民办学校的依法治理

民办学校的依法治理（共12篇）

民办学校的依法治理 篇1

摘要：推进教育领域的管办评分离改革,对深化学校自主办学、提高促进学校内部管理质量具有重要意义。当前学校在治理能力方面存在着不少的问题和困难,如缺乏独立性,主体意识偏弱;囿于传统,创新能力不足;墙内办学,开放性缺乏;重管轻理,经营能力不强等。提升学校治理能力,应牢固确立治理理念,明确学校治理价值;严格依法管理学校,完善内部治理结构;落实各种主体责任,构建高效运行机制;加强管理队伍建设,提高干部领导素质。

关键词：中小学,学校治理能力,管办评分离,学校问题

自《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》提出“推进政校分开管办分离”,“建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度”后,党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》更是明确强调,要深入推进管办评分离,扩大学校办学自主权,完善学校内部治理结构,构建“政府管教育、学校办教育、社会评教育”的教育发展新格局。实行管办评分离的改革,不仅是一个新的教育管理机制的构建,而且是一项重要的制度设计,它对教育部门、学校和社会都是一种全新的挑战,对学校来说,提升学校治理能力成为当务之急。

一、管办评分离考量学校的治校智慧

在我国,由于长期以来教育工作呈现的是“管评办”一体化,所有教育管理方面的权力基本上都被教育行政部门所掌控,学校没有一定的办学自主权,学校缺乏办学活力,这些问题的发生大多是由于管理理念落后、管理体制落后而导致的管理方式落后、管理能力落后的结果。[1]因此,推进教育领域管办评分离,旨在厘清政府的管理权、学校的自主权及社会的参与权的权限边界,激活各方面的积极性。实际上它也是对各主体在新机制运行下管理智慧的挑战,而对学校来说,它是这三者之中的重点与焦点,因此尤为突出。

首先,就目前办学的外部形势看:学校与政府之间的关系如何处理?学校与当地政府具有密切关系,在新的管理体制下,政府不仅拥有对办学方向、教育目标的决定权,而且拥有资源配置权,因此,如何与政府处理好相互协调的关系,对学校的发展具有非常重要的意义;学校如何应对外来竞争?同时随着我国对外开放的不断深入,国内学校也面临着国外学校的诸多挑战,去国外的小留学生数量不断攀升;学校如何加强社会力量参与管理?管办评分离一方面的确为学校实施自主管理松了绑,把办学自主权交还给了学校,为学校的自主性校本管理提供了前所未有的宽广平台。但权利与责任也是对应的,在给学校办学自主权的同时,也给学校提出了更多、更高的要求。因为管办评分离的改革使学校从原来的政府扶着走、推着走转变为自主独立行走。在这种情形下,学校已不能像过去那样有教育部门这顶大伞撑着,可以减少某些办学风险以图安全,而今需要独立行使办学的责任,独立应对办学过程中的各种风险和挑战,这对学校的办学智慧无疑是一种重要的考量。

其次,从学校内部管理来看,学校扩大办学自主权后,对最大限度地激发学校内部的活力具有积极的意义。但如何规范、强化内部管理,提高内部管理的有效性,对新形势下的学校来说无疑又是一个新的课题。(1)学校针对政府确定的教育目标与要求、课程标准与人才培养规格,根据国家有关教育法律法规,结合学校实际,可以自主实施教育教学与管理方式。但在这个过程中,学校能否以更便捷的路径、高效的行动来达到这一目标,还是走了远路、绕了弯路,甚至南辕北辙,这取决于学校领导的智慧与能力。学校再也不能沿袭过去那种重传授知识、轻文化育人,重考试分数、轻全面育人,重培养尖子学生、轻面向全体的做法,不能再搞应付督导检查、自欺欺人的“两张课表”或搞那些不顾学生兴趣爱好特点的所谓素质教育的活动。而要切切实实地去办“人民满意的教育”,真正落实“立德树人”这个根本任务,这是对学校胆量与智慧的考验。(2)从学校管理要素作用发挥的角度审视,如何组织协调好学校内部的人财物及时间空间信息这些管理资源,并使之发挥最大的效益,这一重要责任现在完完全全地落到了学校身上。就我国目前来看,基础教育的教育资源比之过去有了较大增加,但总体上还是不富裕的,特别是优质教育资源还比较紧张。政府虽然积极推进中小学骨干教师、校长区域、校际交流,但这些毕竟还不能根本性地解决优质教育资源紧张的问题。作为学校首要的是根据校内现有的教育资源情况,有目的、有计划、有步骤地加以设计安排,强化师资队伍建设,建立科学的大数据管理系统。有针对性地吸收各种社会资源,使之尽可能地达到合理状态,如果学校不能有效调配、合理组织已有的各种教育资源,或者仍然像以前一样采取向上“等、靠、要”的办法,势必会严重阻碍教育质量的提高和学校的发展。(3)从加强学校执行力角度看,需要学校按照教育教学的要求,改变传统的行政管理组织体系,建立系统高效的组织管理体系和运行机制,强化各组织及其成员执行能力的提高。如果学校内部的组织体系与管理运行机制不能根据新的改革需要进行相应的转变,势必会使学校工作事倍功半,甚至可能事与愿违。

二、当前学校治理能力存在的问题探究

治理是在信息化、全球化、民主化语境下的新型管理范式,至今已成为现代管理的重要理念和价值追求,它充分体现了现代社会的基本特征。对中小学校来说,推进管办评分离后,自主的校本管理将成为一种常态化的管理制度。与一般意义上的管理不同,治理最突出的是要依法管理,表现为一种优化、良性、多元化、多角度的管理。然而,比较分析中小学在学校治理方面的现状,我们认为学校治理能力主要存在以下问题。

1.缺乏独立性,主体意识偏弱

哲学上把主体意识解释为主体的自我意识。对个体而言,它是人对于自身的主体地位、主体能力和主体价值的一种自觉意识,是人之所以具有主观能动性的重要根据。从内容上分析,自主意识和自由意识是主体意识的两项重要内容。对一个组织来说,主体性对它的存在与发展极其重要。学校作为重要的、特殊的社会组织,承担着立德树人、传承文明、创新文化等的重要使命,这些重要职能要求学校必须在坚持社会主义办学方向、遵守国家法律法规的前提下,按照教育规律自主、科学地办学。然而,分析当前学校的办学行为,在主体性方面存在着不少不足:一是在办学模式上,同质性现象普遍,千校一面,有个性、有特色的学校缺乏;二是片面迎合某些功利性需求,为社会上的某些片面观念所左右,忽视对教育规律、办学规律的遵循,缺乏对学校教育真谛的坚守。家长望子成龙、望女成凤无可厚非,社会拿学生考试、升学成绩来评论一所学校的教育质量也是它的自由,但学校不能因此而改变自己的办学策略,把“育人”变成“育分”,把“育文化”变成“教知识”,把“学校”变成“考试”的加工厂。一所学校如果独立思维不足、人云亦云、人趋亦步,其治理能力必然低下。

2.囿于传统,创新能力不足

学校的特征决定了创新的重要性,只有学校管理的创新、教育教学的创新,才能有效满足教师学生的发展需求,才能为师生的成长、社会发展提供高质量的服务。按创新理论的解释,创新能力可分为产品(服务)创新能力、发展战略创新能力、技术创新能力、管理创新能力。就目前学校来说,创新能力的不足主要表现为:习惯于以往的经验和思维,满足于眼前利益,或有改革但缺乏系统的思考,导致学校千校一面,缺乏个性、特色,也缺乏灵魂。在我国,历次教育改革大多是以自上而下来推进的。改革的目标任务、内容要求、方式方法以及改革效果的评价基本上是由政府控制的,对大多数学校而言,往往是被推着行动的,而不是主动思考、积极参与的。在改革行动中,甚至对改革的意图并不十分清晰,对自己学校存在的问题与不足了解不详,解决矛盾问题缺乏有效的方法策略,采取的措施路径针对性不强。而这些情况的存在,不仅阻碍了某些改革的积极推进,学校自身也得不到改革所带来的效果,而且因所谓的“改革”带来了大量人财物的浪费,使得师生疲于应付、身心倦怠。正如有学者指出的,一些学校患上了“改革疲劳症”。[2]

3.墙内办学,开放性缺乏

在当前信息化、知识化时代,任何组织要获得更有利的生存和发展机会,都必须走开放式的发展之路,闭门自守只会因循守旧,蒙住自己的眼睛,自绝发展之门,只有加强开放才能放大视野、开阔胸襟、打开思路,才能使自己走得更快、更远。早在20世纪70年代,许多学者从系统论角度将学习组织看成是一个开放的系统,学校系统通过与外界进行物质和能量的交换,来促进学校组织自身的健康 持续发展。[3]作为培育人的学校,唯有用开放的思想去对待外部的世界,才能不断地从社会、外部组织中获得有助于学校发展、师生发展的有益养分,才能让我们的教师、学生能够更好地进入社会、服务社会。然而,我们的学校大多是围墙内办学,经营的是墙内“一方领地”,这样做的结果是:第一,教师教书本知识、学生学书本知识,较少地关注社会。课本外的知识、信息常常因为与考试无关而被排斥在外,教师的工作在校内、学生的活动在校内。第二,校际之间深层次的合作与沟通不多。同类学校之间更多地表现为竞争,学校间教师相互开展教研探讨、学生活动的少之又少。第三,吸引社会力量、家长参与学校教育与管理不够。尽管学校现有的教育资源比之过去有不小的增加,但总体上还是显得不足,现在社会上有许多值得学校可以借助的人力与物力资源,但学校缺乏能主动去获取的意识。

4.重管轻理,经营能力不强

从管理的职能看,协调、沟通是管理最重要的职能,但分析目前学校管理的现状,重管轻理情况相对突出。从一些学校所制订的校规看,为了方便“管”而制订出抑制人性、被人吐槽的规定,诸如,为避免所谓男女学生出现早恋而规定男女同学不得同桌吃饭、不能单独接触,为所谓建设书香校园而规定教师上下班进出校门必须人人手拿一本书,等等。这种重“管”的做法,表面上满足了学校管理者的某些期望,但对学生、对教师却是一种不小的伤害,从师生们的反感程度看,其最终的不良效果也就不言自明了。从另一个角度看,学校经营虽不像企业那样,以追求经济效益为目的,但也必须讲究“成本”意识,在学校管理中,除了资金成本外,更多的是非资金成本,即学校人、事、时间、空间、信息等。这就要求学校在现有可利用资源的前提下,最大限度减少人为因素造成的“资源内耗”,在投入和产出上获得最佳的平衡点。然而,在一些学校管理中,存在着成本意识淡薄,无论是学校资金的使用,还是教学时间的安排等很少考虑投入与产出的比值关系,有的学校为了装扮学校大门不惜花费巨资,有的学校墙面几乎年年装修,有的学校为了学科考试分数的提高,不惜牺牲师生身心健康大搞题海战术、疲劳战术,甚至连双休日、法定节假日也用来补课,缺乏效益观念。因此,经营能力不强也就成为学校治理能力不高的重要组成内容。

三、提升学校治理能力的对策思考

在教育综合改革的背景下,学校教育品质的提升离不开内部治理能力的提高。从学校管理到学校治理,不仅是理念上的重大飞跃,而且对校内各管理主体提出了更高的要求。笔者以为,提升学校的治理能力,重点要加强以下几个方面。

1.牢固确立治理理念,明确学校治理价值

美国学者勒温(K.Lewin)认为,在组织变革中,人的变革是最重要的。组织要实施变革,首先必须改变组织成员的态度。由管理转变为治理,不只是一个概念上的区别,而是观念、思维方式及行动方式的一个大调整。管理往往是垂直的,是自上而下的,科层制、行政的色彩较浓,而治理则强调各个主体是平等的、合作的,它强调的是民主、协调、沟通,关注的是学校活力的激发,使校内各主体的主动性、积极性、创造性充分调动起来。因此,实现从教育管理到教育治理的转型,首先需要校内从领导到教职工在思想观念上来个大转变,让师生真正理解学校治理的重要性,并能以主人翁的姿态,主动参与到学校各项关注的治理过程之中,而不再如过去那样,仅仅把学校管理看做是少数领导和干部的事情。其次,学校只有牢固确立治理的意识,对外才能更好地理顺政校关系,把握办学主动权;更好地理顺家校关系和社校关系,保障家长和社区人士有效参与学校管理的权利。对内更好地理顺学校内部关系,真正落实师生在学校管理中的主体地位,有效地促进教师专业发展,促进学生充分、全面、多元发展。

2.严格依法管理学校,完善内部治理结构

学校组织环境的变化需要学校内部组织及时做出变革,在新教育革新时代,按照以人为本、质量为上、内涵发展、精干高效的要求,组织的变革必须从原来的以外延为主的变革向以内涵为主的变革发展、从以组织结构为中心的变革向以人为中心的变革发展、从激进式的变革向渐进式的变革发展。科学合理的组织结构设计乃是学校组织高效有序运作的基础,同时也是组织结构调整和变革的前提。学校的根本任务是立德树人,教育的目标是培养国家所需要的高素质的公民,对这些基本价值观,每一个教育者必须具有清晰的认识。我们认为,衡量学校治理能力高低的一个重要标志是学校能否真正贯彻落实国家的教育方针、法律法规。如果没有科学地按照教育规律实施教育教学这个大前提,何谈学校的治理能力。因此,学校必须根据国家制定的《全面推进依法治校实施纲要》要求,坚决杜绝各种有悖于法治原则的管理行为和管理措施,让法治的精神像空气一样弥漫在学校的每一个角落,深入到每一个人的头脑中。而且学校能否建立科学、高效的治理体系,从制度上对学校进行变革设计,形成目标一致、职责明晰又相互协调的学校组织系统、决策系统、执行系统、监督系统、评价系统,形成以学校为主体的师生、家校、社校共治共管局面的治理结构,也是衡量学校治理能力的重要标志。因此,学校组织制度及运行逻辑的布局设计,既是一所学校的办学思想、文化价值的隐性表达,也是以教师、学生、家长为代表的各种办学力量在学校组织设计中的直接呈现。

3.落实各种主体责任,构建高效运行机制

良好的学校治理必须有能够进行自我约束、自我规范的高效的运行机制,而对各种主体的责任、权力进行明确的定位,则是这种运行机制建立的前提。各种参与学校治理的主体如果职责不明、任务不清,必然使学校内部机构不能达到相互支撑、相互制衡、相互促进的目的,使各种内部组织的建立徒有虚名。如有些学校建立的内部组织、家校组织、校社组织因为职责、任务不明,而变成了一种摆设,有的甚至成为相互扯皮、加剧内耗的“土壤”,从而使这些治理主体的执行力和工作效果受到严重影响。“赢在执行力”是许多成功组织的普遍经验。一个学校的发展5%靠决策,95%靠执行。因此,要实现学校治理的高效,既要建立决策、执行、监督、保障的运行机制,更要明确各参与主体的责任,这样可以最大程度地减少决策者缺少相应的学术支撑、执行层疲于应付、监督层缺少全盘意识的现象。

4.加强管理队伍建设,提高干部领导素质

提高学校治理能力,关键在管理者队伍建设,特别是校长的领导素质。在推进教育治理现代化的时代,更需要有敢于担当、锐意进取、宽广胸怀的“狮子型”领导,只有这样的领导,才会勇敢地面对各种挑战,才会主动去思考问题、寻求解决问题或困难的办法,才会更有效地动员师生、家长和社会参与学校管理,才会积极地去调动校内外各种教育资源,才会更好主动面向社会、服务社会。因此,首先要加强对校长的培养和考评工作,根据教育部制订的校长专业发展标准,通过各种培训与学习活动,切实加强校长在理念、品性、知识、能力和行为等方面的专业培养,扎实落实校长在规划学校发展、营造育人文化、领导课程教学、引领教师成长、优化内部管理和调适外部环境等六大专业职责,并根据其职责履行情况对其工作业绩进行科学考评,避免用学生考试分数来考量其业绩。其次,校长要主动转变角色和行为,校长要从原来的学校管理者逐步转变为学校的决策人,为学校发展确定学校章程、办学理念、发展方向,明确学校的特色追求等。校长既要主动接受监督,摆脱对教育的功利性追求,摆脱“官本位”束缚,还权于教师,还权于学生,基于解放每一个人和发展每一个人的要求,为师生的成长搭建舞台,创造条件,提供机会。校长又要注重激发教师的生命自觉和发展意识,把各种教学自主权还给教师。把学习权交给学生,激发学生的积极性,让学生主动参与学校事务。为家长、社区参与学校的教育管理活动创造条件,为学校工作构建全方位的立体教育环境。

民办学校的依法治理 篇2

为及时控制和妥善处置“三堵五闹”（堵门、堵路、堵工地、闹访、闹丧、闹医、闹学校、闹机关）等非法聚集突发事件，最大限度地减少社会影响，维护学校稳定，特制定本应急预案。

一、工作原则

1、统一领导，快速反应

学校管理组成立“三堵五闹”专项治理工作领导小组，全面负责处置此类突发事件工作，形成预防和处置快速反应机制。一旦发生突发事件，确保发现、报告、指挥、处置等环节紧密衔接，做到快速反应、正确应对、果断处置，力争把问题解决在萌芽状态。

2、预防为本，及时控制

学校要高度重视做好教师队伍稳定工作，多层次召开会议，加大宣传力度，提高广大教师对稳定重要性的认识，弘扬艰苦创业、无私奉献、敬岗爱业精神，在全校营造顾全大局，共同推动教育和谐发展的良好氛围。要做好防范工作，要采取有力措施，深入、广泛收集信息，争取早发现、早报告、早控制、早解决教师队伍不稳定因素。要把“三堵五闹”的影响及时控制在一定范围内，避免造成社会秩序失控和混乱。

3、分组负责，系统联动

按照属地管理原则，学校要在区党委、政府和管理组的`统一领导下，形成各级各部门系统联动、群防群控的工作机制。教育行政部门和学校“一把手”是应急处置的“第一责任人”。一旦发生此类事件，学校负责人要立即赶到现场，了解情况，开展工作，控制局面。凡是因工作措施不到位，处置不当，造成严重社会影响，我校将对负责人及有关当事人进行严肃处理。

4、完善机制，加强保障

学校依据国家的法律法规和有关部门的规章制度与工作部署，建立应急工作制度，及时提供必要的物质保障和经费支持，提高学校维稳应急工作效能。

二、工作机构

XX实验小学成立“三堵五闹”专项治理工作领导小组，组成成员如下：

组 长：z

副组长：z

成 员：z

工作组下设办公室，日常工作由办公室承担，办公室主任由张在兵兼任。以便加强领导，保障教师维稳工作顺利开展。

三、工作措施

发生“三堵五闹”突发事件后，采取如下措施及时处置：

1、及时报告。对有“三堵五闹”现象苗头的教师，要高度重视，工作措施落实到对象，全力以赴做好劝解疏导工作，把教师稳控在当地，并将信息及时报中心学校。凡是隐报、瞒报、漏报者，追究学校领导及当事人责任。

2、及时处置

学校如发生“三堵五闹”事件，要做好疏导工作，及时控制局面，把问题解决在本地本校。负责领导及时通知相关领导和负责同志赴现场协助处理，防止事态扩大。学立即派出负责同志第一时间赶到现场处理，并迅速接回相关人员，进行初步稳控。如有聚众闹事或有严重扰乱社会治安和学校正常办公秩序行为的，学校及时通知派出所及上级部门，依法维护正常秩序。

3、坚守值班。自“三堵五闹”专项治理工作领导小组实行24小时值班，学校领导手机24小时必须开通，保证电话畅通，杜绝因信息不灵、迟报、漏报而出现大规模集体越级上访事件。学校要认真安排值班，并将值班编排表报中心学校。

强化学校治安综合治理的有益探索 篇3

关键词：学校治安管理；探索；认真研究

学校治安管理综合治理的工作宗旨是在当地政府的统一领导下，依靠学校广大教职工和学生，密切联系有关部门，保持学校良好的教学和科研氛围，维护学校稳定，创造良好的教学环境。学校治安管理的主要任务是抓好日常安全保卫、加强校园及校园周边环境的综合治理。

影响学校治安综合管理的主要因素有：电脑和网络文化的消极效应；校园周边治安较差；部分学生法制意识淡薄；由社会热点问题造成的群体事件。

一、健全校园治安管理制度

落实教学区、饮食生活区、宿舍区的安保制度，定期组织安全检查工作，排除各种安全隐患。各学校要制定《学校重大突发事件的预案》，及时解决学校可能出现的突发事件。学校领导要在人力、物力、财力等方面高度重视校园治安管理工作，实行领导带班制度。

二、加强对学生的思想、法制、安全、心理等教育

除了在思想政治课上对学生进行思想教育之外，还要根据学生的年龄特点安排相关的德育课程。加强学生安全防范教育，加强对师生的用电、体育活动的安全教育，防止因缺乏安全知识造成的意外伤亡。成立专门的心理咨询中心，向师生提供心理咨询，建立班级心理状况档案。

三、增强政治敏锐性，维护学校稳定

对于近期由于社会热点、政治问题引发的社会游行、集体上访等大型群体事件，学校应及时做好学生稳定工作。学生是一个极富热情同时又是一个极容易被煽动的群体，如被非法分子煽动、被利用进行示威游行，对学生人身安全等会产生威胁，学校要重视学生的心理波动，对可能发生的群体事件迅速处理，加强对互联网信息的监控，及时召开学生会议，传达上级指示，让学生学会理性看待问题，寻求更好的解决办法。

四、加强校园环境的治理

加强校园安保工作，将校园划分成几个责任区，每个责任区由专人负责，对人流量比较大的责任区，如学生宿舍等，进行24小时巡逻，妥善处理各类突发事件，对突发事件当事人进行加强控制，及时上报学校领导，按照《预案》进行处理。

五、预防校园犯罪

对于师生之间、同学之间产生的矛盾要安排辅导员及时开解，防止因小矛盾产生校园恶性事件。后进生是校园犯罪易发对象，学校要积极开展帮教活动，爱心、细心对后进生进行帮助活动，及时排解后进生在学习上、家庭中出现的问题，使他们对学业重拾信心。

六、规范管理学校暂住人口，防止违法乱纪的人混入校园

实行入校信息登记制度，对于上课期间入校的学生、学生家长、社会人士做好信息登記和入校事由登记，查看相关证件，并经相关部门确认入校事由予以放行并约束入校时间。

开展校园周边环境治安治理。争取上级相关部门的支持，和周边单位联合开展治安责任制工作，对学校周围的环境安保责任进行落实，共同维护学校教书育人的环境。

学生是国家的未来，学校稳定是培养高素质人才的前提。面对新时代下的学生，新的教育环境，必须强化学校治安综合治理工作，重视学生心理变化，及时排除校园安全隐患，为学生的健康发展创造条件。

参考文献：

［1］伍秋林．加强学校治安综合治理营造安全稳定的校园环境［J］.湖南税务高等专科学校学报，2002（１５）．

［2］张建军．抓好学校治安综合治理工作加强青少年德育［J］.视野，2011（８）．

学校综合治理工作的探索与实践 篇4

一、领导重视, 措施有力

学校始终把维护安全稳定作为重中之重, 坚持从严治教、规范管理。把安全文明校园建设纳入学校发展规划, 加强组织领导。紧密结合青少年思想道德建设, 努力创造良好的校园文化环境。为做好综合治理这项工作, 切实加强对学校综合治理工作的领导, 学校把综合治理工作列入重要议事日程, 校长亲自抓, 分管副校长具体抓, 学校综合治理专干具体分工负责组织实施。

二、制度保证, 措施到位

1. 签订责任书

学校与班主任签订责任书, 明确各自的职责。学校还与学生家长签订了安全责任书, 明确了家长应做的工作和应负的责任。将安全教育工作作为对教职员工考核的重要内容, 实行一票否决制度。做到职责明确, 责任到人。

2. 从严治校, 强化学校内部管理工作

学校树立从严治校的思想, 把深入细致的思想政治工作与严格的管理紧密结合起来。根据上级教育部门的有关规定, 针对本校师生特点, 学校建立了安全保卫工作的各项规章制度, 并根据安全保卫工作形势的发展, 不断充实完善。建立健全定期检查和日常防范相结合的安全管理制度, 以及学生管理、门卫值班、防火防灾、防火安全管理、体育器材检查、健康体检等规章制度。严禁私自组织学生集体服用药品和保健品, 严禁学生参加商业性庆典活动, 严禁组织学生从事不符合国家有关规定的危险性工作, 严禁教师个人利用假期私自带学生外出, 在校外开展的社会实践活动要坚持就近、徒步原则。对涉及学校安全保卫的各项工作, 都要做到有章可循, 违章必究, 不留盲点, 不出漏洞。

3. 建立学校安全意外事故处置预案制度

学校建立事故处置领导小组, 制定了意外事故处置预案制度。

三、齐抓共管, 群防群治

学校综合治理工作是一项社会性的系统工程, 需要社会、学校、家庭的密切配合。我们积极与综合治理办公室、公安局警务工作站、教育局关心下一代协会等部门通力合作, 做好学校治安工作, 学校组织开展一系列道德、法制教育活动, 取得了良好的教育效果。

1. 建立一支法制意识强的师资队伍

通过这支高素质的教师队伍, 把法制教育与学校的日常教育、教学活动结合起来, 把法制教育的内容通过学科主渠道渗透到教育领域的各个方面, 用教师模范的行为去感染学生, 让学生在潜移默化中得到法制教育。

2. 法制教育与日常行为规范教育相结合

集中时间组织学生学习一系列学校规章制度, 给学生讲解各种规章制度的由来, 帮助学生了解规章制度的内容。更重要的是在日常管理中, 通过由教师、学生组成的值日监督队伍, 进行定期和不定期的监督检查, 使学生不断规范自己的行为。

3. 法制教育与家庭、社会教育相结合

“警校挂钩”, 密切同公安局警务工作站的同志联系, 还聘请关心下一代协会校外辅导员, 定期召开法制教育座谈会, 与学生交流思想, 掌握学生思想动态, 研究管理方法。同时通过家长学校的主渠道, 加强家校联系, 定期召开座谈会, 建立三项制度, 即家访制度、家长接待制度、家校联系卡制度, 交流信息, 探讨方法, 典型经验及时推广。

四、加强教育, 促进自护

要确保安全, 根本在于提高安全意识、自我防范和自护自救能力, 抓好安全教育, 是学校安全工作的基础。我们以安全教育周为重点, 经常性地对学生开展安全教育, 特别是抓好交通、大型活动等的安全教育。

1. 加强对广大师生进行思想政治教育和道德法制教育

提高教师的思想道德素质, 增强他们的遵纪守法观念, 大力开展爱国主义、集体主义和社会主义思想教育, 切实加强和改进思想品德课教学, 帮助师生树立正确的世界观和人生观。认真落实上级部门《关于加强学校法制教育的意见》, 加强对大中小学生的宪法和法律的教育, 普及法律常识, 进一步提高他们的法律意识, 增强他们民主法制观念, 使之依法办事, 依法律己, 依法维护自身的合法权益, 善于运用法律武器同违法犯罪行为作斗争。坚持对学生进行校纪校规教育和行为规范教育, 引导学生模范遵守《小学生日常行为规范》, 自觉维护良好的教育、教学和生活秩序。

2. 认真做好安全教育周工作

学校安全教育周以“校园安全”为主题, 在安全教育周期间, 学校组织学习安全教育工作文件, 对校内易发事故类型、重点部位保护、工作薄弱环节、各类人员安全意识与安全技能等方面, 开展深入全面的大检查, 消除隐患, 有针对性地扎实开展教育和防范工作。

3. 开展丰富多彩的教育活动

利用班、队会、活动课、健康教育课等途径, 通过讲解、演示和训练, 对学生开展安全预防教育, 使学生接受比较系统的防溺水、防交通事故、防触电、防食物中毒、防病、防体育运动伤害、防火、防盗、防震、防骗、防煤气中毒等安全知识和技能教育。还利用学校广播、黑板报、悬挂横幅、张贴标语等宣传工具及举行主题班会、讲座、安全征文与知识竞赛等形式开展丰富多彩的安全教育。学校积极推行一周安全提醒, 学校利用周前会议和周一升旗活动时间, 小结上周安全工作, 强调安全事项。通过《加强节假日对子女监护》的公开信, 增强家长的安全意识。通过教育提高了广大学生的安全意识、安全防范能力和自我保护能力。

依法治校 办人民满意的学校 篇5

盐亭县文同小学“民主法制学校“推荐材料

我校始创于1984年，以盐亭北宋诗画家文同之名命名，由张爱萍将军题写校名，是省市重点课题实验基地。目前，学校共拥有29个教学班，70余名教职工，以及1500名学生。多年来，学校秉承优良的治校传统，以优秀的教学质量和良好的社会信誉，赢得社会的认可。尤其是近几年来，学校以“四五”普法、“五五”普法为契机，实施法律“六进校园”，坚持把普法工作与依法治校相结合，把普法工作与平安创建相结合,把普法工作与构建和谐校园相结合,学校连年被评为市、县文明单位，连续十年在全县综合目标考核评比中名列总分第一,联续多年被评市县中小学思想道德建设先进单位、全国三算先进学校、市依法治校示范学校、市教学质量先进学校、市县平安创建工作先进基层单位、绵阳市十佳少先队工作示范学校、绵阳市德育重点联系学校等殊荣，德育科研课题“小学生责任感培养研究”获四川省教育科研课成果奖。现就我校法律“六进校园”、“五五”普法工作作如下汇报：

一、统筹规划，促进普法工作有序开展

法律六进”的活动为期五年，与“五五”普法同步进行，是“五五“普法工作的重要内容，也是“五五”普法工作成效的检验，我校结合实际，制定“法律六进”活动实施方案，认真组织落实，全面部署开展法律“六进校园”活动。为使我校法律“六进校园”工作扎实有效地开展，我校不仅制定了《“五五”普法工作五年规划》，还制定了每年普法工作计划，努力达到目的任务明确、措施内容具体、时序安排合理。在具体安排过程中，我们一方面严格按计划进行，一方面根据普法工作与学校工作的新形势、新情况、新要求，不断更新普法内容，力求普法工作有阵地、有形式、有效果，努力使普法教育渗透到学校各项工作之中，让普法工作稳步推进。

二、强化领导，构建普法工作保障机制

为了切实加强法律“六进校园”、“五五”普法工作，我校首先成立了法律“六进校园”、“五五”普法工作领导小组，成立以校长、书记许雍弟为组长，各处室、部门负责人为法律“六进校园”、“五五”普法工作领导小组成员的“文同小学法律六进校园依法治校工作领导小组”，并随着人员的变动进行调整。领导小组负责全校的法制宣传教育和组织实施等工作，另一方面我校长期聘请了县法院的李万永同志担任我校的法制副校长和辅导员，专门负责指导、督促我校依法治校工作，使学校的法律“六进校园”、“五五”普法工作日益制度化、规范化、正常化。

三、优化措施，力求普法工作深入人心

为了掀起全校性的学法、用法、知法、守法热潮，我校全体领导带头学法，学校替每位领导订购了《常用法制法规选》、《“五五”普法学习材料》等书，把学法制度化，实行行政会上领导学，支部会上党员学，教师会上全员学，全校会上师生一起学，并针对学校实际和特点，开展形式多样的宣传教育活动。

1、坚持每周周前会学习制度。利用周五周前会组织全体教职工学习《宪法》、《义务教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》以及《交通法》、《学生伤害事故处理办法》和师德规范等内容，并将相关法律内容以《五五普法系列学习材料》的形式发放到教师手中，要求每位教师在集体组织学习的情况下坚持自学并作好学习笔记，校普法办定期进行检查。

2、充分利用课堂阵地。学校要求全体教师在教学中有机结合教学内容，潜移默化地把法制工作渗透到课堂教学中去。要求全体班主任充分利用班队会和品德课，加强学习贯彻学校的各项管理要求和规章制度，提高学生辨别是非、美丑的能力，逐步养成自觉遵纪守法的习惯。充分利用学校宣传教育阵地，学校把法制工作列入学校工作计划，政教处每学期突出一个月为法制宣传教育月，利用画廊、橱窗、板报、红领巾广播站、校会等阵地，对学生进行法制宣传教育。学校每学期都要请县司法局领导、法制副校长和校外法制辅导员为全体师生作法制教育讲座，组织学生走上街头参加义务宣传、实践活动，组织学生看法制教育展，观看法制教育影片等，使普法教育逐步走上规范化、法制化轨道。近年来，学校先后开展了“远离毒品，珍爱生命”、“文明上学，拒绝诱惑”、“健康上网，文明上网，争做绿色网民”、“珍爱生命，抵制邪教”、“拒绝管制刀具，安全上学”、“告别不良行为，做遵纪守法的小公民”等系列法制教育专题活动。同时积极开展“交通安全教育”活动，多次请县交警大队干警到学校做交通安全讲座和举行交通安全图片展，使全校师生交通安全意识增强，被评为绵阳市交通安全示范学校，推荐为四川省交通安全示范学校。

3、针对学校和社会实际，有的放矢进行教育。学校政教处处针对学生具体情况，制定了《文同小学学生形象要求》、《文同小学小学学生学习、生活常规》和《文同小学安全文明十不准、十禁止》等校规校纪。把学生的遵纪守规情况纳入“班级常规管理”积分，通过评比“文明班级”、“校园文明花”和“普法小标兵”等形式，激励全体学生争做遵纪守法的好学生、好少年、好公民。

4、积极实施校园治安承诺制。学校构建了“分层面，按区域”的管理模式，实行各抓一片，各管一线，一层抓一层，层层抓落实，并层层签订责任书，落实管理责任，在全校形成了人人参与管理，人人接受管理的良好局面。

5、坚持按章治校、依法治校。学校的规章制度就是治理学校的法规，为依法治校，规范办学，我们切合学校实际，制定了《文同小学管理规范》，建立健全了领导管理、教师教育教学、学生学习生活的各项规章制度及各类人员职责，做到有法可依，有章可循，建立起了依法治校的管理运行机制。同时，我们每学期都组织全体教职工认真学习《公民道德规范》、《中小学教师职业道德规范》、省教育厅“双八条”规定、绵阳市教师行为十不准、盐亭县教师行为八不准等，在师生中开展社会主义荣辱观教育，并根据省市依法治校及构建和谐社会的相关要求，强化师德师风建设，开展作风整顿，组织教师自查自纠，并写出心得体会。在学校管理上，我们始终坚持校务公开，民主管理，积极化解矛盾，创建和谐校园，充分体现了管理的科学、严谨和规范化，渗透了依法治校、构建和谐的管理新理念。突出奖勤奖优，优质优酬，有力地强化了依法治校的力度，促进了和谐校园的建设，激发了广大教职工奋发工作的热情，保障了学校各项工作的健康高效运行，被评为绵阳市依法治校示范学校。

民办学校的依法治理 篇6

关键词：法人治理结构民办高校公司

民办高校作为一个法人，其法人的财产独立、自负盈亏等基本特征决定了民办高校法人治理结构与公司法人治理结构在其设立和完善的前提、目的上均具有共同之处。民办高校作为一个公益法人，其公益性又决定了民办高校法人治理结构与公司法人治理结构在决策立足点、衡量标准和依据上不尽相同；因此，应从民办高校法人的实际出发，建设有民办高校自身特色的法人治理结构。

1民办高校法人治理结构与公司法人治理结构的共性

1.1所有权与经营权分离是民办高校法人治理结构与公司法人治理结构设立和完善的前提

社会化大生产及市场经济的发展，企业生产规模急剧扩大。随着企业生产规模的扩大，股份制公司不断涌现，导致资产所有权与经营权分离成为必然。在资产所有权与经营权分离的前提下，为了维护企业法人全体利益相关者的利益，法人治理结构作为由法律和公司章程规定有关公司组织机构之间的权力分配与制衡机制也就应然而生。民办高校与公司作为法人，其出资人一旦将财产所有权转移于法人，其享有的就只是股东权而不再是所有权，出资财产与出资人“脱钩”，使这部分财产成了法人的独立财产。为了保证出资者、经营者及其他利益相关者的共同利益，民办高校法人和公司法人均需要有相应的组织和管理机制，即法人治理结构。通过法人治理结构设立和完善使其管理者在利用出资者提供的资本发挥资产用途的同时，承担起对出资者的责任，并利用法人治理结构，明确不同利益相关者的权力、责任和影响，建立委托代理人之间激励兼容的机制，从而提高企业决策力、执行为和监督力，为资产创造价值提供保障。

1.2法治思维是民办高校法人治理结构与公司法人治理结构设立和完善的精髓

从经济学的角度看，无论是民办高校法人治理结构还是公司法人治理结构均是出资者和组织其他利益相关者之间利益分配和控制关系，是包括董事会职能、股东权利、经营者权利等方面的制度安排，是包括组织的组织方式、控制机制和利益分配的所有法律、机构、制度和文化的安排。法人治理结构通过一系列的正式的和非正式的契约（如，政府的相关法律法规、公司章程、合同等等）决定组织目标，决策权、执行权及监督权由谁行使，风险和利益如何在全体利益相关者中分配等一系列根本性问题。简言之，契约是法人治理结构内容的具体体现。民办高校法人治理结构和公司法人治理结构通过一系列的契约，从而既为出资者对组织的控制与利益提供制度上的保障，又进而对组织的实际经营者进行制约，避免因经营决策失误给组织造成不利影响。

《公司法》对公司法人治理结构的设立、变更及运作等均做出了相应的较为明确的规定，并把《公司章程》作为公司全体利益相关者的行动指南，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员等具有约束力。《高等教育法》、《民办教育促进法》都明确规定民办高校是法人资格和地位，都对民办高校的法人治理结构做出了相应的规定。总而言之，“法治”是民办高校法人治理结构和公司法人治理结构区别与其他组织管理模式的根本，是民办高校法人治理结构和公司法人治理结构的灵魂。

1.3提高效率和效益是民办高校法人治理结构与公司法人治理结构设立和完善的目的

“法治”与“人治”、“关系治理”最根本的区别就是可以更好地优化资源配置，从而提高效率和效益。无论是民办高校还是公司，通过法人治理结构，将投资者、决策者、经营者、监督者的基本权利和义务严格由相关法律法规及规章制度等做出了明确规定，各部门分工明确、各行其职、各负其责，相互协调、相互制约，从而可以有效避免职责不清、分工不明而导致的混乱。在法人治理结构，出资者通过委托的方式，从民办学校、公司的实际出发，结合工作的实际需要聘用专业人士来完成相应的工作，以便实现专业化的决策与管理。

决策是任何社会组织生存与发展的关键，是灵魂。面对激烈的竞争，良机稍纵即逝，对于社会组织而言，决策不仅要科学，还要高效，否则，就算决策科学，但错过良机，也是徒劳。专业化的决策就是将民办高校、公司的决策权交由董事会来行使，董事会成员包括了民办高校、公司的全体利益相关者的代表，其成员数量有限。换言之，董事会的这一构成不仅可以保证决策的公平、公正，更有利于提高决策的效率。另外，董事会的核心成员不仅知识、经验等均丰富，熟悉市场而且决策能力较强，从而更进一步保证了的董事会决策的科学性和效率性。对于管理而言，专业化的管理的根本就在于能够更好地实现资源的优化配置，以实现人尽其才，才尽其用，用尽其效，从而大大提高了工作的效率和效益。

2民办高校法人治理结构与公司法人治理结构的特殊性

2.1决策的立足点不尽相同

虽然同为法人治理结构，但公司是企业法人，而民办高校是公益法人。对于公司而言，作为企业法人，是以盈利为目的而存在的，因此，获取经济利润最大化是其根本。但作为一个现代社会组织，公司也不是独立存在的，其生存与发展离不开一定的社会环境，因此，公司在盈利的同时，还要承担一定的社会责任。但是作为一个企业法人，其承担社会责任是为了更好地保证其实现自身经济利润的最大化，是为了其自身长远的可持续发展。也就是说，公司法人治理结构其决策的立足点是盈利性，兼顾社会效益性。公司法人的出资者以利润分成、红利等方式不断从公司获得回报，其数量由公司的经营状况决定，没有上限规定。对于民办高校而言，作为公益法人，公益性是根本。公益性指的就是非盈利性和具有社会效益性。也就是说，民办高校法人治理结构决策的立足点在于其社会效益性，而非盈利性。

根据我国的相关法律法规的规定，作为公益法人，民办高校出资者的出资是不能盈利的，其出资者最多只能按照有关规定，在一定时期后，逐步地以成本的方式分批收回，且其总量不能超出其原始投资总额。

2.2衡量标准和依据不尽相同

民办高校法人作为公益法人，是以改善出资环境、优化高等教育产业结构，实现高等教育可持续发展为目标，以民办高校法人给社会公众带来的效益是否大于民办高校法人投入的费用为衡量标准和依据，而不是以利润最大化为标准和依据。公司法人作为一个经济组织，追求利润尤其是追求经济利润是其自生存与发展的根本所在，衡量一个公司法人的标准和依据就是其经营管理既实现了利润最大化，又兼顾社会效益，即在营利的同时，兼顾环保、节能以尽量把给社会带来的负面影响降到最低。

3准确界定政府、社会与民办高校的关系，为民办高校法人治理结构的设立和运作营造有利的环境

根据利益相关者理论，企业不仅仅将出资人作为其所有人，而应包括全体利益相关人。企业法人治理结构的治理目标就是要满足多方利益相关人的不同要求，于是企业的决定不再仅仅由企业所有人做出，而是由多个利益相关人合力参与，共同形成决策。

因此，明确企业利益相关人之间的关系，是企业法人治理结构正常而有效运作的前提和保障。民办高校法人治理结构与企业法人治理结构而言，其众多的利益相关者、衡量标准和依据的隐蔽及滞后性、不良影响的深远性等决定了应准确界定民办高校利益相关者之间的关系，尤其是政府、社会与民办高校的关系，从而提高民办高校法人治理结构运行的效益和效率。

3.1民办高校在法律法规规定范围内自主管理学校

“依法行事”是“法治”与“人治”的重要区别。建立民办高校法人治理结构目的是要在民办高校实现“依法治校”，就是要让民办高校在有关法律法规规定的范围内实现其法人权利，履行其法人义务。在法律法规规定范围内自主管理学校既是实现民办高校满足社会政治、经济、文化发展需要办学目的的根本保障，也是保证民办高校按期自身规律办事，充分实现其法人权利的需要。

3.2社会参与民办高校决策、执行与监督

这里所说的社会是指学生家长代表、民办高校所在地社区代表、学生代表、行业（企业）代表等民办高校利益相关者。根据利益相关人理论，为了保证利益相关者的利益就得让有关利益相关者参与到学校的决策、执行与监督中来。社会参与民办高校的决策、执行与监督的方式是多种多样的，既包括让有关社会代表参与到学校的决策、执行与监督机构中去，也包括了各种各样的独立的社会中介组织，如，社会评价组织、社会教育咨询机构及社会新闻媒介等。社会参与民办高校决策、执行与监督不仅有利于集思广义及从多方面多角度分析问题，从而更好地保证决策的科学性。

3.3政府通过立法、评估、评价等对高校进行间接管理

民办高校作为一个公益法人，其公益性决定了政府必然要对其进行管理。政府作为整个社会利益的代表，作为社会公众的代表，有权利也有义务保证教育的公平与效益，政府有权利和义务保证整个高等教育为国家社会、经济和文化发展服务，因而，这也要求政府必然要对民办高校进行管理。在民办高校建立法人治理结构，政府对民办高校的管理主要是运用立法、规划、信息服务、政策指导和必要的行政手段，进行宏观管理。

4民办高校法人治理结构建设中应注意的问题

受多种因素的影响，长期以来，在民办高校以“人治”代替“法治”的现象屡见不鲜。因此，要进一步加强对民办高校的监督，保证“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。

4.1加强民办高校内部监督。民办高校的内部监督包括各部门的自我监督、各部门之间的监督及专门监督机构的监督。民办高校的实践表明，民办高校的内部监督还很不健全。首先，民办高校内部制度不健全，不规范，使得民办高校的内部监督“无法可依”。其次，民办高校教职工代表大会、工会等监督机构还没正常发挥其应有的作用。因此，应从规范民办高校内部制度着手，建立和完善民办高校教职工代表大会及工会，从而保证民办高校各项工作科学而有序地进行。

4.2加强民办高校外部监督。民办高校的外部监督包括政府监督和社会监督。目前我国民办高校除了政府对其有一定的评估、考核政策措施外，其外部监督尤其是社会监督还极不完善。为了确保民办高校健康有序的发展，应大力加强社会监督，建立健全社会中介组织，包括决策咨询机构、教育评估机构、教育考试机构、资格证书机构等，充分发挥各界参与民办高校决策、管理和监督的作用，以便营造有利环境，促进民办高校可持续发展。

参考文献：

[1]张力.构建政府、学校、社会之间新型关系[N].中国教育报，2012-10-18.

[2]王宗正.法人治理结构视域下的我国公立高校董事会[J].高等教育研究，2014（01）：32-37.

[3]祝里里，张春玲.民办高校法人治理中若干个法律问题分析[J].现代教育科学，2014（01）：55-59.

[4]王义宁.民办高校与公办高校法人治理结构的比较[J].高教探索，2014（01）：53-57.

作者简介：

学校治理中家长委员会的建设 篇7

一、家长委员会建设有利于推进学校治理能力现代化

推进教育治理体系和治理能力现代化是我国现阶段深化教育领域综合改革的重要目标,而学校治理体系和治理能力现代化的实现,是推进教育治理体系和治理能力现代化的重心。家长委员会是社会参与学校管理的重要形式,是构成现代学校治理体系的重要组成部分,而学校治理能力现代化的推进有赖于现代学校治理体系的形成。因此,家长委员会的建设有利于推进学校治理能力现代化。

1.家长委员会的建设促成学校———家长共治模式

家长委员会是一支社会力量,建设的目的是使家长参与学校教育和管理,形成学校和家庭的治理共同体。同时,家长是学校改革的利益相关者,家长通过家长委员会参与学校改革,可为学校的发展提供强大的推动力。

2.家长委员会的建设有利于学校自主管理能力的提升

家长委员会的建设是在政府公共教育职能转变的背景下提出来的,政府公共教育职能转变意味着政府从“全能政府”向“有限政府”转变,也就是说,在教育领域,政府要向学校放权。然而,政府在向学校放权的同时,客观上学校必须逐步提高自身的教育管理能力,形成自我管理、自我监督和自我约束的机制。而家长委员会的建设,有益于加强教师、学生和家长的话语权,有益于学校内部治理体系的构建和完善,促进多元主体共同治理机制的形成,从而提升学校自主管理能力。

3.家长委员会的建设有利于学校依法治校

学校治理体系和治理能力的建设离不开科学、规范的制度建设,而科学、规范的制度有赖于法律法规对多元利益主体的约束和规范。家长委员会的建设,必须有与之相关的章程和法规明确家长、学校各自的权利、责任和义务,形成完备的权责体系。在这样情况下,学校组织的行为和活动不仅要受到家长的监督和约束,还必须在法律法规限定的范围内行使职权,从而有利于学校依法治校。

二、家长委员会建设面临的困境及其原因

1.家长委员会建设面临的困境

(1)家长参与学校管理的积极性不高。家长委员会的建设与家长的积极参与息息相关,然而,笔者随访大量家长发现,大部分家长参与学校管理的意愿不强,这严重阻碍了家长委员会的建设。家长参与学校管理的积极性不强主要表现为:不主动与学校和教师沟通、联系,不愿参与学校的教育活动,不主动参与学校的学生管理、教师管理、教学管理以及各项决策等。据调查可知,多数家长表示很少主动与学校联系,而对于参与学校的重大决策,不少家长表示从未产生这种想法。甚至有一部分家长对参与学校的家长委员会持不赞成的态度,认为成立家长委员会没有多大的实际作用。在这种情况下,家长委员会的建设缺乏关键成员的支持和参与,造成家长委员会在建设过程中举步维艰。

(2) 家长委员会校际发展失衡。家长委员会的建设情况在每个学校有较大差别,一些学校甚至尚未建立家长委员会,同时,部分家长表示对子女所在学校建立家长委员会的情况不清楚。对学校中已经设有家长委员会的情况进行对比发现,不同学校的家长委员会在规模、组织结构、人员设置、制度安排、运行机制、开展活动等情况上有较大区别。一些规模较大的家长委员会,学校专门为其设立了办公室,而一些家长委员会在学校则没有任何办公场地。一些趋于成熟和完善的家长委员会的成员结构较为合理,而一些则较为混乱。“与美国、日本的家委会相比,我国家委会基本上是校方建立的,很少有家长自主组织成立的。”[1]因此,我国家长委员会成员一般由优秀学生家长、企业家家长、领导家长组成不足为奇。这些家长委员会的成员只能反映一部分家长的意愿,而并不能实现全体家长的利益表达,结构并不合理。据了解,一部分学校的家长加入家长委员会之后便没有参与过与家长委员会有关的任何活动,而有一些学校的家长参与家长委员会活动一个学期则达好几次。这些现象均反映了家长委员会建设的校际失衡。

(3)家长委员会在一些学校中形同虚设。在国家政策和教育改革的推动下,目前很多学校陆续成立了家长委员会,尽管不同学校家长委员会存在的形式和名称可能不尽相同,但建立的宗旨和目标基本一致。但在实践中,很多学校建立的家长委员会形同虚设,其应有的功能和作用没有得到有效发挥。主要表现为,一方面,家长委员会主体性缺失,家长在家委会中的权利和地位难以保证,从而无法使其发挥正常的功能。另一方面,学校对家长委员会的授权持谨慎态度,尤其是牵系到学校改革发展的一些重大决策问题时,学校一般不愿意把决策权赋予家长,如此一来,学校家长委员会的建立只徒有其名,而家长委员会本有的功能和作用却不能得到有效发挥。

2.家长委员会建设面临困境的原因

(1)家长参与学校管理的局限性。首先,家长参与学校教育和管理的意识不强,一方面家长普遍认为学校教育和管理是教师和管理者的事,认为自身没有权利也没有义务参与学校管理工作;另一方面,多数家长受传统思想的影响,认为学校的教师和领导者就是权威,学校领导者作出的决策和规划等,家长不应插手和干涉。其次,家长参与的能力有限。尽管有一部分家长受过良好的教育,且具有较优的职业背景,但在教育教学、管理学、心理学等方面的专业知识和技能较为匮乏,其知识储备和能力不足以应对具备高度专业性的学校管理工作。第三,由于家长缺乏一定的话语权,即使参与学校的决策、规划、评估等工作,却很少被学校采纳,因此,家长在家委会中发挥的实际作用微乎其微。同时,由于学校是家委会的创办方和主导者,在例行的家长会中,家长往往都是听训者,很少有双方沟通交流的机会。最后,家委会缺乏一定的制度保障,造成各成员的职责、权利不清晰和不明确。总之,家长参与学校管理意识缺乏、参与能力不足、参与权力受限、制度保障缺失,工作繁忙等,这些因素都是挫伤家长参与学校管理活动积极性的原因。

(2)学校提供建设条件的有限性。家长委员会的建设是一项复杂的系统工程,在建设过程中会受到诸多因素的影响。学校往往是家长委员会的引导者和组织者,家长委员会的建设和发展情况深受学校资源和条件的影响。调查中发现,家长委员会建设的顺畅与否以及完善的程度,不仅受学校自身条件和环境的影响,还与学校所处的地域有一定的关系。就同等层次学校的家长委员会的建设情况来看,农村学校的家长委员会的发展相比城市学校的较为弱势,经济较发达地区学校的家长委员会建设要强于经济欠发达地区的学校,薄弱学校的家长委员会的发展相对于优质学校来说处于不利地位。因为家长委员会的建设不仅需要学校提供一定的财力、物力作为支撑,还需要优质的人力资源。而优质学校在这些方面占有很大的优势,因此,家长委员会发展相对较好。总之,家长委员会的建设与学校所处的地理位置、学校所提供的资源、学校所处地域的经济环境均有一定的关系,从而导致家长委员会在校际间发展失衡。

(3)学校与家长“各自为政”。建设家长委员会的初衷是让家长参与学校管理,保持家庭与学校的沟通和联系,形成家长、学校、社区等多元主体共同治理学校的模式。而在实践中,家长委员会的运行并没有形成家长、学校、教师共同参与的协调、对话机制,主要表现为家长与学校“各自为政”,导致许多学校的家长委员会流于形式、形同虚设。当学校面临教学、课程、人事、制度等各项改革决策时,征询意见和共同参与讨论决策的只是上级主管部门、学校领导和教师,而不愿意向学生家长征求意见和建议。“很多时候,学校教师主动联系家长的目的并不是为了听取家长的意见,而是向他们提出学校的要求,使家长配合学校的工作。”[3]而对于家长,关心的只是自己孩子的学习成绩,只有当孩子学习成绩下降、孩子出现什么特殊情况或有什么事情时,才会主动联系老师,而平时学校的事情基本不愿意参与。由此可见,由于学校和家长追求的利益不同,两者对学校的治理难以达成一致的方向,从而使得家委会在学校名存实亡、形同虚设,难以实际有效运转。

三、改进家长委员会建设的策略

1.构建家长委员会建设的保障机制

(1)建立一种致力于家长能力建设的教育机制。学校治理中家长委员会的建设需要建立一种致力于家长能力建设的教育机制,以此来提高家长参与学校管理所需的相关能力。一方面,可以通过教育和培训来提高家长参与学校教育和管理的意识和能力,如创办“家长学校”等。在对家长的教育和培训中,政府机构不但要系统地培养家长参与学校治理的相关能力和素质,培养家长学习一些沟通、合作、计划、评价、决策与监督等方面的技能,同时,特别要重视培养广大家长参与公共事务的兴趣、习惯和能力,培育家长的公共价值观和社会责任感。另一方面,家长委员会的建设不是一个简单的过程,不仅需要提高参与主体———家长的参与意识和能力,还需要政府行政人员、学校领导者和管理者承担新的角色,学习新的管理技能和策略。“越来越多的家长、社区、各种社会组织的参与要求行政管理者和学校管理者转变观念,提高能力,包括学会如何与更广泛的社会参与者合作,如何才能与各式各样的公众和社会组织一起形成决策方案[4]”。家长委员会是社会参与学校管理的重要形式,鉴于此,政府行政人员和学校管理者必须从“统治者”和“解决所有问题者”的角色,转变成家长参与的引导者、促进者、教育者、规划者等新的角色。

(2)政府提供必要的指导和支持,致力解决区域基础教育发展不平衡问题。由于我国是传统的城乡二元结构制国家,城市与农村、区域之间的学校发展存在较大的差异,而家长委员会的建设需要大量的学校资源作为物质基础和人力支撑,因此,家委会在校际间的差异也随之凸显。显然,如果不着力解决国家基础教育区域发展不平衡问题,那么家长委员会在校际间的平衡发展也难以真正实现。“在公共教育服务供给中,政府依然处于主导性主体地位,承担着公共教育服务供给的重要职能”[5]。因此,在政府教育职能转变下,政府有通过财政杠杆、信息服务、规划监督等手段解决区域基础教育发展不平衡的重大职责。政府尤其要重视为贫困地区、少数民族地区、边远地区等欠发达地区的基础教育发展提供财政支持、技术支持和专业支持,逐步降低与发达地区基础教育发展之间的悬殊差距,最终实现整体相对均衡。

2.合理定位家长委员会在学校治理结构中的地位

(1)明确家长委员会的职责和权利,充分发挥其在学校治理中的作用。家长委员会是社会参与的一部分,是学校治理结构中的一支重要力量,有利于推动现代学校治理体系和治理能力现代化。因此,有必要激发家长委员会的管理潜能,并在学校治理中充分运用这种力量,实现学校的良好治理。首先,必须明确家长委员会的权利和职责。学者韩保来指出:“学生家长是学校民主管理活动的主体,家长将孩子送入学校接受教育是一种权利,随着家长部分权利的让渡给学校,家长就不再是学校事务的局外人,而是与学校教育教学活动有密切利益关联的局内人,从维护自身权益的角度出发,他们需要关注学校的管理活动,享有对学校管理活动的发言权,有权以适当的形式参与学校的管理活动。”[6]在明确家长有学校事务的知情权和参与权、学校教育教学的评价权和监督权以及学校重大事项决策权的同时,应规定相应的家长参与学校管理的职责和义务。此外,赋予家长一定权力,提高家长参与学校管理积极性的同时,应形成有效监督机制,防止家长滥用自己的权力或出现权力寻租的现象。其次,根据家长参与学校管理的权利特征,为家长委员会的主要职能和任务列出清单,例如家长委员会有组织召开家长会、处理家校纠纷、监督和评价学校的教学过程和质量、参与学生部分学习活动等职能和任务。

(2)建立家长、学校平等协商的对话关系,加强两者之间的互动和联系。学校和家长是两个不同的利益诉求者,若不进行有效的沟通、交流,很难完成共同治理学校的目标。学者福勒·奥森( Fuller Olsen)将家长和学校的不平等关系比喻成两个高低不同的容器中的水,“家长把教师看作教和学的权威、专家,他们常常怀疑他们自己在养育过程中形成的专门技能。当这种关系从最初就不平等时,交流就从位置较高的人(那些被认为有更专业的技能的人)流向了位置较低的人(养育被看作每个人都能做的事)”[7]。可见,合理定位家长在学校治理结构中的地位,不仅需要明确家长委员会的权利和职责,更需要构建家长、学校的对话机制,建立平等关系,形成两者的良性互动,才能实现学校的有效治理。然而,在家长委员会的实际运行中,学校和家长“各自为政”的现象比比皆是,使家长委员会沦为摆设。家长委员会是家校合作的一种形式,既然是合作,那么双方在互动中应建立和保持平等的对话关系,尤其是学校,应充分肯定学校、家长共同参与学校治理的地位,在召开家长会议时应充分听取家长代表们的意见,并与代表们进行沟通协商,共同探讨对策方案,以确保家长委员会在决策中的话语权。同时,建立家长委员会与学校定期沟通协商的议事机制,构建家长委员会参与教师、管理者、学生的评价机制以及对家长开展教育培训的组织机制等,以确保学校和家长的对话、沟通和互动。此外,搭建家长委员会学习、交流、研究的共享平台,学校可以专门设置家长委员会办公室、家校共育研究室,为家校合作提供交流场所和学习资料,还可以定期约邀成功的家长代表作报告,与家长、教师、管理者交流相关家庭教育的经验和体会。

3.健全和完善家长委员会建设的支持平台

(1)引进家长委员会建设的社会支持系统。家委会的建设不仅需要政府、学校和家庭的指导和支持,也需要社会组织的大力扶助。由于家长委员会是依托于学校而建立,其独立性不强,组织结构、运行机制、运作模式尚不完善,当学校主动性欠佳时家长委员会很容易失效。鉴于此,应充分吸收社会组织的力量,组建支持家长委员会建设的社会中介组织。对于组织的成员安排,不仅可以吸纳不同阶层的家长,更应吸收大量教师、教育领域的专家、教育行政者、媒体工作者等,有效发挥组织的参谋、协调、监督、评价等职能。同时,引导社会中介组织重视互联网和新闻媒介的作用,通过舆论效应来促使学校和政府部门加强其职能的发挥。

(2) 建立健全家长委员会建设的法律法规和制度。完善家长委员会建设的支持平台,不仅需要组织的力量,完善的制度也是重要保障。美国、日本、英国等发达国家都非常重视法律法规在保障家长参与学校管理地位中的作用。美国颁布的《改革美国学校法》从赋予家长参与权、明确家长参与形式、内容和应承担的责任以及提高家长参与能力等三个方面对家长参与学校管理进行了具体的规定[8]。目前,在我国尚未有相关的法律法规对家长参与学校治理进行具体明确的规定。《中华人民共和国教育法》也只规定了企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人,可以通过适当形式,支持学校的建设,参与学校管理。因此,必须制定和完善家长委员会建设的政策、法律法规和制度,形成家长参与学校管理的制度保障。

参考文献

[1]满建宇.论现代学校治理体系中的家委会建设[J].中国教育学刊,2014(9).

[2]彼彻尔尼柯娃.儿童·学校·家庭[M].奚建瀛,陈仇,译.北京:大众出版社,1953.

[3]吴霓,叶向红.学校、家庭社区三方联动促进教育协调发展的现状及对策——基于北京市石景山区教育实践的思考[J].教育研究,2012(12).

[4]蒲蕊.教育治理中的社会参与[J].中国教育学刊,2015(7).

[5]蒲蕊.公共教育服务体制探索[M].武汉:武汉大学出版社,2015.

[6]韩保来.学校民主管理制度研究[M].保定:河北大学出版社,2007.

[7]Mary Lou Fuller,Glenn Olsen.家庭与学校的联系:如何成功地与家长合作[M].谭军华,等译.北京:中国轻工业出版社,2003.

教育治理背景下的学校主动变革 篇8

教育治理是国家公共管理和公共治理体系的重要组成部分,不仅要反映和体现国家治理变革的总体要求,表现为一种共性形态,而且表现出教育治理自身的独特形态。2013年11月,党的十八届三中全会提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”;2014年1月15日,教育部部长袁贵仁在全国教育工作会议上的讲话中也明确要求,要加快推进教育治理体系和治理能力现代化。由此,“教育治理”在我国教育理论界成为人们热议的话题,并在实践层面推动学校管理的创新与发展。教育治理在我国兴起,一方面受到国际教育治理理念和实践的影响,另一方面也缘于我国教育管理受计划体制的影响。这种影响主要体现在:政府管理科学化程度不高,市场发育不完善,政府包揽教育事务过多,在政府该管的事情上缺位、没管起来,在不该管的事情上又越位、干预过多。改革开放以来,尽管中央在多次改革中提出要转变政府职能,下放管理权力,但目前政府的教育管理权力仍然没下放到位,对学校的干预仍然较多。 具体而言,政府缺少战略管理和顶层设计,科学决策能力不强,政策水平不高,深陷于具体事务管理,宏观管理精力分散,管理效率效能低下等;学校过度依赖政府,缺乏主体自主性,主动发展动力不足,活力不够;政府高度垄断教育,社会力量办学缺少生存发展空间,教育中介组织难以发育成长,公民参与教育、担当社会责任的热情不高。要解决以上诸多问题,必然要求政府转变职能,简政放权和向下授权,而学校要主动变革,自主办学,依法管理,社会力量广泛参与;通过共治和自治,构建政府、学校和社会的新型关系,形成政府宏观指导、监督和服务,学校依法自主办学,社会广泛民主参与的教育治理结构和良好的教育治理体系。完善教育治理体制机制,更好地发挥政府宏观管理职能,更好地激发每个学校的活力,更好地发挥社会组织的作用。

教育治理是教育管理的新发展,它是基于并超越传统教育管理的新的管理形态。联合国全球治理委员会认为,治理是各种公共或私人的个人和机构管理其事物的诸多方式的综合。[1]褚宏启认为,教育治理是指政府、社会组织、利益群体和公民个体,通过一定的制度安排进行合作互动,共同管理教育公共事务的过程。[2]教育治理的目的在于明确政府和其他社会组织等不同的教育治理主体、利益群体、学生家长等利益相关者的权力和责任,形成有效的相互约束制衡关系,进而形成教育有机系统的良性运转。 教育治理的结构包含治理主体、职能和制度保障三个要素:治理的主体是学校领导、教师、学生和家长以及社区等,是一个多元主体系统,是教育治理结构得以运行的主要载体;治理主体的职能是为达成教育治理目标,所履行的职责和发挥的功能;制度保障是为实现教育治理有序运行,保障教育治理主体有效履行职责、发挥功能的相关制度。

教育治理作为一种新的管理形态,有着不同于以往教育管理的优势和特征。首先,教育治理主体不是单一的政府主体,而是多主体参与的合作管理、共同治理。参与管理的主体已经不只是政府教育行政部门,而是包括各种非政府机构、社团群体、民间组织、学生和家长在内的多元化主体参与的民主管理。 其次,教育治理权力不只是来自权力机关,而是多元主体直接行使权力,是自治和共治。教育治理权力运作模式不是单向的,而是交互的、合作的、包容的。再次,教育治理不只是规则和制度的管理,而是平等协商与调和的管理。是管理民主化、法治化和理性化的统一,是科学与人文结合的管理。在教育治理中,各种不同的教育利益诉求能得到充分表达,政府机关、社会群体、公民个体不再是彼此冲突、相互对立的关系,而是朝着共同的目标,同管、共赢、共治、善治的联动合作共同体。

二、教育治理背景下学校改革的方略

学校变革是一个涉及内部与外部、历史与未来等多种因素和关系的系统工程,往往牵一发而动全身,因此必须讲求变革方略。一般来说,学校变革的方略主要有三个方面:一是注重变革方针,二是注重变革方法,三是注重应对阻力。[3]

学校在确定变革方针时应采取如下方针:(1)积极慎重、稳步推行的方针。要做好变革前的调查、研讨和论证,做好变革的顶层设计和总体安排,要加强宣传引导,形成大家参与变革的共识,按照变革行动计划,积极稳步推进。(2)多方配合、综合治理的方针。学校变革不是单方面的行动,而是多方面的行为,因此,变革工作要与各个方面、与其他各项工作密切配合,按照综合治理的要求,推进学校的任务变革、学校的技术变革和学校的人事变革。

学校在选择变革的方法时应综合考虑三种变革方式的运用:(1)温和改良式的变革,这种变革方式主要是保持学校既有的组织架构,只是在原有的基础上做些微调和修补、改良和改善,变革波及的范围和变动的力度较小。这种变革由于它的阻力较小,因而比较容易在实践中推行和实施,但这种变革缺乏战略性全局视野和规划,局限在“一些点和某些面”,常常是“头痛医头,脚痛医脚”,带有权宜之计的性质,往往被动、滞后、疲于应付。(2)地震颠覆式的变革。这种变革方式主要适用于学校结构需要进行重大的、根本性的改变,且变革期限较短时。具体来说,一所学校发展遇到极大困难,教育教学和管理质量严重下降,社会、学生、教师对其的认可度大大降低时,采用地震爆破式变革,阻止学校组织崩溃瓦解。 但地震爆破式的变革往往冲击力大,会给学校整体带来巨大的影响。(3)计划稳健式的变革。这种变革方式是通过对学校各种构成要素和组织结构的具体分析和系统研究,制订出周密的、科学的、切实可行的变革方案,然后按照轻重缓急和各个阶段的工作重点,有计划地、稳步地推进变革。这种变革方式凸显了战略规划和学校未来愿景的引领作用。学校规划是经多方专家研究和论证,全员参与、民主决策制定出来的学校发展的中、长期规划和短期计划,员工在参与计划制订的过程中理解并认同学校变革计划,因而阻力较小;有助于学校变革时充分整合各种管理要素协同推进。

学校在选择应对阻力时正视学校面临的各方阻力,学校在变革中往往会遇到来自各方面的阻力影响学校变革进程和效果,常见的阻力有:(1)缺乏质量意识,教育教学效能低下;(2)员工消极被动,责任感不强,工作敷衍,办事拖拉,缺乏上进心;(3)学校凝聚力不强,人心涣散,离校人数增加;(4)人际关系紧张,言行多有冲突,人事纠纷增多;(5)寻找各种借口和理由阻止和消解学校变革,等等。以上阻力的产生源于人们害怕学校变革给自己带来的风险,或会造成自己利益的损失。对此,学校在选择应对变革阻力时应采取如下方略:(1)通过宣传教育,激励全员平等、民主参与,领导管理层与员工进行充分沟通, 广泛地听取和采纳员工的合理化建议;(2)变革规划的形成过程中,力求“自上而下”与“自下而上”的两种方式和途径的有机结合,让员工充分参与到学校变革的决策和行动中去;(3)加强开发与学校变革相适应的人才资源,为有开拓创新精神的人才搭建舞台;(4)以人为本,妥善合理分流人员,安排好其工作和生活;(5)学校领导在学校变革中要有果断的决策力和强有力的执行力。

三、教育治理背景下学校变革的取向

教育治理作为一种崭新形态的现代教育管理,要构建起体现现代公共管理要求的教育治理体系,健全并完善治理体制机制;要促进教育持续发展,不仅教育行政部门要逐步转变职能、变革管理方式,还应该赋予学校更多办学自主权;学校必须在现代教育治理理念的引领下,主动针对在学校传统管理中存在的问题进行自我变革。

就学校变革的取向来看,其基本形态主要有反思批判型、问题诊断型和理性建构型三种类型。反思批判型变革和问题诊断型变革更多侧重于对学校过去和现实状况的反思批判和诊断分析,从中发现存在的问题,采取变革措施加以解决,修正行为上的偏差。这两种取向的学校变革,在思维方式上都属于机械论的分析型思维,所关注的都是过去和现在的问题,都试图从过去的延长线上推测学校的未来;在行为方式上,都强调学校要“正确地处理问题”,都强调学校要进行有效控制,避免学校出现偏差或及时采取措施纠正偏差,确保学校各项工作的正常运行。理性建构型变革是一种以未来引领的学校主动变革,在思维方式上属于有机体论的系统整合性思维,所关注的是指向未来并解决一系列问题的愿景、规划及行动计划方案。它立足于通过对学校发展的历史、现状的内外条件的分析和面向未来的科学预测, 合理制定学校未来的发展愿景及目标,并对比衡量学校现状与未来的发展目标间的差距,进而采取积极有效的行动策略与措施,不断缩小直至消除存在的差距,达成学校既定的发展目标。在行为方式上,理性建构型变革强调学校要“确立正确的方向并处理正确的问题”,注重学校全体成员的民主平等、积极主动参与这一过程,同时,倡导并鼓励个体创造性地发挥主观能动性。

1.树立危机意识

危机意识是学校自主变革的动力之源,是学校生存与发展的重要条件。由于多年来学校成员所形成的思维方式和行为方式的封闭性和保守性,使得他们比较适应以往的习惯性做法和既有的经验,对变革的压力感受不足,危机意识不强。在教育创新求发展的竞争时代,学校的发展不仅有来自同行竞争带来的生存危机,更有来自未来变化给学校带来的发展危机。因此,校长从未来发展的高度加强学校危机管理,首要的是让学校每个成员树立危机意识,始终保持高度的危机感。校长要应对学校面临的各种危机,必须时刻关注未来的发展变化,在挑战与竞争的压力下,主动的谋求变革与创新,不断激活学校内部的动力机制。

2.改变思维方式

思维方式决定行为方式,学校每个成员的思维方式和技巧将对学校的发展产生关键性作用。在以往形成的固有思维方式方面,人们的思维形式多以经验思维、单向思维、封闭思维为主,而缺乏理性思维、立体思维、超前思维等现代思维方式;考虑问题往往过多考虑自己昨天做了什么,做得怎样,更多的是重复昨天的做法和行为。未来的学校将是一个需要、要求并奖赏超前思维人的时代,因此,校长要以未来为引领实施学校创新,要不断变革学校的现实状态,改变学校成员的思维方式。

3.制定发展规划

教育治理背景下的学校管理改进 篇9

一、教育治理现代化呼唤管理变革

思考一下,在新形势下过去的哪些管理理念需要改进。第一,以人为本的思想。无论怎样进行改革,都不能忽视教育最核心的问题是人的教育,是发展人的教育,是培养人的教育。从学校层面看,无论怎样的改革举措,都不能忽略我们的服务对象——人的作用。要充分发挥学生在整个治理中的重要作用。第二,体现多元。学校的管理要体现多元,不仅是体现校长的管理权力,也不仅是体现某一个群体的管理权力。校长要发挥主导作用,同时社会的其他力量,包括教师、学生、家长和社会各团体,都是教育管理可以依赖的力量。因此,新的管理改革呼唤多元共治。第三,讲究民主。作为校长,要反思在学校管理中是否存在行政化倾向,是否存在官僚主义问题,是否真正体现了民主管理的思想。当下校长中间存在一些不是很好的现象,多了一种霸气、官气甚至匪气,少了一些大气、正气和书生气。在教育治理现代化的背景下,我们要真正发扬民主,充分保证多元主体的参与。第四,注重法治。依法治国在十八届四中全会中被重新强调,依法治教也是老生常谈的话题。一方面,我们非常关注校长的主体性,“一个好校长就是一所好学校”很好地体现了校长的重要性,但从另一方面来讲,这句话体现了人治的观念而不是法治的思想。因而,在教育治理现代化的新背景下,需要重新思考如何加强管理,如何促使学校管理方式的改变。

二、教育治理理念下的学校管理

首先,要推进依法治校。《中华人民共和国教育法》第26条明确规定了办学所需要具备的四个最基本的条件,其中的一个条件就是办学校需要具备学校的章程。在依法治校的背景下,严格而言,没有章程的办学都是非法办学。其次,促进多方协调。多方的参与有助于我们做出正确的决策,不同群体的参与有助于提升我们的管理水平。再次,构建新型共同体。在治理和人本的背景下,学校不仅要建成学习的共同体、专业的共同体,还要逐步形成关怀的共同体。最后,体现学校文化特色。学校是一个不断陶冶学生身心,促进其成长的地方,学校必须先要像一个学校,像一个使人受教育的地方,然后才要像你的学校,体现你的特色,而不是千校一面。

三、学校管理改进与校长专业发展

这里特别要说明的是,校长专业化的过程,实际上是有很多工作要做的。从2013年2月到2015年1月,教育部陆续发布了《义务教育学校校长专业标准》《普通高中校长专业标准》《中等职业学校校长专业标准》和《幼儿园园长专业标准》。从校长专业发展的角度,我们希望,校长首先要成为一个教育者,关注教育的规律,关注人的问题,关注教育区别于其他领域的地方。其次,校长要成为一个领导者,关注课程、教学、教师发展和教学研究的领导。最后,校长要成为一个管理者,而且要在新的形势下进行新的管理。

基于学校管理改革和校长专业化的要求,我们认为,首先,校长要坚持价值领导。要思考教育的目的是什么、教育是为谁培养人、如何培养人等核心问题,通过核心价值的领导来引领学校的发展。其次,校长要强化教学领导。作为校长,如果在课程教学上没有发挥领导作用,就不能体现出校长的专业性,校长要不断提升对课程与教学的领导力。最后,校长要优化组织领导。在治理的背景下,为校长提出了优化组织领导的新要求和新机遇。

民办学校的依法治理 篇10

一、学校管理结构和管理过程存在的问题

(一) 学校理事会议事制度缺失

“十二五”期间, 很多学校推行理事会制度, 学校成立了由学校、街道、社区、家长及区教育行政部门代表组成的学校理事会。但由于对其基本功能认识较模糊, 没有形成理事会定期议事的新常态, 一年两次的议事制度逐渐淡化, 导致虽有管理组织但无实践行为的倾向。

(二) 家委会的权利边界不清晰

早在20 世纪80 年代起各中小学成立了家长委员会, 但由于对家委会的权利边界不清晰, 没有形成“一切为了孩子的健康成长”的共同目标, 多年来往往以开办家长学校、召开家长会取代家委会的日常工作, 因而家委会的民主监督和管理职能难以落到实处。久而久之, 导致家长对学校素质教育缺少理解和支持。甚至出现不少家长窥看、猜想和指责学校教育的现象。

(三) 家长学校课程实施缺少双向互动

虽然学校每学期举办家长学校, 学校领导以及授课教师均能认真备课, 家长学校授课主题明确, 讲课生动, 切合学校和班级实际, 但往往是单向宣传和讲授学校、教师的意图多, 汇报工作多, 提出希望和要求多, 谈论学生学业水平多, 因此家长就成了被动的听众, 缺少合作的空间和内容, 家长的协同、参与、支持和监督以及家长的自我教育日渐淡出人们的视线。

学校理事会和家长委员会的规范化建设是现代学校制度建设的突破口, 只有充分发挥其民主监督和管理功能, 学校工作才能在“阳光下运行”, 在合作治理中体现民主的学校生活本质, 凝聚育人合力。

二、改进策略

(一) 提高合作治理的价值认识

当今教育已经进入学校教育、家庭教育、社会教育以及自我教育有机结合的“大教育”时代, 自上而下的传统管理模式正在发生变化, 应以科学的合作治理机制引领学校发展, 虽然目前实施的管理体制是校长负责制, 但作为校长应该认识到学校的治理主体除校长、校务委员会以及教代会等内部机构外, 还包括学校理事会和家长委员会。有了这样的认识, 校长还应该通过制度建设、建立工作机制, 尊重他们的权利, 充分发挥他们的作用, 倾听他们的合理诉求, 只有这样, 才能推动“依法办校、自主管理、民主监督、社会参与”为基本框架的现代学校合作治理体系的良性运行。

(二) 完善合作治理的制度建设

1. 充分发挥学校理事会的基本功能。

学校要把理事会的基本功能和工作制度纳入《学校章程》, 通过学习引导, 使学校全体行政成员明确其基本功能为评议、监督, 咨询、建议, 宣传、协调等多个方面, 并完善一年两次理事会议事制度。学校发展规划、年度工作计划、重大改革方案等应以制度化的方式充分征询民意和汇聚民智, 以利在充分了解公众需求和意愿的基础上, 进行科学决策。在此同时, 学校还应耐心倾听理事会成员对学校工作的意见和建议, 通过采纳分析、改进工作, 及时化解可能发生的矛盾, 解决可能发生的争端, 消除摩擦, 营造有利于学校持续健康发展的教育生态。

2. 充分发挥家委会的主体性。

家委会是学校传统家校教育合作的主要形式, 近几年由于家委会工作被家长学校代替, 导致家委会形同虚设的主要原因是家委会的主体性缺失和作用不明显。因此, 作为校长必须认真实施教育部《关于建立中小学幼儿园家委会的指导意见》, 明确家委会的参与权和监督权, 并加强宣传引导, 让全校教师明确家委会的权利边界。学校要充分发挥组织和协调作用, 每学期召开家委会会议, 并组织专题培训, 引导其工作职能由监督学校工作逐步扩大至关心整个教育教学工作, 让他们对学校年度工作、阶段工作乃至课程设置、教师聘用、学生作息时间、课外活动、特色教育等方面都有一定的知情权和发言权, 并逐步增强家委会工作的主体性和独立性。

学校还应改变家长学校授课内容和方式, 采用研讨、对话、咨询等多种平等互动的形式, 引导家长关注孩子的成长需求, 不仅重视学习成绩, 更要重视道德品质和身心健康, 形成共同的价值指向。

3. 充分发掘和利用家长以及社会教育资源。

社区、家长中蕴藏着极为丰富的教育资源, 学校应协调和整合这些优质人力资源、文化资源, 把有理念、有想法、有特长的家长和社区干部聚合在一起, 组成志愿者团队, 参与学校课程开发和课程教学, 以弥补在职教师专业特长单一, 不能完全适应“菜单式”课程教学和课程评价的缺憾。

如我校德育社团课程“红领巾党校”的校本教材《党的光辉照领巾》《点亮星星火炬》中, 思想道德篇、时代精英篇、科技生活篇等课程内容富有浓厚的地域特色, 学校把社会公德水平良好、有一定特长的家长, 以及社区的“中国好人”、英雄模范、优秀党员等组成志愿者, 让他们走进校园、走近师生、走上讲台, 使课程教学和学生的道德体验活动更亲切、更直观、更生动, 优化了社校合作、家校合作的教育过程, 增强了教育的成果。

摘要：完善学校内部治理结构是现代学校制度建设的关键环节, 针对当下学校理事会议制度缺失、家委会权力不清、家长学校活动形式单一等现状, 学校应在提高合作治理价值认识的同时, 通过制度建设和自我监管, 充分发挥学校理事会的基本功能, 规范家委会日常工作, 全面挖掘和利用家长以及社会教育资源等有效途径, 推进内部治理现代化建设。

民办学校的依法治理 篇11

［关键词］治理理论 民办高等教育 和谐构建

［作者简介］卢鑫（1982- ），女，山东德州人，山东大学政治学与公共管理学院硕士研究生，研究方向为行政理论。（山东 济南 250100）

［中图分类号］G648.7［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2007）30-0023-03

民办高等教育是国家办学的重要力量之一，是实现高等教育社会化的重要途径。伴随知识经济时代的到来和人们对教育产品及服务需求的日益增长，民办高等教育作为国家整个教育体系不可分离的重要组成部分，日益引起政府与社会的重视。

一、我国传统民办高等教育管理主体的单一性

我国的民办教育自春秋时期孔子兴办私学形成规模至今，已经走过几千年的发展历程。由于历史环境的约束和人们对民办教育认识的局限，民办教育的发展一直处于探索中。在这期间，民办教育的兴办主体明显表现出过于依靠单方力量组织办学的特征，要么是在古代起步阶段单纯依靠个人力量办学，如先秦时代的孔子、墨子兴办私学；要么是集中的政府决定式教育管理体制，忽视了市场机制的参与，如20世纪50年代后期建立的计划性教育管理体制，民办学校缺乏必要的自主权。

二、治理理论：我国民办高等教育体系的改革视角

近年来，随着高等教育大众化进程的加快以及社会各组织之间联系的日益增强，民办教育越来越不能依靠单一主体力量来保证其高质量的实施。从政府到市场，从社会用人单位到社会中介组织，民办教育体系日益形成一种多元构建与治理的趋势。在此基础上，民办教育的发展与运行应坚持一种政府、市场、高校和社会中介组织共同参与的多元质量观。20世纪90年代兴起于公共行政领域中的治理理论，正为我国民办高等教育体系的和谐构建提供了一种改革的视角，为民办教育的发展形成一股新的推动力。

治理理论是20世纪90年代初，伴随经济全球化和后现代社会哲学的提出，在公共行政管理领域兴起的一种理论，它随后在许多国家的政治、经济和社会管理活动中得到了广泛应用，现已逐渐成为社会管理与治理的重要框架理念与价值追求。在关于治理的各种定义中，俞可平先生认为，全球治理委员会于1995年发表的题为《我们的全球伙伴关系》的研究报告对治理作出了最权威界定：治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续过程。治理理论是政府对传统管理理念和管理模式的一次反思，其所强调的参与、共享等核心价值不仅越来越成为各国政府主要的行政实践方式，也被越来越多的社会组织和机构所接受、认同。尽管目前学术界对治理的定义多种多样，但它们的基本理论是相同的：强调权力主体的多元化——政府不再是国家唯一的权力中心，各种机构只要得到公众的认可，都可以成为在各个不同层面上的社会权力的中心；强调界限责任的模糊性——国家把越来越多的原先由自己承担的责任转移给公民和社会，强调国家与社会组织之间的合作与依赖；强调社会公众的参与性——提倡在管理系统内形成一个基于信任与互利基础的自组织网络，加强组织性与自主性；强调技术的创新性和适应性——除原来采用的完成政府职能的手段和方法外，还积极提倡采用新的管理方法和技术，以更高的效率来引导和控制公共事务。

三、多元治理：民办高等教育对治理理论的实践与应用

“多元”和“参与”是治理理论最核心、最突出的体现。以“多元”为核心的治理理论，通过政府、市场及公民社会共同合作与治理的途径，能够实现利益博弈中的利益共享与多赢。对于民办学校亦是如此。改革和完善教育体制，坚持“多元”治理结构，积极鼓励政府之外的市场、社会中介等多种力量共同参与到发展民办高等教育的事业中来，各尽其责，各就其位，既是民办高等教育健康可持续发展的必然选择，也是对治理理论的最好诠释与应用。

（一）转变政府职能，优化民办高等教育的制度环境

对政府来说，创建一种清晰、稳定、均衡的民办高等教育制度环境，是其首要的职能与责任，也是民办高等教育可持续发展不可或缺的重要外部条件。在政治、经济体制全面改革阶段，政府应积极做宏观指挥的“掌舵者”，不再直接参与市场竞争和投资，而是在尊重民办高校办学自主权的基础上，致力于为民办教育创造公平竞争的环境、制定激励性的优惠政策，实现从“刚性指令性”到“弹性指导性”模式的转变。

1.树立平等意识，优化对民办教育的认识。尽管我国《民办教育促进法》规定民办学校与公办学校具有相同的法律地位，但就目前的情况看，两者在办学政策、管理体制、人才流动以及师生待遇等方面还存在事实上的不平等。公共治理理论强调政府公共政策的均衡性和公平性，它要求政府在政策支持和法律地位上，为民办高校提供一个与公办高校进行公平竞争的政策环境。因此，政府有必要尽快摆脱传统社会观念的影响，树立公办与民办学校平等的意识，积极制定与执行和民办学校有关的优惠政策和配套措施，确保民办学校在征地、税收减免、教师和学生待遇等方面享有与公办高校的同等政策待遇，在公平竞争下实现优势互补和共同发展。

2.构建完备的民办高等教育法律法规体系。目前，《民办教育促进法》虽然是对我国现阶段民办教育事业经验的总结，但还是存在以下两点问题：一是《民办教育促进法》只是针对民办教育发展过程中普遍性的原则作出了规定，操作实施难度大。因此，有必要在遵循《民办教育促进法》基本原则的前提下，制定一些更加细化和更富操作性的地方性法规、规章；二是在政府资助、银行信贷等问题上未能解决《民办教育促进法》与其他部门法律之间的协调问题。各法律体系之间的不一致在一定程度上损害了民办高校自身所应享有的权利。因此，对与民办教育发展相关的其他法律法规进行全面系统清理，保证各配套法律体系间的协调性、衔接性和上下位法的不抵触性，是非常必要的。

3.加强公共财政投入。目前我国的民办高等教育系统，教育成本几乎完全由个人承担，即学校主要以学费为办学经费来源。政府不为民办高校承担相应的教育成本，不仅容易影响民办高校的办学质量，也使得部分民办高校的办学行为更加市场化，办学活动的公益性得不到有效保障。因此，政府应积极酝酿各项配套政策，加强对民办高校的资金投入。

（二）引入市场机制，坚持教育规律与市场规律并重

民办教育与基础教育等其他办学层次相比，其外部性逐渐减弱，而个人产品的属性越来越强，即随着教育层次越来越高，教育产品带给受教育者的个人收益日益增大。因此，从理论上讲，民办高等教育作为偏重于个人产品的准公共产品，有条件引入市场机制。

1.师资队伍建设市场化。目前，由于缺乏社会性的教师培养制度，导致以师资为主的专业人才市场基本不存在。因此，民办学校的师资队伍往往以退休教师以及刚毕业的本科生和少量研究生为主，老龄化、兼职多以及流动性强成为民校教师队伍的主要问题。而在教师的聘用上引入市场机制，建立师资市场，既可以使教师劳动力的供求双方能够平等协商、互相选择，为有能力、有资格的教师提供求职、就业的专门场所和机会，同时也能够为社会师资培训机构提供办学信息，以适应不断变化的社会需求。

2.课程设置市场化。课程设置是学生学习知识和增长技能的载体。伴随当代经济的高速发展和科学技术的不断创新，原有的职业结构和劳动市场发生了巨大变化，社会对高等教育的需求也不断走向多样化。因此，民办高校应从社会的需要出发，确立技能型人才培养质量标准，使培养的学生在技术业务素质上经受住市场竞争的考验。

3.融资渠道市场化。虽然我国《民办教育促进法》及其“实施条例”都从法律上明确规定了政府应对民办教育进行资助，但在政府财政力量有限以及缺乏配套政策支持的情况下，民办高校应树立强烈的市场观念，广泛拓展筹资渠道，以解决经费不足的难题。除举办者出资外，还可以考虑进入金融市场和资本市场，吸引更多的资金投入；同时强化自身资产的“商业化”运作，通过房屋出租、科学教研服务、科学技术转化和校办企业经营等多种形式获得资金。民办高校作为市场主体遵循市场规律是必然的，但这种规律是与遵循教育规律并重的。市场化的成功运作是以高水平的教育教学质量为基础的，而市场化运作的成功又会在一定程度上促进教育规律的运行，提高教育教学水平。

（三）加强高校自身建设，建立科学的组织管理制度

与一般的公办学校相比，民办高校享有更多的办学自主权。如何组织和利用好这种权利，以实现民办高校的自我发展和超越，是一个重要的问题。

1.高校的自身建设，首先体现在高校的自我生存与发展。与公办学校相比，民办学校较少来自政府部门的经济资助和某些保护性政策的支持，这使得民办高校在与公办学校竞争的过程中处于不利地位。因此，民办学校在争取政府支持、坚持市场规律的同时，还必须坚持走出自己的特色办学道路，这种特色应体现在办学、管理、人才的培养以及校风班风建设、教职工风貌等各个方面。

2.加强高校自我约束与自我警醒的能力。享有办学自主权，并不意味着民办高校可以随心所欲、自由发展。民办高校在充分享受办学自主权的同时，也必须承担相应的责任和义务，不能因一味追求市场效果而忽视办学质量。民办高校应加强办学效益的自我约束、自我检查、自我监督和自我警醒，不偏离培育人才的主题。

3.加强学校的自我管理，建立现代企业制度、现代管理思想和管理方式。目前我国民办高校除了部分法人机构举办外，大多采取了公民个人出资举办的“家族化”运营模式。这种模式在变动频繁初创时期，能够有效减少争执、抓住发展机遇，但随着学校规模的不断扩大和管理层次的增多，越来越需要专业的技术人员或管理人员执行相应的职能。民办学校只有树立现代管理理念，依法建立现代学校制度，实施规范管理，提高办学者的素质和决策水平，才能促成民办高校自身走上健康有序发展的轨道。

（四）强化社会参与意识，培育中介力量

世界各国的民办教育发展历史表明，在政府主管部门之外，各国普遍建有各种社会性组织网络，如私立学校协会等。这些社会性组织网络在各民办学校和主管教育行政部门之间起到了很好的协调作用。因此，让社会参与管理，实行社会参与、督导和评估，能够使民办教育更好地惠及民众、服务社会。

1.决策与管理参与的社会性。民办学校不是一个封闭、独立的实体，它与社会各组织、各方面都有着广泛而密切的联系。对民办学校来说，学校的重大事情，不可能是校长或学校创办人一人说了算，它必须广泛听取来自各方面的意见，特别是在学校规划、招生、收费等一系列重大和敏感问题上，广泛吸收社会各方面的意见，将会有利于保证学校决策与管理的正确性和针对性。

2.教育评估的社会性。政府的教育评估多是从宏观的高度，带有检查、监督和考核的性质。而社会组织进行的评估，是为政府的有关决策提供参考性的意见，且由于教育专家等倾向于从专业角度出发并且对民办高校的情况较为熟悉，因此所做出的评估意见更权威、更有针对性。政府、学校和社会组织三者共同进行的评估活动，可以更加全面、客观、公正地保证学校教育服务产品的质量。

3.积极培育社会中介力量。目前，民办学校与政府之间以及民办学校之间缺乏必要的信息交流和资源共享。因此，有必要积极培育高等教育基金会、民办高等教育联合会及社会专家咨询机构等社会中介组织，利用其来承担咨询、协调、评估、监督及沟通等职能。这样既可以维护政府和学校双方的合法利益，也可防止政府部门滥用职权和学校的违规操作，从而避免“政府失灵”和“市场失灵”的现象。

四、治理理论促成民办高等教育体系的和谐构建

著名的经济学家奥斯特罗姆针对“公用地两难”的困境，曾经提出让参与者自己在博弈过程中，通过建立一种商榷、对话机制，达成共识，以合作的方式来适当规避过度竞争带来的利益损失。而《正义论》的作者罗尔斯也认为，公正是利益的协调和平衡，是通过博弈形成一种均衡，其所提倡的参与、协调、共识与多赢，也正是治理理论的题中之意。治理理论改变了传统理念指导下的民办高等教育运行机制，从政府作为唯一合法管理主体到政府、市场、高校自身和社会中介组织共同参与治理；从政府实行单向、强制、自上而下的控制与干预到多向交流、沟通与互动，从单目标追求学校办学效益到致力于政府、高校和社会组织等多个参与主体的利益共享。在民办高校的治理过程中，政府、市场、高校自身和社会中介等各个组织是一个相互依赖、互动发展、协调配合的整体。在民办高等教育对治理理论的应用和实践过程中，实现的是政府、高校自身和社会公众等多方利益的共享与多赢：政府通过做好协调和监管工作，能够成功地展示政府职能转变的成果，增强公众对政府的支持力和公信力；学校利用政府给予的优越、宽松的环境，在遵循教育规律的同时，积极引入市场机制，用活办学自主权，提升办学效益；而社会公众则通过参与过程，明确表达自己对教育产品和服务的需求和满意度，并充分行使监督权，使民办高等教育的服务越来越优质地惠及每位公众。民办高等教育体系在对治理理论的应用过程中，有效地实现了社会利益的最大化，保证了自身体系的和谐运行。

［参考文献］

［1］王炳照.中国私学私立学校民办教育研究［M］.济南：山东教育出版社，2002.

［2］俞可平.治理和善治——一种新的政治分析框架［J］.南京社会科学，2001（9）.

［3］俞可平.引论：治理和善治［A］.治理与善治［M］.北京：社会科学文献出版社，2000.

［4］吴鸣.公共政策的经济学分析［M］.长沙：湖南人民出版社，2004.

［5］夏季亭，贾东荣.民办教育的探索与实践——山东民办教育发展战略研究［M］.济南：齐鲁书社，2004.

［6］黄藤，阎光才.民办教育引论［M］.北京：中国社会科学出版社，2003.

民办学校的依法治理 篇12

关键词：高等学校,人才,柔性流动

20世纪90年代中后期开始, 由于我国高等学校“211工程”、“985工程”等政策和措施的实施, 加剧了高等学校之间的人才竞争。高等学校纷纷创新机制和体制, 不拘一格引进人才, “不求所有, 但求所用”的柔性流动方式应运而生。经过近20年的实践, 高等学校人才柔性流动工作取得了一些成绩, 同时也存在一些突出的问题。本文将对此进行分析, 并提出相关对策建议。

一、我国人才柔性流动的历史和现状

“人才柔性流动”是相对于以往人事流动有诸多限制的“刚性流动”而言的, 是指摆脱传统的国籍、户籍、档案、身份等人事制度中的瓶颈约束, 在不改变与其原单位隶属关系的前提下, 以智力服务为核心, 注重人、知识、创新成果等的有效开发与合理利用的流动方式[1] 。“人才柔性流动”可以突破工作地、工作单位和工作方式的限制, 提高人力资源的利用效率和充分实现人才的自身价值。这种新的人才流动方式是对人才的单位所有制、地区所有制、国家所有制的一种挑战, 能从更广的角度、更高的效率配置人才资源, 以实现人才与生产要素、工作岗位的最佳结合, 做到人尽其才、才尽其用。同时, 坚持对人才“不求所有, 但求所用”的原则, 盘活现有人才, 广泛吸引外来人才[2] 。

我国人才柔性流动的雏形, 是改革开放初期活跃于江、浙、沪一带的“星期日工程师”。1988年1月, 国务院专门发文, “允许科技干部兼职”, 从而开启了“智力柔性流动”的先河, 科技人才冲破了框框, 在更大天地里发挥才干。1992年, 邓小平南巡讲话后, 进一步解放了思想, “科技人才兼职”在更大范围内被认同。“星期日工程师”也从幕后开始走到了台前。

随后, 全国各地纷纷开始实施“柔性人才”战略, 许多省市陆续出台了人才柔性流动的相关规定, 开始实施特聘工作证制度, 鼓励各类高层次人才不变身份, 不转户口, 不转工资、档案, 前来创业, 从事科学研究、技术推广、产品开发和提供专业服务等。

与此同时, 随着高等学校间竞争特别是高层次师资竞争的加剧, 从20世纪90年代中后期开始, 许多高等学校开始“柔性引进高层次人才”, 并制定了“柔性引进高层次人才”的实施办法。高等学校柔性引进的高层次人才一般包括以下两类人员:第一类是国内外有影响的高层次人才, 包括两院院士、国务院学科评议组成员、国家级重点学科带头人、省部级重点学科带头人以及在国内外学术界有一定影响的专家、学者等;第二类是在某一学科领域有较深造诣的持国外“绿卡”者和外籍专家。柔性引进的高层次人才在校工作期间由学校提供住房, 并根据其承担的工作量和在校工作时间发放薪资。

1998年8月, 教育部和李嘉诚基金会共同启动实施了“长江学者奖励计划”。“长江学者奖励计划”包括特聘教授、讲座教授岗位制度和长江学者成就奖。“长江学者奖励计划”的实施, 有力地推动了高校人事制度改革, 促进了高校国际合作与交流, 带动了地方和高校高层次人才队伍建设。其制度内涵包括的“按需设岗、公开招聘、竞争上岗、合同管理”和“以岗定薪、优劳优酬”的理念, 已经成为高校用人和分配制度改革的基本思路。在“长江学者奖励计划”的带动下, 各地的“珠江学者计划”、“闽江学者计划”、“天府学者计划”、“泰山学者工程”等一批人才计划或人才工程相继实施。2008年12月, 中共中央组织部开始实施引进海外高层次人才的“千人计划”。这些人才计划或人才工程都体现了“柔性引进”的理念。例如, “长江学者”特聘教授保证聘期内每年在受聘高校工作9个月以上, 讲座教授保证每年在受聘高校一般工作3个月以上, 因特殊原因, 最少不得低于2个月。“千人计划”引进的人才每年要在国内工作一般不少于6个月。

二、我国高等学校人才柔性流动中存在的主要问题

高等学校的人才“柔性流动”政策在取得重要成绩的同时, 也出现了一些突出问题, 主要为:

1.部分高校片面追求虚名, “装点门面”思想严重。

近年来国内不少高校打起了“院士牌”, “共享院士”、“双聘院士”乃至“多栖院士”层出不穷。的确, 引进院士对高等学校的学术交流、科学研究、学科建设和人才培养等多方面都有着非常重要的作用。有了院士, 学校可以比较顺利地邀请到著名专家、学者来讲学和交流;可以在申报重点实验室、学位点、科研项目以及“985工程”、“211工程”建设等方面增加不少砝码;可以在人才培养和吸引高层次人才方面具有许多独特的优势。但令人忧虑的是, 有些高校引进院士不是看重院士的知识, 而是看重院士的“名气”;不是以提高教育科研水平为出发点, 而是凭借名人装点门面;不是按照教育规律脚踏实地地办学, 而是急功近利, 希望凭院士招牌迅速“提高办学能力”。 国内部分重点高校似乎形成了一种不成文的规定, 校长必须是院士, 甚至有个别学校规定, 院长也要院士来挂名。事实上, 校长应当首先是管理专家, 是教育专家。欧美等国名校的校长大都是职业校长, 是职业管理者, 而不是要求其一定是诺贝尔奖获得者或院士。校长治校关键是其办学理念与管理水平, 而非其学术成绩与学术地位。学术能力、学术地位与管理水平不一定成正比。

2.人才的柔性流动蕴涵着诸多无法克服的制度性矛盾。

调查表明, 高等学校大都希望通过“柔性引进”方式引进其他学校的高层次人才, 而不希望自己的人才“柔性流动”到其他学校。这种矛盾的存在决定了“柔性引进”很难取得双赢的结果。从理论和制度上讲, 教师在工作时间内应该全职为关系所属单位工作, 除非原单位同意, 否则兼职只能在业余时间进行。事实上, 我国柔性引进的人才很少是经过原属单位同意的, 也很少有办理停薪留职手续的。我国目前在人才柔性引进中一般规定要为引进单位工作三个月以上时间, 但柔性引进的相关协议往往是在原属单位不同意或不得已的背景下由柔性流动者与引进单位达成的, 这就使得人才柔性引进的效果大打折扣。同时, 柔性流动人才的学术成果归属也是一个无法回避的矛盾。理论上, 成果共享是人才柔性流动的目的之一, 但在现实中, 柔性流动人才的成果归属、署名先后等却往往导致流入方、流出方与流动者之间产生种种矛盾, 导致流入方与流出方“皆不欢喜”。

3.部分柔性引进人才兼职过多, 力不从心。

包括院士在内的许多高层次人才以“柔性流动”方式在多家单位兼职后, 由于时间和精力的限制往往力不从心, 不能兼顾, 降低了工作质量, 损害了学校特别是学生的利益。据调查, 部分高层次人才在多家单位同时担任博士生导师, 指导数十名博士生。由于分身乏术, 难得与研究生见几次面, 没有承担起导师的指导责任。例如, 某中国工程院院士, 其兼职有十几项之多。兼职如此之多, 何来时间和精力相兼顾、何来心志潜心学术、更何谈健康生活?

4.部分柔性引进人才的能力与岗位、环境不匹配, 造成人才浪费。

当前, 有以下几种情况值得注意:一是有些学术水平很高的人才被“柔性引进”后, 学校不深入考察和了解其组织协调能力、管理水平, 用其所短, 安排其担任院长甚至校长, 致使许多业务能力很强的人担任行政职务后科研业绩迅速下滑甚至荒废业务。二是有的连硕士学位授予权都没有的高等学校, 不考虑学校的学术环境与条件, 也要“柔性引进”一些高层次人才甚至院士, 造成了人才的浪费和学校财力的隐形损失。三是有的学校柔性引进高层次人才后, 不重视学术团队建设, 无法形成良好的学术环境, 导致引进人才作用无法发挥。现代的科学研究已经不能仅靠一个人的单打独斗, 而是需要一个团队的支撑。如果缺乏相应的学术团队, 即使有了高层次人才也难以实现预期的目标, 取得预期的效果。

5.个别柔性引进人才综合素质不高或者品德不良。

柔性流动人才一般具有比较强的业务能力或业务特长, 但个别柔性流动人才的综合素质不高。主要表现为:有些人奉献意识、敬业精神欠缺, 功利思想太重, 甚至没有普通教师具有的师德;有些人缺乏与人和谐相处、共事的意识和能力, 不具备现代科研所必需的团队意识、协作精神和良好心理素质;还有极少数引进人才完全是为了获取学校提供的物质待遇, 身在曹营心在汉。综合素质方面的明显缺陷, 小则限制了引进人才个人的提高和发展, 大则可能诱发其所在团体、单位的矛盾和问题。据调查, 一部分柔性流动的“二流学者”中存在着比较严重的投机行为。他们往往有一定的业务专长或学术地位, 由于在原属单位感到怀才不遇, 没有受到重用, 因而牢骚满腹, 致使在原属单位人际关系紧张。于是就在不辞掉现职工作的情况下, 自己主动“柔性流动”到其他高校兼职, 脚踏两只船, 奔波于两家或多家单位之间, 赚取双重或多重薪金报酬或其他利益。在自己收获好处的同时, 损害了原属单位的利益尤其是严重损害了学生的利益, 因为这类人才为了完成原属单位的基本工作量, 往往把担任的课程集中在几周内上完或者利用节假日集中给学生补课。同时, 这类人才对新的聘用单位也往往缺乏诚信, 难以全身心地投入工作, 对学校的发展缺乏责任感。

三、做好高等学校人才柔性流动工作的对策建议

做好高等学校人才柔性流动工作, 需要政府、高等学校和柔性流动的当事人各方共同努力。

1.政府要采取一定措施, 履行相应职责, 促进人才的“良性柔性流动”。近年来各地政府出台的相关柔性引进人才的政策, 对促进人才柔性流动, 提高人才利用效率发挥了一定的积极作用。但也不容否认, 许多地方政府把柔性引进人才当成了一项“政绩工程”或“政治工程”。例如, 许多地方政府在实施人才计划或人才工程时, 片面强调从外地引进, 即使本地、本单位现有人才的水平高于外地的人才, 也宁肯引进外地的人才, 以便完成规定的“人才引进指标”, 并且在柔性引进外地人才时, 不与当事人原属单位沟通, 不主动征得当事人原属单位同意, 也不要求拟柔性引进的人才提供原属单位人事部门的相关证明。这种做法既激化了引进人才与引进单位同事之间的矛盾, 也不能有效保证柔性引进人才的工作成效和工作时间, 并且与当事人原属单位甚至地方政府间演化成了一种暗地里的“挖墙脚行为”。为了有效防止这种现象的发生, 地方政府应当采取措施, 主动与当事人原属单位进行友好协商, 以诚相待, 互惠互利, 形成一种双赢局面, 同时要切实从实际需要出发, 防止把柔性引进人才当做“政绩工程”或“政治工程”。地方政府还要消除人才柔性流动中的地方保护主义, 逐步废除“蓝印户口”、“重建人事档案”等极端做法, 使人才柔性流动成为一项各方协商一致、合作共赢的“阳光工程”。

2.高等学校要认真履行自身的职责, 做好人才柔性流动工作, 最大限度地发挥柔性流动人才的作用。当前高等学校要重点做好以下几点:第一, 克服“图虚名”思想, 根据学校教学科研的实际需要与现实条件, 引进与学校水平、学校定位相匹配的人才, 真正使柔性引进人才发挥最大效用。第二, 要加强组织文化建设, 努力营造有利于柔性引进人才发挥作用的教学科研环境和人文环境。高等学校组织文化是高等学校的核心竞争力之一, 是高等学校发展的根本动力所在。优秀的高等学校组织文化和良好的人际关系, 能够促进柔性引进人才最大限度地发挥自己的才能。在高等学校组织文化建设中, 要重视团队性、包容性、融洽性等柔性文化特质;要创造有利于教学科研人员创造力发挥的文化氛围, 形成有利于知识交流和共享的机制, 有效发挥引进人才的知识优势;要承认价值的多样性、差异性和文化的多元性、跨国性, 创建一种宽容、谅解、吸纳的文化氛围, 以减少冲突, 让不同文化、不同价值观背景的教学科研人员扬长避短, 优势互补;要培养团队精神, 形成“1+1 >2”的团队效应。第三, 要积极与柔性引进人员原属单位进行沟通, 尽量避免暗地里“挖”人才, 要实现建立在充分沟通的“和谐”基础上各方“共赢”。第四, 要积极争取区域内高等学校人力资源共享, 使区域内高校教师资源共享成为一种组织行为, 在有序中得到健康发展。区域内的高等学校都拥有自己的学科优势和高层次人才, 为了实现优秀人力资源在区域内的共享, 对部分名师的课程可以实行区域内学生跨学校选修, 采用校际学分共享模式, 在不增加成本和不影响教学效果的前提下实现优质资源的共享。也可以整合区域内高等学校相关学科的优秀师资, 进行科研项目的联合申报与科研课题的联合攻关。第五, 在柔性引进某一学科的高层次人才前, 要对学校本学科的情况进行全面的调查分析, 注意避免产生引进人员与现有高层次人员之间的“负效应”, 既要发挥好本单位现有人才的积极性, 又要使引进人才更顺利地进入“状态”, 实现优势互补, 防止“内耗”产生。

3.柔性流动的当事人要珍惜自己的荣誉和地位, 明确自己的责任与义务, 正确处理好贡献与待遇的关系, 为所在单位的发展贡献自己的聪明才智。首先, 柔性流动的当事人要根据自己的时间与精力, 合理选择“柔性兼职”, 切忌兼职太多, 要以强烈的责任感和最大诚意为所在单位积极工作, 贡献力量。其次, 柔性流动的当事人要不断提高自己的思想与品德修养, 正确处理原属单位与兼职单位的关系, 不能这山望着那山高, 身在曹营心在汉, 更不可意气用事, 倚靠自己的专长、名望对单位进行要挟。

参考文献

[1]陈萍.人才柔性流动机制——产学研合作创新的必然选择[J].当代经济, 2007, (10) :56.