农业巨灾

2024-12-15

农业巨灾（精选12篇）

农业巨灾篇1

1引言

目前, 中国的政府对发展农业保险方面给予高度的关注, 尤其对于农业保险巨灾风险分散问题。在农业保险承保规模不断发展壮大的条件下, 对于承担风险损失的农业保险而言, 在很大程度上无法解决巨灾风险损失所带来的分配问题。因此, 在农业保险发展过程中, 巨灾风险分散成为其中最为重要的一步。中央一号文件明确表示, 需要不断完善和健全农业再保险体系, 同时建立中央农业巨灾风险转移金融机制。基于此背景, 本文对农业巨灾再保险进行了较为深入的研究, 总结和分析目前的研究结果, 试图为该问题的进一步的研究提供了一定的参考依据, 以便将来可以更好地解决农业巨灾保险机制的有关问题。

2我国农业保险巨灾风险现状

2.1 我国政策性农业保险发展现状分析

近些年来, 农业保险保持快速的发展势头, 各个地区的政府正在发展农业保险。2003 年, 我国《中共中央关于完善社会主义市场经济体制的决定》, 其中就明确提出“探索建立政策性农业保险制度”, 意味着中国农业保险开始了第三次的试验发展。在2004 年到2009 年期间, 我国连续六年的要求发展农业保险, 且在2009 年的中央文件明确指出, 加快政策性农业保险的发展, 扩大试点范围, 同时还必须增加的保险。

2.2我国政策性农业保险巨灾风险分散机制现状分析

我国在2003年之后, 在进行纯粹的商业性农业保险的过程中, 政府也在加大力度支持和推动农业保险。目前, 根据农业保险中的中央政府和地方政府的责任进行区分, 其主要的部分还是地方政府承担的责任。事实上, 已经有不少的地方政策性农业保险的试点在积极探索, 并已经在实践中发展了大量的制度模式特点。当前, 还是存在巨灾风险准备金制度安排缺失的问题, 同时其他分散农业巨灾风险也明显不足的缺点, 农业保险业务已成为一个致命的弱点, 这在一定程度上将风险都集中于地方政府, 这已经成为了目前政府的政策性农业保险的试点最为重要的问题。例如, 黑龙江的阳光农业相互保险公司提取的巨灾准备金从保费收入规模就是十分有限的。

3我国农业保险巨灾风险分散机制分析

3.1 农业巨灾再保险

为了满足资金需求, 保证风险管理的金融稳定性, 减少保险公司的自身风险, 保险农业巨灾保险公司的将分散到其他保险公司, 也就是所谓的农业巨灾再保险。其中, 农业风险的高相关性的特点在于使得其可以在时间和空间上都发生扩散, 很容易形成巨大的损失, 并将农业保险公司准备金和资本整个吞下, 使得可持续发展受到一定的制约。因此, 对于发展农业保险的再保险机制的建立就是十分必要的。目前的农业巨灾再保险机制运作模式一般有3 种类型, 即为:由政府资助的农业再保险公司, 并在强制保险公司的法律形式开展农业再保险;中国再保险集团的农业保险机制, 开展相关的分散风险, 并实施国家制定优惠政策支持;农业巨灾风险分散到国际市场。

3.2 巨灾风险基金

在很多国家的农业保险体系中, 巨灾风险基金制度都是作为一个非常重要组成部分, 它是各个国家或地区的农业巨灾风险分散分担机制的依托中心。考虑到当前的中国国情, 对中国的农业巨灾保险基金基本发展模式进行了研究与分析, 指出巨灾保险基金缺乏市场和政府相结合过程存在的明细不足之处, 弥补农业再保险市场缺陷。在理论渊源作了系统的讨论, 指出农业巨灾风险基金的来源主要途径, 有效利用农业巨灾风险基金的多个不同渠道。农业保险的风险保障基金通过金融投资, 其中包括农业保险保费的提取和市场募集多种融资的渠道, 且可以作为一种特殊的巨灾损失准备金, 因而有必要进行立法的规定和支持。

4我国农业保险再保险机制的重构

4.1 农业保险巨灾风险分散手段

采用分散农业巨灾风险, 尽可能加大力度推广农业保险的实施, 增加农业保险的风险单位, 使得风险可以通过大数法实现直接保险水平上的分散。此外, 如果能继续开展大范围的农业保险, 它能使农业风险分散更顺畅。但在自愿保险的基础上, 因为在保险信息不对称逆向选择问题是不完全理解的农民参与率造成的农民的土地和作物风险的存在是难以有效保证效率分散巨灾风险低。此外, 即使农民的参与也可能是最大的风险, 自留土地和牲畜、农作物等这些作物的风险, 就有可能导致农业保险分散风险能力受到一定的限制。从理论来说, 减少或避免有三种不同的方式:首先, 根据被保险人选择做出主要风险的方法分类, 其次是将面临被保险人的风险相同的风险为均匀设置, 迫使所有的风险投保人提供保险补贴;最后通过利益机制的诱导, 促进投保人保险。

4.2 我国农业保险巨灾风险分散机制的构想与完善

在中国的农业生产和农业风险的区域差异是十分明显的, 在很难在短时间内使各行政区的省、自治区、市的农业保险分散的市场格局得到改变。因此, 一个统一的国家农业再保险体系可非常有效地减少金融风险的区域性差异, 降低农业保险的依赖程度。此外, 有效整合农业再保险体系, 可在很大程度上拓展国家农业保险业务, 并与国际再保险市场和资本市场接轨, 使其农业巨灾风险转移和分散变得更为广泛, 进而可以加强农业巨灾风险分散影响范围。当前, 普通法国家和地区的国际农业保险做法就是采用农业再保险, 在目前的实践中, 很多的国家和地区都运用农业保险的再保险业务的政策补贴模式, 当然也部分国家地区家已经建立了自身的农业再保险公司, 其目的就在于可以专门负责具体实施操作。

5结论

综上所述, 在灾难发生时, 保险人承担的巨灾损失的赔付责任, 将恢复从再保险人在相应的赔偿保险。在再保险与原保险人订立再保险合同之后, 保险巨灾风险即可是进行结构重组, 然后基于巨灾债券的风险和在资本市场上发行以获得资金, 并利用这些资金投资于资本市场的投资, 在支付一定数额的现金后可以去购买巨灾债券, 最后得到相应的风险报酬。因此, 在保险期间内的保险合同, 在发生事故的情况下, 超过预定量的损失, 那么该公司将发行巨灾债券来筹集的保险赔偿的支付资金, 不需要支付利息。因此, 我们需要建立政府主导的再保险体系和保障农业保险巨灾风险的分散机制, 使得我国农业生产可稳定发展。

参考文献

[1]曾立新.美国巨灾风险融资和政府干预研究[M].北京:对外经济贸易大学出版社, 2008.

[2]孙悦.我国农业保险巨灾风险分散机制研究[D].辽宁大学, 2013.

[3]庹国柱.农业保险需要建立大灾风险管理制度[J].中国保险, 2013 (01) :30-33.

[4]郑军, 刘丽.农业巨灾保险机制的研究述评[J].重庆工商大学学报 (社会科学版) , 2014 (04) :41-47.

[5]杨晶.我国农业保险大灾风险分散机制建立的研究[J].时代金融, 2014 (18) :221.

农业巨灾篇2

2、一旦洪涝爆发，必须坚持先救人后救物;先保护儿童再保护财产的原则。情况危急时，应立刻将儿童带到安全地带，决不允许出现让儿童回家、乱跑等现象。

3、第一时间抢险、抢救与呼救报告并重。被围或事故人员在可能的情况下要及时以快捷、准确的方式发出求救信号。在场人员或事故发现者，无论有任何重要之事，都要立即放弃，以最快的时间投入到抢险救灾工作中。同时在第一时间报告给幼儿园防汛保安领导小组，以便迅速组织抢救工作。

4、全力抢救，如实上报。幼儿园防汛领导小组要勇于面对山洪灾害的发生，及时、全面的组织抢救工作，幼儿园领导和抢险队员要恪尽职守、勇于参战，共产党员、共青团员要身先士卒、冲锋在前。要把师生生命安全放在第一位及时把灾情向教育局汇报，决不允许有迟报、谎报和虚报现象的发生。

5、确保安全，注重实效。洪涝灾害的抢险，首先要注重自身安全，不可盲目抢险而造成新的事故,并实行二十四小时值班制度，值班电话由专人看守。

6、若出现贻误战机、见危逃避，谎报和缓报灾情，玩忽职守或临阵脱逃者，按有关严肃处理。

7、幼儿园抢险队组成人员：

队长：

巨灾的考验篇3

2008年5月12日，这是一个令所有中国人悲痛的日子。这一场天灾，突如其来，令生命措手不及。当我们还沉浸于奥运圣火传递的喜悦之中时，这个伤心的地震消息令我们的笑声戛然而止。汶川地震摧毁当地百姓的家园，夺去了许多的生命，也震碎了全中国人民的心。汶川地震破坏性超过唐山地震，记者截稿时死亡人数是32476人，国务院抗震救灾指挥部确认，遇难人数估计在5万人以上。

在这场地震中，中华民族以惊人的能力、毅力和凝聚力顽强地战斗，在救灾最危难的时候，救援人员们仍然继续选择坚守，最危急的时刻需要最坚定的意志和最顽强的坚持。在这次地震巨灾中，中国政府、中国军队、中国民众的反应非常迅速，国家危机管理也进行得井井有条。

在这次地震灾害后，联合国减灾战略秘书处执行主任萨尔瓦诺就四川汶川地震致电中国国家减灾委员会，并称中国政府有效地动员国家各种可以利用的资源进行灾害救助，保护民众生命，表示非常赞赏，称中国政府在这方面为区域和世界提供了一个典范。或许这位联合国主任的话只说了一半，的确，在这次地震巨灾中，中国人经受住了考验，但这考验才刚刚完成一半，未来的重建家园则是考验的另一半，并且在重建家园这一过程中，中国人还要经历更多的考验。

比如，重建家园中的住房按揭问题，这一问题也是这些天央行的领导们深入研究的问题。中国人民银行副行长苏宁近日对外表示，央行非常重视地震震毁房屋的按揭贷款问题，目前正在积极地采取办法，并且与有关方面协商，可能涉及的方面会比较广泛。众所周知，在地震灾害之前，有一些按揭房还并没有还完款，或许房主已经死去，或许房主还留下一个几岁的小孩，那未还完的款项如何解决？针对这一问题，目前就存在一些争论。有人说贷款购买的房子在地震中毁损，贷款者就可以不必再支付余款。也有人说贷款者与银行之间的债务关系，不因抵押品(房屋)的毁灭而消失。

地震过后，人们失去亲人的伤痛还未抚平时，或许更多的压力还会接踵而来。无论如何，问题终需要解决。目前央行已经增加了55亿再贷款，一方面用于支持流动性，另一方面也要为未来重建家园、恢复生产提供支持，在贷款额度方面向灾区倾斜。

但有一个问题需要拷问的是，在这次巨灾中，有多少人为自己的房子买了保险？关于自然灾害的保险，似乎又是一种无奈，因为目前我国还欠缺类似险种。因为地震造成的经济损失非常大，作为商业机构的保险公司自然不愿承担这个风险。而且，很多民众都抱有侥幸的心理，他们认为类似自然灾害发生在自己头上的几率很小很小，甚至可以忽略不计。不仅普通民众这么看，连一些管理层也是这么看的。在这样的情况下，就算保险公司设计出类似险种，也很难有真正的客户群体。

在西方发达国家，在一些成熟的市场中，面对类似自然灾难时，他们的救护措施与我国相比是不一样的，在赔偿方面第一位的是保险机构，第二则是社会支援，第三才是政府出资进行援助。关于类似灾难的保险，是我国亟待解决的问题。

这次地震灾难对经济的影响，目前就有人站出来估计称地震将影响中国刚刚从雪灾中恢复过来的经济。震灾发生后，中国宏观经济面临的困难加大，一方面，物价尤其是农产品价格上涨可能反弹，另一方面，灾后重建需要大量的资金支持。有一点似乎是可以肯定的，在地震后政府会加大基础设施建设的投入，物价短期内可能还将走高，抑制通胀仍将是短期内宏观调控的首要任务。

农业巨灾篇4

关键词：巨灾,保险,博弈分析,市场

一、引言

我国是世界上自然灾害频发的少数几个国家之一, 近十年以来, 每年我国因自然灾害造成的直接经济损失都在1000亿以上。政府虽然加大了对灾民的救助力度, 但是仅靠财政支持, 一方面加重了政府的财政负担, 另一方面, 由于重大自然灾害的受灾面和受灾程度都很大, 政府的救助作用有限。因此, 建立巨灾保险制度迫在眉睫。政府、保险公司、保户之间往往即存在合作又存在博弈。对于三者之间的经济博弈分析, 有利于我们在巨灾保险体系中恰当的作出制度安排和策略选择。

(一) 相关概念

巨灾, 邓国取将巨灾定义为一定时期内 (通常为1年) 小概率且损失大于预期, 累计损失超过承受主体承受能力的事件。农业巨灾保险, 指农业生产者以支付小额保险费为代价, 把农业生产过程中由于灾害事故造成的农业财产的损失转嫁给保险人的一种制度安排。

(二) 农业巨灾保险商品的经济学分析

农业巨灾保险商品具有以下特点:1.农业巨灾保险商品属于准公共商品, 农业巨灾保险规模效应较大, 其生产或提供具有不可分割的特点, 但是它又具有竞争性和排他性的特点, 因此农业巨灾保险属于一种准公共商品。2.农业巨灾保险商品具有较强的正外部性特点, 但从个人角度购买农业巨灾保险会产生较强的正外部效应。这也是为什么在没有政府参与支持下很多农户不愿意购买农业巨灾保险的原因之一。根据效用最大化原理, 消费者消费商品在相同的条件下, 消费者更倾向于消费为其提供更大效用的商品, 农业巨灾保险由于其效用的外溢, 农户显然会在消费行为上减少或者避免消费此类商品。

二、农业巨灾保险商品供求博弈各方

农业巨灾保险对于社会整体福利的提高具有不可忽视的作用, 农业巨灾保险制度的引进, 有助于改变我国农业一直以来靠天吃饭的现状, 对于社会资源的有效配置, 加强农业作为国民经济根本产业都大有裨益。但是, 我国农业巨灾保险目前却存在诸多问题。农业巨灾保险既存在供给不足的问题又存在需求不足的问题。这是我国巨灾保险体系建立中亟需解决的两大问题。要促进农业巨灾保险市场的发展, 必须处理好其中政府、农业巨灾保险公司、保户三者之间的关系。

农户, 作为农业巨灾保险市场的需求方, 农户对于巨灾保险的需求一方面受自身因素以及社会、自然环境的影响较大, 另一方面, 保险公司农业巨灾保险的提供和保费的高低以及政府的政策和资金支持也是农户在进行购买选择时必要考虑的两大因素。在我们的分析中, 我们以个体理性作为对农户农业巨灾保险购买行为选择上的前提。农户在考虑购买农业巨灾保险与否时, 均以自身利益最大化为自己制定策略的目标。农业巨灾保险公司, 作为市场上提供此类保险的供给一方, 其决策一方面来自于广大农户的投保需求, 另一方面政府的行为也会影响到保险公司的决策。在农业保险公司制定策略时, 我们同样以单个保险公司自身利益最大化作为其策略的选择前提。而作为市场上第三者的政府, 一方面既是农业巨灾保险市场的参与者也是农业巨灾保险市场规范与治理的监管者, 其在市场上的地位与作用也十分重要。政府在作出决策时通常是以社会整体利益最大化作为自己行为的目标, 在我们的分析中我们假定政府通常对于政策的选择与制定都是沿着帕累托最优这一目标进行的。

三、农业巨灾保险各方的博弈分析模型

一个完整的博弈包含6个基本要素, 即参与者、策略集合、信息、博弈次序、支付函数和博弈均衡。本文将从政府同农业巨灾保险公司的博弈模型、政府同农户的博弈模型、, 农业巨灾保险公司同农户的博弈模型等三个模型出发, 探索研究在农业巨灾保险体系构建中有关各方的策略选择以及实现农业巨灾保险的合理化建议。

(一) 政府—农业巨灾保险公司博弈模型

政府和农业巨灾保险公司是该博弈模型的主体, 二者的假设得益矩阵如下:

由表一可知, 政府对于农业巨灾保险市场的投入需要一定成本。当政府选择对农业巨灾保险采取扶持的做法时, 农业巨灾保险公司会采取承保农业巨灾保险的策略, 此时政府得益为-10各单位, 保险公司的得益为8。当政府选择不扶持农业巨灾保险时, 农业巨灾保险公司会选择不承保农业巨灾保险。此时政府和农业巨灾保险公司的得益均为0。此博弈存在纯策略均衡即政府不扶持农业巨灾保险市场发展, 保险公司也不承保农业巨灾风险。但是, 出于社会整体利益最大化的选择, 此纯策略均衡必然不是政府政策制定的首选。政府在支持农业保险市场发展时, 投入的成本包括资金扶持的成本和政策制定的成本, 本文一共将二者假定为10, 其中政策制定的成本为2, 资金扶持的成本为8。因此, 我们可以看到, 当政府选择扶持而保险公司选择不承保时, 政府的收益为-2。显然, 在政府的行为先于保险公司策略制定时, 保险公司不会采取此种策略。当政府选择采取不扶持的策略时, 保险公司出于自身利益最大化的目标, 会选择不承保农业巨灾风险的策略。这一方面说明了农业巨灾保险供给不足的原因, 另一方面再次证明了政府在农业巨灾保险中发挥的重要作用。

(二) 政府—农户博弈模型

政府和农户是该模型的主体, 二者的假设得益矩阵如表2:

由表二可知, 政府选择对农户投保农业巨灾保险时采取扶持行为会产生一定的成本, 当政府选择支持、农户选择投保时, 政府的得益为-10, 农户的得益为6。在政府的行为先于农户行为发生时, 农户显然选择投保农业巨灾保险。但是当政府选择不扶持农户的策略时, 农户出于短视的原因, 往往会选择不投保。显然, 在我国目前农户经济状况条件下, 由农户独立承担农业巨灾保险的保费不切合我国实际。在这种情况下, 一旦自然灾害发生危及农业时, 最后埋单的仍然是政府。出于社会利益最大化的原则, 政府应该支持农户投保农业巨灾保险的行为。虽然该博弈存在纯策略均衡, 即政府选择不扶持、农户选择不投保, 但是处于社会收益最大化的原则, 政府应该选择使得社会整体效益最高的一种策略。

(三) 农业巨灾保险公司—农户博弈模型

在政府的扶持力度不变的条件下, 农业巨灾保险公司和农户是该博弈模型的主体, 二者的博弈图解如图1:

作为保险公司和农户的博弈, 其博弈的主要问题在于价格的高低。农户农业巨灾保险的缺保率 (1-投保率) 通常和保费呈正比例关系。图一中, S表示公司向农户收取保费而得到的效用, -D则表示因保费收取不合理而导致保户的流失所造成的损失。现在, 我们讨论农户投保农业巨灾保险与否的策略确定, 图一中横轴表示农户的农业巨灾保险的缺保率Pt (0

综合以上三种模型分析, 当政府支持农业巨灾保险市场发展时, 社会的总收益为2, 其中农户受益为6, 保险公司的收益为6, 政府的收益为-10。模型最终推导出的结果具有实际意义, 在实践中我们知道, 市场在资源配置中存在一定的局限性。市场上单个主体在策略选择时往往是以个体利益最大化为目标而非以社会利益最大化为目标, 这同时也是政府有必要干预市场的原因之一。我们发现当政府不支持农业巨灾保险市场时, 农户和农业巨灾保险公司同样采取的是不投保和不承保农业巨灾保险, 这时社会总体收益为0;但是由于政府的决策先于农户以及农业巨灾保险公司, 当政府采取扶持农业巨灾保险市场的措施之后, 农户和农业巨灾保险公司都同样会采取投保和承保农业巨灾保险的策略。

当我们引入农业巨灾保险公司和农户博弈模型时, 我们发现农业巨灾保险的价格因素同样是影响农业巨灾保险市场供求的一个重要因素。在政府的扶持力度不变的条件下, 保险公司的保费高低是影响农户投保的重要因素。保费的高低, 代表了农户转嫁农业巨灾风险的成本的多少, 农户的投保率和保险公司的保费收入呈反比例关系。因此, 政府一方面应该加强对农业巨灾保险市场的扶持, 另一方面, 政府要积极充当农业巨灾保险市场的监督管理者。时刻监督保险公司保费的合理与否。

四、发展我国农业巨灾保险的建议

(一) 提高农户收入, 树立巨灾风险意识。

作为市场上的需求方, 其购买行为的产生来源于两个方面, 一是经济基础, 另一个则是购买动机。而在我国, 农户以上两个条件都尚未具备。农户普遍缺乏巨灾风险意识, 出于短视的原因, 很多农户对于巨灾风险抱有侥幸心态。由于自身的贫困问题, 购买保险产品往往对农户来说是天方夜谭, 农业巨灾保险以其收取的不菲保费被许多农户视为“奢侈品”。要解决投保率不足的问题, 加强风险意识培养很重要, 但要根本上解决这个问题必须千方百计的提高农户的收入。

(二) 合理拟定保费, 达到供需双赢。

作为农业巨灾保险的供给方, 农业巨灾保险公司在追求利润最大化的同时, 要合理拟定保费, 发挥保险公司的社会管理职责。保险公司不能单纯地追求高保费收入, 同时要考虑到投保人的承受能力。农业巨灾保险具有需求价格弹性较高的特点, 过分的追求高保费只会适得其反。在实际过程中, 保险公司要考虑到政府的补贴程度, 更要考虑到保户的承受能力, 一旦超出了保户的承受能力, 保险公司和保户都要接受“双亏”的局面。合理拟定保费, 是保险公司和保户双赢的前提。

(三) 明确重点, 积极发挥政府在农业巨灾保险体系中的作用。

政府应充当农业巨灾保险市场的参与者与监管者。作为参与者, 政府应有重点的为保险公司和农户提供帮助。第一, 作为保险公司其目的是追求自身利益的最大化, 因而对于农业巨灾保险这样具有高风险的保险产品, 出于稳健经营的考量一般不会研发。如果政府为其提供再保险作支撑, 在税收上给予优惠并且资金上予以支持, 这样三管齐下有利于提高保险公司针对此类保险险种开发的积极性。针对我国农户的现状, 在明确其经济能力的条件下, 通过财政补贴等方式鼓励其积极投保此类保险。综合来看巨灾保险在我国发展不起来的原因也就是保险公司不敢保、消费者保不起、政府缺少相关制度的建设。因此, 政府应有的放矢的抓住重点, 有效解决农业巨灾保险在开展中遇到的难题。第二, 政府作为市场的监管者要有重点的监管, 诸如保险公司保费的拟定等问题, 这些因素对消费者需求影响较大, 政府就应该加强管理。另外, 农业巨灾保险方面的立法问题也应提上政府工作的日程。政府通过立法将农业巨灾保险体系的建设程序化、法制化, 将大大有利于农业巨灾保险市场的建设。

参考文献

[1]、灾害频发呼唤农业巨灾保险【J】.农村金融研究, 2010 (7)

[2]、邓国取.浅析巨灾及其实证分析——以农业巨灾定义为例【J】.管理观察, 2009 (1)

[3]、庹国柱, 李军.农业保险【M】.北京:中国人民大学出版社, 2005年版, 第33页.

[4]、崔静, 基于确定风险的农业保险博弈模型【J】.保险职业学院学报, 2008 (5)

[5]、谢识予编著.经济博弈论【M】.上海:复旦大学出版社, 第三版, 第78页.

[5]、灾害频发呼唤农业巨灾保险【J】.农村金融研究, 2010 (7)

[6]、邓国取.浅析巨灾及其实证分析——以农业巨灾定义为例【J】.管理观察, 2009 (1)

[7]、庹国柱, 李军.农业保险【M】.北京:中国人民大学出版社, 2005年版, 第33页.

[8]、崔静, 基于确定风险的农业保险博弈模型【J】.保险职业学院学报, 2008 (5)

巨灾事件应急管理技术思考建议篇5

2008年5月12日14时28分，汶川发生里式8．0级地震，震中烈度为11级。这场特大的地震灾害造成的死亡人数之多，财产损失之大，影响范围之广在我国地震史上实属罕见。而我国的应急理体系在此次巨灾面前成功地经受住了考验，并呈现如下特点。

第一，建立以行政首脑为核心的高效指挥机制。第二，国家应急力量主导应急救援全过程。第三，社会民间资源与国家力量主动协同。第四，灾情信息的公开和透明增强了国家整体的抗灾能力与信心，彰显了信息沟通在灾害应急中的重要作用。第五，现代科技与现代装备的应用凸显了当代灾害应急救援的特点与发展趋势。

此次巨灾应急救援中也暴露了一些问题，对我国的应急能力与管理技术提出了重大挑战。

其一，震灾之后，应急预案迅速启动，然而巨灾下各类应急预案在预见性、时效性等方面暴露出来的问题给预案的实施带来了严重挑战。

其二，为了全面应对震灾和协调军、地、民各方救援力量，在救灾指挥中设立了若干多层次的临时管理机构，由于灾情的紧急和非常态管理的要求，这些机构在协同救灾中出现了行动无序和资源调配的低效率，给我国正在建设的应急管理体制提出了挑战。

其三，震灾后的通讯设施全部被毁导致通讯中断，严重影响了救灾的有效进行，这给建立在现代信息技术之上的行政管理系统和救援力量动员方式提出了挑战。

其四，应急通道的全面中断，应急物资总量匮乏与多品种物资供给不均衡之间的矛盾，使得应急物流问题如通道替代、物资调配、物资替代、物品储运与分拨等，成为摆在未来应急管理体系建设中的一个突出位置上。

其五，震中区的灾区社会管理问题凸显。数十万的军队与武警、专业救援队伍、志愿者等需要专门的后勤支持，同时，数十万受伤灾民的医疗救助，还有数百万灾民的栖地安置，后续的灾民渡夏过冬问题将带来一系列的社会管理难题。

其六，巨灾应急救援涉及到突发公共事件的监测、预测、报警、应急救援、次生灾害控制、善后和灾后重建等诸多环节，这些环节表现了应急管理的长期性特质，也预示着巨灾后的非常态应急管理与常态下的政府管理将交叉共存，这对于我国各级政府的执政能力提出了挑战。

上述问题仅仅反应了我国巨灾事件应急管理中的某些问题，显然，这些问题需要各级政府的理政智慧，也需要应急理论研究上的支持，需要专业应急技术的支撑。为了明晰和理顺我国巨灾应急管理的理论和相关技术存在的问题，从而指导我国公共安全管理理论和实用技术的研究发展，有必要先对我国重大公共安全事件的内涵进行界定，并对我国的应急管理体系建设的历程进行梳理与总结。

一、重大公共安全事件的内涵

重大公共安全事件，是指其发生具有极大的不确定性，发展途径和演变规律不确知，灾害程度难以预计，常规防治手段失效，对一个区域的生命财产和生态环境造成严重损害，对社会稳定造成严重冲击的紧急事件。重大公共安全事件一般由自然灾害、重大生产事故、公共卫生事件、社会治安事件构成。重大公共安全事件的发生具有耦合性、衍生性、快速扩散性、以及传导变异性等特征，是一种社会非常态事件，更多的表现为全新类型、全新危害特征，与常态社会下的解决方案有很大差异。

汶川大地震是典型的罕见的公共安全事件。地震发生前，难以对其进行准确预测。地震何时发生，震级和烈度多大等极为不确定。地震发生后，将沿着何种途径扩散，会造成怎样的次生灾害，会与怎样的社会和环境因素耦合演变成新的灾害也不确知；常态的救援路径与通信技术基本失效。但是地震对汶川地区以及四jil数市的生命财产和生态环境造成了毁灭性打击，影响四川i地区乃至全国的社会生活秩序稳定。面对此类重大公共安全事件，常规的应对方法和手段不足以解决问题，需要整个国家资源和社会资源上下协同，倾力合作，共同应对。

巨灾后的保险尴尬篇6

中国政府习惯了扮演风险第一承担者的角色，但实际上在巨灾风险中，政府应该是风险的最后承担者，其前面应该有区域灾民、地方政府和商业保险公司、再保险、证券市场与国际再保险市场，作为防火墙

这场50多年来最严重雪灾让保险公司忙翻了天，中国人保财险公司副总经理郭生臣介绍，中国人保已经组建查勘理赔小组3292个，总计11201人奔赴各地受灾现场处理案件；理赔程序也简化了，对责任明确的案件，定损之后，3000元以下现场赔付。

记者从太平洋保险公司也了解到，灾后财产险的理赔主要是电力财险。非电力财险主要是厂房、仓库倒塌，目前查勘已基本完成。

由于电网多在山区，而且分布很广，现在很多山上还有积雪，许多地方也才刚刚具有查勘条件，因此电网查勘在春节后才铺开。

中国保监会数字显示，预计保险公司全国赔款数字将在40亿元左右。但相对于民政部2月23日公布的南方雨雪冰冻灾害直接经济损失1516.5亿元，雪灾损失的保险赔付局面可谓惨淡。现象背后是中国灾害补偿历来依靠民政部补贴，以及微弱的商业保险补偿。

赔付率仅1%

2008年2月21日，中国人保财险广西分公司向南方电网广西电网公司、南方电网超高压输电公司各预付赔款1000万元，至此，中国人保财险向电力系统支付赔款已达2.35亿元，超过目前人保财险全部赔款总额的1/3。

据初步统计，中国平安财产保险公司在江苏、湖南、湖北等12个省份的标的中，因雪灾受损最为严重的是电力案件。在前期赔款的保险公司中，平安财险已向部分电力公司预付600万元赔款，太保产险则预付赔款900万元。

据中国保监会统计，截至2月12日，保险业共接到雨雪灾害保险报案85.1万件，已付赔款10.4亿元。10.4亿元的赔款相对于灾害造成的1516.5亿元直接经济损失不足1%。这说明国内保险业的覆盖面其实很低，巨灾损失大部分需要自付，而在国外，巨灾之后，保险赔款可承担30%以上的损失补偿，保险业发达的国家甚至可达60%、70%。

中央财经大学保险学系主任郝演苏对记者说，以前的灾害损失中电网没有过这么大损失，虽然眼下财险公司正忙着电网损失的理赔工作，但实际上很多地区的电网并没有投保。

据悉，10.4亿元的赔款构成中，机动车辆险和企财险(包括企业财产的一切险和火灾险)、建筑工程团体意外伤害保险占比达80%以上。从保险公司接到报案的统计数据来看，雪灾中报案数量最多的是车险，共43.35万件，占总报案数的85.8%。而受巨灾影响最甚的农业领域投保率尤其低，农业保险已付赔款仅为4014万元，占已付赔款总额的比例不足4%。

农作物受灾的面积高达1.01亿亩，投保的农作物却仅为6676亩。据报道，在湖南省，7300万亩油菜绝收，却没有相关保险产品，受灾农户得不到一分钱的保险赔偿。

郝演苏说，此次雪灾损失程度历史罕见，保险的总体赔付却还不如之前的水灾、以及去年福建的台风赔得多。初步分析显示，此次灾害的主要损失指标均超过2002年至2007年度均值水平，其中紧急转移安置人口超过均值20倍。

保险业低覆盖的祸与福

日前，英国金融时报报道分析说，此次雪灾，中国保险范围大大高于以前的自然灾害，保险损失极有可能成为中国保险业有史以来最昂贵的灾难。

但汇丰银行近日发表的研究报告则指出，此次雪灾赔付不仅不会对保险商2008年度的财政造成严重影响，反而有助保险商重新考虑定价及风险管理，以及提高市民对保障的需要。

相对于美国“9•11”恐怖袭击事件后，大量的人员伤亡及财产损失一度将承保公司拖至破产的边缘，中国的保险公司们确实是值得庆幸的。

东方证券保险分析师王小罡表示，灾害会增加保险公司的理赔支出，但国内投保率相对不高，理赔金额其实有限。按目前公布的数据粗略计算，赔款数额仅占几家公司净利润的2%至3%，对保险公司的估值影响微不足道。

国泰君安研究所分析师伍永刚估计最终的赔付总额在85亿元左右。他分析说，这将对中国人保、平安财险、太保财险几家上市公司的股价产生短期性影响，但相对于2007年1997亿元的财险保费收入，基本不会对几家保险公司的估值产生影响。

太平洋保险负责财险赔付工作的沈敏江对记者说，从市场份额来讲，人保赔付规模肯定最大，但若从赔偿金与保费收入的比例来看，就很难说雪灾对哪家保险公司的影响更大。据悉，人保财险在财险市场的占有率约为43%；另外，平安和太平洋各为10%左右。

从记者了解的情况来看，国内保险公司还存在重新估算费率的可能，这反而有可能增加它们的保费收入。

制度缺失财政隐忧

2006年6月，国务院颁布的《关于保险业改革发展的若干意见》已经提出，建立国家财政支持的巨灾风险保险体系，鼓励国内保险公司多为社会提供巨灾风险保障。2007年8月30日，十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过的《突发事件应对法》规定，将建立国家财政支持的巨灾风险保险体系，并鼓励单位和公民参加保险。

这些文件并不能提升商業保险公司分散风险的能力。郝演苏说，目前中国的直接保险已经很发达，但能够抵抗重大风险的金融制度、工具还没有形成。

一直以来，中国政府习惯了扮演风险第一承担者的角色，但实际上在巨灾风险中，政府应该是风险的最后承担者，其前面应该有若干道防火墙。据悉，国际上比较完善的巨灾风险补偿机制通常包括7个主体，区域灾民、地方政府和商业保险公司、再保险、证券市场与国际再保险市场，最后是中央财政救助。首都经济贸易大学保险系教授庹国柱表示，相对于巨灾损失，财政预算往往是杯水车薪。

目前，很多国家都建立了巨灾保险制度，在多层次的巨灾分担机制中，再保险占有相当的分量，世界最大的巨灾再保险市场是美国、英国和日本，它们占到全球巨灾再保险市场份额的约60%。中国再保险集团董事长刘京生也表示，中国必须建立起包括直接保险公司、再保险公司、国际再保险公司、国家财政在内，多方参与、多层次的巨灾保险体系。

日本地震保险体系是这方面典型的案例，初级巨灾损失100%由参与该机制的保险人与再保险人承担；中级巨灾损失由参与该机制的保险人与再保险人承担50%，政府承担50%；高级巨灾损失由政府承担95%，被保险人承担5%。

郝演苏还建议，政府应该敦促风险巨大的企业和项目投保巨灾保险，以带动保险公司开展相应业务。对外经济贸易大学保险学院院长王稳也认为，中国要建立巨灾保险制度，首先要通过立法，实行强制性巨灾保险制度和分担机制。

据记者了解，许多专家都呼吁政府尽快制定出《中国巨灾保险法》，并由保险监管部门统一设计出单独的地震保险、洪水保险等条款，来确立巨灾保险的政策性保险地位。

浅析我国农业巨灾保险的发展方向篇7

这些频繁发生的巨灾, 它们具有其它风险所不具备的独特个性:①巨灾发生的频率低, 但受影响的概率大且高度集中, 具有不可预测性。②这些发生频率低的巨灾具有高度的变异性, 不同地域的风险大小各不相同, 具有地域性, 且受灾对象千差万别, 这使得对巨灾各方面数据的测度参考价值降低, 导致保险风险分散的理论基础“大数定律”失灵。③巨灾往往损失范围广, 一旦发生, 将在短时间内冲击保险公司和保险市场, 产生连锁理赔效应, 保险业将损失惨重, 这有悖于保险业务的长期性特点。目前, 国外学者主要采用极值理论预测巨灾风险:Matthys和Beirlant (2001) 通过建立指数回归模型得到了高分位数估计量;Bali (2003) 通过极大似然估计对极值指数和高分位数进行估计;Matthys和Beirlant (2003) 建立了指数回归模型, 得到了极值指数的较好估计。相对于国外来讲, 国内关于极值估计的研究较少。基于农业保险与其它保险的不同质性, 我们有必要探索具有中国个性化的农业巨灾保险。

一、我国农业巨灾保险的现状

1.农业巨灾保险的高成本与农民家庭低收入之间的矛盾。

农业保险的保险对象大都是动植物, 其保险风险多来源于人类难以驾驭的自然灾害。这种农业产业的高风险性、空间的分散性、时间的季节性、定损的复杂性, 造成了农业保险的高成本性, 使农业保险较之其它险种的经营技术要高, 保险费率也高。一些地区农作物的保险费率高达10%, 而一般财产保险的费率仅为0.2%~2%。而矛盾的另一方面是收入菲薄和增收缓慢的农民, 农民的收入除大部分用于吃、穿、住等生活必需品的消费外, 其次就是子女教育和防老医疗等慬慎需求。在农业方面的支出除农药化肥等必需支出外所剩无几, 根本无力购买保险之类的奢侈品。如果完全按照市场化经营的原则收取保费, 农民负担不起。

2.农业巨灾保险的高赔付率与其低保费收入之间的矛盾。

我国农业保险的净赔付率在1998—2006年间, 只有2003年为60%, 其余年份均超过70%, 最高赔付率达88%, 大大高于保险业公认的临界点70%。20多年来, 农业保险累计赔款82.29亿元, 平均赔付率为84.89%。而另一方面, 我国农险保费收入占总保费收入的比重逐惭下降。据统计, 2005年农险保费收入为6.5亿元, 占全国总保费收入的0.13%。2006年全国农业保险的保费收入为8.46亿元, 达到历史最高水平, 但与当年5641.4亿元的总保费收入相比, 仅占0.15%。这样, 如果按农民能接受的价钱购买保险, 商业性保险公司根本赔不起。

3.农业巨灾保险的准公共物品性与政府扶持力度不足之间的矛盾。

由农业巨灾的特性决定了巨灾险的准公共物品性, 带有明显的公益性。应依靠国家的政策性扶持和立法体系保障。保险业发达的国家, 大多对农业巨灾进行补贴, 如美国补贴30%以上, 日本补贴60%以上, 而我国以前只是免交营业税, 缺乏褔利性和激励性补贴。

二、传统的再保险在我国农业巨灾险中的定位分析

我国地域辽阔, 自然灾害具有多样性, 不具备可保风险条件。农业保险不完全具备风险大量和风险同质的可保风险条件, 通过再保险能很好地克服缺乏大数法则基础的巨灾风险。农业风险具有地域性和高度集中性的特点, 一次灾害往往带来的是一个区域农户的损失。有了再保险能很好地补偿巨大、集中且具有连带性的损失。农险中, 逆向选择具有多发性。一般农民思想观念落后, 缺乏自救意识, 投保意识不强, 农民主动投保的不外是自己已预测到某一阶段将发生风险或本身风险较大且固定而参与投保。这样保险公司将提高费率, 结果只能是风险较少的农户退出保险, 滞留在保险之列的将会是高风险人群。再保险的存在, 使得逆向选择得到了很好的规避。

随着保险业的发展, 再保险的不足之处也日益凸现。当前的再保险市场, 还不能单独承担转移我国农业巨灾的责任。首先, 我国再保险市场规模小, 承担巨灾风险的能力有限, 没有完全与国际市场接轨。国际分保渠道极其狭窄, 与国际再保险市场和国际再保险公司相比, 中国的再保险市场是世界上最小的市场之一。它仅占全球市场份额的0.1%, 难以有针对性地分保农业巨灾风险。其次, 我国的保险尚处于起步阶段, 再保险主体缺乏, 不足以承受巨灾风险造成的巨大损失。再保险公司也面临一些原保险公司面临的同样问题。第三, 长期以来, 传统的巨灾风险再保险的价格相当不稳定。再保险价格具有记忆特性, 农业再保险在巨灾频繁发生损失率上升的情况下也会提高市场价格。保险公司分保成本增加, 限制了它转嫁风险的机制和分散风险的能力。因此, 在农业巨灾风险方面, 保险业有必要探索新的路径。

三、农业巨灾保险基金在我国切实可行

1.农业巨灾保险基金的基本理念。

既然传统的保险没有能力单独解决巨灾这一难题, 那么我们可以通过保险业与国家财政及其它融资手段来抵御巨灾风险, 那就是建立巨灾保险基金。通过在时间、空间和险种间分散风险的“三维理念”来化解巨灾损失。首先, 在时间上分散风险。保险基金成立后, 它可以担负所有的巨灾保险业务。如果某些年份灾情较轻而基金有所剩余时, 这样可以将其留待灾情严重的年份使用。其次, 在空间上分散风险。由于巨灾不满足大数定律所要求的独立性, 一旦灾情发生将波及几个县或省。如果在全国范围内建立巨灾基金, 这样可以使保险区域扩大, 减少农业巨灾损失的相关性。未受灾情影响地区的基金盈余可以用来补充因重灾导致基金不足的地区。第三, 在险种间分散风险。基金可以按旱灾、涝灾、雪灾、蝗灾等分类收取。若某年只发生涝灾而未发生其它灾害, 则可以用未受灾的盈余补足涝灾的巨灾损失, 以实现在各险种间风险分散。总之, 巨灾基金像一个风险的蓄水池, 起到平滑巨灾风险的稳定器作用。

2.基金来源。

目前, 我国巨灾救助主要靠财政拨款、社会捐助和一部分保险公司赔偿。有了巨灾基金, 这些资金来源都可以规范化、制度化。各保险公司可以根据自身农险业务的评估, 缴纳一定比例巨灾保费进入巨灾保险基金。国家对农业灾害的政策性财政补贴及地方政府的支农资金和救灾专款, 可以按一定比例划入巨灾基金。其次通过市场筹集基金。

3.农业巨灾保险基金具有的优势。

巨灾保险基金不同于传统的再保险的纯商业化的模式, 其有政府的积极参与。与纯商业保险相比, 更适合成为政府提供的具有“准公共物品”特性的化险途径。另一方面, 农业巨灾保险基金又具有商业特性, 并不完全依赖于政府的调控, 而是积极调动各种社会资源进行商业化运作, 提高了理赔效率, 降低了风险分散的成本。

四、投资学的避险理论运用于农业巨灾保险是风险分散的未来方向

1.避险理论基本思维。

通过发行巨灾风险证券, 将保险公司的风险进行证券化, 从而将风险转移到资本市场上, 实现风险与现金流的置换, 在更大范围内分散风险。其核心是在资本市场上构造和发行保险连接性债券, 使得保险市场上的风险被分割和标准化, 使资本市场的投资者成为真正的风险承担者。

2.巨灾风险证券化的理论基础。

投资学的资产证券化的原理:资产重组、风险隔离和信用增级是巨灾风险证券化的理论基础。其中资产重组朴素的做法就是将资产简单地投资于众多不同的股票或资产类型, 在收益既定的条件下, 使资产组合的期望收益率的方差最小。后来, 马柯威茨考虑到了投资组合中各资产收益率之间的协方差, 主张把具有次完全正相关收益率的资产进行重新组合, 使资产在重组后的方差 (风险) 既定的条件下期望收益最大化。

3.巨灾风险证券化的双刃性及风险分散不可抗拒的潮流。

通过巨灾风险证券化这种融资方式可以突破原保险人、再保险人与被保险人之间转移和分散风险的壁垒, 将巨灾风险在保险合同当事人与其它风险偏好者之间在更广阔的空间里进一步地转移和分担。如果中国的资本市场与国际接轨, 则国际资本市场的资金可以分担各种巨灾损失。于保险公司来说, 证券化可以稳定各期的现金流, 充分利用资本市场;于投资者来说, 有利于进一步分散投资风险, 增加收益。任何矛盾都具有两面性, 巨灾风险证券化同样具有其自身的不足。如对保险公司来说, 它要向广大投资者进行信息披露, 使得巨灾风险债券的发行成本提高。巨灾债券的发行增加了影响保险公司业绩表现的财务报表的负债。而对投资者一方, 广大中小投资者难以介入, 且这种债券因二级市场不成熟而转让、变现的能力弱。上述矛盾的化解只是一个时间和发展过程的问题。当我国有成熟发达的资本市场、完善的保障、灵活高效的监督管理时, 问题便可以迎刃而解。

4.具体的避险工具。

当前资本市场的巨灾避险工具主要是巨灾债券。比较而言, 债券的成本高, 并且没有杠杆效应。伴随着金融衍生产品市场的发展, 出现了一些巨灾衍生品如期货、期权和互换等。

(1) 巨灾债券。

巨灾债券的发行关键是如何确定“触发条件”, 即巨灾风险达到投资者收益将发生变化的临界点。这种临界点的确定将依赖于巨灾债券发行公司的损失程度、整个保险行业的损失程度和巨灾事件的损失程度。超出这个度, 投资者收益将受到影响。如果保险期内没有发生巨灾损失或损失小于临界点, 投资者将获得较高回报。如果巨灾事故损失超过该临界点, 则该债券所筹措的资金将用于支付赔偿, 投资者损失利息。如果损失特别严重, 投资者将损失部分本金。在巨灾债券发行过程中, 一种特殊目的机构 (即连接投资者与保险人, 主要从事证券化相关业务, 并将证券化的信用风险降低的机构, 英文简称SPV) 发挥了重要作用。它在资本市场上发债筹资再投资, 并把从保险公司获得的再保费和投资收益作为债券利息付给投资者。

(2) 巨灾期货。

期货是规避风险的传统衍生品, 巨灾期货的基本原理是利用期货的杠杆效应来平滑风险。

(3) 巨灾期权。

正是因为期权较高的杠杆率吸引了希望在价格变动上投机的投资者, 同样, 也可以用它的高杠杆率来烫平巨灾的高风险。巨灾期权运行的基本机理是, 当合同列明的承保损失超过期权行使价时, 期权价值便随着特定承保金额的升高而增加。如果此时保险公司选择行使该期权, 则获得的收益与超过预期损失限额的损失正好可以相互抵消, 从而保障保险公司的偿付能力不受重大影响。而巨灾期权的卖方事先收取买方缴纳的期权费用, 作为承担巨灾风险的补偿。

(4) 巨灾互换。

互换的基本思想是按不同的债务, 不同利率的债务或交割期不同的同种货币的债务, 由交易双方按照市场行情签订预约, 在约定期限内相互交换, 并进行一系列的支付。巨灾风险互换则是投保人向交易对手支付一定保费, 当事先约定的巨灾发生时交易对手向投保人支付一定量的与市场损失指数或灾害强度有关的赔偿金。巨灾互换将会成为相当有前途的避险方式, 因为交易双方来自世界各地, 且交易的风险种类并不限于巨灾, 所以能在地域上和风险种类上达到相对最佳的风险分散效率。对于从事巨灾互换的交易对手来说, 交易大多采用现金交割, 每个头寸的结清相当便捷, 能在较短的时间内, 以较低的成本调整风险组合。

参考文献

[1].Frank J.Fabozzi.Investment Management (Second Edition) [M].Prentice-Hall Inc. (1999)

[2].张慧云, 沈思玮.农业巨灾风险证券化研究[J].安徽农业科学, 2008, 36 (8) :3375-3376

[3].尹成远, 张惠娜.农业巨灾保险风险证券化破解农险难题[J].华北金融, 2008 (5)

[4].于搏洋.农业巨灾保险基金浅析[J].安徽农业科学, 2007, 35 (9) :2781-2782

[5].严青.加快发展我国农业保险迫在眉睫[J].南方金融, 2008 (4)

[6].郑祎华.我国农业保险存在的问题及破解途径[J].党政干部学刊, 2008 (5)

河南省建立农业巨灾风险准备金篇8

河南省日前下发了《2010年农业保险工作方案》 (以下简称《方案》) 。《方案》提出, 今年河南省的农业保险将建立巨灾风险分散机制, 提高风险分担能力。

《方案》规定, 根据各市县上报的本地种植业保险品种签单完成情况和保费使用进度情况, 省财政将省级承担的25%保费补贴资金直接拨付到省级保险经办机构, 由保险经办机构专账管理, 逐年滚存, 作为巨灾风险准备金, 资金积累达到年度平均保费收入100%左右时为止, 逐步建立应对巨灾风险的长效机制。

今年, 河南省的农业保险还对玉米、水稻、棉花的保险金额作了调整。玉米每亩保额由190元调整为192元, 每亩保费仍为11元;水稻每亩保额由258元调整为263元, 每亩保费仍为15元;棉花每亩保额由216元调整为267元, 每亩保费由13元调整为16元。今年河南省新增了小麦保险试点, 选择了政府及农户投保积极性较高的洛阳和驻马店两市。据了解, 以后小麦保险将在试点基础上逐步在全省推开。 (注:1亩约667平方米)

农业巨灾篇9

一、我国农业巨灾风险的现状与特点

农业巨灾是指发生概率很小但一次损失大于预期、累计损失超过承受主体 (农户、保险公司或政府) 承受能力的农业自然灾害。我国是一个农业巨灾频发的国家, 农业巨灾灾种多、灾害后果严重。农业巨灾风险有别于一般的农业风险而呈现出以下特点。

(一) 农业巨灾造成的损失严重, 且近年来趋势有所加剧

农业巨灾是一个或一系列能导致农业经济金额损失和生命伤亡相当巨大的灾害。我国农业是一个高风险的弱势产业, 极易遭受各种风险的影响而产生巨大损失, 农业巨灾风险即洪水、地震、飓风等自然灾害可能在一定的地域范围内给农业、农村和农民乃至整个国民经济造成的巨大财产损失和严重人员伤亡的风险。

(二) 农业巨灾发生的频率较低, 但区域性比较强

农业巨灾是小概率事件, 其发生的频率低于一般的灾害事故。巨灾的突发性是各种自然灾害的共同特点, 其区别只在于持续时间长短的不同, 洪灾和旱灾持续时间较长, 使人们有时间采取救灾措施, 而地震、火山爆发等从爆发到成灾的过程极为短暂, 一旦发生, 损失几乎同时形成。不仅如此, 农业巨灾风险具有明显的地域性, 不同地区的主要灾害可能不同。各个地区的气候、地理分布规律的差异, 导致各地农业巨灾风险的类型、频率和程度差异也很大。

(三) 农业巨灾受自然灾害的影响较大

一方面, 农业作为国民经济的第一产业, 具有自然再生产和经济再生产相结合的特征, 农业生产受自然灾害的影响最大;另一方面, 同一般产业一样, 农业在生产经营过程中也会经历制度风险、生产风险以及市场风险, 但往往是重大的自然灾害导致农业产生巨大的损失。这些自然灾害不仅会直接导致农业产量的减少, 而且还会侵蚀农业投资的价值, 造成的损失后果较其他风险更为严重。

(四) 农业巨灾风险伴随着自然灾害的

由于地域的广延性和自然灾害的零间相关性, 农业风险单位在巨灾事故及巨灾损失中常常表现为高度的时间和空间的相关性。一次风险事件将造成为数众多的农业风险单位相同或相似的经济损失。例如, 一次旱灾或涝灾将造成大范围的农业减产, 众多农业农户在同一灾害事件中同时产生经济损失。同时, 巨灾伴随的多种自然灾害的群发, 一种自然灾害的发生往往导致另一种灾害的出现, 也使得自然灾害之间也存在相关性。

(五) 对农业巨灾风险的预测非常困难

相对于其他农业风险, 人们对农业巨灾风险的预测更为困难。例如, 农业的市场风险, 可以通过对过去农产品市场的数据资料大致推出, 但自然现象的复杂性, 使得人们对于农业巨灾风险的预测极为困难, 例如, 地震, 其孕育过程较长, 成因复杂, 世界各国的科学家虽然进行了大量的研究和探索, 但至今为止没有找到准确预报地震的方法。

二、农业巨灾风险证券化的理论基础

近年来, 随着全球自然灾害的频繁发生和损失幅度的加大, 全球巨灾保险的能力急剧下降, 国际保险业纷纷实施了以巨灾债券为代表的巨灾风险证券化工具来化解巨灾风险, 以期通过保险市场和金融市场的深层次的融合来应对巨灾风险。下面从理论层面上分析巨灾风险证券化的原因。

(一) 从制度变迁理论的角度来看

巨灾风险证券化是我国保险制度变迁的结果。按照新制度经济学的观点, 制度是指制度安排或制度结构, 交易费用是制度赖以存在的原因, 制度非均衡是制度变迁的前提条件。由于人们的有限理性和资源的稀缺性, 制度的供给是有限的、稀缺的。随着外界环境的变化或自身理性程度的提高, 人们会不断提出对新的制度的需求, 以实现预期增加的收益。当制度的供给和需求基本均衡时, 制度是稳定的;当现存制度不能使人们的需求满足时, 就会发生制度的变迁。即:制度变迁的根本原因在于人们想获得在现有制度安排下无法获得的外部利润。巨灾债券不仅利用资本市场雄厚的资金实力, 扩充了巨灾风险市场的承保容量, 实现了“规模经济效益”, 同时还作为标准化契约降低了信息不对称性, 降低了交易成本。可见, 巨灾债券作为一种制度变迁, 获得了传统保险制度下无法获得的“外部利润”。

(二) 从新保险金融中介理论来看

巨灾债券是巨灾债券风险管理的金融中介职能与金融市场职能相互渗透的结果。金融中介职能表现为:保险公司是传统上进行巨灾风险管理的中介, 侧重纯粹风险保障, 具有在代际间熨平的优势。金融市场职能则表现在:资本市场提供风险转移合同, 如期权、期货等, 具有透明化和标准化特征, 通过资金运作补偿巨灾经济损失。前者是一种保险精算领域, 后者属于财务和金融领域, 新保险金融中介理论则认为打破保险与金融两个行业的界限, 将保险与资本市场互相渗透、互相促进。实现保险和金融市场彼此功能扩展的有效途径可以是融合两种风险管理方法。巨灾风险证券化就是这种融合的表现, 保险公司的风险转移效益、可保风险范围和承保能力都得以改善, 金融市场也间接为纯粹风险提供保障, 重大风险累积在保险公司和金融市场间实现了优化配置。

(三) 从巨灾风险证券化的条件来看

首先, 我国的资本市场日益成熟为巨灾债券的发行创造了环境。其次, 我国已有一些保险风险证券化成功实施的范例, 例如, 台湾在2003年首次在美国顺利发行了一亿美元的巨灾债券, 这为进一步引入保险证券化奠定了坚实的基础。另外, 保监会监管目前过渡为以偿付能力监管为核心, 从而为保险公司开展证券化创造了宽松的经济和法律环境。

总体来讲, 我国资本市场虽起步较晚, 但发展较快, 具体表现为:第一, 交易品种由原来单调的股票债券发展为投资基金、商业票据、可转让大额定期存单等多种金融工具, 目前上市交易的金融商品已达400多种, 且交易规模正逐步扩大;证券交易所、交易中心等中介机构逐步建立, 交易网点日渐增加;资本市场的运行尤其是证券交易在技术操作方面初步实现了现代化———电脑自动对盘、股票无纸化交易, 此外“全国证券交易自动保价系统”早已投入运行, 电话委托交易广泛运用, 交易手段的现代化大大增加了证券交易的规模, 提高了证券交易的效率。这为巨灾证券化产品的交易提供了物质条件。第二, 居民和各类机构投资者日益增加, 扩大了资金供给量。随着资本市场规模的不断扩大, 资本市场不仅使得传统的资金配置格局发生了根本性变化, 增加了储蓄向投资的转化, 实现了金融资产的多样化和投资主体的多元化。第三, 资本市场逐步国际化。我国从1991年就开始发行B

首先, 从我国金融衍生品发展形态来看, 以期货市场为例, 自1990年开展期货股, 并开始在海外筹集资金。巨灾证券化产品的市场运做本身就有很强的国际性, 这需要国家对资本市场的进一步开放, 为巨灾风险证券化产品的发展做好准备。第四, 资本市场管理逐步规范化。为了引导资本市场向健康有序的方向发展, 各级政府、人民银行及各类证券机构制定、颁布了有关股票市场、债券市场、期货市场、产权交易市场的全国性和地方性的法规和管理规定, 使我国资本市场的运行基本上能够做到有法可依, 初步纳入了法制化的管理轨道。我国证券机构和交易所的行业自律管理体系建设也取得了较快发展, 资本市场管理体系已较完善。

(二) 资产证券化的成功探索

目前, 在我国己经有了对一些资产证券化的研究和探索实践, 另外在保险创新的技术方面也有所创新。农业保险的市场创新是需要一些基础条件的, 主要包括数据、技术和保险精算。第一, 数据方面, 气象、灾害损失、区域产量等历史经验数据对于农业保险创新的重要性, 可以说这些数据是保险创新的前提条件。第二, 要收集经验数据就要依靠一定的技术, 各种气象、区域产量的检测技术的发展和更新才能使信交易以来的近二十个年头里, 期货市场发展经历了蓬勃发展、清理整顿和恢复发展三个阶段。其间衍生品种类日益丰富, 涵盖了农产品、金属、化工产品、能源、金融等众多领域。在2005年5月推出债券远期交易后, 又陆续引入利率互换、远期利率协议、外汇掉期和货币掉期等衍生品, 交易量逐年递增, 与之伴随的远期、期货、期权和掉期这四大类金融衍生品在我国得到了良好持续的发展。在2010年的4月股指期货也顺利推出了, 若能对股指期货这一金融衍生品加以合理的诱导利用, 不仅能够利用其杠杆特性降低金融风险, 而且还能促进股市的进一步发展, 推出股票指数期货对于我国金融市场是一项创新。其次, 从利率衍生品的发展过程来看, 自人民币汇率改革以后, 2007年8月份人民银行即推出人民币外汇货币掉期交易息的收集更加可靠、更加有效、更加准确。例如, 利用卫星技术来收集气象数据, 以替代高成本且低效率的地脉内气象检测手段。应该说这两个条件经过努力和农业保险实践的不断深入, 在我国是基本可以具备。第三, 在保险精算方面我们也取得了长足的进步, 目前我国已经成立了自己的精算学会, 从事精算理论研究和实践探索的人员也已经初具规模, 现有的精算理论研究和技术水平能够保证对保险证券化理论研究水平与世界先进水平接轨, 也能够保证满足保险证券化实践的需要。

三、我国发行农业巨灾债券的现实分析

(一) 我国资本市场的迅速发展

摘要:金融衍生品对我国经济的发展利弊兼有但利大于弊, 从我国目前来看, 发展金融衍生品确有其积极的影响。文章从金融衍生品的特点入手, 对我国金融衍生品市场的现状及存在的问题进行分析, 最后对我国未来金融衍生品的发展途径和风险防范提出了建议。

关键词:金融衍生品;存在问题;风险防范

金融衍生产品是指其价值依赖于标的资产价值变动的合约。这种合约可以是标准化的, 也可以是非标准化的。标准化合约是指其标的资产 (基础资产) 的交易价格、交易时间、资产特征、交易方式等都是事先标准化的, 因此此类合约大多在交易所上市交易, 如期货。非标准化合约是指以上各项由交易的双方自行约定, 因此具有很强的灵活性, 比如远期合约。一般而言, 凡是由最基础的金融商品, 如股票、债券、外汇、指数等衍生而成的金融合约, 都称之为金融衍生产品。最普遍的金融衍生商品有期货、期权、利率掉换合约、货币掉换合约等。金融衍生产品极具投机本质和规避风险的功能。

发展金融衍生品市场, 对国家经济发展有着很重要的意义。这就需要从我国实际国情出发去分析我国金融衍生品的现状, 找出其发展中存在的问题, 保证我国金融衍生品的持续、有序、健康发展。

一、我国金融衍生品的发展现状

相对于发达国家金融衍生品市场的发展是以农产品为开端, 之后沿着金融期货自然演进, 我国则以股指期货为首选品种, 其次是发展利率衍生品。

浅谈金融衍生品在我国的发展及风险防范对策

■刘晓峰

摘要：我国是世界上农业灾害最严重的国家之一, 由此所造成的财产和人员损失逐年上升。我国政府部门以及商业保险机构可以借鉴国外巨灾债券发行的成功经验, 通过发行针对特定地区农业灾害的巨灾债券, 将农业巨灾风险转移到容量更大的金融市场, 增强抵御巨灾风险的能力。

关键词：巨灾风险证券化,农业,洪灾

参考文献

[1]、严寒冰, 左臣伟.我国农业巨灾风险基金发展问题研究[J].江西金融职工大学学报, 2008 (12) .

[2]、柴化敏.国外巨灾保险体系及其对中国的启示[J].经济与管理, 2008 (6) .

农业巨灾篇10

农业巨灾风险基金是我国现阶段最具现实操作性的一种农业巨灾风险转移制度。作为应对大型自然灾害损失的制度安排之一, 巨灾风险基金制度在国际上已取得显著成效, (1) 国内学者对农业巨灾风险基金的研究更多地停留在巨灾基金法律制度的构建上, 制度比较等实务问题的探讨, 从理论层面剖析农业巨灾风险基金制度内涵的研究还不多见。近年来, 我国政府高度重视农业巨灾风险分散机制的构建, 但农业巨灾损失一直未从根本上得到改善。我国农业保险参保率及承保农田面积近年来增速较快 (见表1) , 主要农垦区和部分经济发达地区农险覆盖率甚至达到90%左右, (2) 承保农作物品种多达90多个, 涉及农、林、牧、渔各个领域, 现已成为世界上第二大农业保险市场。发展的需要要求我们从理论上梳理农业巨灾风险基金制度的性质和功能定位, 从而促进农业保险制度的可持续发展。

资料来源:根据2013年全国农业保险承保人联席会第五次会议等报道整理。

二、功能观:农业巨灾风险基金建立的研究基轴

20世纪后期, 金融创新快速发展, 不同金融机构之间的传统界限越来越模糊。在此背景下, Merton提出了基于金融市场和金融中介的功能观点的金融理论, 即“功能观点”。根据功能观点, 创新某项金融活动首先要确定该创新应具备哪些功能, 然后再去寻找一种最好的组织制度及机构。从资金形式看, 巨灾基金是专门用于某种特定目的并进行独立核算的资金。从组织形式看, 巨灾基金是指管理和运作专门用于某种特点目的的并进行独立核算资金的机构或组织。农业巨灾风险基金是应付农业生产面临的特大自然灾害而设立的专项基金, 设立巨灾保险基金的目的即是应对高额的巨灾保险索赔, 弥补农业巨灾保险赔付金额不足的缺口。作为农业巨灾保险体系的重要保障, 没有巨灾风险基金的巨灾保险体系是无法维持的。巨灾基金的基本功能体现在:

1. 足额补偿

通过巨灾风险基金可实现对巨灾风险的足额承保, 巨灾基金是巨灾损失得到补偿的最终依托。通过建立专业化的巨灾风险基金, 可以扩大农业巨灾保险的承保能力。针对农业巨灾风险, 各国政府都须事先做好财务准备, 保证充足资金应对巨灾赔付, 减少巨灾发生后的财务负担。农业巨灾基金基本功能即为农业巨灾赔付筹足资金, 在农险经营机构因灾害损失过高无法足额支付赔款时, 由巨灾风险基金出资及时弥补资金缺口。

2. 巨灾管理

通过巨灾风险基金可实现对巨灾保险的单独管理。巨灾风险由于出现频率和损失程度不同于一般的财产保险标的, 因此, 巨灾保险在承保、再保、理赔、准备金提取和财务管理等方面均有其特殊性。通过巨灾保险基金, 可以将全国范围内巨灾风险结合到一起, 进行统一的风险管理。此外, 巨灾保险基金还可以通过国际再保以及巨灾风险的分散化, 将风险分散到国际资本市场。

3. 政策体现

巨灾风险基金亦可以发挥政府与保险公司之间的桥梁作用。巨灾保险同一般的商业保险相比有着强烈的政策倾向, 需要政府通过立法等形式给予政策性的支持, 包括财政补贴、税收支持、强制保险, 最后再保险人作用等。巨灾保险基金一般为非营利性的机构, 是政府和保险公司之间的纽带, 一方面, 发挥政府的支持作用;另一方面, 发挥保险机构分布广、承保理赔方面的优势, 通过政府支持、保险公司参与, 变不可保的风险为可保的风险。

三、农业巨灾风险基金的制度特征

农业巨灾风险基金是农业巨灾保险体系的核心所在。依照国际惯例, 农业巨灾风险基金作为国家政策性保险制度安排, 以独立的非盈利性组织负责管理专项巨灾风险基金, 对农业巨灾风险进行专业化市场化管理运作。由于农业巨灾风险基金具有上述准公共物品属性, 不可避免地会出现产品定价、基金筹资上的困难, 这就要求政府采取必要的干预措施和资金支持来保护本国农业的健康发展。但是, 与政府供给相比, 市场供给仍然有其不可取代的优势, 政府的干预也应当尽力避免对农业保险市场供给的挤出效应, 充分发挥市场在农业巨灾风险管理中的资源配置优势。

1. 政府补贴:农业巨灾风险基金的逻辑起点

巨灾风险基金与巨灾保险的区别之一即政府的参与程度。与私人保险公司提供的商业巨灾保险不同, 巨灾风险基金的发起设立有着更加鲜明的政府资金支持背景, 财政补贴因此成为建立巨灾风险基金制度的前提基础和逻辑起点。政府用于补贴农业保险的财政资金, 一般是中央财政和省 (市、区) 政府两级补贴, 分保费补贴 (增加投保需求) 、经营费用补贴 (增加农险供给) 和再保险补贴三种, 其中保费补贴是财政补贴的主要形式。由于农业巨灾保险中的高风险、逆选择、高费用等不利因素导致的农业保险公平价格较高, 非收入水平低、支付能力有限、财富积累匮乏的农户所能承受, 因而政府提供保费补贴可以弥补实际公平保费与农户现实购买力之间的差距, 使农业巨灾风险转移成为可能。

2. 市场运作:农业巨灾风险基金的核心机制

市场化运作使农业巨灾基金使用和管理更具效率。通过购买市场化风险转移工具达到风险分散的目的是巨灾风险基金运营的基本特征。农业巨灾风险基金大多以自然灾害风险为管理对象, 发挥巨灾管理专业技术特长, 以巨灾再保险安排、巨灾互换以及基金投资等市场技术手段为风险转移工具, 在国际再保险市场和资本市场开展风险分散和管理工作。按市场规律要求设立的基金内部治理科学, 管理透明。虽然各国农业巨灾风险基金组建原则、运行机制各不相同, 但都充分重视市场经营和市场化技术手段的运用, 其中, 再保险是各种巨灾风险基金最常用的技术手段, 通过农业巨灾超赔损失的分层设计, 结合巨灾风险基金自身赔付损失和向外风险融资的优势可产生农业风险保障的乘数效应, 提高巨灾风险基金的保障效率。

四、推行农业巨灾风险基金制度的基本逻辑

农业巨灾风险基金是国家财政支持下由政府设立的充当农业风险最后保险人角色的一种巨灾分散机制安排, 是政府和市场合作抵御巨灾风险的成功典范。我国地域广阔, 气候各异, 农业生产经受的巨灾损失逐年扩大 (见表1) , 然而, 对农业巨灾风险的主动管理却一直缺乏实质性措施。

1. 农业保险发展现状决定建立农业巨灾风险分散机制迫在眉睫

资料来源:根据民政部、国家统计局发布的数据整理而得。其中, 1949~2006年为年均农作物受灾面积和绝收面积数额。

自2007年我国开始对农业保险实施国家补贴以来, 政府财政压力逐年增加。2010年, 我国各级财政补贴未到位资金5.09亿元, 占应到位资金的比重达到5.01%。 (3) 可见, 政府对农业保险的资金支持力度有待提高。而在现实财政压力下, 政府对农业保险支持只好采取“广覆盖, 低保障”的做法, 尽管农业生产经受的巨灾损失逐年扩大 (见表2) , 对农业巨灾风险的主动管理仍一直不够主动, 极其不利于全面农业保险制度的稳定经营。

2. 巨灾再保险及巨灾证券化制度基础尚不完善

农业巨灾风险分散机制一般包括农业巨灾保险再保险、农业巨灾保险证券化与建立农业巨灾风险基金等三种方式。实践表明, 建立农业巨灾风险基金是当前适合我国农业风险防范要求最有效的途径与最终选择。

我国保险业起步较晚, 分保能力有限, 市场规模极小, 只占全球再保险市场的0.1%。一旦发生巨灾风险, 一般商业保险并不能有效分散巨灾风险, 以现有的承保能力来看, 保险行业很难独立承担此重任。发行巨灾债券也是国际通行的巨灾风险防范手段之一, 然而, 金融创新是环境演化的产物, 离不开现实环境的支持。信用评级、风险评估、金融监管等基础性制度的建设还需进一步完善, 立法限制和市场建设的滞后亦使我国在短时期内仍无法就农业领域推出市场化的巨灾保险制度和巨灾证券化创新。

3. 农业巨灾风险基金的制度基础基本形成

基于对农业巨灾风险基金功能的理论认识和实践探索, 现行政策性农险中的政府补贴政策已成为农业风险管理的重要基础, 政府主导下的市场化手段经营农业风险正逐步被人们所接受。目前建立的分险种、分地区、分产品的多样化财政补贴体系已成为我国政策性农业保险顺利开展的重要制度保障, 财政补贴金额逐年增长 (见表3) 。到2012年, 国家累计补贴农业保险保费收入361亿元, 占农险总保费收入的43.63%;用于农业保险的财政补贴年均增长45.8%。2013年, 农业保险提供的风险保障为1.39万亿元, 中央财政补贴资金的杠杆率超过116倍, 强农惠农政策效果显著。

虽然农业保险整体经营基础还不稳固, 但局部市场化因素正在不断增加, 制度环境正在形成。我国农业保险市场已经拥有众多农险经营机构、再保险公司、农民专业合作社等合格的多元化市场参与主体, 农险覆盖率达到60%以上, 市场主体日益丰富, 市场结构日趋完善。国家巨灾风险数据库建设开始突破, 2012年, 民政部国家减灾中心已基本建成亚洲巨灾综合风险数据库, 共整理入库各类数据达20TB, 其中, 亚洲区域巨灾事件案例库包括1900~2011年亚洲洪水、干旱、地震、崩塌、滑坡、植物病虫害、森林火灾等203个巨灾事件案例, 为提供农业巨灾保险服务以及产品定价提供了基础数据支撑。

单位:亿元

资料来源:根据财政部网站数据整理而成。

综上可知, 我国农业巨灾风险基金制度选择是在政策性农业保险执行过程中自然演变的结果。随着政府补贴在农业保险制度中核心地位的确立, 农业保险制度演进更易于在政府主导型发展模式下取得突破, 在政府扶持下逐步增加市场化运作力量, 结合政府和市场两种资源提高农业巨灾风险防范效果。和纯商业化操作的农业巨灾保险相比, 农业巨灾风险基金制度更契合我国农业保险的原有制度框架, 制度演变更容易推进并取得成效。由此可见, 农业巨灾风险基金制度是我国农业巨灾风险分摊补偿的重要保障, 也是农业巨灾保险体系的重要构成 (见图1) 。

注:图中虚线部分为尚未建立的巨灾风险分散设计。

五、推行农业巨灾风险基金制度的政策选择

1. 建立专门针对巨大自然灾害事件的农业巨灾风险基金制度

该基金单独设立, 由政府全额补贴, 全体政策性农险参保农户自动加入。在多地省级巨灾基金制度试点的基础上, 加快设立中央级巨灾风险基金, 统筹分配巨灾基金的使用, 提高基金使用效率。

2. 组建政策性的农业巨灾保险公司

采用国家控股的经营模式, 经营农业巨灾保险业务, 下设省 (自治区、直辖市) 、地 (市) 和县 (市) 三级机构, 自成系统, 垂直管理。在行政上隶属国务院, 由国资委直接管理。主要职责为执行国家农业产业政策, 自主经营、自负盈亏, 并按董事会制定的目标, 具体承担国有资产保值增值责任。

3. 加大农业巨灾风险补贴力度, 增加构建农业巨灾基金制度的政策支持

通过财政、金融、税收等手段建立多渠道的政策支持体系。在巨灾基金制度创设初期, 增加中央政府对积累原始农业巨灾风险基金的财政投入。同时, 允许巨灾准备金在税前扣除, 并明确规定农业保险公司的各项税收优惠, 以调动农业保险公司承保积极性, 改善农险经营绩效, 从而有利于农业巨灾基金的积累壮大。

摘要：农业巨灾风险分散机制缺失已经成为当前制约我国农业保险发展的关键因素, 而巨灾风险基金作为农业巨灾保险的核心制度, 是农业保险体系的重要组成部分, 也是备受重视并已试点实践的农业巨灾补偿方式之一。本文从理论上阐述了农业巨灾风险基金应有的理论属性和制度特征, 从制度演变角度探讨了我国推行农业巨灾风险基金制度的基本逻辑, 并提出了设立我国农业巨灾基金制度的政策建议。

关键词：农业,巨灾风险基金,政策选择

参考文献

[1]Kenneth A.Froot.The financing of catastrophic risk[R].The University of Chicago Press.1999.

[2]Robert W.Klein.Managing Catastrophe Risk:Problems and Policy Alternatives[R].Washington, D.C, April 1998.

[3]Jerry R.Skees, Barry J.Barnett.Conceptual and practical considerations for sharing catastrophic or systemic risks[J].Review of Agricultural Economics, 1999, (21) .

巨灾风险证券化问题篇11

系列的对策分析。

近几年，随着我国巨灾的频繁发生，给我国的经济与发展造成了严重的危害。为解决这一问题，我国开始引用国外资本市场的巨灾风险证券化。促进巨灾风险证券化理论系统的成熟与完善对我国在巨灾风险证券化上的发展与应用有着重要的现实意义和理论意义。

1 相关概念的介绍

巨灾风险。至今国际保险界对巨灾风险还没有一个统一的定义，各个国家在不同的历史时期根据本国的实际情况对巨灾风险进行定义和划分。但通常我们认为巨灾风险就是指突发的、不可预料的、不可避免的严重自然灾害事故，例如地震、洪水、海啸等严重的自然灾害事故。巨灾风险作为风险的一种，在具备一般风险的特征——客观性、不确定性等，同时还具有发生频率低、造成的损失程度巨大、风险难以预测等特性。

我国是世界上巨灾风险种类多、发生频繁且造成损失巨大的国家之一，巨灾风险为我国的经济和社会发展都造成了严重的影响。而且由于我国的地理位置及其气候环境的影响，我国的巨灾风险不仅种类多，还往往存在关联关系，如地震后会引发海啸、山地滑坡、泥石流等一系列自然灾害。随着全球自然条件的而不断恶化，我国的巨灾发生频率也在增强。

巨灾风险证券化。由于巨灾风险的破坏性极大，它能在短时间之内冲击保险市场，使保险公司的赔偿能力以及支付能力承担极大的压力。为了缓解巨灾风险给保险公司以及保险市场带来的强大冲击力，一场保险经营方式的变革应运而生，资本市场上出现了一种基于保险风险的金融创新工具，人们称它为巨灾风险证券化。作为保险市场的创新产品，巨灾风险证券化有着显著的优点，它不仅缓解了巨灾对保险市场和保险公司的冲击力，还可以降低成本、提高补偿能力、使应急资金的来源多样化。巨灾风险证券比传统保险产品的成本要低，有着较高的效率。而且因为巨灾风险证券的发行是面向全球投资者的，扩大了发行者的范围，使应急资金的来源多样化，可以弥补国家和保险业资金不足的劣势。为投资者提供了高回报和低信用风险。

2 我国实施巨灾风险证券化存在的问题

巨灾风险证券化作为一项复杂的系统工程，它的成功构建受到很多环境的约束，例如经济、法律、市场环境等等。要想保证保险证券化的效率得到发挥，就需要这些环境的有利支持。

首先，在制度环境这方面。要想让巨灾风险证券化能够在我国顺利运行，这需要进一步完善包括经济、金融、法律环境以及税收政策，市场化进程等一系列相关方面，并且还要进一步培养和发掘相关人才。该文原载于中国社会科学院文献信息中心主办的《环球市场信息导报》杂志http：//www.ems86.com总第565期2014年第33期-----转载须注名来源巨灾风险证券化的运作会涉及到很多新的法律问题，而我国的法制建设一直是落后于市场步伐的，缺乏配套的法律法规，使得参与巨灾风险证券化市场的投资者的利益得不到有效的保障。此外，会计、税法、专业人才等方面的配套服务跟不上，将会制约证券化产品在我国的发展。

其次，巨灾风险证券化会带来一定的风险。从发行人的角度来看，在很多情况下保险公司所面临的基差风险并不能通过证券化来进行转移。如果巨灾风险证券化产品不能成功发行，那么前期费用也会成为沉没成本。从投资者的角度上看，投资者在对证券化产品投资时也需要承担保险公司的道德风险。如采用特定损失率的巨灾证券时，可能会遇到保险公司在理赔时不遵守谨慎核保的原则，可能会出现多报或虚报赔付额的问题，使投资者的利益受到损害。

另外，在保险证券化比较先进的欧美市场，其资本市场的发展相对成熟，有力量支持巨灾保险证券化市场。而在我国的资本市场，个人投资占有较大的比重，而机构投资的比重较小。这一现象也是巨灾风险证券化在我国运行时所要面对的一个重要问题。

最后，在实行巨灾风险证券化时，保险公司的目的是要以最小的成本来将所承担的巨灾风险进行有效的转嫁，目前可以采用三种办法：一是增加自有资本，二是购买再保险，三就是证券化，有的保险公司也将证券化看成是再保险的一种补充，不同的保险公司在面对不同的情况时所采取的解决方式不同，但大都是将这三种方式进行组合和运用，而不是仅仅利用其中的一种。为了使巨灾风险证券化能在我国顺利的运行，需要扭轉保险公司将证券化看作是再保险补充的片面思想。

3 我国实施巨灾风险证券化的对策分析

加快资本市场的发展。加快资本市场的发展，既要完善债券市场，也要对我国衍生金融工具市场进行发展。一方面我国应该注重对债券市场的发展，完善的资本市场是必须要有发达的债券市场来作为支撑，为此我们应该不断扩大债券的需求量，以此来推动债券市场的快速发展，不断完善相关法律法规，采用与债券评级体系相关的措施来对我国债券市场进行调节，使我国的债券市场有着巨大的发展潜力。另一方面，注意发展我国的金融衍生工具市场。但是也会出现金融创新高风险的一面，例如2008年的华尔街危机。首先，创新产品的复杂性很可能掩盖其暗藏的巨大风险，导致风险的不断积累。其次，金融创新产品有转嫁风险的功能，造成风险的再次累加。然而，危机中往往蕴含着契机。在华尔街旧的体系崩溃之际，新的金融格局正在形成。因此，我国在发展衍生金融工具市场时应该注意要更加稳健，更加注重基础资产的质量也要注意对于风险的控制。

加强法律、监管等方面的规定。金融市场的产品创新离不开法律的监管和支持。由于风险证券化的运作涉及到保险业以及证券业，我们应当结合保险业自身的特点以及资本市场的特性，对现有的法律法规做出相应的调整或补充。从我国现有的法律法规来看，我国应该建立一定的框架体系，明确相关细节。在健全法律法规的同时，还应该根据这类金融工具的特点，对与其相应的会计制度、税收制度和监管框架做出相应的修改和完善。建立相应的监管机制，加强监管力度，完善目前保险市场以及资本市场的监管法规。此外，应该在国内大力培育具有权威性、影响力的资信评级机构，这样可以对巨灾证券起到有力的保证，并具有一定的促进作用。

加快研究力度，培养相关人才。针对我国巨灾风险研究力量的不足，我国保险公司特别是大型财产保险公司应该大力引进相关人才，并投入一定的资金来进行巨灾风险的研究以及相关资料的收集。此外，我国实力强的高校也应该积极与保险公司进行合作，积极的进行巨灾风险的研究，培养相关专业人才，通过保险公司以及高校的合作，早日健全我国的巨灾风险数据库。只有建立科学合理的巨灾资料数据库，才能准确的制定不同的费率标准，为今后巨灾风险证券化的发行提供可靠的技术保障。其次，政府部门也应该设立专门的机构，协调和推动我国巨灾保险制度的建设工作。并在财政和税收上支持巨灾保险，给与一定的优惠政策。在发展初期对购买巨灾风险债券的购买者进行一定的免税处理。

近几年，面对频繁发生的自然灾害，引用国外资本国家的巨灾风险证券化是一个必然趋势，但巨灾风险证券化要想在在我国顺利运行还存在一定的问题。本文希望能够为我国巨灾风险证券化的顺利运行提供一定的理论基础，以期能够促进我国的经济发展并达到可持续地发展。

农业巨灾篇12

农业巨灾风险是巨灾风险中的一类, 特指对农业生产经营造成严重影响的巨灾风险, 它的发生往往会给种植业带来农作物的严重减产或绝收, 养殖业造成产量大幅锐减或灭失的后果。国际上公认的常见农业巨灾风险主要指极端恶劣的洪涝、旱灾、低温冰冻等灾害导致的农林渔牧业巨大损失。

我国自2004年至2014年连续十一年发布以“三农” (农业、农村、农民) 为主题的中央一号文件, 强调了“三农”问题在我国社会经济发展中“重中之重”的地位。而农业巨灾风险的防范、转移、分散作为“农业”问题的重点, 从2007年起几乎每年都被写到入中央一号文件中。2007年中央一号文件表述为“完善农业巨灾风险转移分摊机制”。2014年中央一号文件表述为“规范农业保险大灾风险准备金管理, 加快建立财政支持的农业保险大灾风险分散机制”。如何建立起全面、行之有效的农业巨灾风险分散机制成为国家当前一个非常重要的课题。

1 国外农业巨灾风险管理的金融工具及其运作

就农业巨灾风险分散的金融工具来讲, 以20世纪90年代的保险证券化为标志, 可以把目前国际上流行的金融工具主要分为传统巨灾风险分散工具和新型巨灾风险证券化工具。

1.1 传统巨灾风险管理的金融工具及其运作

1.1.1 再保险工具与运作。

再保险也称分保, 是保险人在原保险合同的基础上, 通过签订分保合同, 将其所承保的部分风险和责任向其他保险人进行保险的行为。再保险是所有巨灾风险管理手段中最早使用的, 历史由来已久。第一家专业的再保险公司是德国人在1846年成立的科伦再保险公司。再保险目前是巨灾风险管理中最常使用的金融工具。例如, 美国政府出资组建的美国联邦农作物保险公司为经营农业保险的保险机构提供多种形式的再保险服务。美国联邦农作物保险公司代表美国政府与经营农业保险的保险机构签订《标准再保险协议》, 设立专项再保险基金, 保险公司根据其自身的农业保险经营计划, 以州为单位, 自由选择将其承保的业务放入合适的基金。

1.1.2 巨灾风险准备金工具与运作。

在一段时间内, 保险机构收取的保费和其承担的责任并不相同, 所以保险机构须将这部分差额累计起来为未来的责任做出准备基金 (这部分责任通常包括保险金给付、费用支出以及其他现金流出) 。所谓农业保险巨灾风险准备金就是一种对付农业巨灾风险责任的准备基金。国际上通行的做法是, 在赔付超出再保险限额或者超出当政府所规定承担的责任限额的风险责任, 由巨灾风险准备金在有限范围内予以承担。加拿大经营农业保险的保险机构有自己建立的巨灾风险准备金, 它是由正常年份的责任准备金结余形成的, 这部分特殊的准备金不纳任何税, 可以无限制累积。遇到巨灾损失, 当年准备金不足时可以动用此巨灾准备金进行赔付。

1.2 新型的巨灾风险证券化工具与运作

20世纪90年代以来, 自然灾害频发且损失严重。历史数据显示, 从90年代开始, 巨灾导致的风险暴露愈来愈大, 如1994年的美国加里弗尼亚州的北岭地震使保险业的损失达到110亿美元。根据美国财产理赔服务部 (Property Claim Services, PCS) 的统计, 1989~1997年间, 美国财产意外险在巨灾上的赔付额为802亿美元, 比1950~1988年的480亿美元的赔付额多了67%。再保险人、保险人的承保能力和偿付能力面临很大的压力, 迫使保险人寻找新型的方法处理风险。

在20世纪90年代美国已经拥有了发达的证券市场。投资者也对金融产品创新倍加青睐, 因为它们给投资者提供更多的投资选择。因此, 实施巨灾风险证券化, 借助资本市场分散风险就成为金融创新的一个发展趋势。1992年12月11日, 美国芝加哥期货交易所 (Chicago Board of Trade, CBOT) 推出第一款风险证券化产品———巨灾保险期货期权。此后, 国际资本市场上相继出现了巨灾互换、巨灾期权、巨灾债券等多种与风险相连接的新型证券, 其中, 以巨灾风险债券的发行最为成功。

1.2.1 巨灾互换工具与运作。

巨灾互换是指交易双方基于特定的巨灾触发条件交换彼此的巨灾风险责任, 当巨灾触发机制条件满足时, 可以从互换对手中获得现金赔付。由于不同地域的巨灾风险类型, 发生风险的时间和程度有很大差异, 承保不同地区的保险公司可以根据巨灾风险对等原则签订巨灾互换合约, 实现承保巨灾风险的多样化、分散化。这样, 巨灾互换能够为保险公司提供有别于传统再保险的新渠道。1996年德国汉诺威再保险公司推出首例巨灾互换产品。1996年美国纽约巨灾风险交易所 (CATEX) 成立并开办巨灾风险互换交易业务。目前, 全球最大的82家再保险公司和26家保险公司都通过这一平台来进行巨灾互换交易。巨灾互换取得了迅速的发展。巨灾互换迅速发展的动因如下: (1) 在巨灾互换产生之前, 金融互换取得了很大的成功, 为巨灾互换提供了丰富经验。 (2) 不断成熟的巨灾风险模型为巨灾互换交易中的风险对等奠定了科学基础。 (3) 巨灾互换具有标准化的形式, 易于在二级市场进行流通交易。使得其定价过程更为遵循市场供求规律。 (4) 巨灾互换合约中将一个或几个灾害条件 (如飓风大小、地震等级) 为互换触发条件, 简单易懂、信息透明, 可识别性强, 有利于吸引大量投资者的参与。

1.2.2 巨灾风险债券及其运作。

巨灾风险债券是发行人和投资人之间的一种合同。投资人在保险期间的期初拿出一笔资金, 这笔资金以未完成契约形式存在直至一个事先约定的触发事件发生或保险期间结束。只要触发事件没有发生, 发行人在期末提供一定的高于无风险利率的票息, 并将本金和利息付给投资人。如果触发事件发生, 投资者将得不到利息, 并且部分或全部的本金都可能归发行人所有, 发行人再拿这笔资金去偿付巨灾赔款。德国的汉诺威再保险公司于1994年发行了第一支巨灾债券。从1995年开始, 美国政府每年都要发行一定数量的农业巨灾债券, 保障发生巨灾时保险公司能够及时获得的应急资金。巨灾风险债券与传统的再保险工具相比, 具有以下优点: (1) 融资效率更高。首先, 巨灾债券与股票的市场组合风险相关性几乎等于零。根据马柯维茨投资组合理论, 将巨灾债券加入到投资组合中可以降低风险。其次, 美国证券市场具有极高的撮合效率, 方便投资者进行投资。 (2) 信用风险低。巨灾风险债券的发行有严格的风险隔离机制。特殊目的再保险公司 (SPRV) 与分保公司签订合同, 接收分保公司的巨灾风险及相应的再保险保费。由于SPRV相对于分保公司是独立的法人实体, 即使分保公司面临破产清算, 也不会影响到巨灾债券合同中所涉及的权利义务。这既保证了巨灾债券投资者资金的安全, 也保证了巨灾事件发生时, 受灾单位可以得到及时的赔付。

1.2.3 巨灾风险期权。

巨灾风险期权是以巨灾损失指数为标的物的期权合同。保险公司通过在期权市场上缴纳期权费, 购买的一种价格选择权, 即在未来一段时间内或未来某一特定日期以合同规定价格购买或出售标的物的权利。这样当巨灾发生且巨灾损失指数满足触发条件时, 巨灾期权购买者可以选择行使该期权获得收益, 以弥补所遭受的巨灾损失。1992年美国芝加哥期货交易所推出第一款风险证券化商品即ISO巨灾风险期货期权。总的来说巨灾风险期权设计并不成功, 没有推广开来。 (1) 目前尚无合适的定价模型作为巨灾期权的定价理论基础。 (2) 从实践上来说巨灾风险期权的定价并不合理, 变异系数较大, 同样的风险却让市场投资者承担了过高的价格, 从而难以让市场投资者接受。 (3) 这类产品说明复杂, 投资者难以学习理解, 信息并不对称。产品设计者在推广上也缺乏力度, 最终导致巨灾风险期权没有获得成功。

1.2.4 巨灾权益卖方期权。

卖方期权赋予期权购买者一种权利, 即在未来一段时间内或未来某一特定日期按照合同规定价格出售标的物的权利。巨灾权益卖方期权 (Catastrophe Equity Put) 是指在保险机构购买这种期权后, 当巨灾损失超过期权合约协定额度时, 保险机构按预定价格向投资者出售其股份, 包括优先股和普通股, 以融资赔偿投保人。根据Aon Capital Market (2008) 的研究报告表明, 自1996年以来共有十次巨灾权益卖权的交易纪录。巨灾权益卖方期权有以下优点: (1) 锁定出售股票的价格。当没有购买巨灾权益卖方期权时, 巨灾损失会造成保险公司的股价下跌, 这时卖掉股票去获得融资以赔偿投保人, 会造成保险公司更大的亏损。但如果提前签订一份巨灾权益卖方期权, 则会在大灾发生前股票下跌前就锁定好股票出售价格, 使经营农业保险的保险机构在大灾发生之后通过锁定好的价格出售股票来融资, 可以减少损失。 (2) 购买巨灾权益卖权并不增加保险公司的资产负债表上的负债, 有利于保持信用评级机构对保险公司的信用评级。但是巨灾权益卖方期权的缺点也显而易见:只有投资者的保证金保证投资者履行购买股票的义务。投资者一旦违约, 保险公司将仅能得到保证金的赔付。

2 国内农业巨灾风险管理工具与运作现状

2013年以前, 我国的农业巨灾风险的分散机制多以地方政府为单位独立开展的。以北京、上海、江苏为代表的财力雄厚的省市, 走的是政府主导路线, 具体采用经营政策倾斜、补贴再保险、建立巨灾风险准备金、无限制政府财政兜底赔付等形式对风险进行了充分化解和分散。也有相当多的省份既没有任何巨灾风险分散机制安排, 也不承诺对可能出现的巨灾损失承担责任。而是由经营农业保险的保险机构依靠自身和市场的力量来应对巨灾风险。

2013年, 财政部发布《农业保险巨灾风险准备金管理办法》。按照《办法》规定, 保险机构应当分别按照农业保险保费收入和超额承保利润的一定比例, 计提巨灾准备金, 逐年滚存。保险机构计提的巨灾准备金可以在本机构农业保险各险种之间、相关省级分支机构之间统筹使用, 专门用于弥补农业巨灾风险损失。

从以上政策可以看出, 我国农业巨灾风险分散机制安排的基本思路是首先由经营农业保险的保险机构购买再保险业务, 进行分保。如果还不能覆盖巨灾风险敞口, 则使用公司级的巨灾风险准备金。如果还不能完成赔偿, 则再使用其他融资手段 (如向政府借款、发行巨灾债券或者签订融资期权协议) 。

下面就我国政府、保险机构采取的具体工具列举如下。

2.1 政府定向补贴保险公司购买再保险

我国目前的再保险业务主要是在政府参与下展开的。如北京市政府就出面作为投保人, 将直接承保业务的人保财险、中华联合和安华农业三家保险公司作为受益人, 以全市农险业务为统一整体向中国再保险公司和瑞士再保险公司购买赔付率超赔再保险。由中国再保险公司和瑞士再保险公司对赔付率在160%~300%的部分进行偿付。上海市政府2014年出台的农业保险巨灾风险分散机制暂行办法规定, 市级财政对农业保险机构购买有关政策性农业保险业务赔付率在90%~150%损失部分的再保险, 给予保费补贴。年度补贴标准为上年度农业保险机构购买相关再保险保费支出的60%, 最高不超过800万元。

政府定向补贴保险机构购买再保险的模式目前来看存在着一定缺陷, 这种再保险安排应以长期保险合约是以一年一签的方式进行, 很容易导致再保险人的投机行为。针对政府购买再保险, 这种非商业化手段使得大量财政资金用于缴纳再保险费用也并未达到财政资金的最优化配置。

2.2 政府主导的巨灾风险准备金

北京市政府规定建立政府层面的巨灾风险准备金, 基金积累方式是由市财政提取上一年度的农业增加值的1‰来予以补充, 若无巨灾事件发生, 则逐年积累;若发生巨灾损失, 则用于赔付300%以上的损失补偿责任。江苏省政府则建立了省市县三级巨灾准备金制度。其政府巨灾风险基金主要来源为:本级政府预算安排、上级财政部门的巨灾风险补助、按农业保险专项账户当年结余的一定比例提取、可以用于政府巨灾风险的其他资金。每年投入的资金“原则上按照本地当年保费实际发生额5%~10%的比例安排”。当发生巨灾风险事件, 保险公司自身无法完成赔付时, 依次由县、市、省的巨灾风险基金出资弥补。河南省政府根据各市县上报的本地种植业保险品种签单完成情况和保费使用进度情况, 省财政将省级承担的25%保费补贴资金直接拨付到经营农业保险的保险机构省级分公司, 由其专账管理, 逐年滚存, 作为巨灾风险准备金, 资金积累达到年度平均保费收入100%时为止。

2.3 公司层面的巨灾风险准备金

2013年, 财政部正式发布了《农业保险巨灾风险准备金管理办法》 (以下简称《办法》) , 在《办法》中, 财政部设计的是公司级的“巨灾风险准备金”。《办法》规定经营政策性农业保险的保险公司都要建立“巨灾风险准备金”, 而且具体规定该准备金有两部分组成, 即从保险费中提取一定比例建立的巨灾风险准备金 (以下简称“保费准备金”) 和由“超额承保利润”形成的巨灾风险准备金 (以下简称“利润准备金”) 。全国范围内从事政策性农业保险的保险公司都要按照该《办法》要求建立这种由这两部分组成的公司层面的巨灾风险准备金。通过这种设计, 保险公司每年从政策性农业保险的经营中赚取“超额承保利润”的大部分都被要求积累下来, 但除了用于农业保险的巨灾条件下的赔偿之外, 不可以作为红利来分配给股东们。

3 对我国巨灾风险管理机制现状的分析与建议

对比发达国家的农业巨灾风险管理机制我国政府过去多采用行政性指令管理农业巨灾风险。往往是采用简单的规定公共财政兜底或者政府直接补贴等手段。更多的地方连事先的融资机制规划都没有, 在这种情况下, 很容易出现巨灾事件发生后, 政府无力赔偿的状况。2007年以来我国政府努力布局规范、科学的巨灾风险管理机制。经过多年的发展, 我国的再保险———巨灾风险准备金———新型巨灾风险证券化工具这三层巨灾风险管理机制已经初具规模。但是这三层机制也有问题。以下分别对这三个层面的突出问题进行分析和提出解决方案:

3.1 建立完备的再保险市场

农业再保险市场在我国并不发达。从供给方面上讲, 首先, 我国开展再保险业务的公司很少, 主要就是中国再保险公司。其次, 中国再保险公司的农业保险再保险业务并不直接享受政府补贴的支持, 其仅仅依托自有资本所能提供承保能力在面对日益增长的农业再保险需求时显得捉襟见肘。最后, 中国再保险集团股份有限公司的商业化运作模式也使其在面对农业保险巨灾风险时埋下了潜在的经营风险。从需求方面上讲, 我国农业保险公司承办农业保险过程中, 多数省政府并未采取像美国农业风险管理局一样督促其办理超出自留风险部分向再保险市场寻求分保的措施。目前仅仅是北京市、上海市几个实力雄厚的政府为自己辖区内的保险公司购买再保险服务。

为了发展农业保险再保险的市场。可以有两种选择:一是借助于现有的中国再保险公司, 由政府拨专项基金将再保险的责任交给中国再保险公司, 由其为商业保险公司承担的农业保险提供再保险服务。由于提供农业再保险服务出现的亏损, 由国家财政负担。对于政策性农业保险 (享受财政补贴的农业保险业务) 的分入保费, 设立专项基金, 在保费收入盈余的年份。盈余计入基金, 遇到巨灾的年份用基金进行赔付, 差额部分由政府补贴。二是成立专门的政策性农业再保险公司。由国家出资设立农业再保险公司, 并以法律的形式规定各地举办的无论政策性还是商业性农业保险业务, 必须向农业再保险公司分保。农业再保险公司的亏损由国家财政负担。

3.2 规范巨灾风险准备金的运作

从巨灾风险准备金的建立来说, 农业巨灾风险准备金的积累有一个过程, 如果在基金积累的初期发生巨灾损失, 造成严重的超赔, 已经积累的巨灾风险准备金不足以弥补损失, 超赔部分如何去筹资, 事先应该有一个安排与规划。比如, 可以规定由财政支付, 或者由财政担保从金融机构贷款, 或者财政担保发行债券等。

从巨灾风险准备金的规模积累来说, 我国2013年颁布的《农业保险巨灾风险准备金管理办法》规定, “利润准备金”无限积累, 并没有封顶限制。而在发达国家的操作中, 当农业巨灾风险准备金达到理论上测算的规模后, 则需要考察是否要继续筹资并积累的问题。建立巨灾准备金有机会成本, 准备金积累的规模并不是越大越好, 当准备金积累的数额达到理论上测算的规模以后, 可以停止筹资。可采取政府对准备金赔偿限额以上的赔偿责任进行担保, 安排紧急融资等方式保证巨灾风险准备金制度的平稳运行。

从巨灾风险准备金的资金利用效率来说, 在灾害少、巨灾风险准备金积累多的年份, 完全可以将巨灾风险准备金的资金灵活利用, 投资流动性高的货币市场, 比如与银行签订协议存款或者投资国债市场, 以完成巨灾风险准备金的保值升值。当发生巨灾损失时, 再迅速赎回资金进行灾后的理赔工作。

3.3建立发达金融市场以使用证券化工具分散巨灾风险

在市场化的补偿手段中, 金融市场起着重要作用。农业巨灾保险的发展也需要发达的资本市场。自1990年我国第一家证券交易所成立以来, 我国资本市场经过二十多年的发展, 到目前为止虽然取得了长足的进步, 但目前仍处于初级阶段。

从金融衍生品种类上来说, 我国现有金融衍生产品虽然已基本涵盖了远期、期货、互换、期权这四类衍生产品的基础形式, 但具体分析, 金融衍生产品层次还缺乏深度, 可供交易的衍生品种类有限, 并且以传统、常规的衍生产品如大宗商品期货、债券远期、利率互换、远期结售汇、外汇互换、股票期权等为主, 诸如权益类衍生产品、结构化金融工具等高级衍生工具仍然处在起步阶段。对此我们应该科学安排发展金融衍生产品交易顺序。发展金融衍生产品交易应科学地安排顺序, 时机成熟的先行推出, 时机尚不成熟的则积极创造条件, 既要积极又要稳妥。应该优先发展场内交易, 适度利用场外交易。其次, 金融期货的发展先于期权和互换。再次, 在金融衍生产品发展方面, 应以国债期货和股指期货为突破口。

从市场流动性上来说, 我国现有金融衍生品的交易量少, 市场流动性较低。从市场主体来说, 一方面, 参与者较少, 广度不够。由于市场准入要求较严, 加之对金融衍生品知之不多甚至存在误解, 目前实际参与衍生品交易的机构较少。投资者数量不够, 类型单一, 无法出现多样化需求, 限制了市场流动性提高和市场功能发挥。另一方面, 市场主体中套期保值者主体不足, 套利者和投机者中的机构投资者严重缺乏, 致使投机氛围浓厚, 存在着非理性行为。因此, 我们应该培育成熟、理性的机构投资者和个人投资者。在发展我国衍生金融市场时, 不能忽视个人投资者的作用。我国证券市场上有1.3亿户投资者, 其中90%以上是个人投资者如果能够充分调动起个人投资者的需求, 设计出符合他们需求的金融衍生产品, 我国的金融衍生产品市场将迸发出难以预料的活力。

摘要：如何防范和化解农业巨灾风险是我国“三农”问题中的重要课题。目前国外通行的做法是通过金融创新化解农业巨灾风险。在缺乏有效的资本市场情况下, 我国的做法则是通过政府和市场共同化解农业巨灾风险。总结了国内外农业巨灾风险管理的金融工具及其运作模式。对我国农业巨灾风险管理现状进行分析, 并提出政策意见。

关键词：农业巨灾保险,农业保险,金融工具运作

参考文献

[1]庹国柱, 王克, 张峭, 张众.中国农业保险大灾风险分散制度及大灾风险基金规模研究[J].保险研究, 2013 (06) :3-15.

[2]王德宝, 庹国柱.政策性农业保险巨灾风险准备金制度研究—以北京市政策性农业保险为例[J].北京农业职业学院学报, 2011 (01) :41-46.

[3]谢世清.论巨灾互换及其发展[J].财经论丛, 2010 (02) :71-77.

[4]何小伟, 王克.农业保险大灾风险分散机制的财政支持依据及路径选择—以吉林、安徽、四川三省为例[J].农业经济问题, 2013 (10) :36-40.

[5]谢世清.巨灾风险管理工具的当代创新研究[J].宏观经济研究, 2009 (11) :15-20.

[6]庹国柱, 王克, 张峭, 张众.中国农业保险大灾风险分散制度及大灾风险基金规模研究[J].保险研究, 2013 (06) :3-15.

[7]钟伟, 顾弦.巨灾再保险市场的发展困境与对策研究[J].理论前沿, 2008 (18) :18-22.

[8]吴建刚.中国衍生品市场概况与未来发展[J].金融与经济, 2009 (11) :47-50.

[9]张长利.农业再保险制度比较与借鉴[J].西南金融, 2013 (04) :34-37.

[10]吕雪梅.巨灾债券的运作及我国发行巨灾债券的对策研究[D].长春:吉林大学, 2007.