审计费用影响因素研究

审计费用影响因素研究（共11篇）

审计费用影响因素研究 篇1

审计费用是会计师事务所在提供审计服务后向被审计单位收取的一定金额的费用, 即注册会计师提供审计服务的价格。审计费用在一定程度上能够反映注册会计师的独立性和审计质量, 构成了审计市场的重要组成部分。自从2001年我国要求上市公司必须披露审计费用以来, 人们越来越开始关注审计费用的研究, 并且成为了最近几年审计理论研究的一个热点领域。研究审计费用能够有助于加强政府对审计市场的监管, 从而规范审计市场的竞争局面。

一、研究假设与数学模型

(一) 研究假设

一般认为会计师事务所品牌代表了注册会计师的独立性与审计质量, 即公信力。会计师事务所的声誉越好, 独立性就越强, 审计质量也就越高, 增加审计成本, 相应的审计费用也会越高。据最新统计数据显示, 我国上市公司审计费用相差悬殊, 最高在1.7亿左右, 最低为10万左右, 相差1700倍, 其中“四大”的高审计费用表现突出。因此, 我们提出:

假设1:会计师事务所品牌与审计费用正相关

随着注册会计师风险意识的增强, 其在出具审计报告时更加谨慎, 他们越来越倾向于出具非标准无保留意见, 以规避可能的审计风险, 但是出具非标准无保留意见就会加大审计成本, 从而提高审计费用。因此, 我们提出:

假设2:审计意见类型与审计费用负相关

根据股票上市地点和所面向的投资者不同, 目前我国上市公司股票类型主要分为A股、B股、H股、N股、S股等几种类型, 针对不同的股票类型, 会计师事务所可能有不同的审计收费标准。因此, 我们提出:

假设3:股票类型与审计费用相关

(二) 样本与数据来源

根据研究需要, 本文选取2007-2010年我国2528家上市公司公开披露的审计费用数据, 处理数据时剔除数据缺失、披露信息不规范、不完整的上市公司以及金融类企业, 最终选取1572家上市公司, 形成4715组样本数据。数据主要根据上市公司公布的年报数据逐家整理形成。本文运用的统计分析软件为SPSS17.0。

(三) 变量定义与模型建立

本文采用线性回归的方法, 对各变量建立如下回归模型:

Lnfee=B0+B1 brand+B2 opinion+B3 stock+B4 year+ε

其中, Lnfee为本文所取2007-2010年上市公司年报中公布的审计费用, brand为会计师事务所类型, opinion为审计意见类型, stock代表股票类型, year代表年份, B0为常数项, B1—B4为变量系数, ε为残差。

二、上市公司审计费用影响因素实证分析

(一) 描述性统计

我国上市公司2008-2010年审计费用如表1。

由表1可以看出, 2008-2010年的最低审计费用持平, 均为10万元, 最高审计费从2008年的1.7亿上升到2009年的2.21亿, 但在2010年略有下降, 为2.07亿, 说明我国上市公司审计费用相差悬殊。同时, 三年的均值分别大约在106万元、171万元、172万元, 且方差很大, 特别是2009年 (大约1102万元) 除了进一步说明了审计费用差距巨大以外, 也说明了上市公司较大额度的审计费用所占比例较小。

(二) 相关性分析

由表2可以看出:

(1) 我国上市公司审计费用与会计师事务所在0.01水平上相关系数为0.508, 存在显著正相关关系, 说明不同的会计师事务对被审计单位所收取的审计费用有很大不同。

(2) 审计费用与审计意见类型在0.01水平上相关系数为-0.079, 存在相关关系, 由此说明, 注册会计师所出具不同的审计意见类型对审计费用有一定程度的影响。

(3) 审计费用与所在年份在0.05水平上相关系数为-0.03, 存在相关关系, 因此, 上市公司所在年份与发生的审计费用有影响。

(4) 审计费用与股票类型在0.01水平上相关系数为0.056, 存在相关关系, 说明上市公司所属的不同股票类型会对所支付的审计费用产生影响。

(三) 线性回归分析

运用SPSS软件处理, 其结果见表3。

从审计费用影响因素多元线性回归模型的参数分析中可以看出, 回归系数R square仅为0.285, 回归效果没有达到最理想状态, 说明还有影响审计费用的因素没有涵盖完整。由于建立模型的目的并非作为预测结果使用, 只为解释各变量对我国上市公司审计费用的影响因素, 所以审计费用影响因素模型是可行的。

下表4是上市公司审计费用影响因素模型方差分析表。

从其结果分析来看, F值为52.157, F值显著性 (Sig.) 为0.000, 说明在a=0.001的水平上, 上市公司审计费用影响因素已解释部分明显大于未解释部分, 说明回归效果是好的。

表5是审计费用影响因素模型各变量回归系数及显著性检验的计算结果。

从表5可以看出:

(1) 上市公司所属的股票类型与审计费用在0.05的水平上呈显著相关关系, 说明不同股票类型对审计费用有较大程度的影响。

(2) 上市公司所属年份与审计费用在0.05的水平上呈显著相关关系, 说明不同年份上市公司的审计费用有显著差异。

(3) 会计师事务所品牌与审计费用在0.01水平上呈显著正相关关系, 说明会计师事务所品牌越高, 声誉越好, 审计质量就高, 相应审计费用也高。

(4) 审计意见类型与审计费用在0.01水平上呈显著负相关关系, 说明注册会计师出具非标准无保留意见会增加审计费用。

三、结论

本文以2008-2010年我国上市公司为研究对象, 通过建立多元线性回归模型, 对上市公司审计费用影响因素进行了实证分析。研究结果表明, 会计师事务所在一定程度上代表了注册会计师的独立性和审计质量, 因此会计师事务所品牌越好, 审计质量越高, 审计费用相应也就越高;注册会计师为了规避审计风险越来越倾向于出具非标准无保留意见, 这样就会加大审计成本, 提高审计费用;不同的年份和股票类型也对审计费用产生了显著影响。

参考文献

[1]吴盛兴.上市公司审计费用影响因素的实证研究—基于沪深两市上市公司的经验证据[J].山东纺织经济, 2011, (5)

[2]李梦荣, 李冰泉.上市公司审计收费影响因素的实证研究[J].中国证券期货, 2011, (6)

[3]孙懿, 周顺兴.上市公司审计意见类型分布的比较研究—基于2003—2006年上市公司数据的分析[J], 经济师, 2008, (4)

审计费用影响因素研究 篇2

摘要：文章从内部和外部两个方面出发，对我国审计行业审计质量明显偏低的现象进行了分析和探讨。

关键词：审计质量,影响因素

审计效劳的质量上下影响到其对投资者保护的有效程度，进而影响到社会公众投资者的信心和一国资本市场开展的成熟程度。要提高审计质量，首要任务就是对影响审计质量的因素进行全面的分析。因此，文章从内外两方面出发，对审计质量的影响因素进行了有效的分析。

一、外部影响因素

（一）审计需求异化

1.自愿审计需求缺乏

目前，根据审计客体的意愿，可将审计分为自愿性审计和强制性审计。自愿审计是指在没有政府管制下，企业有主动聘请审计师进行审计的需求，而强制性审计那么相反。在其他条件不变的情况下，审计的自愿性越强烈，审计的质量也就越高；而审计的强制性那么与审计的质量成反比。

当被审计单位的经营状况良好时，其原意聘请能够提供高质量审计业务的的事务所进行审计，从而导致事物所之间为了彼此竞争而纷纷提供“质优价廉〞的审计业务，审计质量进入良性循环；但在客户公司拥有不利的内幕信息时，为了不让外部投资者知晓，他们将不会聘用能提供高质量审计效劳的事务所，事务所为了生存不得不进行恶性价格竞争，或追求低质的审计效劳。在审计时，事务所从被审计单位收取费用，这样的收费机制也不利于审计的独立性。

2.审计需求者的错位影响审计质量

在市场经济条件下，一般的效劳交易模式是被效劳方从效劳中获利并支付效劳费用。而目前的审计交易中，公司的中小股东、潜在投资者、债权人以及政府宏观管理部门等会计信息真正的使用者和审计效劳的收益者却不支付效劳费用。而效劳费用那么由被审计单位承当，被审计单位因而购置的就可能是不利于自己的审计监督而不是效劳，这种情况的矛盾在被审计单位具有不利信息时尤为突出。于是，被审计单位作为经济人，必然选择有利于自己的审计效劳而不是客观公正的审计报告，即选择能帮助其舞弊的事务所。所以，在审计市场中，审计质量越高的事务所越是不被客户所欢送。

（二）监管体制的缺陷

健全完善的注册会计师监管体制是确保审计质量的根本前提。目前，法律法规对注册会计师的法律民事责任规定的较少，法律约束力和政府监管的力度不够。而我国政府对注册会计师行业的监管是多方位进行的，由于监管机构过多、权限分散，无法形成一个强有力的监督核心。结果各个机构间的职能重叠交错，给注册会计师行业的监督造成了困难。另一方面，某些政府也出于自己的政绩和利益出发，人为的干预审计事务所的审计意见，也进一步影响了审计质量。

（三）审计收费机制与审计收费的标准

事务所为了争夺客户，往往采用低价揽客行为，为了赚取利润，事务所不得不在审计过程中压缩本钱或逐步提高审计费用，压缩本钱那么直接影响到审计质量。在我国，会计师事务所的审计费用标准也一直存在分歧，长期以来，行业内也缺乏相关的收费标准。

（四）被审计对象的质量和稳定性

被审计单位的质量对审计质量的影响可以从被审计单位的经济实力质量和经营管理质量来论述。首先，如果被审计单位经济实力质量较差，其能支付的审计费用也就相当有限，事务所既想招揽生意，又要到达收益均衡就不得不缩减审计费用的开支，从而造成了审计质最难以保证。从被审计单位的经营质量出发，其财务状况、出现重大意外的风险大小以及其内部控制的健全完整性会对CPA的审计难度造成影响，如果被审计单位存在造假的可能或者其内控不健全，那么非常有可能造成审计质量的降低。

二、内部影响因素

（一）审计人员执业技术水平

一方面，审计人员要提供高质量的专业效劳，必须具有较强的专业能力和高水平的职业判断力。但是我国注册会计师行业起步较晚，注会队伍中存在大量专业素质低、年龄结构不合理状况，这严重影响了审计的质量。另一方面，当下，各会计师事务所都在大量聘请实习生等I临时员工进行审计工作，一来可以降低聘用本钱，二来可以缓解在审计忙季时审计人员匮乏的问题，但这些“临时工〞良莠不齐，很难保证审计质量，聘用临时工造成了审计行业人员流动性过大的局面，也无法满足审计业务对审计人员应该具有较高的职业经验的要求。

（二）审计人员的政治与职业道德意识

审计人员的政治意识不强就会导致他们难以站在为广阔人民群众效劳的角度，做到公正、公平的审计。虽然我国公布了?中国注册会计师职业道德根本准那么?，规定注会必须保持独立、客观、公正的原那么，但局部注册会计师仍然缺乏根本的职业道德素质，为了谋取一己私利就已牺牲审计质量为代价。这无疑是影响审计质量的又一重要原因。

（三）事务所的规模和组织形式

在审计市场中，会计事务所的规模对其能够提供的审计质量有着不可无视的影响作用。规模大且经济实力雄厚的会计师事务所可以聘请执业能力高的注册会计师，为了保持其信誉，他们也非常注意其审计的质量。相反，由于我国审计行业的不健全，存在大量独立性差、规模小的事务所。目前，我国现行的会计师事务所组织形式主要有合伙制和有限责任制。有限责任的会计师事务所以其出资额作为承当债务的最大限度，降低了风险责任对职业行为的高度制约，弱化了注册会计师的个人责任。而合伙制会计事务所各合伙人共担风险，对会计师事务所的债务承当无限责任，所以各合伙人对审计质量和审计风险较为重视，有利于提高审计的质量。但是我国采用以有限责任制为主合伙制为辅的组织形式。主要是因为合伙制会计师事务所对无责任合伙人的连带责任让一局部投资者不愿参加。

参考文献：

[1]张奇峰、雷光勇，注册会计师审计质量的经济学分析[J].中南财经政法大学学报，2006

[2]毕秀玲、薛岩，我国内部审计质量控制问题及对策研究[J].审计研究，2005

关于审计质量影响因素的研究 篇3

关键词：审计质量；影响因素；研究

审计质量的提高是电力企业规避审计方面产生风险的前提，也是推动审计工作发展的动力，由此可见提高审计质量的重要性。对此需要综合分析影响审计质量的因素，然后做出相应的解决对策。下面笔者试分析目前影响电力企业审计质量的有关因素：

一、影响审计质量的因素分析

1.审计的独立性

影响审计质量的因素有很多，但审计的独立性是影响审计质量最重要的因素。国际注册内部审计师、注册会计师的审计意见一般均会考虑被审计单位的内部治理环境，在进行审计人员聘用、确定收费标准、意见交流等流程也会影响到审计人员决策。当被审计单位存在独立董事会时，可以使审计人员保持独立客观的审计立场，保证其不会因经济上的原因遭到不当管理要求；当聘用、劳动报酬受管理部门制约时，审计人员的客观独立立场就会打一定的折扣。审计任期是审计人员为企业提供审计服务的时间年限，实践结果表明，短期的审计任期造成较大的审计失败性增大，长期的审计任期则会提高审计质量。

2.审计费用

对电力企业审计工作而言，如果支付审计费用多于服务费用，则会激发出审计人员的热情，使审计质量得以大幅度提高。审计质量越高，审计成本也就会相应越高，所以支付低价格的审计费用就会降低事务所对电力企业的审计质量。

3.事务所和企业间的距离

根据调查资料，被审计单位离事务所的距离越近，得到的审计质量就会越高。事务所通过被审计单位的财务报表了解企业，也可以通过日常工作的信息观察来了解被审计单位。当事务所距离被审计单位很近时，就会获得被审计单位财务报表以外更多的信息数据，同时也对被审计单位更加了解，有利于提供更高质量的审计信息和审计服务。

4.企业内部审计程度

电力企业内部审计属于内部控制的重要组成部分，具有内部的、客观的、独立的特征。企业内部审计需要核算、监督企业的财务制度，找到出现问题的原因，然后提出相应的解决对策并及时有效地改正，使企业更好地实现预期的目标。企业内部审计的完善程度也是审计人员进行企业审计工作的重要工具。电力企业内部审计人员对自己企业的生产经营状况、工作流程、规章制度如果非常熟悉，就能够为事务所提供更为有效的审计资料和信息数据，从而在降低了电力企业审计成本的同时，也使电力企业审计质量得到有效提高。

二、完善企业审计质量的方法对策

1.提高审计工作的独立性

独立性作为审计工作的基础，也是审计工作得到保障的前提。电力企业可以从两个方面保持审计工作的独立性，一是在经济利益上，保持电力企业和事务所没有经济利益上的关系，避免审计工作因为经济利益造成舞弊；二是在业务上保持独立，可以遵循审计工作的回避制度，使审计人员独立对电力企业审计项目进行鉴定工作以及评价工作，保持审计工作的公正性、客观性，同时以实事求是为原则进行客观公正的意见表达。

2.提高电力企业内部审计人员的素质

电力企业内部审计人员的素质可以直接影响到电力企业审计质量的高低，对此，电力企业需要把提高内部审计人员素质当成内部控制中的重要工作。加强内部审计人员的法律意识、职业道德意识培养，使其具有认真负责的工作态度，不能消极对待企业内部审计工作；还要对内部审计人员进行定期的、不定期的理论知识和实际操作业务培训，使其具备较强的审计业务能力、熟知政策法规能力、经济理论能力、专业胜任能力，使其能够运用审计职业判断综合能力更好地为企业服务，同时也促进事务所对企业审计质量的提高。

3.其他方面的对策分析

电力企业在支付费用方面，需要支付合理的审计费用，使事务所有充足资金进行审计；在促进审计独立性方面，电力企业建立有利于审计独立性提高的内部治理环境，力促企业审计委员会以及企业董事会发挥应有作用；在企业内部审计方法方面，静态的企业内部审计模式时间滞后、就账论账方式单一，需要企业内部审计转变管理决策，前移企业内部审计工作关口，使企业内部审计工作可以贯穿于服务全过程之中；做好企业内部审计工作与财务、会计、工程、投资、其他专业之间的协调工作，对工作尺度要把握好。

三、总结

近年来，企业的审计质量受到国内外的广泛关注，审计质量的高低会左右到审计质量报告信息使用者的决策，从大的方向说，可以左右到一个国家资本市场的发展程度以及社会公众的投资信心。通过分析影响我国电力企业审计质量的一些因素，针对这些因素采取相应的应对措施，例如提高审计工作的独立性，提高企业内部审计人员的素质，支付合理的审计费用，提高企业董事会的作用，可以大大提升电力企业的审计质量水平。

参考文献：

[1]谢晓燕 张雅琦:审计质量影响因素研究——基于会计师事务所与企业两个视角的综述[J].会计之友,2012(03).

[2]曹志文 牛晓叶 张 玲:我国审计质量的影响因素研究综述及未来展望[J].财会通讯,2011(30).

[3]马士振 尚慧靓 梁强波:会计师事务所行业专门化与审计质量关系研究[J].财会月刊,2012(02).

审计费用影响因素研究 篇4

关键词：审计费用,影响因素,实证研究

一、审计费用影响因素实证研究模型

国外从二十世纪八十年代初就开始了关于审计收费的实证研究。Simuni最早对美国审计收费的影响因素进行研究, 提出了多元回归模型, 认为审计收费受风险状况、损失的分担机制、会计师事务所的生产函数和会计师事务所的规模等因素影响。在我国虽然不同研究人员建立的模型都不相同, 但这些模型都是在Simunic的研究模型基本上的增加或删除一些变量而建立起来的。

二、影响审计费用的因素及分析结果

1. 影响审计费用的因素

(1) 审计客户的规模。上市公司的规模越大, 其所涉及的经济业务范围就越广, 会计事项就越多, 其固有风险和控制风险也可能越高, 在审计时注册会计师也会增加审计事项, 扩大审计测试范围, 增加审计时间, 以便控制可能承受的诉讼风险。

(2) 审计业务的复杂程度。 (1) 子公司数代表上市公司经营的复杂性。子公司越多, 审计师在进行审计时为出具审计意见所要搜集的证据也会越多。 (2) 应收账款和存货是重要的流动资产, 上市公司常用它们来进行盈余管理。对于审计师而言, 应收账款和存货的审计相对于其他资产而言审计方法要复杂得多, 一般要采用函证或盘点的审计方法, 需要耗用较多的工作量, 面临较大的检查风险。应收账款和存货的比重越高, 审计时所要付出的审计成本也就越大。

(3) 审计风险。审计风险是指审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。高审计风险将会直接导致会计师事务所支付高额诉讼费用巨额赔偿, 并会使其商誉遭受严重损失。所以, 审计风险是注册会计师进行审计收费决策时的重要考虑因素。研究主要使用描述经营风险的指标来衡量审计风险, 包括近几年是否亏损、审计意见类型、总资产收益率、流动比率、速动比率、资产负债率等。

(4) 事务所特征。主要包括事务所规模, 事务所组织形式, 是否提供非审计服务及审计任期。会计师事务所级差理论把不同事务所提供的服务视为存在级差的产品。会计师事务所声誉、行业专长或特殊技术、地域分布、对客户需求的回应质量以及提供非审计服务的能力都是产生级差的因素。一般认为事务所规模代表了审计质量、独立性和声誉, 并可在一定程度上衡量了事务所级差。事务所规模越大, 其所提供的审计服务的质量越好, 级差也就越高, 相应地审计收费也越高。同一审计师在向委托客户同时提供审计和非审计服务时, 从每一服务所获得的知识可以向另一服务“溢出”, 从而节省审计成本或非审计服务成本, 提高审计和非审计服务效率, “知识溢出”所带来的好处转移给委托客户, 委托客户也愿意因此支付较高的审计费用。对不同时提供非审计和审计服务的会计公司而言, 不可能有“知识溢出”。因此, 大多数学者认为非审计服务对审计收费会产生影响。

(5) 公司性质。主要包括独立董事人数, 国有股比例, 公司所属行业, 所处地域。上市公司支付给会计师事务所的审计收费, 一般是由上市公司财务部门与会计师事务所协商一致, 再报由公司董事会或股东大会批准。上市公司的独立董事人数越多, 独立董事在董事会中就越有发言权。为了切实肩负起监督与指导上市公司的职责, 同时减轻自身责任, 在上市公司与会计师事务所签订业务约定书时, 独立董事就会要求会计师事务所提供高质量的审计服务, 以尽量避免上市公司向股东提供经过粉饰的财务报表, 从而年报审计收费也提高。国家股比例越高内部人控制越严重, 作为内部控制人的管理层在审计费用的谈判过程中所具有的谈判能力也就越强, 在激烈竞争的审计市场环境下, 他们会尽量降低审计费用, 减少在独立审计上的花费。不同行业的经营环境、业务属性等各不相同, 对于审计数量和质量的需求应该也有差别, 事务所审计定价的策略会根据行业的不同而有所侧重。由于我国各地经济发展的不平衡, 特别是东西部地区存在着较大的差距, 各地在制定审计收费的标准上也必然会考虑到当地的经济水平。为此, 地域因素作为也是影响审计收费的因素之一。

2. 审计费用影响因素分析结果

在笔者所查阅的论文中, 关于审计费用与公司规模关系和会计业务复杂程度的结论基本一致, 即审计费用与公司自身的规模和业务复杂程度相关。然而, 对于审计费用与其他因素的关系, 不同的研究得出了不同的结论。对于审计费用与审计风险因素的关系, 刘斌、叶建中、廖莹毅 (2003) , 王善平、李斌 (2004) , 夏孟余 (2005) 等发现风险对审计费用没有明显的影响, 从而说明审计费用基本不能反映审计的潜在成本, 而张继勋、陈颖、吴璇 (2005) 却发现审计费用与审计风险相关。对于事务所特征同审计费用的关系, 研究者得出的结论也不相同。如王善平、李斌 (2004) 发现上市公司所聘用的事务所的规模与审计费用呈显著正相关关系, “四大”的审计收费显著高于本土事务所, 并将其原因解释为是我国审计市场具有对高品牌事务所的内在需求, 上市公司尤其是大规模且业绩好有良好发展前景的公司, 更愿意聘请高品牌事务所并愿意支付更高的审计费用。但是, 耿建新、房巧玲 (2006) 进行的研究却发现四大会计师务所收取的审计费用并未显著高于我国本土会计师事务所。公司性质同审计费用的关系中, 刘峰等人认为独立董事人数与年度审计费用显著正相关, 而上市公司注册地是否位于经济发达地区对年度审计费用的影响并不显著。张小会、王培兰对2005年沪深两市A股上市公司的研究却说明上市公司所在地显著的影响了审计费用。上市公司的行业发布同审计费用的关系, 朱红军, 章立军通过比较和检验处于不同行业上市公司审计费用差异, 分析审计师是否在审计收费中考虑不同行业风险, 得出上市公司行业分布对审计费用具有显著影响。

三、审计费用影响因素实证研究现状评价

首先, 上市公司关于审计收费信息的披露还不规范。上市公司在其年报中对审计费用的披露质量不高, 披露的方式千差万别, 使得实证研究所依靠的数据无法满足研究者对其的质量要求, 这是造成不同的论文得出的结论不一致的一个重要原因。其次, 国外审计定价实证研究所选择的样本量一般都比较大, 如Krishnagopal&David (2001) 选择了1980年至1997年美国样本公司审计费用进行研究, 而国内的研究, 在样本量的选择上主要是采用一年的样本数据进行分析, 在以后的研究中应收集自2001年以来上市公司年报中公布的审计费用, 几年的数据, 这样的分析结果更具有稳定性;再次, 在影响因素中, 绝大多数的模型都研究的是市场因素而对于国家政策是否对审计费用产生影响, 研究的却很少。因此在今后的研究中可以考虑国家政策对审计费用的影响。最后, 我国的企业大多数属于国有控股而且股权集中, 因此和国外相比对所有权结构、公司治理同审计费用的关系, 国内的研究还较少。另外非审计服务对于审计业务的影响, 非审计服务主要指的是管理咨询服务, 随着现代企业对管理咨询服务需求的增加, 事务所的非审计服务收入所占的比重越来越大, 这些非审计服务对于审计费用的影响, 有待于日后的进一步深入研究。

参考文献

[1]韩厚军周生春:中国证券市场会计师报酬研究——上市公司实证数据分析[J].管理世界, 2003 (2)

[2]刘斌叶建中廖莹毅:我国上市公司审计收费影响因素的实证研究——深沪市2001年报的经验证据[J].审计研究, 2003 (1) , 44～47

[3]罗栋梁:上市公司审计费用决定因素的一般性研究[J].证券市场导报, 2002 (12) , 28～32

审计质量影响因素及改善措施 篇5

审计职业的存在或客观需求在于其可有效降低所有者与管理者之间利益冲突的代理成本，是由其对外提供服务产品的质量决定的。审计质量主要包括审计工作质量和审计成果质量两部分，两者既有区别，又有联系。工作质量是成果质量的保证，成果质量是工作质量的综合反映[1].只有高质量的审计服务能使财务报告具有更高的信息含量，减少委托人与代理人之间的代理成本，从而增加经济价值。反之，低质量的审计服务不仅不能增加经济价值，反而纯粹是一种社会资源的浪费。

在市场经济条件下，特别是资本市场的运行中，由注册会计师实施的财务报表独立审计发挥着不可或缺的作用。这种作用具体表现为监督、预警和经济补偿三方面的机制对于独立审计质量的要求，正是由这三方面的机制内在决定的。依据我国资本市场的现状，影响审计质量主要有会计师事务所、公司治理以及审计市场这三方面的因素。

1.会计师事务所对审计质量的影响。会计师事务所对审计质量的影响主要表现在事务所的规模组成形式、审计收费、市场占有率以及审计人员的专业素质。规模越大的会计师事务所对单个客户收入的依赖程度越低，而机会主义行为的机会成本越大，所以，一般认为规模大的事务所识别舞弊并出具更严厉审计意见的能力显著强于小规模事务所；行业专长会计师事务所在某种或者少数几种行业的审计业务中培育出的特殊专长，它使会计师事务所在这些行业的审计市场上占据着较大的份额。由于同一行业中的不同客户具有相同或类似的组织与营运机制、存在行业特定的会计或审计准则，行业特定的知识可以使作为行业专家（industrysPeeialist）的审计师更好地发挥效应。此外，审计工作是一项实践性很强的工作，审计人员的经验是至关重要的。审计经验决定着审计人员进行职业判断和收集审计证据的效率和效果。经验丰富的审计人员在审计工作中更可能找到审计风险高的领域，降低审计的风险，提高审计的质量。审计人员需要掌握审计、会计、法律、税务、管理等领域的理论和实务以及计算机技术，同时，由于经济

活动中的不确定性和会计审计活动中的会计判断，要求审计人员具备高水平的职业判断能力去关注审计中的风险。专业水平是审计人员必备的。执业经验的缺乏和职业判断偏差，不仅会浪费大量的审计成本，也容易形成错误的审计意见，从而导致低的审计质量[2].2.公司治理对审计质量的影响。完善的公司治理结构可以塑造真正的审计需求者，防止审计关系失衡，使独立审计真正成为维护和加强委托人与受托人之间相互信任、合理保障各自利益的基础。相反，公司治理结构的缺陷会深度影响审计关系格局[3].公司治理机制通过激励和监督的方式制约管理层行为，减少其对外部审计师审计过程和发表审计意见的干预，以保证外部审计师的独立性，进而保证审计质量。上市公司大股东持有的流通股比例，上市公司治理结构中，独立董事人数的比例以及上市公司高层管理人员的受教育程度都会影响审计质量。

3审计市场对审计质量的影响。注册会计师审计服务的主要对象是资本市场，上市公司的年报审计是独立审计的重要组成部分。审计环境由不同的具体环境因素所组成，既包含审计赖以存在和发展的有利因素，也包含制约和抵制某些审计活动的不利因素。两种因素既相互对立，又相互依赖，前者产生正面效应，后者产生负面影响，两者综合最终产生一定的审计效果。本文讨论的审计环境主要为审计市场的竞争程度、集中程度和审计的监管体系。

审计质量衡量标准分析

审计的基本特性有真实性、有效性、经济性、及时性以及合法性。笔者认为，当审计的过程和结果都满足了审计的基本特性，就可以表示该审计的审计质量较高。换句话说，可以用审计的基本特性来衡量审计质量。具体表述为：

1.经济及时性指审计工作必须提高工作效率，节约审计成本，贯彻“成本效益”原则，以最小的投入获得最大的产出。并且须在规定的时间内，保质保量的完成审计任务。

2.真实合法性指审计工作的过程是真实、客观的，审计工作的结果如实反映了实施审计的范围、依据、程序。并且审计工作必须贯彻依法审计的原则，按照审计准则的规定实施审计，包括审计程序合法、取证合法、处理处罚合法等。真实性要求具有相近背景的不同审计人员，分别采用同一审计方法，对同一审计事项实施审计后，能够得出相对一致的结论。使得审计工作的“产品”有助于其用户正确做出决策，发挥审计工作的作用。

审计质量的改善措施

1.加强审计人员的教育，提高审计人员的素质审计是一项服务，归根结底是由审计人员完成的。在影响审计质量的各种因素中，人为因素是至关重要的，审计人员的工作态度和自身素质决定了审计质量。首先，会计师事务所的人员选择会关系到事务所的生存与发展。在人员选择上需要定制一套完整的选择录用制度以及考核方法。其次，对审计人员进行业务培训，加速知识更新，加强其专业胜任能力。可以定期和不定期的组织内部培训或利用业余时间加强自学；也可以在审计业务执行过程中，采取让审计经验丰富的审计项目负责人或审计人员指导新从事审计工作的员工，提高专业胜任能力。再次，推进审计技术的创新和应用。比如推进先进的审计软件的应用，推进相关的抽样软件的应用，推进风险导向型审计方法的研究和应用等。

2.加强审计收费监管首先，在审计收费市场化下，监管重点应置于事务所是否存在为招揽业务而采用压低收费或乱收费，上市公司是否存在以审计收费为筹码而达到购买审计意见目的等不正当行为的，发现之后应当按照相关法规予以严惩。其次，年报披露审计收费监管有待加强。证监会应进一步发布有关支付事务所报酬及其披露指南，特别是统一相关标准，以使所披露的信息之间具有可比性，严格要求上市公司按“规范”要求进行披露。基于上市公司有可能利用审计收费作为购买审计意见的筹码，更换事务所的公司应当对支付报酬情况做更详细的说明。

3.完善公司治理制度首先，要健全和完善董事会以及独立董事会制度。除CEO以外，董事会成员由外部董事构成，外部董事不能曾被公司雇佣，或与公司、高层管理人员之间有明显的商业关系。建立外部独立董事继续教育规定，让独立董事具备一定的财务、会计、审计以及金融知识，有助于其与公司迅速变化的业务保持并肩发展，有助于保证他们尽到监管职责。其次，审计委员会应全部由独立董事构成，并行使聘请审计机构的权力。这样，可以改变目前广为存在的大股东控制的格局，尤其对改变我国上市公司“一股独大”的股本结构的现状、公司治理的落后格局；可以独立监督管理层，减轻其控制造成的财务失控，维护广大中小股东的利益；可以发挥独立董事的专业特长，尤其是审计委员会中独立董事的财务会计专业特长，使得对审计师选择更趋合理，沟通更容易。

4.完善审计环境注重营造一个有利于审计质量提高的环境，注重经济规律研究，健全市场经济制度，营造一个公平、公正、合理的竞争环境，避免会计、审计工作中不利因素的出现。注重法律、政治环境研究，建立健全相关法律制度，选择有利于提高审计质量的审计机构设置方式。加强审计准则的执行和审计责任的追究将会从根本上改善审计质量低下的现状。回顾我国注册会计师审计失败的案例可以发现，大多数案例都产生了严重的后果，比如说银广夏事件、蓝田股份事件等，但是，对审计责任的明确和追究却不够刚性，对相关的责任人员的惩罚还不够。

影响医保费用结算的因素与对策 篇6

关键词：医保费用 结算管理

随着基本医疗保险制度的逐步深入，参保人数快速增多，参保病人的费用已成为医院医疗收入的重要组成部分。从目前医保病人费用结算管理的情况看，各个医院在医疗保险费用的结算管理上是好的，从而较好地保障了参保人员的医疗需求；然而在调查中也发现，部分医院在医保病人费用结算的合理性管理上也凸显出诸多问题和不足，尽管有些问题只是个别现象，但应当引起注意和警戒。

1 影响医保费用结算管理的因素

目前，在医保费用管理中突出表现出“三个不一致”（“三个不一致”指：病情记录与用药适应症不相一致；医嘱记录与费用清单不相一致；各种报告单数量与计价数量不一致）导致病人和医保管理部门的拒付。分析其原因主要有如下三点：一是个别医务人员的责任心不强。具体表现在：医嘱只下不停或下达的时间不准确，比如，高医嘱低监护、入住ICU后搬床不及时更改等问题；不严格按要求及时填写病人日消耗计价单，等病人出院时累计记帐多收病人费用；出院时间较随意，因病历整理不认真，各种检查报告单归档不及时造成多收或漏收费用；进修、轮转人员多，经治医生对网络医疗经济工作流程指导不够造成计价工作的不准确。二是随着医保改革的逐步深入，医保工作人员少、任务重的矛盾日渐突出，已远远不能满足医保管理工作形势和任务的需要。三是医保培训宣传工作不到位，导致部分医务人员在医保病人适应症用药把握上还存有政策模糊、标准把关不严的问题。如何有效满足参保患者的医疗需求，更好地适应医疗保险的开展，值得很好地研究和总结。

2 采取的对策

2.1 加强经常性的教育引导，不断强化医务人员的事业心和责任感。本着“医护人员精心、住院患者暖心、患者家属放心”的原则，紧紧抓住改善服务态度、落实规章制度和理顺诊疗流程等重点问题，采取教育与整顿结合，正德与正风并举；查摆与规范结合，立言与立行并举的方法，通过理论学习、专家辅导、实地参观、医德评议、边查边改、制定措施、巩固提高等步骤，进一步强化 “以病人为中心”的服务理念，更好地明确医疗服务规范和医德医风的标准，真正造就一支政治强、业务精、素质高、形象佳、让病人信得过的队伍。

2.2 从规范医疗行为入手，确保各项制度落实到位。严格按照医保政策的有关规定，进一步细化医疗服务质量标准，先后出台了门诊管理、住院管理、医疗处方、出院带药、医疗审核结算制度等各项规定和奖惩措施。在狠抓医疗规范管理的同时，一是深入抓好门诊医保处方的规范化管理，进一步加大门诊医保处方的审核力度，从书写格式、用药范围、剂量、规格等方面入手，每月对医保处方进行审查汇总。二是加强对出院医保病历的审核与管理，在病历书写、医嘱下达、适应症用药控制、抢救记录、ICU（CCU）入住标准的把握、出院带药、自费协议书的签订、医技检查项目计费等方面，先由科主任和医保办公室审查病案内用药、检查是否合理，是否符合医保规定，有无变相违规或移花接木，然后再由收费处从网上调出病人资料，审查病案内费用是否错记、漏记、多记，计价与收费是否匹配等，对有问题的病历及时将问题反馈给临床科室和经管医生，对不完善的病历要求临床医生补充完善，确保医疗费用、参保病人个人信息准确无误后再结算，力争把问题解决在病人出院之前，尽量减少医保拒付现象的发生。三是建立健全管理机制，完善各项配套政策和规章制度，对违反医保规定的医务人员一经查实，按院规严肃处理，并与科室奖惩、个人晋升考评挂钩。

2.3 以费用定额控制为切入点，认真做好医保病人的费用申报管理。严格执行“合理检查、合理用药、合理治疗、合理收费”的规定，正确处理均次费用的关系，在规范医疗行为、提高服务质量的前提下，重点抓好醫保病人住院费用的控制工作，高标准、高质量地做好医保病人的费用申报与结算管理，争取以优质、高效、低耗的服务赢得患者。一是在指导科室认真遵守医保中心实施的费用预警控制的基础上，选择已公布的单病种指标为基准，把医保中心公布的单病种平均费用作为科室预警线，把医保病人的病种费用控制在较理想的水平。二是结合门诊就诊结算系统的启用，进一步完善门诊、住院费用日清单制。三是坚持因病施治，不搞定额处方的基础上，注重控制参保病人个人负担医疗费的比例，要求临床医生尽量使用医保范围内的药品，大型检查、高费用检查必须事前审批。

2.4 狠抓培训管理，更好地适应医疗保险工作的开展。本着人尽其才的原则，结合形势任务的需要，合理调整医保办公室内部分工，及时增设懂医疗、会管理的人员，以适应审核工作量不断增大的需要。为便于医务人员及时掌握医保新政策，紧盯医保改革发展的前沿，专门建立起经常性的医保政策宣传培训制度，每逢医保新政策出台，应及时外请有关医保方面的专家或由医保办公室组织进行不定期的医保政策培训。另外，应该把医保政策培训列入岗前培训内容，对全部新近来院的医务人员分批次地进行医保政策培训，力争使每一位医务人员都能够对医保政策有一个较深刻的了解，以便更好做好医保管理工作。此外，还应坚持每周下科帮带制度，定期讲评分析科室在执行医保政策中出现的问题，及时对违规的现象和人进行批评教育。

参考文献：

[1]晏晨阳.医院控制医保费用的实践探索[J].卫生经济研究，2011（05）.

[2]杨炯.公立医院医疗保险费用结算方式的思考[J].卫生软科学，2010（02）.

审计费用影响因素研究 篇7

对于所有的上市公司, 都需要注册会计师出具的审计报告来证明公司财务信息和业绩的真实可信性, 以吸引投资并保持股价的稳定或是其他的经济目的。与此同时, 会计师事务所需要把自己的审计服务卖给被审计公司, 以获得维持其生存和发展的资金补充, 审计费用就产生于这个过程中。近年来我国会计师事务所行业的竞争日趋激烈, 国内事务所合并事件时有发生, 使得合并后的会计师事务所与传统的国际“四大”业务收入差距逐步缩小。这导致审计费用标准的制定成为行业内外讨论的热点话题。

自改革开放以来, 我国IT行业伴随着经济的蓬勃发展而日益强大。随着移动互联网以及大数据产业的不断崛起, IT行业对于国民经济的影响已经不言而喻, 占国民经济的比重越来越大。同时随着十八大的胜利召开, 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》发布, 针对IT行业未来的改革去向提出了“建立健全鼓励原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新的体制机制”重要决策, 为IT行业今后进一步发展指明了方向。

选用IT行业的数据来分析我国审计费用的影响因素可以起到以小见大的效果。本文正是根据我国2012年IT行业上市公司披露的数据, 对审计费用的影响因素进行分析。

二、文献综述

审计费用的影响因素一直是国内外研究的热点。国外学者对审计费用影响因素的研究较早, Simunic (1980) 率先提出了可能影响审计费用的十大因素, 最终发现资产规模是决定审计费用最关键的因素。

国内方面, 张继勋 (2005) 通过对我国上市公司在2001-2003年披露的审计费用进行研究, 审计收费与被审计单位总资产规模、审计复杂程度和上市公司所在地是显著相关的。王小华 (2005) 认为审计费用影响因素在于公司治理特征、事务所特征和我国证券市场的制度等多种因素。郭葆春 (2009) 通过运用2006年沪、深两市上市公司的实证数据对我国审计定价影响因素进行实证研究, 发现非审计费用未影响审计定价, 董事会规模、董事会勤勉与独立性、事务所品牌、企业规模和子公司数目等直接影响审计定价。

三、研究假设

在针对审计费用的相关研究中, 学者们普遍认为审计费用最主要的影响因素在于被审计单位的规模。被审计单位的规模越大, 其子公司数量越多, 业务量也随之增大, 其固有风险和控制风险也越高, 导致审计的工作量加大及审计费用的提高。因此, 提出以下假设:

H1:公司规模与审计费用呈正相关。

审计风险是影响审计费用的重要因素, 一般来说审计风险越高, 事务所面临证监会和证券交易所的惩罚成本越大, 从而审计收费也可能增加。

本文选取了应收账款占总资产的比重、存货占总资产的比重、无形资产占总资产的比重、资产负债率、流动比率、净资产收益率、审计意见类型等指标衡量审计风险对审计费用的影响。

其中, 本文选取的应收账款和存货占总资产的比重是审计过程中业务最为复杂的核查内容之一, 应收账款和存货需要审计人员加大工作力度进行清查, 使得审计费用可能增大, 因此预期其与审计费用呈正相关。选取的无形资产占总资产的比重, 主要原因在于科技创新、产品研发、技术专利等是该行业的主要特点, 因此针对无形资产的核查也需要审计人员面临一定的审计风险, 从而提升审计费用, 故其与审计费用呈正相关。选取的资产负债率与流动比率与审计费用呈负相关, 两者越高, 说明被审计单位的偿债能力越强, 审计风险相对越小, 从而审计费用就较低。选取的净资产收益率反映了被审计单位的盈利能力强弱, 该值越大, 相对应提供审计业务的事务所承担的审计风险越小, 从而收取的审计费用也相应减少, 故其与审计费用呈负相关。选取的审计意见类型主要影响审计的成本, 如果注册会计师出具非标准保留审计意见, 被审计单位的财务风险较大, 审计风险也提升, 审计工作量会加大, 从而审计费用也会提升。根据以上内容, 提出假设:

H2:审计风险与审计费用呈正相关。

根据以往的研究表明, 会计师事务所声誉良好, 审计人员的素质较高, 可以提供较为出色的审计服务, 其审计费用对于小规模的会计师事务所会有一定的提升。并且通过知名的大型会计师事务所审计, 可能对公司声誉、投资者信任程度等方面都会起到积极的作用。所以, 上市公司会愿意支付较高的审计费用。

本文根据中国注册会计师协会基于2012年业务数据发布的《2013年会计师事务所综合评价前百家信息》, 选取审计业务领先的“六大”会计师事务所, 即普华永道中天、德勤华永、瑞华、安永华明、立信、毕马威华振。其中, 瑞华在2012年业务分为两家会计师事务所承担:中瑞岳华、国富浩华。据此, 提出以下假设:

H3:会计师事务所为“六大”的, 其审计费用较高。

四、实证分析与结果

(一) 模型选择与变量说明

根据我国审计费用的实际情况和上述影响因素指标, 本文建立了以下多元线性回归模型:

相关变量说明见表1。

(二) 样本与数据来源

本文以2012年沪深两市A股信息传输、软件和IT服务业上市公司为研究样本。数据来源于上海证券交易所、深圳证券交易所网站和国泰安CSMAR数据库。

在本文样本筛选的过程中, 遵循以下原则: (1) 删除数据不完整的公司样本; (2) 剔除“半年审计费用”与“季度审计费用”的公司样本。根据以上原则, 最终决定了121个有效样本, 并采用SPSS软件进行统计分析。样本的描述性分析如表2所示。

注:**表示显著性水平α为0.01时拒绝原假设;*表示显著性水平α为0.05时拒绝原假设

从上页表2可以看出, 2012年IT行业上市公司审计费用的平均值为67.4万元人民币, 取值区间为20万元至390万元人民币, 最高值为最低值的19.5倍, 差距较大。其中, 总资产规模的平均值接近62亿元人民币, 取值区间为677.9万元至5 183亿元人民币, 最高值为最低值的7.65倍, 说明我国IT行业上市公司的规模较大, 相对应的经济业务也比较复杂。在应收账款、存货、无形资产与总资产的比重方面, 最小值均是趋近于0, 或者为0, 说明目前我国IT行业上市公司发展水平不一, 公司资产布局也有一定的区别。资产负债率的平均值达0.2463, 而流动比率的平均值为7.4288, 说明目前IT行业上市公司的短期偿债能力要明显高于其长期偿债能力。在被审计单位审计意见方面, 获得标准无保留意见的上市公司达97.52%, 说明绝大部分企业的信息披露客观性较强。在上市公司选取“六大”会计师事务所方面, 有36.36%的企业选择, 说明有较多的IT行业上市公司愿意请“六大”进行审计, 并获得高质量的审计报告。

(三) 实证分析

1.相关性分析。表3变量间的Pearson相关系数。Pearson Correlation简写为P.C;Sig. (2-tailed) 简写为S. (2-T) 。

应收账款占总资产的比重与存货占总资产的比重呈正的弱相关。存货占总资产的比重与资产负债率呈正相关, 与流动比率呈负相关。在公司总资产的自然对数方面, 其与资产负债率、审计意见在1%水平上显著负相关, 与流动比率呈正相关。资产负债率与流动比率之间呈负相关。

虽然本文选取的变量之间存在着一定的相关性, 但是其相关系数并不高, 可以看出, 各个变量之间不存在多重共线性, 可以针对本文选取的数据进行多元线性回归分析。

2.多元线性回归分析。根据本文建立的模型进行多元线性回归分析, 可以得到表4至表6结果。

表4中判定系数为0.501, 说明拟合优度处于中等水平, 本解释变量可以被模型解释的部分约占一半。模型中的DW值为1.809, 趋近于2, 说明残差序列存在无自相关。

表5可以进行回归方程的显著性检验。从表中可以得出, F检验统计量的观测值为61.532, 对应的概率P-值近似为0。当显著性水平α为0.05时, 由于概率P-值小于显著性水平, 可以拒绝回归方程显著性检验的原假设, 认为各回归系数不同时为0, 被解释变量与解释变量全体的线性关系是显著的, 可以建立线性模型。

表6列示了审计费用的回归结果, 从表中可以看出, 只有总资产和审计意见是审计费用最大的决定因素。总资产 (In Fee) 的系数为0.588, 在5%水平上显著, 与假设1的预测一致, 说明针对我国IT行业上市公司规模、复杂程度与审计费用呈显著的正相关性, 即被审计单位的规模越大, 会计师事务所审计的工作量越大, 相对应的审计费用越高。

针对上市公司的审计风险而言, 回归分析没有得出较为一致的结论, 仅有审计意见 (Opinion) 与审计费用存在着负的相关性, 与预期相符合。

对于其他影响因素而言, 虽然在5%水平上不显著相关, 但也不能否认在综合影响水平方面有其相关的作用。从回归系数前的符号可以看出, 上市公司存货占总资产的比重、流动比率、是否为“六大”事务所审计这些变量的符号与预期符号相一致, 说明这些变量与审计费用存在着一定的相关关系。在应收账款和无形资产方面与本文的预期相反, 其原因可能在于事务所在审计费用定价方面并不是主要的定价因素。另一个预期不同的是上市公司的净资产收益率, 本文之前假设其与审计费用呈负相关关系, 预期符号为负, 但通过模型测算, 其回归结果显示为正相关。主要原因可能在于样本企业的盈利能力普遍很强, 其经济业务量数量多、复杂程度大, 导致会计师事务所注册会计师需要花费更多的时间与精力进行审计, 而被审计企业也愿意为此支付较高的审计费用。因此, 产生了本文的结果, 审计费用与净资产收益率呈正相关的关系。

(四) 研究结论

通过以上论证可以发现, IT行业上市公司的资产规模和审计意见类型是审计费用主要的决定因素。除了审计意见类型, 其他的审计风险因素, 如应收账款占总资产比重, 无形资产占总资产比重、存货占总资产比重、净资产收益率、流动资产、资产负债率等没有太大关系, 但不能否认在综合方面有一定的影响。

在IT行业上市公司中选取“六大”占有36%, 数量相对可观。然而进一步研究可以发现, 选取传统“四大”国际会计师事务所审计的上市公司仅占2家, 这说明我国本土事务所在审计公司数量上占有很大优势, 但是被审计的公司中很少有大型国有企业、跨国公司等。

近几年来我国会计师事务所发展迅猛, 传统的国际“四大”会计师事务所在我国的支配地位已经被打破, 瑞华通过合并方式业务收入排名进入四强, 立信已经超越毕马威进入前六名。但不能否认的是, 合并不是简单的外延联合, 合并后的整合是会计师事务所面临的关键问题, 这里的整合不仅仅指在资本上的重组, 更重要的是在技术管理技能等无形资产上的共享, 从而能扩大竞争能力。合并后的本土事务所应当更注重长远的发展和自身的声誉。

参考文献

[1] .Simunic, D.A.The pricing of audit services:Theory and evidence[J].Journal of Accounting Research, 1980, (3) .

[2] .张继勋, 徐奕.上市公司审计收费影响因素研究——来自上市公司2001-2003年的经验证据[J].中国会计评论, 2005, (1) .

[3] .王小华.我国A股上市公司审计费用影响因素分析[D].暨南大学, 2005.

[4] .郭葆春.我国审计定价影响因素的实证研究[J].财经理论与实践, 2009, (30) .

审计费用影响因素研究 篇8

本文采用PLS结构方程利用中小企业样本来研究各种影响因素对审计费用的直接和间接影响程度,这种方式比回归方法能克服多变量共线性的问题,提供更多的细节分析。最终的结构方程模型显示影响审计费用的因素中客户规模是所有因素中最主要的影响因素,而且客户规模不仅直接影响审计费用,还通过影响审计风险、客户业务复杂度、公司治理、审计风险来间接作用于审计费用,并且还发现公司治理对审计费用有很弱的负向影响关系。

一、模型理论分析

本文参考Baber et al.(1987)和刘继红(2009)建立的审计费用模型用五个理论构面(Constructs)来解释审计费用水平,包括:客户规模、客户业务复杂性、审计风险、事务所声誉、公司治理。构面所选用的观测变量分析如下:

(一)客户规模

审计过程中消耗的各种成本决定了审计收费的高低,被审计的企业规模越大,审计师需要花费的时间和人工就越多,也就会要求较高的审计费用,因此会计师事务所审计收费时往往按照资产或销售收入百分比来确定。国内外研究文献Taylorand Baker(1981)、Firth(1985)、伍利娜(2003)等都把客户规模作为一个重要的审计费用的决定因素,其对审计收费有较大的影响。本文以企业年末总资产对数(Ln Assets)和企业年度收入总额对数(LnSales)来解释客户规模。

(二)客户业务复杂性

影响审计成本的另一个因素是审计工作的复杂程度,被审计企业的规模决定了其组织结构形式和业务复杂性,而业务复杂程度影响审计过程所采用的程序和范围大小。企业经济业务复杂程度往往不能直接衡量,文献一般采用企业纳入合并报表中的子公司数来反映企业经济业务的复杂程度(Anderson and Zeghal,1994)。纳入合并报表范围的子公司越多,审计师就需要投入更多的资源对母子公司之间的关联业务进行审计,审计过程就更复杂。同时由于审计时需要对应收账款函证、存货实地监盘,因此两者占资产的比重越大,要求实施的审计程序就越多,并且还存在应收账款可收回性,存货减值问题,这都增加了审计判断工作。因此本文以企业年末合并报表子公司数(Sqrt Sub Cmp)和应收账款存货占总资产比(Acc Inven Assets)来解释客户业务复杂性。企业业务复杂程度与其规模有着直接相关性,规模大的企业审计工作因为其有更多的业务、复杂的业务,预计要求更多的审计时间和更多的专业知识,两者都会增加审计成本。

(三)审计风险

现代风险导向审计要求审计师首先了解企业情况,估计客户的财务报表出现重大错报风险的可能性,然后在审计计划中合理安排审计资源的投入来降低检查风险,使审计风险处于可接受的范围之内。审计师通过关注财务风险(主要是通过客户的经营财务状况来判断审计风险的大小)来确定审计工作的多少,财务状况较差意味着存在审计风险较大(Deis and Giroux 1996),因而审计风险是审计费用的另一个决定因素,一旦审计师认为上市公司存在较高的财务风险时,必然要为弥补未来可能会遭受的损失而收取风险溢价。审计风险与企业规模有一定关系,规模大的企业往往管理水平较高,审计风险较大,同时企业业务越复杂,审计风险也会越高。

借鉴前述研究者衡量上市公司审计风险的变量,本文以企业资产负债率(LEV)和流动比率(Curr Ratio)、上市公司上一年审计师出具的审计报告意见类型(Opinion)、非经常性损益占资产比(Extra Item Assets)、应收账款占资产比(ARAssets)、存货占资产比(Inven Assets)来解释客户审计风险。

(四)事务所声誉

国内外文献认为国际会计师事务所(如国际四大)在审计收费上有一定的“溢价”。Francis(1984)认为“八大”会计师事务所审计收费显著高于“非八大”事务所。国内学者认为国际会计师事务所的审计收费也显著地高于其他事务所,同时在非四大会计师事务所之间审计收费也存在“溢价”现象,溢价的原因往往被解释为规模大的事务所提供的审计质量较高以及存在声誉溢价(李连军,2007)。对于规模较大企业来说,往往倾向于选择声誉较好的事务所进行审计。为解释事务所规模和声誉差别,本文使用事务所收入规模对数(Ln Firm Reven)和中注协对事务所综合评价质量指标(Scores)为观测变量。

(五)公司治理

审计师在评估审计风险过程中,需要重点了解企业的公司治理情况,如果公司治理水平较低会导致其内部的代理成本较高,审计师对报表的重大错报风险的评估水平也就较高,审计过程中就需要扩大审计的范围、实施更多的审计程序,投入较多的审计资源致使审计成本增加,因此公司治理水平也与审计收费相关,比如董事会会议召开次数与审计收费具有显着正相关关系(Carcello,2002)。本文参考郭梦岚等(2009)和朱雷(2009),使用终极控制人(Control)、股权集中 度第一大 股东持股 比例(LARG1)、Ctr_5指数、Herfindahl_5指数、董事会会议次数(HYCS)反映公司治理水平高低。

通过以上分析本文提出如下假设:

H1:规模大的企业公司治理往往更好;H2:规模大的企业越倾向选择排名较前的大事务所;H3:规模大的企业被收取的审计费用越高;H4:规模较大的企业审计风险较高;H5:客户规模对客户业务复杂性存在正向影响;H6:客户业务越复杂审计费用越高;H7:客户业务越复杂审计风险越高;H8:公司治理越好的企业审计费用越低;H9:公司治理好的企业审计风险较低;H10:规模较大的事务所审计收费越高;H11:企业审计风险越高事务所收取的审计费用越高。

二、样本选择与研究方法

(一)样本选择

本文选择2011年深圳中小企业板上市的企业为研究对象,总计652家,并按以下规则进行筛选:(1)剔除被特殊处理的公司。公司的会计数据往往为了避免退市釆取非正当手段处理,经营业绩往往不具有可持续性。(2)为保证样本的可比较性,剔除金融保险业的上市公司样本。(3)删除年度财务数据和非财务数据缺失的样本,最终得到392个样本观测值。

(二)研究方法

本文采用偏最小二乘法结构方程 (PLS-Structural Equation Model)对上述假设进行检验。PLSSEM是基于方差分析的结构方程,能够做到同时分析多个因变量与自变量自身及其之间的复杂关系,使研究具有更高的准确性,比一般的多元回归分析法有效、结果可靠。其优点包括:(1)将主成分分析、典型相关分析和多元回归三者相结合的估计方法,因而可以克服多变量共线性的问题。(2)内生变量的被解释能力最大化。(3)可以处理多构面的复杂结构模型,理论验证和理论发展均可使用。(4)处理的数据无需符合常态分配,不会产生不合理估计值或模型无法辨识的问题。本文使用PLS软件Smart PLS2.0分析,其主要功能是对包含隐变量的结构方程模型进行路径分析。

三、模型建立分析

(一)初始模型

图1是利用Smart PLS建立的SEM初始路径图:(1)椭圆表示模型中的6个构面(潜变量),箭头上的数值叫做路径系数,反映了变量间的相互影响。(2)长方形表示每个潜变量对应的观测变量,共通过18个观测变量来反映6个潜变量(审计费用用其自然对数表示),潜变量和观测变量之间箭头上的数值称为因子载荷系数,数值越高,说明观测变量的反映潜变量程度高,一般应大于0.7。

通过计算非经常性损益与资产之比系数(Extra Item Assets)、流动比率(Curr Ratio)、上市公司前三年审计师出具的审计报告意见类型(Opinion)、应收账款存货占资产比(Acc Inven Assets)、存货占资产比(Inven Assets)、使用终极控制人(Control)、董事会会议次数(HYCS)等因子载荷系数较低,所以这7个变量最终被删除。

(二)最终模型拟合度分析

1.模型整体拟合度评价

PLS没有提供整体模型配适度指标,但可以通过变量载荷系数(Loading)、组合信度(Composite Reliability,CR)、Cronbach’s Alpha值、平均提取方差(Average variance extracted,AVE)、共同度(Communality)、区分效度(Discriminant Validity)、R2值等指标是否达到标准化经验值来判断测量模型好坏。

(1)载荷系数分析

测量模型的交叉因子载荷系数表示潜变量对其测量变量的解释能力和其他测量变量的解释能力的比较。因子载荷系数如表1所示,可以看出删除部分变量后,剩余11个观测变量除了存货与资产比(Inven Assets)为0.689833,接近0.7,其他变量因子载荷系数均大于0.7,说明体现潜变量的测量变量(表中粗体表示)解释能力要强于模型中其他测量变量的解释能力。

(2) 组合信度分析

组合信度用于测量工具的信度系数,若组合信度系数高,表示各潜变量对应测量值一致性程度高,表2中所有潜变量组合信度系数都高于建议值0.7 (Chin, 1998; H?ck & Ringle, 2006),说明使用的测量工具 是可靠的 。Cronbach’s Alpha系数也是常用的信度指标,一般认为信度系数最好在0.7左右以上,表2中除审计风险(0.538712)外潜变量均值都超过0.7,说明该模型具有较好信度。

(3)平均提取方差分析

平均提取 方差(AVE)用于测量因观测误差造成的潜变量从其对应的观测变量处获得解释时的方差总量,判断潜变量从观测变量处获得的解释信息的能力大小。AVE的值越大,表明效果越好,一般要求AVE数值应大于0.5。表2中AVE最低的审计风险(值为0.667866)也高于建议值0.5 (Chin, 1998; H?ck& Ringle, 2006),说明潜变量从对应的测量变量中获得了程度较高的变异信息。共同度(Community)与AVE类似,是每一个测量变量与其结构变量相关系数平方的平均数所有测量变量组的共同因子均值,指标数值越大,表明效果越好,实际分析时共同度指标应大于0.5,表明被在每个外部模型中由潜变量解释的方差大于测量误差引起的方差,因此表2中共同度均符合要求。

(4)区分效度分析

潜变量之间的区分效度分析,主要以平均方差抽取(AVE)的平方根和交叉载荷为测评指标,潜变量AVE的平方根(表3对角线上值)大于其与其他潜变量间相关系数,则说明测量模型具有合理的区分效度。

* p<0.1 ** p<0.05 ***p<0.01

(5)模型解释程度

表2中R2值用于交叉检验一致性的指标,可以评价结构模型的解释能力,数值越大越好。表示审计费用被其他潜变量解释的程度,表中可以看出客户规模、客户业务复杂度、审计风险和公司治理对审计费用的解释能力达到0.39937>0.33,表明模型解释能力中等(H?ck & Ringle, 2006)。

(三)模型显著性检验及结论分析

为了对模型中的潜变量路径系数、外部模型权重与因子载荷系数和模型总体效应的显着性进行检验,本文采用Bootstrapping从原始样本中重复抽样5 000次,结果显示所有外部模型权重与外部因子载荷系数的T值均大于1.96(5%的置信水平)(表略),而潜变量路径系数抽样检验结果如表4所示。

由表4可以看出除H2、H7、H8外大部分结果是显著的,具体分析如下:

1.客户规模是所有因素中最主要的影响因素,对公司治理、审计费用、审计风险、客户业务复杂度都有显著影响,特别是审计风险和客户业务复杂度分别直接影响度为46.5%和53.57%,说明规模越大的企业,审计风险和客户业务复杂程度越高,其公司治理程度也更好。但是客户规模并不直接影响审计师的选择,说明没有证据表明中小企业中规模大的企业会主动选择规模大的或排名在前的大事务所审计。规模较大的审计师在审计收费上比小事务所收费高,同时客户规模大的企业影响客户业务复杂程度。客户业务复杂度对审计风险的影响不显著,说明两者之间并不能确定直接影响关系。

2.公司治理对审计费用有很弱的负向直接影响关系,但并不显著,说明审计师在确定审计费用时并没有因为企业公司治理结构完善,而减少审计收费。不过虽然两者之间没有直接影响,但是公司治理较好的企业,审计风险显著较低得到支持,间接通过审计风险来影响审计费用大小。

3.虽然审计风险对审计费用的影响结果在5%水平显著,但是方向与预期相反,由此可以看出审计师对中小企业在确定审计费用时并没有重点考虑审计风险大小,另外一个可能原因是本文所选择的观测变量并没有完全代表客户的审计风险。

农村人均卫生费用的影响因素研究 篇9

“看病难,看病贵”问题是中国医疗卫生体制改革的两大关键问题。相比城市而言,农村的医疗卫生服务状况更不容乐观,因病致贫、因病返贫的现象时有发生。解决问题的关键是在既定的经济资源约束条件下实现卫生需求与供给的有效匹配。为了切实有效减轻农村居民就医费用负担,中国从2003年起开始实行新型农村合作医疗制度。新农合制度的实施改变了农村居民的卫生消费行为以及相关的卫生供给。通过研究中国农村人均卫生费用的影响因素,识别直接影响医疗卫生服务需求及供给数量的因素,实现农村卫生需求和供给的合理匹配,才能更好地提高农民的健康水平,促进农村经济的发展、维护社会稳定。

2 数据和变量描述

卫生费用的不断上涨是世界各国普遍面临的难题。为了寻求控制卫生费用上涨的相应对策,卫生费用的决定因素成为研究热点,研究主要集中在人均收入和卫生费用的收入弹性,年龄别的人口比率,还有其他的决定因素,如技术变化、公共支付比例等[1]。经验研究显示,经济增长对于卫生总费用的影响最大。Newhouse(1977)发现医疗支出中超过90%的变化可以由收入来解释[2]。Gerdtham等(1992)的研究加入许多非收入变量,结果发现收入仍然是最重要的解释变量[3]。Murthy和Ukpolo(1992)使用美国1960-1987年的数据分析,研究显示老年人口比率、每10万人口医师人数对医疗支出有显著影响,人口老龄化与医疗支出存在正相关关系,而医师人数与医疗支出之间存在负相关关系[4]。我们认为直接影响医疗服务需求及供给数量的因素主要包括:人均GDP、人口老龄化指标、每千人口卫生技术人员数量。

2.1 被解释变量(PHE)

农村人均卫生费用。农村人均卫生费用代表一个国家针对农村人口卫生支出的重要指标。本文以1990年为基期,采用农村居民消费价格指数对农村人均卫生费用进行平减,以此消除物价波动的影响。

2.2 解释变量1(PNI)

农村居民家庭人均纯收入。文献综述发现人均GDP是影响一国国民卫生服务需求的重要衡量因素,经济增长及其对生活标准的影响是促进卫生服务消费增长的主要动力。经验研究表明卫生总费用与GDP之间存在着显著且稳定的正相关关系。本文用农村居民家庭人均纯收入替代农村人均国内生产总值,并对其进行农村居民消费价格指数平减,目的在于衡量农村居民对卫生服务的实际需求能力。

2.3 解释变量2(SCR)

65岁及以上老年人口占总人口比率。据国际惯例,一国65岁及以上老龄人口占总人口比率高于7%则认为该国步入老龄化社会。由于卫生费用的支出多发生在生命的最后几年,因此,老龄人口的增加必然增加医疗服务的需求。Milne R.Molana H (1991)的研究表明老龄人口的医疗卫生支出是平均人口的医疗卫生支出的2~4倍,因此推断老龄化与卫生总费用间存在正相关关系[5]。

2.4 解释变量3(PHR)

每千人口卫生技术人员数。我们认为卫生技术人员的数量代表着一个国家的医疗卫生服务的可及性,因此成为影响国民医疗卫生需求的重要因素。

2.5 数据来源

本文采用《2010年中国卫生统计年鉴》和《2010年中国统计年鉴》中1990—2009年20年的相关时间序列数据。对模型中的农村人均卫生费用、农村居民家庭人均纯收入均以1990年为基期作了农村居民消费价格指数平减,目的在于剔除通货膨胀等因素的影响。使用的统计软件为EViews软件。

3 模型设定

3.1 单位根检验

从数据描述中可以看出,模型中的被解释变量与解释变量均为时间序列可能存在单位根问题。本文利用ADF单位根检验方法对模型中的时间序列数据进行单位根检验,发现被解释变量和解释变量均存在单位根,但是其二阶差分均在1%的显著性水平通过平稳性检验,不存在单位根,因此,模型中的被解释变量和解释变量序列均为二阶单整序列Ι(2)。由于本文涉及的时间序列均为二阶单整,可以进行协整分析。

3.2 协整检验

由于时间序列多是非平稳的,所以需要检验被解释变量和解释变量之间是否存在协整关系。协整关系说明回归方程的被解释变量和解释变量之间存在稳定的均衡关系;反之,说明回归方程的被解释变量和解释变量之间不存在稳定均衡的关系,回归为伪回归。协整检验采用Johansen 检验法。本文同时采用了迹检验(Trace Test)和最大特征值检验(Max- Eigenvalue Test),协整检验结果表明:在5%的显著性水平下,存在3个协整方程,验证了变量之间存在着长期稳定的关系。一般取第一个协整向量为所研究经济系统的协整向量。我们用第一个协整向量表示这四个变量之间的协整关系,即(1 -0.061 714 -3 378.512 44.264 99)。可得到下列回归方程:PHE=0.061 714PNI+3 378.512SCR-44.264 99PHR。变量PHE和PNI、SCR、PHR之间存在长期协整均衡关系。

3.3 新型农村合作医疗制度对农村人均卫生费用的影响

2003年新型农村合作医疗制度开始在全国部分县(市)试点,截至2004年12月,全国共有333个县参加了新型农村合作医疗,有0.8亿农民参加新农合,参合率达到了75.2%,到2010年逐步实现基本覆盖全国农村居民。新农合制度的实施改变了农村居民的卫生消费行为以及相关的卫生供给。为了验证新型农村合作医疗制度实施是否对农村人均卫生费用产生影响,我们以2004年为时间分界点设虚拟变量,如果时间大于等于2004年,令D=1;如果年份小于2004年,则D=0。并利用数据对下列的模型进行OLS回归。

PHE=β1PNI+β2SCR+β3PHR+β4D*PNI+β5D*SCR+β6D*PHR+β7D+ε

估计的回归模型:

PHE=0.081 873PNI+2 361.875SCR-41.949 23PHR

(3.758 869) (2.758 225) (-4.317 382)

-0.946 142D*PNI+37 050.30D*SCR+547.166 0D*PHR

(-1.588 007) (0.846 318) (5.998 548)

-3 320.633D

(-1.272 710)

由回归结果可知,基本模型的解释变量对被解释变量的解释力度很高,R2为0.994 481,可决系数为0.991 721。由F统计量知模型解释变量整体显著。就个体变量而言,PNI、SCR和PHR的t值均在5%的显著性水平通过t检验。虚拟变量交互变量中除了D*PHR在1%的显著性水平上显著外;其余的变量即使在10%的显著性水平上也不显著,都没有通过t检验。

由此可见,由于虚拟变量交互项没有通过显著性检验,在实施新型农村合作医疗制度以后,解释变量农村居民家庭人均纯收入(PNI)和65岁及以上老年人口占总人口比率(SCR)对农村人均卫生费用的影响没有发生变化。而每千人口卫生技术人员数对农村人均卫生费用的影响则发生较大变化,没有实施新农合制度之前参数为-41.949 23,实施新农合制度后参数变为505.216 77,每千人口卫生技术人员与农村人均卫生费用由原先的负相关关系变为正相关关系。

4 结论与建议

4.1 人口老龄化问题对农村卫生费用造成影响不容忽视

农村家庭人均纯收入和65岁及以上人口占总人口比率是影响农村卫生费用的主要因素,其中农村人均纯收入每增加1元,农村人均卫生费用会增加0.081 873元,而65岁及以上人口占总人口比率每增加1%,农村人均卫生费用会增加23.618 75元。随着中国步入老龄化社会,卫生医疗需求会不断增加,卫生费用上升的压力也将日益突显。由于医疗资源分配不合理,农村老年人缺医少药、看不起病的现象更普遍,农村医疗卫生服务体系的压力会不断加大。政府应该关注农村老年人医疗卫生服务问题,加强人口老龄化医疗服务体系建设,建立老龄化的社会医疗服务体系,应对农村人口老龄化问题。

4.2 新型农村合作医疗制度的实施对农村人均卫生费用产生了结构性影响

新型农村合作医疗制度的实施并没有改变解释变量农村居民家庭人均纯收入(PNI)和65岁及以上老年人口占总人口比率(SCR)与农村人均卫生费用的相关关系。但是每千人口卫生技术人员数与农村人均卫生费用的相关关系则发生较大变化,由原先的负相关关系变为正相关关系,因为新农合制度的实施不仅改变了农村居民的医疗卫生消费行为,也改变了卫生技术人员的医疗卫生供给行为,从而催生了医疗卫生服务领域更多的供给诱导需求行为。今后应该加大新农合保险支付方式的改革,规范引导医疗卫生服务供需双方的行为。

4.3 新农合基金运行和支付压力不断加大

虽然在新农合实施前后,农村人均卫生费用与收入仍然保持结构性稳定关系,但是政府和社会的筹资压力会不断加大。因为政策实施产生的很大部分影响被卫生费用的构成结构发生的巨大变化给平滑处理了,新农合实施后政府卫生支出和社会卫生支出比率不断上升,而个人卫生支出比率则由2003年的55.9%下降到2009年的38.2%。因此,虽然新农合政策实施并没有改变农村居民家庭人均纯收入与农村人均卫生费用的相关关系,但是未来应该不断加大农村卫生费用筹资能力建设,除了提高新农合基金的管理效率,继续加大政府和社会筹资力度,开拓多元化的筹资渠道外,还应关注新农合保险支付方式的改革,将农村人均卫生费用增长控制在合理有效水平。

参考文献

[1]郑云萍,温小霓.我国卫生总费用增长研究[J].中国卫生经济,2006(12):16-18.

[2]NEWHOUSE J P.Medical care expenditure:A cross-na-tional survey[J].Journal of Human Resourses,1977,(12):115-125.[3]Gbesemete,K.P.Gerdtham,Determinants ofhealth care expenditure in Africa:Across sectional study.World Development[J].1992,20(1):1-13.

[4]MURTHY N R V,U KPOLO V.Aggregate Health CareExpenditure in the United States:Evidence from Co-inte-gration Test[J].Applied Economics,1992,26(8):797-802.

审计费用影响因素研究 篇10

1 资料与方法

1.1 资料来源及数据质控

根据ICD-10编码,收集某省级肿瘤医院出院病例数据前10位的病种作为研究对象。出院日期:2009年1月〜2013年12月。剔除标准:(1)项目不全、数据明显有误的病历数据;(2)病历资料无法确定诊断者;(3)住院费用异常的数据,如离群数据、极端数据;(4)住院时间不满1天或出院未结账病例。

本研究数据资料来自于病案系统,准确可靠。本研究所涉及的住院费用仅以直接费用为依据,不包括任何间接或隐性费用。由于存在异地就医、医保系统不联网等因素,部分外地城镇居民医保和新农合参保患者需先自费,出院后返回当地报销医疗费。为便于统计分析,本研究将外地医保患者按自费患者进行统计分析。

1.2 数据分析方法

用Excel进行数据处理,双人核实,保障数据质量。用SPSS19.0进行统计描述,采用结构变动度、结构变动值和结构变动贡献率等指标来分析费用的特征、分布及构成情况[1];采用递归系统模型分析各相关因素对住院费用的直接和间接影响。本研究中,住院费用为均次住院费用。

结构变动值(VSV)=Xi1-Xi0,i代表费用项目序列号,0代表期初,1代表期末;Xi0代表期初第i项费用占总费用的构成比,Xi1代表期末第i项费用占总费用的构成比;结构变动度(DSV)=Σ|Xi1-Xi0|;结构变动贡献率=|Xi1-Xi0|/结构变动度×100%。结构变动值的符号反映了费用各组成分构成比的变化方向:结构变动值为正,说明该组占总体构成期末比期初增加;反之,则较期初减少[2]。

影响住院费用的因素多种多样,对住院费用的影响并不等同。比如疾病既对住院费用有直接影响,又通过住院天数影响住院费用,因此住院费用影响因素之间存在着递归式系统结构。本研究分别以住院天数和住院费用为因变量建立联立方程组,在每个阶段用简单多元线性回归筛选变量,然后采用两阶段最小二乘法对联立方程参数进行估计,分析相关影响因素对住院费用的直接效应、间接效应及总效应。递归系统模型如下[3]:

模型中,Y为被解释变量,X为解释变量,m为被解释变量的个数,k为解释变量的个数,β和α为被解释变量的回归系数,μ为误差项。

2 结果

2.1 研究对象基本情况

2009年1月〜2013年12月,某省级肿瘤医院收治恶性肿瘤患者251344人次。在全部恶性肿瘤患者中(以第一诊断为主要诊断依据),病例数居前10位的共200436人次,占同期恶性肿瘤住院患者总人次的79.75%。病例数居前1 0位依次是肺恶性肿瘤、乳腺恶性肿瘤、鼻咽恶性肿瘤、结直肠恶性肿瘤、胃恶性肿瘤、宫颈恶性肿瘤、卵巢恶性肿瘤、甲状腺恶性肿瘤、肝恶性肿瘤、食管恶性肿瘤。在200436人次中,排除费用数据缺失及异常的病例(2078例)和住院时间不满1天的病例(7 6 5例),最终纳入1 9 7 5 9 3个研究对象。分析研究对象的基本特征发现,患者平均年龄为(52.81±10.96)岁,年龄分布在45〜60岁区间的患者占全部研究对象的70%,其中55岁是肿瘤最高发的年龄。在10种常见恶性肿瘤住院患者中,女性明显多于男性,占52.73%。享受连网结算医疗保险(包括市医保、市一卡通、省一卡通、省医保)的患者占29.35%。

2.2 住院费用构成分析

在住院费用中,药品费用占比最高而且显著高于其他各项费用,达到65.27%,其次是化验费10.32%、治疗费8.33%,而体现医务人员劳动价值的诊查费、护理费、手术费等项目所占比例很低。

进一步分析可知,2009-2013年住院费用结构变动贡献率最大的前3位依次为药品费、化验费和材料费,其中药品费用的结构变动贡献率最大,占21.08%。如表1所示(按结构变动度由高到低排列),在各项费用中,体现医务人员劳动价值的诊查费、手术费的结构变动值以负向变动为主,表明尽管住院费用逐年增高,但反映劳动力技术价值的费用占比却有所下降,费用结构越来越偏离技术劳动消耗补偿模式,向物化消耗补偿模式倾斜。材料费用以正向变动为主,且个别病种(如甲状腺恶性肿瘤)的材料费变动幅度较大,值得关注。

2.3 住院费用影响因素

影响住院费用的因素是多样的。住院天数体现着病种的治疗水平和效率效益,是住院费用的重要影响因素。因此本研究分别以住院天数和住院费用为因变量建立联立方程组,运用递归系统模型对住院费用的影响因素进行分析。

根据多元线性回归模型线性、独立、正态、等方差的数据要求,在分析前先将住院费用和住院天数进行对数转换,即Y1=Lg住院天数,Y2=Lg住院费用,是模型的内生变量。结合数据资料并参考前人的研究[4],初步筛选出模型的外生变量,包括年龄、性别、病人来源、入院年份、疾病诊断(病种)、是否有病发症、是否首次住院、是否医保、是否手术(表2)。结果发现,X1(年龄)和X3(病人来源)对Y1(住院天数对数)无统计学意义。排除这两个自变量后重新拟合,得到模型的检验F=7962.274,P=0.000,调整后的R2=0.441,各纳入变量的方差膨胀因子均小于10,故不存在多重共线性问题,模型拟合良好(表3)。

再以Y2(住院费用对数)为因变量,Y1和各外生变量为自变量进行多元线性回归分析,结果发现X1(年龄)和X6(是否有并发症)对住院费用无统计学意义。排除该自变量后重新拟合,得到模型的检验F=29966.085,P=0.000,调整后的R2=0.577,表明模型具有统计学意义,各纳入变量的方差膨胀因子均小于10,故不存在多重共线性问题,模型拟合良好(表4)。

通过非标准化偏回归系数可以进一步分析各影响因素对住院费用的直接效应、间接效应及总效应。由表5可知,性别、年份、病种、是否首次住院、是否医保、是否手术对住院费用的影响不但有直接效应而且存在间接效应;而年龄、病人来源对住院费用只有直接效应;年龄、是否有病发症对住院费用的影响都无统计学意义。对住院费用影响最大的是住院天数,其次为是否手术。

3 讨论

3.1 药费占比过高、技术性收费较低

本研究中药品费用占比达到65.27%,而诊查费、护理费、手术费等技术性收费占比很低。肿瘤病例的费用结构有其自身特点,应该与一般病种区别对待:一方面,很多肿瘤病人并不一定适合手术(比如癌症晚期病人),治疗以放、化疗为主,因此手术费用占比较低,药费占比较高;另一方面,相对于一般药物,肿瘤治疗药物的价格较高,在一定程度上提高了药费占比。

3.2 住院天数对住院费用的影响效应最大

住院天数对住院费用存在0.578的正向影响效应,对住院费用的影响最大。住院天数越长,一定程度上说明医院效率相对越低,会带来越大的运行成本,加重病人经济负担。住院天数越长,耗费越多的医疗资源,导致更高的住院费用[5]。

住院天数指标具有可控制性特征。有研究表明缩短无效等待手术时间能够有效减少住院天数,但盲目缩短住院天数可能会影响到医疗服务质量,甚至会增加医疗风险。因此,只有在保证医疗质量的前提下,科学合理地缩短平均住院天数,才能既有利于减轻患者经济负担,又能加快医院病床周转,提高病床使用率,充分利用卫生资源[6]。

3.3 是否手术是住院费用的重要影响因素

是否手术对住院费用存在0.266的正向影响效应,对药品费、诊疗费、化验费、手术费产生直接影响,又通过影响患者的住院天数来影响住院费用的各个项目。手术患者在手术前后要进行营养支持和抗感染治疗,用药会相应增加;术后对患者健康状况的检测也会对住院费用产生影响:因此,是否手术也是住院费用的重要影响因素。

注:F=7962.274,P=0.000,调整后的R2=0.441。

注:F=29966.085,P=0.000,调整后的R2=0.577。

4 建议

控制医疗费用不合理增长要从可控制因素入手(比如住院天数和治疗方式),采取综合措施减轻患者疾病负担。通过缩短无效等待时间来合理控制住院天数,避免过度医疗;通过合理控制药品费用并适当提高劳动技术费用来优化住院费用结构。同时,通过大力宣传肿瘤预防知识,合理实施肿瘤一级预防等措施来降低肿瘤发病率。

参考文献

[1]肖燕,魏少忠,项莉.基于结构变动度的新型农村合作医疗住院费用结构研究[J].中国卫生经济,2014,33(5):24-27.

[2]宋燕,卞鹰.住院医保患者的医疗费用结构分析[J].中国卫生政策研究,2010,3(12):24-27.

[3]高倩倩.基于递归系统与路径模型的农村老年人直接疾病经济负担研究[D].山东:山东大学,2014.

[4]陈治水,冷家骅,高广颖,等.五类肿瘤疾病住院费用及其影响因素分析[J].中国卫生经济,2014,33(7):57-60.

[5]尹强,戴飞,王行高.某院患者平均住院日与床均医疗费用分析[J].解放军医院管理杂志,2008,15(10):969-971.

审计收费影响因素研究综述 篇11

一、会计师事务所特征审计收费影响因素

(一) 会计师事务所规模

会计师事务所级差 (differentiation) 理论认为不同的事务所提供的服务是存在级差的, 事务所的独立性、声誉、行业专长等是产生级差的因素。一般认为事务所规模代表了审计质量, 并且一定程度上衡量了事务所级差。大规模的会计师事务所其投入了大量的专业培训, 具有严格的内部复核制度, 专业胜任能力和独立性更强, 因此要对这种高品质的审计服务收取溢价。De Fond和Jiambalvo (1991) , Teoh Wang (1993) , De Fond和Jiambalvo (1993) , Beck (1998) 均证实会计师事务所规模与审计质量之间呈同向关系。因此会计师事务所除要求获得基本的审计费用外, 其客户需对这种高品质审计服务支付一定的收费溢价。Gul (1999) , Craswell Francis和Taylor (1995) , Defond Francis and Wong (2000) 均证实大规模会计师事务所的收费存在溢价。国内学者漆江娜 (2004) , 吕兆德、宋常 (2007) 研究发现“四大”的审计收费显著高于本地会计师事务所, 且“四大”对大公司及小公司均收取规模溢价。而最新的研究 (王恩山, 2010) 通过对IPO审计市场分析后发现:相对于本土事务所, 国际“四大”取得了显著的审计收费溢价;相对于其他本土事务所, 规模较大的本土会计师事务也取得了显著的审计收费溢价。

(二) 会计师事务所行业专长

在激烈的审计市场竞争中, 会计师事务所将审计对象集中于某个行业, 学习这一行业的背景知识, 研究适合于该行业特征的审计方法审计程序, 且这种专业性受到客户的认可并能为其带来超额收益, 这就形成了会计师事务所的行业专长。Craswella等 (1995) 利用澳大利亚数据, 发现当时八大会计师事务所依靠其品牌声誉及行业专长获得了较高的审计收费。国内学者通过对我国审计市场的实证研究发现, 虽然我国的审计师行业专长程度较低, 但审计师行业专长与审计收费之间存在正相关关系, 行业专长有助于会计师事务所通过实施差异化的竞争战略获得更高的审计收费, 专业化水平愈高, 审计收费愈多 (李爽, 2011;杨继飞, 2010;王芸、杨华领, 2008) 。此外, 通过对国内会计师事务所研究还发现, 当一家审计师是整个国内的行业领先者, 同时也是特定地区的行业领先者, 对此地区的行业内上市公司的审计收费存在溢价 (王湘衡, 2009) 。至于这种溢价收入是否会消失以及何时消失, 目前只有学者苏文兵、李心合等 (2010) 研究发现会计师事务所专业化达到较高程度后, 溢价收入消失。

(三) 审计任期及审计意见类型

除了上述两个影响因素外, 对审计任期是否会影响审计收费以及两者呈何种关系, 目前实证研究结论不统一。有学者实证研究发现审计任期与审计收费的相关性并不显著 (刘斌等, 2003;钟安石, 谭有超2008) 。也有学者研究发现早期审计任期与审计收费显著负相关, 而在近些年度的结果中, 审计任期越长, 审计收费越高, 说明两者可能存在U型关系 (王兵等, 2010) 。审计意见类型对审计收费的影响, 实证研究文献不多, 近年来比较有代表性的是王兵等 (2010) , 苏文兵、李心合等 (2010) , 发现审计意见对审计收费有显著影响。目前这两个因素的实证研究证据不多, 研究结论尚不统一, 因此这些因素是否显著影响审计收费需进一步验证。

二、被审计单位视角的审计收费影响因素

(一) 资产规模

依据“资源耗用观”, 即审计收费的高低依据的是会计师事务所所耗费的资源。认为被审计单位规模大, 经济业务量多, 需要做更多的控制测试和实质性测试, 会计师事务所所需分配的人力资源及时间资源就越多, 相应所收取的审计费用就越高。目前国内外学者在这个影响因素方面达成了高度一致的意见, 早在1980年, Simmunic运用多元线性回归模型对影响审计收费因素进行了研究, 就发现被审计单位的总资产规模是影响审计收费的最主要因素。此后, Taylor and Baker (1981) , Firth (1985) , Anderson and Zeghal (1994) 在Simmunic回归模型的基础上, 分别对英国、澳大利亚、新西兰、加拿大的审计收费情况进行了研究, 研究结果均证实资产规模对审计收费有显著影响。国内学者刘斌等 (2003) , 伍利娜 (2003) , 张恭杰 (2008) , 毛钟红 (2008) , 李慧云等 (2009) , 孙娜 (2009) , 王兵等 (2010) , 刘雪妮, 徐珂 (2011) 等通过实证研究也得到了相同的结论。

(二) 经济业务复杂程度

拥有众多子公司的公司, 对不同子公司的审计必定耗费较多的审计资源;涉足不同经营行业的公司, 审计复杂度提高, 需要较高的审计专业技能, 如金融业。因此从理论上而言, 经济业务复杂程度与审计收费应当呈正相关关系。国内外学者一般用被审计单位纳入合并范围的子公司数量、经营行业的数量或应收账款占总资产的比重、存货占总资产的比重作为经济业务复杂程度的表征变量进行实证研究, 发现经济业务复杂程度显著影响审计收费。Simmunic (1980) , Anderson and Zeghal (1994) , 韩厚军、周生春 (2003) , 朱小军, 余谦 (2004) , 张恭杰 (2008) , 王兵等 (2010) 等均得到上述结论。

(三) 经营与财务风险

依据“风险溢价观”即审计师应当对无法降低的额外风险收取更高的审计费用作为风险溢价, 因此从理论上讲, 风险应当是影响审计收费的重要因素。国内研究结果发现, 风险因素对我国上市公司审计定价的解释力有限, 由于法律和监管环境以及审计市场发育程度与国外有着较大差异, 我国注册会计师在决定审计收费时, 对于风险因素并不十分关注。这说明我国会计师事务所离现代风险导向审计的要求尚有不小的距离 (李明辉、郭梦岚, 2010) 。一般而言, 风险主要是源于被审计单位的经营与财务活动、内部治理环境, 可分为法律风险、经营与财务风险、控制风险。在分析风险因素对审计收费的影响时, 由于所站角度的差异, 由此而产生了两种研究视角:风险基础观、需求基础观。风险基础观 (Risk-Based Perspective) 即站在事务所的角度进行研究, 认为审计风险与审计收费是成正比例关系的, 因此会计师事务所在对被审计公司进行审计收费定价时, 是会考虑被审计单位本身所承担的风险。若被审计单位本身存在较高的风险, 会导致会计师事务所预期发生损失, 则会计师事务所理所应当地提高审计收费, 反之, 则应当降低审计收费。需求基础观 (Demand-Based Perspective) 即站在被审计单位的角度进行研究, 认为审计需求与审计收费是成正比例关系的, 被审计单位对审计的需求高, 则愿意支付较高的审计收费, 反之亦然。信息不对称理论认为好的公司为了避免被市场误认为是“柠檬”, 会自愿披露更多的信息, 以与差的公司区别开来, 因此, 相比于风险高的企业而言, 风险低的公司对审计的需求更高, 更乐意支付较高的审计费用。张恭杰 (2008) 在需求基础观的理论假说下进行实证研究, 发现公司财务状况差, 则对高质量审计需求不足, 支付的审计费用低。在此重点讨论经营与财务风险, 其他两种风险在下文中会单独进行分析。国内学者一般将对外担保额、应收账款占总资产的比率、存货占总资产的比率作为经营与财务风险因子。研究证实上市公司担保额、应收账款占总资产的比重与审计收费显著正相关, 说明会计师事务所风险意识有所加强, 但上市公司存货占总资产的比率对审计收费影响不显著, 说明事务所对上市公司资产质量的关注并不是十分充足 (张继勋等, 2005) 。

(四) 内部治理环境

公司治理应该同时包括治理结构 (产权安排) 和治理机制 (各种公司治理机制的设计与实施) 两个层次。目前国内实证研究结果表明, 总体而言, 公司治理因素对中国上市公司审计定价的解释力有限, 中国会计师事务所在决定审计收费时对被审计单位的公司治理因素考虑较少 (郭梦岚、李明辉, 2009) 。具体而言, 内部治理环境对审计收费的影响研究集中于以下几个方面:控股股东特征、股权集中度、董事会特征、审计委员会特征、内部审计机构特征。国内研究证实终极控制人为政府的上市公司审计费用较低 (郭梦岚、李明辉, 2009) , 股权集中度对对审计定价存在显著影响 (朱雷, 2009) , 且股权集中度与审计定价之间大体上呈U型关系 (郭梦岚、李明辉, 2009) 。Car Cello等 (2002) 检查了《财富》1000家公司的董事会特征与对其审计的六大审计公司审计费用的关系, 研究发现, 审计费用与董事会的独立性、勤勉和专业技能显著正相关。董事会特征对审计收费的影响集中于董事会领导权结构即董事长与总经理的两职设置情况, 实证研究表明董事会领导权的不同设置对审计定价存在显著的影响, 董事长与总经理两职合一更有可能引发公司内部的代理冲突, 增加代理成本 (胡莲, 2007;苏玉, 2009;朱雷, 2009) , 他们均认为加快董事长和总经理的两职分离有助于降低代理成本, 改善公司内部治理, 节约审计费用。但也有学者证实董事长和总经理两职合一的情况在统计意义上与审计定价没有显著关系 (高明明、高莹, 2008) 。张瑶 (2010) 站在“需求基础观”角度, 从是否设立审计委员会的角度进行细化研究, 发现设立了审计委员会的样本公司, 公司领导结构与审计定价之间不相关;未设立审计委员会的样本公司, 公司领导结构两职合一与审计定价之间显著负相关。说明了审计委员会能够提高对高质量审计服务的需求。此外, 还有学者从董事会规模、董事会勤勉与独立性方面进行研究, 研究证实它们直接影响审计费用 (郭葆春, 2009) , 也有学者深入研究发现独立董事参加会议次数与审计收费显著正向相关 (张薇, 2009) , 独立董事占董事会人数的比例与审计收费不相关 (高明明、高莹, 2008;张薇, 2009) , 而苏玉 (2009) 、朱雷 (2009) 研究则发现独立董事在董事会中的比重对审计定价存在显著影响。因此目前就董事会的独立性方面实证研究结论并不统一。早在2003年, Abbott等就研究发现, 审计委员会的独立性和专业技能与审计费用显著正相关, 会议次数与审计费用的相关性不显著。Nikos Vafeas·James F.Waegelein (2007) 研究表明审计委员会规模、专业技能和独立性与审计收费正相关。Elizabeth A.Rainsbury, Michael Bradbury, Steven F.Cahan (2009) 发现审计委员会的专业技能对审计收费水平影响不大。对审计委员会特征与审计收费的关系, 国内实证研究不多, 比较有代表性的是周兰 (2010) 证实审计委员会中财务专家的比例与审计收费显著负相关, 说明专业性的增强能够提高内部控制的有效性。审计委员会开会次数与审计收费存在负相关关系, 但不显著;审计委员会中独立董事的比例与审计收费存在正相关关系, 但不显著, 说明审计委员会的勤勉与独立性能够提高内部治理水平, 降低审计费用, 但目前效果不明显。对于内部审计机构特征与审计收费的关系, 目前限于对其隶属模式的研究, 发现内部审计机构隶属董事会模式和隶属总经理模式能够明显提高公司治理绩效, 且前者好于后者, 节约了外部审计费用 (熊运莲等, 2010) 。对于内部审计机构的其他特征如独立性、权威性对审计费用的影响, 尚无相关文献研究。

(五) 法律风险

企业法律风险是指企业因自身经营行为不规范, 逃避法律监管以及外部法律环境发生重大变化而导致的经济纠纷、诉讼仲裁和违规处分, 从而对企业造成的负面法律后果的可能性。随着风险导向审计模式的确立, 审计师在确定审计收费时, 应当考虑被审计单位的法律风险, 这是审计定价模型中“风险溢价”所认为的传统审计风险。被审计单位法律风险程度越高, 表明该企业的公司治理水平越差, 在审计过程中不得不增加审计程序, 扩大实质性测试的范围, 因此需要收取较高的审计费用以补偿成本。此外, 由于被审计单位面临较高的法律风险, 其终止经营的可能性增加, 若审计师发表了不恰当的审计意见, 极有可能要对相关利益群体承担连带赔偿责任, 因此审计师要收取一定的风险溢价费用以补偿预期的赔偿损失。目前国内实证研究表明, 在风险导向审计模式下, 审计师在审计过程中和出具审计报告时, 充分考虑了所审计上市公司的法律风险。在控制其它因素的影响后, 存在诉讼仲裁和违规处分事件的上市公司, 比没有受到违规处分和仲裁诉讼的公司支付了更多的审计费用, 说明上市公司的法律风险与高审计收费显著正相关 (冯延超、梁莱歆, 2010) 。目前国内这个方面的研究文献较少, 今后可以将这个因素与外部治理环境结合起来作进一步深入的研究。

三、外部治理环境下的审计收费影响因素

目前国内外文献资料对外部治理环境的研究集中于由于地域原因所带来的经济、法律环境的差异, 从而会影响审计定价。由于我国是一个经济高速发展的国家, 在这个发展过程中, 各个地区经济发展不均衡, 形成了地区间经济、法律等诸多方面的差异。由于各地区间法制环境差异以及法律环境的变化, 导致注册会计师的定价决策也有所差异。研究发现2003年、2004年上海、北京、天津、湖南和山西的审计收费由于地域的影响较其他地区偏高, 吉林、宁夏、陕西、贵州和西藏的审计收费由于地域的影响较其他地区较低 (刘爱东等, 2009) 。被审计单位所在地区越发达, 其法律制度的完善程度和严厉程度越高, 注册会计师面临监管风险越大, 因此审计收费越高。Choi等 (2005) 采用15个具有不同法律背景的国家或地区的上市公司为样本, 验证了审计定价随法律严格程度单调上升。国内已有学者研究发现法律执行力度与审计定价显著正相关, 法律执行力度越强的地区, 审计定价越高, 行政监管和法律制度完善后, 审计定价显著上升 (陈小林等, 2007) 。由于地域因素导致审计收费的高低不同主要是由于地域间经济、法律的发展程度不一而致。国内学者主要是用被审计单位所在地的GDP或人均GDP来衡量其所在地的经济发达程度, 如刘斌等 (2003) 、张恭杰 (2008) 均证实上市公司所在地发展程度对审计收费有显著影响。也有学者引入市公司所在地区社会平均工资水平, 研究表明, 上市公司审计费用与地区社会平均工资水平显著相关。并且加入社会平均工资水平的回归模型能更好地解释地区之间的审计收费差距 (阳军等, 2010) 。目前研究表明被审计单位所在地域的发达程度与审计收费呈正相关关系, 但具体到这种地域经济、法律环境差异对审计收费的定价影响程度有多大, 以及是否具有一定的长期性特征是仍需进一步研究的。