审计独立性影响因素（共12篇）
审计独立性影响因素 篇1
Goldman和Barlev在1974年从审计人和被审计单位利益冲突角度总结出:被审计单位的谈判力量包括聘用和解聘审计人的能力、决定审计收费水平的能力、决定审计工作条件的能力等方面;审计人员的谈判力量包括解决问题的性质、从审计服务中获益的人和注册会计师的职业道德状况等因素影响审计独立性。该研究从审计人员和被审计单位的角度进行了分析, 虽然没有详细说出影响审计独立性的具体因素, 但是已经给出了一个非常好的分析框架。
一、非审计服务
非审计服务对审计独立性的影响是个争论不止的话题。主要有两个不同的观点。一种观点是非审计服务可以增进注册会计师对审计对象的了解, 注册会计师可以比较好地识别审计对象的风险, 在对审计对象熟知的情况下可以有针对性的审计, 最终提高审计的质量和效率, 其中审计质量会依赖审计独立性和审计能力。此时, 注册会计师如果意识到有人怀疑其审计独立性, 其为了保证审计质量也会竭力保持审计独立性, 从而得出非审计服务不会影响审计独立性的结论。比如:D刘星等人 (2006) 没有发现证据支持会计师事务所提供非审计服务会影响其审计独立性。另一种观点是注册会计师为审计对象提供非审计服务后增进了对审计对象的了解, 从而会允许客户管理当局更大幅度调整可操作性应计利润, 同时对客户的经营风险也会变得不敏感。比如:Seok Woo Jeong等人 (2005) 研究了审计费用、强制审计任命和同时提供审计与非审计服务的关系, 得出结论强制审计任命可以提高审计独立性.但是我们应该这样认为, 既然有学者发现非审计服务影响审计独立性, 那么就不能排除非审计服务对审计独立性的不利影响。
二、初次审计收费
初次审计收费对审计独立性影响的研究文献如下:Craswell和Francis (1999) 研究证明初次审计费用同以后年度费用并未显示差异.研究表明初次审计较低不会造成审计市场的无序竞争而有损于审计独立性。研究初次审计收费的学者很少, 发现有损审计独立性的文献非常少。初次审计收费较低有损审计独立性没有得到足够的研究证据。
三、会计师变更
关于会计师事务所的任期时间和事务所变更对审计独立性影响的研究比较多。Chi和Huang检验了台湾地区审计市场发现审计任期早期和晚期有较低的收益质量, 收益质量使用非正常收益水平作为替代变量;Peter Carey和Roger Simnett (2006) 通过三个代理变量 (注册会计师对处于困境公司发表持续经营调整意见的倾向性, 非正常流动资本应计利润额的方向和数量, 刚达到和刚未达到收益标准) 对澳大利亚的上市公司进行了长期审计任期与审计质量相关性研究, 结果显示长期任期情况下发表持续经营调整意见的低倾向的证据, 以及刚达到和刚未达到盈余标准的部分证据, 没有证据显示长期审计任期与非正常流动资本应计利润额相关;李爽和吴溪 (2006) 研究显示签字注册会计师强制轮换对提高公开报告上市公司潜在财务报告问题的促进作用是有限的。如果在注册会计师审计的能力足以发现客户所有重大财务问题的前提下考虑, 审计质量可以作为审计独立性的替代变量。以上文献使用不同的替代变量, 实证研究表明长期审计任期损害审计独立性。
四、会计师事务所的规模
会计师事务所的规模对审计独立性的影响文献如下。Teoh·S和T·Wong研究了会计师事务所规模对审计独立性的关系, 得出的结论支持了规模大的会计师事务所具有更好的审计独立性, 保证了审计质量;刘明辉等人 (2003) 还发现审计质量与事务所的客户资产规模成正向关系, 但是这种关系并不显著。从中可见一斑, 会计师事务所的规模越大其独立性越强。
五、被审计单位财务状况
被审计单位破产的可能性、资产负债率、总资产的规模、经营活动现金流量与总资产的比例和上一年报告的是否是亏损是财务数据反映的内容。被审计单位的财务数据直接反映一个公司运营风险、财务状况、现金状况和以前的经营成果。破产的可能性可以由调整的Zmijewski分数来测度, Defond等人 (2002) 和Peter Carey和Roger Simnett (2006) 的研究中都使用了该变量作为控制变量。如果注册会计师没有降低被审计单位管理部门盈余管理水平, 最终说明审计独立性受到了影响。所以上一年报告亏损会间接影响本年注册会计师审计独立性。以上是被审计单位财务特征对审计独立性可能的影响。
六、被审计单位所属行业
被审计单位所属行业对审计独立性的影响是不确定的。不同行业所处的行业环境迥然不同, 经营风险也会参差不齐, 盈利能力就有较大差别。比如在Peter Carey和Roger Simnett (2006) 的研究中将采矿业的公司与其他行业的公司区分开来, 从而起到控制行业类型对审计独立性的影响。在我国不同行业的平均收益率是有差别的, 但是是否有显著的差别还有待研究。平均收益率高的行业所处的环境优越, 从而增强了该行业的公司的谈判能力, 注册会计师就处于下风, 所以其独立性可能受损。本文在研究中将能源类的公司和其他公司区分开来。
七、股东特征和董事会特征
前面文献回顾了影响审计独立性的可能因素和已经证实的因素。本文重点是对被审计单位特征与审计独立性关系的研究。被审计单位特征包含的范围比较广。广泛地说, 被审计单位的股东特征, 董事会特征, 财务特征和其他特征都属于被审计单位特征。本文研究的重点是被审计单位的股东特征和董事会特征对审计独立性的影响。被审计单位的财务特征和其他特征 (上市地点, 所属行业, 上市年数等) 在前人研究的基础上经过分析选取作为控制因素。唐跃军, 李维安和谢仍明 (2006) 研究表明第一大股东对审计质量有显著影响, 第一大股东对审计独立性有负面影响。我们可以看出被审计单位的股东和董事会的特征会对审计独立性产生影响。
综上所述, 前人在使用问卷、统计和演绎等方法的的基础上分析了影响审计独立性的影响因素。但是我们可以看出其不足之处。前人的研究只是针对一个和某几个因素对审计独立性的影响进行研究, 研究不够系统不够全面。尤其是在中国这样一个逐步完善的市场中影响审计独立性的因素错综复杂。本文通过对以前的文献进行分析, 提炼出对审计独立性可能的影响因素, 进而分类研究。
审计独立性影响因素 篇2
ABSTRACT
一、引言··1
二、国内外文献回顾·1
（一）国外文献回顾·1
（二）国内文献回顾·2
三、独立性与审计收费的概念及其经济学联系3
（一）独立性·3
（二）审计收费··3
（三）审计收费对审计独立性的影响――经济学原理4
四、审计收费对审计独立性的影响·5
（一）审计收费的组成因素对审计独立性的影响·5
（二）其他相关因素对审计独立性的影响11
五、对我国审计收费制度的建议··13
（一）对审计收费方式的改革·13
（二）对审计收费额度的改革·15
（三）对审计收费支付时间的改革16
（四）对审计收费费用结构的改革16
（五）强化审计费用的披露制度··16
（六）对审计市场执业环境的的改革·17 参考文献·18 引言
在公开资本市场中，股票价格是投资者决策的主要依据，而会计信息则是外部投资者判断上市公司股票价格的主要途径。因此，会计信息披露制度是现代资本市场正常运转的主要基石之一，也是投资者利益得以充分保护的主要工具之一。注册会计师审计及其鉴证功能则是会计信息披露制度的主要保证机制之一，是防范虚假会计信息充斥资本市场的最后防线。而注册会计师审计独立性的保持则是其发挥鉴证功能，监守这最后一道防线的基本前提。
然而，近年来，国内外爆发了一系列重大财务报告舞弊案。无论是我国的琼民源、郑百文、银广夏、科龙等案件，还是美国的安然、世界通信、施乐、阳光等财务报告舞弊案，无不牵涉到注册会计师的审计失败与审计独立性问题；湖北立华、中天勤和着名的安达信等会计师事务所也都因此不复存在。现代独立审计的形象由此发生骤变，由证券市场投资秩序的坚定维护者，变成了侵害投资者利益的助纣为虐者。由此造成投资者对证券市场的信心严重受损，证券市场融资功能下降等一系列后续问题，使提高注册会计师审计质量、加强注册会计师审计独立性的问题得到了全社会的广泛关注。而中国证监会、财政部、中国注册会计师协会等有关部门近年来所采取的保持和提高审计独立性与审计质量的一系列措施，无不反映出中国政府对这一问题的高度关注。
影响审计独立性的因素有很多，其中包括业内竞争，事务所规模，法律制度等[1]。审计收费是其中不可或缺的关键因素，其收费模式、收费额度均对独立性产生影响。另外，关于审计收费的时间及结构等问题，都会不同程度的影响注册会计师审计的独立性。传统审计制度的基本缺陷在于：一方面，注册会计师的聘任权及薪酬来源实质上归属于被审计单位的管理当局；另一方面，他们在法律上又必须为股东、债权人乃至社会公众的利益尽责。在被审计单位管理当局与股东、债权人乃至社会公众的利益存在明显冲突的情况下，注册会计师作为第三方的主要经济利益来源于被审计一方，但却需要做出不利于被审计单位的行为，同时注册会计师审计的受益方又不直接向注册会计师提供任何经济利益。
本文在对独立性、审计收费等概念做出界定的情况下，结合2006年最新数据、近年来案例与笔者自身的实习工作经历，分析审计收费各组成部分及其他相关因素对审计独立性的影响，将定性与定量分析相结合，理论与实践分析相结合，在总结近年来国内外研究结果的基础上，得出政策建议。本文的特点在于将审计收费的外延及内涵进行延伸和剖解，从多方面阐述这一概念的不同方面对审计独立性的影响，而现有的研究则大部分集中在审计收费的委托模式及低价进入行为对审计独立性的影响。另外，本文所指的影响，并非仅指负面的效应。一些因素诸如审计费用的披露，就会对审计独立性产生正面影响。国内外文献回顾 ㈠．国外文献回顾
国外相关的研究主要集中在以下三个方面：一是审计收费对审计质量进而对审计独立性的影响，二是非审计服务对审计收费进而对审计独立性的影响，三是低价进入模式对审计独立性的影响。
1.审计收费对审计质量进而2.对审计独立性的影响
审计质量是注册会计师发现客户违约行为和披露该违约行为的联合概率。其中,注册会计师发现违约行为的概率取决于其专业胜任能力和在审计过程中实际投入的人力和物力；注册会计师报告违约行为的概率取决于其独立性。科伯莱等（1994）的实证研究证明，审计费用与审计质量呈正相关关系，即注册会计师提供的审计产品的质量越好，审计收费越高。但由于审计业务的特殊性，审计市场本身没有对高质量审计服务的内在需求，企业都希望能聘请到收费较低的审计师，以节约审计费用。有证据表明，许多公司将审计收费的高低作为选择注册会计师的一个重要标准(Bedingfield and Loeb,1974)。3.非审计服4.务对审计收费进而5.对独立性的影响
在Simunic(1984)以及Ezzamel, Gwilliam & Holland(1996)的研究中均指出：审计收费和非审计收费正相关。但对于较高的审计收费对独立性的影响这一问题，不同的学者存在着意见分歧：一部分学者认为，较高的审计费用会驱使注册会计师为追求利益而放弃对独立性的坚持；而另一部分学者认为，较高的审计费用不但不会影响独立性，反而会使注册会计师付出更多的审计努力（Davis,1993）。
6.低价进入模式(Low-Balling)对审计独立性的影响
低价进入式审计定价策略是指会计师事务所在初次签订审计合约时将审计收费确定在审计成本之下，并期望通过长期的审计合约来弥补初次定价时的损失。DeAngelo(1981)根据经济学原理，认为低价进入的费用折扣是一种“沉没成本”，它本身对注册会计师的独立性没有影响。但最初的低审计费用使注册会计师获得审计委托，在任注册会计师便拥有了成本优势（我们认为初次审计的成本最高），较长的任期可以使其在随后几年内从特定委托人那里获得经济利益。Simon and Francis(1988)进一步提出，注册会计师可能并不认为初次审计折扣属于沉没成本，因此也就导致了投资回收过程中的审计师的独立性问题。审计费用折扣使注册会计师有延长任期的内在动机，甚至在与委托人（被审计单位）存在严重的意见分歧时，注册会计师也不愿失去审计委托，而倾向于按委托人的意愿解决争议，因此这种“沉没成本”本身也会影响注册会计师的独立性。
随着安然丑闻的爆发和萨班斯法案的颁布，自2002年开始，学者的眼光开始转向404条款对审计费用进而对审计独立性的影响。Jack T.Ciesielski and Thomas R.Weirich（2006）[25]在比较了自2001年起标准普尔500的公司的审计费用变动的基础上得出，自2001年起，审计费用成倍的增长，而这很可能是与注册会计师为追寻真实的会计信息而付出的额外审计努力相关联的。㈡．国外文献回顾
国内学者对该问题的研究主要集中于审计费用的支付方式及其额度对审计独立性的影响。王岑（1999）指出当时的审计收费方式导致审计人员缺乏经济上的独立性，并提出建立一个有多方代表组成的制定收费标准、收取费用的专职机构。另外还有一些学者提出向政府收费、向股东收费、向信息使用者收费等方案来取代现有的直接收费方式。
在审计费用额度（包括低价竞争）方面，王杭军(1999)指出, 与注册会计师制度发展较为成熟的国家相比,我国注册会计师的收费明显偏低。喻小明(2000)[10]认为,审计收费低是社会压价竞争的产物,而导致压价竞争的根源在于企业对注册会计师高质量审计服务的需求不足。同时指出规范治理恶性竞争行为的应急措施是要制订注册会计师收费的最低限价。张立民（2004）[11]指出，我国审计收费总体上偏低，不仅无法与国外同行水平相比，而且无法与目前审计项目的工作量和所承担的风险相配比。覃易寒(2003)[12]总结性的将审计收费对独立性的影响概括为以下四个方面：直接收费方式，客户重要性程度，“低球价格行为”（low-balling）以及审计欠费。
上述研究均对审计行业的长足发展做出了贡献。但是仍存在一定的不足。例如，如何结合本国特色，创新的探索出适合本国国情的审计收费模型框架，并得出可被广泛接受的独立性判断标准，是国内外学者亟待解决的问题。三．独立性与审计收费的概念及其经济联系 ㈠．独立性
１．独立性的概念。独立原则，是指注册会计师在执行审计业务时，应当在实质上和形式上独立于外部组织和服务的对象。
实质上的独立是指注册会计师保持不偏不倚的态度，在履行专业判断和发表审计意见时不依赖或屈从于外界的压力。注册会计师应以客观、公正的心态表示意见，在执业过程中保持一种超然性。形式上的独立是指注册会计师在第三者面前呈现出一种独立于委托人的身份。注册会计师应与委托人之间的的确确没有除本项业务收费以外的其他利益关系，即在第三者看来，注册会计师也是独立于委托单位、独立于任何外部的机构和组织的。实质上的独立与形式上的独立紧密相联。实质上的独立是无形的，而形式上的独立是有形的。注册会计师在执业时，既要保持实质上的独立，又要保持形式上的独立。实质上的独立保证注册会计师在审计全过程中，无论是搜集证据、确定处理或发表意见，都能做到不偏不倚，不屈从于委托人或被审计单位的压力。而形式上的独立保证投资人、债权人以及其他报表使用者在内的社会公众对注册会计师的独立审计存有信心，即使用者们愿意信任并接受注册会计师的审计意见。两种独立，要求注册会计师必须在精神和身份两个方面均达到“超脱”的状态。
２．独立性的经济含义
⑴．相对性。Carmichael 和Swieringa（1968）[13]指出，独立性是一个相对的概念，是一个程度的问题；注册会计师只是要达到独立性的必要程度。实际中，由于注册会计师与被审计单位具有直接的经济联系，是被掌握了经济命脉的一方，因此，从现实来看，注册会计师与委托人或被审计单位保持绝对的独立是不切实际的。
⑵．概率论。DeAngele(1981)将独立性定义为发现会计信息系统中错误或缺陷的能力，以及在发现会计信息系统中存在错误或缺陷的情况下，顶住客户压力对其加以披露的能力。在不考虑注册会计师的技术能力的情况下，这项定义可以被理解为在某一错报或缺陷已经被发现的情况下，注册会计师顶住客户压力披露该项错报或缺陷的概率。概率越大，独立性就越高；反之越低。
在本文中，独立性是指注册会计师在精神和形式上双方面的独立，既独立于委托人，又独立于被审计单位；而且这种独立是相对的。㈡．审计收费
１．审计收费的概念
审计收费，是指审计服务的提供方（注册会计师）在提供审计服务后，向审计服务的接受方（被审计单位）收取的用于弥补在审计过程中审计服务提供方（注册会计师）付出的成本的一定数额的费用。在我国, 审计服务作为一项特殊性的产品由会计师事务所有偿提供, 因而会计师事务所在提供审计服务后所取得的报酬, 就是审计收费。我国《独立审计准则》规定：“注册会计师的服务是一种有偿服务，但收费的多少应当以服务性质、工作量大小、参加人员层次的高低等为主要依据，按照规定的标准合理收费”。可见，审计收费是会计师事务所为弥补其审计成本，维持持续经营的最基本、最重要的手段和途径。２．审计收费的组成
⑴．支付方式，即注册会计师以何种方式取得收入，向谁收取费用。目前，我国的审计费用支付方式是由被审计单位直接向会计师事务所付费，即直接支付方式。
⑵．费用额度，即注册会计师应向审计单位收取多少费用。目前，我国注册会计师行业的审计收费实行政府定价模式，价格标准采取“固定价±浮动百分比”、“固定价格”、“根据资本和时间定价”等方式确定，各地具体的收费办法由当地财政部门会同物价部门联合制定。各地原则相同，但缺少一个统一的收费标准或要求。
⑶．支付时间，即被审计单位何时向会计师事务所支付全部或大部分的审计费用。审计费用的支付时间一般是在业务约定书中规定的。按照我国惯例，该支付一般发生在全部审计工作完成后。
⑷．费用结构。本文所指的费用结构，主要是指某一客户的所付的费用占整个事务所收入的比例。在一些法律制度或行业规范比较完善的国家和地区，这一比例被明确规定。高于这一规定比例时，事务所将被认定为缺乏独立性。我国将“收费主要来源于某一鉴证客户”视作“经济利益对独立性的损害”，但对具体的比例没有作出明确规定。上述审计费用的组成因素，均不同程度的对注册会计师的独立性产生损害，在下文的论述中，笔者将结合自身实习经历及近年来案例，逐一进行分析。
㈢．审计收费对审计独立性的影响――经济学原理 关于审计收费与审计独立性的经济学原理主要有：委托代理理论、博弈论、公共产品理论等。鉴于篇幅所限，本文仅作简要论述。１．委托代理理论
委托代理制是指所有者（投资者）将其拥有的资产根据预先达成的条件委托给经营者经营，所有权仍归投资者所有，投资人按出资额享有剩余索取权和剩余控制权。在上市公司中，股东是委托人，经营者是代理人。由于委托人和代理人的利益是不完全一致的，且在信息不对称的经济环境中，代理人就可能谋取私利，产生代理问题。因此，就产生了所有者（委托人）聘用独立第三方来对经营者（受托人）的工作业绩进行评价的需求，也即股东聘请注册会计师，并支付其审计费用的需要。而另一方面，经营者为了迎合所有者和监管部门的各项指标或政策要求，会利用自身的信息优势和对上市公司的控制，在经营决策上做出有利于自己的选择，而最通常的做法就是在会计报表上做文章。因此产生了经营者通过审计费用控制注册会计师以粉饰会计报表的动机，迫使注册会计师丧失审计独立性。２．博弈论
博弈论，又称对策论，是使用严谨的数学模型研究冲突对抗条件下最优决策问题的理论。在经济学中经常提到的博弈论主要指的是非合作博弈，也就是有关各方在既定的约束条件如何追求各自利益的最大化，最后达到力量均衡。而本文所涉及的博弈，主要是指被审计单位与注册会计师之间的博弈。被审计单位从自身利益出发，为了实现自身利益的最大化，通过各种手段向注册会计师施加压力或以利益相诱惑，迫使其就范，以达到购买审计意见的目的。这里，被审计单位通常使用的手法之一就是缩减或提高审计费用。注册会计师面临两种选择：要么坚持原则，坚决出具正确的审计报告类型，但要冒失去客户的风险；要么放弃原则，保住审计客户，增加审计收费，但要冒一定的审计风险。在激烈的市场竞争环境下，出于追逐自身经济利益的需要，一些注册会计师可能会选择后者，做出成就被审计单位意图的决策，从而丧失了其独立性。３．公共产品理论
审计服务是一种特殊的服务产品。在完全竞争市场上，其价格被认为是由审计服务市场上的供求关系所决定的。从经济学的角度来看，在完全竞争的市场环境下，产品或服务的价格完全由供给和需求自发调节决定；在不完全竞争的市场环境下，决定产品或服务价格的因素除了市场外，还包括一定程度的政府管制。在注册会计师行业中，审计收费就是审计服务价格的直接体现。在完全竞争市场条件下，理应由审计市场上会计师事务所的服务供给和各公司对审计服务的需求来决定。然而，随着股份制公司的不断普及，越来越多的投资者参与到委托人的行列中来，债权人、政府甚至是普通的社会公众者都成为报表的使用者，注册会计师的服务对象由特定的自然人逐渐变成了普通公众。于是，审计服务的性质也从私人产品向准公共产品转变，从而使注册会计师在审计过程中所产生的代理问题，不可能完全通过市场来解决。根据公共经济学理论，解决公共产品效用问题的方法是达到帕累托最优（即明确产权），或者是由政府提供，以达到效用的最大化。但由于在目前的条件下，产权的明确是不可能的，搭便车作为一种必然的现象，理论上应由政府补贴来解决。而实际中，这一费用是由客户管理当局所支付的。由此产生了成本承担者与受益人不同的问题，也即是从产品定价及公共产品的理论层次解释了会计师事务所对管理当局的经济依赖。四．审计收费对审计独立性的影响
㈠．审计收费的组成因素对审计独立性的影响 １．审计收费的支付方式对审计独立性的影响 我国学者普遍认为，审计收费的直接支付方式是影响审计独立性最根本的原因。在我国目前的审计收费方式下，审计工作的委托人是公司的股东以及包括潜在投资者、债权人和政府在内的社会公众，受托人是注册会计师，他们接受委托对客户管理当局履行经济责任的状况进行审计，但支付审计费用的却是客户管理当局。在较大的股份公司中，股东非常分散，而且变化频繁，难以向所有的股东收取审计费用，而且在所有权与经营权分离的情况下，他们不再参与公司的日常管理，从而脱离了委托的过程。而在小型的股份公司中，大股东本身也就是公司的管理人员，委托人与被审计人仍然是合二为一。这样，委托人、注册会计师与客户管理当局的三方关系，就变成了由客户管理当局充当实际委托人的两方关系。如图4-1, 4-2列示。被审计人可以通过降低审计费用的威胁、更换会计师事务所等手段，来控制会计事事务所，取得符合自己心意的会计报表，达到抬高股价或降低税收的目的。“正如小偷花钱选择并供养专门监管自己的警察一样”[14]，在被客户掌握了经济命脉的情况下，会计师事务所作为“理性的经济人”，很可能在遇到重大审计问题时受到经济威胁，为了维持自身的经营，作出顺应客户管理当局意志的妥协，从而影响其独立性。更有甚者，他们有可能进行审计合谋，从而获得预期甚至高于预期的经济收益。直接支付的收费制度，使会计师无法保持形式上和实际上的双重独立，是我国独立审计制度的根本缺陷。２．审计收费的费用额度对审计独立性的影响
目前我国审计收费的定价方式仍是采用政府指导定价的模式，价格标准采取“固定价格±浮动百分比”、“固定价格”、“根据资本和时间定价”等方式确定。而西方国家则大部分是实行市场调节定价，按照审计工作的小时计价。其中，每小时价格与公司的经营规模与经营性质，公司财务状况，内控的强弱程度等相关。公司规模越大、业务越复杂、内控越混乱，审计费用越高。
自从安然事件之后，美国注册会计师行业的审计费用有了明显的提高。下表4-1反应了自萨班斯法案颁布之后美国标准普尔500的公司审计费用的增长情况。可以看出，审计费用有了大幅度的增长，而且，这些增长是被认为与注册会计师额外的审计努力相关联的[25]。表4-1 注：见参考文献25 大量研究表明，我国目前审计收费水平明显偏低，远远不及会计师事务所承担的风险。这是由目前我国审计市场需求不足、供给过剩现象决定的。目前的审计不是一种自发的市场需要，而是“政府管制机构模仿国际惯例的一个附带产物”[15]。企业需要的实际是价格最低、“麻烦”最少的注册会计师服务。李树华（2000）[16]在对上市公司对审计独立性的需求方面做的实证研究表明：由于我国在证券发行审核制度、证券发行定价制度等方面存在的问题，造成发行市场对审计独立性要求淡漠，市场事实上需要独立性较低且较为配合的审计服务。另外，我国审计市场竞争激烈，市场集中低（这不同于美国的五大会计师事务所垄断现象）。因此，会计师事务所为求生存和发展，在面对收费标准时显得力不从心。事务所之间压价竞争现象普遍存在。我们把低于政府定价的审计价格招揽审计客户行为称为审计回扣，反映的是实际收到的审计收入与政府定价间的差额。大量经验数据表明，我国审计回扣高达40%--60%。[17] 过低的审计费用对审计独立性的影响主要表现在以下两个方面：⑴.恶化注册会计师的执业环境。过低的审计费用，迫使事务所减少审计程序和审计时间，雇佣更多的初审人员来代替注册会计师，以损害审计质量为代价来减少审计成本。这样有可能无法查出重大的审计问题，即便发现，也有可能迫于审计费用的压力而与被审单位合谋。⑵.目前我国对违规的注册会计师的处罚主要是撤销其审计资格，由于审计行业实行市场准入制度，过低的审计收费标准将降低全行业的“租金”，这将降低注册会计师和事务所违规的机会成本，相当于间接的降低了对违规注册会计师和事务所的处罚。这也在一定程度上削弱了注册会计师和事务所执业的独立性。
根据笔者在新加坡某国际知名会计师事务所的三个月的实习经历，笔者认为，过低的审计费用的确可能影响审计的质量，但却不一定是绝对的。笔者曾参与当地某福利机构的审计，其审计费用总额大约只有三四百新币。然而，根据该事务所的规定，实习生每小时的费用为６０新币，审计助理为每小时８０新币，高级审计员为每小时１２０新币，经理和合伙人的小时费用更高。该项目，一个实习生和一个助理用了整整三天做外勤，加上后来高级审计员、经理的复核以及最后合伙人的复核签字，应有的审计费用肯定上千块。但是，参与该项目的每一位都非常的认真，抽查、分析性复核、回函等等，也都丝毫不落。笔者认为这样的原因是，第一，这里的审计员质素比较高，对职业道德的坚持不曾懈待；第二，针对慈善机构，事务所也作出了慈善的举动，收取低额的费用。然而就在同期，新加坡另一国际知名会计师事务所爆出丑闻。在对新加坡最大的一家同类慈善机构审计中出现审计失败，被投资者及当地监管机构告上法庭。虽然在笔者离开时此案尚无定论，但根据当地媒体的报道，该事务所有可能因为过低的审计费用而缩小了审计的范围，例如抽查的比例等。而由于慈善机构是从新加坡全国募集善款，最多的就是发票收据类。经查其中大量造假且资金流向不名。该慈善机构的最高领导人从中大量贪污，利用善款来满足个人的目的。最终东窗事发，不仅该慈善机构从此募不到一分善款，就连这间会计师事务所也为此失掉了众多客户。因此，笔者的结论是，在专业胜任能力及注册会计师道德品质一定的情况下，审计费用降低，对其道德品质的挑战会加大，影响其独立性的可能就越大，而其专业胜任能力和道德品质却可以对该影响产生抵消作用。
３．审计收费的支付时间对审计独立性的影响 审计服务作为一种特殊的产品，如同一般的购销活动一样，通常是“一手交钱，一手交货”，一般是先出具审计报告，再支付审计费用。但审计服务的特殊性在于，审计质量的高低不是以审计结果来衡量的，即我们无法通过研读审计报告的意见来判定其间审计工作的质量。而且，被审计单位也无权自行判定审计质量和审计结果。因此，理论上，被审计单位无需等到审计工作完全结束才支付审计费用。这样，何时支付便成了被审计单位影响审计独立性的手段。另外，这样也给了上市公司通过与事务所签订或有收费等方式来对注册会计师施加影响的机会。
审计费用的拖欠对独立性的损害非常严重。所谓拖欠审计费用，一般是指在连续审计下截止签订本审计业务约定书时尚未完全支付上审计费用，在变更审计下对前任事务所尚未完全支付审计费用的行为。如果说在审计报告公布之后支付大部分费用只是影响当的审计结果的话，那么拖欠的审计费用就是对今后审计工作的影响，说明上市公司和事务所之间存在着非本审计费用外的经济利益关系，形式上与实质上均未完全独立。笔者在实习中曾帮助高级审计员来做项目的中期结算工作。笔者发现，不同的公司支付审计费用的时间并不相同。一些比较大的公司，由于它们将包括内控复核在内的一些审计也交由事务所来做，再加上中期和期末审计等等，在连续的审计期内，审计费用源源不断的被结算，基本上是在每个项目大部分完成时就会进来。也有个别的公司，在这一年的审计开始时，笔者查到的发票竟然是去年的审计费用。其他大部分的公司都是拿到审计报告才结算这一笔费用的。可见，在实际中，客户往往会根据自己的需要来决定何时付费，由于审计费用对他们来讲不可能是一笔非常大的费用，不可能会存在寻求晚付以缩小机会成本的动机，因此，笔者认为，他们是想通过选择审计报告的支付时间来影响事务所，独立性可能是一方面，其他诸如审计的时间、更好的服务等也可能包含在内。４．审计收费的费用结构对审计独立性的影响
如前文所述，本文所指的费用结构，主要是指某一客户的付费占整个事务所收入的比例。AICPA下属的Cohen委员会认为[20]: 当某一或某几家客户所提供的审计收费占事务所整个费用收入总和的比重很大时，事务所在审计该客户时将很难保持独立性。尤其是对小型的会计师事务所而言，在面临一家大客户时，由于审计费用数额巨大，占该事务所全年总收入的很大一部分，该事务所就有可能单纯从利益出发，屈从于客户管理当局的压力。在一些注册会计师行业发达的国家和地区，法律对会计师事务所客户重要性的比例作出了严格规定。例如英国特许会计师协会规定，会计师事务所从同一客户取得的收不能超过会计师事务所总收入的15%。在中国香港地区也有相同的规定。另外，国际会计师联合会同样规定：如果从一个客户处或相互关联的客户集团处多次收取的费用占执行公共业务的注册会计师或事务所总收费的很大比例，则必须详细分析对这一客户或客户集团的依赖，这种依赖可能引发对独立性的怀疑。
在会计界的“9.11”――安然事件中，安达信被认定为缺乏经济独立性。安然作为安达信的第二大客户，2000年安达信向安然收取的服务费用高达5200万元。安然可以说是休斯顿安达信的衣食父母。在这样的情况下，安达信又何以孑然一身，保持其应有的职业道德呢？最后酿成了“安然不安危，安达信不安也不信”的局面。
目前，我国绝大部分的会计师事务所都面临着规模较小，缺乏市场竞争力，易受客户左右的尴尬局面。表4-2列示了中国注册会计师协会2006年公布的百强事务所的前十名的收入情况。从表中可以看出，境内外会计师事务所的收有着明显差异。
名次事务所名称 2005总收入(万元)注册会计师人数人均总收入
（万元）普华永道中天会计师事务所 180,296 461 391 2 安永华明会计师事务所 97,166 240 405 3 德勤华永会计师事务所 90,876 415 219 4 毕马威华振会计师事务所 91,478 234 391 5 上海立信长江会计师事务所 18,324 308 59 6 岳华会计师事务所 16,405 479 34 7 信永中和会计师事务所 14,957 282 53 8 万隆会计师事务所 13,844 256 54 9 中审会计师事务所 13,367 317 42 中瑞华恒信会计师事务所 13,050 250 52 注：数据均来源于中国注册会计师协会网站
事务所名称 2005总收入(万元)注册会计师人数人均收入名次
普华永道中天会计师事务所 180,296 461 391 1 安永华明会计师事务所 97,166 240 405 2 德勤华永会计师事务所 90,876 415 219 3 毕马威华振会计师事务所 91,478 234 391 4 上海立信长江会计师事务所 18,324 308 59 5 岳华会计师事务所 16,405 479 34 6 信永中和会计师事务所 14,957 282 53 7 万隆会计师事务所 13,844 256 54 8 „„„„„„„„„„„„
„„„„„„„„„„„„
上海永诚会计师事务所 2,499 27 93 98 山东新联谊会计师事务所 2,014 80 25 99
山东天元同泰会计师事务所 1,801 102 18 100 合计 929,629 13,419 69
注：数据均来源于中国注册会计师协会网站 根据表4-3，4-4所示，2006年中国会计师事务所前百强的全部收入为929,629万元，其中，四大会计师事务所的收入为459,815万元，占到了全部收入总额的近50%。“四大”的平均收入为114,954万元，是其他事务所平均收入的23倍多。由此可见，事务所规模过小的问题在我国普遍存在，可能容易造成某一客户对会计师事务所造成过分影响的局面。㈡．其他相关因素对审计独立性的影响 低价进入审计模式对审计独立性的影响
低价进入是指会计师事务所以低于通常价格首次接受委托进行审计。这有两种情况：一种是纯粹为了争夺客户，先把业务弄到手，不管时间上是否有保证，是否合算。时间不够便省略几个审计程序，例如缩减抽查范围，省略实地监盘等。如此一来，审计质量无从保证。这种潦草塞责的做法不仅会影响到审计质量，也最终会影响到审计的独立性。另一种低价进入的目的是为了与客户保持长期合作关系，期望通过较长任期来弥补开始接受委托时的“损失”。因为服务对象频繁更换对会计师事务所不利，初次审计比连续审计花费要大得多（主要体现在内控制度和期初余额上）。因此，会计师事务所力求保持与客户的长期合作。但是，长期合作关系使双方依赖加强，在目前需方市场的情况下，必然是会计师事务所依赖被审计客户更多；一旦存在分歧，事务所从长期考虑不愿失去审计委托，就不会过多坚持己见。然而这种过分依赖与独立性是矛盾的。
美国证券交易委员会（SEC）和美国注册会计师协会（AICPA）均认为“低价进入”会损害审计的独立性，因此要求上市公司及时年任何显着低于预期直接审计成本的审计费用信息。据AICPA 1992年报告称，在1979年至1991年间，审计师在第一年和第二年任期时宣告审计失败次数是通常情况下的三倍。该协会认为，“低价进入”等同于被审计单位经理人持有的一笔“保释金”，一旦注册会计师对被审计单位发表不利的审计意见，经理人就会以没收“保释金”相威胁。为了保持长期合作关系以获得未来的准租金，注册会计师会迫于被审计单位的压力而帮助其掩饰造假行为。这种对客户过分依赖的关系与注册会计师应该保持的独立性相矛盾。
或有收费对审计独立性的影响
审计费用通常按照以下几种标准确定：A.总资产或业务量；B.市场平均报酬、行业标准或惯例、地方收费指导性意见；C.事务所的标准；D.审计情况和审计结果。其中，按照第四种标准制定的审计费用又称作“或有收费”。在这种标准下，审计费用完全由被审计单位决定。由于会计师事务所收取的费用是根据审计的最终结果来确定。在实际工作中，这往往取决于审计报告是否符合被审计单位的利益需求，是否能调高经营成果以影响股价、又或拉低经营利润以降低税收支出等。另外，所出具的审计报告越“干净”（无保留意见），审计费用就越高，否则，审计费就越低。注册会计师这种对被审计单位的强烈依赖，严重损害了其应坚持的独立性，也严重影响了职业界的声誉。
美国《职业道德守则》规则302中明确规定，执行公共业务的会员不应：A.为了或有收费而为客户提供任何专业服务，或从客户那里接受或有收费；B.为了或有收费而为客户编制寝的或修改的纳税申报或要求税收返回。《中国注册会计师职业道德基本准则》中也规定，除有关法允许的情况外，会计师事务所不得以或有收费形式为客户提供鉴证服务。
非审计收费对审计费用进而对审计独立性的影响
关于非审计服务对审计服务的影响，已经绝对不再是一个新颖的话题。2001年，在安达信向安然收取的5200万审计费用中，2700万为咨询费用。同年，毕马威向摩托罗拉收取的咨询费是6230万美元，审计费是390万美元；安永向Sprint长话公司收取的咨询费是万美元，审计费是250万美元；普华永道收取AT&T的咨询费是4830万美元，审计费是790万美元。根据美国的一家咨询公司2001年的调查显示，非审计服务费用占上市公司支付会计师事务所全部费用的70%以上，其数额已是审计费用的3倍多。
自安然与世界通迅的丑闻之后，2002年7月25日，萨班斯－奥克斯莱法案出台。该法案强制规定外部审计师不得在提供财务审计的同时提供咨询服务，不得随意离开会计师事务所为其客户从事非审计的服务。这一法案，在全世界刮起了审计飓风，受其影响，世界五大会计师事务所相继拆分咨询业务。时至今日，除德勤中国重新整合了其咨询业务外，其余会计师事务所全都将咨询这一“烫手山芋”丢了出去。审计业务与非审计业务确实存在着一定的潜在冲突。其最突出的特点就表现在注册会计师难以保持实质上与形式上的独立性，发表公正的审计意见。会计师事务所如果在为被审单位提供非审计业务，那么它即使具备了实质上的独立性，报表使用者也会在很大程度上因非审计业务的同时开展认为他们与客户的关系过于亲密，是客户的辩护人，难以避免相互勾结，使其独立性受到质疑，公众对审计意见的信任度也将随之下降，也即形式上的独立难以保持。另外，由于会计师事务所与其他企业一样，是自负盈亏的经济组织，也需要考虑成本效益，需要报酬以实现生存发展。当非审计服务的收入比重超过某一临界点时，很可能会引诱会计师事务所为获取巨额的利润铤而走险，影响其实质上的独立性。可见，“非审计业务之所以损害独立性，是具有企业性质的会计师事务所，为追求利益的愿望因缺乏相应的制约而极度膨胀的结果”。[18] 非审计服务存在下审计收费的提高对审计独立性的影响
审计费用的降低对独立性的影响主要体现在“压价竞争”与“低价进入”两个方面，前文已作分析，此处不再赘述。西方学者认为，委托人只要同时购买了审计和非审计服务，无论是否是向同一家会计师事务所购买的，其所支付的审计费都会高于只购买一项服务时的审计费。但对审计费用的提高是否会损害注册会计师的独立性问题上，学者们仍存在意见分歧。一种观点认为，委托人向同一会计师事务所同时购买审计与非审计服务时，提供非审计服务所获得的知识，可能向审计产品“溢出”，从而节省审计成本，提高审计产品的效率。会计公司可以据此提供价格折扣。而委托人愿意支付更高的审计费用的原因，可能是：⑴.审计服务中所获得的知识向非审计服务“溢出”，因此可以使会计师事务所更好地为委托人提供非审计服务；⑵.同时购买两种服务使会计师事务所与委托人之间建立起了良好的工作关系，委托人试图继续维系这一关系；⑶委托人试图通过支付较高的审计费用来购买会计原则。由于与注册会计师的独立性相联系的客观性和公正性往往是无法直接观察和测试的，在利益的驱使下，注册会计师有可能做出不适当的让步。持有这种观点的学者认为，审计费用增加会损害注册会计师的独立性。另一种观点认为，对不同时提供审计和非审计这两项服务的会计师事务所而言，不可能有知识在审计服务中的溢出，也不可能产生委托人与会计师事务所之间的经济连结，因而不可能损害注册会计师的独立性。而对同时提供审计和非审计服务的会计师事务所而言，较高的审计费可能是因为非审计服务能提供审计线索，从而使注册会计师对同时购买两种服务的委托人的审计需要更多的努力。Davis等的实证研究表明，虽然同时购买非审计服务的委托人支付较高的审计费，但它是与注册会计师额外的审计努力相联系的，在这一研究中衡量审计努力的指标是加权和不加权的审计时间。其研究并不支持“知识溢出”提高审计产品效率，从而导致注册会计师在客观公正性上做出让步，影响其独立性的观点。[19] 审计收费的披露对审计独立性的影响
中国证监会2001年12月24日发布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号－支付会计师事务所报酬及其披露》要求：⑴上市公司应当分别按审计费用和除审计费用外的其他费用披露，其他费用指咨询服务（包括资产评估）的费用；⑵上市公司在披露支付给会计师事务所的报酬时，应列明差旅费等费用的承担方式；⑶应披露本年及上年的比较数字。审计费用数据的公开披露，不仅为公众传递了审计服务的价格信息，而且为公众比较不同事务所以及各上市公司审计质量和审计费用提供了一个重要依据。该法令的公布，为理论界对审计费用与独立性的关系的实证研究提供了最基本的条件。审计费用的披露，有助于监管机构掌握被审计单位与会计师事务所之间的经济联系，了解包括审计费用以及非审计费用在内的费用额度及费用比例，有助于监管机构监查费用的异常变动情况，同时也有助于社会各方利用这一信息的透明度，及时获得相关的信息。有助于会计师事务所与企业自觉遵守职业道德，坚持独立性的原则。五．对我国审计收费制度的建议 ㈠．对审计收费方式的改革
长期以来,学术界对现行的直接收费制度给予了极大的批评和怀疑。向被审计单位直接收费，将导致会计师事务所对被审计单位产生财务依存性，从而使其在经济上缺乏独立性。针对这一缺陷，有学者提出了不收费、向政府收费、向股东收费、向信息使用者收费等不同的方案，但可行性与改革力度均值得怀疑。首先，独立审计服务是一种商品，各方都要进行成本—效益分析，审计收费是对审计人员付出劳动的补偿，免费审计违背了经济学中“经济人”的基本假设，难以施行；其次，向政府收费的方式表面上看割断了注册会计师与被审计单位的利害关系，注册会计师可以自由地发表意见，但政府却难以做到对注册会计师的管理，职业界认为原来自由的职业变得不再自由，失去了市场经济的竞争性和刺激作用；再次，向股东收费和向信息使用者收费这种似乎合理的构想不符合现实，因为大公司的股东经常变动，小公司的股东又同时是董事、经理，而且，即使这种办法得以实现，审计意见也只符合股东或信息使用者的利益，仍没有充分的独立性。因此，现行审计收费制度应当被看作是审计社会成本和收益权衡的结果。根据我国目前公司治理的现状和经济发展的阶段，向被审单位收费依然是一种比较可行的审计收费方式。而如果想改变现有审计制度的根本弊端，惟有引入新型的审计委托模式。目前，国际上比较流行的是审计委员会模式。另外，财务报表保险制度，被认为是代理关系上的一次根本性的变革。本文将就审计委员会模式、证监会模式以及基于账务报表保险制度的审计委托模式作简要论述。１．基于独立董事的审计委员会模式
该模式的基本思路是：为了提高我国独立审计的质量，应完善上市公司的治理结构，改进独立董事制度，建立审计委员会，使注册会计师的利益能够真正独立于被审计公司，确保审计报告的真实性、公允性。
根据美国萨班斯法案的规定，审计委员会的职责主要是：①负责聘请会计师事务所，给事务所支付报酬并监督其工作；②受聘的会计师事务所直接向审计委员会报告；③可以接受并处理本公司会计、内部控制或审计方面的投诉；④有权雇用独立的法律顾问或其他咨询顾问。审计委员会就由具备相关的财务胜任能力的独立董事组成。正如独立性是注册会计师的灵魂一样，独立性也可以看作是审计委员会制度的精髓。在保证独立董事不受制于公司控股股东和公司管理当局的情况下，他们可以利用这一超然的地位来考察、评估、监督管理层。在审计委员会中，既要有懂得公司财务的人员，也要有熟悉公司经营管理和内部控制的人员。这样，审计委员会才能对公司整体做出恰当的评价。中国证监会在2001年8月发布的《上市公司建立独立董事制度指导意见》中对独立董事的任职资格做出了一系列的规定。例如：在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属、主要社会关系的人员不得担任独立董事，为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员不得担任独立董事等。2002年，中国证监会发布《上市公司治理准则》，规定了包括审计委员会在内的董事会专门委员会的职责，并把专门委员会作为完善公司治理的主要机制之一。可以看出，我国证券监督机构寄希望于主要由独立董事构成的董事会专门委员会（审计委员会）来执行监督公司管理层的职责，并以此保证会计师事务所与上市公司间的独立。
然而，该模式仍然存在一定的缺陷，其关键问题就在于独立董事是否能真正做到超然独立。一方面，独立董事与公司利益具有弱相关性，他们本身并不是真正的会计信息需要者，如果独董缺乏责任心，无视内部董事做假账，那么问题仍无法得到解决；另一方面，如果独立董事首先沦丧，接受内部董事的贿赂，那这一委员会便形同虚设。如果不能有效解决这两项问题，那么以独立董事作为审计代理委托人的模式，也难以发展为成熟的模式。2．证监会模式
这种模式的构建思路是：上市公司对审计机构和注册会计师的出任，由现行的上市公司董事会提出并经股东大会通过的机制，改为由证临会设立“上市公司审计管理委员会”，采取招标方式聘用上市公司审计机构和注册会计师，并决定审计费用。上市公司每年将审计费用上缴“上市公司审计管理委员会”，由该委员会根据招标决定的费用发放，从而实现审计机构完全独立的目标。“上市公司审计管理委员会”由国务院证监会的专业人员和该机构以外的有关专家组成，具体组成办法、组成人员任期、工作程序由证监会制定。在这一模型中，股东与管理当局已无法从经济利益上制约注册会计师，注册会计师已可以不考虑他们的要求与自己的行为是否一致，而证监会有权向被审计单位索取审计费用，由于它独立于被审计单位，这样管理当局就无法对注册会计师实施选择行为。注册会计师不再面临管理当局扭曲的选择行为，而是面临公平的市场竞争，这样审计独立性将有所保障。
该方法也存在着一定的缺陷。具体表现在：第一，证监会作为审计委托人，一方面，有时候会为了刺激低迷的经济，或者为了宏观调控，倾向于自己比较喜欢的审计结果；另一方面，其职员本身与真实会计信息没有太大的利益联系，没有充分追求真实会计信息的内在动力。第二，将所有上市公司的审计委托权赋予证监会，将导致证监会权力的膨胀，为了预防证监会官员的寻租行为，必须加大监督成本和防腐成本，而取得的收益可能并不理想。３．基于账务报表保险制度的审计委托模式
财务报表保险，是指公司不再任命和支付报酬给注册会计师，而是购买财务报表保险，使投资者在面临财务报表虚假陈述所带来的损失时，可以获得保险赔偿。公司所能获得的保额和为此支付的保险费将被公布。由保险公司任命并且支付报酬给注册会计师，让他们对潜在投保人的财务报表的准确性提供鉴定。那些公布高保额和低保险费组合的公司将脱颖而出，在投资者的眼中他们具有高质量的财务报表。相反，只有低保额或没有保额或必须支付高额保险费的公司将显示他们只有低质量的财务报表。因此，每家公司都将渴望得到更高的保额并且支付更少的保险费。这将导致报表质量的一次飞跃。
财务报表保险制度在操作程序上彻底改变了现行审计委托模式，它将保险公司置于整个审计委托模式的核心地位，将间接审计委托模式下审计代理委托人的作用发挥至极限。在这种制度下的审计委托模式，实质上是由财产所有人通过批准购买财务报表保险的形式，委托保险公司聘请注册会计师对公司的财务报表进行审计的模式。与现行的间接委托模式相比，其关键性的区别在于充当审计代理委托人的是保险公司，而非由公司管理层控制的董事会或审计委员会或其他受托机构。在此模式中，注册会计师直接对保险公司负责，而由于保险公司在财务报表质量方面与股东利益的趋同，保险公司将乐于为注册会计师提供客观勤勉的对公司的财务报表发表真实意见的动因。这就改变了传统的审计代理关系，取消了注册会计师与公司管理层的利益关联，增强了注册会计师审计的独立性。作为一种新型的审计委托模式，由于以前没有任何的实践经验作为参考，该审计委托模式的实施必然会遇到各种各样的困难。但笔者认为，通过一系列的政策设立，有助于将其从理论向实践转化。因为它在独立性方面无可比拟的优越性，可以消除注册会计师与公司管理层固有的利益冲突，将注册会计师从管理者的掌控之中解放出来，保障了注册会计师的独立性。㈡．对审计收费额度的改革
目前我国审计市场本身对高质量审计服务缺乏内在需求，过度竞争有可能会使审计市场出现“劣币驱逐良币”的现象，提供低质量审计报告的会计师事务所将提供高质量审计报告的会计师事务所挤出审计市场。为了避免这种现象的出现，必须制定科学的审计收费标准。我国财政监管部门可以借鉴国际惯例，以审计工作小时为基本依据来制定全国统一的审计收费标准，并要求会计师事务所根据公司的规模、销售收入、财务状况和所处行业会计处理的复杂程度等多方面因素，事先预测出工作量和不同级别审计人员的配备需要，并根据不同级别审计人员的小时收费标准，来确定最终的审计费用，这样就可以解决收费标准不统一、收费水平高低悬殊的问题。鉴于我国地域广阔及各地区经济发展政策的差异，各地区之间经济发展水平客观上存在一定的差别，因此在统一收费标准的前提下，还应体现出合理的地区差价、质量差价、人员层次。
针对审计业务的特殊性和目前的现状，我国应适当提高现行的审计收费金额，使会计师事务所的边际收益有所提高。安然事件后，审计收费相对较低的现象更加引起美国证券交易委员会的关注，进行了大力改革，在强制分离了审计业务与咨询业务之后，允许会计师事务所适当提高审计收费标准。我国也应当充分借鉴其经验教训，为我国注册会计师行业的发展创造一个良好的环境。[22] 另外，建立会计师事务所及注册会计师的信誉评级机制也是解决低价竞争问题的一种对策。在审计这类存在着信息不对称的市场内，如果有相关的信誉评级机制，使市场中产品的购买者事先了解产品以及产品提供者的相关信息，就可以尽量地避免逆向选择以及劣币驱逐良币的发生。因此，信誉评级的建立，可以最终使审计服务产品按质论价，避免低价竞争。㈢．对审计收费支付时间的改革 笔者认为，审计收费应该在外勤工作结束时按照约定的数额支付全部或大部分。尽管此时还有许多需要与上市公司沟通并调整的事项，审计意见也未形成，但审计工作的主体已经完成，审计意见对上市公司诚然重要，但这是事务所而不是公司的事情。另外，对于审计费用的拖欠问题，美国证券交易委员会（SEC）与国际会计师联合会（IFAC）均要求注册会计师与客户审计委员会商讨审计费用的支付，并在财务报告或审计报告上全面披露这一事项。我国也应在此基础上，对委托人支付会计师事务所审计收费的时间做出明确规定，尤其应要求公司对审计费用的拖欠进行披露，以提高透明度，使投资者及社会公众对事务所的独立性作出自己的判断。
㈣．对审计收费费用结构的改革
关于费用结构的改革可以体现在两个方面 扩大国内事务所的规模
随着行业的发展，被审计单位的业务越来越复杂。有些行业如石油加工业，它的存货有成百上千种，其特有的复杂程度需要注册会计师在某些方面如信息系统或存储物流系统上吸取专家的意见，另外一些非审计业务如税务等也非常必要。目前我国的审计收费市场处于低价竞争阶段，较低的收入让事务所难以提供高质量的审计产品，逐步让越来越多的国内事务所像四大一样接受一些非审计类（如税务等）业务，并通过鼓励兼并扩大事务所规模。这样就可以渐渐降低某一被审计客户对事务所的影响，加强注册会计师的独立性。强制规定某客户审计费用占事务所全部收入的比例 例如英国特许会计师协会规定，会计师事务所从同一客户取得的收入不能超过会计师事务所总收入的15%。当较难规定某一具体比例时，也可出台相关的强制性规定，例如要求会计师事务所公布超过其营业总收入15%的公司等。㈤．强化审计费用的披露制度
强化审计收费信息的披露要求也是规范审计收费行为的有效方法。虽然中国证监会颁布的第六号信息披露规范要求上市公司详细披露确定会计师事务所报酬的决策程序以及公司审计委员会或类似机构、独立董事对这一决策程序的相应意见，并根据支付费用的性质和所属分别披露支付情况，但实际上许多公司的披露很不完整、不规范，只是含糊公布一个数据。因此，应加大对审计收费披露制度的监管，加强对不规范披露的惩罚力度。另外，事务所审计业务和非审计业务的收费应分别披露，以避免非审计业务收入过大而造成对独立性的不良影响。
㈥．对审计市场执业环境的的改革 在对行业内部进行整合管理的同时，政府监管力度也需要进一步加强。加强审计市场监管力度主要有两个途径：⑴.从行业内部加强对会计师事务所和注册会计师的监管，要明确注册会计师协会的身份和权限，提供立法赋予其相应的职责与权限，加强注册会计师行业内自律。⑵.在行业外部加强对会计师事务所和注册会计师的监管。一方面要转变政府管制方式。由于政府管制方式缺乏灵活性与效率，极易产生政府“寻租”和官僚现象等弊端；另一方面要严格处罚超低价收费的不正当竞争行为。各地注协应监督会计师事务所遵循最低收费标准，实行最低限价标准，严禁各事务所搞不正当的低价竞争，以增强事务所之间的竞争能力和独立性，为注册会计师创造一个公平、平等、有序的执业环境。参考文献 1.曹玉浚：“审计独立性的概念”，2.《中国注册会计师》，3.2000年06期
4.Bedingfield, J.B., and S.E.Loeb, ‘Auditor changes – An examination’, Journal of Accountancy , 1974 5.Dan A.Simunic, ‘Auditing, consulting, and auditor independence’, Journal of Accounting Research, 1984, 22 6.Ezzamel, M., Gwilliam, D.R.and Holland, K.M..‘Some empirical evidence from publicly quoted UK companies on the relationship between the pricing of audit and non-audit services’.Accounting and Business Research, 27(1)1996
7.Davis, R., N.Ricchiute, and G.Trompeter.1993.‘Audit effort, audit fees, and the provision of nonaudit services to audit clients’.The Accounting Review 68(January): 135-150.8.DeAngelo, L.1981.‘Auditor independence, low balling and disclosure regulation’.Journal of Accounting and Economics 3: 183–199.9.Simon,D.T.and J.R.Francis.’The effect of auditor change of audit fees:Tests of pricing cutting and pricing recovery’.The Accounting Review, April, 1988 :255-69 10.王岑，11.“改进民间审计收费方式提高审计独立性”，12.《审计理论与实践》，13.1999 14.王杭军，15.“对当前注册会计师审计收费问题的思考”，16.《财会研究》，17.1999年01期
18.喻小明，19.“关于改制后的注册会计师执业收费的几点思考”，20.《华东经济管理》，21.2000年12月第14卷第６期 22.张立民，23.“审计师非自愿性变更与审计监督――来自2001年中国审计市场的证据”，24.《审计与经济研究》，25.2004年04期 26.覃易寒，27.“会计师事务所独立性水平的评估”，28.《中国审计信息与方法》，29.2003年10期
30.Carmichael, D.R.and R.J.Swieringa, “The compatibility of auditing independence and management services-an identification of the issues.” Accounting , 1968, Rev.43(October): 697-705.31.汤寿珩，32.“影响我国民间审计独立性的因素及对策”，33.《会计之友》，34.2003年03期
35.刘锋，36.“上市公司非标37.准无保留意见审计报告的实证分析”，38.《中国注册会计师》，39.1999年12期
40.李树华，41.《审计独立性的提高与审计市场的背离》，42.上海三联书店，43.2000年 44.王雄元，45.唐本估，46.《审计回扣审计质量与审计监管》，47.2004年06期 48.郭强华，49.《注册会计师审计视野》，50.经济科学出版社，51.2004年 52.寥洪，53.白华，54.“美国注册会计师审计收费研究”，55.《中国注册会计师》，56.2001年08期
57.盛红，58.“审计收费对审计独立性的影响”，59.《经济与管理》，60.2006年10期 61.吴作凤，62.“论审计收费对独立性的影响”，63.《财会通讯》，64.2006年03期 65.邵伊萍，66.韩倩倩，67.“经济学视角下的审计收费问题分析”，68.《经济理论研究》，69.2006年11期
70.王汉卿，71.吴珩，72.“经济利益与独立性――从审计费用披露谈起”，73.《上海会计》，74.2003年08期
审计独立性影响因素 篇3
摘 要：会计事务所作为鉴证公司财务报表的可靠性与真实性的中介结构，其是否可以在审计中保持独立性直接关系到其鉴证结果的可靠性，以及该行业能否健康发展。本文从审计独立性的概念、影响审计独立性的内外部因素以及提高审计独立性三方面进行研究，以促进实践中审计独立性的提高以及为以后的研究提供参考价值。
关键词：审计独立性；影响因素；对策建议
2001年安然公司由于巨额的财务造假事件导致曾经的“五大”之一安达信被强制退出审计业务，之后施乐、环球电讯以、世通等一批知名企业陷入财务丑闻，再到毕马威由于曾在审计三家公司2007-2011年的审计工作中，未保持应有的独立性，受到了美国证监会的指控，并处以大额的罚款。由此，审计的独立性这一问题受到了公众的广泛关注，这也正引出了本文的研究问题。
一、审计独立性的概念
审计的独立性是指注册会计师在执行审计工作的过程中，不受任何影响其客观、公正性的因素的影响，出具恰当的审计报告。《中国注册会计师职业道德准则第4号》明确指出独立性的内涵：即要保持实质上和形式上的独立性。
二、影响审计独立性的因素
为了对审计独立性进行更深入与清晰的分析，本文将影响其审计业务独立性的因素分为内外部因素两类。
（一）影响审计独立性的外部因素
1、证劵市场的有效性。由于我国市场开放的时间还比较短，目前的证劵市场仍处于初级阶段，其有效性比较弱，加上审计独立性尚未引起政府的高度重视，这不利于审计独立性的发展。
2、法律法规以及监管制度方面。目前我国尚未形成一套系统而完善的有关审计独立性及其处罚的法律，这构成了加强审计独立性的工作的障碍。其不完善的一个重大体现在于审计受托与委托关系存在缺陷。如审计委托业务的三方关系（委托人、被审计单位、会计事务所）本来应该是相互独立的。但是由于目前审计费用是由被审计单位支付的，会计事务所的收入、工作条件的提供等依赖于被审计单位，这使得三方关系实际上表现的是被审计单位与会计事务所的关系，从而导致CPA可能迫于管理层的压力而出具有损其独立性的报告，这种情况在当无保留意见对被审计单位十分重要或是其亏损的情况下表现的格外突出。在监管方面，由于我国法律以行政处罚法律为中心，而对会计事务所的民事责任方面主要是依据一些原则性和概括性规定，这使得在追究注册会计师的经济责任方面没有明确且具体的法律条文。
3、市场竞争环境的影响。从审计需求方来看，由于在目前的审计市场，尽管执行公司报表审计是法律强制性的要求，而并非是企业自愿且积极主动的，这导致企业对高质量的审计缺乏自愿性需求，由此使得其在选择会计事务所时更关注的是审计价格而非质量；而从审计供给方来看，审计行业进入障碍较低，中小型会计事务所众多，再加上知名的国际大所的竞争，导致行业竞争十分激烈。在这种竞争环境下，加上又是买方市场，这导致一方面会计事务所为了吸引客户而降低收费标准，致使减少一些甚至是必要的审计程序来控制成本；另一方面使得会计事务所的收入对客户存在较大的依赖性，导致会因利益一致、迫于被审单位的压力等对独立性产生重大不利影响。
（二）内部因素
1.企业的组织结构不完善。审计起源的动因来源于公司的管理权与控制权分离，而由于信息不对称，代理关系不协调等导致管理层在选择会计事务所时具有较大的权利，这导致对审计意见会偏向对其有利方面发展。
2.咨询等非鉴证业务的影响。会计事务所受被审计单位委托提供咨询业务、税务服务等非鉴证业务，是为了保护企业的利益。但在这一过程中可能涉及承担管理层职责、与被审计单位产生经济利益捆绑等，这导致可能会因自我评价、外在压力、自身利益而对审计的独立性产生不利影响。
3.业务范围的影响。《注册会计师法》将CPA的业务内容概括为审计业务与会计咨询、会计服务两大类，这使得会计事务所从法律上讲可以从事的业务很多。但是实际上，大多数的会计事务所从事的业务范围主要集中在年报审计和资产评估业务（以前还主要包括验资，但由于2014年国家已取消了对成立企业的验资程序导致验资业务的需求显著下降），这导致会计事务所不仅对客户的依赖度变大，还导致行业竞争加剧。
三、提高审计独立性的建议与对策
通过对以上影响审计独立性内外部因素的分析，本文提出以下几点对策与建议：
（一）从制度上完善审计独立性的法律法规
要想从根本上提高审计的独立性，完善的法律制度是保障。对此，政府应当高度重视此方面法律制度的完善，主要可以从以下三方面着手：
1建立财务报表审计的保险制度，使得审计收费市场化，降低被审计单位对审计收费的不利影响。该制度的显著特点是，会计事务所通过向保险公司投保，由保险公司而非被审计单位聘请审计机构进行审计，根据对业务的风险评估结果决定保险金额和保费。由于虚假财报给投资者带来的亏损由保险公司负担。该制度的两大显著优势在于：一是：改变了现有的审计业务委托关系，使得管理层对CPA施加压力的能力降低了；二是该制度以市场为导向，让市场这个无形的手去协调各方面的关系以及解决财务舞弊等各种纠纷。
2完善对违反审计独立性等违规行为的处罚，增加企业的违规成本。
3加强对会计事务所的质量控制的监督和完善，强制其对该制度实际实施效果的披露。因为目前在我国该制度还存在诸多漏洞，导致该制度未达到理想的效果。如在针对对关键审计合伙人连任期限不得超过5年的这一限制，各大所可以通过企业合并，更改公司名称，从而合法的规避了这一限制，而加大了由于密切关系对独立性产生的不利影响。
（二）推进各所之间的并购，减少竞争，形成规模经济，克服企业的负外部性。通过合并可以改变现在中小所之间盲目的价格战，规范市场竞争秩序，同时也有利于国家进行监管。同时有研究表明，会计事务所越大其保持独立性的能力越强。
（三）鼓励会计事务所进行业务种类的创新。目前，我国会计事务所中审计业务的收入占总收入比重为70%左右，而在西方发达中这一比重才30%，这说明我国会计事务所在业务拓展具有巨大的市场前景。开拓其他业务，不仅可降低其对审计业务的依赖程度，增强其对客户的议价能力，还可以实现各业务之间的协同作用，给企业带来新的利润增长点。
四、结束语
审计的独立性是审计的重中之重，是该行业能否健康发展的重要因素。因此，提高审计独立性无论是对企业还是对社会都很重要。本文通过对影响审计独立性的内部外因素进行分析，从而提出相关对策和建议。希望本文的研究可以促进实务中审计独立性的提高，也为以后的研究提供参考价值，促进以后的学者的进一步的研究。
（作者单位：天津師范大学）
参考文献：
[1] 徐昊，张杰.会计事务所业务范围与审计独立性[J].财会通讯，2007，（7）：59-64.
影响审计独立性的因素分析及对策 篇4
一、审计独立性的概念
所谓审计独立性是指注册会计师不受各种可能造成审计决策出现偏差的压力的影响, 而独立地开展审计工作。审计独立性是审计工作的灵魂, 对其起着至关重要的作用。审计独立性主要包括形式上的独立与实质上的独立两种。 (1) 形式上的独立。它主要是指由享有充分信息的理性第三方对审计的公正性、客观性等进行推断, 以防止不独立现象的发生; (2) 实质上的独立。所谓实质上的独立就是指注册会计师在发表意见时, 不受任何形式上的影响, 公正执业, 保持绝对的客观与专业性。形式上的独立与实质上的独立有着根本上的不同。按照审计类型的不同, 又可以将审计独立性分为政府审计的独立性、内部审计的独立性以及社会审计的独立性三种。
二、影响审计独立性的因素
为了理解与阐述的方便, 我们可以将影响审计独立性的因素分为外部因素与内部因素两个方面。
(一) 影响审计独立性的外部因素
影响审计独立性的外部因素有很多, 不过比较突出的是证券市场和政府方面的影响、监督机制与法律法规的影响以及被审计公司方面的影响等三个方面。 (1) 证券市场和政府方面的影响。从目前来看, 我国的证券市场还处于低级发展阶段, 投机成分较多, 还没有形成比较独立的、高标准的审计服务, 再加上政府长期以来对审计独立性工作的不重视与不关心, 导致审计工作很难保持自身的独立性; (2) 监督机制与法律法规的影响。长期以来, 没有比较完善的审计独立性方面的监督机制与法律法规, 这给审计工作的独立性的实现带来了一定的难度; (3) 被审计公司方面的影响。中国大部分上市公司治理结构都非常不完善, 审计通常会掌握在管理人员的手中, 失去了独立性的土壤。
(二) 影响审计独立性的内部因素
对于影响审计独立的内部因素, 我们可以从注册会计师和会计事务所两个方面来进行分析。 (1) 注册会计师的影响。从根本上来说, 审计独立性的实现还必须靠人, 注册会计师如果不能从自身做起, 坚决维护审计工作的独立性, 那么就会出现腐败, 审计独立性就永远无法实现; (2) 会计事务所的影响。会计事务所一旦不具有独立性, 就会与其它行业出现利益冲突, 并进而为了维护自己行业的利益而不能有效做到客观与公正。与此同时, 会计事务所客观与公正的丧失又会进一步导致其独立性的无法实现。
三、实现审计独立性的对策
鉴于以上阐述, 我们必须为审计独立性的实现, 提出一些切实可行的对策与建议。为了理解与阐述的方便, 我们可以从加强审计独立的法制性建设、推进会计事务所体制改革以及提高审计人员的素质和能力等几个方面来进行分析。
(一) 加强审计独立的法制性建设
要想实现审计工作的独立性, 完善法律法规建设是非常关键和重要的一步。从目前来看, 我国有关审计独立的法律主要有《独立审计准则》、《注册会计师法》等, 除此之外, 有关部门还必须加大对违规分子的惩戒与威慑力度。
(二) 推进会计事务所体制改革
从目前来看, 我国的会计事务所基本上处于“小、散、乱”的状态, 审计能力非常不足, 更别说审计的独立性问题了。所以, 从这个角度来说, 要想更好地推进审计的独立性, 还必须积极加快审计事务所的体制改革, 并在实践中不断深化。
(三) 提高审计人员的素质和能力
审计人员的素质与能力的提高也是非常关键和重要的一步。比如制定新的会计准则、创造更多机会, 提高审计人员的实践能力, 加强定期或者是不定期的职业技能培训等, 以使这些审计人员能与时俱进, 不断适应新的社会发展需求。
四、结语
长期以来, 由于各种各样的原因, 我国审计工作的独立性不强, 给审计甚至是整个国民经济的发展都带来了较为严重的影响。从整体上来看, 影响审计独立性的因素有很多, 比如外部环境因素、内部审计因素等, 为了更好地实现审计工作的独立性, 推进我国经济监督工作的有效推进, 就必须对影响审计独立性的因素进行有效分析, 并提出有效的解决对策。文章从审计独立性的概念、影响审计独立性的因素以及实现审计独立性的对策三个方面进行了分析与阐述, 希望可以为以后的相关研究与实践提供某些有价值的参考与借鉴。
摘要：随着我国经济的不断发展, 审计独立性受到更大地挑战, 严重影响了审计工作的正常开展, 这也引起了人们对审计独立性的关注与重视。因此, 从这个角度来说, 加强对影响审计独立性的因素及其解决对策的分析很有必要。鉴于此, 文章拟从审计独立性的概念、影响审计独立性的因素以及实现审计独立性的对策三个方面来进行分析与阐述, 以期加深对这一问题的认识与理解程度。
关键词：审计独立,影响因素,对策,分析
参考文献
[1]赵晓波.影响审计独立性的因素及对策思考[J].设计月刊, 2008, (4) .
[2]杨薇.加强我国设计独立性之对策[J].当代经济, 2012, (23) .
审计独立性影响因素 篇5
2010年11月20日上市公司治理结构对独立审计质量的影响分析
[摘要]本文系统的对上市公司治理结构、独立审计的质量概念进行了阐述，对我国公司治理结构存在的主要问题进行了概括和讨论，进而对上市公司治理结构对独立审计质量的影响和公司治理结构与审计质量的内在联系进行了分析，并对改进和完善我国公司治理结构的对策提出建议，希望对我国上市公司的治理结构起到积极的推动作用。
[关键词]审计质量 治理结构 独立审计
一、公司治理结构的内涵
公司治理结构的英文是corporate governance，国内也有译为“法人治理结构”或者“企业治理机制”的。经济学家谈论公司治理结构时，有狭义与广义之分，狭义地讲是指
投资者和企业之间的利益分配和控制关系，包括公司董事会的职能、结构、股东的权利等方面的制度安排；广义地讲是指关于公司控制权和剩余索取权，即企业组织方式、控制机制和利益分配的所有法律、机构、制度和文化的安排。它所界定的不仅是所有者与企业的关系，还包括相关利益集团之间的关系。一般我们所讲的公司治理结构都是指广义的公司治理结构。
公司治理结构主要包括三个方面的内容：一是治理主体，即谁参与治理，现代治理结构理论认为，企业治理主体就是利益相关者。二是治理客体或治理对象，治理结构着重解决的是利益相关者之间的责权关系，尤其是剩余索取权和控制权的分配。三是治理手段，对法人治理结构来说，要达到合理剩余索取权和控制权，必须具备一定的程序和机制，常见的有表决程序、利益分配程序、人事任免程序和股东大会、董事会、监事会和经理层等机构。
公司治理结构要解决涉及公司成败的两个基本问题。一是如何保证投资者（股东）的投资回报，即协调股东与企业的利益关系。二是企业内各利益集团的关系协调。这包括对经理层与其他员工的激励，以及对高层管理者的制约。这个问题的解决有助于处理企业各集团的利益关系，又可以避免因高管决策失误给企业造成的不利影响。
总之，治理结构是通过一定的治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，以形成科学的自我约束机制，其目的是协调利益相关者之间的责权利关系，促使他们进行长期合作，以形成效率和公平的合理统一。
二、独立审计质量内涵
对于审计质量概念，目前国内主要有两种观点：一种观点认为，审计质量是指审计报告的质量，至于审计报告是如何产生的并不包含在审计质量的范畴之内；另一种观点认为，审计质量是整个审计活动过程的优劣程度，包括审计计划、取证、判断和报告的一个系统过程，认为审计结果只是审计过程的内容的一部分。
夏立军认为注册会计师的审计质量是指注册会计师发现并且报告出被审计单位财务报告中的非真实、非公允性表达的概率。本文采纳此观点，审计质量是指审计人员遵循审计准则的优劣程度，即审计结果达到审计目的的有效程度。通俗的讲，审计质量就是指审计业务的优劣程度。具体表现为审计人员的质量和审计过程的质量，最终体现为审计报告的质量，其核心就是审计工作在多大程度上增加了会计报表的可信性。
公司治理结构是股东大会、董事会、监事会、经理层之间的责、权、利安排和相互制
衡的机制，我国由于从根本上存在“所有者缺位”的制度缺陷，从而使公司治理结构先天不足。2004年末，伊利、中航油等事件也充分证明这一点。目前，我国公司治理结构存在的问题主要有：
（一）政府治理和监管力度不够
现在中国公司特别是国有控股公司治理的诸多主题，包括股东大会问题、投资者关系问题、董事的公平行为准则、管理层激励机制、关联交易问题、信息披露等等，都在不同程度上受到政府管制的影响。比如说，我们一些重要行业的国有控股上市公司实际上形成的是几家寡头垄断的机制，无法形成经济学意义上的相对完善的市场竞争。其产品和服务的定价由政府主管部门确定；其高层管理者由政府人事部门任命和调动，其他股东和董事会难以起到实质性作用；在这种情况下，关联交易应该是题中应有之义，如何侈谈公司治理机制中的监督？因此，对于中国现阶段乃至今后很长的一段时间而言，公司治理水平能否改善不仅是一个公司层次的问题，而且还取决于政府治理的水平。
（二）目前公司中存在的董事会功能弱化
一方面是由于内部人控制，使董事会对经理层的监督被架空。据一项研究表明，上市公司的董事会成员中，100%为内部董事的公司占有效样本数的22.1%，50%以上为内部董事的公司占有效样本数的78.2%，董事长和总经理一人兼任的公司占总样本数的47.7%，由此可见，公司董事会很大程度上掌握在内部人手中，董事会的功能不能得到有效发挥；另一方面是其行使决策控制权的信息源在经理层的控制下出现了断层。由于很多上市公司的审计委员会并没有实质性运转，内部审计机构只是停留于公司文件中的组织机构图纸上，而无专门机构设置和人员配备，更谈不上目标和功能。即使有，本质上还是从属于管理当局的职能机构，远远不是治理结构意义上的内部监督机构。
（三）监事会未能充分发挥监督作用
我国《公司法》等法规在规范公司法人治理结构方面以股东价值为导向，相对重视董事会的作用而忽视监事会的作用，监事会的运作规定过于简单，使之在开展监督活动时往往难以在法律上找到可操作的依据。如监事会仅有监督权而无控制权和决策权，这就使监事会在发现问题时往往缺乏有力的手段去制约董事和经理的违规行为。而且监事会的成员大多来自公司内部，其职位和报酬基本上由管理层决定，这也限制了其作用的发挥。
（四）内部监督不力，信息失真严重
经理层主导地位的治理环境下，经理人控制着信息生成系统（主要是会计信息系统）。
在委托人与被审计人集于一体的重合中，审计的独立性会失去其存在的土壤。因为独立审计会在其生存利益与职业道德的权衡中，在惩罚成本低廉的侥幸心理下丧失了自我，与管理层合谋提供虚假的审计报告，使得独立审计的监督成了经理层可胁迫的自我评价工具。由于内部治理结构的失效导致外部社会治理机制（会计师事务所）失效，经过筛选和加工的信息陈述加上虚假的鉴证报告，信息链在生成和传递过程中的风险得不到适当的规避，造成外部市场特别是资本市场和经理人市场的治理功能连贯失效。
（五）国内证券监管职能错置
这种错置，一方面表现为证券监管部门对市场深入太多，用行政职能代替市场的职能。这就使得证券市场的有效运作机制难以确立；另一方面是证券监管部门的不作为，未能提供有效的市场制度与规则，未能对掠夺投资者财富的行为进行严厉的处罚。这就使得不少国内上市公司上市之后，就如入无人之境，把公司财产当成少数管理层的财产，对上市公司投资者的财富任意掠夺与侵占。
三 公司治理结构与审计质量的分析
一、公司治理结构与审计质量的内在联系
公司治理结构优劣决定着审计质量的高低:首先会计信息是审计鉴证的对象,真实可靠的会计信息不仅能提高审计效率,更能合理保障审计工作的质量、降低审计风险,而会计信息质量的高低又取决于公司治理结构,科学的公司治理结构提高了会计信息的真实性,为注册会计审计工作的开展打下了坚实的基础;其次注册会计师的审计是对会计信息做出的最终鉴证,注册会计师只有排除经济利益、外界压力等因素的影响,才能确保审计结果的公正。科学的公司治理结构保证了审计机构不受控于经理层,能够以超然独立的姿态对会计报表发表公正的审计意见。
二、上市公司治理结构对独立审计质量的影响
公司治理亦被称为公司治理机制、公司治理结构等，公司治理是一套制度安排，用以支配若干在企业中有重大厉害关系的团体、投资者、经理人员、职工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。有效的公司治理结构能给公司的管理人员以适当的约束，使它们的行为符合股东的利益，并且在公司经营状况不佳时，有能力更换不称职的经理。然而我国上市公司内部治理不健全，国有股“一股独大”的股权结构使得大股东操纵上市公司成为可能，因而，上市公司的财务报表会明显地带有倾向于国有大股东的迹象；另外，在所有权和经营权相分离的上市公司企业中，由于股东对经营者的授权越来越大和股权的日益
分散，加之我国所特有的 “所有者缺位”和“内部人控制”的独有现实，使得企业为经营者所控制的趋势日趋明显。在这种情况下，由于经营者和所有者的目标不一致，上市公司就失去了对独立审计的需求，更不用说高质量的独立审计了。
四、改进和完善我国公司治理结构的对策建议
（一）加强和改进政府治理
中国公司治理的本质不仅是一个公司治理本身，更重要的是政府治理的问题。公司治理的软弱会给投资者带来损失，而政府治理的失效更会产生腐败和混乱，尤其是在转型期的中国，政策的好坏直接影响公司治理是否有效执行。因此，对于中国现阶段乃至今后很长的一段时间而言，公司治理水平能否改善不是一个公司层次的问题，而是取决于政府治理的水平。公司是否适于上市，是否合法地进行信息披露，是否有较多真正起作用的独立董事，是否有完善合理的内控机制，是一个永恒的主题。因此，改善我国公司治理结构一定要加强和改进政府治理。
（二）实行独立董事制度
独立董事制度在西方国家被证明是一种行之有效、并被广泛采用的制度。独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司以及其他股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。独立董事对上市公司及全体股东负责。一般而言，独立董事制度有利于改进公司治理结构，提升公司质量；有利于强化公司的规范化运作，提高董事会决策的科学性；有利于强化公司董事会的制衡机制，保护中小投资者的权益；有利于增加上市公司信息披露的透明度，督促上市公司规范运作。
（三）实现内部审计机构在公司治理中的角色和功能的转变
要降低经理层的对信息源的控制优势，改善董事会与经理层信息不对称的程度，就应当增强内部审计的服务和价值增值功能。随着公司治理功能的发展，内部审计也在以往遵循性或财务性的传统审计工作基础上被扩展到保证与咨询服务方面。内部审计是一项独立客观的咨询活动，以增加价值，促进单位经营为基本指导思想，通过系统化、规范化方法评价和提高单位风险管理、控制和治理程序的效果，帮助完成其目标。内部审计目标已经从传统的“查错纠弊”提升为“帮助组织增加价值”，这与公司治理的目标不谋而合。内部审计不同于外部审计的地方在于，经理层为顺利完成其受托责任，对其有内生性的要求，这也使得地位提升的内部审计成为内部治理结构中一个不可或缺的部分，更好地为董事会和经理层服务，实现企业的价值增值。
（四）在监事会中增加非股东专业代表增强其在监督中的博弈力量
完善的公司内部治理结构不仅要以股东的利益为核心，还应考虑其他外部利害关系人的利益，尤其是债权人的利益。因此可以在监事会中适当 增加债权银行、政府监管的代表。一方面可以增强监事会专业监督的力量，改善监事会地位不中立的局面，加大其在监督中的博弈力量；另一方面可以在第一时间减少董事会和经理层进行各种违规操作的可能性，防止大股东侵犯中小股东的利益。另外，还可在现有的公司内部治理中，实现对经理层的双重监督，减少了其逆向选择的可能。
（五）加强独立审计的专业监督
加强对独立审计的治理。首先从资格准入、后续教育、职业道德、质量管理上提高其执业的综合素质和能力，减少过失风险，提高审计质量，从而揭示并降低信息传递中的风险。其次通过提高审计质量，塑造信誉好的品牌，并以此为基础通过并购扩大规模，增强与客户管理当局的谈判力量，从而增强审计的独立性。最后，加大对独立审计违规的惩罚力度，使其在低违规收益与高惩罚成本的权衡中自觉抵制经理人的诱惑和胁迫，减少与客户管理当局共谋欺诈的可能性，提高审计的独立性和公正性，使其能担当起经济卫士的重任，把好信息传递风险的最后一关。
总之，改进和完善我国公司治理结构需要政府（外部）和企业（内部）双方的努力，以加强信息的疏通和监管为治理核心和突破口进行内部治理和外部治理，可以实现内部双重制衡和外部治理的多重完美结合，信息不对称的局面将有极大地改善，经理层主导控制地位会有所改变，经理层实现逆向选择和道德风险的空间也会大大缩小，从而有利于提高公司治理效率，实现内外部治理相互作用、互为推动的良性循环。
参考文献
制约审计独立性因素问题研究 篇6
关键词：审计独立性；非审计服务；真实性
一、审计独立性的含义及现状
（一）什么是审计独立性。审计独立性指进行审计工作的会计师事务所和注册会计师在进行对被审计单位的审计工作的时候要保持与被审计单位之间的相互独立，要求会计师事务所和注册会计师与相关利益关系者保持中立，不受任何人的牵制、威胁和诱惑，以保证审计工作正常进行，使会计师事务所和注册会计师出具的审计结果更加具有真实性，保证其出具的审计结果和审计报告真实客观。从本质上来讲，保持审计的独立性是一种态度和精神，就是不允许审计结果受到任何利害冲突关系的影响和胁迫。
（二）审计独立性的现状。在我国，随着市场经济的快速发展，为了利益不择手段的现象越来越多，大部分企业的主要目的都是盈利。为了让利益能够最大化，徇私舞弊的现象时有发生。根据相关数据显示，我国大部分的舞弊案件一般都是一些报表的分析人员或是新闻媒体进行揭露，由专业的注册会计师揭露的舞弊案件非常有限，这说明注册会计师和审计人员没有充分发挥自己的职能，没有起到审计、检查的作用，这让投资者、债权人、政府以及广大的群众对注册会计师审计的独立性产生了巨大的怀疑。
二、制约审计独立性因素
（一）审计三方关系不平衡。由于目前我国大部分企业缺乏完善的内部控制体系，大部分企业的经营者就是企业的所有者，他们是企业的直接经营管理者，由企业的管理者来直接聘请对企业进行审计的注册会计师或者审计机构，会打乱审计人、审计人、委托人三方的有序平衡关系。审计报酬的多少、授权委托与否完全由被审计企业的管理者自行决定，审计的独立性会受到审计三方的不平衡关系的影响，因为这样的关系实质上是企业董事会、管理层和注册会计师、审计机构两方之间的关系。
（二）注册会计师非审计服务的开展对审计独立性造成威
胁。近几年我国的非审计服务快速发展，其中最主要的原因就是非审计服务潜在的高额利润和大量的市场需求，并且相对审计专业服务来说，非审计服务几乎不承担太大风险，对会计师事务所来说这是一项利润巨大而又没有太高风险的美差。巨大的非审计服务利润可能会影响注册会计师和会计师事务所过度依赖客户，进而在注册会计师和会计师事务所与客户在审计工作方面发生分歧时，为了非审计服务利润而放弃审计的独立性原则。
（三）审计人员受到企业内部组织机构的影响。我国大多数上市公司的前身都是国有企业，存在一些法人治理结构问题，许多上市公司的董事会成员也是上市公司的管理者，公司的董事会中缺乏独立董事、外部董事。董事会监督管经理人形同虚设，缺乏有力的权利制衡。而在审计工作中，管理者既是被审计人又是委托人，并且还拥有支付审计费用的权利，与管理者相比，注册会计师和会计师事务所处在被动的位置，所以难以在审计过程保持审计的独立性。
（四）审计机构及审计人员自身的问题。社会上有很多注册会计师和会计师事务所一味的追求经济效益，在利益的诱惑下放弃自己的原则，为了缩减审计成本，既缺乏相应的审计制度，也没有制定完善的内部管理机制，对审计人员采取放任自流的态度，默许审计人员以个人的名义接受审计工作，允许审计人员对独立审计的业务的发表审计意见。由于审计机构只为盈利不顾职业规范，导致其员工、审计工作人员和注册会计师为了利益而大量接受审计工作，追求审计数量而不顾审计质量，增大审计风险。审计机构及审计人员这样的行为最损害的是投资者、债权人和政府的利益。
（五）对审计失败的会计师事务所处罚力度不够。近年来，由于各个事务所对审计活动的警惕性不高，导致审计失败的案例层出不穷，影响了注册会计师的审计独立性，也影响到了社会公众的利益。在已查明的审计管理失败案件中，只有极少数的会计师事务所受到了严重的处罚，少部分注册会计师被吊销职业资格，这种处罚力度太弱，没有起到警示、告诫注册会计师和会计师事务所的约束作用。
三、制约审计独立性因素的解决措施
（一）平衡审计收费，重塑三方关系。针对国有企业，为了保证注册会计师和会计师事务所出具的审计报告的真实准确，应由国家财政来支付审计费，通过公开招标的形式委托具有能力的审计机构进行审计工作。对于其他企业，要按照国家相应的制度的要求向国家有关机关提供年审报告或出具证明。
（二）规范会计师事务所的执业范围，严格区分非审计服务和审计服务。注册会计师协会和政府等相关部门应对部分会对对审计独立性会产生负面影响的非审计服务做出禁止。我国的注册会计师职业道德准则中规定了，注册会计师和会计师事务所不能向客户提供不相容的业务，但职业道德准则中没有明确规定哪些属于不相容业务。所以为了加强审计业务的独立性，加强对非审计服务的监管，政府可以成立专门的监督机构，监督审计全过程，监督注册会计师和会计师事务所向客户提供的的审计业务和非审计业务，维护审计过程和结果的客观公正。
（三）提高审计行业门槛，加强审计团队内部管理制度建
设。目前我国的注册会计师职业道德准则已经十分接近国际水平，但在有的方面还有待挖掘，比如在改善我国独立审计行业职业道德方面。审计行业准入门槛低、会计师事务所合伙人素质不高，这是我国审计行业发展中的一个弊端。所以，应该提高行业准入门槛，在从业人员申请准入时对申请人的条件、资格进行科学、系统、全面地评估，确保从业人员的专业素养高、品行优良，是一个能审计行业里规范发的有用人才。另一方面，会计师事务所和注册会计师协会还需要完善行业内部管理，逐步建立从业人员的奖惩制度，综合考评每一个业内人员的专业技能、个人业绩、职业道德等方面，并根据考评结果给予相应的奖励和惩罚，促使从业人员自发地努力提高自身的服务质量和职业素质。
（四）构建完善的注册会计师后续教育制度。职业后续教育贯穿于注册会计师的整个职业生涯，为了提高和保持审计人员的执业水平、专业胜任能力，掌握新知识、技能和法规的能力。尽管我国很早就颁布实施了《注册会计师后续教育培训制度》，但《注册会计师后续教育培训制度》并没有结合我国的国情和审计行业的现状及时做出修改，导致审计职业后续教育制度在培养目标、培训方案、培训方式、培训内容等各方面都存在着一些不足。实施职业后续教育首先要考虑到审计人员的现实情况，根据审计人员的能力和业绩确定针对其的后续教育的内容，针对不同层次、不同能力、不同业绩、不同行业的内审人员，采取针对性的后续教育方式和教学内容。建立符合中国国情的具有针对性的后续教育制度。
（五）制定相关政策，加大惩处力度。可以建立注册会计师惩处协会，专门负责监管注册会计师和会计师事务所违法违纪的审计案件。政府和注册会计师协会可以加大对企业联合注册会计师进行财务造假、出具虚假审计报告的处罚力度，建立股东诉讼制度，让股东能在利益受到侵犯时拿起法律的武器保护自己，得到应有的补偿。
总而言之，如今会计行业正面临风险和机遇并存的的变革，审计行业被赋予的权利非常重要也非常脆弱，独立审计是审计行业的生命，不管受到怎样的影响，注册会计师和会计事务所绝对不能放弃独立性原则。
参考文献：
[1] 黄斌. 我国上市公司实现内部审计独立性探析[J]. 审计与理财. 2013（01）
独立审计质量的影响因素研究 篇7
独立审计在资本市场中扮演的角色是无可替代的,一直影响着广大投资者和社会公众的投资信心,是他们进行投资的风向标。但是,近年来,无论是在国内还是在国外,审计失败的案件都层出不穷、屡见不鲜,这些无疑表明了独立审计质量存在严重的问题。广大投资者是审计报告的直接利益相关者,如果审计报告出现了问题,并且由于错误的相信审计报告而造成损失,肯定会对独立审计进行质疑和批评。这些质疑和批评不仅会严重损害注册会计师在社会公众心目中的良好形象,不利于整个审计行业的发展,对资本市场来说,也是个巨大的冲击。
因此,笔者认为,本文无论对我国独立审计在理论界的研究,还是对我国独立审计在实务界的发展,都具有比较重大的意义。
二、审计质量综述
对审计质量最经典的界定,恐怕要数20世纪80年代初期Deangelo对审计质量进行的界定,他认为审计质量是注册会计师在执行审计业务过程中发现和报告财务报告错误的联合概率,而这个联合概率是由注册会计师的专业胜任能力和独立性共同决定的。
综合以往文献,审计质量主要有以下特征:隐蔽性、模糊性、主观性、经济性、系统性和社会性。
由上述审计质量的含义和特征可知,审计质量不能被量化,本身又具有不可视性,因此,很多学者采用一些替代指标来衡量审计质量,比如会计师事务所的规模大小,声誉的好坏,审计任期的长短、审计收费的多少和审计客户的盈余管理等。
三、审计质量的现状分析
21世纪初,国家审计署组织检查了16家会计师事务所的审计业务质量,该次检查共抽查了32份审计报告,但在这32份审计报告中,就有23份是严重不符合被审计单位的财务状况的,即将近80%的审计报告质量都不合格,而且14家都难辞其咎。
2002～2007年,中国证监会陆陆续续对10多家会计师事务所进行了处罚。2010年,国家有关机构对100家公司2009年度审计质量情况进行了检查,检查结果表明审计质量存在很多问题。
很多其他的调查结果也显示,大部分的社会公众并不相信注册会计师出具的审计报告,确切的表示审计报告不值得信任,只有小部分被调查者认为审计报告是可以信赖的,但这一部分人占有的比例不到20%。
以上数据说明,我国独立审计质量存在严重问题,注册会计师面临诚信危机,严重制约行业生存与发展。因此,提高我国独立审计质量已经迫在眉睫,而要想解决这个问题,必须“追其根,溯其源”——明确与审计质量相关的因素。
四、审计质量的影响因素分析
(一)审计环境的影响分析
1. 审计市场对审计质量的影响
审计市场是审计主体进行相关交易的场所。市场经济的基本原理是每一种产品和劳务的质量和价格都受到其供求状况的影响。审计作为一种特殊的劳务,也遵循这样的客观规律。当审计市场上供大于求时,会计师事务所之间就会产生激烈的竞争,从而出现降低审计收费,甚至导致恶性竞争;当审计市场上供不应求时,会计师事务所就有可能为了多拉取一些客户而忽视了工作质量。目前,我国审计市场总体上处于供过于求的状况,会计师事务所的独立性降低,审计质量也被拉低了。另一方面,审计市场上的需求结构也对审计质量有所影响。
2. 法律责任对审计质量的影响
近年来,我国陆续出台了一系列法律法规,对注册会计师的风险意识提出了更高的要求,这也促使注册会计师更加关注审计质量。我国目前的审计质量普遍偏低,与国际相比更是有很大的差距,因此,落实审计人员的法律责任、加大违法违规成本成为提高审计质量的重要途径。
一般而言,注册会计师在执行审计业务时,会预先了解自己所要面对的职业环境,并且评估自己所要承担的法律风险,当注册会计师认为自己面对的职业环境比较严格,而且其承担的法律风险较高时,通常会选择提高审计的质量,以此来降低审计失败的风险。也就是说,当审计人员预测某项审计业务面临着比较高的法律风险时,他就会严格遵守职业规章制度进行审计。
(二)审计主体的影响分析
1. 审计人员素质对审计质量的影响
审计工作对审计人员的素质的要求较高。审计人员必须具备独立性、专业胜任能力、诚实、客观、公正等品质。一般而言,如果注册会计师拥有较强的专业胜任能力,而且在审计过程中一直保持了较高的独立性,我们就可以认为他的审计质量是有保证的。
2. 会计师事务所规模、声誉及组织形式对审计质量的影响
大规模的会计师事务所往往更加重视自身的品牌声誉,也会对违规所要付出的成本多加考虑,发表的审计意见可能更为客观公允。其原因在于,大规模的事务所拥有更多的客户,当其面对某一客户时,其独立性更强,更不易受到该客户的影响。
3. 审计收费对审计质量的影响
审计收费是会计师事务所的“主营业务收入”。当会计师事务所从客户那里获得的审计收费越多或该收费在会计师事务所的总收入中占有比较大的比例时,更容易对客户产生依赖,很可能为了保住自己的既得利益而向客户的“无理”要求妥协,甚至与客户合谋,以至于发表不恰当的审计意见,降低审计质量。
4. 非审计服务对审计质量的影响
现在,越来越多的会计师事务所不仅向被审计单位提供审计服务,而且还向其提供非审计服务,一方面,事务所会通过其所提供的非审计服务而加深对被审计单位的了解;另一方面,如果会计师事务所从被审计单位收取的非审计服务服务费较高时,会计师事务所就很有可能在审计服务方面向被审计单位做出让步,进而影响审计质量。
5. 审计任期对审计质量的影响
审计任期是分阶段影响审计质量的。会计师事务所在对审计客户进行第一次审计时,可能对被审计单位的内部控制及其环境并不十分了解,难免会对审计质量产生影响。随着审计任期的增加以及审计成本的收回,对被审计单位的了解,会计师事务所的独立性逐渐得到提高,审计质量也会得到相应提高。最后,随着会计师事务所为同一客户提供服务的年限的进一步增长,审计人员可能会与被审计单位产生亲密关系,使其独立性逐步丧失,审计质量会走下坡路。
(三)审计客体的影响分析
1. 被审计单位的诚信度与正直性
注册会计师(或会计师事务所)在承接审计业务时,首先会对被审计单位的诚信度与正直性做出客观评价。一般而言,一个诚信、正直的企业,其提供的财务报表更可靠,注册会计师在评价其可接受的审计风险时,也可把审计风险稍微降低一点;正直的客户往往会提供完整真实有效的财务资料,高度地配合注册会计师的工作,从而为注册会计师提供良好的审计环境,也有利于注册会计师提高工作效率。
2. 内部控制制度
内部控制是指被审计单位全体员工共同实施的、旨在实现公司控制目标的活动。与内部控制相关的控制风险是构成注册会计师的审计风险的重要因素。当被审计单位内部控制制度健全并且有效运行的时候,被审计单位的财务报告的可靠性就有了较高的保障,财务信息发生错报的可能性就会降低,舞弊发生的概率也会下降,审计质量相对来说就会较高;反之,审计质量则较低。
3. 被审计单位的风险
在被审计单位中,经营风险和财务风险是其主要风险。这两种风险都会导致投资者预期公司股票的收益下降。其中,经营风险是指公司的治理层和管理层在公司的重大经营决策或经营管理中出现了失误,从而导致公司盈利水平下降的风险;或由于汇率的变动而导致未来资本成本、经营成本的增加和收益下降的风险;财务风险与公司的资本结构密切相关。如果公司的资本结构不合理,比如,长期负债在总资本中所占的比重太大,可能会导致公司的资本成本增加,还本付息压力增大,尤其是当公司没有足够的流动资产偿还负债时。在某些条件下,这两种风险可能传递给审计工作,从而增加审计工作的风险性。
五、提高审计质量的建议
(一)审计环境方面的建议
首先,要加强对审计市场的内部监管,健全法律法规体系,严格法制环境。相关的监管部门应该针对资本市场的不断发展和企业新业务不断出现的情况,进一步完善相关的法律法规体系,尤其是对审计收费方面的监管,不要让非法人员有机可乘,钻法律的空子;而且,要加强新法规制度、会计准则和审计准则等的宣传,加大对会计、审计人员的培训,同时要利用法律法规的严肃性和权威性,强化法律责任,加强政府和行业自律组织的监管,以保证会计准则和审计准则等能够得到有效的执行,而不是放在那里做个“空架子”。
其次,要改革准入制度。要规范审计市场准入制,提高事务所的进入、退出壁垒以及审计师准入门槛,鼓励国内事务所强强联合,从整体上提高本国事务所的竞争力;可以对会计师事务所进行“评级”,加强“高级”会计师事务所的荣誉感和责任感,并定期按照相关的标准对其执业质量进行复核,调整其“级别”;可以通过规范审计收费,减少不公平的竞争,尤其是恶性的价格竞争,并增强低质量竞争的法律责任,促进审计市场上的供给与需求的平衡。
(二)审计主体方面的建议
首先,要加强会计师事务所内部管理,做到内部控制质量复核和外部控制质量复核“两手抓”,促进会计师事务所向专业化和规模化方向的发展。会计师事务所应该创造各种条件,注重对行业专长的培养,提高其专业胜任能力,当然,如果工作中涉及了注册会计师不熟悉的领域,一定不能不懂装懂,可以聘请外部专家。一方面要以提高审计质量为中心,提高审计队伍的整体素质,通过加强后续教育、多样化选拔人才等方式,以适应审计工作的需要;另一方面要扬长避短,发展本事务所的优势业务。
其次,要加强对审计人员的职业道德教育。可以通过建立审计职业道德的记录制度,形成审计人员道德行为档案,并对违反职业道德的行为给予相应的处罚,甚至追究其法律责任来增强审计人员的道德责任。当然,也可以为社会公众对审计人员的不道德行为的投诉提供公开的平台,推行审计人员职业的透明化;加强审计质量的外部复核。上文我们提到了法律监管和行业监管,除此之外,本人认为注册会计师的自律精神也是非常重要的。在审计人员的道德提高过程中,会计师事务所的领导层要起好带头作用,做其他审计人员的好榜样。
(三)审计客体方面的建议
1. 改善公司的治理结构,优化公司的股权结构
完善国有上市公司产权制度,解决国有股“一股独大”和“内部人控制”问题,促进股东“多元化”。适度控制大股东持股比例,提高中小股东在公司治理中的地位,在股东之间建立监督机制——大股东之间的相互监督,以及小股东对大股东的监督,分散大股东的权利,防止出现审计意见购买现象。公司应该保证审计委员会聘任其审计机构的权利,从而维护广大中小股东的利益。当然,通过法律途径来加强和落实大股东的责任也是非常有必要的。
2. 建立健全独立董事制度,提高独立董事独立性和治理效率
具体说来,可以完善独立董事候选机制,加强对独立董事的甄选,不仅要求独立董事具备一定的会计、审计、税务、法律等方面的知识,而且还要求有较高的职业道德;公司还要加强对独立董事制度的认识,在对其进行了解的基础上,充分发挥其对公司高级管理层的监督作用,改善其缺陷;还可以提高独立董事比例和专业化水平,调整独立董事的结构。公司不能聘任与公司的高层管理者之间存在亲密关系,或任何与公司有重大利益关系的人作为独立董事。
六、结论
经过上述分析,笔者得出的结论是审计质量受到审计环境、主体和客体3个方面的影响。其中,审计环境是起根本性作用的外在因素,审计主体是决定审计质量的内在依据,而审计客体的制度和行为与审计质量高度相关。
参考文献
[1]冯均科.审计师审计质量控制理论研究[M].北京:中国财政财经出版社,2002,(1):60-62.
[2]郭景祥.注册会计师审计质量的影响因素探讨[J].中国注册会计师,2010.(008):66-69.
[3]刘力云.审计风险与控制[M].中国审计出版社.1999,(1):51-52.
[4]罗华伟.审计质量与审计市场集中度波动关系研究[J].会计之友.2011,(27).
[5]张龙平.张敦力.试论审计质量特征与审计质量控制思想[J].审计研究.1997,(5):26-27.
[6]Deangelo.Auditor Size and Audit Quality.Journal of Economics,1981.13(03):183-199.
[7]DeFond.Mark L.&Jimabalvo.J.Incidence and Circumstances of Accounting Errors,The Accounting Review,1991.
审计独立性影响因素 篇8
关键词：独立性,审计收费,信息对称
一、影响注册会计师审计独立性的内部因素
1. 会计师事务所方面的影响
非审计服务对独立性的影响。提供审计服务一直都是注册会计师的主要业务, 竞争也最为激烈, 可是近几年该服务的边际利润和所占收入的比例却不断下滑。与此形成鲜明对比的是, 会计师事务所从非审计服务中取得的收入和利润却不断提高, 这就使会计师事务所乐于接受和提供非审计服务。当非审计服务所取得的收入超过一定限度以后, 人们就会认为注册会计师更注重非审计服务, 外界的相关利益者会担心会计师事务所为了获得提供非审计服务的机会而忽略甚至是纵容被审计单位管理当局在会计报表中的错误与舞弊。因此审计的独立性受到了损害。
2. 注册会计师方面的影响
随着审计任期的延长, 注册会计师与被审计单位的沟通不断增多, 关系自然越来越密切, 从而可能为了避免审计意见对被审计单位产生不利影响而放弃应坚持的原则。另外, 从我国目前注册会计师的行业内部来看, 注册会计师对会计和审计知识的掌握比较充分, 而对其他知识比较缺乏, 由于缺乏一些专业知识, 注册会计师在审计过程中就不得不依赖被审计单位的指导和协助, 这种依赖必然会削弱审计人员的独立性。
二、影响注册会计师审计独立性的外部环境因素
1. 宏观环境因素
(1) 企业方面的影响
经营者的权力过大与现行社会审计的委托制度损害注册会计师的独立性。从理论上讲, 在财产所有权与经营权分离的公司制企业中, 经营管理者对公司进行经营, 注册会计师是接受股东的委托对经营者责任的履行情况进行监督, 通过审计报告将信息提供给委托者。股东的制约, 严重损害注册会计师的独立性。
(2) 监督机制和法律法规方面的影响
外部质量控制机制方面, 中国注册会计师协会是财政部下属的行政部门, 由于其行政事务繁多且专职人员不足, 因而很难对我国目前的四千多家会计师事务所的审计质量进行全面检查和控制。内部质量控制机制方面, 我国已颁布了独立审计准则和质量控制基本准则。但是, 从目前从业人员的素质和会计师事务所的构成及总体的执业环境来看, 仅仅通过行业自律很难达到预期效果。
2. 信息不对称是注册会计师独立性缺失的另一外部原因
社会分工和专业化的不断发展, 及产生的知识分工使绝大多数市场上交易双方的信日益不对称, 加之审计业务的高度专业性, 外界很难评判注册会计师在审计工作中是否保持了应有的独立性。较小的外界压力使得注册会计师在执业时易于受到利益的诱惑, 丧失应有的独立性。
三、加强注册会计师审计独立性的对策建议
1. 限定审计委托主体
审计委托入与被审计人合二为一这种现象, 在中外都是客观存在的, 只是程度不同而己、解决的办法是要将审计委托人与被审计人严格区分, 使注册会计师与被审计单位管理层人士脱离关系, 增强注册会计师的独立性, 使其免受管理当局的左右。可供选择的方法是:
(1) 对于股份有限公司通过设立“审计委员会”来割断注册会计师与管理当局的联系) 维护注册会计师的独立性。审计委员会是由公司董事组成的一个公司内部机构, 该委员会主要负责选择会计师事务所及注册会计师, 并支付审计公费。公司审计委员会的主要目的是处理与独立审计人员的关系, 改善内部审计控制, 并建立适当的政策来禁止公司雇员违反职业道德和法_律的活动。审计委员会应当有绝对的权利来聘用独立审计人员孰_确定审计费用和解雇审计人员。
(2) 对于非股份有限公司, 可由政府部门组织成立一个“审计委派处”, 由该处负责委托会计师事务所和注册会计师对企业进行审计, 并由该处向企业收取审计公费, 转付给执行审计业务的会计师事务所。目前, 我国的非股份有限公司, 特别是国有企业, 存在着严重的“所有者缺位’, 现象。正是由于这个原因造成了注册会计师常与企业管理当局串通, 丧失独立性。
2. 确保审计收费的数额中国论文下载中
(9t从长远来看, 必须进行供需调整, 使供需达到平衡, 由市场自主决定价格。这个市场有别于一般市场, 它的供给要素——注册会计师是社会监督体系的主力军。对这一市场不宜让其完全自由放任, 自由竞争。在供过于求时, 靠供方压价竞争, 要素流失, 求得平衡。这样会使注册会计师职业不稳定, 特别是在目前市场不规范、法制不健全的情况下, 流失的要素不是劣等的, 反而可能是优等的, 因此政府应主要通过宏观调控来解决失衡问题。
四、结论
我国注册会计师审计独立性问题己经困扰了注册会计师审计职业十几年, 已经根深蒂固, 绝不是仅靠几项措施就可以彻底解决的。中国注册会计师协会在提高注册会计师审计独立性方面己做了许多有益的工作, 但问题仍然存在。审计独立性的提高需要一个过程, 需要广大注册会计师、审计管理机构不懈的努力方能实现, 这有待于注册会计师整体素质的提高。惟有这样, 我国的注册会计师审计职业才能真正做到独立、客观、公正, 才能真正提高审计质量, 才能敢于打开国门迎接挑战。
参考文献
[1]李君.论审计独立性.上海:立信会计出版社, 2000
审计独立性影响因素 篇9
关键词：注册会计师,审计,独立性
一、独立性的含义及维护和保持独立性的意义
(一) 独立性的含义。
独立性是注册会计师履行鉴证业务的灵魂, 因为注册会计师要以自身的信誉向社会公众表明被审计单位的财务报表是真实与公允的。在市场经济条件下, 投资者主要依赖财务报表判断投资风险, 在投资机会中做出选择。如果注册会计师与客户之间不能保持独立, 存在经济利益、关联关系或屈从于外界压力, 就很难取信于社会公众。根据国内外的相关文献, 在此我们给出相关定义:独立性包含实质上的独立和形式上的独立。实质上的独立是指注册会计师在发表意见时其专业判断不受影响, 公正执业, 保持客观和专业怀疑;形式上的独立, 是指会计师事务所或鉴证小组避免出现这样重大的情形, 使得拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害。
(二) 维护和保持独立性的重要意义。
注册会计师的职业性质决定了其对社会公众应承担的责任。为使注册会计师切实担负起这种神圣的职责为社会公众提供高质量的、可信赖的专业服务, 就必须大力加强注册会计师的职业道德。独立、客观、公正是注册会计师职业道德中的三个最重要的概念, 也是对注册会计师职业道德的三条最重要的要求。独立性作为注册会计师职业道德中的三个重要概念之一, 同时也是客观、公正的前提。客观性原则和公正性原则具有无形性, 因此必须有独立性原则从制度上加以保证, 这样才能能真正取信于公众。因此, 保持注册会计师的独立性对于其职业道德的维护以及其行业的发展均有重要意义。
二、影响注册会计师独立性的因素
(一) 被审计公司的治理结构。
如果说所有者和经营者形成第一委托代理关系的话, 那么其与注册会计师则构成第二委托代理关系。上述委托代理关系只有在清晰明确的情况下, 注册会计师审计独立性才能得到保证。然而, 在我国经济转轨过程中, 由于公司治理结构不完善, 存在“所有者缺位”、“内部人控制”、“一股独大”等缺陷, 致使审计委托代理关系模糊。审计委托人实际上并非是公司的所有者, 而是集公司决策权、监督权、管理权于一身的管理当局。虽然此类事项按规定要股东大会决议通过, 但在少数股东绝对控股的情况下, 这仅仅成为一种形式。由公司经营管理层聘请注册会计师审计监督自身的经营行为, 在外界看来, 注册会计师从形式上就无法独立于被审计公司, 无法去谈审计独立性。
(二) 为审计客户提供非审计业务。
非审计业务主要是会计服务、税务代理、管理咨询等。注册会计师对同一企业既提供法定审计业务又提供非审计业务, 会过多的涉足企业事务, 从而与客户管理当局形成一种“只可意会, 不可言传”的亲密关系。虽然注册会计师不是决策者, 但他是决策过程的参与者, 在提出建议、进行可行性研究、判断最优方案的过程中, 注册会计师一直与管理当局亲密接触。这种工作上的接触会导致注册会计师和管理当局之间形成人格上微妙的相互作用, 从而削弱注册会计师的独立性。此外, 注册会计师开展非审计业务, 其质量可以用客户的经营成果加以衡量;同时, 管理当局也是根据评估管理者的标准来评估注册会计师的工作。也就是说, 注册会计师的声望取决于他的成果。那么, 注册会计师在非审计业务的结果中就不可避免地与客户存在着财务利益关系。在这种情况下, 注册会计师的独立性就不可避免地会受到怀疑。
(三) 注册会计师事务所的组织形式及规模。
我国会计师事务所组织形式有有限责任制和合伙制两种。其中, 合伙制不到10%, 九成以上事务所是有限责任公司。二者最本质的区别是:合伙制以所有资产和合伙人个人财产承担责任;有限责任制仅以公司资产来承担责任。由于合伙制负有无限责任, 因此合伙制事务所不敢为蝇头小利而冒以家庭财产作赔的风险;而有限责任制事务所以个人出资额为限作为赔偿的砝码, 当造假利益大于赔偿额时, 就可能因利益驱动而满足委托方不合理要求, 从而损害注册会计师的独立性。
事务所的规模也是影响审计独立性的重要因素。迪安诺研究认为, 大型事务所比小型事务所更有可能抵制出具报告虚假行为的压力。这是因为, 一方面小型事务所收入少, 当承接大客户所得收入占其总收入比重较大时, 就会迎合客户的要求, 迎合的同时便丧失了独立性;另一方面小型事务所规模小, 如果又采取有限责任的组织形式, 则可能发生的损失很小, 由此容易进行职业冒险, 损害独立性。目前, 我国会计师事务所规模小, 所处地区分散, 真正意义上的全国所比较少, 很多事务所还是以地区业务为主, 有的甚至50%以上的收入来自于一个客户。在当前审计市场激烈竞争, 审计人处于买方市场的情况下, 必然导致事务所对重要客户的依赖心理, 降低审计的独立性。
(四) 惩罚机制。
事后惩罚机制是保证审计独立性的最后一道防线。事后惩罚机制薄弱会使会计造假者的预期收益大于预期成本, 使他们产生“造假博弈”的动机。我国相关法律追究会计师事务所与注册会计师的行政责任的相关规定较为完善。而对刑事责任与民事责任, 特别是民事责任的追究的相关条款太笼统。法律的不完善, 缺乏与之相配套的司法解释, 造成了追究刑事责任与民事责任有法不能依, 削弱了审计独立性。
三、完善注册会计师审计独立性对策
(一) 规范公司治理结构, 明确审计委托机制。
规范的公司治理结构可以从制度上支持注册会计师保持独立性。具体做法是:建立以法人股为主体的多元化产权结构, 以法人股取代国有股在上市公司的主体地位, 建立包括投资银行、投资基金、投资公司、个人、国家等多方投资主体共同持有公司股份的产权结构, 解决在公司治理结构中形成的国有股“一股独大”及“所有者缺位”的情况。这种多元化的产权结构可以形成对经营者的制约机制, 强化股东的控制权, 降低“内部人控制”的缺陷。此外, 进一步完善独立董事制度、审计委员会制度。由审计委员会选择会计师事务所;确定会计师事务所提供服务的范围及报酬;定期与会计师事务所会面;了解审计进程和审计发现的问题;帮助解决会计师事务所与管理部门之间的冲突等等, 从而理顺审计委托代理关系, 解决审计人与被审计人合二为一的现象, 提高审计独立性。
(二) 规范非审计业务。
尽管非审计业务对独立性有影响, 但不能因此而禁止注册会计师从事非审计业务。因为这不符合我国国情, 也不利于拓宽会计师事务所业务选择范围和加快行业建设。理想的做法应该是对非审计业务加以规范, 可以将审计业务和非审计业务由不同部门的注册会计师承担。这种做法可以避免注册会计师实施与委托人的利益在某种程度上相一致的非审计业务而影响注册会计师的独立性。西方乃至我国的国家大中型会计师事务所一般在其内部将审计部门和咨询部门分开, 各负其责。
(三) 加大监管、惩处力度。
加大对会计师事务所及会计师个人造假的惩处力度, 做到有法可依, 有法必依, 违法必究。一是加大对注册会计师事务所丧失独立性, 触犯刑律的司法介入力度, 追究相关责任人的刑事责任;二是司法机关要抓紧研究和制定具体的注册会计师审计失败的民事赔偿责任细则, 做到有法可依。
(四) 通过建立健全民事赔偿制度来完善法制。
当注册会计师因偏移独立性给社会公众带来损失时, 法律上规定应由相应的违规者承担相应的民事和刑事责任, 这是保护社会公众利益而限制注册会计师偏移独立性的必要法律制度保证。然而, 我国注册会计师法律责任的有关规定中, 强调的是行政责任, 民事责任、民事赔偿的主体和客体问题以及赔偿判决程序问题等较少涉及。因此, 完善民事赔偿制度, 加大对注册会计师的处罚力度, 追究涉案注册会计师的民事责任, 是促使注册会计师自觉恪守审计独立性的强有力的法律措施。首先, 应完善民事赔偿实体规范。正确划分民事责任主体, 如会计师事务所、注册会计师与助理人员所负法律责任的界限, 委托方与其他相关所负法律责任的界限, 公司、董事会与经理之间所负法律责任的界限。完善处罚方式, 对公司造假造成的法律责任, 除追究涉案注册会计师与相关人员法律责任外, 不能以对公司的处罚代替对犯错的董事和经理的处罚;其次, 应建立和完善民事赔偿责任。在民事赔偿机制的管辖权限界定方面, 从民事赔偿诉讼的专业性、技术型和节约司法成本考虑, 可以通过指定管辖或专属管辖来确定由特定的法院受理民事赔偿案件。允许投资者单独起诉、通过投资者权益保护协会或公共基金组织等机构代表广大投资者起诉或实行律师代理的方式进行民事赔偿诉讼。
(五) 加强注册会计师后续教育。
注册会计师作为知识型个体的存在, 终身教育是其维持与提升专业胜任能力的基础。因此, 后续教育同执业前的基础教育专门化学习、资格认证前的应试教育同样是非常重要的。认识到这一点, 我们才能对多年来的培训工作进行不断地总结, 完善教育和培训体系, 不断改进教育和培训方法, 做到从注册会计师自身技能方面避免审计失误。
参考文献
[1]安慧玲, 钟骏华.论影响注册会计师审计独立性的因素及其对策.现代经济信息, 2014.3.
[2]张丽波.影响注册会计师审计独立性的因素分析.潍坊学院学报, 2010.10.
[3]申建英.影响注册会计师审计独立性的因素及对策分析.黑龙江科技信息, 2008.11.
审计独立性影响因素 篇10
注册会计师审计诞生的意义就是以一个完全独立于被审计单位的第三方身份来履行经济警察的责任。对于审计人员而言, 独立性无疑是对自身职业道德修养的最好验证, 对社会公众而言, 独立性是评价注册会计师工作, 进而决定对注册会计师信任与否的标准。
二、影响注册会计师审计独立性的内部因素
1.注册会计师职业品德低下
对于会计师事务所和客户而言, 工作能力却比职业品德更重要、实用和有意义。于是只注重注册会计师们的工作能力而忽略对其职业道德的培养成了审计行业的现状。一些职业道德素质低下的会计师为求生存发展大为企业利益服务做文章, 独立性被他们看作是利益扭曲的杠杆, 职业道德变成了一纸空谈, 无效约束。
2.事务所非审计服务中管理咨询业务
管理咨询业务给事务所带来了不菲的收入, 但其仍有利弊, 其利在于当会计师为被审计单位提供管理咨询等服务时, 被审计单位受益越多, 对会计师的依赖性就越强, 在双方的利益冲突中, 注册会计师就会掌握越多的主动权, 占据更有利的地位, 可以抵制被审计单位强加的压力与干扰, 从而增强注册会计师审计独立性。弊在于注册会计师会因为咨询业务的收入不菲而对客户产生经济依赖, 增加了在审计过程中“角色互串”的可能性, 忘记审计的原本目的。
3.事务所规模偏小
目前我国政府正提倡用加速市场整合, 扩展会计师事务所规模的方式来替代会计师事务所自然壮大过程, 但会计师事务所的总体规模与国际相比仍相差甚远。事实上, 大型事务所拥有雄厚的资金与众多的客户这双重保障, 其有能力去抵制客户施以的经济压力, 对审计独立性有更强的维持度。而小规模的事务所, 无论是客户还是收入来源方面, 都是无法与大型的事务所相比的。它们为了生存, 很可能会受制于客户, 陷入被动状态。
三、影响注册会计师审计独立性的外部因素
1.会计师事务所与会计师事务所之间恶性竞争
许多会计师事务所用不断降低首次审计收费, 到用低于成本费用的收费来吸引顾客, 即会计师事务所之间的恶性竞争。以低廉的不合理收费标准以建立长期合作关系, 也将在风险防范上做出不得已的让步, 这样的竞争方式不仅会对股东权益造成严重损害、诋毁行业声誉, 还会对正常的审计费用的收取造成不良影响, 进而形成不良循环, 对整个注册会计师行业的发展造成严重的负面影响。
2.会计师事务所与被审计单位之间审计委托关系不合理
一方面, 企业聘请会计师事务所目的大多是达到政府部门的要求多于改善自身经营管理的需要。另一方面, 公司债权人、公司股东、公司潜在利益相关者、等是审计信息的受益人, 然而这些受益人却没有为自己的受益而付费。正因为是“自己出钱-聘请别人-审计自己”这么一个审计关系模式造成了在相互平衡的过程中双方地位不平等, 一些事务所容易丧失恪守公正的动力, 更丧失了独立性。
3.法律监管力度不强
以云南绿大地案为例, 案中曾帮助绿大地编制“绩优神话”的深圳鹏城会计师事务所在案发判决后投奔国富浩华事务所, 带着原有的项目整体转入利安达, 大信事务所, 仍然可以持证上岗, 换一个门庭重新获得新生。因此, 即使被形容为史上最严厉的罚单, 但处罚并没有落在实处, 被市场形容为拳头砸在棉花上。由于违规行为的高收益与处罚的低成本形成鲜明的对比, 威慑力度达不到直接导致舞弊现象的频频出现。
四、从内部影响因素分析维护注册会计师审计独立性的措施
1.加强审计人员职业道德教育
首先应该开设职业道德课程, 其次仅仅靠行业自律来加强独立性明显效果不强, 在这种情况下可以实行奖励制度, 如:若一名会计师连续三年未被查出有违背职业道德提供虚假审计报告的案例, 国家可给予部分金钱奖励, 这种评选可以在每个会计师事务所每年举行一次, 让激励政策带动行业自律, 有利于加强职业道德, 加强注册会计师审计独立性。
2.削弱非审计服务的负面影响
(1) 加大披露力度
在进行非审计业务时, 要严格监控其对审计独立性的影响来消除这种威胁, 也可以通过对非审计业务的充分披露的方式来消除或将威胁降低至可接受的范围内, 从而提高注册会计师审计独立性。
(2) 分立审计机构与咨询代理机构
首先应确保审计人员与提供非审计服务的人员不是同一审计小组, 其次当非审计服务收入超过事务所收入的一半以上时要考虑把会计师事务所分为审计机构与咨询代理机构。两机构同时运行, 即保障了收入来源, 又保证了独立性。
3.扩大会计师事务所规模, 形成规模经营
(1) 对大规模事务所定期审核
大规模的会计师事务所因为其的审计质量高、信誉好有保障, 得社会大众信赖而颇受上市公司的青睐, 这样一来大规模会计师事务所难免会“恃宠而骄”, 为了短暂的经济利益而违背职业规守, 所以有必要对大规模事务所进行定期审核, 督促其在乎自身声誉, 注重长远发展, 保持独立性。
(2) 支持小规模事务所合并整合, 做大做强
精简会计师事务数量, 提高其质量为当务之急。支持鼓励小规模会计师事务进行合并整合、做大做强无疑是快速高效的解决现状的一剂良方。通过这样做法, 不仅可以提高事务所本身的竞争力, 还可以减少会计师事务所之间的不良竞争, 从而使其专注于审计质量, 进而提高独立性。
五、从外部影响因素分析维护注册会计师审计独立性的措施
1.消除行业内恶性竞争
(1) 规范审计收费
我国审计市场目前正处于买方市场的现状要求相关监管部门必须规范审计收费标准, 如:可以先限定一个固定的审计服务费用最低标准, 然后设立专门的机构, 如审计委员会, 让其工作人员结合被审计单位的规模, 审计人员的工作时间, 工作成效来确定浮动价格。用固定费用加减浮动价格的方式确定具体收费。
(2) 实行举报政策
为了消除行业内恶性竞争, 可以实行举报政策, 让社会大众来当市场的监管人, 在各地设立专门的机构接受举报, 一经举报, 事务所将接受严厉的经济处罚。可以举报那些用故意压低审计收费, 给予客户回扣, 对客户提供会计资料等恶性竞争手段来争取审计客户的事务所, 对这些事务所首先提出警告, 在规定的时间内若事务所并没有解决问题, 再进行经济处罚。
2.政府设立公众企业审计聘用委员会
由政府出面, 成立专门的公众企业审计聘用委员会或类似机构, 让证券监管部门直接领导与管理此委员会, 该委员会代表社会大众对事务所进行选择与聘用, 让事务所的一切行为在信息完全透明化的环境下执行, 这样一来, 既弃用了自己聘请别人来审计自己这种不合理的委托模式, 又有效提升了审计结果在社会公众中的信任度, 避免了不正当的交易, 为审计独立性保驾护航。
3.完善民事赔偿机制
总体上看, 在我国注册会计师法律责任中民事赔偿的条款中太过笼统, 不具备可操作性。所以应该正确划分民事责任主体, 完善处罚方式。可以考虑让民事赔偿成为审计法律责任追究的主体, 让那些存在舞弊欺诈行为, 损害审计独立性的审计人员为其违法行为付出高于违法收益几倍的代价, 严惩之下才能还公众一个公正可信的审计环境。加强外部监管已然刻不容缓。
摘要：在注册会计师进行审计工作时, 想要出具可信的审计报告、树立良好的职业声誉并进一步体现其社会价值, 保持高度的独立性是必不可少的。然而近些年来, 由上市公司财务造假案件的曝光让我们看见其背后的会计师事务所违规事件, 面对这样的局面, 注册会计师审计独立性饱受社会公众的质疑。众所周知, 审计的核心价值在于独立, 提高审计独立性对注册会计师行业来说具有巨大意义。本文分别从影响审计独立性的会计师事务所内部因素和外部因素进行分析, 并从内因和外因的角度出发, 对如何提高审计的独立性提出了相应的对策。
关键词：审计,独立性,注册会计师
参考文献
[1]薛岷.注册会计师审计独立性的影响因素及对策[J].经营管理者, 2013, 11月上期.
[2]马亚杰, 马瑶.非审计服务和审计独立性研究[J].中国证券期货, 2013, 03期:112-115.
[3]杨俊欣.基于非审计业务下的审计独立性研究[J].财会研究, 2014, 13期.
审计独立性影响因素 篇11
关键词:低价进入式审计定价;审计独立性;对策
一、我国的“低价进入式审计定价”现象
在我国,不少会计师事务所在执业过程中存在低价揽客的恶性竞争行为,导致了审计人员与客户之间不正当的利益关系,即存在着“低价进入式审计定价”现象。“低价进入式审计定价”是指会计师事务所为招揽审计业务,将初期审计收费定价在审计成本之下,期望通过较长期的审计约定来弥补这一损失的行为过程与结果。
在正常情况下,会计师事务所首次接受委托时需要花费较多的成本来充分了解被审计单位的情况,评估其控制风险与固有风险,抽样取证时也须化费较多的人力、物力和时间成本将审计检查风险降低至可接受的水平。所以初期审计收费通常高于平均水平,随着审计任期的延长,对被审计单位的情况越来越了解,审计所投入资源也会逐渐减少,审计费用逐步降低,但不会低于平均成本。但是,在“低价进入式审计定价”现象中,初次审计定价低于平均审计定价,甚至低于平均审计耗费成本,而在审计任期中后期的审计收费呈上升趋势。
二、“低价进入式审计定价”现象对审计独立性的影响
(一)从治理结构角度分析“低价进入式审计定价”对审计独立性的影响
公司治理结构对审计独立性的影响主要通过审计活动中的审计关系体现的,在正常的“三位一体”审计格局下或者是说在具有完善的公司治理结构的情况下,审计收费方式应该是注册会计师接受审计委托人的委托对被审计人进行审计,并向审计委托人报告工作和收取费用?此时审计人员的审计收费独立于被审计人,正是由于这种独立性,即从而形成正常的审计委托代理关系?
然而,我国目前的公司治理结构尚不够完善,仍存在一些缺陷。这样就打破了相互独立的“三位一体”的审计关系:经营管理者既是审计委托人,又是被审计人,不但有权利雇佣和解雇会计师事务所,还有权决定审计收费的支付。经营管理者有权决定注册会计师任期,由于注册会计师初期损失的弥补与其任期长短直接相关,所以注册会计师就有了与经理人员合谋的利益动机,为延长任期,注册会计师往往迫于压力做出不适当的让步,从而作出有利于经营管理层的审计报告。此时,“低价进入”影响了事务所和注册会计师的独立性,使之不能完全客观、公正地出具审计报告。
(二)从供求关系角度分析"低价进入式审计定价"对审计独立性的影响
从我国现阶段来看,由于特殊的制度背景使得公众缺乏对高独立性审计服务的自愿性需求,供给方也没有主动保持提供高质量服务的内在经济动机,于是,审计市场的供求失衡促使“低价进入”现象的产生,单位选择会计师事务所的主要标准是审计服务价格的高低,他们更关注价格而非质量。
首先,从供给方角度来看,由于事务所是自负盈亏、自我发展的组织,在市场高质量需求不足的情况下,注册会计师就很难按收费标准收费。要想生存和发展,只有自己到市场上去找客户,而我国目前会计师事务所之间的执业质量、人员素质相差不大,降低审计收费就成为其争夺市场的手段。从需求方(审计委托人)角度来看,他们掌握着市场主动权,如选择交易对象的主动权、决定交易价格的主动权等,他们评价服务质量的满意度不是按会计师事务所是否提供了真实、客观的审计服务,而是按能否满足委托人的要求(其中有好多是不合理甚至是非法的要求)、价格合适与否等等。
其次,“低价进入”行为会使审计人员只将注意力放在如何延长审计任期上,由于我国公司治理结构不完善,审计人员为了预防失去审计合约的威胁,会按委托人的意愿行事,出具不实的审计意见,从而影响审计人员的独立性,影响审计质量。
三、治理“低价进入式审计定价”、加强审计独立性及提高审计质量的对策
(一)从审计服务需求方考虑
重塑委托人,提高独立审计的自愿性需求。重塑委托人即政府应深化经济体制改革,使虚拟化的委托人转化为真实的委托人。逐步完善公司治理结构,将注册会计师审计服务的买单人从企业经营管理当局真正转变为董事会或审计委员会,即严格确认注册会计师的服务对象是权益投资人,而不是企业管理当局。提高独立审计的自愿性需求是要规范委托人、管理层和注册会计师的委托关系,形成有效竞争的审计市场,加强资本市场的有效运作,推动各方对独立审计的自愿性需求。
(二)从审计服务供给方考虑
从供给角度进行分析,目前我国注册会计师行业在市场供给方面的突出问题是低层次供给相对过剩和高层次供给相对不足。作为新兴市场和转型经济国家,市场对审计质量的要求越来越高,这就要求我国的注册会计师不断地改进市场供给,走内涵式发展的道路,密切关注审计市场供求关系的变化,适应市场需求,提高审计服务的层次和质量。
对于会计师事务所,应当建立健全会计师事务所内部风险控制制度-通过内部控制机制的健全与实施提高审计执业质量,降低消除“低价进入式审计定价”现象后的经济压力。对于注册会计师,应当提高注册会计师的门槛,认真落实后续的培训教育工作,提高审计队伍的整体素质,加强对注册会计师的诚信教育,提高注册会计师的职业道德操守。
(三)从社会监督考虑
1.加强对注册会计师的法律规范,加大处罚力度,提高违法成本
要强化审计师的法律责任,改以行政责任为主为以民事责任为主,加大审计师的责任比例,信息使用者就有机会从审计师处获得经济补偿。这相当于增大对审计师和事务所的处罚,提高违法成本,将有利于增加审计师和事务所的独立性,提高其执业的审计质量。
2.进一步规范审计收费的信息披露制度
要求上市公司严格按要求披露审计收费信息,可以使审计定价更加透明,让投资者和监管部门更容易了解到审计师与客户之间的定价行为,从而在一定程度上解决审计定价行为不规范的问题。
参考文献:
[1]田晓红.上市公司审计定价的经济学分析[J].经济师,2010,(2).
审计独立性影响因素 篇12
(一) 影响注册会计师审计独立性的主要内部因素
1. 注册会计师自身的职业道德水平对审计独立性的影响。
近年来, 在注册会计师审计工作中, 存在不少有违职业道德的现象, 比如会计师事务所竞相压价、不顾质量恶性竞争, 为保收益不计后果接下家, 面对干预和压力不能保持应有的独立性和谨慎原则而违心出具不实审计报告等等。由于注册会计师执业时更多地需要进行职业判断, 这就为独立性的缺失埋下了隐患。注册会计师职业道德水平对审计独立性的影响更多体现在其面对利益诱惑的抵制力。
2. 同时提供审计服务和非审计服务对注册会计师审计独立性的影响。
随着会计市场的不断发展完善、资本市场的形成及飞速发展, 非审计服务的出现成为了一种必然。如今会计师事务所向客户提供非审计服务已成为一种世界趋势。
对会计师事务所来说, 提供非审计服务可以提高边际利润, 分散经营风险, 降低事务所的整体经营风险, 但同时审计人员对自己所提供服务的客户进行监督, 这事实上属于自我复合, 是对审计独立性造成威胁的重要因素之一。事实证明, 对自己实施有效的监督是任何人都难真正办到的。原先五大之一的安达信遭遇倒闭的案例告诫我们:为开展非审计服务而忽视了审计服务的独立性, 就可能导致社会公众对事务所的信任危机, 严重时会给事务所带来灭顶之灾。
3. 会计师事务所的组织形式—有限责任制不利于注册会计师审计独立性的维护。
有限责任会计师事务所这种组织形式风险低, 且责任“有限”。这种形式下, 由于客户不能监督审计人员的投入, 合伙人不得不自我监督。此外, 如果发生审计失败, 审计失败会被广泛宣传, 不仅犯错误的个人要受到信誉的损失, 它的合伙人及事务所也会因此而降低信誉。但其实际损失远远小于广大投资者因虚假信息遭受的损失, 既不能充分激发注册会计师的责任意识, 也不足以在出现审计失责时惩戒相关责任人。
(二) 影响注册会计师审计独立性的主要外部因素
1. 被审计单位的公司治理结构及委托代理理论。
公司审计中存在着审计委托人、被审计单位与审计机构三者之间的特殊关系。委托人是公司股东, 审计机构是会计师事务所, 而被审计单位是公司, 主要是公司经营管理层。从原则上讲, 注册会计师的职责是受股东委托审计公司经营管理层的业绩。在这种委托关系下, 注册会计师相对于公司应该是独立的。但是由于我国目前公司法人治理结构的不完善, 特别是国有股股东的缺位, 上市公司的股东大会、董事会不能真正起到对公司经营管理层应有的控制作用, 经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身, 股东大会形同虚设。经营者既是审计对象又成了审计委托人, 因此, 尽管原则上都提出股东大会有权最终决定审计师的聘任, 但现实公司治理结构下公司的管理当局对审计师的聘任具有举足轻重的影响。尤其是在注册会计师的收入严重地依赖于某一客户或某一客户集团的情况下, 公司管理当局就有可能通过提出变更审计机构的威胁来影响注册会计师的决策, 规避不利的审计意见。这就成为注册会计师保持独立性的最大障碍。
2. 管理当局对注册会计师的压力。
在我国, 股东大会对管理当局选聘事务所方面的监督薄弱, 造成实际上是由管理当局委托会计师事务所来审查自己, 并支付审计费用。在这种委托模式下, 管理当局的权力很大, 能对审计人员进行种种威胁。
首先, 我国的股票市场尚不完善, 投机色彩较浓, 股市成为公司筹集低廉资本的场所。拟上市公司需要注册会计师的无保留意见审计报告, 以达到上市的目的;已上市公司则为了符合配股条件、避免戴上ST、PT的帽子、防止摘牌等也十分需要注册会计师的一份无保留意见审计报告, 为出具对自己有利的审计报告, 提高了审计独立性风险。
其次, 我国的审计市场正处于买方市场的环境下, 审计市场中“僧多粥少”的局面, 企业变更注册会计师的交易成本较低, 变更会计师事务所带来的监管成本也相对较小, 管理当局掌握谈判的主动权。再加上我国证券监管机构对审计人员变更事项的监管是相对较弱, 我国上市公司更换会计师事务所的频率明显高于国际水平。
最后, 在管理当局上述强大的压力下, 会计师事务所为了生存和赢利, 会在其损失客户付出的代价与不报告违约行为而付出信誉代价进行权衡, 当前者大于后者时, 注册会计师会铤而走险, 选择屈从于管理当局的压力, 致使审计独立性大打折扣。
3. 无序的市场竞争与审计收费。
注册会计师行业客观上是一个竞争激烈的行业, 审计收费是注册会计师生存的重要来源, 会计师事务所能否竞争到较多的客户, 关系到其生存和发展。目前事务所已基本完成脱钩改制工作, 成为独立核算、自负盈亏的中介组织, 但事务所的格局呈现小、散、乱的局面, 许多小事务所还处于生存阶段, 况且我国的注册会计师不能自行执业, 会计师事务所在承接业务时必须考虑成本与效益问题。因此, 事务所之间经常出现“低价揽客行为”和“削价竞争行为”等非正常情况。显然, 过低的收费势必影响到审计程序执行完善和审计工作底稿的质量, 使注册会计师无法收取到充分的审计证据支持其所发表的审计意见, 使审计独立性受到损害。
除此之外, 不难发现, 影响审计独立性的内外因素贯穿于工作中的各个环节, 审计人员在法律责任方面对审计独立性的维护缺乏威慑力。若投资者对事务所提出民事赔偿的司法诉讼时, 民事赔偿条款可操作性差, 法院或以“法律不适用”的理由驳回, 或者对注册会计师的经济处罚远小于其给社会公众造成的损失。一个注册会计师长期与被审计单位合作, 会产生一定的密切关系, 容易导致造假, 从而可能为了避免审计意见对被审计单位产生不利影响而放弃应坚持的原则。
二、注册会计师审计独立性的建议
(一) 针对主要内部影响因素提出的几点建议
1. 加强审计人员的职业道德建设。
审计人员的职业道德是降低独立性风险的重要内因, 职业道德的实施要靠注册会计师的道德感和自律, 以及长期的、潜移默化的、反复诱导和教育灌输, 强化注册会计师职业道德观念, 巩固和发展良好的职业道德行为和习惯来实现。同时研究细化注册会计师职业道德准则, 研究建立和实施注册会计师诚信档案管理制度, 增加违规成本, 定期监督制度的执行情况, 推动注册会计师职业道德教育的规范化、法制化, 进而使审计独立性得到提高。
2. 将审计服务和非审计服务分离。
对会计师事务所提供非审计服务采取的对策是实现审计服务与非审计服务的分离。会计师事务所的多业发展, 无疑是资源合理配置、提高业务收入、方便客户的良策, 但对同一客户既提供独立审计、又提供管理咨询, 会影响审计的独立性。其做法是将会计师事务所的服务范围加以限制和拆分, 将审计人员和提供非审计服务人员分离, 即由不同的部门和人员提供审计服务和非审计服务避免了自我复合。我国非审计服务的发展还处在萌芽阶段, 注册会计师协会作为注册会计师行业的全国性管理组织, 需要对非审计服务加以规范, 从而使我国会计市场走向良性循环, 以避免走弯路, 受到损失, 付出更大代价, 在一定程度上减少审计独立性受到损害。
3. 鼓励会计师事务所合并, 发展合伙制和大型会计师事务所。
有限责任合伙制事务所是提高注册会计审计独立性较为理想的选择。它的最大特点在于既融入了合伙制和有限责任公司制事务所的优点, 又摒弃了它们的不足, 合伙人不仅要承担自身过失带来的损失的无限赔偿责任, 还要承担其他合伙人的过失产生的损失的连带赔偿责任, 如果注册会计师出具了不负责的审计报告就会面临失去财产的危险。针对我国会计师事务所的组织形式仍以有限责任制为主的现状, 为维护注册会计师的独立性, 应积极鼓励发展合伙制会计师事务所。
事务所的规模是也决定注册会计师对客户依赖性的一个重要因素。通过市场竞争机制, 鼓励会计师事务所之间强强联合, 强弱合并, 通过合并重组, 不仅客观上增强了会计师事务所的规模, 而且也增强了抵御来自客户压力的能力, 防范风险能力和参与市场竞争能力, 并且也有利于审计独立性的提高。
(二) 针对主要外部影响因素提出的几点建议
1. 完善企业治理结构。
应当完善上市公司的治理结构, 建立合理的以董事会为中心的公司治理结构, 防止经理人员凌驾于董事会之上, 禁止董事长兼任总经理, 严禁执行董事滥用职权损害公司和中小股东利益的行为。为了使审计委员会能够发挥作用, 对审计委员会的独立性应有严格的要求, 这可以通过轮换主席及加大外部独立董事的比例等加以解决。审计委员会制度在缓解管理当局对注册会计师的压力、提高审计独立性方面都会发挥重大的作用。
2. 改革审计委托模式。
对于改变审计委托模式方面, 利益相关者们应当推荐一个代表共同利益的代理人, 因为政府具有其他组织和个人所不具备的天然优势。第一, 政府是社会公众的代表;第二, 政府具有独一无二的强制力。国家可以考虑建立一种以政府审计部门为主、利益相关人为辅的外部审计委托人机制。该机构对每个注册会计师设置执业信用档案, 专门负责会计师事务所的选聘和报酬事项, 由被审计单位按照一定的标准向该机构缴纳审计费用。事务所的报酬由该机构支付, 从而解决审计人员对被审计单位管理当局经济上的依赖, 并有利于该机构对事务所的监管及其独立性的维护。
3. 改变审计收费制度。
会计师事务所在面对同业激烈竞争的格局下, 不得不采取低价和迎合客户的要求来抢夺更多的市场份额。针对这种情况, 国家应强化对审计价格的管理, 审计收费与审计主体相分离, 审计人员与被审单位的经济从属关系应当消失, 审计费用像交纳税费一样如期足额交纳于指定机构, 这样以保持形式上和实质上的独立。具体可参照我国司法审计鉴定市场, 当事人按规定向法院交费, 法院委托鉴定机构审计鉴定, 鉴定结束后, 审计鉴定机构向法院收费, 不需要直接向当事人收费, 独立性缺损的问题得到较好的规避。企业则可以根据自身的实际情况, 自行选择会计师事务所审计, 审计结束后, 出具报告的会计师事务所向指定机构结算审计费用, 而不必直接向被审计单位收取, 从而保证审计费用不致于低于审计成本, 事务所能在审计项目上投入足够的审计时间, 从而保证审计质量。
随着经济发展, 国际市场越来越融合, 企业为了寻求更好的发展以解决资金不足, 会促使越来越的公司上市融资, 作为经济警察, 审计的客观性和独立性显得尤为重要。要加强《注册会计师法》《公司法》《证券法》等相关法律法规对注册会计师法律责任和经济责任的制裁力度, 切实实现法治, 严格限制企业对事务所的变更, 实施轮作制, 从制度上保障那些坚持客观意见的独立审计人员的利益。美国2002年通过的《萨宾纳斯—奥克斯莱法案》也明确做出规定:一个审计项目的负责人, 主审会计师每五年要换一次。我们可以借鉴其政策的合理一面。同时要求, 事务所一经选定, 在这五年内不得随意变更, 除非事务所有违反法律和《独立审计准则》的情形。这类似于同业互查, 可以进一步避免审计人员与企业关系过于亲密而丧失独立性, 有利于及时发现漏洞, 降低注册会计师的经营风险, 从而提高审计质量。同时, 为了控制被审计单位通过选择会计师事务所来对注册会计师施压, 还应加强上市公司对变更会计师事务所的披露。以此提高投资者对注册会计师独立性的认识, 同时也提高上市公司变更会计师事务所的代价。
参考文献
[1]李英红.注册会计师审计独立性的经济学分析[J].会计之友, 2007 (9) .
[2]汪俊秀.上市公司审计委托关系的重构——加强审计独立性的路径[J].审计与经济研究, 2007 (1) .
[3]贾俊耀.试论非审计服务影响CPA审计独立性的原因及对策[J].山西财政税务专科学校学报, 2007 (1) .
[4]曹扬.审计独立性保证体系构建问题研究[J].时代金融, 2006 (12) .
[5]罗怡.论审计的独立性[J].法制与社会, 2006 (11) .
[6]赵红莉.审计独立性缺乏的因素分析及对策研究[J].财会通讯, 2006 (9) .
[7]刘冬梅.影响审计独立性的因素分析和对策[J].学术探索, 2006 (5) .
[8]王琳.关于审计独立性的几点思考[J].中国电力教育, 2006 (2) .
[9]李春霞, 等.再探审计独立性——从我国主审会计师轮换制谈起[J].合作经济与科技, 2004 (3) .