审计质量的影响因素论文

审计质量的影响因素论文（精选12篇）

审计质量的影响因素论文 篇1

一、审计质量的界定

审计质量是审计人员根据审计目的, 对审计对象进行审查, 从而实现准确评价审计目标的可能程度。具体来讲, 它主要包括两方面的内容:一方面, 审计质量是审计业务工作质量, 即在审计实施的过程中, 各个环节与既定标准的符合程度;另一方面, 审计质量是审计结果质量, 即审计结果达到既定审计目的的程度。

审计质量这两方面的内容相辅相成、缺一不可。审计业务工作质量的高低决定了审计结果的质量, 如果审计工作质量得不到保证, 那么审计业务所产生的结果也就很难让人信服。同样, 审计结果的质量在一定程度上反映了审计业务的质量高低。无论是审计工作质量, 还是审计结果质量, 只要有其中一个因素发生了质变, 必然会影响到另一个因素。所以, 在探讨审计质量的有关问题时, 我们应同时关注审计质量两方面内容, 不可“只见树木, 不见森林”

二、影响审计质量的因素分析

审计作为一种服务, 与商品社会的其他服务一样, 都要遵守市场存供给与需求的存在潜在竞争规律, 要靠以质量求生存, 求发展。然而, 我国审质量并没有达到市场经济期望的要求, 而是处在一种比较低下的水平。究其原因, 主要有以下三方面因素:

1、审计人员的职业道德与专业素养

职业道德, 是与职业活动紧密联系并符合职业特点所要求的道德准则、道德情操与道德品质的总和, 它对本职人员在职业活动中行为提出总体要求, 同时也明确了该职业应对社会所负的道德责任与义务。审计人员的职业道德是指审计人员所应遵循的准则和行为规范的总和, 具体包括国家审计人员应遵循的职业道德规范、内部审计人员的职业到底规范、内部审计人员的职业道德和注册会计师职业道德。审计职业道德作为社会职业道德的组成部分, 在社会的经济活动中发挥着重要的作用。

审计人员作为审计工作的组织者, 是整个审计工作的核心, 其职业道德在某种程度上决定着审计质量的高低。在实际的审计工作过程中, 一些会计师事务所并没有以“独立、客观、公正”的原则来赢得市场, 反而以牺牲职业道德、诚信原则和广大投资者的利益来攫取利润。还有某些审计人员在审计工作过程中, 对被审单位吃请或礼品来者不拒, 违规指导、隐匿被审单位的重大事件, 严重的违反了职业道德操守。

当会计师事务所或其审计人员与被审计单位之间的这种潜规则愈演愈烈时, 人们似乎对审计人员的这些不当行为见怪不怪了。这不仅是审计道德的缺失, 更是对审计职业道德的藐视。在这样一种道德危机下, 审计质量也就很难提升。

另外, 审计人员的专业素养也是不容忽视的因素。审计专业素养包括审计人员的专业水平、执业经验、职业判断等。专业水平是审计人员必备的, 如果专业不能胜任定然不会有高的审计质量。执业经验的缺乏和职业判断偏差, 不仅会会浪费大量的审计成本, 也容易形成错误的审计意见, 从而导致低的审计质量。

2、审计工作实施的恰当性

审计工作按时间来划分, 可分为审计计划阶段、审计实施阶段、审计完成阶段。每一阶段的审计工作任务是不同的。是否能合理安排审计工作以及是否能在每一阶段采取相应较为合适的审计方法在很大程度上影响着审计质量。审计计划阶段的核心内容是要编制审计计划方案。如果审计计划方案不够清晰明了, 就很难指导以后的审计工作。审计实施阶段包括审计取证和汇总工作底稿。在取证过程中, 要保证审计证据的可靠性、实时性、重要性和经济性。在最后阶段, 出具审计报告, 并对某些事项给出审计意见。至此, 审计工作完成了。

从上, 我们可以看出, 审计工作的每一步都是环环相扣的, 若有某一阶段的工作处理不当, 很可能会出具不恰当的审计报告, 从而会影响审计质量。所以, 高水平的审计质量来至于出色的审计工作, 这就要求审计人员在每一阶段的审计工作中采取适当的审计方法来保证审计质量。

然而, 由于审计人员的的专业水平有限, 不能保证每一审计步骤是恰当的, 所以审计工作的恰当性与否是保证审计质量的关键。

3、审计环境的不确定性

审计环境包括被审单位的内部环境和会计师事务所的外部环境。在内部环境这一部分, 被审单位的的财务状况及异常风险、正直性和诚信度是关键因素。一般来讲, 每当客户财务状况陷入困境或出现重大意外损失时, 大客户造假的可能性越大, 审计难度的难度也越大, 从而使得审计质量没有保障。但是不同的被审单位的正直性和诚信度不一样, 这样更加大了审计人员的辨别难度。

审计外部环境指的是会计师事务所所处的市场环境和当前的法律政策。我国尚处在社会主义发展的初级阶段, 经济实力较弱, 很少有企业能提供高额的审计费用。对于会计师事务所来说, 这就意味着较少的收入。许多会计师事务所为了争夺本来就稀缺的客户资源, 不惜降低审计收费。这一行为有悖于成本效益原则, 必然会正常的会计市场秩序, 使审计质量没有保证, 更有甚者, 使得审计风险加大。另外, 法律环境的宽严程度, 也是影响审计质量高低的一个外在因素。不同的国家有不同的法律政策, 但无论是本着怎样的法律原则, 只要法律法规健全、完善且执行严格, 便可以激发其提高审计质量的积极性。所以, 当今我国审计质量的低水平还与我国不健全的法律规范有关。

以上这些审计环境的不确定性, 增加了审计的难度, 考验的审计人员的专业素养, 同时在无形中影响着审计的质量。

摘要：随着审计事业的发展, 人们越来越关注由于低水平的审计质量所带来的审计风险。努力提高审计质量, 有效防范审计风险, 是当前审计部门亟待解决的问题之一。然而, 如何界定审计质量, 影响审计质量水平的因素有哪些, 本文将对这些问题做出解答。

关键词：审计质量,因素

参考文献

[1]、张继勋.审计判断研究[M].东北财经大学出版社, 2002

[2]、张冬梅.现代审计职业道德建设问题初探[J].会计之友, 2007.8 (上)

[3]、李雪.注册会计师审计报告质量低下的原因分析[J].财会月刊, 2000, (18) .

审计质量的影响因素论文 篇2

在我国，独立审计的重要性日益为人们所认识，注册会计师队 伍也在迅速扩大。然后，公众及社会对独立审计质量的种种批评，以至于“注册会计师在帮客户作假账”似乎成为公认的事实，又注册会计师职业的发展前景蒙上了阴影。注册会计师协会及政府有关部 门为了解决独立审计质量问题，从各方而，特别是在加大检查与惩罚力度方面作出了巨大的努力，并取得了一定的成效。但是，要从根本上解决问题，必须首先明确与改善独立审计质量的市场机制。本文拟在这方面作一初步探讨，并提出相应的建议。

 

一、独立审计质量水准的经济学思考

市场经济中，任何一种产品或劳务的价格和质量要求取决于该种产品或劳务的巾场供需状况。经济学原理告诉我们，生产产品、提供劳务所耗费的社会资源，是决定该 种产品或劳务价值的客观基础，但价值的实现是一个社会过程，取决 于社会资源配置的客观约束。

注册会计师所提供的会计专业服务的价格与质量的决定，同样服 从于市场经济的客观规律。从需求角度看，对注册会计师专业服务的社会需要是多方面的，涉及不同的 利益团体，有企业管理当局、企业所有者(股东大会或董事会)、政府、企业的潜在投资者、债权人、供 应商、顾客、企业员工等；从审计 的内容(口标)看，涉及到公允性、一贯性、合法性，舞弊违法行为的 检查，持续经营能力的检查，内部： 控制状况的检查，经营的经济件、 效率性、效果性以及与客户议定的 其它特定目标。对注册会计师专业 服务的特定社会需要的形成和变 化，成为注册会计师职业存在与发展的源泉和外在动力。从供应角度看，注册会计师能够提供的服务种类、质量，取决于注册会计师自身的数量、专业素质及会计师事务所管理水平等因素。为了满足对独立审计的特定社会需要，必然要将一定的社会资源分配于注册会计师职业。经济利益是注册会计帅职业发展的基本内在动因。然而，在特定社会的特定历史时期，注册会计师专业服务的供求之间可能是不平衡的。当供大于求时，可以依靠优胜劣汰而将部分供应者挤出市场，或 者通过创造或寻求新的需求，从而形成新的平衡。当供小于求时，则需要有新的社会资源投入注册会计师行业；或者，如果行业进入具有相当难度且无替代选择，客观上则要求调整社会需求。否则，在新的平衡形成之前，就会出现注册会计帅无法很好地满足社会需求。以至 服务质量下降的状况。

在我国，十分强调法律约束、职业道德教育、纪律制裁对提高独立审计质量的重要作用，却忽视广经济规律的客观制约。经济规律制 约是指客户所支付的价格决定了注册会计师服务质量的上限；不能设 想注册会计师可以不顾成本而单纯 退求服务质量。我国有关政府部门 以至于客户在对注册会计师提出新的审计任务和要求时，并没有考虑 供给方面的因素。也很少提及单独付费的问题。在我国审计准则制订 的过程中，主要考虑的是审计准则 的先进性以及与国际惯例接轨的要 求，对供给方面的参与及影响程度的关注则远远不够。我国改革井放 后最初的对注册会计师服务的社会 需求由政府的行政力量(法规)创 造．同时。通过政府部直接或间接创办会计师事务所创造供给，形 成了主要依靠行政手段促进独立审汁质量改进的惯性。因而，在独立 审计市场比过程中，首先需要解决的是观念的转变，应当从会计师事 务所是提供专业服务的经济组织的 认识出发．注重机制的建设，避免 因在独立审计质量问题上求成心 切。出现政府过度干预而形成效率 低下、事与愿违的结果。

二．影响独立审计质量的制度因素

在市场经济条件下，特别是资事市场的运行中，由注册会计师实 施的财务报丧独立审计发挥着不可或缺的作用：这种作用具体表现为 监督、预警和经济补偿三方面的机制对于独立审计质量的要求，正 是由这三方面的机制内在决定的。在发达国家．独立审计的三大机制 购主要内容包括如下几方面：

首先．所有权与经营权的分离呈现代企业制度基本特征之。在 发达的资本市场中，这种分离更为彻底。为了保护投资者的利益，有 关法律(如美国的《证券法》和《证 券交易法》)明确规定，股票上市公 司的财务报表必须公开披露，公司的管理当局必须对报表的质量承担 法律责任：然而，由于利益冲突，专量知识、时间及空间等方面的限制，信息不对称问题始终存在。由注册会计师进行的独立审计，从专量角度就报表质量发表意见赋予报 表可信性．可以在一定程度上解决信息不对称问题。形成对受托管理 公司的当局履行其确认、计量、记 录与报告会计信息责任的独立监督。正是这种独立监督构成了维护 和加强委托人与受托人之间的相互信任，合理保障各自利益的基础。

其次，资本市场能否健康稳定发展，对国民经济的发展有着直接 的影响。资本市场愈发达、这种影响愈大。资本巾场在发挥其资源配 置的功能中，信息是最基本、最重 要的要素之一。投资者根据公司公布的财务报表反其他信息作山自己的投资决策。信息失真，就会导致 投资者决策失误和社会资源的不合理配置，甚至导致巨大经济危机。关国1929―1933年的经济危机就是一个例证。通过注册会计帅的审计，使得社会资源能够尽快、尽早地从管理差、缺乏社会需要和发展 潜力的企业小撤离，重新配置到社会所需要的企业或领域。这种微观卜对单个个企业的预警，可以有效地避免因问题被掩盖起来，众多企业日积月累・后一次性爆发危机，而给社会及投资者带来惨重损失。

最后，注册会计帅提供服务取得公费。但经济利益的驱动有可能 使注册会计师在工作中有失公正。 因此，需要在法律上规定。注册会 计师对其提供服务的质量及发表的 意见承担责任，并要求会计帅事务 所采用无限责任合伙制或其他证明 其承担责任能力的组织形式。一且注册会计师对财务报表表达厂不恰 当的审计意见而造成投资者损失 的，应当给予经济上的补偿。正是 这种补偿机制，成为社会信任注册会计师执业质量的制度及心理保证。一方向可以在一定程度上减少 投资者实际承担的损失，更重要的是在投资者心中建立起对注册会计师执业质量的.信任，并督促注册 会计师不断地根据社会需要和预期改进工作质量，以质量促发展。

上述三项机制影响和决定着独立审计的质量。这种机制在不同社会环境中对独立审计的质量要求不同，审计质量的高低在很大程度上 受到这种制度的约束。因此，改善 审计质量的需要从制度的改善入手：

第一，所有者需求决定对审计质量的要求。独立审计

的监督机制主要是为了保护所有者的利益。审 计公费是所有者为了避免受托经营一方损害其利益而付出的成本的一部分。在我国，由于经济体制尚处 于转轨过程，国有股份所有者“虚位”现象较为严重。因而尽管法律、法规要求对国有企业及合有国家股份的企业进行审计，但如果国有代表并不真正需要审计，或者说并不需要高质量的审计，则审计只是一种形式。另外，在我国，所有者不到位的另一个表现是，上市公司虚 假报告通常只受到国家监管部门的惩处，很少有股东或潜在投资者诉 诸法律手段来保护自身的利益。证券市场投资者期望得到回报的主要 渠道不是上市公司的良好业绩，而是市场投机，政策保护。因此，审 计收费越少，他们自身的利益越多。我国企业，特别是国有企业产权制度的改革与完善，以及证券市 场的规范与发展，直接影响到对审计质量的实际要求。

第二，宏观监管需求决定对审计质量的要求。对会计师事务所审计目标的法律界定，反映了国家赋予独立审计的社会功能；由注册会计师职业界制订的审计准则，反 映了职业界对满足国家需要所作出的积极反应。然而，由于历史和社会环境的不同，相同的审计目标有着不同的内涵。例如，发达国家和我国的独立审计准则中，都要求注册会计师关注违反法规行为。然而在发达国家，市场经济体制以私有 经济为基础，国家制订的直接约束、规范企业行为的法律法规较 少。在我国，目前尚处于由计划经济向市场经济转换过程中，国有企 业和国有经济成份仍占有主导地 位，国家从行政管理者和所有者双 重身份出发，制订了内容繁多、十 分具体的各种法规来约束、规范企 业的行为，其中有的是为了保护国 家所有者的利益，有的是为履行国 家发展经济职能，有的则关系到国 民经济或市场经济的运行秩序。因此，在中国，检查违反法规行为意 味着注册会计师更大的任务和责任，需要更多的经济资源，也必然 因要求耗费过多的社会资源而无法实现。

因此，国家必须明确，在有限 的社会资源条件约束下，何种独立 审计目标对有效地发挥好国家宏观监控作用最为重要，这是合理确定独立审计质量目标与质量要求，充分利用有限的独立审计资源的另一 重要的制度基础。

第三，会计师事务所约束机制 影响对审计质量的要求。会计师事务所发挥其社会功能的前提条件之一，是注册会计师不仅在专业水平上，而且在经济基础方面，确有能 力对独立审计的质量承担经济责任。在发达因家，无限责任合伙制一直是会计师事务所的主要组织形式，直至本世纪80年代末、90年代初，才开始在法律上允许成立有限责任合伙制和有限责任公司制的 会计师事务所。但即使在法律上解 除了禁令，各会计师事务所仍然对采用有限责任合伙制十分谨慎。迄今为止，也很少有事务所采用有限 责任公司的组织形式。究其原因, 不是因为会计帅事务所不愿意规避风险，而是因为怕失去公众的信任、丧失 保障和提高审计质量的动力。在法律上允许采用有限合伙制和有限 责任公司制，一方面是由于法 律诉讼之多已危及注册会计师职业 界的生存和发展，从另一方面讲。 则是由于会计师事务所经过多年的 发展已积累了较强的经济实力，职 业责任保险也已具备了相当的规 模。如果没有这样的经济基础，投 资者及其他审计报告使用者对注册 会计师的信任就会丧失重要的心理 保障。

深入考察会计师事务所约束机 制的问题，还涉及会计师事务所规 模与客户规模相对应的内在要求。 如果会计师事务所规模从经济上， 人员数量与素质等方面与客户的规 模不对应，则其审计的质量难以保 障。国际五大会计师事务所包揽了 百分之八十五以上国际上最大的跨 国公司的审计业务。正是这种内在 要求的必然结果。

在我国，对违反职业道德弄虚 作假的注册会计师和会计师事务 所，在经济方面要求注册会计师和 会计师事务所给予赔偿还远远不 够。迄今据报导起诉的案件，集中 在少数地区和个别所，且主要涉及 验资业务。在国有企业审计中，几乎没有注册会计师及会计师事务所 因审计质量被起诉给予经济补偿 的。会计师事务所对审计质量承担 责任的经济约束缺乏刚性和力度， 是独立审计质量保障机制重要的制 度缺陷。

三、结论与建议

综上所述，独立审计质量要求与社会需求审计目标紧密联系在一 起，在特定社会环境下可以达到的 一般水准，是一个复杂的社会过程，其中经济因素是基础，市场机 制的建设是保证。缺乏以经济为基 础的优胜劣汰的健全的市场机制， 仅仅靠监管机构的惩罚，难以从根 本上解决独立审计质量的问题。因 此，应该积极建立健全有关的制 度，促进健康的市场机制的形成和 完善。对此，笔者有以下建议：

1．配合新《会计法》的出台，股份期权制的试行，加大对企业管理当局的激励及惩处力度，改善企业 管理当局的责权利关系，增强企业持续健康发展的动力与压力。在贯 彻新的《会计法》过程中，必须使企业管理当局对会计信息失真、弄虚作假、欺骗股东和公众及政府的行为负起主要责任，而不是将会计师当作替罪羊。

2．应当通过适当的法规和监管．防止恶性压价竞争，从审汁收 费角度保护投资者利益。有关的监 管部门，国有企业主管部门和公司 董事会应充分关注审计收费过低的问题。可以要求会计报表(或费用 明细表)中单独列示审计收费，对 以压低收费争取客户给予经济处 罚：

3.在提出对注册会计师新的业 务要求前，在审计准则制定及修订过程中。应加强政府有关部门的协作建立科学的协调与决策机制，强调民主化与透明度，理顺社会与注册会计师职业界的沟通渠道，使确定的独立审计目标及质量要求能 够保持社会需要与职业界水平之间 平衡。

4．促进会计师事务所的联合。 建立起具有足够规模的会计师事务 所以完成大型、超大型企业集团的审计业务。中注协可以提出客户规 模与事务所规模的对应关系的建议性意见，并鼓励事务所培养和宣传品牌，缩小国内所与外资所的收费差距，通过加强事务所自身力量促进审计质量的改善。

5．调整注册会计师执业质量的监管思路，对那些毫无专业水准， 无职业道德的个别注册会计师和事 务所应严厉惩处，对多数事务所执业质量中的问题应

积极督促落实改进措施。要有针对性确定一定时期内对国民经济、企业发展、投资者 (所有者)利益有重大影响的领域，将这些领域的审计质量作为重点予以检查，以引导注册会计师从宏观 角度考虑审计质量标准与要求，使有限的社会资源发挥更大的社会作用。

6．加强审计方法的研究和审计 人员的培训。应当适应审计环境、对象及目标的变化，学习和引进先 进的审计理论与技术方法。注册会 计师必须通过学习和运用现代审计 的理论方法与手段，提高工作效率，改善市计质量，才能以有限的 审计资源尽可能地满足社会需要。

审计质量的影响因素分析及思考 篇3

关键词：审计质量；会计师事务所；注册会计师

一、审计质量概述

会计师事务所的主要业务是对公司的财务状况进行审查，并对其审查结果出具相应报告，因此会计师事务所相当于是作为独立的一方对公司的财务状况进行监督。审计业务由会计师事务所的注册会计师组织团队负责完成，并出具审计报告。因此，本文从会计师事务所和注册会计师两个角度，对我国审计质量的影响因素进行分析，并提出关于提高审计质量的思考。

二、会计师事务所与审计质量

（一）会计师事务所的组织形式。我国会计师事务所的组织形式经历了一个发展阶段，由最初的有限责任公司发展到合伙制企业，再到现在的特殊普通合伙制企业，这一发展阶段，体现了我国对会计师事务所提供的审计报告质量的关注。有限责任公司的合伙人在出现舞弊等违反国家规定受到法律制裁时，仅对其出资额承担有限责任，该公司组织形式下的惩罚力度远远小于其违法所获得的收益，因此一些会计师事务所合伙人不惜违法以获得高收益。之后，会计师事务所从有限责任公司转变为合伙制企业，在该公司组织形式下，会计师事务所合伙人需承担无限连带责任，违法成本大大增加，虽有利于提高审计质量，但不利于会计师事务所做大做强，尤其是与国际四大之间，竞争差距很大。最后，在综合以上两种企业组织形式的利弊下，诞生了特殊普通合伙制企业，该组织形式下，合伙人仅对其由主观原因导致舞弊的情况下承担无限连带责任，否则承担有限责任。在特殊普通合伙制企业下，在一定程度上有利于提高审计质量，也有利于会计师事务所的长远发展。

（二）会计师事务所的规模。会计师事务所的规模在很大程度上决定了其财务依赖程度。事务所规模小，相对应地财务依赖程度较大，为了谋发展，扩大业务，很多事务所在前期存在“低价揽客”的情况，且为了稳定获取业务，很可能对客户做出一定的妥协和让步，如为客户的舞弊行为进行掩饰或出具标准无保留意见等，这些都将大大降低会计师事务所的审计质量。相反，事务所规模大，财务依赖程度较低，对客户具有更大的选择性，在承担业务前期，可对客户进行详细的风险评估，若风险超出其可接受范围，大可不必为获得审计收入，而影响会计师事务所的长远发展。而且，会计师事务所规模大，也说明其内部管理机构相对完善，整体专业胜任能力相对较高，经验丰富。因此，就整体而言，会计事务所的规模与审计质量是呈正比的。

三、注册会计师与审计质量

在从注册会计师角度进行分析时，主要从注册会计师的专业胜任能力和独立性两方面着手。

（一）注册会计师的专业胜任能力。会计这一职业与医生类似，均存在越老越吃香的情况。一方面，注册会计师工作时间越长，积累的理论知识和实务经验更丰富，在处理审计业务时具备更强的专业判断能力，能更准确并快速地发现企业所存在的会计舞弊行为。另一方面，现在各行各业都驱向于专业化、专门化，审计业务也是如此，针对客户企业类型的差异，如零售业、金融业、重工业等行业差异，审计零售业企业能力强的注册会计师，并不一定对金融业企业的审计能力也强，因此对注册会计师审计能力也有一定的考验。所以，注册会计师的专业胜任能力不仅指其对整体审计业务的胜任能力，也指其就某一行业的专业胜任能力，但无论指哪一方面，注册会计师的专业胜任能力越强，则越有能力发现客户存在的财务问题，越有利于审计质量的提高。

（二）注册会计师的独立性。即使注册会计师有能力发现企业的会计舞弊行为，但这并不表示注册会计师一定会在审计报告中进行反映，这是由注册会计师的独立性决定的。由于通常情况下，审计质量不高，我国对注册会计师进行违法处罚，多是由注册会计师独立性低导致，因此注册会计师的独立性问题一直是广泛关注的重点。注册会计师的独立性一直是审计质量判断的关键因素。若注册会计师与客户之间存在某种利益关系、注册会计师的职业素养不高等情况，则会大大削弱注册会计师的审计独立性，注册会计师很可能为了获取利益，给客户方便，在审计报告中对会计舞弊行为简要带过，或根本不提，则在很大程度上降低了审计质量。若注册会计师与客户之间没有利害关系，或即使存在某种关系，但注册会计师具备很强的职业道德，注意避嫌，能作为独立的一方对客户进行客观公正的审计，则审计质量较高。

四、对于提高审计质量的思考

（一）会计师事务所应端正发展战略，以谋求发展。会计师事务所无论是大所还是小所，对于自身的长远发展，都应有明确、且符合自身条件的发展战略。大所应珍惜自身发展的不易，不能盲目拓展业务，也不能随波逐流，要保持良好声誉，审计前期进行全面的风险评估，审计时独立审计，并出具客观公正的审计报告，注意审计流程的规范性。小所应脚踏实地，具有长远发展的眼光，而不应仅关注眼前利益，做出有损公司整体利益的行为。会计师事务所的发展战略，相当于公司的文化理念，只有在正确理念指导下，会计师事务所才能稳定并长远的发展。

（二）注册会计师应加强自身专业能力的提高。注册会计师应加强自身的理论修养，并在实践中总结实务经验，这两方面不是独立的，也不是一蹴而就的，而是相辅相成、循序渐进的，对于注册会计师提高自身专业能力而言也是缺一不可的。同时，针对现今社会对注册会计师审计业务专业化、专门化的要求，注册会计师应制定明确的职业发展目标，专注于在某一行业领域提高自身的审计水平和专业洞察能力。

（三）注册会计师应提高审计的独立性，注意避嫌。审计独立性的提高可以说是审计质量提高的关键，对审计质量而言是影响最大的。要想从根本上提高注册会计师的审计独立性，关键在于提高注册会计师的职业道德。只有注册会计师自身认识到审计独立性、审计质量的重要性，不断提高自身的职业操守，才能在利益面前抵挡住诱惑，不被眼前利益冲昏头脑，维持审计的独立性。此外，即使注册会计师并非利益等原因与客户存在某种关系，在审计业务工作中，也应注意避嫌；同时，注册会计师在连续审计同一家客户达5年时，也应进行轮换，避免审计独立性受损。

结语：影响审计质量的因素是多方面，笔者主要从以上两个方面，提出了自己的一点思考。审计质量的高低不仅影响着企业所有者、广大投资者对企业经营业绩和财务状况的了解，也影响着会计师事务所、注册会计师长远发展，更影响着人们对会计师事务所、注册会计师这一行业领域的整体评价。曝光的一系列审计丑闻案件，大大影响了人们对注册会计师的信任程度，这对会计师事务所和注册会计师而言是很不利的。因此对审计质量的提高，不只是国家的责任，更是会计师事务所和注册会计师自身的责任的义务，只有从根本上摆正审计态度，才能从根本上提高审计质量。

参考文献：

[1] 谢晓燕. 审计质量影响因素研究——基于会计师事务所与企业两个视角的综述[J].会计之友，2012.3：90-93

独立审计质量的影响因素研究 篇4

独立审计在资本市场中扮演的角色是无可替代的,一直影响着广大投资者和社会公众的投资信心,是他们进行投资的风向标。但是,近年来,无论是在国内还是在国外,审计失败的案件都层出不穷、屡见不鲜,这些无疑表明了独立审计质量存在严重的问题。广大投资者是审计报告的直接利益相关者,如果审计报告出现了问题,并且由于错误的相信审计报告而造成损失,肯定会对独立审计进行质疑和批评。这些质疑和批评不仅会严重损害注册会计师在社会公众心目中的良好形象,不利于整个审计行业的发展,对资本市场来说,也是个巨大的冲击。

因此,笔者认为,本文无论对我国独立审计在理论界的研究,还是对我国独立审计在实务界的发展,都具有比较重大的意义。

二、审计质量综述

对审计质量最经典的界定,恐怕要数20世纪80年代初期Deangelo对审计质量进行的界定,他认为审计质量是注册会计师在执行审计业务过程中发现和报告财务报告错误的联合概率,而这个联合概率是由注册会计师的专业胜任能力和独立性共同决定的。

综合以往文献,审计质量主要有以下特征:隐蔽性、模糊性、主观性、经济性、系统性和社会性。

由上述审计质量的含义和特征可知,审计质量不能被量化,本身又具有不可视性,因此,很多学者采用一些替代指标来衡量审计质量,比如会计师事务所的规模大小,声誉的好坏,审计任期的长短、审计收费的多少和审计客户的盈余管理等。

三、审计质量的现状分析

21世纪初,国家审计署组织检查了16家会计师事务所的审计业务质量,该次检查共抽查了32份审计报告,但在这32份审计报告中,就有23份是严重不符合被审计单位的财务状况的,即将近80%的审计报告质量都不合格,而且14家都难辞其咎。

2002～2007年,中国证监会陆陆续续对10多家会计师事务所进行了处罚。2010年,国家有关机构对100家公司2009年度审计质量情况进行了检查,检查结果表明审计质量存在很多问题。

很多其他的调查结果也显示,大部分的社会公众并不相信注册会计师出具的审计报告,确切的表示审计报告不值得信任,只有小部分被调查者认为审计报告是可以信赖的,但这一部分人占有的比例不到20%。

以上数据说明,我国独立审计质量存在严重问题,注册会计师面临诚信危机,严重制约行业生存与发展。因此,提高我国独立审计质量已经迫在眉睫,而要想解决这个问题,必须“追其根,溯其源”——明确与审计质量相关的因素。

四、审计质量的影响因素分析

(一)审计环境的影响分析

1. 审计市场对审计质量的影响

审计市场是审计主体进行相关交易的场所。市场经济的基本原理是每一种产品和劳务的质量和价格都受到其供求状况的影响。审计作为一种特殊的劳务,也遵循这样的客观规律。当审计市场上供大于求时,会计师事务所之间就会产生激烈的竞争,从而出现降低审计收费,甚至导致恶性竞争;当审计市场上供不应求时,会计师事务所就有可能为了多拉取一些客户而忽视了工作质量。目前,我国审计市场总体上处于供过于求的状况,会计师事务所的独立性降低,审计质量也被拉低了。另一方面,审计市场上的需求结构也对审计质量有所影响。

2. 法律责任对审计质量的影响

近年来,我国陆续出台了一系列法律法规,对注册会计师的风险意识提出了更高的要求,这也促使注册会计师更加关注审计质量。我国目前的审计质量普遍偏低,与国际相比更是有很大的差距,因此,落实审计人员的法律责任、加大违法违规成本成为提高审计质量的重要途径。

一般而言,注册会计师在执行审计业务时,会预先了解自己所要面对的职业环境,并且评估自己所要承担的法律风险,当注册会计师认为自己面对的职业环境比较严格,而且其承担的法律风险较高时,通常会选择提高审计的质量,以此来降低审计失败的风险。也就是说,当审计人员预测某项审计业务面临着比较高的法律风险时,他就会严格遵守职业规章制度进行审计。

(二)审计主体的影响分析

1. 审计人员素质对审计质量的影响

审计工作对审计人员的素质的要求较高。审计人员必须具备独立性、专业胜任能力、诚实、客观、公正等品质。一般而言,如果注册会计师拥有较强的专业胜任能力,而且在审计过程中一直保持了较高的独立性,我们就可以认为他的审计质量是有保证的。

2. 会计师事务所规模、声誉及组织形式对审计质量的影响

大规模的会计师事务所往往更加重视自身的品牌声誉,也会对违规所要付出的成本多加考虑,发表的审计意见可能更为客观公允。其原因在于,大规模的事务所拥有更多的客户,当其面对某一客户时,其独立性更强,更不易受到该客户的影响。

3. 审计收费对审计质量的影响

审计收费是会计师事务所的“主营业务收入”。当会计师事务所从客户那里获得的审计收费越多或该收费在会计师事务所的总收入中占有比较大的比例时,更容易对客户产生依赖,很可能为了保住自己的既得利益而向客户的“无理”要求妥协,甚至与客户合谋,以至于发表不恰当的审计意见,降低审计质量。

4. 非审计服务对审计质量的影响

现在,越来越多的会计师事务所不仅向被审计单位提供审计服务,而且还向其提供非审计服务,一方面,事务所会通过其所提供的非审计服务而加深对被审计单位的了解;另一方面,如果会计师事务所从被审计单位收取的非审计服务服务费较高时,会计师事务所就很有可能在审计服务方面向被审计单位做出让步,进而影响审计质量。

5. 审计任期对审计质量的影响

审计任期是分阶段影响审计质量的。会计师事务所在对审计客户进行第一次审计时,可能对被审计单位的内部控制及其环境并不十分了解,难免会对审计质量产生影响。随着审计任期的增加以及审计成本的收回,对被审计单位的了解,会计师事务所的独立性逐渐得到提高,审计质量也会得到相应提高。最后,随着会计师事务所为同一客户提供服务的年限的进一步增长,审计人员可能会与被审计单位产生亲密关系,使其独立性逐步丧失,审计质量会走下坡路。

(三)审计客体的影响分析

1. 被审计单位的诚信度与正直性

注册会计师(或会计师事务所)在承接审计业务时,首先会对被审计单位的诚信度与正直性做出客观评价。一般而言,一个诚信、正直的企业,其提供的财务报表更可靠,注册会计师在评价其可接受的审计风险时,也可把审计风险稍微降低一点;正直的客户往往会提供完整真实有效的财务资料,高度地配合注册会计师的工作,从而为注册会计师提供良好的审计环境,也有利于注册会计师提高工作效率。

2. 内部控制制度

内部控制是指被审计单位全体员工共同实施的、旨在实现公司控制目标的活动。与内部控制相关的控制风险是构成注册会计师的审计风险的重要因素。当被审计单位内部控制制度健全并且有效运行的时候,被审计单位的财务报告的可靠性就有了较高的保障,财务信息发生错报的可能性就会降低,舞弊发生的概率也会下降,审计质量相对来说就会较高;反之,审计质量则较低。

3. 被审计单位的风险

在被审计单位中,经营风险和财务风险是其主要风险。这两种风险都会导致投资者预期公司股票的收益下降。其中,经营风险是指公司的治理层和管理层在公司的重大经营决策或经营管理中出现了失误,从而导致公司盈利水平下降的风险;或由于汇率的变动而导致未来资本成本、经营成本的增加和收益下降的风险;财务风险与公司的资本结构密切相关。如果公司的资本结构不合理,比如,长期负债在总资本中所占的比重太大,可能会导致公司的资本成本增加,还本付息压力增大,尤其是当公司没有足够的流动资产偿还负债时。在某些条件下,这两种风险可能传递给审计工作,从而增加审计工作的风险性。

五、提高审计质量的建议

(一)审计环境方面的建议

首先,要加强对审计市场的内部监管,健全法律法规体系,严格法制环境。相关的监管部门应该针对资本市场的不断发展和企业新业务不断出现的情况,进一步完善相关的法律法规体系,尤其是对审计收费方面的监管,不要让非法人员有机可乘,钻法律的空子;而且,要加强新法规制度、会计准则和审计准则等的宣传,加大对会计、审计人员的培训,同时要利用法律法规的严肃性和权威性,强化法律责任,加强政府和行业自律组织的监管,以保证会计准则和审计准则等能够得到有效的执行,而不是放在那里做个“空架子”。

其次,要改革准入制度。要规范审计市场准入制,提高事务所的进入、退出壁垒以及审计师准入门槛,鼓励国内事务所强强联合,从整体上提高本国事务所的竞争力;可以对会计师事务所进行“评级”,加强“高级”会计师事务所的荣誉感和责任感,并定期按照相关的标准对其执业质量进行复核,调整其“级别”;可以通过规范审计收费,减少不公平的竞争,尤其是恶性的价格竞争,并增强低质量竞争的法律责任,促进审计市场上的供给与需求的平衡。

(二)审计主体方面的建议

首先,要加强会计师事务所内部管理,做到内部控制质量复核和外部控制质量复核“两手抓”,促进会计师事务所向专业化和规模化方向的发展。会计师事务所应该创造各种条件,注重对行业专长的培养,提高其专业胜任能力,当然,如果工作中涉及了注册会计师不熟悉的领域,一定不能不懂装懂,可以聘请外部专家。一方面要以提高审计质量为中心,提高审计队伍的整体素质,通过加强后续教育、多样化选拔人才等方式,以适应审计工作的需要;另一方面要扬长避短,发展本事务所的优势业务。

其次,要加强对审计人员的职业道德教育。可以通过建立审计职业道德的记录制度,形成审计人员道德行为档案,并对违反职业道德的行为给予相应的处罚,甚至追究其法律责任来增强审计人员的道德责任。当然,也可以为社会公众对审计人员的不道德行为的投诉提供公开的平台,推行审计人员职业的透明化;加强审计质量的外部复核。上文我们提到了法律监管和行业监管,除此之外,本人认为注册会计师的自律精神也是非常重要的。在审计人员的道德提高过程中,会计师事务所的领导层要起好带头作用,做其他审计人员的好榜样。

(三)审计客体方面的建议

1. 改善公司的治理结构,优化公司的股权结构

完善国有上市公司产权制度,解决国有股“一股独大”和“内部人控制”问题,促进股东“多元化”。适度控制大股东持股比例,提高中小股东在公司治理中的地位,在股东之间建立监督机制——大股东之间的相互监督,以及小股东对大股东的监督,分散大股东的权利,防止出现审计意见购买现象。公司应该保证审计委员会聘任其审计机构的权利,从而维护广大中小股东的利益。当然,通过法律途径来加强和落实大股东的责任也是非常有必要的。

2. 建立健全独立董事制度,提高独立董事独立性和治理效率

具体说来,可以完善独立董事候选机制,加强对独立董事的甄选,不仅要求独立董事具备一定的会计、审计、税务、法律等方面的知识,而且还要求有较高的职业道德;公司还要加强对独立董事制度的认识,在对其进行了解的基础上,充分发挥其对公司高级管理层的监督作用,改善其缺陷;还可以提高独立董事比例和专业化水平,调整独立董事的结构。公司不能聘任与公司的高层管理者之间存在亲密关系,或任何与公司有重大利益关系的人作为独立董事。

六、结论

经过上述分析,笔者得出的结论是审计质量受到审计环境、主体和客体3个方面的影响。其中,审计环境是起根本性作用的外在因素,审计主体是决定审计质量的内在依据,而审计客体的制度和行为与审计质量高度相关。

参考文献

[1]冯均科.审计师审计质量控制理论研究[M].北京:中国财政财经出版社,2002,(1):60-62.

[2]郭景祥.注册会计师审计质量的影响因素探讨[J].中国注册会计师,2010.(008):66-69.

[3]刘力云.审计风险与控制[M].中国审计出版社.1999,(1):51-52.

[4]罗华伟.审计质量与审计市场集中度波动关系研究[J].会计之友.2011,(27).

[5]张龙平.张敦力.试论审计质量特征与审计质量控制思想[J].审计研究.1997,(5):26-27.

[6]Deangelo.Auditor Size and Audit Quality.Journal of Economics,1981.13(03):183-199.

[7]DeFond.Mark L.&Jimabalvo.J.Incidence and Circumstances of Accounting Errors,The Accounting Review,1991.

新审计准则对审计质量的影响 篇5

摘要：2010年10月31日，中国审计准则委员会会议审议并通过了三十八项审计准则。新审计准则尊重审计实践，对新形式下的审计指导、约束有现实意义。本文主要就新准则颁布执行一年多时间来出现的问题进行探讨，主要讨论新准则对于审计质量的影响。文中讲述了审计新审计准则的特点，影响审计质量的要素，以及当前的事务所面临的困难，并就相应的解决办法提出建议以供参考。

2010年10月31日，中国审计准则委员会会议审议并通过了三十八项审计准则。新修订的国家审计准则，实现了与国际审计准则的持续趋同和应对审计风险的能力，将极大地提高我国的审计质量。新国家审计准则，即《中华人民共和国国家审计准则》经审计长会议于2010年7月8日审议通过，刘家义审计长签署审计署第8号令予以公布，自2011年1月1日起施行。新审计准则结构清晰，有助于提高准则执行和理解的一致性；明确了适用范围，有助于审计人员实现审计目标；充分体现了指导与约束相结合的原则，增强了准则的审计实务指导作用。

一、新审计准则的特点

新审计准则的特点主要表现在与国际审计准则的趋同和对现代风险导向审计的引入两方面，充分体现指导与约束相结合的原则，增强了准则的审计实务指导作用，尊重审计实践，有很强的实践指导意义。

1.新审计准则尊重审计实践的特点

新审计准则注意吸收和总结我国审计实践中的经验和教训，体现出了充分尊重审计实践的特点。

首先，取消了审前调查的提法，更加符合审计实践的需要。过去我们以审计实施方案为标志作为划分审前调查和审计实施的分界线，审前调查阶段是审计方案形成前的阶段，审计实施阶段作为审计方案之后阶段。这种阶段划分的主要弊端是在审计实践中要完全按照这样的模式来操作几乎是不可能的，如，在审计实践中要对多个地区进行审计，审计组要使编制的实施方案真正的对其它地区审计有指导意义，那么作为审前调查阶段必将对一个地区进行试审，取证不能等到审计实施方案出台才进行。所以，取消了审前调查的提法更加符合审计实践的需要。

其次，没有具体说明审计实施方案的提交时间，考虑到了在审计实践中实施方案的是动态的。我们的审计实践中，审计实施方案实际上是一个动态的过程，在开始审计时，审计组长要根据总体要求分配工作任务，如安排谁做什么，希望得到什么样的结果。通过审计了一段时间要进行阶段总结，也就是我们常用的讨论前一阶段的审计状况、确定下一阶段的重地以及调整审计分工等。这些安排实际上是最有指导意义的最详细的审计实施方案。所以说，新审计准则没有具体说明审计实施方案的提交时间是考虑到了在审计实践中实施方案的是动态的。

2.与国际审计准则趋同

我国新审计准则与国际审计准则的趋同表现为基本原则、具体准则项目和内容的趋同。这三十八项审计准则几乎涵盖了国际审计准则的所有项目。在对审计目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取和分析、审计结论的形式和报告以及注册会计师执业责任的设定等方面，我国新审计准则也与国际审计准则保

持着一致性。

但趋同并不等同于相同，由于制度和文化的差异，我国的审计准则中保留了原有准则中关于验资的部分。加上我国审计行业发展水平较低，新审计准则中对前后任注册会计师的沟通予以保留，符合了我国审计行业特点。

3.引入现代风险导向审计

新审计准则为改变传统风险导向审计的缺陷，及时引入了国际审计与鉴证准则委员会公布的现代风险导向审计模型，即“审计风险(AR)=重大错报风险×检查风险(DR)”。首先，需要通过了解被审单位行业状况、法律与监管环境等外部因素以及被审单位的性质、相关经营风险等内部因素，综合评估被审单位的财务报表的重大错报风险;其次，不断修正对风险的评估，使得评估的重大错报风险不断接近被审计单位的实际风险水平;最后，根据确定的风险水平来决定应该实施的总体应对措施，如控制测试与实质性测试等当然，控制测试的工作并非必须进行，当内部控制被认定无效时，直接进入以检查认定层次的重大错报风险为目的的实质性测试。这样一来，将有效地控制审计风险，提高审计质量。

二、影响审计质量的因素

影响审计质量的因素有很多，主要包括审计的独立性、审计风险、注册会计师的职业与道德素质、事务所的规模大小、审计质量控制措施等。本文主要从审计的独立性、注册会计师的素质和审计风险三个方面来详细探讨。

1.审计独立性

独立性是审计工作得以开展的前提条件，也是会计师执行审计业务的灵魂。缺乏独立性的审计将会影响审计人员的职业判断，从而影响财务报表的可信性。我国注册会计师协会将独立性定位为实质性的独立和形式上的独立两方面。所谓实质上的独立，是指注册会计师在实际过程中其专业判断不受主观方面的影响，在执业过程中保持客观和中立性；形式上的独立是指注册会计师与被审查单位之间没有特殊的利益关系，如果审计人员的薪酬受制于被审查单位，那么独立性就会丧失，审计质量也就无法保证。随着市场竞争压力的增大，事务所为了保持和扩大市场占有率，争取客户，往往相互挤压，收取低价审计费用，那么相应的注册会计师的酬劳也就相应降低，在这样的情况下，注册会计师的独立性往往就面临很多的威胁，例如在审计过程中减少审计程序、对被审计单位的错误信息视而不见等。一般而言，审计独立性是审计业务开展的首要条件，因此，要想提高审计质量，就必须提高注册会计师的独立性。

2.注册会计师的专业素质，包括专业知识水平和职业判断能力

一方面，注册会计师的专业知识直接影响到审计质量的高低。企业之所以聘请注册会计师对财务报表进行审计，最主要的原因就是注册会计师具有专业的会计、审计知识，能够准确看出报表中存在的问题和会计信息的质量好坏；另一方面，注册会计师的职业判断能力也同样重要。职业判断是指注册会计师根据过往的工作经验和专业知识，对审计事项进行的分析、判断和选择，在审计工作中常常遇到需要注册会计师做出职业判断的事项，如果审计人员有丰富的从业经验和较高水平的专业知识，就可以快速的做出审计判断，这不仅可以节约审计

成本，还可以提高审计质量。所以说，注册会计师的专业素质是评价审计质量的一项重要指标。

3.审计风险

所谓审计风险是指注册会计师对含有重要错误的会计报表出具不当审计意见的风险，它包括重大错报风险和注册会计师的检查风险。重大错报风险来源于被审计单位，错报风险越多，影响审计质量的程度也就越大；检查风险是注册会计师可以通过提高抽样数量、扩大抽样范围等方法进行控制，检查风险越大，审计风险相对就越高，审计质量也就越低，相反，检查风险越小，审计风险较大，审计质量就越低。因此，注册会计师需要加强对审计风险的控制，从被审计单位和自身两方面抓起，从而达到提高审计质量的目的。

三、当前国内会计师事务所审计中存在的主要问题

1.事务所规模小

注册会计师行业作为服务业，规模经济理论同样是合适的。北京注册会计师协会课题组在中国会计师事务所扩大规模的方式和途径的研究中指出，“企业经营的规模化、国际化迫使会计师事务所把规模经营作为提高服务质量的一个重要内容”。但是国内现有会计师事务所大多规模较小，承担的责任非常有限，因此会计师的过失成本和事务所不讲信誉的代价都很低，制约了审计质量的提高。

2.审计缺乏独立性

改革开放之初，对注册会计师服务的社会需求由政府行政力量创办，通过政府部门直接或间接创办会计师事务所形成社会供给，加之注册会计师职业服务的有偿性，致使许多行业主管部门纷纷办起了会计师事务所，为本系统内有审计需求的企业或单位指定本系统的会计师事务所。很多事务所吃惯了计划经济的强制饭，不愿花费精力去参与市场竞争，学习研究先进的审计技术方法。正因为事务所与行政部门在人事、利益上的“明脱暗不脱”的关系，原有的行政干预仍然存在，导致审计缺乏独立性，严重制约着审计质量的提高。

3.执业人员老化

注册会计师行业是以人为本的高智力密集型的特殊服务性行业，当会计报表存在错弊或重大错弊时，注册会计师能否发现错弊，取决于注册会计师的专业教育程度、技能和经验等专业素质，专业胜任能力不强，审计事项判断就不尽合理，审计质量就不高。当前，国内会计师事务所老龄化现象非常严重，老的注册会计师拥有较丰富的工作经验，但在信息化快速发展的新时代未必适用，同时，老年人存在知识过旧的现象，不太容易接受新事物，在计算机普及时代，年老的师傅对计算机的运用却很陌生。

4.审计效率低下

虽然近年来会计电算化日益兴盛，但由于我国注册会计师发展较晚，当前仍有很多会计师事务所保留了手工审计，一部分审阅、核对、分析、比较、调查和证实工作都由人工完成，工作量大，且容易出错，导致效率低下，很难达到预期审计目标，也影响着审计质量的提高。

5.审计收费较低

由于现代社会市场竞争激烈，各事务所为了承揽业务，越来越多地采用降低

审计收费来保持占有率，被审计单位也乐得接受，但是降低收费的直接后果就是使得注册会计师不能按照审计程序进行执业，为了节省执业费用收集审计证据不充分、程序不到位，并直接导致事务所出具报告的质量无法保证。

四、新审计准则对审计实务的影响

1.对审计质量控制的影响

新审计准则较以往相关规定来讲，对审计质量控制的要求更加具体并有所提高，如，在新审计准则中明确要求审计机关及审计人员要树立质量意识，制定全面的质量控制制度并建立起以质量为导向的业绩考核评价机制。在新审计准则中，明确规定审计机关要针对审计质量责任、审计职业道德、审计人力资源、审计业务执行、审计质量监控等5个方面建立审计质量控制制度，与此同时还要针对通过审计业务质量检查等方式，对审计明确质量控制制度的建立和执行情况进行检查和评估。

另外，新审计准则对审理机构提出了新要求。首先要对审计项目进行审理；其次要以审计实施方案为基础；再次要重点关注审计实施的过程及结果。因为在审计实务中，审理工作是审计质量控制机制的重要组成部分，更是审计工作质量提高的根本保证。

2.对全面树立风险导向审计理念的影响

风险导向审计立足于对审计风险进行系统的评价和分析，并以此为出发点制定审计计划，实施审计实务，以此保证和提高审计效率和审计质量。

新审计准则体系凸显了风险审计理念，指出要在分析和评价审计风险的基础上，预先做出对审计项目的风险职业判断，并将风险评估贯穿于审计的全过程。

(1)审计计划规定：要通过评估项目规模、管理和控制状况，进而评估项目风险水平，以确定备选审计项目及其优先顺序。(2)审计实施方案规定：审计人员可以从控制环境、风险评估等方面调查了解被审计单位相关内部控制及其执行情况。(3)审计报告的编审规定：审计组根据不同的审计目标，以审计认定的事实为基础，在防范审计风险的情况下，按照重要性原则，从真实性、合法性、效益性方面提出审计评价意见。

新审计准则体现了全面树立风险导向的审计理念，强调对被审单位重大错报风险的评估，能够使审计人员科学、准确地判断风险领域和重大风险点，从而可以根据找出的审计重点合理配置审计资源，防范审计风险和降低审计成本，从而进一步提高审计工作的效果和效率。

3.对绩效审计的影响

传统绩效审计长期以来过分强调经济指标，这是由于受到了特定历史条件的限制。在新的历史条件下，随着转变经济增长方式和科学发展观等崭新理论的不断提出，审计环境也发生了很大变化，新审计准则顺应了社会实践发展的要求，对除了经济效益外还包括社会效益和环境效益的财政收支、财务收支效益性的评价和监督作了更加全面科学的界定。

国家审计的效益性评价从单纯的经济效益发展到多角度、全方位的经济效益、社会效益以及环境效益，各项审计都要注重从资金使用、资源利用、行政效能和政策执行等方面综合考虑其效果、效率和效益，更加关注公共资源配置的有

效性和合理性。这使得对绩效审计更加具

有指导性、绩效审计的内容更加科学，体现了国家审计与国际接轨开始融入世界绩效审计主流，体现了国家审计在转变经济增长方式背景下的转型。

五、提高会计师事务所审计质量的对策建议

1.完善会计师事务所内部质量管理体系

完善事务所审计质量管理体系主要包括加强作业过程管理和人员素质管理两个方面：

（1）加强作业管理过程。

提高审计质量是一项系统工程，需要把握好审计工作的每个环节，保证每一阶段的审计质量。在审计计划阶段，要深入了解被审计单位的情况，评价审计风险，编写详细的审计计划，作好人员委派工作；在审计实施阶段，要重视审计实施方案的编制，编写工作底稿，严格三级复核程序；在审计完成阶段，要认真编制审计报告，科学评价审计工作成果。

（2）加强人员管理。

主要包括三个方面：①在招聘时应招些业务能力强且年轻的审计人员，为事务所注入新的活力；②建立严格的专业培训和继续教育制度，不断提高审计人员的政治与业务素质和职业道德；③建立一套科学的审计质量评价体系，定期进行考核评价，以利于会计师事务所审计质量的全面提升。

2.建立新型会计师事务所组织形式

国内现有会计师事务所大多为有限责任公司，在这一体制下提升事务所审计质量存在固有的局限性。结合国内审计市场的发展，可以借鉴欧美国家的先进做法，即逐步推行由有限责任制向普通合伙制、有限责任合伙制的转型。合伙制度安排至少在两个方面有助于提高审计质量：一是无限责任的约束。它通过加大注册会计师的过失成本来增强对注册会计师的约束力；二是合伙人之间的相互监督。由于普通合伙制会计师事务所的合伙人以各自的财产对事务所的债务承担无限连带责任，合伙人利益与事务所的业绩和命运紧紧相连，因此，有利于增强风险责任意识和质量品牌意识。

3.加强外部监督管理

我国目前注册会计师审计质量的监管模式是政府干预型，具体实施者包括财政、审计和工商行政管理部门等多个部门。实践证明，这种行政干预过多的监督管理，不利于注册会计师行业的发展。政府应借鉴国外先进经验，结合我国的现实情况，构建一种新的监管模式，形成一种政府立法主导、行业协会检查监督、独立监管机构评价惩戒的会计师事务所业务质量外部监管体系。

参考文献：

[1]田钊平.如何提高新审计准则执行的有效性[J].财会月刊.2008（12）

[2]李颖.风险导向审计能否成为一种更有有效的审计模式[J].科技资讯2008（32）

[3]田利军.审计意见影响因素实证分析[J].中南财经政法大学学报.200（6）

[4]吕伟，于旭辉.客户依赖、审计师独立性与审计质量—来自上市公司的经验证据[J].财贸研究.200（93）

[5]王玉蓉，庄立.独立审计质量与风险影响因素的实证研究—基于中国证劵市场的经验检验

[J].财会通讯2009（4）

[6]中华人民共和国中央人民政府．审计准则修订取得重大进展实现持续全面国际趋同

[7]陈继红;唐文文．浅谈我国注册会计师舞弊审计准则及实务中存在的问题［J］．商场现代化．2010．30期

[8]郑春华．审计收费与审计质量［J］．合作经济与科技．2008．17期

[9]张林红．如何提高我国会计师事务所的核心竞争力［J］．中国经

贸．2010．12期

审计质量的影响因素论文 篇6

审计职业的存在或客观需求在于其可有效降低所有者与管理者之间利益冲突的代理成本，是由其对外提供服务产品的质量决定的。审计质量主要包括审计工作质量和审计成果质量两部分，两者既有区别，又有联系。工作质量是成果质量的保证，成果质量是工作质量的综合反映.只有高质量的审计服务能使财务报告具有更高的信息含量，减少委托人与代理人之间的代理成本，从而增加经济价值。反之，低质量的审计服务不仅不能增加经济价值，反而纯粹是一种社会资源的浪费。

在市场经济条件下，特别是资本市场的运行中，由注册会计师实施的财务报表独立审计发挥着不可或缺的作用。这种作用具体表现为监督、预警和经济补偿三方面的机制对于独立审计质量的要求，正是由这三方面的机制内在决定的。依据我国资本市场的现状，影响审计质量主要有会计师事务所、公司治理以及审计市场这三方面的因素。

会计师事务所对审计质量的影响。会计师事务所对审计质量的影响主要表现在事务所的规模组成形式、审计收费、市场占有率以及审计人员的专业素质。规模越大的会计师事务所对单个客户收入的依赖程度越低，而机会主义行为的机会成本越大，所以，一般认为规模大的事务所识别舞弊并出具更严厉审计意见的能力显著强于小规模事务所；行业专长会计师事务所在某种或者少数几种行业的审计业务中培育出的特殊专长，它使会计师事务所在这些行业的审计市场上占据着较大的份额。由于同一行业中的不同客户具有相同或类似的组织与营运机制、存在行业特定的会计或审计准则，行业特定的知识可以使作为行业专家的审计师更好地发挥效应。此外，审计工作是一项实践性很强的工作，审计人员的经验是至关重要的。审计经验决定着审计人员进行职业判断和收集审计证据的效率和效果。经验丰富的审计人员在审计工作中更可能找到审计风险高的领域，降低审计的风险，提高审计的质量。审计人员需要掌握审计、会计、法律、税务、管理等领域的理论和实务以及计算机技术，同时，由于经济活动中的不确定性和会计审计活动中的会计判断，要求审计人员具备高水平的职业判断能力去关注审计中的风险。专业水平是审计人员必备的。执业经验的缺乏和职业判断偏差，不仅会浪费大量的审计成本，也容易形成错误的审计意见，从而导致低的审计质量.

公司治理对审计质量的影响。完善的公司治理结构可以塑造真正的审计需求者，防止审计关系失衡，使独立审计真正成为维护和加强委托人与受托人之间相互信任、合理保障各自利益的基础。相反，公司治理结构的缺陷会深度影响审计关系格局.公司治理机制通过激励和监督的方式制约管理层行为，减少其对外部审计师审计过程和发表审计意见的干预，以保证外部审计师的独立性，进而保证审计质量。上市公司大股东持有的流通股比例，上市公司治理结构中，独立董事人数的比例以及上市公司高层管理人员的受教育程度都会影响审计质量。

审计市场对审计质量的影响。注册会计师审计服务的主要对象是资本市场，上市公司的年报审计是独立审计的重要组成部分。审计环境由不同的具体环境因素所组成，既包含审计赖以存在和发展的有利因素，也包含制约和抵制某些审计活动的不利因素。两种因素既相互对立，又相互依赖，前者产生正面效应，后者产生负面影响，两者综合最终产生一定的审计效果。本文讨论的审计环境主要为审计市场的竞争程度、集中程度和审计的监管体系。

二、审计质量衡量标准的分析

审计的基本特性有真实性、有效性、经济性、及时性以及合法性。笔者认为，当审计的过程和结果都满足了审计的基本特性，就可以表示该审计的审计质量较高。换句话说，可以用审计的基本特性来衡量审计质量。具体表述为：

经济及时性指审计工作必须提高工作效率，节约审计成本，贯彻“成本效益”原则，以最小的投入获得最大的产出。并且须在规定的时间内，保质保量的完成审计任务。

真实合法性指审计工作的过程是真实、客观的，审计工作的结果如实反映了实施审计的范围、依据、程序。并且审计工作必须贯彻依法审计的原则，按照审计准则的规定实施审计，包括审计程序合法、取证合法、处理处罚合法等。真实性要求具有相近背景的不同审计人员，分别采用同一审计方法，对同一审计事项实施审计后，能够得出相对一致的结论。使得审计工作的“产品”有助于其用户正确做出决策，发挥审计工作的作用。

三、审计质量的改善对策

加强审计人员的教育，提高审计人员的素质。审计是一项服务，归根结底是由审计人员完成的。在影响审计质量的各种因素中，人为因素是至关重要的，审计人员的工作态度和自身素质决定了审计质量。首先，会计师事务所的人员选择会关系到事务所的生存与发展。在人员选择上需要定制一套完整的选择录用制度以及考核方法。其次，对审计人员进行业务培训，加速知识更新，加强其专业胜任能力。可以定期和不定期的组织内部培训或利用业余时间加强自学；也可以在审计业务执行过程中，采取让审计经验丰富的审计项目负责人或审计人员指导新从事审计工作的员工，提高专业胜任能力。再次，推进审计技术的创新和应用。比如推进先进的审计软件的应用，推进相关的抽样软件的应用，推进风险导向型审计方法的研究和应用等。

加强审计收费监管。首先，在审计收费市场化下，监管重点应置于事务所是否存在为招揽业务而采用压低收费或乱收费，上市公司是否存在以审计收费为筹码而达到购买审计意见目的等不正当行为的，发现之后应当按照相关法规予以严惩。其次，年报披露审计收费监管有待加强。证监会应进一步发布有关支付事务所报酬及其披露指南，特别是统一相关标准，以使所披露的信息之间具有可比性，严格要求上市公司按“规范”要求进行披露。基于上市公司有可能利用审计收费作为购买审计意见的筹码，更换事务所的公司应当对支付报酬情况做更详细的说明。

完善公司治理制度。首先，要健全和完善董事会以及独立董事会制度。除CEO以外，董事会成员由外部董事构成，外部董事不能曾被公司雇佣，或与公司、高层管理人员之间有明显的商业关系。建立外部独立董事继续教育规定，让独立董事具备一定的财务、会计、审计以及金融知识，有助于其与公司迅速变化的业务保持并肩发展，有助于保证他们尽到监管职责。其次，审计委员会应全部由独立董事构成，并行使聘请审计机构的权力。这样，可以改变目前广为存在的大股东控制的格局，尤其对改变我国上市公司“一股独大”的股本结构的现状、公司治理的落后格局；可以独立监督管理层，减轻其控制造成的财务失控，维护广大中小股东的利益；可以发挥独立董事的专业特长，尤其是审计委员会中独立董事的财务会计专业特长，使得对审计师选择更趋合理，沟通更容易。

完善审计环境。注重营造一个有利于审计质量提高的环境，注重经济规律研究，健全市场经济制度，营造一个公平、公正、合理的竞争环境，避免会计、审计工作中不利因素的出现。注重法律、政治环境研究，建立健全相关法律制度，选择有利于提高审计质量的审计机构设置方式。加强审计准则的执行和审计责任的追究将会从根本上改善审计质量低下的现状。

浅谈审计质量的影响因素 篇7

通过查阅各种资料, 笔者认为审计质量的影响因素可以分为制度性因素, 违规性因素和技术性因素。

一, 制度性因素

1.客户正直性。一般地说, 正直的客户, 其提供的财务报表信息可信度比较高, CPA的审计执业风险则可有效地降低到社会各界能予以接受的社会期望值。相反, 不正直的客户, 其财务报表存在错误或者舞弊的可能性比较大。客户是否正直, 是否故意隐藏了巨大的黑洞, CPA只有经过长期的合作和经常的了解, 才能加以分辨。因此, 无论是新老客户, CPA往往要通过多种渠道全面了解客户的有关情况, 如联系前任审计人员, 查阅以前年度审计工作底稿, 取证于客户的法律顾问, 开户银行, 主要客户, 等等。

2.审计师的法律责任。适度的审计师法律责任能够促进社会最佳投资量的审计质量水平或审计师努力水平, 但是如果对审计师因提供不当鉴证造成损害的计量的司法体制安排不适当的话, 那么审计师的法律责任约束将会导致超过社会最佳需要量的过度投资行为。因为如果审计师的法律责任过重, 审计师的执业行为将会过于保守, 所签发的审计报告虽然质量高, 但将少于社会所需要的最佳量, 那么这将导致实际投资量少于最佳投资需要量。反之, 如果审计师的法律责任过轻, 审计师将会激进地签发审计质量没有可靠保障基础的审计报告, 以至于超过社会所需要的最佳量, 从而诱致社会整体上的过度投资行为。

3.治理结构和内控体系。国际审计准则关于管理层舞弊和职业关注等方面充分反映了公司治理结构对审计质量的影响。一是控制权与所有权的分离程度及解决机制。股权集中则存在大股东单独或合谋掠夺小股东利益的风险, 股权分散则存在管理层道德风险。体现于重大错报风险, 股权集中容易导致非公允的关联交易, 如掏空和为保壳资源的利益输送等;股权分散则容易被管理层控制谋取私利。公司股东会、董事会和管理层激励与约束规则对既存风险的应对有效性直接影响重大错报风险。二是管理层的诚信与面对风险的态度。管理层的诚信决定了企业因舞弊而造成的财务报告重大错报的可能性。如果管理层面对风险采取比较激进的态度, 则企业将会趋向于采用激进的会计政策和财务报告政策。三是针对防止舞弊的制度。防止舞弊的制度在两个层面影响财务报告, 公司治理层面针对高级管理人员的制度决定公司整体上的重大错报风险 (如银广厦、安然事件) , 针对企业高风险 (经营风险或资产侵占或资产损失风险) 业务的制度预防出现重大损失 (如巴林银行、新加坡中航油、法国兴业银行事件) 。

二、违规性因素

1. CPA的职业谨慎和敬业精神。

CPA职业谨慎, 是指注册会计师在执业过程中必须谨慎行事, 其目的, 无非是想从客户纷繁复杂的经济业务及其他多种被审事项中发现蛛丝马迹, 找到审计的线索, 尤其是客户发生错弊的线索。充分而合理的职业谨慎, 一方面可以帮助CPA尽可能找到各种审计线索和审计突破口, 另一方面可以帮助CPA识别客户通常出现的差错和舞弊, 同时对于异常事项和不熟悉的情况作出积极反应, 采取特别的预防措施, 了解专业领域最新的发展, 掌握新的理论、技术和方法, 以应付一些新问题的出现。

2. 审计人员质量风险意识淡薄。

近年来, 随着审计监督领域的不断拓展, 审计覆盖面越来越大, 审计项目越来越多, 完成审计任务的压力越来越大。由于人员少任务重, 部分审计人员包括部分审计机关的领导“为完成任务而审计”的应付思想比较突出, 审计风险意识淡薄, 质量意识不高, 在一定程度上忽视了审计质量要求, 表现为:重完成任务, 轻审计质量, 造成实施的审计项目多, 打造的审计精品少, 影响了审计质量。同时, 审计部门以真实性为基础, 摸清家底的问题没有解决好, 造成审计监督有死角, 留下了风险隐患。

三、技术性因素

1. 专业知识。

审计人员素质不高, 不能适应工作需要。从审计人员知识结构来看, 现有人员中懂一般财务审计的多, 掌握现代管理知识、科技知识, 具有一定综合分析能力的复合型人才比较少, 知识结构相对陈旧、比较单一, 整体上应对复杂审计工作局面的能力比较弱。其次, 审计人员的开拓创新意识相对较弱, 宏观意识和现代审计意识不够强。包括一些审计机关的领导, 在工作上、思维上的一些惯性还比较强, 审计工作中“满足现状、四平八稳、不思进取、但求无过”的思想还比较突出。有的传统财务审计的观念比较浓, 认为审计就是查账, 查账的目的就是处罚;有的思维方式单一, 比较习惯于单纯的会计思维, 多层次, 多视角地透视问题不够, 综合分析能力比较差。

2. CPA的执业经验。

如果审计小组成员有着丰富的执业经验, 就可以在搜集一定量的审计证据的同时, 判定客户是否存在利用这些会计调整, 来随意调节会计利润, 从而达到其不告人的目的;而CPA执业经验的缺乏, 通常会使得审计人员只见树木不见森林, 只看表面不见实质, 一方面会浪费大量的审计成本, 另一方面也容易形成错误的审计意见。值得注意的是, 无论CPA的执业经验多么丰富, 他都不能替代应有的审计程序, 也不能忽视应有的职业谨慎。否则, 一旦引起法律诉讼, 会计事务所很难维护自身的合法权益。

3. CPA的职业判断。

CPA的职业判断, 是注册会计师在执业过程中根据其专业知识和经验, 对被审事项和CPA自身行为作出的一种分析、估计、判定或选择。CPA的职业判断贯穿于整个审计过程。明智的职业判断, 可以在确保审计质量的前提下, 节省审计时间, 降低审计成本, 而错误的职业判断, 轻则使审计质量大打折扣, 重则通常导致审计失败。而一旦引起审计失败, 就会为CPA及事务所带来不可估量的损失。因此, 不断提高业务素质, 增强工作责任心, 善于归纳和总结执业经验, 不断提升专业判断能力, 是注册会计师确保审计质量, 降低审计风险, 规避审计责任的必由之路。

参考文献

[1].Nichols&, PredictingAuditQualificationWithFinancialandMarketVaria bles, TheAccounting Review, Vol.52 (1983) , pp108-126.

[2].刘丽.独立审计质量的影响因素及其改善[J].泰山学院学报, 2007

[3].刘新琳, 周兵.审计质量影响因素研究[J], 财会月刊, 2005

[4].张舒华.影响审计质量的因素分析[J].财会研究, 2007

[5].雷光勇, 刘丹.独立审计质量影响因素分析[J].中国注册会计师, 2006

关于审计质量影响因素的研究 篇8

一、审计质量的影响因素

在市场经济条件下, 由注册会计师实施的财务报表独立审计发挥着不可或缺的作用。会计师事务所对审计质量的影响主要体现在以下几个方面:

(一) 审计独立性。

这是影响审计质量的最主要因素。注册会计师出具的审计报告是对于财务报表陈述信息的公正公允性发表的意见。而根据一个最新的调查显示, 约有三分之一以上的个人投资者认为注册会计师出具的审计报告不可信。其实这种不信任并不是空穴来风。虽然我们要求会计师事务所开展审计工作、发表审计意见要独立于被审计企业, 但是事实上这在实务中很难实现。因为大多数的审计师是被审计单位长期聘用的, 久而久之, 审计师的独立性必然会下降。如众所周知的安然事件, 在2000年, 安然向安达信支付了5 200万美元的服务费, 其中只有2 500万美元是审计费, 剩余高达52%的部分则是其他方面的费用, 包括咨询费等。也就是说安达信对安然公司来说, 首先应该是咨询师, 其次的身份才能算是审计师。安达信帮助安然舞弊, 使得审计质量明显降低。

(二) 审计收费。

在审计工作过程中, 被审计单位支付多的审计费用要比支付少的服务费用更能激发审计人员的工作热情, 从而提高审计质量。而我国目前注册会计师行业存在极为严重的低价揽客的不正当竞争现象。我国目前有接近五千家会计师事务所, 其中有80%以上为小规模会计师事务所。部分事务所为了进驻市场不惜降低价格, 吸引客户。而事务所进行审计是有一定成本的, 所要求的审计质量越高, 其相应的审计成本也会越高。因此, 低价格的审计费用必定导致审计质量降低。

(三) 审计人员自身素质。

审计是一个实践性、综合性很强的领域。由于审计工作的实践性, 审计人员的工作经验显的尤为重要。经济活动的不确定性, 使得审计人员在进行审计工作时必须根据以往经验, 运用其职业判断, 找到风险高的领域, 降低审计风险, 提高审计质量。审计又是一个综合性很强的领域, 需要审计人员既要掌握审计方面的知识技能, 又要掌握会计、税法、管理等领域的知识, 而这样的人才在我们的审计行业中少之又少。对各方面知识的缺乏就会影响审计人员的职业判断, 降低风险意识, 从而影响审计质量。

(四) 会计师事务所与被审计单位的距离。

这是一个很容易被大家忽视的因素。国外的调查显示, 对其进行审计的事务所离被审计单位越近, 其审计质量越高。该调查认为, 注册会计师对被审计单位的经营状况等的了解渠道有两种, 一种是硬渠道, 一种是软渠道。所谓硬渠道就是会计师事务所只能通过被审计单位出具的财务报表等常规的方式了解被审计单位;而软渠道是注册会计师可以通过其他的一些日常生活中的观察和信息来更好的了解被审计单位的情况。如果会计师事务所离被审计单位越近, 其得到的信息要比单凭财务报表提供的信息要多, 对被审计单位越了解, 提供的审计质量越高。

(五) 内部审计完善程度。

内部审计是从企业内部来说的, 它是一种独立、客观的保证与咨询活动, 是内部控制的重要组成部分。内部审计的主要作用是监督财务制度及核算是否健全, 通过对内部控制制度和管理效能的审计, 发现管理方面存在的问题, 使之改进, 从而帮助机构更好的实现目标。完善的内部审计是注册会计师开展审计工作的有利工具。因为从一定程度上讲, 内部审计人员更了解企业的规章制度、工作流程、生产经营状况, 可以为注册会计师提供有效的数据、资料, 既可以降低审计成本, 又可以提高审计质量。

二、改进审计质量的建议

(一) 提高审计人员的素质, 增强法律意识。

审计人员素质的高低直接影响到审计质量的高低。因此, 提高审计人员的素质应成为各级审计部门的一项重要工作。首先要加强审计人员的职业道德教育, 增强其法律意识, 培养其对审计工作负责的态度, 不能因完成任务而消极审计。其次, 对审计人员要进行定期培训, 加强审计人员经济理论、审计业务、政策法规培训, 提高专业胜任能力, 增强审计人员规避审计风险的能力。

(二) 增强审计的独立性。

独立性是审计的基础, 也是保证审计质量的前提。独立性包括两个方面:一是保持机构独立, 这是审计独立性的关键, 它要求事务所与被审计单位之间没有任何经济利益关系, 避免因利益关系的存在而导致舞弊。二是保持业务独立, 严格执行审计的回避制度, 独立对被审计事项做出评价和鉴定。会计师在对被审计单位进行审计时一定要坚持客观公正的原则, 对审计项目的调查、判断, 以及审计报告的意见表达要客观公正, 实事求是。

(三) 确立适当的收费标准。

现代经济生活对审计工作的依赖程度增加, 使得审计行业迅速发展, 会计师事务所的数量也急剧上升, 行业竞争日益加剧。为了争取客户而压价收费, 严重削弱了注册会计师的职业道德水准, 缺乏了应有的职业谨慎。有专家认为, 审计收费和审计质量呈正相关关系, 审计收费越低, 事务所就会想办法节约审计成本, 缩短审计时间, 减少人力、物力的投入, 从而忽视了审计质量。因此注册会计师的收费应以服务质量、工作量大小等因素为依据, 按规定标准合理收费, 增强审计工作的严肃性, 提高审计质量, 降低审计风险。

(四) 完善相关的法律法规。

我国的审计行业发展较快, 法律法规制定速度远赶不上审计的发展速度。为此, 我国有必要出台与审计相关的审计准则, 并在此基础上制定实施细则。加大审计舞弊的处罚力度, 明确其民事、刑事责任, 使得审计人员在审计过程中可以做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究, 从而提高审计质量。

(五) 改善审计工作程序, 创新审计技术。

首先, 审计工作要从实际情况出发, 以审计证据为依据, 实事求是, 客观公正地对企业的经营活动进行审查、分析、判断, 并发表审计意见。在进行审计工作前, 要制定详细的审计计划, 明确审计目标, 确定审计的重点、难点, 并对审计工作进行明确分工, 将责任落实到个人, 以调动每个审计人员的谨慎性和责任感, 提高审计质量。其次, 在市场经济发展的新形势下, 审计对象的经济活动越来越复杂, 社会各界对审计工作的要求也越来越高, 使得审计工作的任务越来越重。因此, 审计工作要想充分发挥其职能作用, 必须适应经济发展要求, 与时俱进, 开拓创新, 不断改进审计方法, 创新审计技术, 提高审计质量, 从而更好的完成审计工作。

摘要：近年来, 关于会计师事务所审计方面的丑闻频繁发生, 投资者对会计师事务所出具的审计报告产生了信任危机, 审计质量下降已是国内外普遍存在的问题。本文分析了影响审计质量的几个主要因素, 并在此基础上提出改进审计质量的建议。

影响审计质量的关键因素及对策 篇9

一、影响审计质量的关键因素

分析审计质量的关键因素必须要考虑到审计的全过程的控制情况, 应该从外部影响的因素和内部的控制因素两方面出发进行系统的讨论和研究, 以确保审计质量问题的相关探索。

(一) 审计质量的外部影响因素

审计质量的外部影响因素主要是由当前审计工作环境和企业财务管理现状决定的, 当我我国的审计工作就存在需求异化和监管体制不完善的问题。

1、审计需求异化

审计行为异化是指审计行为主体受外部环境的影响, 在扭曲的动机驱动下, 对合规审计行为的背离。一般而言, 合规审计行为是在合理的内在需求、有效外部约束和适当的审计行为目标共同作用下产生的结果。而异化的审计行为则源于动机扭曲的行为需要和与之结合的外部环境以及不合规的审计行为目标。当前, 我国企业往往视审计行为为无物, 而忽视的情况下就使得审计质量受到影响, 而客户为了使得企业内部的不利信息不影响企业的发展就聘请能够维护表面平和的会计师事务所, 这样的情况下就使得审计工作陷入了恶性循环, 影响了审计工作的独立性和质量发展的要求。形成这种情况的原因是多方面的, 与社会对企业财务情况的监管制度也有直接关系, 与企业自身发展的目标原则有间接关系。审计需求异化的现实使得审计工作面临更多的挑战, 对审计质量的维护产生行为影响, 必须受到审计工作部门的高度重视。

2、监管体制的缺陷

根据审计署报告, 造成国资流失的主要行为, 包括损益不实、决策不当及管理不善造成损失、海外投资管理不够规范、违法违规操作等。实际上, 上述问题在审计署历次央企审计报告中均出现过, 也是目前导致国资流失的主要问题。而为什么这样的问题屡禁不止呢, 主要是由于中国的审计监管体制不够完善, 体制决定了审计机关的地位是不可能超越它的审计对象的。它们本身是平级单位, 这种平级使审计机关很难发挥它的作用。这不是靠提高审计人员的素质就能解决的。同时审计工作也没有形成立法制度就很难发挥其实际作用, 例如:如果预算管理体制把审计作为一个必要环节, 立法机构又在预算管理中确确实实发挥作用, 那么审计为立法机构服务可能是比较好的。同时, 不同国家的法律体系、行业监管体系均各有特点, 即便是会计、审计准则目前也没有完全实现全球趋同。也就是说, 注册会计师的审计报告即便得到了国内监管机构的认可, 拿到国外仍然得不到认可。所以很多跨国企业对于中国的审计制度往往不够重视。

(二) 审计质量内部影响因素

审计质量的内部影响因素则主要体现在审计人员的管理控制方面, 对于审计工作而已必须要有较强是审计技能和爱岗敬业、诚实守信的行事作风, 但是目前的审计管理工作却忽视对审计人员能力的提升。

1、审计人员执业技术水平

审计工作可根据具体情况开展逆查、顺查或抽查。审查一般采用审阅、核对、分析、比较、调查和证实的方法。信息化条件下, 除了手工环境下的技术方法外, 审计人员可以通过计算机辅助审计技术, 编写SQL语句更迅速地对电子数据进行查询、核对、分析、比较和抽样, 并且能够有效降低审计风险、提升审计质量。从以上的情况来看, 审计人员执业技术水平必须有传统手工处理和现代化信息管理两方面的能力。而当前审计工作人员往往能够采用传统的审阅核对等审计工作, 却无法操作软件系统下的审计处理, 计算机水平急需提升。但是, 由于我国审计工作开展较晚, 专业素质低、年龄结构不合理状况, 这严重影响了审计的质量。另外, 聘用临时工造成了审计行业人员流动性过大的局面, 也无法满足审计业务对审计人员应该具有较高的职业经验的要求。

2、审计人员的政治道德与职业道德意识

审计人员必须具备较高的政治道德和职业道德, 政治道德主要表现在应该有“维护国家资产”的高尚意识, 在面对金钱诱惑的同时能够以最高的审计准则为准, 确保审计质量。而职业道德则要彰显出审计工作人员爱岗敬业的工作态度, 能够透过审计工作发现企业内部的问题, 并有综合分析问题的能力, 对转变企业管理模式和发挥审计功效做出功效。但是, 目前审计工作人员政治道德不明确, 对于审计工作的重要性认识不足, 没有维护国家资产的崇高理想, 政治学习能力也不强。而从职业道德方面来讲, 审计人员的开拓创新意识相对较弱, 宏观意识和现代审计意识不够强。包括一些审计机关的领导, 在工作上、思维上的一些惯性还比较强, 审计工作中“满足现状、四平八稳、不思进取、但求无过”的思想还比较突出。有的传统财务审计的观念比较浓, 认为审计就是查账, 查账的目的就是处罚;有的思维方式单一, 比较习惯于单纯的会计思维, 多层次, 多视角地透视问题不够, 综合分析能力比较差。

二、提高审计质量的对策

通过对影响审计质量的关键因素分析可以总结出提示审计质量的关键措施, 而具体的实施对策也要从外部控制和内部控制两方面开展。

(一) 外部控制对策

1、完善监督机制

审计质量的外部控制要结合相关法律法规, 制定切实可行的具体制度。首先, 要建立健全审计项目审理会议制度。各级审计机关应通过推行审理会议制度, 实现有效的结果控制。会议制度的确立能够发挥集体决策功能, 完善审计报告等结论性材料, 力求最大限度地降低审计风险, 提高审计质量。其次, 要推行审计监督通报制度, 对审计的部门或单位能够推行公开的模式, 确保审计质量受审计工作人员的重视, 并形成量化评价标准。一方面可以减少投资者和公司经理层的信息不对称;另一个方面也提高了上市公司的责任, 有利于约束管理人员的舞弊行为。同时强化了会计舞弊的刑事责任和民事责任, 尽量减少高层管理人员从舞弊中获利的可能性。

2、需求异化的控制

审计需求异化的控制要加大处罚力度, 只有当监管环境的处罚力度、处罚严格程度、检查力度足够大, 使审计行为异化的收益小于审计行为异化的成本时, 独立审计行为主体才不会操纵审计进行舞弊, 监管环境对审计舞弊的监管方为有效。可见, 处罚力度、处罚严格程度和检查力度共同决定监管环境对审计行为的约束力。例如:实行集团诉讼制度, 扩大可诉范围就是较好的策略。当然, 等我国的法律惩戒也足够严厉, 但是却没有对集体采取全面诉讼的制度, 如果采取集体诉讼就可以将企业的外部控制提升到最高程度, 确保审计工作的质量有全面的监督, 避免出现异化现象。

(二) 内部控制对策

为了提升审计工作人员职业道德素质和技术能力就要建立职业制度。首先要建立审计人员的资格管理制度, 对进入内审机构的人员要严格把关, 要求从业人员取得和具有与其工作相适应的专业资格, 确保内审人员达到履行其职责所需要的专业胜任能力。其次, 要进行培训制度和激励机制。培训内容应该从职业道德发展到技术能力训练, 进行全面地推广;激励机制则要将审计职工的工作态度等与个人晋升薪酬联系起来, 以此来推动高素质审计人才的培养。

综上所述, 转变审计质量控制的关键在于完善监督机制, 加强需求异化的控制, 加强对审计人才的培养, 全面确保审计工作的高质量。

摘要：审计质量的外部影响因素主要是由当前审计工作环境和企业财务管理现状决定的, 当前我国的审计工作就存在需求异化和监管体制不完善的问题, 转变审计质量控制的关键在于完善监督机制, 加强需求异化的控制, 加强对审计人才的培养, 全面确保审计工作的高质量。本文分析了影响审计质量的关键因素, 并提出了相应的解决对策。

关键词：审计,质量,因素,对策

参考文献

[1]朱晓晨.构建企业的审计质量管理体系[J].现代经济信息.2011 (10)

[2]成焕玲.我国国家审计质量研究[J].新西部 (下旬.理论版) .2011 (05)

审计质量影响因素分析 篇10

关键词：审计质量,因素分析

近日, 国际会计师联合会 (IFAC) 下属的国际审计与鉴证准则理事会 (I-AASB) 发布了题为《审计质量框架:创建审计质量环境的关键要素》的文件, 进一步明确了会对审计质量产生重要影响的因素。IAASB主席阿诺德·希尔德说:“审计质量是并且仍将是IAASB和其他会计团体关注的首要问题。审计人员理所当然地对财务报表的审计质量负有直接责任, 而新的审计质量框架则在此基础上进一步延伸, 希望在财务报告供应链各方参与者的积极互动和共同努力下, 审计活动的质量可以达到最优。”本文也是基于这样的理论背景, 分析财务报表供应链各方对审计质量的影响因素, 从而提出相关的政策建议, 提高我国财务报表的审计质量, 保护利益相关者。

一、审计质量的含义

国外学者De Ange1o (1981) 较早指出, 审计质量是指会计师事务所发现被审计单位对财务报表进行舞弊, 以及会计师事务所对被审计单位的违规行为进行报告的联合概率。并指出审计师的专业胜任能力决定了会计师事务所能否发现被审计单位的财务舞弊行为, 而会计师事务所能否如实地报告被审计单位的舞弊行为, 则取决于会计师事务所的独立性。

国内学者从不同侧面阐述了审计质量的涵义, 其实质与国际趋同:是指在给定客户发生违约行为的前提下, 审计人员报告违约行为的概率。具体来说, 是审计人员发现某一特定违约行为的概率并对已经发现的违约行为进行报告或披露的概率。关于审计质量涵义的阐述有:吴水澎 (2006) 把审计质量定义为会计师事务所抑制被审计单位管理层操控盈余的能力。张龙平 (1994) 指出审计质量表现为执业质量在审计过程的具体表现, 最终体现为会计师事务所对被审计单位出具的审计报告的质量, 即会计师事务所的执业人员的审计工作能够增加会计报表可信度和可靠性的程度。

二、审计质量的影响因素

本文主要从以下几个方面阐述财务报表供应链各方对财务报表审计质量的影响:财务报表的提供者 (被审计单位) 、财务报表的审计者 (会计师事务所) 以及我国审计市场的审计环境。

(一) 被审计单位因素

1、被审计单位规模及业务复杂度。在一般情况下, 被审计单位规模越大, 业务越复杂, 这其中隐含的错报可能越难被发现, 这就对注册会计师的专业胜任能力提出了更高的要求, 也对会计师事务所审计质量提出了巨大的挑战。通常认为, 企业的规模越大, 经营活动越复杂, 盈余管理的空间越大, 且因企业的社会影响比较大, 更倾向于对盈余进行管理以维持其良好的社会形象。Jeong (1999) 的研究结果表明, 与小公司相比, 大公司更倾向于对盈余进行管理;李建然、陈政芳 (2004) 发现当审计客户的规模越大, 其对事务所越重要, 审计人员允许其操纵的盈余空间越大, 审计质量越低。在这种情况下, 审计师应加大审计力度, 保证审计质量。

2、被审计单位面临的风险。经营风险和财务风险, 一般都是企业在发展过程中不可避免会遇到的风险。当被审计单位面临较严重的风险时, 一般情况下, 会把这种风险传递给审计师, 从而加大审计师的工作难度, 甚至会导致审计失败。一般来说, 公司的盈利能力、偿债能力越弱, 公司管理层进行可操控性盈余的力度和动力越强, 对财务报表进行舞弊的可能性就越强。通常认为, 企业在利用财务杠杆过程中, 如果出现违反债务契约或财务危机状况时, 往往倾向于对盈余进行管理, 以达到操纵利润, 降低风险的目的;企业的获利能力越弱, 表明其经营状况越差, 相应的就越需要进行盈余操控;这就必然会加大会计师事务所的审计工作量, 加大审计风险和审计难度。

3、被审计单位对高审计质量的需求。很多情况下, 被审计单位自身对高审计质量的需求不足。拥有政府关系的企业在发展过程中能够获取更大的经济利益:更多的政府补贴、税收和费用等的减免和优惠、提高销售业绩、获取外部融资便利、危急时得到政府的救援、保护企业产权免受政府损害 (潘红波等, 2008) 、进入管制性行业 (罗党论和刘晓龙, 2009) 等等, 这些经济利益使得企业的盈利能力、偿债能力及发展能力等有所提高, 企业的风险主观地“被降低”了, 即与没有政府关系的企业相比, 拥有政治关系的企业其破产的可能性会较低。所以, 在这种现状下, 拥有政治关系的企业对高质量的审计业务的内在需求是不足的。同时, 在一些地区信任度较低的地区, 交易双方倾向于不信任, 企业为了向市场传递积极的信号, 会聘请拥有行业专长的大型会计师事务所, 积极主动地提高自己财务报表的审计质量, 以保证自己的利益不受大环境的影响。

(二) 会计师事务所因素

1、会计事务所组织形式。从目前看来, 全国各地大部分会计师事务所的组织行为为有限责任制事务所, 然而合伙制特别是特殊普通合伙制在我国市场上尚没有形成主流。由于不同组织形式的会计师事务所对审计失败承担的责任不同, 其对审计质量的影响也会存在差异。有限责任制组织形式的会计师事务所, 其注册会计师对会计师事务所承担的责任是有限的, 这样就大大弱化了审计师的责任意识, 可能会使审计师一味地追求个人的利益而降低整个会计师事务所的审计质量;普通合伙制, 合伙人以其个人全部的财产对会计师事务所的债务承担无限连带责任, 审计师的责任意识很强, 可以提高事务所的审计质量, 但是因无过错的审计师也要承担无限连带责任, 有些不合常理;特殊合伙制是普通合伙制与有限责任制的结合体, 无过错者对审计失败承担有限责任, 有过错者承担无限连带责任, 这样有利于强化各审计师的责任意识, 保证事务所的审计质量。在市场经济日趋成熟下, 我国会计师事务所应出现越来越多的特殊合伙制组织形式。

2、会计事务所规模。De Angelo (1981) 认为, 事务所规模可以用来衡量审计质量的高低, 事务所规模越大, 与每一特定客户相关系的准租占事务所整个准租总和的比重越小, 该事务所以机会主义行事的可能性就越小, 其可预期的审计质量就越高;也就是说, 对于大型会计师事务所, 如果发生审计失败, 大量的准租将随之逝去, 更别提由于声誉受损, 事务所可能面临倒闭的风险, 比如安达信会计师事务所。相对于大规模事务所而言, 规模小的会计师事务所因客户少, 可能仅仅某一个客户的业务就已经占据了其全部业务的很大部分, 所以在巨大的利益的驱使下, 规模小的会计师事务所有着强烈的审计违规动机, 从而降低了审计质量。针对这种情况, 中国注册会计师协会起草了《关于支持会计师事务所进一步做强做大的若干政策措施》, 力求我国会计师事务所做大做强。

参考文献

[1]漆江娜, 陈慧霖, 张阳.事务所规模.品牌.价格与审计质量——国际“四大”中国审计市场费用与质量研究[J].审计研究, 2004.3.

[2]方军雄, 洪剑峭, 李若山.我国上市公司审计质量影响因素研究:发现和启示[J].审计研究, 2004.

审计质量的影响因素论文 篇11

【关键词】会计师事务所；发展；综合因素；审计质量

一、审计质量的涵义及其发展的现状

审计质量是会计师事务所的审计人员在审计的工作中具有的专业能力和职业道德的表现。以会计师事务所和被审单位的角度来看，审计质量在审计过程中有着不可动摇的地位。

提高审计质量是会计师事务所的基本目标，也是审计行业和社会公众所期待的。近年来，审计失效的事件频频发生，涉及一些公司内部的舞弊、逃税漏税以及违反各种法规等行为，使得审计行业的问题日益增多，严重关系到注册会计师在社会中的信誉，致使审计效果不能完全发挥出来，诸多问题大大降低了审计质量，影响了投资者的判断，使企业不可持续性地、健康地发展。

二、影响会计师事务所的审计质量综合因素的分析

审计质量在会计师事务所具有最核心、最关键的重要地位，这直接影响到事务所以后的发展。研究并分析影响审计质量的综合因素，运用科学的方法提升审计质量水平，从而保证有效的审计质量。具体影响审计质量的综合因素，主要表现为以下几个方面。

1.审计从业人员的综合能力

会计师事务所的审计工作是一项极其专业的技术型工作，从业人员必须具备良好的职业操守、较强的专业理论知识以及丰富的实际工作经验。目前，注册会计师人员的数量逐步增加，但从业人员的综合能力参差不齐。一方面是审计从业人员的职业道德的高低，会由于一些利害关系屈服于高管人员，在审计工作过程中出现舞弊现象，从而直接影响到审计质量并且不能达到预期的效果；另一方面，审计从业人员的专业业务水平是审计质量的根本保障，从业人员可以凭借自己的专业能力，分析和判断企业的财务信息的真实性，查找出不合理的财务问题，提高财务信息的透明度和社会诚信度。

2.会计师事务所的规模及名誉

伴随着市场经济的全球化，现代审计行业的业务越来越复杂多变，从而，对会计师事务所的专业上提出了更多的要求。对于那些规模小的会计师事务所，会计师及审计师的从业人员的业务水平和工作经验有限，出现法律问题打官司时候，容易以破产或倒闭的方式来脱离法律的制裁。而一些发展规模大的会计师事务所，公司资金充裕，拥有完善的规章制度，能够积极引进优秀人才，用奖励和晋升等激发审计人员的积极性和责任感，如果出现被审单位的审计质量失效，并非人力原因，则会计师事务所会对其进行相应的赔偿。由此可以看出，会计师事务所的规模大小与审计质量有着相关的关系。

名誉是指个人或者企业的声誉、名声。每家会计师事务所信用和名誉的优劣，都能表现在审计过程中审计质量的好坏。一般来说，对于会计师事务所名誉的评价过程中，可用客户的好评、同行业的好评作为审计质量的二级评价标准；可用审计人员的专业化、被审计公司对出具报告的真实性作为审计质量的一级评价标准。因此，无论是外部因素还是内部因素，对会计师事务所都有着客观的评价。所以，会计师事务所是以审计质量为前提，才能塑造企业的好名誉、高信誉。

3.审计费用

近年来，会计师事务所发展的数量越来越多，一些事务所为了提升公司竞争力，争取更多的客户，采用低价格收取审计费用。在收取高额的审计费用期间，审计人员出具审计结果和整改意见，容易受到被审单位的影响，做出一些影响审计质量的报告。当会计师事务所追求效益最大化时，无论审计费用的偏低或偏高都会在一定程度上影响到审计质量，导致审计行业进入恶性地循环。

4.审计的独立性

审计独立性是会计师事务所完成审计工作的基本原则，是审计质量的前提。要求审计人员在工作时保持形式上和实质上的独立，一方面，形式上具有独立性，是指审计小组在审计之前，就每个人与被审公司有无利害关系，有失公允的情况下，不能参与审计工作；另一方面，实质上也具有独立性，是指审计人员按照专业判断，发表保留意见（或无保留意见）时，不受任何人的影响，保护审计工作的客观性、专业性和独立性，即会计师事务所的审计质量最大程度真实、可以信赖。

5.审计人员任期

审计人员任期是分时期对审计质量的影响。会计师事务所的审计人员对被审计公司第一次进行审计时，由于对该企业内部控制制度和环境不了解，难免会消耗大量的工作量，影响审计质量的效果。随着审计人员任期长短的关系，任期时间越长，审计成本逐步递减，会计师事务所的经营效率增加，审计质量也相对的有所提升。同时，审计人员长时间为同一被审公司提供审计服务，会使其与被审计公司的产生熟悉关系，导致审计人员缺失独立性，大大降低了会计師事务所的审计质量。

三、提高我国审计质量的建议

1.提升审计人员的专业素质

审计人员是以审计业务为工作核心，审计人员的专业素质对审计质量起着决定性的作用。所以，会计师事务所可以多领域的选拔优秀的人才，根据自身能力的水平委以重用；也可以对审计人员增加专业培训或继续教育等学习，提高专业素质和知识的积累，只有具备一定的专业素质和职业道德，才能在完成审计的各项工作前提下，保证审计质量。

2.完善规章制度，建立健全的审计质量考核标准

随着我国市场经济的不断变化，现代会计制度也需要持续地更新法律法规，完善规章制度，能够逐步改善会计师事务所的整体环境，为审计人员提供良好的工作氛围，同时，也能提高审计质量水平。质量考核制度是会计师事务所审计质量的考核标准，是逐步实现审计现代化、统一化及标准化的保证。因此，审计协会和会计师事务所需要不断地完善审计质量的考核制度，优化会计师事务所的整体结构，推动审计行业可持续性的发展。

3.确定科学、合理、统一的审计行业收费标准

我国可以借鉴国外审计行业的收费标准，规范和实施审计行业的收费标准。例如，在收取审计费用时，考虑被审企业的资产项目、费用的摊销以及利润的多少等因素，事前做一项预估计工作量，审计团队各个职位级别的人员费用等其他事宜。

四、结束语

综上所述，随着中国市场经济的快速发展，未来的审计行业发展空间会越来越大。虽然，目前会计师事务所的审计质量仍存在一些不足和局限性，需要我们不断地分析和探索，哪些是影响会计师事务所审计质量的综合因素？由此可以看出，审计质量已经慢慢地被人们所关注。审计质量是提高会计师事务所的名誉和发展的重要基石，是会计师事务所快速发展的能量。所以，会计师事务所要不断地提升审计的专业化服务水平，引进高素质专业人才，重名誉、重信用、重质量，完善审计质量的考核制度，使得审计人员高效率、高标准的工作，以满足会计师事务所对审计质量的要求，才能促使会计师事务所在未来发展的道路上，走得更长、走得更远。

参考文献：

[1]程之议.浅析会计师事务所审计质量的影响因素[J].中国管理信息化，2014（18）：3-5.

[2]晏淑珍.会计师事务所独立性影响因素及对策[J].合作经济与科技， 2014， （1） .

审计质量的影响因素论文 篇12

1 审计质量控制的影响因素

1.1 审计环境

这里所指的审计环境不但包括社会、经济、科技、法制政策、行业现状等外部环境, 还包括企业文化、管理理念、管理者价值观、对审计的认程态度等内部环境。可以说, 审计环境是影响审计质量控制的最主要因素, 是所有因素的总和。若审计工作能够在一个较为良好的环境中开展, 要比在不利的环境中开展地位更加顺利, 也更利于快速发展, 促进审计行业整体业务水平的提升。

1.2 审计机构及其成员

对于审计工作来讲, 其最大的特征就是具有很强的独立性。包括审计机构的立场独立和审计人员的思想独立。只有以先进的手段、有效的方法、独立的过程得出客观的结果, 才能够确保审计质量。尤其是对于较权威的审计机构, 更要确保自身的独立性。作为审计开展的主体, 审计人员自身的独立性和业务素质也非常关键, 会直接影响审计质量。另外, 审计机构的相关制度设置是否健全, 也对审计质量控制有很大的影响。

1.3 审计过程

审计工作一般可以分为计划阶段、实施阶段和报告阶段三部分。这三个环节构成了审计质量, 任何一个环节出现问题, 都会影响到审计报告的客观性。审计计划阶段的控制是提高审计质量的前提, 实施阶段的控制是过程, 报告阶段的控制是结果。只有三个质量环节相互衔接, 才能出具最真实、最客观的审计报告, 实现审计质量的提高。

1.4 审计质量标准

审计质量标准是衡量审计质量的客观尺度, 也是所有审计人员需要遵守的行为规范。但其与审计标准是有一定差异的。审计标准主要是审计工作过程中应当遵守的规范标准, 而审计质量标准则是在判断审计质量时所要遵循的规范标准。若审计人员不能正确理解两者各自的含义, 会给审计质量控制带来一定影响。

1.5 审计方法和手段

审计方法和审计手段的应用是否得当, 技术是否先进, 必然会对审计质量产生较大影响。就目前而言, 我国的审计方法还处于制度基础审计的发展进程中, 这与西方的计算机审计相比, 还处于相对落后的阶段。同时也不利于我国对审计质量的有效控制。

2 审计质量控制系统的构建

由于审计控制的影响因素较多, 因此要想实现全面的审计质量控制, 就必须要构建一个相应的控制系统。可以从以下几方面来构建审计质量控制体系。

2.1 建立审计作业质量标准和审计质量控制标准

前者主要是为了提高审计质量, 后者则是为了对审计质量进行指导与控制, 并将审计结果与标准进行对比, 从而改进和调节审计管理方法, 以促进审计质量的进一步提升, 更有利于审计质量的控制。

2.2 完善审计质量控制制度

制度是实现控制的前提, 任何事情, 没有制度, 就没有控制而言。对于审计质量控制来说, 不但要建立健全审核复核制度, 还要建立审计考核制度和审计责任追究制度。复核制度是为了使审计人员对审计结果进行二次把关, 确保审计结果的客观准确。考核制度是为了使审计小组和审计人员都能够意识到审计质量的重要性, 可以通过定性或定量的方式进行考核。责任追究制度也可以认为是质量监督机制, 这对于提高审计质量来说是一种非常有效的方法, 即通过审计责任追究能够将责任落实到人, 从而提高审计人员的工作积极性与谨慎性。责任追究制度可以尽快揭示审计中存在的失误并及时改正, 能够将审计问题带来的影响降低到最小。

2.3 加强审计人员的审计质量和审计风险意识

应该说现在审计人员的审计质量和审计风险意识已得到一定的提高, 但是还没有达到“免疫系统”论下应有的高度。质量、风险意识虽然是务虚的东西, 却是提高审计质量的首要前提。思想认识不到位, 再好的制度设置也会流于形式。只有具备较强的审计质量和审计风险意识, 才能在年度项目计划制定时, 做好立项调查, 妥善处理好数量与质量的关系。才能按照“严谨、细致”的要求实施审计, 查深查透。才能严格执行三级复核制度, 出具合格的审计报告, 从而最终实现审计“免疫系统”的功能。

2.4 健全审计规范, 完善审计手段

建设有中国特色的审计技术规范, 是审计质量的基本保证。根据国家审计特点, 技术规范应分行业分类别循序渐进地制定。在信息化背景下, 完善计算机审计等手段是实现审计“免疫系统”功能的基本要求。

2.5 提升审计层次

将审计层次提升到效益审计、绿色审计等高度, 已成为“免疫系统”论框架下保证审计质量的必然要求。比如地方党政领导经济责任审计, 要合格地完成审计任务就必须将专项审计调查、绩效审计、管理审计和绿色审计等结合起来。

综上所述, 加强审计质量控制与管理, 尽快构建健全的审计质量控制系统, 是当前我国审计工作开展的重点。基于审计质量控制的影响因素较多, 在建立控制系统时需要综合考虑, 确保审计工作的每个环节都得到有效的质量控制, 从而进一步提升我国的审计水平。

参考文献

[1]赵萍.内部审计质量控制浅议[J].山东化工, 2005, (01) :25-27.

[2]姜玲玲.企业内部审计质量控制研究[D].哈尔滨:哈尔滨工程大学, 2007.