企业独立性内部审计

企业独立性内部审计（通用12篇）

企业独立性内部审计 篇1

内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动,旨在增加企业价值、改善企业运营。 它以系统而专业的方法对企业风险管理、 控制及组织企业治理过程的有效性进行评价,改善和帮助企业实现其目标。内部审计也是企业强化自我约束机制的重要手段,是转换企业经营机制、规范内部管理、提高经济效益、建立现代企业制度的客观要求。 内部审计能否真正实现其职能,取决于内部审计的独立性。

一、内部审计独立性的含义

内部审计师协会(IIA)提出,内部审计的独立性应包括两部分:机构的独立性(首席审计执行官应向组织中能保证内部审计履行其职能的管理层报告)和个人的客观性(内部审计人员应持公正、无偏的态度,避免利益冲突)。

二、影响内部审计独立性的因素

根据拉里·利顿伯格(Lorry Rittenberg)的研究,影响内审独立性的因素主要有组织独立和个人独立两方面。如右图所示: 组织独立性大多数不属于内部审计的直接权力范围,内部审计部门无法控制,只能由企业的管理层决定,因此,最高管理部门的支持是影响内审独立性的重要因素,它直接决定着内部审计报告的层次,会对审计工作产生巨大的影响作用;个人独立性也就是内审人员的客观性,它是指内审人员完全以事实为基础来看待各种事情的思想方法,它是一种实事求是的执业态度, 它要求内审人员全然不受个人感情、偏见、舆论和利益的影响,以客观公正的态度对所审查的活动进行实事求是的评价,对自己的工作成果有信心,不因外部环境的干扰而做出重大的实质性让步,绝不允许自己对被审查实体所做出的判断屈服于他人的观点。

三、我国内部审计现状与问题

(一)内部审计机构的设置

合理的内部审计组织机构模式应该是双重报告模式。即一方面向最高管理当局报告工作(行政上向CEO报告);另一方面又向董事会报告工作(职能上向审计委员会报告)。然而,目前我国的内部审计领导模式分布比重为:董事会占46.42% , 财务总监占24.61% , 纪检监察部门占20.94%,财务经理占8.03%。 我国公司不合理的内部审计机构设置带来的问题是: 内部审计人员的切身利益直接受所在单位管理层的控制, 客观上造成了内部审计为管理层利益服务的依附性, 使得内部审计人员的独立性程度受到管理层的影响,很难站在客观、公正的立场上开展独立的经济监督活动,审计结果受到制约。

(二)内部审计职能定位

1.现阶段内部审计监督职能。 我国现阶段内部审计的监督职能主要集中在经济监督,包括对财务收支的监督,对经济责任、经济效益的监督。

我国内部审计监督层次体现在两个层面: 一是对公司经理层进行监督,向董事会汇报情况;二是对公司内部各部门进行监督,向公司管理层汇报情况。 企业由于经营规模、业务的扩大,经营方式的多样化,使各管理当局面对纵横交错的生产经营系统, 不可能事必躬亲地直接控制各生产经营环节及有关的经济活动, 这就客观上需要有健全的审计监督机制, 监督企业所属各经济责任承担者按既定的目标认真履行其承担的经济责任,并揭露违法违纪、经营管理中的弊端,达到加强企业管理的目的。

2.现阶段内部审计评价职能。 我国现代企业中内部审计的评价职能显得越来越重要, 内部审计在履行监督职能的基础上逐渐以履行评价职能为主, 经济评价就是通过审核检查,评定被审单位的计划、预算、决策、方案是否先进可行,经济活动是否按照既定的决策和目标进行,经济效益的高低优劣,以及内部控制制度是否健全、有效等,从而有针对性地提出意见和建议,以促进企业改善经营管理,提高经济效益。

我国内部审计经济评价是以对内部控制的评价为基础的, 通过对内部控制的评价从总体上把握企业的重要经营活动。对内部控制的充分性与有效性进行深入的评价,包括企业管理、经营及信息系统控制等。

从我国内部审计工作内容可见, 我国内部审计目前履行的主要是监督和评价的职能, 内部审计方法也是以评价内部控制为主,而很少涉及企业风险管理领域。

3.内部审计与组织治理之间存在冲突。 内部审计通常服务于参与治理过程的各相关方,如董事会、审计委员会、外部审计和高级管理层,但是,内部审计也为治理对象提供服务,如一般管理层以及财务、信息技术管理和业务等各组织部门。 因此,内部审计经常被要求服务于两个对象:负责治理的人和被治理者。 内部审计既要监督和评价管理层的经济活动,同时又为管理层提供咨询,向董事会和审计委员会报告,内部审计在组织中这种特殊的地位,使内部审计在组织治理中存在冲突。

(三)内部审计人员

1.熟悉业务导致懈怠。 长期负责对某一部门的审计工作会使审计双方由陌生到逐渐熟悉,发展出私人友谊,或是由于过于熟悉业务而觉单调乏味,导致懈怠和疏忽。

2.自己评估自己的成果。 在经营过程中,由于专业人员紧缺或时限要求等原因, 内部审计人员经常会被抽调去完成一些非审计工作任务。 这样,在以后的内部审计中,很有可能出现内审人员审计自己曾经负责的活动, 由此会损害内部审计的客观性。

四、加强内部审计独立性的措施

(一)合理设置内部审计组织机构

审计委员会应隶属于监事会。 监事会是股东大会领导下的公司的常设监察机构,执行监督职能。监事会独立地行使对董事会、总经理、高级职员及整个公司管理的监督权。若内部审计部门隶属于监事会, 则监事会的独立性在很大程度上保证了内部审计机构的独立性和地位, 如此内部审计机构职能的发挥得到保障。

(二)明确内部审计职能定位

1.我国内部审计的职能应由监督和评价逐步转入确认与咨询。 内部审计在组织中潜在冲突大多是由内部审计在组织中的职能定位不明确造成的。因此,应明确我国内部审计在组织中的职能定位。 IIA将内部审计定义为“是一项独立、客观的确认和咨询活动,其目的在于增加价值和改进组织的经营。 它通过系统化、规范化的方法,评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果,帮助组织实现其目标”。虽然我国内部审计所处的环境与IIA对内部审计定义时所基于的环境存在差异,但是,内部审计的确认与咨询服务密切关注企业的风险管理、内部控制和公司治理,这样更接近企业的目标,更加有利于内部审计在组织中增值作用的发挥。

2.要协调内部审计在组织中的关系。 内部审计与公司治理目标(增加企业价值)一致,因此,他们之间存在协调的空间。 内部审计部门应进行审计战略的转移,采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价,提高效率,从而帮助实现组织的目标。新的角色定位要求内部审计积极参与价值创造活动。 内部审计在参与价值创造的同时,要让公司治理的参与者(董事会、高级管理层、其他利益相关者)了解其在价值创造过程中的贡献和存在的必要性、重要性,从而起到协调内部审计在组织中的关系的作用。内部审计关注的活动也应提升至公司治理的层次, 而不再是过去针对个人或某一部门的活动。

(三)保证个人客观性

在分配工作任务和指派审计人员时, 应避免可能出现的利益冲突和偏见。在条件允许的情况下,内审人员应定期轮换。内部审计人员不得承担经营管理责任,不能参与内部控制系统的设计、安装和执行,而只应承担与检查、评价和建议相关的审计责任。

参考文献

[1]劳伦斯·索耶著,汤云为等译.现代内部审计实务(上、下)[M].北京:中国商业出版社,1990.

[2]余义文.我国内部审计的独立性分析[J].会计之友,2009,(7).

[3]泥丽丽,阮宁.论内部审计的独立性:基于内部审计职能的拓展[J].商业会计,2015,(10).

[4]王丽榕.试论我国内部审计独立性的缺失原因及应对措施[[J].会计之友,2008,(10).

[5]中国内部审计协会.内部审计具体准则第19号——内部审计质量控制[Z].2005.

企业独立性内部审计 篇2

国务院国有资产监督管理委员会近日颁布并实施了《中央企业内部审计管理暂行办法》，

要求国有控股公司和国有独资公司，应当依据完善公司治理结构和完备内部控制机制的要求，在董事会下设立独立的审计委员会。企业审计委员会成员应当由熟悉企业财务、会计和审计等方面专业知识并具备相应业务能力的董事组成，其中主任委员应当由外部董事担任。

强化企业内部审计独立性之我见 篇3

摘要:当前诸多企业存在会计资料弄虚作假,会计信息失真的现象普遍存在,严重影响了社会主义市场经济的健康发展。要从根本上解决和纠正企业的违法违规问题,仅靠国家审计和社会审计的力量远远不够,关键要靠企业自身建立起有效地自我约束机制。内部审计是这一机制重要的一环,而独立性是内部审计具有客观性、权威性,并能做出公正判断和评价的必要条件,是企业内部审计充分发挥职能的关键因素。如何建立健全内部审计机制,充分发挥内部审计的监督和服务职能、完善企业自我约束机制,本文对此进行了详细了阐述。

关键词:内部审计;独立性;制约因素;对策

一、内部审计独立性的内涵解读

独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动时,不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。独立性一般指内部审计机构的独立性;客观性是指内部审计人员在进行内部审计活动时,应以事实为依据,保持公正、不偏不倚的精神状态。个人不能客观地评价自己的工作,而内部审计要对单位管理控制活动进行评价,因此内审人员必须置身于从设计、授权、执行到记录的全部管理职能之外,才能独立履行审计职责。独立性是内部审计工作的必要基础。内部审计人员只有具备应有的独立性,才能正确的实施审计。内部审计的独立性是一种相对的独立,因为内部审计机构作为单位一个职能部门,其工作范围是由单位领导决定的。工作范围是否足够广泛,在很大程度上影响到审计部门是否能够独立于业务经营活动,内部审计人员的工作应该是自由和客观的。自由意味着可以自主判断,自主抉择,不受其他部门、个人或外来因素的制约。客观意味着实事求是,保持公正、不偏不倚的职业态度和操守。

二、影响企业内部审计独立性的具体成因分析

1.相关的内部审计法律、法规不健全

我国企业的内部审计工作没有专门、具体的法律规范。目前,我国已颁发了针对国家审计的《审计法》,针对社会审计的《注册会计师法》,而针对内部审计的只有审计署颁发的《审计署关于内部审计工作的规定》,并未上升到法律的高度。而酝酿很久的《内部审计法》迟迟未能出台。这导致内部审计与国家审计、社会审计地位上的巨大差异,在根本上制约了内部审计的独立性。产生了两种后果:(1)内部审计人员地位没有得到应有的重视,其合法权益得不到有效保护。(2)由于没有具体可操作的部门、行业规章制度,缺乏相关配套指导措施,内部审计人员在实际工作中往往无章可循,无法可依,可操作性较差。

2.内部审计机构的独立性不够强,严重影响了其功效的发挥

一般来说,内部审计机构的管理主要有三种类型:受本单位总会计师或主管财务的副总裁领导;受本单位总裁或总经理领导;受本单位董事会领导。从内部审计的独立性、有效性来讲,领导层次越高,其独立性就越有保障。我国内部审计机构的设置是在国家干预和推动下建立起来的,内部审计机构设置很不规范,缺少完整的独立性。当前内部审计机构缺乏独立性的现象普遍存在,有些内部审计机构不是单独设置而是由其他部门领导或合署办公,例如:(1)附属于办公室;(2)附属于会计部门或与会计部门合署办公;(3)附属于纪委;(4)附属于监察部门或监事会;(5)临时由某一部门领导。这种状况导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制,难以开展独立的经济监督活动,严重制约了内部审计的独立性。所以有些单位的内部审计机构形同虚设,甚至名存实亡。另外,有些单位甚至没有设置内部审计机构。

3.内部审计人员的综合素质需要进一步的提高

内部审计人员的业务素质不高,使一些审计工作的进程中出现了专业缺陷上的问题,这些问题如果不能尽快并有效地解决,就会导致审计结果上的偏差,从而影响审计工作的顺利开展。

4.受多种因素的影响,审计人员难以坚持原则的开展工作

当审计人员的审计活动可能带来自身经济利益损害的影响时,会有压力冲突。例如审计人员或其亲属持有被审计单位的股票或债券时,一旦发现问题,其利益可能受损。再比如,当审计人员的个人就业机会或者其他经济利益可能与被审计单位的负责人紧密相关时,威胁会产生。

三、完善我国企业内部审计独立性的具体对策

1.加快内部审计相关的法律、法规的建设

国家应该健全内部审计相关的法律、法规,把各行各业预计会遇到的问题都考虑到,并对预计的问题提出解决方案和有效地避免措施,健全相关的法律、法规,使内部审计人员能够更充分的懂得法律、法规,能够更好的做好本职工作,避免重大错误的发生。

2.提高内部审计机构的独立性

内部审计独立性的一个最主要标志,就是内部审计机构设置的独立性。科学、有效的内部审计机构设置是内部审计发挥作用的保障。内部审计机构在企业中处于什么样的地位,内部审计部门与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素,最终决定了内部审计工作的独立性程度。董事会作为企业的最高经营决策机构,拥有最高的权威。在董事会或总经理领导下设立内审机构,有利于保持内审机构较强的独立性和较高的权威性,从而有利于内部审计职能作用的有效发挥。为提高我国企业内部审计机构的独立性和权威性,要结合企业经营管理的实际情况,建立适当的内部审计机构设置模式。

3.实行统管统派制度,强化内部审计的独立性

为了强化内部审计人员的独立性,部门、单位的内部审计人员可由国家电网公司或各省公司专设的内部审计部门统一委派,内部审计部门向委派单位收取一定费用,用以支付派出内部审计人员的工资和福利。内部审计人员实行统管统派制,从行政上和经济上解除了内部审计人员对委派单位(或称服务单位)的依存关系,消除了内部审计人员的后顾之忧,增强了内部审计人员的独立性,扩大了内部审计人员的自主权。

4.提高内部审计人员的专业知识和技能水平

专业知识和技术是解开内部审计业务的一把钥匙。在开展内部审计工作时,必须熟练掌握审计标准、程序和技术,并运用到实际审计业务中。另外内部审计师经常与财务记录和报告打交道,这就要求内部审计师同时要熟悉会计准则和技术,必须理解管理原则,从而认定和评价偏离良好经营惯例的情形的重要性和重大性。内部审计师们要严格要求自已,不断提高自己,充实自己的业务技能,做到学习制度化,工作学习化。通过学习与工作的有机结合,使内部审计人员充分具备组织内专业技能所必须的知识和技术,能够精通内部审计标准、程序和技术运用。

5.重视内部审计人员的思想道德建设

如果内部审计人员只具有专业知识和能力,而品质不良则为无稽之谈。品质分为道德品质与个性品质。在道德方面,内部审计师必须正直、客观和负责。面对经济利益、外界压力时能够以事实为依据,正确地给事实定性,客观地评价审计中发现的经营管理中存在问题的重要性,没有个人私心,绝对值得依赖,完全负责地评价问题,设法解决问题才不会对报告结果造成严重损害;在个性方面,内部审计师需要具有能够应付各种情况的能力,在不同的审计业务中碰到不断变化的环境时可以及时进行自我调理,要具有较强的理解能力,能够把被审计活动的专业术语转换成通谷易懂的语言,灵敏地应对新的问题,新的组织目标和管理层的新观点。

参考文献:

[1]许福荣:关于加强企业内部审计独立性的探讨[J].公用事业财会,2007,(2).

[2]张广彦:内部审计独立性客观性威胁的识别及其管理[J].商业会计,2007,(22).

论企业内部审计的独立性 篇4

关键词：内部审计,独立性,机构设置

1国外关于企业内部审计独立性的研究成果

1.1国外内部审计的发展阶段

随着资本主义经济的发展, 内部审计的职能也从以查找错误为导向, 单纯的监督、控制以及保护企业财产的“警察”角色, 发展至今日以企业风险管理为导向。

1.1.1 以“控制”为导向的内审阶段

20世纪40至60年代, 在内审制度产生的初期, 企业只在总公司一级设立内审机构, 实行自上而下的巡回式审计, 一般由会计部门领导, 实质上履行的是会计监督职能。

1.1.2 以“流程”为导向的内审阶段

内审职能到了20世纪70至80年代, 变成以业务流程为关注点, 对组织内关键业务流程的设计、效果和效益进行评价。

1.1.3 以“风险基础”为导向的内审阶段

演进至20世纪80到90年代, 随着国际金融一体化进程加快, 以“风险基础”为导向的内审应时而出, 主要关注对企业关键业务流程以及关键控制的风险的辨识, 从而采取措施, 降低组织面临的风险。

1.1.4 以“企业风险管理”为导向的内审阶段

到了上世纪90年代后期, 企业对风险的认识产生了较大的转变——认为企业所面临的是包含了财务管理、业务经营、流程管理以及战略管理等多方面的风险, 是企业的整体风险, 而不是局限于某一部分、某一功能或某一区域。

1.2国外内部审计独立性的研究现状

早在1947年, 国际内部审计师协会 (IIA) 就将内部审计界定为一种“独立评价活动”, 此后, 内部审计的定义虽几经变迁, 但“独立”作为内部审计的显著特征一直被包含在有关定义中。根据IIA2001年提出的内部审计最新定义, 认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动, 目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率, 从而帮助组织实现其目标。

IIA (2003) 也指出, 恰当的报告关系对实现独立性、客观性及在组织中的地位是至关重要的, 它们是内部审计有效履行其义务的必要因素。IIA进而提出“双报告模型”。IIA建议:CAE在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告并负责;CAE的行政性报告应当面向CEO或另一位具有充分权利的高级管理人员, 以使日常审计工作得到适当的支持。

2我国关于企业内部审计独立性的研究成果

2.1我国内部审计的发展阶段

第一阶段 (1983年-1994年) 为我国内部审计初步建立的阶段。中华人民共和国审计署成立后, 就一直依靠行政力量推动企事业单位建立内部审计制度。1983年国务院批转了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》, 首次提到了内部审计监督问题;1985年国务院颁布《关于审计工作的暂行规定》;1989年审计署发布了《关于内部审计工作的规定》, 这是我国第一部关于内部审计的部门规章。这一阶段通过行政法规确立了内部审计的基本制度, 促使我国内部审计走上了依法审计的轨道。

第二阶段 (1994年-2002年) 为我国内部审计立法进一步完善的阶段。1994年8月颁布了《审计法》;1995年7月审计署发布了《关于内部审计工作的规定》;1998年经审计署批准, 中国内部审计学会更名为中国内部审计协会, 使其成为对企业、事业行政机关和其他事业组织的内审机构进行行业自律管理的全国性社会团体组织。2001年中国内部审计协会开始实行国际上通行的行业自律管理, 推动我国内部审级逐步走向职业化。

第三阶段 (从2003年开始至今) 为我国内部审计法规体系全面建立健全的阶段。2003年3月审计署颁发了《关于内部审计工作的规定》, 这一新规定的颁布, 是我国内部审计逐步走上法制化、规范化轨道的重要标志。

2.2我国企业内部审计独立性的研究现状

近年来, 随着我国加入世界贸易组织, 经济的快速增长, 经济行为越加国际化, 我国企业内部审计也得到了较快的发展, 目前已具备了一定数量的组织机构和人员, 它在维护国家财经法纪、改善企业经营管理、提高经济效益等方面都发挥了积极作用。但同时我们也要看到, 企业内部审计在认识、地位、人员素质等方面还存在着一些问题。

3影响我国企业内部审计部门独立性的主要因素分析

由于我国经济发展的特殊形式我国内部审计的发展是先天不足。

3.1公司治理结构存在缺陷

在我国的上市公司中, 比较常见的公司治理结构缺陷主要表现在股东大会形同虚设、董事会难以对经理层进行有效约束、独立董事难以发挥作用、监事会未能充分发挥监督作用等方面, 这就严重影响了内部审计部门职能的发挥。

3.2内部审计的机构设置不完善

目前, 我国企业内部审计的报告关系呈现多元化状态。尽管一些企业建立了审计委员会, 并规定了内部审计部门对审计委员会负责。但是对于内部审计机构对财会部门负责, 多数的内部审计机构则对总经理负责, 内部审计机构对董事会负责这样的机构设置, 就严重的影响了内部审计部门的独立性, 使其职能的发挥受到很大的限制。

3.3内部审计人员缺乏独立性

内部审计人员作为单位的一名成员, 他们的工作、工资、其它福利等受本公司有关负责人的支配。这就使得内部审计人员在履行其监督和评价职能时有很多的顾虑。另外, 由于领导的重视程度不够, 内部审计被不切实际的精简, 人员队伍不稳定, 从而使内部审计人员对在审计部门的前途缺乏信心, 严重影响了内部审计人员的独立性。

3.4内部审计机构缺乏独立性

在我国现阶段, 上市公司的内部审计机构多是在本公司主要负责人的直接领导下开展工作的, 直接对公司负责人负责, 其人员配置、职务升迁、工作地位及工资福利待遇等都由本单位负责人决定。这也就引出了一系列的问题, 首先, 内部审计机构在经济上不够独立;其次内部审计人员执纪执法的程度直接受公司负责人的影响, 缺乏独立性。所以, 我们从现阶段我国上市公司机构设置的现状发现, 内部审计机构缺乏独立性, 这就使得该机构的整体职能难以发挥。

4提高我国企业内部审计独立性的对策

4.1提高内部审计机构的独立性

内部审计独立性的一个最主要标志, 就是内部审计机构设置的独立性。科学、有效的内部审计机构设置是内部审计发挥作用的保障。内部审计机构在企业中处于什么样的地位, 内部审计部门与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素, 最终决定了内部审计工作的独立性程度。

4.2实行统管统派制度, 强化内部审计的独立性

为了强化内部审计人员的独立性, 部门、单位的内部审计人员可由内部审计部门统一委派, 内部审计部门向委派单位收取一定费用, 用以支付派出内部审计人员的工资和福利。内部审计人员实行统管统派制, 从行政上和经济上解除了内部审计人员对委派单位 (或称服务单位) 的依存关系, 消除了内部审计人员的后顾之忧, 增强了内部审计人员的独立性, 扩大了内部审计人员的自主权。内部审计部门为了监控审计质量, 考核内部审计人员的政绩, 要求他们定期制订审计计划, 并报送内部审计部门;另一方面要规定内部审计人员的试用期 (如一年或二年) , 如果在试用期间不合格或不能取得相应的职称者, 除进行必要的教育外, 必要时可以撤换。制定内部审计轮岗制度, 保证内部审计人员定期轮换, 内部审计人员长期负责对某一部门或单位的审计工作, 人情因素不可避免, 影响其客观、公正地履行审计职责。

4.3提高内部审计人员的独立性

审计独立性除了要求内部审计机构具有独立性, 还要求内审人员在精神上保持独立性、客观性和遵守职业操守。我国《内部审计准则》规定:内部审计机构和人员应保持其独立性和客观性, 不得参与被审计单位的任何实际经营管理活动。

目前, 我国多数企业在任用内审人员时, 仅仅考察其是否具备财务知识。因此, 我国大多数内部审计人员是从企业财务部门分离出来的。而财务收支审计是内部审计的基础性内容, 这种状况造成内部审计人员的独立性较差。要提高内部审计人员的独立性, 必须对内部审计机构实行专职化的人员配备。对从事内部审计工作的人员在实行严格准入制度的同时, 也要对其进行职业道德教育, 使之对审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志, 不受外界的干扰, 保持客观性和公正性。

4.4内部审计的外部化

除了提高内部审计机构和内部审计人员的独立性之外, 内部审计外部化也是提高内部审计独立性的一种有效途径。它主要有外包与合作两种形式, 前者指企业将其内部审计工作全部或大部分外包给外部审计组织, 后者指企业在开展内部审计工作时, 根据需要借助外部审计力量, 共同完成内部审计工作。形式上的独立有助于提高实质上的独立。内部审计外部化后, 内部审计工作全部或部分地由外部审计人员行使, 他们既独立于所有者, 又独立于经营者, 能够站在客观、公正的立场上对企业的财务状况、经营管理状况、内部控制状况进行监督和评价。因此, 适当的条件下, 内部审计外部化有利于提高内部审计工作的独立性。企业应当将内部审计与外部审计有机地结合起来, 实现两者的优势互补, 促进内部审计独立性的提高, 从而推动内部审计的发展。

5结语

本文针对企业内部审计独立性的问题, 通过分析国内外发展状况及目前我国的现状和影响因素分析, 并针对我国内部审计的独立性的现状提出相应对策。随着市场经济的不断发展, 上市公司的内部机构设置也日趋复杂, 企业应当通过各种手段和措施提内部审计机构的独立性, 使内部审计机构成为一个在财务、会计、审计事项方面发挥重要监督作用的治理机构, 为企业健康、稳定发展提供有力保障。

参考文献

[1]张丽.内部审计独立性的风险因素及其强化对策[J].会计之友, 2008, (11) :86-87.

[2]王丽榕.试论我国内部审计独立性的缺失原因及应对措施[J].会计之友, 2008, (10) :46-47.

[3]孙立.内部审计独立性国际比较研究[J].财会通讯, 2007, (6) :50-52.

[4]黄斌.我国上市公司实现内部审理独立性探析[J].审计与理财, 2009, (1) :18-19.

[5]李明辉.内部审计独立性:基于内审机构报告关系的探讨[J].审计研究, 2009, (1) .

[6]孙立.现代内部审计独立性问题剖析[J].商业时代, 2009, (19) :93-95.

如何认识内部审计的独立性 篇5

［摘要］ 本文就内部审计的独立性问题，从完善内部审计机构的独立性、保证内部审计师精神状态的独立以及利用外部专家的服务三个方面进行了初步的探讨。

［关键词］内部审计 独立性

现代企业制度催生的内部审计观念在如今的业界早已深入人心。查错防弊需要内部审计，评价绩效需要内部审计，就改善企业内部管理谏言献策，同样需要内部审计。但关乎内部审计生命的独立性问题却长期被忽视，以致许多企业的内部审计工作流于形式，甚而成了橡皮图章，为不法行为大开方便之门。我们不能指望一个缺乏独立性的内部审计机构能尽职尽责地开展工作，要改变这种局面，就需要我们对内部审计机构的独立性有正确的认识，切实加强这方面的工作。

内部审计的独立性概而言之，就是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。既不能与所审查的活动有利害关系，更不能是所审查活动的参与者。唯有如此，内部审计活动才能作出公正的、不偏不倚的鉴定和评价，最终取信于人。独立性的标准如下，如果内部审计活动在确定审计范围，实施审计计划、及报告审计结果时不受干扰，那么就是独立的。内部审计的独立性取决于客观和主观两个方面。在客观上，内部审计部门要有一个良好的工作环境。在主观上，内部审计师应当保持独立的精神状态。

关于机构的独立性，大家的共识是，内部审计机构必须取得高级管理层和董事会的支持，这样他们才能得到审计对象的合作，并不受干扰地进行工作。

要达到这样的要求，不仅需要领导层对内部审计工作有足够的认识和重视，而且需要审计机构积极工作，努力争取，以期达成一致

需要领导层提供支持和帮助的具体事项包括： 内部审计机构应对领导层中的一个具有足够权力的领导人负责。理想的情况是，审计主管对董事会或相关的治理机构报告工作，向首席执行官报告行政工作，以促进内部审计机构的独立性、保证掌握足够广泛的审计范围、领导人高度重视审计报告和建议，并采取适当的行动。

内部审计机构有权出席、参加由高层或董事会举行的，与内部审计机构职责有关的会议。诸如：有关审计、财务报告、管理控制系统等会议。使董事会能与内部审计机构主管有直接交流的机会。以便请示、汇报、交换意见和商量问题。

内部审计主管由董事会任免。以加强其独立性。审计师个人的客观性，是指内部审计师在工作中应当保持一种独立的精神状态。具体来说，内部审计师在工作中要保持一种公正的、不偏不倚的态度，对审计事项的判断不能服从于他人的意向，对审计结果不能作重要的有损审计质量的妥协。

为了保持审计师的个人客观性有几个具体的要求： 1.分派任务时应避免利益冲突和偏见，如有这种情况，内部审计师应该回避，要求另派他人。

2.在条件允许的情况下，内部审计师应实行轮换制。3.内部审计师不承担经营责任。如果高层领导采纳意见，作出决策，应明确那不是执行审计职能。

4.内部审计师不能参与内部控制系统的设计、设置和操作，也不能参与系统程序的拟订，但可以在控制系统实施前进行审查和建议。

5.内部审计师在报告审计结果时要考虑损害客观性的各种情况。在提交审计报告之前，要对报告进行审查，以保证此项审计工作的客观性。

6.内部审计师应当高标准履行《道德准则》。接受公司雇员、客户、顾客、供应商或有工作关系的人的酬金或礼物都是不道德的行为。审计工作所处的地位不能作为接受酬金或礼物的理由。如果有人提供数目很大的酬金或礼品时，内部审计师应立即向领导报告。

当独立性和客观性受到损害时，内部审计师应将损害的具体情况向有关方面披露，下列各种事项被认为会对独立性和客观性造成损害：

1．内部审计主管评价自己负责的工作。这种评价应由独立于内审活动之外的人员来做。如果内审主管去评价自己负责的工作，就是对独立性和客观性的严重损害。

2．内部审计师和借调或临时聘到内审机构工作的人员，在离开原岗位不到一年，就去评价自己原来负责的工作，也是对独立性和客观性的损害。但是，审计师为自己过去负责的运营工作提供咨询服务，不应被视为对独立性和客观性的损害。

3．内部审计主管委派的工作存在利益冲突和偏见。在这种情况下，审计师应向审计主管报告，另行委派其它审计师。否则就是对独立性和客观性的损害。

4．审计范围受到限制使独立性和客观性受到损害： ⑴来自内部审计章程的限制。例如要开展某项审计工作，章程没有此项业务授权，由于审计师只能在章程授权的范围内去开展工作，一旦超越范围，就使独立性和客观性受到损害。

⑵来自批准的审计工作项目计划的限制。一旦超出批准的计划，审计师就无权去查，使得要进一步查明的事项受到限制。

⑶来自必须实施的审计程序的限制。这不是说必要的审计程序可以不实施，也不是说必要的审计程序损害了审计的独立性和客观性。而是说做完了这些程序之后，就没有充裕的时间和必需的预算去扩大审计程序了，从而限制了独立性和客观性的发挥。

(4)来自批准的人员配置和财务预算限制。因为人力、财力资源有限，限制了独立性和客观性的充分发挥。

在独立性和客观性受到损害的情况下，审计主管应报告董事会和高级管理层，说明这些是非保证性审计活动，不能得出与审计有关的结论。如果是提供咨询服务则应在开始工作前，说明独立性和客观性受到损害的情况。

与独立的精神状态有关的，对内部审计师的要求包括应有的熟练性和职业审慎性。

内部审计师的专业熟练性主要是指两个方面：一是内部审计师的职业道德，二是内部审计师的专业知识水平。

内部审计师的职业道德和专业知识水平准则包括4条原则。分述于下：

诚实

诚实是内部审计师与他人建立信任，使得他人信赖其专业判断的根本。这条原则包括4条行为细则:

1、审计师应诚实、勤奋和有责任感地执行他的工作。这是审计师个人品质的基础。不诚实就不能将职责和权限委托给他。不勤奋就可能增加错误、疏忽和误解。没有责任感就得不到他人的信任。

2、审计师应依照法律和职业要求进行披露。这一条有两点要求： 如果审计师了解到一些对审计工作重要的信息，他依照法律和职业的要求，负有报告该信息的责任。

如果审计师没有足够的证据来支持他的判断，就不应该作出评价。

3、审计师不应有意参与违法活动，或有损于职业或机构信誉的活动。有意参与舞弊行为当然违反道德准则。如果不接受后续教育也被认为有损职业信誉，因为这与机构的长期利益相违背。

4、审计师应高标准地履行内部审计的职责，遵守道德准则和实务准则。

客观

审计师在收集、评价和报告有关信息时，应坚持客观的态度。要依据相关的事实作出评价并形成判断。当他作出评价和判断时，应不受个人利益或其它方面的影响。客观原则亦有4点要求：

1、审计师不能参与那种损害其客观评价的活动。

2、不能从事与机构目标相冲突的事情。

3、不能接受损害其作出职业判断的任何物品。

4、要披露了解到的重要信息，以免被查事项被误解。保密

审计师应重视信息的价值和所有权。除非法律允许或有适当的授权，不能泄露获取的信息。这里有2点要求：

1、审计师应谨慎利用和保护在执业中获取的信息。

2、审计师不得将信息用来谋取任何个人利益，亦不得以任何违法的或损害机构道德的方式利用信息。

胜任

审计师应能胜任工作，具备完成职责所需的知识、技能和经验。这条原则有3点要求：

1、审计师应不断更新为完成委托所必须的知识、技能和经验。

2、开展审计服务时应遵守《内部审计实务准则》。

3、应不断提高专业熟练程度，改进服务质量和效果。职业审慎是内部审计师必须具备的素质。所谓职业审慎是指审计师在复杂的环境下，能运用自己的专业技巧，识别出损害公司利益的行为，对故意做错、疏忽和差错、低效、浪费、无效、利益冲突和不正当行为保持警惕。对不恰当的控制系统提出改进建议。但职业审慎性不要求做到天衣无缝，把一切不法行为都查出来，也不绝对保证是否存在不法行为。所谓不正当行为是指，故意错报、漏报重要信息，伪造、篡改记录及其支持性文件，提交虚假财务报告，故意误用会计原则，盗用资产等。

职业审慎要求内部审计师能根据审计目标确定审计范围，拟定审计程序；对需要提供保证性服务事项的复杂性和重要性有充分的认识；对风险管理、控制和治理过程的充分性和有效性作出判断和建议；对不正当行为保持警惕。职业审慎还要求内部审计师评价现行的经营准则是否健全，并被遵照执行，对不完善之处提出改进建议。

另外一个与独立性、客观性有关的问题是如何利用外部专家的服务。

内部审计机构拥有多种专业人员，但由于审计成本的限制，不可能拥有全部的专业人员。在缺乏开展全部或部分审计业务所需的知识、技能或其它能力的情况下，执行主管可以利用外部专家的服务，以获得相关的建议和协助。最常见的是聘请外部专家寻求对法律、技术和各种规定要求的解释，例如对已完和未完工程量的计算，对土地价值的评估，对信息技术的需求，对舞弊的侦查等等。

外部专家可以由董事会、高级管理层或内部审计机构执行主管来聘任。内部审计执行主管应对外聘专家的能力、独立性和客观性进行评估，评估的结果应汇报给高级管理层。

在聘请前，应对外聘专家能力进行评估，评估的内容包括：是否持有专业证书和执照，是否有相关学科的学历和资历，职业道德和声誉是否良好。

内部审计执行主管应评估外聘专家与内审机构的关系，以保证外聘专家在审计过程中的独立性和客观性。评估的内容包括：外部专家在审计对象有无经济利益关系，与董事会成员和高级管理层有无私人关系或专业关系，与被审活动有无关系，他是否正在为审计对象提供其他方面的服务，以及他是否审计对象的外部审计师，有没有赔偿条款或优惠条件。

如果外聘专家是审计对象的外部审计师，那么应注意维护外部审计师的独立性。当聘用服务的性质超出外部审计师服务的范围（即属于延伸审计服务）时，外部审计师的独立性就受到损害。

内部审计师在执业中应注意与外聘专家的协调。协调的目的是获取外聘专家工作的信息，以实现内部审计工作的目标。协调的方法可以采取签订业务约定书或签订审计合同的方式进行。协调的内容包括：提供服务的目的和内容，提供服务的具体覆盖面，可以接触的记录、人员和财物，服务工作应用的假设和程序，审计业务工作底稿的所有权和监护权，审计过程获取信息的保密，以及外聘专家应遵守《内部审计实务标准》等等。

内部审计执行主管应评价外聘专家工作的恰当性，确认外聘专家工作是否取得充分的资料，以为其取得审计发现提出重要审计结论和建议提供合理依据。

内部审计的独立性 篇6

摘 要 内部审计的独立性是审计理论和实务必须认识和解决的问题。受托经济责任需要内部审计拥有独立性,但当前的管理体制、机构和人员设置状况,法律环境、人员素质和工作质量等制约了内部审计的独立性。在国家对内部审计管理体制进行改革的形势下,提出了几点强化内部审计独立性的建议。

关键词 内部审计 独立性 受托经济责任

内部审计是企业强化自我约束机制的重要手段,是转换企业经营机制、规范内部管理、提高经济效益、建立现代企业制度的客观要求。要使内部审计真正发挥检验、监督、鉴证、咨询职能,首先取决于内部审计的独立性。

一、内部审计的独立性是受托经济责任的需要

受托经济责任是指受托者在经济上受托或受命履行自己的经济责任,并向委托者负有定期报告履行职责状况和结果的责任。在财产所有权与财产经营管理权分离时,客观上存在着委托者对受托者进行经济监督的需要。“两权”分离所产生的受托经济责任关系奠定了内部审计独立地位的客观基础。

因此,内部审计主体必须具备必要的权力,才能保证其职能的实现。《国际内部审计标准》规定,“内部审计的独立性,即内部审计人员(机构)需独立于他们所需要审计的活动,以便不受约束,客观地开展工作”。可见,按照国际内部审计的惯例,独立性是内部审计的最大特点,是其工作得以顺利进行的根本保证。内部审计缺乏独立性,就不可能进行经常、及时、有效的经济监督。根据我国当前内部审计工作状况、经验教训和提高内部审计工作质量的要求,尤其要强调内部审计的独立性。内部审计独立性的关键是要独立于被审计部门,其独立性也要能得到被审计单位负责人的承认和支持。

二、制约内部审计独立性的因素

(一)内部审计人员管理体制

由于被审部门是内审人员所在单位的组成部分,客观上造成内部审计为本单位利益服务的依附性,使得内审人员执纪执法的程度直接受单位领导的影响,工作质量直接受单位领导的制约。有些单位领导人为了本单位、小集体或个人的利益而不信任或限制使用坚持原则的审计人员,对一些依法办事的审计人员实施高压制、冷处理、穿小鞋等方式,迫使审计人员听其指挥或与其同流合污。在这种管理体制下,内部审计的独立性也就只能取决于单位领导的认识水平和廉洁自律程度。

(二)内部审计机构和人员设置状况

当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在,有些内审机构不是单独设置而是由其它部门领导或合署办公。有些内部审计人员由会计或物资管理等人员兼任。这种状况导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制,难以开展独立的经济监督活动,严重制约了内部审计的独立性。有些单位虽然应上级的要求单独设置了内审机构,但也形同虚设,不能发挥应有的作用。而有些单位根本就没有设置内审机构。一些单位在这次机构改革中不切实际地撤并内部审计机构,精简内审人员,造成内部审计机构和人员不稳定,审计工作的随意性增大,审计工作质量难保证。

(三)法律环境

关于内部审计的只有审计署颁发的《审计署关于内部审计工作的规定》,并未上升到法律的高度,导致内部审计与国家审计、民间审计地位上的差异,使得内部审计机构和人员得不到应有的重视。同时,内部审计没有具体可操作的部门、行业规章制度,审计人员面对具体问题也无章可循。

(四)内部审计人员素质和内部审计工作质量

由于我国内部审计起步较晚,内审机构成立时间较短,许多工作尚处于摸索和起步阶段,从而导致一些单位的内审人员专业不精、敬业精神不足、工作人浮于事,审计工作往往局限于查查帐,甚至打打擦边球,不能很好地发挥和显示审计职能。针对这种状况,一些领导自然不愿意赋予内部审计更多的独立性,群众也不愿意看到内部审计拥有更多的独立性。

三、强化内部审计独立性的措施建议

(一)加强内部审计的法律建设

为进一步明确内部审计的重要性和必要性,我国必须尽快抓紧制定、颁布关于内部审计的法律和法规,用法律的形式明确内部审计人员的法律责任和权利,制定相应的实施细则和具体可操作的行业、部门内部审计规章制度;用法律规定内部审计机构的地位、结构、层次等,使内部审计纳入法制化轨道,用法律保障内部审计的独立性。

(二)合理设置内部审计机构

内部审计机构设置如何,直接影响到内部审计工作的独立性,关系到树立审计监督的权威性以及加大审计监督的力度。内部审计机构不能隶属于任何其他职能部门或与其他职能部门合并设置,而应该直接对单位中具有足够领导权力的领导人负责。有足够权力的领导人也使单位能对审计报告做出迅速的反应,根据内部审计部门的建议及时采取改进措施,促进内部审计建设性作用的发挥。

(三)完善内部审计的管理体制

内部审计部门评价的对象是单位经营活动管理控制过程,高级经理层是单位生产经营活动的决策者和管理责任的最终承担者,在内部审计部门负责人任免上,若由高级经理层负责对其的任免,则内部审计无法做到形式上的独立。同时,内部审计部门经理为了维护自身地位,势必要依附于高级经理层,也无法保证内部审计工作实质上的独立性。相对而言,董事会作为最高决策机构,它不参与日常经营管理,而是代表股东监督管理人员的工作和单位整体经营目标的实现情况。为此,它也需要有一个独立的部门和一批专门人员对整个单位的生产经营活动进行客观公正的检查和评价,并将评价结果直接向它报告。所以,内部审计部门的负责人应该由董事会直接任免。

另外,长期负责对一个部门的审计工作有可能会使审计双方产生私人感情,或者由于过于熟悉业务而产生疏忽和懈怠,这两种情况都会影响审计人员独立、客观、公正的执行审计任务。针对上述情况,定期轮换审计人员岗位,并作为制度予以执行,能在很大程度上使审计人员保持其精神、行为上的相对独立。

论如何加强企业内部审计独立性 篇7

随着我国社会主义市场经济的不断发展和完善, 现代企业管理制度在我企业的治理结构中发挥了重要作用, 也基本得到了普及, 企业规模化、规范化、集团化的经营理念也在逐步实施过程中。企业规模、公司治理、经营性质等方面的深刻变化, 势必也将对内部审计工作的独立性提出更高更具体的要求。

二、企业内部审计独立性不强的主要问题

1. 内部审计机构设置不科学

内部审计机构是企业内部的一个重要职能部门, 从隶属关系和实际情况来看, 大多数企业内部审计机构都是隶属于总经理或总会计师管辖的, 并且同时受到国家审计机关及其上级主管部门内部审计机构的共同指导和监督。然而, 在一些企业的实际执行过程中, 很多内部审计机构并没有进行单独设置, 而是被其他部门领导或者实行共同办公, 这种情况在很大程度上导致内部审计机构及其人员都可能受到不同的利益牵绊, 很难完全秉持客观、公正的审计立场来开展对经济活动、财务事项的监督, 不利于内部审计工作独立性, 也难以真正发挥出内部审计工作的职责和权限。

2. 内部审计法规体系不完善

目前, 我国针对内部审计法律法规体系的建设还不够完善, 导致对内部审计工作的监督和管理力度有待加强。目前审计工作可供参考的法律依据主要是由国家审计和社会审计分别颁布的《审计法》和《注册会计师法》, 而内部审计工作可供参考的就只有《审计署关于内部审计工作的规定》, 法律级次明显不足, 在实务操作中难以执行, 并未上升到法律层面的高度, 导致内部审计同国家审计、社会审计之间明显存在法律地位上的差异, 内部审计机构和人员难以得到应有的重视和待遇。由此可见, 内部审计缺乏充足的法律依据, 法律法规体系不健全, 都将严重削弱内部审计及其人员的独立性。

3. 内部审计人员专业素养有待提升

一支高素质的内部审计人才队伍是确保内部审计部门发挥效用的关键, 也是促进企业可持续健康发展的基本保障之一。内部审计人员的专业水平高低在很大程度上决定了内部审计水平和监督水平的高低。如果内部审计人员专业素质不过硬, 那么内部审计工作将难以顺利开展, 最终对审计结果和质量产生负面影响。企业内部审计人员专业素养不高主要体现在以下几个方面:首先, 企业内部审计人员的理论水平和业务技能较差。很多企业的内部审计人员又同时在财会等其他部门兼任其他职务, 因此往往不具备审计专业知识。其次, 一些内部审计人员缺乏良好的职业道德, 受到社会不良风气的影响, 擅自利用职务之便以权谋私。最后, 由于内部审计部门及其人员直接向企业的领导层汇报工作, 因此很多企业在调配审计人员方面具有较大的波动性和随意性, 内部审计人员的频繁调换不利于内审工作的连续性, 导致内审监督效果被削弱。

三、提高企业内部审计独立性的对策

1. 建立审计委员会制度, 提高内部审计独立性

内部审计机构的设置情况, 将直接影响到内部审计工作的独立性, 同时也对内审监督的效力和审计结果的公允产生重要影响。大量的实践经验表明, 内部审计机构在由最高领导直接领导下, 最后可能发挥出最佳的职能效果, 内审的权威性、专业性、独立性能够得到最大限度的体现。现代企业管理制度下, 一般由董事会下设的独立董事负责的审计委员会负责内部审计相关工作, 内部审计隶属于审计委员会, 主要负责日常的内部审计活动, 内部审计机构可以不受限制的接触企业董事会。内部审计工作主要分为两部分展开。一是针对企业经理层进行监督的内部审计活动。这类活动主要由审计委员会组织开展, 内部审计机构需要按时向审计委员会汇报工作的开展情况和审计结果。二是针对企业其他职能部门、下属分支机构层面进行的内部审计活动。这类活动由企业总经理负责组织开展, 审计结果也需要报给审计委员会进行备案, 内部审计机构同时向总经理和审计委员会负责。从职能划分上来看, 审计委员会对内部审计工作进行监督, 通过对内部审计的工作计划、预算管理、人事安排、审计结论进行把关, 提高内部审计的独立性。

2. 建立健全内部审计法律法规体系

随着我国社会主义市场经济建设的不断发展和完善, 越来越多的企业已经意识到社会中的各项经济行为都是需要依靠法律法规来制约和规范的。内部审计法律法规体系的健全, 不但能够更好地帮助内部审计人员规避法律风险, 将有限的精力和资源投入到更加重要的审计领域中去。鉴于此, 我国有关部门应当加紧对内部审计法律法规的制定和完善, 将内部审计通过法律形式固定下来, 才能够进一步突出内部审计工作的必要性和重要性。唯有通过法律形式将内部审计部门及人员的职责和权限进行明确, 企业才有讨论和实施内部审计具体规章制度及细则的空间, 从而全面提升内部审计机构的地位和层次。面对瞬息万变的内、外部经济发展环境, 将内部审计工作纳入法制化发展轨道, 将是用法律保障内部审计独立性的必经之路。

3. 提高内部审计人员的专业素质和职业道德

企业要重视加强内部审计人才队伍的建设, 唯有如此, 才能真正将内部审计制度落到实处, 并且促进内部审计工作的持续化发展, 最终达到内审目的。内部审计人员需要系统学习内部审计有关业务知识, 全面了解和熟悉企业内部的相关制度和经营活动, 并能够通过定期培训、讲座等形式及时更新知识体系, 提高自身的专业素质。内部审计人员的独立性需要依靠强大的职业道德修养和敬业精神, 同时还需要较高的人际交往能力。新的形势下, 企业可以通过开办职业道德讲座和业务培训等形式, 有意识地提高内部审计人员的业务素质和道德修养。另外, 企业还需要进一步培养内部审计人员的责任意识和法律意识, 切实提高内审质量。内部审计工作具有较强的综合性, 内审人员除了具备一般的财会知识以外, 还需要跟上时代发展步伐, 积极补充有关于信息、网络、经济管理等各方面的专业知识, 提高自身的综合素质, 能够解决在实际工作中所遇到的各类问题。由此可见, 企业应当加大对内部审计人员的锻炼和培养, 创造机会将其培养为同时具备商业、人力、风险控制等方面的全能型人才。客观来看, 内部审计工作种类繁多、工作量大、工作内容烦琐, 因此审计人员必须尽快在实务操作中积累经验, 抓准内部审计过程中的关键环节和重点内容, 真正让内部审计工作发挥出作用。

四、结语

面对竞争日益激烈的国内外竞争环境, 内部审计已经成为现代企业制度中不可或缺的重要内容, 在推动企业规范管理、依法经营、提高市场核心竞争力、实现健康可持续发展方面起着不可替代的作用。内部审计的独立性是内部审计工作能否取得理想效果的关键, 对内部审计的工作思路、重点、方法都将产生直接而深远的影响, 内部审计人员必须严格秉承独立性的要求, 用严谨的职业理念和高尚的职业道德来应对来自市场和企业内部的挑战。

摘要：独立性是内部审计的灵魂和核心, 也是内部审计最为本质的特点和要求。然而, 由于受到种种主客观因素的共同影响, 我国企业的内部审计独立性还有所缺失, 需要在这方面重点加强。

关键词：企业内部审计,独立性,加强对策

参考文献

[1].莫保权.企业加强内部审计独立性建设.中外企业家, 2014 (36) .

[2] .张莹.论如何加强企事业单位内部审计独立性.经济研究导刊, 2014 (21) .

企业独立性内部审计 篇8

企业内部审计是企业内部控制——内部会计控制的重要组成部分, 实践证明, 目前企业尤其是国有企业独立性缺失存在的现象较为普遍。究其成因也有很多, 如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审什独立性。内部审计独立性是审计的灵魂, 没有内部审计的评价、监督就不能完善企业的内部控制制度。内部审计旨在通过对企业内部会计控制制度和单位内部涉及会计工作的所有人员、涵盖单位内部涉及会计工作的各项经济业务及相关岗位进行独立评价, 以确定上述控制制度或行为是否符合国家法律、法规的规定, 是否符合本单位的实际情况, 上述行为是否符合企业内部会计控制制度规定的程序和标准。企业内部会计控制能否有效保证企业目标的实现有效和经济地使用资源, 找出内部会计控制的薄弱环节, 并日臻完善。

一、加强对单位领导班子的民主监督, 完善内部审计的制度建设

完善现代企业制度建设, 提升内部审计的内在要求。企业在现代企业制度建设中应完善监事会和董事会制度, 充分发挥监事会的作用, 企业的一切经营活动均应由监事会监督, 企业的董事会或总经理在履行其经营管理责任时应接受监事会的监督, 让企业的最高经营管理人员头脑中始终都有被监督的意识, 他们的经营管理行为不但要为其自身负责, 而且要为企业的财产所有者负责, 要为企业利益最大化服务, 要接受企业财产所有者的监督, 如果他们的行为有悖于企业的利益, 他们将有被解雇或被起诉的危险。当他意识到这种危险的时候, 就有可能产生监督和被监督的愿望, 客观上也就产生了对内部审计工作的需要, 从而重视内部审计工作, 提高内部审计的权威性, 进而使内部审计的独立性得以加强。相关人员曾从改革当前内部审计管理体制着手, 提出对内审人员实行由国家审计机关“统管”、由单位“自聘”的建议来强化内部审计的独立性, 并对此建议走访了一些企业和审计机关。一些人对此持反对意见, 主要理由是他们认为该建议将内部审计变成了国家审计。如果从国家现行内部审计管理体制改革措施看, 这一建议自然是相悖的。但本人认为应加强对单位领导班子的民主监督, 从优化法人治理结构入手, 将对内审工作的态度、支持力度作为领导班子考核的重要内容, 为内部审计撑腰打气。内部审计协会应考察、借鉴西方内部审计管理的成功经验, 结合我国实际, 积极探索出一条具有法律效能, 既能适应政府对内审管理需求, 又能满足单位管理要求的内审管理模式, 从而为政府与单位之间起好桥梁作用, 为我国内部审计制度建设献计献策。

二、合理设置内部审计机构

内审机构怎样设置, 直接影响到内部审计工作的独立性, 关系到树立审计监督的权威性以及加大审计监督的力度。当前机构正值改革中, 对这一问题有必要进行很好的研究。按照国际惯例, 企业内审机构按其内部隶属关系划分为四种设置情况: (1) 在董事会领导下, 各职能部门之上, 其独立性较强。 (2) 在总经理领导下, 各职能部门之上, 有一定的独立性。 (3) 在总会计师 (或主管财务的副总经理) 领导下, 与其他职能部门同级, 独立性较低。 (4) 在财务部门设置内审机构, 几乎没有独立性。我国应根据具体实际选择 (1) (2) 种类型, 以提升内审机构层次, 保障内部审计的独立性。在我国行政事业单位, 内部审计应在第一把手领导下工作。

三、加强内部审计的法律建设

抓紧制订内部审计的法规和条例, 将内部审计制度用法律的形式固定下来, 进一步明确内部审计的重要性和必要性;用法律形式明确内审人员的法律责任和权利;制定相应的实施细则和行业、部门内审规章制度;用法律规定内审机构的地位、结构、层次。使内部审计纳入法制化轨道, 用法律保障内部审计的独立性。也只有内部审计的法律建设完善了, 内部审计协会才能很好地依法开展工作。

四、实现内部审计职业化

内部审计职业化是将内部审计工作作为一种职业看待, 内部审计组织、人员资格认定、审计业务的取得、审计程序的执行、审计证据搜集、审计评价意见的发表等一系列工作, 都必须按职业化标准加以要求。一是内部审计人员主要经济来源直接从内部审计业务活动的劳务报酬中取得。二是内部审计人员从事的业务活动专业化, 即内部审计主要依据审计准则, 运用专门的审计方法和程序。三是内部审计专业化行业组织完善。企业内部审计机构是指由股东大会选出的监事会或审计委员会, 这个组织不是内部审计业务组织, 而是专门负责审计项目决策, 向内部审计社会组织聘请常年审计咨询顾问或项目审计人员, 接受内部审计报告, 处理审计意见书中揭露出的问题的内部牵制机构等。社会审计组织是指具有社会中介性质的内部审计业务组织 (内部审计师事务所或其他名称) 。只有这样做, 才能确保内部审计在组织上、经济上的独立性。

五、加强内审人员的业务学习, 切实提高内审人员的待遇

内审人员应刻苦学习、苦练内功, 不断提高业务素质和工作能力, 努力探索新形势下内部审计工作的新路子。单位对此应提供时间和经费保障。这样才能不断提高审计质量, 用优异工作成绩来保障其独立性。同时各主管单位应在工资福利待遇、升迁考核、工作硬件实施等方面多考虑内审人员, 其待遇不应低于本单位的财会人员, 以稳定内审队伍, 吸引高素质人才, 用相对独立的工作环境和稳定的审计队伍来保障内部审计的独立性。坚持“以人为本”的思想, 不断提高内审人员素质, 使内审人员具有良的职业道德和较高的政策水平。这就要求审计人员要做到两个过硬:一是政治过硬。审计人员对复杂的审计对象要及早做好心理准备, 树立正确世界观、人生观与价值观。只有这样, 审计人员才能讲原则, 才能以国家、人民的利益为重, 才能制止那些挥霍浪费国家财产的行为。二是业务过硬。审计部门是执行财经法规的业务部门, 作为内审人员, 必须掌握与审计有关的专业法律、法规;同时, 熟悉电算化会计、电算化审计、网络操作、系统维护、法律、税务、外贸、金融、纪检、企业管理等方面的知识, 不断加强后续教育, 以适应新形势发展的需要。

六、对内部审计人员工作的委派与内容的保密

若内审人员是由会计部门或其他职能部门调人内审部门的, 马上再对他以前从事过或负责过的工作进行审计, 会有损其独立性, 所以应在相当长一段时期内, 不能被委派去审查他们原先从事的活动。若内审人员长期从事对某些被审部门的审计工作, 他们很可能会与这些被审计部门的人员形成亲密的私人关系, 因此, 应规定在有条件的单位可实行内审人员的定期轮换。为了避免内审部门负责人分配审计工作时, 委派的内审人员与被审部门有潜在或现实的利害冲突和偏见, 有必要规定内审人员应定期向内审部门负责人报告与内审人员自身有关的实际存在或潜在的利害冲突和偏见的任何情况, 内审部门负责人应视具体情况决定是否需调换这些内审人员的工作。在做好人员的委派工作的同时做好保密工作能更好的实现内部审计的独立性, 我国在内部审计准则草案中规定:“审计报告、审计结论和决定涉及到被审计单位经济活动的各个方面, 数据资料有很大的保密性, 不经领导批准, 内审人员不准向外泄露。”这里所说的数据、资料及领导的规定都不明确。对此问题, 笔者建议应做如下规定:内审人员对所掌握的涉及本单位商业秘密的机密资料, 不经本单位第一负责人或法人代表的批准, 不得外泄或用于私人目的。

摘要：内部审计充分发挥审计的功效有赖于其独立的程度, 审计的独立性越强, 越能保证审计工作的质量, 所以, 企事业单位关注的重点应该是如何增强内部审计机构及人员的独立性, 从而使内部审计充分发挥其检查、鉴证、评价和建设的职能。

关键词：内部审计,独立性,委派制

参考文献

[1]姜建宏:《经济全球化的内部审计应对策》.商业会计, 2006年

[2]陈巧会:《内部审计的独立性》.审计监督, 2004年4期

企业独立性内部审计 篇9

关键词：国有企业,内部审计,独立性,保障机制

内部审计是通过对组织内部业务和控制进度的独立评价,对组织是否遵守公认的程序方针,是否违背相关的标准,是否科学合理地利用有效资源,是否实现组织预定目标等方面进行判断的方法,由此可见对国有企业的内部审计,既是对其经营活动的有效监督,又是保障其经营效益不断提升的重要途径,其独立性至关重要。

1 国有企业内部独立审计的发展现状

内部审计的独立性主要通过国有企业内部审计机构和参与审计工作的人员两方面体现,其要求内部审计机构按照国家相关法律规定设置,并能够通过全面有效的审计工作规避国有企业发展过程中可能面临的风险。参与审计工作的人员不仅要具有全面熟练的审计技能,而且要有正确的思想,良好的工作作风,将国家的利益至于个人利益之上的觉悟。但现阶段大部分国有企业在机构设置、人员结构方面并不能满足内部审计独立性机制的要求,大部分国有企业的内部审计机构隶属于财务部门或监管部门,使其独立性无法得到保证,审计的权威性受到威胁。如果参与审计的员工受权限范围的限制,在审计的过程中就不能全面获取审计相关数据,审计工作的全面性、科学性、独立性都会受到严重的冲击。结合现阶段内部审计独立性较差的国有企业现状可以发现,其独立性无法得到全面保证主要是因为现阶段国有企业审计部门在经济方面的独立性较差,审计工作开展所需要的物资会受到财务等相关部门、公司领导等多方面的约束,致使其开展过程中必须结合相关制约因素进行,所以独立性较差。另外,国有企业在开展内部审计工作的过程中缺乏科学有效的工作计划也是其独立性缺失的重要原因,审计工作的开展不得不因为其他职能部门的实际需要而不断地发生调整,加大其审计效果与预期不符的可能。某些审计查出问题的整改和追责往往还会顾及和碍于相关部门的关系,流于形式,导致部分问题屡查屡犯,审计处理处罚力度不大,不能很好地发挥内部审计的独立性和权威性。除此之外,缺少科学合理的审计工作程序也限制了其独立性,这主要受参与审计工作的人员专业技能、整体素养不达标的影响。

2 加强国有企业内部审计独立性保障机制的建议

2.1 从思想上认识到国有企业内部审计独立性的重要性

随着经济全球化的深入发展,市场竞争逐渐激烈,国有企业要在市场中占有优势,必须保持内部审计的独立性,这对其持久发展至关重要,所以通过有效的宣传、教育等措施,使国有企业相关领导认识到内部审计独立性的重要性。另外,在国有企业内部必须对审计相关人员给予充分的尊重,为国有企业内部审计公平、公正的实现提供良好的环境,从而不断减少审计过程中的违规、违章现象。

2.2 建立健全国有企业内部审计独立性相关组织

首先,在国有企业内部通过激发相关负责人的责任意识,使国有企业内部规章制度受到足够的重视,在其不断健全的过程中,使国有企业内部职能部门在日常工作中有章可循,为国有企业内部审计独立性实施营造整体良好氛围。其次,对国有企业内部审计部门不断进行优化设置,现阶段通常将国有企业内部审计组织构成划分为3 种情况:一种是处于董事长和各职能部门之间,具有较强独立性的组织构成;一种是处于总经理与各职能部门之间,也具有一定独立性的组织构成;另一种是处于总会计师或主管财务的副总经理之下,与其他职能部门同等级,独立性较弱的组织构成。我国国有企业应结合自身状况,通过不断地组织优化其内部审计的组织构成,使之向前两种形式发展。再次,尽可能保证国有企业内部审计和国家相关法律法规的变化保持一致,国家及部分监管部门自身具有监督市场经济发展的职能,并要结合经济的发展变化程度制定相应的法律法规,以保证经济体制的持续稳定发展,其中包括对国有企业内部审计工作的规范,例如国有企业内部审计机构的设置标准、审计人员需要具备的综合素质等,如果国有企业内部审计与法律法规保持高度一致,其独立性在一定程度上也会得到保证。另外,还要不断提升国有企业内部审计相关人员的专业技能和综合素质,因为内部审计人员的专业技能对内部审计的独立性产生直接的影响。内部审计的独立性包括其在经济方面的独立,即与内部审计相关的物资,如薪金、福利的独立控制;心理和技能方面的独立,这要求对国有企业内部审计人员的专业技能展开定期、有效的培训,使其在技能上、心理上具有全面完成审计工作的准备,进而在实际落实审计工作的过程中保持公平公正,这是提升国有企业内部审计独立性最直接有效的措施。

3 结语

通过上述分析可以发现,现阶段国有企业内部审计的独立性受到多方面因素的制约,出现了一系列的问题,影响了国有企业的经济效益和管理水平的提高,所以国有企业应结合其发展状况,对自身内部审计相关方面进行改进,进而提升其内部审计的独立性,保证其在激烈的市场竞争中持续平稳发展。

参考文献

[1]李晓洋.湖南省烟草公司内部审计独立性保障机制研究[D].长沙:湖南大学,2011.

[2]刘朋.企业会计行为主体独立性及评价指标体系研究[D].天津:天津财经大学,2013.

浅议国有企业内部审计的独立性 篇10

关键词：国有企业,内部审计,独立性

随着近年来我国国有企业发展规模的迅速扩张, 经营领域逐步多元化, 经营方式不断创新, 对内部审计工作提出了新的要求和挑战。国有企业内部审计能否保证独立性, 不仅关系到审计职能的最大化发挥, 更关系到国民经济的全面、健康、可持续发展。在经济新常态下, 国有企业如何强化内部审计职能、保持内部审计独立性, 是当前国有企业需要探讨的课题。

一、概述

内部审计是以增加组织价值和改善组织管理为目标, 通过评价各项控制的有效性来发挥作用的管理机制。中国内部审计协会于2014年发布的《中国内部审计准则》将内部审计定义为“一种独立、客观的确认和咨询活动, 它通过运用系统、规范的方法, 审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性, 以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。”

内部审计的独立性是实施监督和评价财务收支与经济活动真实性、合法性、效益性, 加强管理水平与经济效益必不可少的前提。内部审计的独立性主要分为组织独立性和人员独立性。组织独立性体现在审计部门与被审计单位在机构设置上的完全分离以及审计部门在组织中的独立地位, 审计部门直接受组织中能保证审计部门充分履行职能的管理层领导;人员独立性是指内部审计工作人员开展业务的客观性, 在审计判断中以事实为基础, 不受感情、舆论、偏见和利益的影响, 不因外部环境的干扰而做出重大的实质性让步, 以公正、客观的审计判断形成审计结果和意见。

二、加强国有企业内部审计独立性的必要性

(一) 推进国有企业内部审计工作的需要

伴随市场经济体制的日趋完善, 国有企业经济的不断发展, 其内审工作在业务范围和功能上也更加外延。以往的内部审计主要集中在对财务收支的审查和评价上。而在新形势下, 内部审计的范围还囊括了对企业经济责任、项目投资、经济效益等内容的审计。伴随内部审计范围的扩展, 对其审计独立性的要求也日渐提高。内部审计缺失了独立性, 审计部门与被审计部门之间存在经济、人事上的复杂联系时, 内审部门不能客观、公正地评价经济活动, 审计结果得不到保证, 内部审计工作受到制约, 不能很好运用于部门决策或企业决策。要开展好国有企业内部审计, 其首要任务是加强内部审计的独立性。

(二) 强化国有企业内部控制的需要

国有企业的内部控制保护了国有资产的安全性和完整性, 保证了国有企业经营活动的合规合法, 对提高企业经营管理效率、控制国有资产风险和防止舞弊有着十分重要的意义。内部审计的独立性有益于国有企业内部控制的有效执行, 通过严格的审计监督和审查, 能够发现生产经营中的管理漏洞, 为建立健全内控制度提供依据。

(三) 保证内部审计报告客观、公正的需要

内部审计独立性是审计报告客观、准确的前提与保障。国有企业只有在确保内部审计机构和人员处于独立性的基础之上, 才能使国有企业审计工作人员在开展审计工作过程中始终保持客观公正的审计态度, 才能得出无偏见的审计判断, 为企业管理决策层提供客观、全面、中肯的审计报告, 保证审计结果的质量。

三、当前我国国有企业内部审计存在的问题

(一) 企业对内部审计认识不足

纵观当前我国国有企业的审计工作现状, 审计相关的法律法规制度已经相对完善, 但是对内部审计独立性的要求并不深入, 大多数企业对内部审计的地位没有足够重视, 企业内部审计的独立性受到企业领导者的直接影响, 审计效果主要取决于企业领导对内部审计的重视程度, 如果企业负责人对内部审计在企业管理中的地位认识不足, 就会使得内部审计的组织地位得不到改善, 严重影响着内部审计工作的独立性。

(二) 机构设置重合, 影响审计职能发挥

一般来说, 国有企业内部审计部门通常是由企业的主要领导或者财务负责人直接管理, 有些企业并没有单独设立专门的审计部门, 审计工作归企业财务部门、人事部门统管, 有的国有企业在审计机构的设置上存在重合现象, 几个职能部门都负责审计工作, 形成内部缺乏沟通、外部缺乏监督的局面, 导致内部审计工作“有岗无责”。各部门之间工作混淆不清, 存在利益牵制, 让国有企业内部审计工作很难公平公正、客观地进行, 不利于内部审计工作独立地开展, 直接导致国有企业内部审计组织机构形同虚设。

(三) 审计人才有限, 难以保证审计质量

当前, 国有企业审计部门的另一个主要问题是人力资源不足、审计人员业务素质不高, 国有企业内部审计人员视野有限, 队伍业务素质不精, 审计质量难以得到保证。国有企业审计工作在机构设置上独立性的缺失, 直接导致专职从事内部审计工作的人才匮乏, 审计人员往往将内部审计工作等同于简单的查错防弊, 审计专业技能不足, 将翻账簿、查凭证作为审计工作的主要工作内容, 在风险管理、业务经营和信息技术方面的业务知识较为欠缺。对此, 国有企业亟需建设一支业务素质过硬的审计队伍, 真正适应新形势下内部审计工作的要求。

四、进一步加强我国国有企业内部审计独立性的策略

(一) 健全规章制度, 夯实审计独立性基础

国务院国有资产监督管理委员会在2006年发布的《中央企业内部审计管理暂行办法》中, 对规范中央企业的内部审计工作、加强内部监督和风险控制进行了约束, 中国内部审计协会于2014年发布的《中国内部审计准则》对可能影响内部审计人员客观性的因素也做了详细阐述。要让内部审计工作做到有章可循, 国有企业应当充分认识到审计独立性的重要意义, 以独立性为着眼点, 借鉴国内外先进经验, 根据企业内部审计的特点, 制定完善与内部审计独立性有关的制度规范, 在形式上和实质上保证内部审计的独立性, 真正发挥参谋助手作用。

(二) 独立设置机构, 保证审计客观公正

审计机构的独立性是保障其正确履行职责的首要条件, 只有具备独立的组织地位, 才能保证审计行为不受干扰、审计意见得到采纳、审计问题切实整改。健全的内审机构设置模式, 是保证审计独立性的重要前提。只有当内审机构在国有企业中处于较高的管理层次, 才能保障内审充分发挥监督作用, 才能最大限度地体现审计的权威性。当前, 国有企业应当着重从以下两方面改革内审机构设置。一方面, 在董事会下单独设立内部审计委员会, 对国有企业所有经济活动的真实性、合法性和效益性进行评价监督, 形成决策—执行—后续跟踪相互衔接的监督系统;另一方面, 单独设置内部审计部门, 直接由审计委员会管理, 独立于企业其他部门, 从行政上脱离总经理、财务经理等领导管理, 确保审计工作客观、公正地开展。

(三) 提升职业素能, 强化内部审计水平

据有关调查显示, 美国500强公司中都有长期持续接受集中培训的内部审计人员, 每年都要完成将近40个小时的继续教育。由此可见, 西方发达国家尤其重视企业内部审计人员的教育与再教育。国有企业需要立足现状, 从以下几方面加强国有企业内部审计人员素质的培养:一是国有企业人力资源部门在在招聘审计工作者时, 需要着重考察其专业素质, 以优质的企业环境和丰厚的工资待遇吸引内部审计领域的优秀人才, 增强内部审计工作的专业化;二是要加强对企业内部审计人员的职业道德培训, 确保其在审计精神上保持独立, 在企业中营造良好的职业环境和氛围;三是要建立全面的培训考核机制, 定期组织内审工作人员进行审计知识培训和继续教育培训, 除了财务会计、审计, 还应包括计算机、法律和风险控制等方面的理论知识, 同时, 实施适当的考核和激励措施, 提高审计人员的工作积极性和审计结果的质量。

浅谈内部审计的独立性 篇11

关键词：内部审计；审计独立性

审计的独立性是指审计机构和审计人员在实施审计工作的过程中自始至终不受外来或内在因素的干扰或影响。具体是指审计者与被审计者主要负责人之间没有经济和伦理之间的亲密关系。本文主要讨论的是内部审计，其主要目的是评价组织控制以确保揭露组织潜在的风险和经济高效地达到组织的目的和目标为内部审计人员提供了客观和有效地履行职责所需的条件。

一、制约内部审计独立性的因素

（一）法律惩罚力度不够。我国目前有《会计法》、《注册会计师法》、《公司法》等相关法律对虚假财务报告的法律责任问题进行规范。公司及其主要负责人、会计师事务所及注册会计师对虚假的财务报告要负的责任有民事责任、行政责任和刑事责任，但处罚力度不够。此外，民事赔偿得不到有效的保障。现在法规在上市公司会计信息粉饰相关法律责任的追究上明显体现出重行政及刑事的法律处罚轻民事法律调查的倾向。

（二）内部审计法律、法规不健全。目前，我国已颁发了针对国家审计的《审计法》，针对社会审计的《注册会计师法》，而针对内部审计的只有审计署颁发的《审计署关于内部审计工作的规定》但并未上升到法律高度。这导致内部审计与国家审计、社会审计地位上的巨大差异，在根本上制约了内部审计的独立性。

（三）经济体制与制度不完善。建立社会主义市场经济体制早在十五大时就已经确定为我国经济体制改革的目标，经多年努力虽已初见成效，但是真正实现靠市场这只“看不见的手”配置资源和调节经济关系还尚需时日、尚有待进一步的完善与规范；现代企业制度也远未建立，产权尚不清晰、政企尚未分开、权责尚需分明、管理有待科学等等这些体制与制度方面的缺失对审计独立性产生了实质性的威胁。

（四）内部审计机构不独立。一般来说，内部审计机构的管理主要有三种类型：受本单位总会计师或主管财务的副总裁领导；受本单位总裁或总经理领导；受本单位董事会领导。从内部审计的独立性、有效性来讲，领导层次越高，其独立性就越有保障。

（五）激励与约束机制扭曲。就目前我国的会计师事务所来讲，收费偏低或者竟相压价、激励不到位是普遍的想象，但更重要的问题是约束软化失灵，没有一种建立一种运行良好的责任追究制度。对违反独立性的审计人员责任追究过于随意，时而紧抓，时而放松，因事而异、因人而异、因背景而异，这样一种约束机制在相当程度上助长了审计人员的败德行为。

二、提高审计独立性的建议

（一）加强内部审计法律制度的建设。为进一步明确内部审计的重要性和必要性，我国也必须尽快抓紧制定、颁布关于内部审计的法律和法规，根据宪法赋予审计独立性的精神，由立法机关制定具体、明确的内部审计独立性规范，将内部审计制度用法律的形式固定下来。

（二）保持内部审计部门在组织关系上的独立性。保持内部审计部门在组织关系上的独立性是内审人员保持客观公正的职业态度的前提。通过立法确保审计主体的组织独立。这要求内审机构应由企业第一负责人直接领导，对其负责并报告工作，既让内审机构独立于各职能部门，又让内部审计人员与被监督对象无利益关系，以此保证审计结果的真实、客观、公正。为此，内部审计人员必须取得高级管理层和董事会的支持，这样，他们才能得到被审计者的合作，并且不受干扰地开展工作。从而让他们敢于坚持原则、敢于碰硬、敢于同一切违反财经法纪的行为作斗争，坚决维护法制的权威与尊严。

（三）完善内部审计的管理体制。内部审计部门评价的对象是单位经营活动管理控制过程，高级经理层是单位生产经营活动的决策者和管理责任的最终承担者，在内部审计部门负责人任免上，若由高级经理层负责对其的任免，则内部审计无法做到形式上的独立。同时，内部审计部门经理为了维护自身地位，势必要依附于高级经理层，也无法保证内部审计工作实质上的独立性。

（四）加强审计理论，进一步改进工作方法。加入WTO后中国经济已走向世界，国内外市场逐渐融为一体，这就注定了审计的外部环境将越来越复杂。不断加强审计法制建设，提高审计职业的公信力，最大限度预防和规避审计权力的不作为行为甚至短期行为，是新时期对审计工作提出的新要求。为适应新形势，广大审计工作者必须加强审计理论的学习，审计理论是审计实践的理论升华，是审计的向导和指南。在学习好审计理论的同时，应积极借鉴吸收他人先进的内审工作经验，不断总结、不断创新、不断学习、不断提高，通过发挥审计职能，来维护经济持续、稳定、协调发展，促进管理，提高效益。

（五）注意审计工作合法性。审计人员在执行审计业务过程中，要严格遵守法纪。依照有关法律规定的职责、权限、程序进行审计监督，切忌超职责范围实施审计监督、避免发生违规作业现象。注册会计师应当恪守独立、客观、公正的原则。会计师事务所如与客户存在可能损害独立性的利害关系，不得承接其委托的审计或其他鉴证业务，注册会计师如与客户存在可能损害独立性的利害关系，应向事务所声明，并实行回避。

参考文献：

[1] 刘实，《企业内部审计论》，中国时代经济出版社，2005

企业独立性内部审计 篇12

1 企业内部审计缺乏独立性的表现

1.1 内部审计机构缺乏独立性。

内部审计机构是指负责监督机构的审计和控制工作的治理层, 但我国内部审计机构设置缺乏独立性的现象普遍存在。在内部审计机构设置上, 有些内部审计机构不是单独设置, 而是由其它部门领导, 其设置类型主要有:属于办公室领导的下设机构;属于纪委领导的下设机构;属于监察部门领导的下设机构;属于财会部门领导的下设机构。这些势必影响内部审计的独立性。在传统内部审计体制下, 内部审计机构设在企业并且隶属于企业主要负责人, 经理既是内部审计的领导者, 又是内部审计监督的对象, 这是导致内部审计缺乏独立性的突出原因。

1.2 内部审计人员缺乏独立性。

一方面, 目前内部审计机构中的审计人员有很大一部分由会计或管理人员兼任, 或者是从企业财务部门分离出来的, 导致内部审计人员在制定审计计划、实施审计程序、出具审计报告时往往受到各方面利益的牵制, 难以开展独立的审计活动。另一方面, 内部审计人员作为单位的一名成员, 他们的工作、工资、其它福利等受本单位企业有关负责人的支配, 这就使得内部审计人员在履行其监督和评价职能时有很多的顾虑, 当企业领导者出现违规行为时, 内部审计人员出于自身利益的考虑, 往往表现得无能为力, 影响了内部审计的独立性。

1.3 我国企业内部审计法律、法规不健全。

目前中国已颁发了关于国家审计的《审计法》, 关于民间审计的《注册会计师法》, 而内部审计只有审计署颁发的《审计署关于内部审计工作的规定》、以及中国内部审计协会发布《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》以及24项内部审计具体准则, 并未上升到法律的高度, 导致内部审计与国家审计、民间审计地位上的差异, 使得内部审计机构和人员的地位没有得到应有的重视。内部审计没有具体可操作的行业规章制度, 审计人员面在具体问题上也无章可循, 从根本上制约了内部审计的独立性。

1.4 内部审计经济上不独立影响其独立性。

内部审计机构从事审计活动需要一定的经费, 经济上的保证是开展独立内部审计的保障。国家审计有财政支持, 社会组织的审计有独立的审计收入作为保证, 但内部审计的经费作为企业管理费用的一部分, 经费的来源没有严格的规定, 很大程度上取决于单位的管理层, 随意性比较大, 往往会由于经费不足, 而造成有的审计项目无法开展, 内部审计机构形同虚设, 很多审计项目无法实施, 影响了内部审计作用的发挥。

2 强化内部审计独立性的措施

2.1 完善审计委员会制度。

内部审计机构在企业中处于何种地位、内部审计部门与其他职能部门之间的相互制衡等因素, 最终决定了内部审计工作的独立性程度。一般而言, 审计机构隶属的领导层次越高, 独立性就越强, 地位就越高。现代公司制企业, 在董事会下设立由独立董事负责的审计委员会, 内部审计机构隶属于审计委员会, 从事日常的审计活动。董事会作为企业的最高经营决策机构, 拥有最高的权威, 在董事会或总经理领导下设立内审机构, 有利于保持内审机构较强的独立性。但目前比较通行的做法是在董事会领导下设立审计委员会, 内部审计部门受审计委员会的领导, 内部审计机构通过审计委员会不受限制的接触董事会。从而提高内部审计机构的独立性。

2.2 提高内部审计人员的独立性。

一方面, 对内部审计机构实行专业化的人员配备, 从事内部审计工作的专业人员必须具备从业资格, 这种要求是从提高内部审计人员的专业素质考虑, 内部审计专业人员通过社会权威机构的考试, 取得内部审计的从业资格, 这不仅为提高内部审计专业人员提高业务水平建立了一个客观标准, 也是促进内部审计专业人员通过学习、考试, 提高业务素质的一项有效措施。另一方面, 要对从事内部审计的人员进行职业道德教育, 使之对审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志, 不受外界的干扰, 保持客观性和公正性。同时内部审计人员岗位的定期轮换、要求内部审计人员不得参与经营管理活动、内部审计人员在履行职责时, 必须严格遵守内部审计准则及内部审计师协会制定的其他规定并不能收受任何有损自己职业判断的有价值的物品, 都是提高内部审计人员独立性的有效措施。

2.3 加快内部审计的法律、法规建设。

现在世界上许多国家对内部审计都制定了专门的法律, 内部审计要发挥其独立性和权威性, 必须将内部审计制度用法律的形式制定下来, 明确内部审计的重要性。我们应通过制订内部审计的法规和条例, 健全内部审计的法律法规环境, 将内部审计制度用法律的形式固定下, 进一步明确内部审计的重要性和必要性;用法律形式明确内部审计人员的法律责任和权利;制定相应的实施细则和行业, 部门内部审计规章制度;用法律规定内部审计机构的地位、结构、层次, 才能使内部审计纳入法制化轨道, 才能真正达到用法律手段来保障内部审计独立性的目的。内部审计的法律法规建设完善了, 内部审计部门就能顺利地开展工作, 起到监督评价的作用。

2.4 选择部分内部审计职能进行外包可以提高独立性。

企业内部审计人员受雇于企业管理人员, 这就导致了内部审计人员在开展审计工作和提供审计报告时或多或少会偏离本身的职责。外部CPA则根据与企业签定的合同开展内部审计, 与企业其它部门没有内在的利益冲突和联系, 他们能够毫无顾忌地指出企业经营和控制中存在的漏洞, 提供更具独立性和客观性的内审报告。内部审计外部化可在一定程度上解决我国目前内部审计人员素质偏低, 内部审计机构虚置, 内部审计职能滞后等现实问题, 使会计市场的竞争从外部审计机构之间扩展到外部审计机构与组织内部审计机构之间, 实现审计资源的优化配置, 提高内部审计质量和效率, 这也是增强内部审计独立性的一种措施。

参考文献

[1]张忠民浅议内部审计的独立性[J]山西财政税务专科学校学报, 2009.6.

[2]汪俊, 余莉.我国内部审计独立性问题研究[J].财会通讯.2008, 8.

[3]童麒因.浅论内部审计的独立性[J].贵州师范大学学报.2009, 2.