信息化建设外包（共7篇）
信息化建设外包 篇1
摘要：针对高职专业建设“各自为家”造成的瓶颈问题, 以高职信息技术服务外包专业群为例, 提出了专业群协同建设的方法, 分析了专业群协同建设含义, 从专业群的协同创新课程体系、协同工作机制、“扁纵结合”师资队伍、专业互融共享等方面, 详细阐述了如何协同建设专业群, 促进教学资源优化配置。
关键词：专业群,协同,建设,互融共享
0 引言
在高职院校专业建设与改革过程中, 高职计算机与信息类专业都在积极改进专业建设思路、模式, 不断建立具有校本、工学结合特色的专业人才培养模式, 取得了较丰富的教改成果, 但是专业课程体系与产业发展不够吻合, 尤其是专业师资队伍、专业实训条件等没有发挥出“产教融合、产学并行、学训合一”的教学效果[1], 学生的适岗能力和专业技能还有欠缺, 出现了专业之间“各自为家”现象, 教师对专业依赖性极强, 例如:实训室设备性能很好, 但实训室不能够满足专业所有试验、实训要求, 排课时有的专业找不到教师上课, 有的教师在本专业没有足够的课上, 专业要想使用其他实训场室等资源, 要经过繁琐的手续申请等, 因为专业“各自为家”, 教学资源隶属某个专业性太强, 教师团队按照专业进行建设造成师资受困。
高职院校的教学实训条件已经建设很优越了, 硬件条件和师资培养、培训也已经很到位, 专业最欠缺的就是如何最优的享有实训软硬环境、师资队伍和各项教育资源, 不要专业各自为政, 专业实训也不能再隶属于某个专业, 必须基于专业群进行建设与改革, 加大内涵建设、优化资源配置, 本文将结合苏州健雄职业技术学院信息服务外包专业群的建设, 探讨专业群内专业之间协同建设方法, 以提高高职计算机与信息类专业建设的内涵, 提高高职信息技术服务外包专业群的教学质量。
1 专业群协同建设与改革
本文主要以高职信息技术服务外包专业群内部各个专业为例, 本着“互惠共生、资源互补、协调发展”的原则[1,2], 各专业之间在师资队伍、实训场室、教学资源、行业资源方面互惠相通, 以专业群为抓手和整体, 进行资源整合和优化配置, 以更好地服务各个专业建设和发展需要, 推动人才培养质量的提高。
2 构建专业群协同创新课程体系
专业群的课程体系吻合产业链进行整体建设, 每个专业对应产业链中的某产业或岗位群进行设置, 结合整个专业群的实验实训条件和学情, 进行课程的整体规划, 考虑和照顾专业群内专业在课程上的交叉性和相融性, 将专业群课程体系分成三个层次:第一层次就是服务整个专业群的专业基础课程模块, 将这些共性、共享型的专业基础课作为一个课程模块, 支撑专业群内各个专业的基础性课程要求;第二层是专业性较强的专业课程模块, 这些课程往往为某一专业培养特殊的岗位技能而设置的, 要独立为每个专业设置这样的课程团队, 也是每个专业的核心课程模块;第三层次是专业性、技术性、共享性较强的综合与拓展课程模块, 这些课程可以拔高学生专业技能、拓宽专业知识、提高专业素养, 可以设置成两个子模块, 一个是专业综合训练课程模块, 一个是专业群内共享、互通性课程模块, 不仅专业性知识和技术得到综合运用和实践, 更为学生增加了“拓展知识、增宽就业面”的课程[1,3]。
3 建立专业群专业之间协同工作机制
要想实现专业群内专业的协同建设, 必须建立专业群协同工作机制, 成立专业群工作协调小组, 负责对专业群内课程资源、专业团队、实训资源等各类专业资源进行优化配置, 是专业群建设的最高领导机构, 各专业要绝对服从安排, 不管是在招生、课程建设、资源建设、师资培养等方面, 都要以专业群为整体, 开展工作, 并建立相应教学、实训、师资、校企合作等管理制度。
4 按照课程模块设置“扁纵结合”师资队伍
在专业群工作协调小组的领导下, 首先对专业教学团队进行改造, 建一个支撑专业群的基础课程教学团队, 负责专业群课程体系第一层次 (专业基础) 课程模块的建设、教学和改革, 摒弃了专业之分, 立足服务专业群, 提高了课程建设为核心;其次建立专业课程模块的专业课程教学团队, 有几个专业设置几个团队, 主要强调课程建设的专业性;最后针对专业群第三层次 (综合与拓展) 课程模块, 建立服务于整个专业综合训练和课程互通学习要求的教学团队, 负责该模块的课程教学、建设与改革[1,4]。
根据课程模块进行教学团队设置, 教师服务于某些课程和专业群, 不是某个专业, 除专业课程教学团队是纵向建设外, 基础课程和综合与拓展课程两个模块都实现了横向建设, 这样将更加有利于优化配置教学团队资源, 也有利于教师多元化发展。
5 专业群内的专业互融共享、协同互助
原来隶属于某个专业的实训室, 按照专业群课程模块教学要求进行改造, 增强实训功能, 服务更多课程教学的需要;搭建专业群课程教学资源平台, 实现课程教学资源的群内共享;打造“产、教、研、训”一体化的专业群教学团队, 提高师资队伍的优化配置;整合校企合作资源, 将合作企业针对多个专业开展合作做, 不仅能更好服务企业研发, 也使专业教学相融性的要求;招生甚至也可以按照专业群进行规划, 而后再考虑专业学生配置, 更加有利于学生选择专业, 教师也是为整个专业群服务;专业群内各种资源都有专业群协调小组配置, 专业之间实现协同建设与改革。
6 结语
为了更好优化配置专业群教学资源, 加强展业群内涵建设, 提高教育教学质量, 本文以高职信息技术服务外包专业群为例, 从课程体系协同创新、教学团队“扁纵结合”建设、教学资源互融共享、协同互助等方面, 进行了观点阐述, 说明了专业群协同建设的重要性和必要性, 这一举措将提高教学效率, 促进教学质量的不断提升。
参考文献
[1]郑广成.高职信息技术服务外包专业群建设方案[J].计算机教育, 2014 (8) :114-118.
[2]朱翠苗.基于ITSS的高职软件技术专业“产学并行”教学模式创新与实践[J].软件, 2013 (06) :134-137.
[3]郑广成.基于ITSS的高职软件服务外包实训体系优化的研究[J].十堰职业技术学院学报, 2013 (03) :12-14.
[4]郑广成.高职软件技术专业教师“产教研”融合能力的培养途径研究[J].软件工程师, 2013 (10) :22-23.114-118.
信息化建设外包 篇2
关键词：软件与信息服务外包产业,校企合作,软件工程,专业人才,培养
一、课题研究背景及意义
伴随软件与信息服务外包产业的发展，软件工程专业性人才培养模式面临着巨大的挑战。传统的人才培养模式在人才培养目标方面与软件与信息服务外包产业需求及用人单位需求存在偏差，培养体系相对滞后，在知识体系更新、核心技术培养方面与产业发展存在“代沟”；同时培养过程与培养机制等方面也体现出无法适应产业变化的新问题，已不能很好地顺应产业发展，培养出适应产业需要的应用型人才。本课题正式基于这个大前提，通过黑龙江科技大学与哈尔滨金融学院合作进行适应软件与信息服务外包产业的发展需要的新型软件工程专业性人才培养模式的研究，同时着重于一体化平台的建设与实践。本文以产业发展为方向，以培养优秀软件工程应用型人才为宗旨，以满足企业需求为目标，以提高人才培养质量为目的，创新应用型软件工程专业人才培养模式，创建跨校园、跨企业的一体化人才培养平台，实现原有的人才培养模式向适应软件与信息服务外包产业发展的方向转变，可以极大提升毕业生社会竞争力，从而对毕业生高质量就业起到促进作用。对于软件与信息服务外包产业中的企业而言，可以通过新型人才培养平台，与高校实现更为深入的合作，参与高校师资培养、培养方案制定、软件基地建设等多项工作，根据市场导向，深层次引导软件工程专业人才培养。
二、创新型软件工程专业本科人才培养模式
国内高校传统的软件工程相关专业人才培养体系普遍存在教材陈旧、知识结构滞后，实践环节目标不明确，理论教学偏重而实践训练不足的问题。在目前国家大力建设软件与信息服务外包产业的新形势下，这种情况导致培养出来的学生往往与社会实际需求脱节。因此，目前高校亟待改善的就是软件工程应用型人才培养模式的创新。在创新人才培养模式方面，黑龙江科技大学与哈尔滨金融学院主要开展了以下几方面建设。
（一）搭建校企合作平台
黑龙江科技大学计算机与信息工程学院（软件学院）目前已与哈尔滨海康、文思创新、中软、达内、富士康、大庆科瑞尔斯等多家企业建立校企合作关系，并建立大学生实践创新基地，在北京、烟台、大连、盐城、深圳、大庆、哈尔滨等城市构建校企合作实践基地IT企业群，哈尔滨金融学院也充分利用各类校企合作资源，两校通过校企合作平台为学生提供顶岗实习机会，为在校教师提供实践锻炼机会，也为企业提供量身培养人才的机会。在校企合作的大前提下，针对软件工程专业在校本科大学生实行“3+1”人才培养模式改革，即“在校培养3年+下企业培养1年”的模式，通过校内教师深入企业实践锻炼、企业导师入校任教并参与培养方案制定、校内工程实践、导师制培养、校外顶岗实习、课程置换等全方位无缝连接的模式将校企合作推向深入，充分发挥校企各方优势，实现联合培养优秀人才的目标。
（二）创新MPE-CDIO现代工程教育模式
近年来，黑龙江科技大学结合教学服务型大学的办学定位，以教学为中心、以育人为根本，突出实践，科学确立了“大德育、大工程、大实践”的三大教育理念。在“三大”教育理念的引领下，搭建了以大德育为先导、以大工程为背景、以大实践为途径的应用型人才培养体系。与此同时，计算机与信息工程学院（软件学院）引入麻省理工学院与瑞典皇家工学院等大学经过多年探索研究后创立的CDIO工程教育理念，从构思(Conceive)、设计(Design)、实现(Implement)和运作(Operate)四阶段出发，以产品研发到产品运行的生命周期为载体，让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程设计。基于“三大”教育理念和CDIO工程教育理念，计算机与信息工程学院（软件学院）创新了MPE-CDIO工程教育培养模式，制定软件工程人才培养模式与课程体系及相关实施办法。M代表Moral，以德为先是MPE-CDIO工程教育模式的最基本要求，要求学生具备良好的社会责任感和职业道德；P代表实践Practice，要把理论知识应用到实践中去，解决实践中遇到的问题，不仅锻炼学生的专业能力，同时也要锻炼学生的非专业能力；E代表工程Engineering，在实践中学会工程化思想，要求学生在做任何一个项目，哪怕是一次小小的实验也都要养成构思、设计、实现、运行的习惯，强化学生工程化的思想和意识。
（三）制定应用型人才培养方案
基于“3+1”人才培养模式和MPE-CDIO工程教育培养模式，黑龙江科技大学计算机与信息工程学院（软件学院）自2010年起就提出了软件工程专业应用型人才培养方案的改革，制定了新型软件工程专业的培养大纲，搭建了基于MPE-CDIO软件工程专业人才培养模式的鱼骨模型，明确了一级项目、二级项目以及课程群的设计。在新的培养方案中，充分体现了CDIO体系中4类一级能力、17组二级能力以及73种具体能力的培养。在校期间，通过新式的课程群体系，合理搭配了软件工程专业各类大类课、基础课与选修课，形成了完善的课程体系与知识架构，在引入软件企业参与培养方案制定的前提下，添加了符合企业研发模式的实践教学环节，由企业导师与拥有企业实践经验的在校教师共同指导。通过课程置换形式，实现了在校3年与企业1年的无缝对接，使学生提前一年进入企业顶岗实习，自2012界毕业生起，连续五年实现90%以上软件工程专业毕业生于毕业前即可赚取实习工资，50%以上优秀毕业生正式毕业前已获得企业正式员工级工资待遇，并实现月薪过万的高质量就业。
三、一体化平台建设与实践
为了辅助新型软件工程专业本科人才培养模式，黑龙江科技大学计算机与信息工程学院（软件学院）及哈尔滨金融学院计算机学院充分利用网络化的便利，进行了一体化的人才培养平台的搭建，主要包括数字化混合式学习平台、校企合作管理平台，充分利用网络的便利性与资源共享性，实现了跨越空间距离将师资培养与学生培养同步，将人才培养与产业需求同步，从根本上解决“教”与“学”、“学”与“用”脱节的问题。
（一）数字化混合式学习平台建设
利用UML统一建模语言形成平台的需求分析报告；应用Web开发技术确定采用MVC的三层体系结构、确定系统开发环境、完成数据库设计、建立服务平台存档文件架构；采用ExtJs框架、Struts框架、连接池等技术实现平台代码搭建；最终实现了信息化虚拟学习环境搭建、数字化资源共享平台的建设。教师可以将各类学习资源共享于平台之上以便学生查阅、学习；学生可以通过平台了解产业发展最新动向，企业应用最新技术及方案解析，浏览各类教学资源并实现线上学习、在线问答、线上测试等功能。
（二）校企合作管理平台建设
校企合作管理平台主要完成校内、校外企业各类信息的交互，教师深入企业实践锻炼管理以及校外课程置换学生管理等深入辅助校企合作程度的功能。通过校企合作平台，在校生可以实时了解企业最新动态，发出实习应聘申请以及课程置换在线申请，并可以实现置换单位变更、校内外导师分配、与校内外导师交互等多项工作；企业方可以投放各类就业信息、招聘岗位、可置换课程安排等信息的共享，实现实习生的在线招聘等互动功能；校方管理人员及校内教师可以利用平台完成实习学生管理、交互与辅导等工作。
四、结论
近年来，黑龙江科技大学计算机与信息工程学院（软件学院）与哈尔滨金融学院计算机学院合作，以软件工程专业、计算机科学与技术专业学生为载体，进行了面向软件与信息服务外包产业的软件工程专业人才培养平台建设与研究工作，通过校企合作平台为基础，创新MPE-CDIO现代工程教育模式，并创新了应用型软件工程专业人才培养方案，同时搭建了一体化的人才培养平台，通过平台建设跨越了空间与时间的限制，弥补了“教”与“学”、“学”与“用”脱节的问题。通过近三年的改革与探索，摸索出一条成型的应用型人才培养思路，2010级、2011级与2012级毕业生均实现了90%以上就业，其中50%以上优秀毕业生正式毕业前已获得企业正式员工级工资待遇，并实现月薪过万的高质量就业。通过新型人才培养平台的建设与研究，提高了软件工程专业人才的培养质量，并为相关专业的人才培养提出了一条可行之路，具有较为重要的意义及深入研究的学术价值和较好的推广前景。
参考文献
[1]赵国刚.“三大”教育理念与工程人才培养体系[J].高等工程教育研究,2009(4)
[2]张凤武,周广林,曹景萍.基于MPE-CDIO工程教育理念的培养模式构建[J].黑龙江教育学院学报,2010(12)
[3]才智,王国权,韩紫恒,赵春刚,朱秀,马海峰.基于校企合作平台的软件项目管理课程改革与实践[J].经济师,2013(7)
[4]才智,赵春刚,顾泽元.基于CDIO模式的软件工程课程教学改革[J].经济师,2011(8)
[5]才智,张学金.工程教育模式下的软件工程课程体系教学改革与研究[J].经济师,2012(2)
外包信息 篇3
9月23日, 我国最大的专业软件培训机构——中软国际卓越培训中心 (天津) 在滨海服务外包产业园运营, 这是在环渤海"世界办公室"启动的首个项目。该中心将用三年的时间建设成为华北地区培训规模最大、最具竞争力、最具影响力和最受企业欢迎的服务外包人才示范性培训基地。天津大学软件学院2006级学生成为进驻实训的首批学员。
今年年底该中心将完成1500人的培训, 到2010年, 预计和50所大专院校合作, 培训人数达到5000人。
重庆打造国内顶级数据专用“高速路”
近日, 重庆市国际专用数据通道建设工程正式启动, 12条目前国内最大带宽 (155M) 的国际专用数据通道, 将从北部新区和西永软件园直达国际通信关口局, 重庆发展软件和信息服务外包产业将因此如虎添翼。
据悉, 国际专用数据通道将于今年12月正式开工。建成后, 该市信息产业投资发展硬环境将达到国内一流水平, 本地国际通信出口可靠性, 软件和信息服务外包业的服务能力、服务水平, 将因此得到极大提升。
国际生物医药外包服务大会聚焦杭州下沙
企业信息系统外包的风险 篇4
企业信息系统外包, 是指企业借助外部力量进行信息系统开发、建设的方式。具体说, 就是企业在规定的服务水平基础上, 将全部或部分支持生产经营的信息系统作业, 以合同方式委托给专业性公司, 由其在一定时期内进行稳定的管理, 并为企业提供需要的信息技术服务的行为。企业通过外包, 可整合利用外部的信息技术资源, 从而达到降低成本、提高资金利用效率、控制经营风险、充分发挥自身核心竞争力的目的。
在完全竞争市场上, 每个经济主体都掌握着充分的信息, 处在信息对称的地位;每个经济主体都是价格的被动接受者, 提供同质化的产品, 都不具有垄断竞争的能力。因此, 在一个完全竞争市场上, 想要长久维持企业竞争优势是不可能的, 因为信息很快会被其他企业获得, 最后平均利润为零。在现实中几乎不存在完全竞争的市场, 都或多或少具有某些竞争力。但是, 竞争相对充分的市场可看做完全竞争。在完全竞争的市场上存在的都是那些拥有核心竞争力的企业, 而竞争力是企业所特有的、能经得起时间考验、具有延伸性且不为其他企业所模仿的, 因此核心竞争力不可以外包, 企业的主业也不可以外包。企业信息系统外包的不仅是企业不擅长经营的, 而且是没有成本优势的业务。根据企业信息外包中的用户和供给商, 信息外包关系可分为几种模式:
1.一个客户一个供给商的单一外包关系
这种模式是指一个客户只与一个供应商打交道, 该供应商为客户提供从简单的工资支付等会计核算到复杂的企业资源计划的全菜单服务。提供这类服务的供应商大多拥有市场优势和专业知识优势, 小企业难以与其竞争。典型的这类企业有IBM (国际商业机器公司) 、安德森咨询公司、EDS (电子数据系统公司) 等。
2.一个客户多个供应商的多供应商关系
这种模式是指一个客户将信息系统外包给多个信息服务商, 各服务商专注于自身擅长的领域提供信息服务。一个客户多个供应商有利于该客户形成竞争优势。当一个供货商供货不足时, 客户可选择其他供货商给予供货, 而供应商则处于相对被动的地位。
3.多个客户一个供应商的协包关系
这种模式是指当多家企业有同样的信息服务需求的时候, 为了增强讨价还价的能力、共担风险、通过买方的规模经济以降低成本, 几家企业就会形成购买者联盟, 共享各自的资源, 在信息服务上进行谈判。与一个客户多个供应商相反, 供应商拥有规模优势, 可以阻止潜在竞争者进入市场。
4.多个客户多个供应商的复合外包关系
这种模式是指多个用户向多个供应商外包信息系统, 各供应商进行合同谈判, 处于平等的地位。供应商划分不同层面的需求, 然后各供应商负责一部分。例如, 安德森公司联合GE (通用电气公司) 为全美七大保险公司提供信息服务, GE负责基础设施服务和信息系统维护, 安德森公司负责信息技术和应用服务。
企业信息系统外包风险的种类
1.技术风险
主要是指外包供应商的系统出现故障、不能使用新技术、不能对其系统进行有效维护、过度依赖供应商的风险。过度依赖供应商会使用户企业不能了解供应商的技术架构和实现细节, 导致在信息系统维护方面处于被动地位。
2.业务风险
主要是指业务需求与信息系统不一致导致的信息系统重新设置而增加预算成本的风险;供应商缺乏安全意识, 泄露企业机密信息的风险;业务流程与信息系统不配套导致的信息系统重新开发、延长工期而增加项目预算的风险。
3.管理风险
主要是指选择供应商的风险、监督管理风险、合同风险、增加成本的风险。供应商的好坏取决于它的人力资源、业务知识、技术储备、信用度、经营能力等。错误选择供应商会使企业项目预算增加、成本增加。在信息外包的情况下, 用户企业要加强对供应商的监督, 防止其发生道德风险。
4.合约风险
信息系统外包最常见最重要的就是合约风险。合约风险主要是发生在签订合约以后、双方信息不对称和供应商的隐藏行为。不同的风险因素, 会造成不同的结果 (见下表) 。
显然, 由于信息系统外包存在较多的不确定性, 因此会出现不同的风险。归纳为两条主线:一条是因信息不对称所导致的系统性风险;另一条是因信息技术落后所导致的技术风险。这些都可能成为企业长期发展中的障碍, 企业要特别关注。
企业信息系统外包合约风险具体表现在几个方面:
(1) 信息不对称导致产生代理人的隐藏行为的代理问题。在委托-代理关系中普遍存在着道德风险。道德风险是指在签订委托-代理合同后, 因委托人无法辨别代理人的努力程度, 使得代理人不按照委托人的意愿行事, 给委托人的利益造成损害。在信息外包中, 客户十分关注硬软件成本的降低, 可是在固定价格合约中, 供应商享有全部节约成本的好处。解决委托-代理关系中的道德风险, 需要建立激励机制, 以使代理人在获得利益的同时, 按照委托人的期望行事。在信息外包中, 可在合约设计时建立成本节约分享机制, 使得供应商和客户都可享受降低成本的好处。具体做法是, 先对供应商节约的成本进行投资, 然后再分摊。
(2) 逆向选择导致市场失灵。由于客户无法或者需花费很大的时间和精力充分了解供应商, 因此可能产生逆向选择———选择不能胜任本企业信息外包的供应商。例如, 供应商对自己的某款应用软件的技术和成本了如指掌, 而客户则希望供应商展现其竞争优势, 然后进行评估, 这就可能使供应商虚夸成本。而客户按照同类项目、统一定价, 使得成本较高的供应商退出市场, 成本较低的供应商充斥市场。解决这个问题, 可采取公开的市场拍卖的方式进行招标, 以使供应商不得不公开其成本结构, 企业可在竞争价格上享受低成本信息服务。
(3) 人的有限理性导致不完全合约。客户与供应商签订合同时, 会尽可能地将有利于各自的条款写进合同, 人的这种认知的有限性使得管理者无法预知一切的可能性。就算可以预测, 也无法明确规定应履行的义务, 不可能对双方的行为进行完全的监督, 即行为的不可观察性。环境的变化也使得预测双方的行为更加困难, 因此不可能设计一个能规定对方所有可能行为的完全合约, 现实中的合约都是次优合约。
(4) 关系专用性投资和在谈判机会主义。在信息外包中, 供应商有时为了满足客户对技术、设备的要求, 会建立专门用于该项投资的资产, 而因该资产在其他方面的用途具有局限性, 只有必须放弃一种生产类型或在新交易中增加一定的成本, 才能使关系专用性资产用于其他交易。而对客户来说, 除了该供应商可以为其提供该种服务外, 不再有类似企业可以提供同一种服务, 结果使得双方相互依赖。例如, 从IBM与国际系统公司的外包关系看, 国际系统公司为IBM建立了专门的集成电路, 而由集成电路发展出来的专业技术很难用于它的其他产品生产, 结果该专项技术就形成了关系专用性投资, 造成了国际系统公司在关系专用性投资方面对IBM的严重依赖。同样, IBM也对国际系统公司严重依赖, 因为其他供应商在集成电路方面都不能提供同一种服务。信息外包关系中的这种相互依赖, 可能会使其中较为强势的一方利用对方的战略脆弱性, 违背合约条款进行重新谈判、重新定价, 而占用该过程中产生的可占用准租。占有讨价还价优势的一方大多数情况下是供应商。因为在信息外包中, 供应商为了服务于一个特定的客户, 会根据其信息服务需求进行一次性投资, 而客户选择供应商的不方便性, 会使供应商在合同执行过程中不断要求以延长合同期限、增加服务条款而得到补偿, 客户则被供应商“套牢”了。解决这些问题的有效办法是, 建立纵向一体化将外部风险内在化, 或与供应商签订长期合约。
信息化建设外包 篇5
1 医院信息化项目外包的价值分析
在医院信息化建设的管理过程中, 实施信息化项目外包方案是一种管理策略。这是因为在最初的信息化建设中, 很多医院都是选择利用内部的IT人员进行设计和研发程序, 从而实现医院的初期信息管理系统。但是当医疗信息需求越来越大, 对信息系统的要求也越来越高, 所需要办理的业务项目种类越来越多, 医院必须要不断的更新和完善信息管理系统, 因而开发程度和维护系统的任务逐渐加重, 医院内部的IT人员无论是从数量或是能力上都很难满足医院信息化建设的发展需求。此时, 将信息化项目外包给专业的团队, 就是一个较好的策略方案, 体现出一定的有利因素和价值。主要包含以下几点:
1.1 业务方面。
外包推动医院IT部门更好地专注于医院信息化建设的整体规划。医院IT部门更充分地去了解临床业务部门的需求, 避免医院信息化项目的重复性建设。同时, 适当的外包也有利于促进医院业务流程的改进。
1.2 财务方面。
将信息化项目外包给外部服务商可以更好的控制信息建设成本, 减少开支, 防止出现IT黑洞的问题, 使所有投资成本都更加透明化。
1.3 技术方面。
外包方式在某种程度上能够提高医院IT部门的整体信息技术水平, 使医院的内部IT人员能够掌握更多新的信息服务技术, 给其提供更多机会接触先进的信息技术。在信息化建设项目的外包中, 可以将不同的任务交给不同的团队来进行设计研发, 这样更有利于整合先进的信息技术。
1.4 战略方面。
当前信息科技正以日新月异的速度不断发展, 而医院若要利用这一信息科技, 就需要对其进行学习, 这不但会花费一定成本, 也需要技术人员的大量精力和时间投入, 不利于医院快速掌握信息技术的核心。而将信息化项目外包给专业的服务商, 就可以利用其现成的技术和服务来实现快速的信息技术换代, 这样以来, 医院就可以以较少的时间投入和成本投资, 实现最快的信息化发展。
1.5 人力资源方面。
将信息化项目外包出去, 医院内部就不用扩大IT部门的规模, 不用聘请更多的IT人才, 减少了人力资源管理的难度, 降低了人力资源成本。
2 医院信息化项目外包存在的风险因素和应对策略
尽管医院信息化项目外包可以为医院带来很多价值, 但其同时也存在有一定的风险因素。因为医院是一个相对较为特殊的行业, 其信息系统的建设涉及的范围较广, 若建设期间出现问题, 就会给医院带来极大的不利。这些风险因素是多方面的, 可以分为医院内部风险和外部风险两种。其中内部风险因素又包括决策风险、人力风险、管理风险、财务风险和业务风险等, 外部风险因素则包括环境风险、市场风险、政策风险、技术风险。尽管面临多种风险因素, 但大部分都是可以控制并防范的。以下笔者就提出了几点风险应对措施:
2.1 系统外包战略的选择。
制定外包战略需要决策人综合考虑医院内部和外部环境。信息系统与服务外包在项目开始阶段面临的风险最高, 此时医院的战略决策对外包风险的控制至关重要。因此, 医院首先要从战略的高度来认识信息技术与服务外包, 把它看作一项长期持久的战略而非一种短期的临时性策略, 只有这样, 才能从根本上确定外包策略, 控制外包风险。
2.2 软件商选择。
尽量把不对称信息变成对称信息。管理层必须对承包商进行评估以决定其财务和运作方面的能力是否能满足需要。承包商技术水平与专业人员的业务能力评估;评估承包商对相关法律法规和专业知识的了解程度。考查承包商从事相关业务的时间、占据的市场份额及其波动情况。评估承包商的技术费用支付能力, 如承包商在财务上是否有能力投资和支持IT外包业务所需的技术等。
2.3 签订合同。
签定外包合同是基于信任和双赢, 注重体现双方的战略意图, 详细说明双方的职责范围及最后的工作成果和评价指标的过程。在信息系统与服务外包过程中, 合同的签定环节至关重要, 既是风险的重要来源, 也是风险控制的关键环节。包括:明确的服务边界和灵活的外包协议、合理的服务水平说明和度量、明确赔偿责任与争端解决程序、限制成本增加和终止合同的权利。
2.4 实施。
在项目实施期间, 应重视对承包商的持续监督, 进一步降低来自于承包商的风险。应成立包括IT专家、财务专家以及战略专家等各方面专家组成的监管组, 定期和不定期地对承包商的业务能力、提供的服务质量、财务状况和外包业务的关键人员的变动情况进行监督, 以及时发现问题, 采取措施减少风险。
2.5 后期维护。
项目实施完毕后, 由实施方提供一系列完整的文档, 例如:功能清单、流程图、数据表结构、数据流程图、案例测试、函数列表、存储过程、源代码等。在后期维护的过程中, 有以上文档做基础, 就不需要程序员去记那些代码了, 哪里需要修改, 只要一看页面就知道是流程图中的那个功能模块, 然后参照数据流程图, 找到相应的表、页面代码、存储过程等, 非常方便。这些文档既可以作为前后期维护使用, 也可以作为后期系统整合使用, 还可作为对新人的培训, 有这些文档, 不需去阅读程序就可对系统有很好的理解, 然后再结合代码, 可提高信息化建设部门人员培训成本。
结束语
除了采取以上风险管理策略外, 为了减少和控制内部学习和创新能力削弱的风险, 还应探索医院外包的新形式。如与信息技术承包商建立伙伴关系, 采用股份制等方式, 共同投资新的技术领域, 共担风险, 共获收益, 在不降低内部学习和创新能力的情况下, 充分发挥信息技术外包的优势。
摘要：在电子信息科技的不断推动下, 社会各个行业都在积极发展信息化建设, 以适应时代发展需求, 促进行业更好发展。医院作为我国主要的医疗行业机构, 自然也不例外。目前很多医院已经开始着手建立医院信息化工程。并且由于专业限制, 由医院自身完成信息化项目显然是不太可能的, 一般都是采用外包的方式将项目承包给专业队伍。现本文就主要探讨分析了医院信息化项目外包的有用价值与风险因素, 并提出了一些风险管理对策建议, 以供参考。
关键词：医院,信息化项目,外包,价值,风险因素
参考文献
[1]黄琨.信息技术外包项目的全生命周期风险管理[J].社会科学, 2010 (12) .[1]黄琨.信息技术外包项目的全生命周期风险管理[J].社会科学, 2010 (12) .
论银行机构信息科技外包风险 篇6
关键词：金融科技,信息技术,外包模式,应对策略
一、引言
进入21世纪以来, 信息技术呈现爆炸式发展, 我国金融市场全面开放后, 商业银行经营环境逐渐改变、经营体制改革不断深化, 银行业的市场竞争也随之趋于白热化, 高质量、低成本的市场需求使得越来越多的商业银行选择将信息技术进行外包, 不仅能降低自身的投资风险, 还可以将有限的资源更多地投入到核心业务中, 从而降低成本、提高效率、集中优势资源, 最终提升自身核心竞争力, 获取市场竞争优势。
然而, 信息技术外包在给银行带来诸多优势的同时, 自身也蕴含了诸多风险, 随着信息科技与银行业务融合度越来越高, 信息科技风险事件频发。信息科技的可靠性、安全性和有效性直接关系银行的稳健运行, 其蕴含的风险甚至能引发银行的系统性安全隐患, 导致银行金融体系无法正常运转。因而不可忽视银行信息技术外包潜在的和已产生的风险, 应对其进行分析, 并找出应对策略和风险管理办法, 从而做到趋利避害, 更好地建设我国商业银行信息技术外包规制。
二、银行信息技术外包的概念
服务外包是指企业将价值链中原本由自身提供的具有基础性、共性、非核心的IT业务和基于IT的业务流程剥离出来后, 外包给企业外部专业服务提供商来完成的经济活动。因此, 服务外包应该是基于信息网络技术的, 其服务性工作 (包括业务和业务流程) 通过计算机操作完成, 并采用现代通信手段进行交付, 使企业通过重组价值链、优化资源配置, 降低成本并增强企业核心竞争力。
2005年2月, 巴塞尔银行监管委员会公布了《金融服务外包》, 为金融服务外包监管提供指引。该文件将金融服务外包定义为“受管制实体在持续性的基础上利用第三方来完成一些一般由受管制现在或将来所从事的事务, 而不论该第三方当事人是否为公司集团内的一个附属企业, 或为公司集团外的某一当事人。”可以简单地将外包理解为“使用外部资源完成由内部资源负责的任务”。银行信息技术外包即银行以合同方式委托信息技术服务供应商提供所需的信息技术服务, 同时还伴随着银行的信息技术资产由信息技术供应商管理、运营、支持和维护, 其具体业务包括信息设备的引进和维护、信息技术应用的开发和维护、信息系统的运作和管理等。通过将信息技术外包, 银行可以集中精力发展核心业务, 增强自身核心竞争力, 同时还能保持自身信息技术水平的先进性, 从而达到提升自身的市场竞争力的目的。
三、我国银行信息技术外包现状及特征
(一) 我国信息技术外包现状
自从20世纪90年代开始, 我国银行便开始了经营体制改革, 外包业务正是改革创新中的一个重要方面。国内银行在激烈的市场竞争中想要站稳脚跟, 就必须集中精力发展自己的核心业务和优势领域, 以此提升自己的综合竞争力, 而自身并不擅长的领域就以外包的方式交给在这方面具有优势的企业。银行业的信息技术外包主要包括银行信息系统、通信网络和应用系统的管理, 系统备份、信息备份、设备更新及维护等服务, 手机银行、网上银行等新型业务, 以及数据分析、办公自动化等综合技术业务。随着科技进步和金融发展, 以及全球一体化经济浪潮的到来, 我国银行业逐渐与世界金融市场接轨, 越来越多的商业银行开始寻求更高效的管理方案和更先进的发展经验, 因此信息技术外包也逐渐普遍起来。由于国内缺乏统一的监管制度, 各家银行分别选择适合自身发展的外包服务提供商, 寻求最优信息技术外包模式。虽然我国信息技术外包业务起步较晚, 但是随着这几年的发展已经取得了很大的成就, 技术水平显著提高, 因而我国银行凭借着外包企业优质的软硬件环境最大化了自身的竞争优势。国内银行信息技术外包形式主要为“传统外包服务”, 即外包服务商向银行提供一对一的运营维护外包服务, 其服务形式专注于针对客户银行的个性化服务, 用户和厂商签订固定价格。市场上还有“管理托管式服务”和“效用计算模式”等外包类型, 在未来几年内这3种服务类型将共同存在。
(二) 信息技术外包特征
1. 银行对于信息系统的安全性、保密性和精确性要求高。由于银行业务关系到储蓄方和投资方的切身利益, 同时还掌握了双方的信用数据、财务数据、交易数据等重要信息, 因此信息系统需要具有极强的保密性。同时银行的每一个数字都与金钱挂钩, 即使很小的误差也能造成巨大的损失, 因此信息系统也需要具有相当强的精确性。另外, 由于银行的信息和数据十分重要, 坚决不允许信息被泄露或网络受到攻击, 一旦银行信息泄露将导致银行与客户双方的利益遭受严重损失, 同时还会使银行的权威性受到质疑, 因此银行信息系统需要非常高的安全性。
2. 银行业对信息技术外包认识不足, 风险管理不到位。虽然近些年来我国商业银行逐渐与国际金融业接轨, 在管理模式上有了创新和转变, 而且对于信息技术外包也有一定的经验, 但是大部分银行并未开展全方位的信息技术外包, 主要还是因为外包的目的仅限于降低成本, 这样的动因导致国内银行信息技术外包的局限性较高且模式较单一, 因此国内商业银行需要对于信息技术外包有全方位的认识和更深入的思考。
3. 银行信息系统规模大, 建设成本高, 维护成本高。银行机构庞大, 内部数据错综复杂, 各分支机构业务种类不同, 数据流量大且业务范围广, 因此对于银行信息系统建设的专业性要求高, 需要一次性投入高成本才能完成。而后期的维护和支持服务也需要花费大量财力和人力, 业务量相当庞大, 因此如果商业银行想要做好信息技术外包, 就需要选择在信息技术领域有经验的外包服务商。
4. 银行对新信息技术应用需求强烈, 需要能够对市场业务迅速作出调整。外包员工对于自身领域的新信息技术较为熟悉, 却不熟悉银行内部工作流程;银行信息技术部门人员对信息技术更新较慢, 但是对于银行业务较为熟悉。因此对于银行提出的新技术、新业务需求, 外包服务提供商应多与银行信息部门人员沟通交流, 以便对银行市场业务需求迅速做出调整, 尽快适应银行新的需求。
四、银行信息技术外包可能造成的风险
商业银行进行信息技术外包可谓是一把“双刃剑”, 在得到极大优势的同时必然要面临相应的风险。
(一) 过分依赖服务商可能导致“套牢”
银行将信息技术外包后, 与服务商签订合同, 而服务商在得到外包合同后很可能在合同上和技术上“套牢”银行, 银行在投入了大量财力和人力后如果想替换服务商, 需要投入更高的成本, 因此服务商可能利用这种情况提出一些额外的要求, 来获取后续合同和更多的利润, 而银行只能满足外包服务商的额外要求。
因此, 这也关系到银行对外包服务商的监督和激励, 如果没有良好的监督机制和激励策略, 外包服务商便不会有足够的动力为银行提供服务, 甚至会产生道德风险和投机风险, 对银行利益造成威胁。
(二) 合同签订出现风险
合同部分是信息外包业务的最关键部分, 银行和外包服务商签订的合同需要科学有效, 合同是否明确规定了双方的义务责任以及激励惩罚机制, 直接决定了外包服务的有效性和可行性。因此能否在合同中科学地划定双方责任、义务和奖惩机制, 直接关系到双方的利益以及双方出现冲突时能否有效解决矛盾, 更直接关系到银行能否有效维护自身的合法权益。如果合同缺乏灵活性, 将会导致信息技术变革时银行无法应对外包变化, 只能投入更大成本。
(三) 基于社会环境的风险
银行和外包服务商信息不对称能够引起交易风险, 而社会这个宏观环境也是引起外包风险的一个不可忽视的因素。由于国内信息技术外包业务起步较晚, 对应的市场机制和调节功能并不健全, 相应的法律法规较国外也不够完整, 没有对外包服务商的运作和维护等服务提出明确的规定和规章, 因此只能依照一般银行要求去做, 服务的条款也是由银行和外包服务商制定, 因此外包市场的稳定性较差。假如银行发现外包服务商有违规行为而采取法律手段解决, 就我国目前的相关法律法规而言, 很难给双方一个较为满意的处理办法, 因而导致陷入僵局。
(四) 服务商对于新技术掌握可能不强
提供外包服务的关键是外包服务商强大的技术力量, 外包服务商专业技术是否强大直接决定了外包项目能否保质按时完成, 以及完成的情况是否能够满足银行的要求。虽然银行在挑选外包服务商的时候会专门进行一系列严格的考察和评估, 然而这并不意味外包服务商与银行业务具体结合后一定能够提供高质量、高效率的服务。一旦因为外包服务商技术力量支撑不足而导致外包项目被迫延迟甚至半途而废, 对银行来说在时间和成本上都是巨大的损失。外包服务商的专业技能主要包括以下几面:提供必要服务的能力、对当前和未来需求的支持能力、关键人员的技术能力、针对风险的应急措施和反应能力。如果外包服务商的技术人员专业化技术知识和经验欠缺, 会严重影响外包项目的信息化建设, 还会影响该信息技术外包项目对社会组织的适应性和针对性;如果外包服务商缺乏对市场需求的洞察力和先进的信息技术, 将会在后期新技术的开发上跟不上银行的实际需求, 无法为银行提供最先进的信息技术, 最终影响银行的综合竞争力。
(五) 可能存在道德风险
银行选择外包服务商是出于信任, 而过分的信任有可能让外包服务商为了自身利益, 利用银行的信任做出损害银行的行为, 这种行为被称为道德风险。如果银行对外包服务商依赖性过强, 便会受制于承包商, 不仅严重影响信息技术服务的先进性和灵活性, 转变承包商或推出外包业务关系也会变得十分困难。
五、银行信息技术外包风险的应对策略
对于银行信息技术外包存在的风险, 首先国内银行应该重视这些可能对自身造成重大损失的风险, 其次应该找出对策积极应对这些风险。
(一) 银行应与外包服务商共同建立应急预案
银行的信息系统部门应与外包服务商制定全面的针对本行信息系统的应急预案, 对外包业务进行全面考虑, 包括其可能因为各种原因导致的服务中断等后果以及对应的解决办法。如果信息系统外包缺乏全面的应急计划, 将会导致不必要的信息泄露、信誉风险、财务损失等问题, 最终损害银行声誉、威胁客户隐私权, 对银行造成不利影响。因此, 需要建立健全信息技术安全保障机制, 确保信息系统管理部门有健全的信息技术安全保障措施和应急恢复能力。另外, 应急预案必须包括对外包服务商替换的成本, 如果外包服务商表现欠佳或不符合银行要求, 银行迫不得已需要将其替换甚至取消业务, 然而这样做的成本较高, 因此需要将此成本纳入应急预案中。
(二) 建立全面的信息技术外包风险管理文化
信息技术外包能够顺利实施的基础是银行对风险的良好掌控和管理, 因此银行要建立全面有序的外包风险管理文化。应确立全面的风险管理指导思想, 将信息技术外包风险要素全面纳入风险管理范畴。外包风险可能给银行造成巨大损失, 因此不能仅将它视为等同于银行的内部控制, 需要推进风险管理, 对风险进行有效地识别、检测和控制, 将风险管理和防控作为经营管理的要务, 做到全面统一信息技术外包风险管理范、全程监管信息技术外包过程、培养全员信息技术外包风险管理意识、引进最新信息技术风险管理方法措施、努力全面发展银行内部的风险管理文化。
(三) 建立良好的信息技术人才培养机制
21世纪最有价值的资源就是人才, 银行信息技术风险管理和防控的要素中, 人才是拥有决定性作用的因素, 因此外包过程及风险管理过程需要对银行业务、信息技术、数理统计等方面都十分精通的复合型人才。银行应该培养银行内部员工的专业知识、信息技术能力以及风险管理观念, 全面提升各业务条线员工的综合素质, 或招聘选拔一批高学历、有责任感、精通业务和信息技术的管理人才, 最终组建一支高层次、复合型、高素质的信息技术外包风险管理团队。
六、结论
银行信息技术外包已经成为当代银行发展的一种趋势, 也是银行想要提升核心竞争力必不可少的一方面, 其优点十分明显:银行通过利用信息技术服务商提供的专业技能和先进的管理经验, 产生成本优势、专业优势和业务优势, 将有限资源集中在核心竞争力的提升上, 发展自身优势并提升市场竞争力。然而由于我国金融机构信息技术服务外包处于起步阶段, 银行在享受信息技术带来外包的同时还面临许多外包服务蕴含的风险, 如外包合同签订的风险、信息技术外包文化缺失风险、基于社会环境的风险、外包服务商考察评估不严格的风险等。
国内银行对于风险的管理和防控还有很长的路要走, 不仅要遵循银行信息系统外包风险防控的指引原则, 还要制定全面的指导政策, 在外包服务商的评估、考察和选择上也要考虑潜在的风险因素, 建立针对突发情况应急预案以及紧急恢复方案, 健全信息技术安全, 建立全面的信息技术外包风险管理文化, 并通过培养或招聘的形式发展高层次、复合型的信息技术人才, 提高员工素质, 最终建立一套完整的信息技术外包管理控制体系, 提高我国银行信息技术风险管理水平, 增强银行核心竞争力和可持续发展能力, 促进我国银行安全、持续、稳健的发展。
参考文献
[1]陈生萍.从外包商层面探讨银行IT外包的风险及对策[J].人力资源管理:学术版, 2009 (11) :5-6.
[2]黄珽.我国银行服务外包研究分析[J].科技信息, 2010 (34) :363.
[3]胡浩青.商业银行金融外包服务对策与展望[J].中国金融电脑, 2010 (10) :13-15.
[4]张磊.信息科技外包风险管理现状与对策[J].金融电子化, 2012 (9) :52-54.
[5]张雪东.美国银行业服务外包监管的经验借鉴[J].南方金融, 2012 (12) :54-58.
基于信息泄露的研发外包支付机制 篇7
学者们对研发外包中的信息泄露问题进行了大量研究。Hoecht等从理论上论述了外包中企业因信息泄露所面临的丧失技术竞争优势的风险[7]。吴勇等运用演化博弈论分析了企业研发策略的动态均衡，并指出信息泄露会侵蚀企业市场份额，从而影响企业研发决策[8]。杨治等基于委托代理理论通过分析研发项目特点、研发机构的行为特征和信息泄漏对研发外包支付合同的影响[9]。朱新财等建立了一个过程创新的研发外包选择模型，运用博弈论分别分析了无信息泄漏和信息泄漏情形下外包与内部研发的边界[10]。耿紫珍等分析了在一次性合作和长期合作两种情形下，厂商面对研发机构的信息泄露所采取的知识资产控制权转移策略[11]。陈通等通过构建厂商和研发机构之间的知识转移博弈模型，发现了信任能有效抑制研发外包中的信息泄露从而提升知识转移水平[12]。Ho的研究指出通过在研发外包中引入竞争机制和惩罚措施可以有效降低不完全信息下研发外包中的知识泄露[13]。Wu等通过实证分析，探讨了企业为防止核心知识的泄露对外包伙伴的选择问题[14]。
通过对研发外包中信息泄露相关文献的梳理不难发现，学者们从多个方面提出了抑制研发外包中信息泄露的策略，如信任的构建、竞争和惩罚机制的引入、外包伙伴的选择等。但这些研究忽视了研发外包中最基本的支付合同对信息泄露的影响。仅有杨治[9]分析了代理方的信息泄露行为对委托方的研发外包合同产生的影响，但并未分析委托方应如何制定支付合同以规避代理方的信息泄露行为。同时，该研究只关注企业内部特征（研发项目对委托方企业的重要性和复杂关联性），忽视了外部特征的影响。本文从企业外部，即新技术信息的市场价值出发，分析委托方通过制定何种形式的研发外包合同来规避信息泄露。
1 模型构建与分析
本文考虑一个厂商与一个研发机构之间的研发信息泄露问题。厂商将一项新技术的研发项目外包给研发机构，新技术开发成功后，研发机构有可能通过向市场泄露新技术信息获利。双方大致经过以下三个阶段的合作：
阶段一：厂商与研发机构签订研发外包合同。
厂商将研发项目外包给研发机构，并约定研发成功后向研发机构支付固定价格pf．但是，由于契约的不完备性，厂商无法制定有约束力的条款以避免研发机构的信息泄露行为。
阶段二：研发机构进行研发活动。
研发机构与厂商建立外包合作关系后，决定是否投入足够的人力、物力进行新技术的开发。本文假设，如果研发机构不努力研发，则新技术开发失败，双方合作终止；如果研发机构努力研发，则该研发项目一定会成功。此外，不失一般性地假设研发机构不进行创新时的保留收益为零，同时研发成本为c．由于本文主要关注研发成功后，研发机构的信息泄露行为，因此本文假设c≤pf，即研发机构签订研发合同后一定会努力研发新技术。
阶段三：研发成功后双方进行谈判。
研发机构与厂商进行谈判争取自己的利益，或直接将新技术信息泄露给外部市场。新技术开发成功后，双方谈判可能产生以下三种结果：
(1)双方谈判成功，达成收益分配共识。
(2)双方谈判失败，研发机构拒绝与厂商继续合作并将新技术泄露给外部市场。
(3)双方不谈判，研发机构直接将新技术泄露给外部市场。
在以上三种结果中，如果研发机构与厂商谈判，则在谈判过程中研发机构需要将新技术信息告知厂商以争取创新剩余，因此无论谈判成功与否，厂商都能够获知了新技术的全部或部分信息。如果双方谈判成功，厂商将掌握新技术的全部信息，而如果双方谈判失败，研发机构拒绝与厂商继续合作并将新技术泄露给市场，厂商只掌握新技术的部分信息。
此外，本文的研究主要建立在研发合同不完全的基础上，不考虑研发成果知识产权的法律纠纷。这是因为，虽然在研发外包合同中会对研发成果的知识产权做出相应的归属约定，但是由于研发活动的高风险性、研发成果的不确定性，尤其是当研发路径发生转移时，在期初签订的研发外包合同中约定的产权归属很难继续保持效力。即使研发成功后的知识产权被研发机构恶意泄露，厂商可以进行法律诉讼；但是，法律诉讼的过程耗时耗力，并且知识产权的无形性进一步加剧了诉讼难度。因此大多数厂商，尤其是中小厂商较难通过法律途径解决信息泄露问题。
由于新技术的成功开发和双方在阶段三谈判的不同结果，厂商的技术能力发生了变化。假设τ表示厂商的技术能力，τ∈{M,N,P}。τ=M表示新技术开发成功且双方谈判成功，此时只有厂商获得了该项新技术。τ=N表示虽然新技术开发成功，但研发机构不与厂商谈判并直接将新技术信息泄露给外部市场从中获利，此时厂商没有新技术，相反他的竞争对手向研发机构购买新技术。τ=P表示虽然新技术开发成功，但双方谈判失败并且研发机构向市场泄露新技术信息，此时厂商只拥有部分新技术，而他的竞争对手拥有全部新技术。
Πiτ表示在厂商技术能力为τ的情形下，i（厂商或研发机构）的收益。其中i∈（F,R),F表示厂商，R表示研发机构。表1列出了在阶段三的三种情形下，厂商与研发机构的利润。
注：sF、sR分别表示双方谈判成功的情形下，厂商与研发机构的利润。
由分析可知ΠFM≥ΠFN+ΠRN必然成立，这是因为ΠFM表示厂商通过独占新技术获得的收益，而ΠFN+ΠRN表示厂商使用旧技术与研发机构使用新技术通过竞争在同一产品市场上获得的总收益。同时Δ=ΠFM-（ΠFP+ΠRP），表示厂商独占新技术所能获得的超额收益。同理可知，ΠFM≥ΠFP+ΠRP．此外，即使双方谈判失败后研发机构向市场泄露信息，但由于通过谈判厂商掌握了新技术的部分信息，因此有ΠFP≥ΠFN．同时，由于谈判过程中新技术的部分信息被厂商获知造成新技术的市场机会收益降低，即ΠRN≥ΠRP.
假设双方之间关于新技术收益分配的谈判过程是纳什讨价还价博弈。α表示厂商和研发机构关于新技术信息的收益分成系数，0≤α≤1。
当ΠRP≥pf时，即研发机构通过向市场泄露新技术信息获得的收益大于厂商向其支付的固定收益，在谈判过程中厂商面对研发机构泄露信息的潜在威胁，必须让渡部分自己独占新技术获得的超额收益。此时为了使谈判成功，厂商的利润为sF=ΠFP+αΔ-pf，研发机构的利润为sR=ΠPR+(1-α）Δ+pf-c.
当ΠRP<pf时，即研发机构通过向市场泄露新技术信息获得的收益小于厂商向其支付的固定收益，研发机构无法通过泄露新技术信息获得更高的收益。因此在谈判中厂商无需和研发机构分享独占新技术的超额收益，那么谈判成功时厂商的利润为sF=ΠFM-pf，研发机构的利润为sR=pf-c.
2 模型求解
由于新技术信息市场价值的高低直接决定了研发机构泄露信息的机会收益从而影响其在阶段三谈判时的决策，因此需要分别分析新技术信息的市场价值低时和高时厂商与研发机构的决策。本文所提出的“新技术信息市场价值”指的是研发机构通过向市场故意泄露研发成果从中获得的收益。虽然这一概念是从研发机构的角度提出的，但是从侧面反映了新技术被其他厂商商业化应用的价值。具体来说：只有当市场中其他厂商有足够的资本和能力运用该新技术并获得较大收益时，研发机构才能通过向市场泄露新技术信息获得较高的收益；反之，如果其他厂商的资本和能力较为薄弱，那么研发机构通过向市场泄露新技术只能获得较低的收益，甚至无法通过泄露新技术信息获利。
2.1 新技术信息市场价值低时
当新技术信息的市场价值较低时，即ΠRP<pf，双方在三种情形下的利润如表2所示。
由表2可知，当新技术信息的市场价值低时，厂商无须向研发机构让渡独占新技术的超额收益。此时，厂商只需在阶段一制定合适的固定支付价格pf，即可有效防止研发机构的信息泄露行为。
对厂商来说，当ΠFM-pf≥ΠFP且ΠFM-pf≥ΠFN时，厂商在谈判成功的情形下利润最大，此时厂商不希望研发机构泄露新技术信息。又由于ΠFP≥ΠFN，故当pf≤ΠFM-ΠFP时，厂商的最优决策是抑制研发机构泄露信息。反之，当价格pf>ΠFM-ΠFP时，厂商在谈判失败的情形下利润最大，则研发机构泄露信息不会对厂商造成太大的影响，厂商没有动机抑制研发机构的信息泄露行为。这是因为新技术信息的市场价值较低，信息泄露不会造成产品市场的激烈竞争从而降低厂商的利润。加之此时的固定支付价格pf较高，厂商防止研发机构信息泄露的机会收益并不大。
对研发机构来说，当pf-c>ΠRP-c且pf-c>ΠRN-c时，研发机构在谈判成功的情形下利润最大，则研发机构不泄露信息比泄露信息对自身庚有利。又由于ΠRP≤ΠRN，故当pf>ΠRN时，研发机构的最优决策是不泄露信息。相反，当pf<ΠRN时，研发机构独占新技术的机会收益较高。因此，新技术开发成功后，研发机构不会与厂商进行谈判而直接泄露信息。
通过以上关于厂商与研发机构决策的分析，可得命题1。
命题1当新技术信息的市场价值低时，厂商只需在阶段一制定的固定支付价格pf满足条件ΠRN≤pf≤ΠFM-ΠFP，便可有效抑制研发机构的信息泄露行为。同时，为了使该区间存在，须满足条件ΠFM-ΠFP-ΠRN≥0。
命题1表明当新技术信息的市场价值较低时，研发机构通过泄露信息获利较少，因此厂商不需要在阶段三的谈判中与其分享独占新技术的超额收益-只需在签订研发外包合同时制定合理的固定支付价格pf．如果固定支付价格pf低于新技术信息的市场价值，泄露新技术信息对研发机构更有利，此时会发生信息泄露。因此，固定支付价格pf不应制定的过低，最少要高于研发机构泄露新技术信息的机会收益。如果固定支付价格pf高于一定值后，由于新技术相关信息的市场价值并不高，信息泄露对厂商造成的损失不大，因此厂商不愿支付过高的固定支付价格pf．总之，当新技术信息的市场价值低时，厂商通过权衡双方收益制定合理的固定支付价格pf可以有效抑制信息泄露。
2.2 新技术信息市场价值高时
当ΠRP≥pf时，即研发机构通过向市场泄露新技术信息获得的收益大于厂商向其支付的固定价格，研发机构泄露信息的动机较强。在该条件下，双方在三种情形下的利润如表3所示。
由上表可知，当新技术信息的市场价值高时，研发机构在上述三种情形下的收益没有严格的优劣之分。此时，厂商可在阶段一制定较低的价格pf，然后在阶段三通过谈判向研发机构分享部分超额收益从而有效防止研发机构的信息泄露行为。
对厂商来说，当ΠFP+αΔ-pf>ΠFP且ΠFP+αΔ-pf>ΠFN时，厂商在谈判成功情形下的利润最大。解上述不等式组可知，当时，厂商的最优决策是与研发机构谈判成功从而有效防止信息泄露。反之，当时，厂商在谈判成功情形下的利润并不是最大的，即抑制研发机构信息泄露的决策不是其最优策略。这是因为α越小，则厂商通过谈判获得的超额收益越小。当α低于该临界值时，谈判所获得的边际收益较小。
对研发机构来说，当ΠRP+(1-α）Δ+pf-c>ΠRP-c且ΠRP+(1-α）Δ+pf-c>ΠRN-c时，研发机构在谈判成功情形下的利润最大。解上述不等式组可知，当时，研发机构的最优决策是与厂商谈判成功。反之，当时，研发机构在与厂商谈判成功情形下的利润并不是最大的。这是因为α越大，研发机构通过谈判获得的新技术收益越小。当α大于该临界值时，谈判所获得的共享收益小于信息泄露的收益，此时研发机构的最优决策是泄露新技术信息。
通过以上关于厂商与研发机构决策的分析，可得命题2。
命题2当新技术信息的市场价值高时，厂商通过在阶段一制定固定支付价格pf，并在阶段三的谈判中通过与研发机构进行合理的收益分配从而有效防止信息泄露。收益分成系数应满足．同时，为了使得该区间在0到1上恒存在，须满足ΠFM-ΠFP-ΠRN≥0和0<pf<min（Δ，ΠRP，ΠRN-ΠRP）。
命题2表明当新技术信息的市场价值高时，研发机构可以通过泄露信息获得较高利润，因此厂商不仅需要在阶段一向研发机构提供一定的固定支付价格pf，还需要在阶段三的谈判中与其分享超额收益Δ．具体来说，如果在阶段一的固定支付价格较高，那么在阶段三的双方谈判中厂商将不愿意向研发机构让渡部分超额收益。此外，在阶段三的谈判中如果收益分成系数低于下限临界值，厂商通过谈判保留的超额收益较少。此时谈判成功不是厂商的最优策略，厂商宁愿面临研发机构信息泄露的风险而不会达成收益分享协议。如果收益分成系数高于上限临界值，研发机构通过谈判争取到的超额收益较少。此时谈判成功不是研发机构的最优策略，研发机构会通过向市场泄露新技术信息获得更多收益。因此，通过权衡双方的谈判收益，新技术信息的超额收益分成系数α必须保持在此合理区间内才能有效防止信息泄露。
3 数值分析
本节通过数值分析验证命题1和命题2的有效性。不失一般性地假定：研发机构开发新技术的成本为c=10，并且研发成功后厂商独占新技术的收益为ΠFM=100。如果双方谈判失败，厂商拥有部分新技术信息的收益必然小于独占新技术的收益（ΠFP<ΠFM），故令ΠFP=10。此外，如果双方不谈判，厂商的收益更低（ΠFP<ΠFM），故令ΠFN=0。由于本文主要从新技术信息的市场价值出发，研究信息泄露情形下的研发外包支付机制，故而假设当新技术信息市场价值低时，ΠRP=15；当新技术信息市场价值高时，ΠPR=40。
(1）新技术信息市场价值低时（ΠRP=15)
对于研发机构来说，独占新技术信息的收益高于部分独占新技术信息的收益，因此不谈判直接泄露新技术信息的收益高于谈判失败后泄露新技术信息的收益（即ΠRN>ΠRP），故而假定ΠRN=30。由命题1可知：当新技术信息市场价值低时，厂商只需在阶段一制定的固定支付价格满足条件30≤pf≤90，便可有效抑制研发机构的信息泄露行为。即谈判成功对厂商和研发机构都是最优策略，三种情形下双方利润如表4所示。
具体来说，如果固定支付价格制定得过低（pf<30），研发机构谈判成功获得的利润较低（小于20），此时研发机构的最优策略是不谈判直接向市场泄露新技术信息从而获得较高的利润（20）。反之，如果固定支付价格制定的较高（pf>90），虽然研发机构谈判成功不泄露信息的利润较高（大于80），但对于厂商来说谈判成功的利润小于谈判失败的利润（10），因而此时谈判成功并不是厂商的最优策略。总之，当新技术信息的市场价值低时（ΠRP=15），厂商制定的固定支付价格只需满足条件30≤pf≤90可以有效抑制信息泄露。
(2）新技术信息市场价值高时（ΠRP=40)
由于新技术信息市场价值变高，故而假定ΠRN=80。为了考察新技术信息市场价值变高后对双方决策的影响，假定pf=35，使其满足新技术信息市场价值低时的条件30≤pf≤90由命题2可知：当新技术信息的市场价值高时，厂商通过在阶段一制定固定支付价格pf，并在阶段三的谈判中通过与研发机构进行合理的收益分配从而有效防止信息泄露。其中，收益分成系数应满足条件，三种情形下双方利润如表5所示。
具体来说，由于此时新技术信息市场价值较高，阶段一的固定支付价格相对较低，因而在阶段三的双方谈判中厂商必须向研发机构让渡部分超额收益以确保谈判成功是双方的最优决策。在阶段三的谈判中如果收益分成系数低于下限临界值，厂商通过谈判保留的利润较少（小于10），与此同时研发机构获得较多的利润。此时收益分享协议难以达成，谈判失败掌握新技术的部分信息是厂商的最优策略（收益为10）。如果收益分成系数高于上限临界值，研发机构通过谈判获得的利润较少（小于70），与此同时厂商保留了较多利润（大于20）。此时谈判成功不是研发机构的最优策略，研发机构会通过向市场泄露新技术信息获得更多利润（即不谈判直接泄露新技术信息获得利润70）。因此，通过权衡双方的谈判收益，新技术信息的超额收益分成系数α必须满足条件才能有效防止信息泄露。
4 结论
本文探讨了存在信息泄露时，委托方应如何制定研发外包合同的支付机制来避免代理方的机会主义行为。研究表明：当新技术信息的市场价值低时，研发机构难以通过信息泄露获利，因此厂商不需要在阶段三的谈判中与其分享超额收益，只需在签订研发外包合同时制定合理的固定支付价格pf；当新技术信息的市场价值高时，研发机构可以通过泄露信息获得较高收益，因此厂商不仅需要在阶段一向研发机构提供一定的固定支付价格pf，还需要在阶段三的谈判中按照收益分成系数α与其分享超额收益。
本文的研究结论为委托企业制定外包契约提供了三个方面的启示：一是委托企业应准确预测研发项目未来的市场价值，以判断研发机构的机会主义倾向；二是在初期签订研发外包契约时确定合理的固定支付；三是当研发项目成功后，与研发机构进行谈判以确定合理的收益分成系数以抑制研发机构的信息泄露行为。
本文的研究只考虑一个委托企业和一个研发机构之间存在信息泄露时的支付机制。但现实中，往往存在多个委托企业和多个研发机构之间的合作与竞争，该情形下代理方的信息泄露问题将更突出，此问题后续深入研究。
摘要：针对研发外包中的信息泄露问题,基于研发项目信息市场价值的高低,探讨委托方企业应如何制定研发外包合同的支付机制,从而有效避免代理方的机会主义行为。研究结论表明:当研发项目信息市场价值低时,厂商只需在初始签订外包契约时确定合理的固定支付价格即可防止信息泄露;当研发项目信息市场价值高时,厂商不仅需要在初始阶段向研发机构提供一定的固定支付价格,还需要在后续谈判中让渡部分收益才能防止信息泄露。此外,进一步给出了固定支付价格和收益分享系数的合理取值范围。