重建锁定接骨钢板

重建锁定接骨钢板（共6篇）

重建锁定接骨钢板 篇1

肩胛骨骨折主要是由于直接暴力或是锐器损伤引起, 如不及时治疗会造成患者出现畸形、活动后疼痛、气胸、胸腔脏器损伤等并发症。严重的影响患者生活水平以及危及患者生命给患者家属带来痛苦。现代临床治疗肩胛骨骨折所采用的固定技术, 虽然可以固定好骨折部位, 使其愈合, 但是应用这种方法治疗会引起患者预后不良, 对已经造成畸形的骨折无法恢复正常, 而且在治疗过程中极易损伤周围血管, 造成患者出血量增多等并发症[1]。作者采用重建锁定接骨钢板治疗肩胛骨骨折, 临床效果显著, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般材料

随机选取2013年2月~2014年3月经本院诊断并治疗的肩胛骨骨折患者68例作为研究对象, 采用数字表格法将上述患者随机分为重建固定组和锁定固定组, 各34例。其中重建固定组男24例, 女10例, 年龄最大65岁, 最小24岁, 平均年龄 (44.84±20.53) 岁;锁定固定组男25例, 女9例, 年龄最大66岁, 最小23岁, 平均年龄 (45.23±21.43) 岁。两组患者的性别、年龄、身体状况以及病史情况等一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

两组患者入院后给予相关护理, 完善相关检查。锁定固定组给予T型锁定钛板内固定治疗。重建固定组给予重建锁定接骨钢板治疗:自肩峰向下至肩胛骨下角连线作切口, 在冈下肌与小圆肌之间暴露盂窝下部、后下部及肩胛骨外缘等部位, 可观察到骨折部位, 给予骨折复位处理, 尽可能做到解剖复位, 先用克氏钉进行暂时固定, 经C臂X线机透视观察, 如复位满意, 则用经塑形的重建钢板对骨折部位进行固定, 固定完成后再次C臂X线机透视观察, 确认复位固定情况。分别记录两组患者的治疗效果, 并比较。

1.3 疗效判定标准[2]

痊愈:活动度及患肢功能恢复正常, 疼痛感消失;显效:活动度及患肢功能基本恢复正常, 疼痛感不明显或消失;好转:活动度及患肢功能有所好转, 疼痛感减轻;无效:活动度及患者功能无好转, 疼痛感无减轻。总有效率=痊愈率+显效率+好转率。

1.4 统计学方法

采用SPSS15.0统计学软件分析数据。计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

明显优于锁定固定组 (70.59%) , 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。

注:与锁定固定组比较, aP<0.05

3 讨论

肩胛骨骨折主要好发于肩胛颈及肩胛骨体。造成肩胛骨骨折的原因多数为直接暴力, 或者锐器损伤引起患者肩胛骨肌肉紧张包裹导致患者出现骨折, 多数没有明显移位情况。患者常常表现为骨折部位疼痛、皮下出血、局部压痛、活动时受限制、骨折部位肿胀等临床症状。这些症状会造成患者出现肢体畸形、活动时急剧疼痛、气胸以及胸腔脏器损伤等并发症。如不及时治疗会影响患者的生活水平, 甚至会危及患者生命, 造成不必要的危害[3]。

目前认为, 肩胛骨骨折的患者应及早治疗, 避免一些并发症发生, 现代临床应用T型锁定钛板内固定治疗肩胛骨骨折, T型锁定钛板内固定可以有效的固定好骨折部位, 帮助患者恢复健康。但是应用T型锁定钛板内固定治疗会使患者预后不良, 对已经造成畸形的骨折没有能力恢复其正常位, 治疗后仍可以感觉骨折部位局限化, 而且在治疗过程中极易造成周围血管损伤以及出血量增多等情况。

重建锁定接骨钢板治疗肩胛骨骨折, 其重建锁定接骨钢板手法可以有效的剥离肩胛骨肌肉粘连情况, 防止患者治疗后出现肌肉紧张, 对已经出现畸形情况的骨折可以恢复其正常位, 保证患者以后生活水平, 治疗后, 患者恢复情况快, 愈合效果好, 治疗后并发症少[4]。

本文随机选取本院诊断并治疗的肩胛骨骨折患者68例作为研究对象, 对其进行分组研究, 分别采用重建锁定接骨钢板技术和T型锁定钛板内固定技术进行治疗, 并比较。结果显示:重建固定组总有效率明显高于锁定固定组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。

总之, 重建锁定接骨钢板技术治疗肩胛骨骨折效果明显, 值得临床推广。

摘要：目的 研究分析采用重建锁定接骨钢板技术治疗肩胛骨骨折的临床效果。方法 68例肩胛骨骨折患者随机分为重建固定组和锁定固定组, 各34例。其中重建固定组给予重建锁定接骨钢板治疗, 锁定固定组给予T型锁定钛板内固定治疗, 分别记录两组患者的治疗效果, 并比较。结果 重建固定组总有效率为97.06%, 锁定固定组总有效率为70.59%, 重建固定组总有效率明显高于锁定固定组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。结论 重建锁定接骨钢板技术治疗肩胛骨骨折效果明显, 值得临床推广。

关键词：重建锁定接骨钢板,肩胛骨骨折,临床效果

参考文献

[1]韩成湘, 黄叶建.重建钢板内固定治疗肩胛骨骨折的临床疗效评价.中国医药科学, 2012, 2 (20) :253-254.

[2]邱庆德, 汲长蛟, 谢进.锁定重建钢板治疗肩胛骨骨折25例小结.中医药导报, 2011, 17 (4) :94-95.

[3]韩铭, 滕加文, 张凯三.异型钢板内固定治疗21例不稳定肩胛骨骨折的临床疗效.中国骨与关节损伤杂志, 2012, 27 (1) :56-57.

[4]柳现飞, 何纯青, 熊琦, 等.后入路内固定治疗肩胛骨骨折疗效分析.临床和实验医学杂志, 2011, 10 (9) :676-677, 679.

重建锁定接骨钢板 篇2

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取2014年8月—2015年7月在该院接受治疗的84例胫骨Pilon骨折患者为研究对象,按抽签顺序分为观察组(n=42)和对照组(n=42)。观察组男25例,女17例;年龄22~51岁,平均年龄(42.69±2.69)岁;Ruedi-Allgower分型:Ⅱ型27例,Ⅲ型15例。对照组男26例,女16例;年龄23~53岁,平均年龄(43.87±3.02)岁;Ruedi-Allgower分型:Ⅱ型28例,Ⅲ型14例。该研究通过该院伦理委员会的同意,84例患者均签署知情同意书。观察组和对照组的一般资料相比,差异无统计学意义(P>0.05),可进行比较。

1.2 方法

观察组患者接受微创接骨术联合锁定钢板治疗:接受常规全身麻醉,需要对侯腓骨或后踝进行固定的患者取侧卧漂浮位,剩余的患者取俯卧位。腓骨骨折行远端外侧入路,在腓骨上方应用3.5 mm的重建钢板实施固定。腓骨下方的骨折应用2枚克氏针实施固定。在前侧做弧形小切口实施入路,把胫骨远端关节面充分暴露出来,将裸关节面剥离暴露出来,复位后应用克氏针实施内固定。按照骨折线分布的具体情况进行内固定,在钢板的近端进行皮下插入,使用钢板少螺钉实施固定,同时应用3.0 mm的空心螺钉实施辅助固定。固定完成后,观察踝关节活动情况,若活动平稳,对关节囊进行缝合。对照组接受切开复位内固定术治疗:接受硬膜外麻醉,取平卧位,在腓骨后外侧做切口,实施切开复位内固定。将腓骨逐层切开并完全暴露出来,复位后实施管状钢板内固定。腓骨关节的患者在胫骨前内侧做切口,应用皮质骨螺钉进行内固定。使用C臂机对关节面和骨折端进行透视,观察骨折断端对线及对位情况,在骨膜的皮下隧道将锁定钢板插入实施固定。

1.3 评价指标

观察两组临床治疗效果及并发症发生情况。临床治疗效果可分为:治愈:踝关节活动完全正常,无任何不适;有效:踝关节活动轻微受限,活动范围低于正常的75%,但高于50%;无效:裸关节活动受限,活动范围低于正常的50%[4]。总有效率=(治愈例数+有效例数)/总例数×100%。并发症包括骨折畸形、切口感染、骨髓炎等。

1.4 统计方法

采用SPSS 16.0统计学软件处理数据,使用[n(%)]表示两组临床治疗效果及并发症发生率,利用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组临床治疗效果

两组临床治疗效果的总有效率相比,观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 比较两组并发症情况

两组并发症总发生率相比,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

3 讨论

胫骨Pilon骨折的发病原因很复杂,与交通事故、高处跌落及重物压伤等因素有关[5]。胫骨Pilon骨折患者临床常表现出踝部肿胀、不能负重等症状,给患者的工作和生活带来严重的负面影响[6]。据相关文献报道[7],微创接骨术联合锁定钢板治疗胫骨Pilon骨折的效果显著。

该研究结果表明,观察组的临床治疗效果总有效为97.62%,明显高于对照组的83.33%,差异显著(P<0.05)。在徐阿炳等[8]研究结果中发现,胫骨Pilon骨折患者应用微创接骨术联合锁定钢板治疗的临床治疗效果的总有效率为96.45%,与该研究结果基本一致。进一步说明与切开复位内固定术治疗相比,对胫骨Pilon骨折患者应用微创接骨术联合锁定钢板治疗,可显著提高治疗效果。两组并发症总发生率相比,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。说明对胫骨Pilon骨折患者应用微创接骨术联合锁定钢板治疗,可有效降低并发症的发生,进一步改善预后。分析原因为对胫骨Pilon骨折应用微创接骨术联合锁定钢板治疗,可提高关节面的复位质量,最大程度的减少对软组织的剥离,使踝关节可以更好的进行早期活动固定,给予关节的稳定性更好的保证,减少关节切口感染等并发症的发生。

综上所述,对胫骨Pilon骨折应于微创接骨术联合锁定钢板治疗,可显著提高治疗效果,降低并发症发生的发生,进一步促进患者身体康复,可推广应用。

参考文献

[1]郭伟军,赵友明,王新华,等.锁定钢板治疗肱骨近端骨折内侧柱支撑螺钉数量与其疗效的相关性研究[J].中华骨科杂志,2015,35(1):40-47.

[2]胥伯勇,郭文涛,阿斯哈尔江·买买提依明,等.双钢板治疗复杂pilon骨折的疗效分析[J].新疆医科大学学报,2013,36(7):952-954.

[3]徐旭冬,舒建国,龚革会,等.2种固定治疗方法治疗胫骨Pilon骨折的疗效及其对患者术后生存质量的影响[J].河北医科大学学报,2013,34(6):699-701.

[4]沈洪弟,崔烨平,魏志祥,等.闭合复位经皮微创锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折[J].泸州医学院学报,2014,37(4):411-413.

[5]杨学义,洪定钢,周建飞.锁定接骨板微创内固定治疗肱骨近端骨折[J].贵阳中医学院学报,2014,36(1):83-85.

[6]张发元,段广斌,李中华.锁定加压钢板术式对肱骨近端骨折患者的手术疗效及不良反应的影响分析[J].中国实用医刊,2015,42(2):7-9.

[7]戴章生,黄杰苗,吴俊哲,等.后正中入路干骺端锁定加压钢板治疗肱骨干下段骨折[J].中华手外科杂志,2015,31(4):269-272.

重建锁定接骨钢板 篇3

2012年1月-2015年1月收治胫骨骨折的患者68例, 男38例, 女30例;年龄16~63岁, 平均39.5岁;骨折发生在左侧46例, 右侧21例;闭合骨折57例, 开放骨折均为新鲜骨折, 共12例;横形骨折10例, 斜形骨折36例, 螺旋形骨折13例, 粉碎性骨折9例。胫腓骨双骨折62例 (91.1%) 。

手术及治疗方法:患者仰卧位, 硬脊膜外麻醉, 均以骨折端中心, 小腿前内侧作为手术切口的位置, 长3~5 cm, 依次对皮肤、皮下组织进行切开, 使骨折端得以暴露, 切忌使骨膜剥离。辅助以手法牵引, 复位要求胫骨嵴连贯并呈一直线, 对于大多数来说, 术后是可达到完全解剖复位的。对斜形骨折患者进行钻孔, 其位置选择的是切口内骨折端, 为使骨折稳定, 我们将1枚螺钉植入, 然后将钢板插入皮下, 沿骨膜表面向胫骨近端为插入的路径, 完全插入切口后进行回拨钢板, 应逐步向远端实施上述操作, 对钢板是否位于合适的位置进行检查, 对胫骨嵴进行触摸, 确保其与钢板前缘平行, 使钢板与胫骨贴和可以达到满意的效果。取1枚相同钢板于皮肤表面与体内钢板的切口处螺钉孔完全重合后重叠放置, 视做导向器, 根据术前X线片和皮肤表面钢板导向于相应钉孔处尖刀切开皮肤, 置入套筒, 钻孔, 拧入锁定螺钉。固定骨折断。观察组在以上治疗基础上, 配合自拟中药接骨方进行治疗。 (方中采用三七、红花、续断各10~30 g, 土元、虎杖、伸筋草、骨碎补各15~50 g, 血竭5~20 g, 陆英10~60 g, 五加皮5~30 g, 牛膝9~40 g, 泽兰9~30 g, 当归5~25 g) 根据比例制成丸剂, 口服3次/d, 9~12 g/次, 疗程15 d, 连续服用3个疗程。

观察指标:评价患者骨折愈合情况及有无手术并发症的发生。

疗效判定标准: (1) 优秀:完全愈合的骨折, 胫骨没有成角畸形、旋转, 缩短, 膝踝关节活动正常, 对于外界力量可以抵抗, 恢复正常的步态, 并发症及疼痛未见发生; (2) 良好:骨折痊愈, 对于外界力量的对抗稍微收到限制, 与正常活动度相比, 膝关节、踝关节的活动度应>正常的85%, 观察步态可见其恢复正常, 胫骨成角畸形<5°、旋转5°~10°, 缩短5~10 mm, 神经血管并发症可伴有, 程度较轻, 疼痛的出现是偶尔的; (3) 尚可:完全愈合的骨折, 对抗外界力量的能力受到了显著的限制, 膝关节、踝关节的活动度应>正常的50%, 步态呈跛行, 胫骨成角畸形<10°~20°、旋转10°~20°, 缩短10~20 mm, 神经血管损伤呈中等, 并同时伴有中度的疼痛; (4) 差:骨折延迟愈合或不愈合。

统计学方法:对需进行比较的计数资料采用SPSS 13.0软件分析处理。计量资料用 (±s) 表示, 采用t检验;计数资料采用χ2检验;P<0.05为差异具有统计学意义。

结果

手术情况:所有患者手术切口范围在3~5 cm, 平均4 cm;手术时间平均60 min (40~90 min) ;术中出血量40~150 m L, 平均85 m L。术中全部有限切开复位。

两组手术时间和术中出血量比较:观察组与对照组患者在手术时间、术中出血量的比较中, 两组差异不存在统计学意义 (P>0.05) , 在骨痂出现、骨折愈合时间的比较中, 观察组均明显短于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

随访结果:68例骨折全部获得随访, 平均随访13个月 (3~30个月) , 治疗后, 观察组患者的治疗总优良例数33例, 总优良率97.1%, 对照组中的治疗总优良例数29例, 总优良率85.2%, 将两组的优良率进行比较, 观察组明显较高, 差异存在统计学意义 (P<0.05) , 见表2。

讨论

在四肢骨折中胫骨骨折较为常见, 其发生率为全身骨折的6.8%。供血不足的现象在胫骨中下段的骨折中极易出现, 这是由于血管解剖的原因, 可导致骨折的延迟愈合或不愈合, 有文献对开放性骨折的不愈合率进行了报道, 发现其不愈合率高达45%以上。本研究延迟愈合患者1例即为开放性骨折。因此微创手术对于胫骨骨折, 尤其是胫骨中下段的骨折就显得尤为重要。本次研究中, 首先对患者的骨折处皮肤有限切开复位, 不剥离骨膜进行锁定钢板坚强的内固定, 大大减少了手术对骨折端血运的二次破坏, 保护了骨折的血液循环, 患者术后早期即可下床活动, 对骨折的愈合具有促进作用, 降低不愈合的发生率。再配合中药治疗, 在中医学中认为, 肝肾同源, 肝、肾分别主筋藏血、骨生髓, 血与骨髓对骨具有滋养的效果, 肾阳亏虚、无以荣筋, 则导致筋骨缺乏濡养[1]。因此, 骨折其迁延不愈实则与气血、肝、肾具有显著的相关性, 治疗基础应为填精补髓、益气养血[2]。本次采用自拟中药接骨方进行治疗, 方中含黄芪、当归、红花具有补益气血、破血祛瘀的功效[3], 续断、伸筋草、虎杖、骨碎补等具有散瘀镇痛、接骨续筋的功效, 有助于骨痂的形成[4]。诸药合用, 共奏益髓健骨、益气活血、补益肝肾的功效。

本次研究结果显示小切口有限切开复位锁定钢板内固定治疗胫骨骨折, 观察组的临床疗效明显优于对照组。这说明小切口复位锁定钢板内固定治疗方式配合中药在治疗胫骨骨折中具有的应用价值较为令人满意, 值得进一步研究。

摘要：目的:探讨小切口闭合复位锁定钢板治疗胫骨骨折的疗效及并发症等情况。方法:收治胫骨骨折的患者68例, 采用胫骨内侧小切口有限切开复位锁定钢板内固定治疗。结果:所有患者手术切口范围在35 cm, 平均4 cm有限切开复位。68例骨折平均随访14个月, 全部愈合, 术后均无继发性骨筋膜室综合症、感染、钢板断裂等情况发生。结论:小切口有限切开复位锁定钢板内固定配合自拟中药治疗胫骨骨折愈合率高, 并发症少, 可满足早期活动的需要, 是治疗胫骨骨折较为理想的方法之一。

关键词：胫骨骨折,锁定钢板,内固定,自拟中药

参考文献

[1]田振华.对尺桡骨干双骨折患者使用动力加压接骨板进行内固定治疗的效果观察[J].当代医药论丛, 2015, 22 (5) :1721-1722.

[2]方向阳.动力加压接骨板内固定方法治疗尺桡骨干双骨折的疗效[J].吉林医学, 2015, 40 (11) :2275-2276.

[3]陆继梅.自拟接骨方治疗四肢长骨骨折内固定术后延迟愈合32例[J].中国药业, 2015, 13 (2) :77-79.

重建锁定接骨钢板 篇4

关键词：锁骨骨折,重建钢板,锁定,非锁定,内固定术

锁骨骨折约占全身骨折的5%~10%。锁骨中段为力学最薄弱点,故最易发生骨折。锁骨中段骨折过去大多行保守治疗,但越来越多的报道显示,保守治疗的效果比想象的要差[1]。钢板的力学性能优势明显,如坚强内固定、骨皮质加压固定、控制旋转、对抗短缩等,尤其是对于复杂骨折。钢板固定可以缩短愈合时间,避免锁骨短缩(文献报道锁骨短缩大于10%即可明显影响肩关节功能[2]),同时降低延迟愈合和不愈合率,改善肩关节功能[3]。重建钢板因通过塑形可满意贴服锁骨“S”外形,临床应用尤为广泛。重建钢板分为锁定重建钢板和非锁定普通重建钢板。两者孰优孰劣?锁骨中段骨折是否需要锁定模式固定?对此一直存在争议,尤其是对于复杂骨折,如楔形骨折、粉碎骨折等。本文通过回顾性研究,对同一种重建钢板分别采取锁定与非锁定模式治疗锁骨中段复杂骨折的临床疗效进行了对比分析,为临床选择提供参考。

1 资料与方法

回顾分析2005年3月至2010年8月收治的锁骨中段骨折并给予重建钢板切开复位内固定术的所有患者。按照以下标准筛选病例以进行临床疗效比较:a)单纯闭合性锁骨中段骨折,无合并神经、血管损伤及其他部位骨折。b)所用钢板均为同一种接骨板。c)按照AO/OTA锁骨中段骨折分型[1],骨折分为复杂骨折患者,包括B3型、C1型、C2型、C3型。d)随访时间在12个月以上。e)切口均甲级愈合,无感染。最终共有116例符合研究标准,其中男74例,女42例;年龄21~51岁,平均35.3岁。术后随访13~46个月,平均27.8个月。分为锁定重建钢板切开复位内固定组和非锁定重建钢板切开复位内固定组,两组临床资料比较见表1。

所有钢板均为3.5 mm直型重建接骨板系统,为动力加压孔结合锁定孔的联合孔设计,可行加压或中立位固定,锁定或非锁定固定。两组均不行骨折端加压,锁定组采用锁定模式固定,非锁定组采用非锁定模式固定。所有手术均由高年资主治医师以上完成。所有病例均未行一期植骨。

1.2 方法

1.2.1 手术方法

全麻后,采取沿锁骨长轴横行切口。注意保护锁骨上神经,尽可能少的剥离骨膜。游离骨折块附骊的软组织尽量保留。复位不强求解剖,维持长度,控制旋转,纠正骨块翻转移位。如骨折粉碎无法维持复位,可用普通10号丝线环扎。所有重建钢板都经过塑形以保证贴服并置于锁骨上方。复位满意后,骨折端不经加压,锁定组直接经锁定孔用锁定螺钉固定,非锁定组经动力加压孔中立位用非锁定螺钉固定。保证断端两侧至少各3枚螺钉。

1.2.2 术后康复

术后患肢三角巾悬吊2周,然后开始钟摆样运动及主动肩关节运动范围训练。术后3个月内避免进行上肢体育锻炼,上肢负重不超过15 kg。规律随访至少12个月。

1.2.3 临床疗效评价及统计方法

对两组在骨折愈合时间、延迟愈合和不愈合的发生、内固定失效(包括螺钉拔出、钢板断裂)、Constant-Murley评分等[4]方面进行统计分析。骨折延迟愈合定义为骨折固定后超过6个月才发生愈合。骨折不愈合指骨折固定超过6个月,并连续动态观察3个月仍旧未愈合。Constant-Murley评分以最后一次随访结果为准。采用IBM SPSS 20.0进行独立t检验和χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组在性别、年龄、随访时间、骨折部位、骨折分型等参数上差异无统计学意义(P>0.05)。锁定重建钢板组手术时间为91 min(62~105 min),非锁定重建钢板组手术时间为82 min(71~97 min),两组差异无统计学意义(P>0.05)。

锁定与非锁定重建钢板组的骨折愈合时间分别为13.9周(10~36周)与12.7周(9~25周),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组骨折愈合率分别为98.4%和98.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。锁定重建钢板组有3例发生延迟愈合,与非锁定重建钢板组(0例)相比差异有统计学意义(P<0.05)。两组均有1例患者骨折不愈合,分别在术后17个月、23个月发生钢板断裂,均在给予内固定取出、更换长的直型锁定钢板、取髂骨植骨术后完成愈合。非锁定重建钢板组有1例螺钉松动拔出,但骨折最终于术后5个月愈合。锁定重建钢板组的Constant-Murley评分为94.2分(88~96分),非锁定重建钢板组为93.3分(86~98分),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

3.1 钢板差异对研究结果客观性的影响

文献中报道的比较锁定重建钢板和普通重建钢板用于锁骨中段骨折的基础生物力学和临床疗效差异性研究,大多采用两种不同类型的钢板[5,6,7,8,9]。然而不同钢板在外形、可塑性、生物力学强度等物理特性方面显然存在差异,故对最终的研究结果可能产生显著偏倚影响。本研究对同一种重建钢板在锁定和非锁定两种不同的模式下进行临床疗效比较,消除了钢板差异对研究结果客观性的影响。

3.2 骨折类型、固定稳定性与骨折愈合

骨折愈合分为一期愈合和二期愈合。骨折愈合与骨折类型、固定的稳定性密切相关。特定类型的骨折,需要特定的钢板及其功能来实现骨折固定的稳定性,然后才能完成愈合。根据OTA/AO锁骨中1/3骨折分类[1],A型为简单骨折(A1螺旋形,A2斜形,A3横形),B型为楔形骨折(B1螺旋楔形,B2屈曲应力楔形,B3粉碎楔形),C型为复杂骨折(C1螺旋形,C2多节段形,C3不规则粉碎型)。

A型、B1型、B2型的骨折类型简单,因骨折块数目少,可通过绝对稳定技术,完成各个骨折块之间的确切加压固定,最终形成直接愈合,几乎没有骨痂生长;如采用相对稳定技术,则造成骨折块之间较高的应变环境,不利于骨折愈合。因此宜采用动力加压钢板固定。

B3型和所有C型的骨折类型复杂,因骨折块数目较多,无法实现各个骨折块之间的绝对稳定固定;同时骨折块数目多带来的结果是可以承受更高的应变环境,因为应变会分散在多个骨折块之间,每两个骨折块之间的应变会小于总体的应变坏境,刺激了骨痂的形成,实现了骨折的二期愈合。因此宜采用“长钢板,少螺钉,桥接固定”的原则,骨折区域应避免加压或者植入螺钉,以免锁骨短缩或阻碍骨痂的生长。本研究所有钢板的使用即符合这一原则。

3.3 锁定模式与非锁定模式的比较

支持锁定模式者通常认为B3和所有C型锁骨中段骨折的断端直接接触面积小、力学不稳定,锁定重建钢板提供的成角稳定性可以显著增加骨折固定的稳定性,同时作为内固定支架使用可减少骨膜剥离和骨膜下皮质骨缺血坏死,从而利于骨折愈合。支持非锁定模式者则认为此类骨折通常为二期愈合,需要持续外在应变环境刺激,锁定重建钢板固定太过坚强只提供低应变环境,不利于骨痂形成,而非锁定重建钢板则可提供较高的应变环境,适宜骨痂生长。

本组研究结果中,两组在骨折愈合时间、骨折愈合率上差异无统计学意义。但锁定钢板组有3例发生延迟愈合,而非锁定组没有发生延迟愈合,差异有统计学意义(P<0.05)。延迟愈合者1例为老年男性,2例为青年女性,因畏惧疼痛、担心钢板断裂,没有进行及时、足量的功能锻炼,ConstantMurley评分在随访人群中处于较低水平。以上结果提示锁定钢板桥接固定新鲜锁骨中段复杂骨折可能导致延迟愈合,分析原因可能为锁定钢板的角稳定性固定对于细小的锁骨而言太过坚强,尤其是对于老年人、女性患者、肢体活动不利者、对疼痛敏感者等,因功能锻炼不够,致使骨折端缺乏足够的应力刺激,延缓了骨痂的形成。

3.4 锁定和非锁定重建钢板的力学性能差异

锁定重建钢板通过钢板和螺钉之间的锁定机制,使得钢板和螺钉构成一个整体,提供角稳定性,减少应力集中,提高了骨-内置物的整体力学稳定性。理论上钢板可以不与骨膜接触,而仅作为内固定支架使用,可减少骨膜的手术剥离以及钢板对下方骨面的直接压迫,最大程度上保护血运,利于骨折愈合。

非锁定重建钢板固定的稳定性依赖于拧紧螺钉后钢板与骨接触面之间产生的摩擦力。一般而言,重建钢板的力学性能尤其是抗弯曲强度和抗扭强度,要劣于普通的锁定加压钢板和有限接触动力加压钢板等非重建钢板[8,10]。而塑形会导致其强度进一步减弱,故手术使用时应避免过度塑形。Will R等[11]的基础生物力学研究认为对于B3型、C型这类复杂锁骨中段骨折,锁定钢板的力学稳定性要优于非锁定钢板,锁定钢板通常能提供更好的抗旋性能、更多的刚度和更少的位移偏向,故而推荐使用锁定钢板。

本组研究结果中,锁定与非锁定重建钢板在内固定失效方面(断裂、松动)比较无统计学差异。文献报道[12,13,14,15,16]和我们的临床观察发现,内固定失效,尤其是钢板断裂,通常继发于锁骨骨折不愈合之后;锁定模式下失效一般表现为钢板断裂,螺钉松动少见;非锁定模式下失效常表现为螺钉松动,其次是钢板疲劳断裂。综合以上结果表明,虽然非锁定固定模式的力学稳定性劣于锁定模式,但其提供的稳定性对于细小的锁骨已经足够,一旦骨折不愈合,即使是稳定性更强的锁定模式最终也会疲劳失效。故手术中应严格微创操作、保护血运,减少医源性骨不连的发生。

重建锁定接骨钢板 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

60例以胫骨远端骨折为主要诊断收治该科的患者, 其中男42例, 女18例;年龄在18~72岁, 平均46.7岁。其中交通伤28例, 高处坠落伤16例, 砸伤13例, 其他原因致伤3例。闭合性骨折48例, 开放性骨折12例。所有患者术前均拍摄患侧胫腓骨正侧位片, 27例行胫腓骨远端64排螺旋CT横扫。根据AO分类系统对胫腓骨远端骨折的分型[2]:A1型16例, A2型8例, A3型10例, B1型6例, B2型10例, B3型7例, C1型3例。合并同侧腓骨骨折26例, 其中下段15例, 中上段11例。伤后就诊时间为30min~4 d不等。开放性骨折采取彻底清创缝合后, 使之变成闭合性骨折, 行持续跟骨骨牵引或者小腿石膏托临时固定促进消肿, 患肢抬高加患处冰敷。术前可采用消肿脱水药物等对症治疗。待患处皮肤满足手术皮肤条件的要求后, 择期行MIPPO联合LCP手术治疗。

1.2 手术方法

全部患者使用连续硬膜外麻醉, 常规仰卧位, 患侧大腿根部上止血带充气止血, 消毒铺巾。C臂机下先使用手法复位, 尽量恢复下肢长度、力线以及纠正旋转畸形。若复位不理想, 可行有限切开复位钳复位。合并有腓骨骨折的, 先行腓骨骨折管型钢板或者重建接骨板内固定。于内踝稍上方作一长约3.0~4.0 cm的弧形切口作为钢板的插入口, 逐层切开分离至骨膜外。在骨膜剥离器剥离深筋膜与骨膜外之间的软组织隧道, 向插入与骨折类型匹配、长度合适的胫骨内侧锁定加压钢板。C臂下透视, 若见钢板位置及骨折复位满意后, 经定位装置, 在皮肤做若干小切口, 于骨折两端拧入3枚自攻型锁定加压螺钉。再次透视见骨折复位及钢板螺钉位置满意后, 冲洗并逐层缝合切口。无菌敷料包扎, 未使用引流管。

1.3 术后处理

术后抬高患肢, 以利于消肿, 术后预防性使用3 d抗生素, 必要时可使用低分子肝素钠预防下肢深静脉血栓的形成。切口按时换药。术后所有患者均未使用外固定。术后两周拆线。定期行X线检查, 1个月后根据骨痂生长情况进行扶拐逐步负重行走。

1.4 统计方法

运用SPSS17.0统计学处理软件对所得数据进行分析, 采用秩和检验, 给予有效性分析, 对骨折术后肢体功能的恢复情况进行观察, 差异有统计学意义 (P﹤0.05) 。

2 结果

60例病例均获得随访, 随访时间为8~16月, 平均12.3月。术后有2例开放性骨折GustiloⅡ型骨折切口发生浅表性感染, 予以抗感染药物及换药等处理, 皮肤延迟愈合。全部患者骨折均愈合, 未见延迟愈合或不愈合等并发症, 患肢未见明显畸形不适。愈合时间为4~8个月, 平均6.8个月。胫骨远端骨折术后12个月根据Johner-Wruths疗效评定, 优46例, 良12例, 可2例, 优良率96.7%。

比较术后4个月、8个月、12个月膝关节功能恢复情况, 其中各个时间点膝关节功能恢复的优良率分别是85%、91.7%、96.7%, 对术后3组的统计数据进行秩和检验, 术后3组患者膝关节功能的恢复情况比较, 差异有统计学意义 (P=0.001<0.05) , 说明术后12个月的功能恢复情况好于术后4个月、术后8个月, 术后8个月的功能恢复情况好于术后4个月。

3 讨论

早期传统的胫骨远端骨折治疗原则着重于解剖复位、骨折块间的坚强内固定和早期的康复训练[3]。术中过度强调坚强内固定或解剖复位易造成骨折周围的骨膜被广泛的剥离, 引起术后伤口愈合不良、感染、骨折延迟愈合等后果。随后, 生物学固定 (BO) 的观念得到更多骨科专家的青睐[4]。BO更注重骨的生物学特性, 保护骨生长发育的生理环境。而采用传统的切开复位内固定术式对胫骨远端骨折处血供干扰可接近90.00%[5]。该观察中发现, 胫骨远端骨折治疗优良率高达85%, MIPPO在治疗胫骨远端骨折的优势: (1) 通过闭合复位技术, 借助其他软组织与骨膜的张力进行复位, 必要时行小切口经复位钳帮助复位, 是维持良好的骨折生物环境的重要因素。 (2) 在骨折远端开一小切口, 在深筋膜层与骨膜之间建立软组织隧道, 避免对骨膜的直接破坏, 有利于骨折愈合所需要的血供。

锁定加压钢板不需要钢板与骨紧密的贴合[6], 桥接骨折两端, 减轻对正常骨组织的压迫, 对钢板下的骨膜组织起到保护作用。锁定加压钢板螺钉孔的锁定成角设计, 增加了钢板与螺钉之间的稳定性, 在骨折断端间形成良好的支撑作用, 干骺端使用双皮质螺钉以增强抗旋转强度[7], 锁定加压钢板形成的稳定坚强固定不会在界面上产生骨吸收[8]。

MIPPO联合LCP治疗胫骨远端骨折可以通过剥离少量软组织促进骨折的愈合, 加强固定骨折的稳定作用, 从而促进骨折的早日愈合。该法符合生物学固定的理念, 具有固定牢靠、骨折愈合率高、并发症少等优点, 值得临床推广与应用。

参考文献

[1]邱贵兴, 戴尅戎.骨科手术学[M].北京:人民卫生出版社, 2006:354.

[2]王满宜, 曾炳芳, 等译.骨折治疗的AO原则[M].2版.上海:上海科学技术出版社, 2010:53-65.

[3]GARY JL, SCIADINI MF.Injury to the anterior tibial system during percutaneous plating of a proximal tibial fracture[J].Orthopedics, 2012, 35 (7) :e1125-e1128.

[4]冯卫.交锁髓内钉治疗胫骨骨折研究进展[J].骨与关节损伤杂志, 2001, 16 (5) :390-392.

[5]CHEN WZ, CHEN XG, LAI JR, et al.Application of locking proximal tibial plate in treatment of tibial fractures in 32 cases[J].The Journal of Practical Medicine, 2011 (23) :4344-4345.

[6]马童, 蔡珉巍, 刘晓东, 等.Meta接骨板与锁定钢板置入内固定治疗胫骨远端干骺端骨折的比较[J].中国组织工程研究与临床康复, 2011 (35) :6518-6521.

[7]刘百伟, 李云峰, 王晖, 等.应用微创锁定钢板技术治疗胫骨远端粉碎骨折[J].实用骨科杂志, 2012, 18 (4) :376-378.

重建锁定接骨钢板 篇6

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我科于2008年1月至2013年12月治疗的82例锁骨中段粉碎性骨折患者作为研究对象, 将其分为两组。锁定钢板组37例患者, 男21例, 女16例;年龄19~63岁, 平均 (41±4) 岁;其中左侧12例, 右侧25例;致伤原因:交通意外15例, 工伤12例, 生活伤3例, 运动伤7例。重建钢板组45例患者, 男26例, 女19例;年龄21~60岁, 平均 (40±5) 岁;其中左侧19例, 右侧26例;致伤原因:交通意外11例, 工伤17例, 生活伤12例, 运动伤5例。患者均知晓本研究详情, 签署了知情同意书。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者根据骨折复位固定情况与需要选用颈丛麻醉, 取仰卧位。重建钢板组患者应用解剖型锁定加压钢板技术, 根据患者X线片具体情况与骨折位置行钢板体外塑形备用。于骨折近端锁骨上缘做约l.5 cm小切口, 于锁骨外侧钢板端做1.0~2.0 cm小切口, 用骨膜剥离器在皮下深筋膜与骨膜间分离皮下隧道, 在C型臂X线机透视下牵引间接复位, 将钢板经隧道穿至骨折部位, 在C型臂X线机透视下调整钢板安放位置。锁定钢板组患者应用重建钢板治疗, 依据骨折部位为中心, 依锁骨外形做弧形切口, 切开皮肤、皮下, 在直视下或C型臂X线机透视下牵引间接复位后, 选择适当长度近似骨形态预弯的钢板, 分别钻孔, 于骨折内外两端各拧入2~3枚螺钉, 依层次缝合皮肤。两组患者术后患肢用肩颈腕吊带固定保护3~4周, 术后第l天行患肢功能锻练。患者术后6个月内每月复诊、6个月后间隔1~2个月复诊。随访1~16个月, 平均8个月。观察并记录患者术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术后并发症发生情况。

1.3疗效评估

肩关节功能以Mallet肩关节评分标准进行疗效评定。Mallet评分对肩部的5个基本动作行量化评价标准: (1) 肩外展:>90°为3分, 30°~90°为2分, <30°为1分; (2) 肩中立位外旋:>20°为3分, 0°~20°为2分, <0°为1分; (3) 手到颈项:“容易”为3分, “困难”为2分, “不能”为1分; (4) 乎到脊柱:T12水平为3分, S1水平为2分, “不能”为1分; (5) 手到嘴:肩内收<40°为3分, 部分喇叭征2分, 完全喇叭征1分。上述5个动作满分为15分。疗效评估标准:优:Mallet评分12~15分;良:Mallet评分8~11分;可:Mallet评分4~7分;差:治疗前后, 患者症状无明显改善或加重。优良率 (%) = (优例数+良例数) /总例数×100%。

1.4 统计学分析

数据均采用SPSS 19.0统计软件进行分析, 等级资料用Ridit分析, 计量资料以±s表示, 组间比较采用t检验, 计数资料以百分率表示, 组间比较采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

锁定钢板组患者优良率为89.2%, 重建钢板组患者优良率为93.3%, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 见表1。两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及骨折愈合时间比较, 差异均无统计学意义 (均P>0.05) , 见表2。两组患者术后均未发生并发症。

注:与锁定钢板组比较, *P>0.05

3 讨论

文献[2-3]中报道, 锁骨中段移位性骨折经保守治疗后骨不连发生率为15%;患者对最终治疗结果的不满意率达31%。越来越多的骨折患者接受手术治疗[4,5,6]。生物学固定强调骨折治疗要重视骨的生物学特性, 不破坏骨生长、发育的正常生理环境[7]。重建钢板内固定钢板韧性强, 可折弯及塑形, 能有效对抗骨折端的旋转趋势, 与锁骨外形符合, 起到内固定作用, 可早期进行功能锻炼[8]。解剖型锁定钢板内固定, 是将螺钉锁定在接骨板上, 以减少对骨膜及皮质骨血运的影响, 并将作用于接骨板上的外力转变为纯张力性外力[9];但亦存在钢板与锁骨外形不符, 固定稳定性欠佳等问题。本研究中锁定钢板组相当于应用内固定支架技术;而重建钢板组相当于应用桥接钢板技术, 两者均是应用相对稳定技术解决问题的典型范例。应根据骨折特性和复位固定的需要而选择适用的内固定材料和合理的术式。不能以牺牲骨折局部的血运以追求骨折的完美复位, 因为骨折延迟愈合或不愈合给患者带来的不良影响, 远远大于骨折功能复位、畸形愈合所带来的影响[9]。本研究结果显示, 锁定钢板组患者优良率、术中出血量、手术时间、住院时间及骨折愈合时间、并发症情况与重建钢板组比较, 差异均无统计学意义。

综上所述, 解剖型锁定加压钢板技术与重建钢板均能有效治疗锁骨中段粉碎性骨折, 可获得良好的治疗效果。

摘要：目的 探讨解剖型锁定加压钢板技术与重建钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床疗效。方法 将我科于2008年1月至2013年12月治疗的82例锁骨中段粉碎性骨折患者分为锁定钢板组和重建钢板组, 分别应用解剖型锁定加压钢板技术与重建钢板进行治疗, 比较两组患者治疗效果。结果 锁定钢板组患者优良率、术中出血量、手术时间、住院时间及骨折愈合时间、并发症情况与重建钢板组比较, 差异均无统计学意义 (均P>0.05) 。结论 解剖型锁定加压钢板技术与重建钢板均能有效治疗锁骨中段粉碎性骨折。

关键词：解剖型锁定加压钢板,重建钢板,锁骨

参考文献

[1]胥少汀, 葛宝丰, 徐印坎.实用骨科学[M].3版.北京:人民军医出版社, 2005:4065-4066.

[2]Hill JM, Mc Guire MH, Crosby LA.Closed treatment of displaced middle-thild fracture of the clavicle gives poor results[J].J Bone Joint Surg Br, 1997, 79 (4) :537-539.

[3]Nordqvist A, Petersson CJ.Mid-clavicle fractures in adults:end result study after conservative treatment[J].J Orthop Trauma, 1998, 12 (8) :572-576.

[4]王秀会, 王吉占, 夏胜利, 等.锁定钢板经皮治疗锁骨中段骨折的疗效评价[J].中华手外科杂志, 2012, 2 (28) :380-381.

[5]龚伟华, 孙月华, 俞超, 等.锁定加压钢板在锁骨远端骨折中的应用[J].中华手外科杂志, 2009, 2 (25) :346-347.

[6]高堪达, 黄建华, 高伟, 等.锁定与非锁定重建钢板治疗锁骨干移位骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志, 2010, 7 (12) :1001-1005.

[7]Wenda K, Runkel M, Degreif J, et al.Minimally invasive plate fixation in femoral shaft fractures[J].Injury, 1997, 12 (28) :13-19.

[8]王亦璁.骨与关节损伤[M].3版.北京:人民卫生出版社, 2003:96-97.