男性性权利的刑法保护（精选4篇）
男性性权利的刑法保护 篇1
所谓性权利, 是指人们依法表达自己的性意愿和进行性行为的权利。宪法赋予了我国每位公民, 无论男女老少, 平等地享有包括人身权利在内的各项权利, 而性权利作为人身权利的重要组成部分, 也同样应当受到宪法的平等保护。然而, 受到长久以来性别文化传统的影响及祖辈延承下来的对性别意识的塑造, 女性始终被看做是弱势群体, 而男性则处于强势地位。因此, 在我国的立法中也特别反映了对女性权益的保护, 而忽视了男性, 甚至忽视了男性中同样存在的一部分弱势群体 (如男童等) , 使得对男性性权利的保护始终处于极为不利的状态。随着社会文明的发展进步, 女权主义的发展和男权至上观念的土崩瓦解, 女性地位扶摇直上, 加之科学技术的进步、医学的发达, 人们思想观念尤其是性观念的不断解放, 致使性现象日趋复杂化。新的问题不断出现, 男性性权利受到侵犯的事件也常有发生。本文通过对我国和世界主要国家刑法对男性性权利的保护程度的对比, 及男性性权利遭遇侵害后产生的严重危害性, 从而论证我国刑法对于保护男性性权利的必要性。希望通过论证, 使得国家立法机关能早日重视这一法律盲区并使对男性性权利的保护得到公众普遍关注和重视的目的。
一、侵犯男性性权利的危害性
(一) 侵犯了男性的性权利。
在当今文明高度发达的社会背景下, 男性性权利作为男性公民人身自由权利完整内容的重要组成部分, 应当对其给予宪法及相关法律上的平等保护。根据我国宪法第三十三条确立的法律面前人人平等原则和刑法第二条确立的刑法保护公民人身权利的内容可以看出, 我国立法以保护公民的基本权利为主要任务, 其中, 公民的人身权利是公民基本权利的重要组成部分, 它包括了公民的生命权、健康权、性自由权、人身自由权、人格权、名誉权等一系列公民依法享有的与其人身不可分离的权利, 危害其中的任何一项权利, 都构成对公民人身权利的侵害, 都是与国家法律的规定及立法宗旨相背离的, 情节严重的甚至会受到刑法的追究, 承担相应的法律责任。由此可以看出, 男性同女性一样平等地享有性自由和性自决权, 并且此权利是宪法和相关法律所赋予公民的一项基础权利, 当其受到侵害时, 公民的身心健康权、人格尊严权和人身自由权等各项权利也会随之受到侵害, 并且会在一段时期内使受害者的心理蒙受阴影, 相较于生理上的创伤和影响, 心理上的伤痛通常更为严重, 更加难以恢复。因此, 立法部门应当对男性的性权利问题提起高度重视, 在制定法律过程中对该项内容予以完善, 进而使得公民的权利义务关系更加明确, 这对于保护公民的合法权益免受不法侵害、侵害发生后运用国家强制手段予以恢复, 或者对受害人进行相应的补偿, 都具有重要意义。
(二) 违背社会伦理道德, 破坏社会秩序, 造成恶劣社会影响。
在过往的案例中我们可以看到, 侵犯男性公民性权利的行为所造成的社会危害性是十分严重的。首先, 无论当男性遭受到异性还是同性的性侵害发生后, 被害人的人身以及精神上都造成严重伤害, 由于受到社会舆论、道德传统等因素的影响, 往往不愿或者不能到公安机关报案, 即使受害人报案了, 当他发现通过公力途径, 没有相应的法律法规保护其合法权益时, 便会极力寻求私力救济的方法, 在此过程中极易产生不理智的极端想法, 往往会采用违法、甚至是犯罪的极端手段来报复施暴者, 从而会进一步破坏社会秩序。其次, 当施暴者在实施了这种性侵害行为后, 由于法律上的不完善、不健全, 目前对于同性性强暴行为还不能以犯罪行为进行定性, 因而公安机关无法对侵权行为人采取强制措施, 这样更会助长他们的气焰, 造成此类案件不断增多, 个人悲剧或者家庭悲剧不断重演, 这样必然引发一系列的社会问题。而且, 侵犯男性公民性权利的行为也违反了正常的性道德观念, 也势必会造成恶劣的社会影响, 如不给予严厉打击, 不仅无法切实保护公民的合法权益, 同时也会放纵此类行为的发生, 形成愈演愈烈的态势。社会伦理道德是在千百年来的文化发展, 政治变迁的洗礼中逐渐积淀而成的, 公众的性观念、性道德和性文化早已根深蒂固, 父权制社会女弱男强的性别观深入人心。作为一直被人们视为强势群体的男性遭遇同性或者异性侵害自然地侵犯了社会伦理道德, 妨害了社会风化, 毒害了社会风气, 伤害了社会公众的羞耻心。
(三) 对被害人的身体造成严重侵害。
一是男性遭受同性的性侵害, 一般都采取肛交的方式, 这是男性同性性骚扰的主要性行为方式。而由于当今我国法律不健全和社会管理监督不力等原因造成同性恋内部的极度混乱, 男同性恋者感染艾滋病和其他性病的几率比一般人更大, 作为遭受到同性恋者性侵害的受害人而言, 感染艾滋病和其他性病的几率也就会更大。所以, 性病传播的风险在此类犯罪屡见不鲜的今天, 大大增加了。根据1998年的相关调查发现, 在已监测过的男同性性接触者中, 2.5%已经感染了艾滋病, 这一数字在2001年已经高达5.9%。二是在女性强制男性与其发生性关系的过程中极有可能造成对男性性器官的毁损伤害, 甚至有变态女性对男性性器官进行蹂躏的情况, 导致受害人性器官永久性损伤等等悲剧。
(四) 对被害人的心理造成严重侵害。
在遭到不法性侵犯后, 会给被害人造成极大的心理创伤, 有些会产生强奸精神创伤综合症。由于受到精神上、内心自我人格上的双重打击, 很多被害人会选择以结束自己生命的方式来摆脱性侵害行为带来的阴影和痛苦。这些在传统意义的强奸案件中的女性受害者身上已经充分地表现出来。男性在遭遇性侵害后, 无论施暴者是男性还是女性, 所带来的精神创伤可能更为严重。由于男性受害者相较女性会承受更大的心理、社会舆论压力, 尤其是未成年人和心理承受能力稍弱的人, 在面对如此肮脏而羞辱的事情时, 可能会产生对自己的轻视和自卑心理, 认为自己软弱无能, 日久天长会逐渐使其男子气质受到削弱;严重的甚至可能扭曲受害人的性趋向, 改变受害人一生的命运。
二、我国刑法和国外刑法对男性性权利的保护现状
(一) 我国刑法保护现状。
《刑法》第二百三十六条规定:以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的, 处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁幼女的, 以强奸论, 从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女, 有下列情形之一的, 处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑:一是强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;二是强奸妇女、奸淫幼女多人的;三是在公共场所当众强奸妇女的;四是二人以上轮奸的;五是致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 《刑法》第二百三十七条规定:以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的, 处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的, 处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的, 依照前两款的规定从重处罚。我国香港、台湾和澳门地区, 对于“非礼”、鸡奸等行为, 也都没有限定犯罪人和被害人的性别。
(二) 国外刑法保护现状。
《法国刑法典》第一卷第二编第三节第一目第222～223条规定:“以暴力强制威胁或趁人不备, 对他人施以任何性进入行为, 无论其为何种性质, 均为强奸罪。强奸罪, 处15年徒刑。”法国强奸罪不仅对犯罪主体和犯罪对象未做性别的限制, 而且在犯罪客观方面严厉地强调为“对他人施以任何性进入行为”这样便更全面地保护了公民的性权利, 尤其达到了保护被人们忽视了的男性性权利的作用。应当看出, 法国的做法是值得我们去学习和借鉴的。《德国刑法典》第177条第一项规定:“行为人以暴力通过对身体或者生命具有现实危险的威胁, 或者利用被害人被无保护地交给行为人的影响的状况, 恐吓他人忍受行为人或第三人对其进行性行为或者对行为人或者第三人实施性行为的, 处不低于一年的自由刑。” (本条规定的行为包括强制猥亵行为或强奸行为) 与法国相比, 德国在刑罚上明显地弱了下来。但在定罪上也未对犯罪主体及犯罪对象的性别做出限制, 而是更多地使用了“行为人”、“他人”、“第三人”等字样。《日本刑法典》第176条前段规定:“以暴行或胁迫手段对十三岁以上男女实行的猥亵行为的, 处六个月以上七年以下惩役。” 日本刑法在“强制猥亵罪”中未对犯罪对象进行性别上限定, 而是指“十三岁以上的男女”均有可能成为犯罪对象, 而且尤其重点保护“未满十三岁男女”的利益。英国刑法《1956年性犯罪法》第一条第一款规定, 男子强奸妇女或其他男子即构成犯罪。美国、澳大利亚都有过女性强奸男性而受到刑事处罚的判例。
三、结语
由以上我国与世界各国的相关立法现状可以看出, 传统的立法模式和立法观念, 已有很大改变。国外立法对男性性权利的保护是比较健全的, 相比较而言, 国内立法相对薄弱。尤其在我国“法无明文规定不为罪”的原则背景下, 如不尽早完善男性性权利相关立法, 许多具有严重危害性的行为都不能处以刑罚。在同性性侵犯日趋现象化的现今社会, 国外立法及司法实践, 是值得我们去充分关注, 合理借鉴的。作为世界大国, 在世界日益一体化的趋势下, 刑事立法与世界尽快接轨无疑是明智之举。随着社会的进步和人权观念的深入人心, 平等的保护男性权益尤其是填补法律关于保护男性性权利的空白已成为一个亟需解决的法律课题和社会问题, 更是建立公平、平等、和谐社会的重要标志。
参考文献
[1].徐彬等.男同性恋:危险的艾滋桥梁[N].南方周末, 2006
[2].世界性学会关于性权利的宣言[A].中国性科学, 2003
[3].张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社, 2003, 第2版
[4].赵合俊.性权与人权——从《性权宣言》说起[N].环球法律评价, 2002
[5].赵秉志.中国刑法案例与学理研究[M].北京:高等教育出版社, 2003, 第4卷
[6].高铭暄, 马克昌, 赵秉志.刑法学[M].北京:北京大学出版社高等教育出版社, 2000
[7].杨春洗, 杨敦先.中国刑法论[M].北京:北京大学出版社, 1994
[8].赵延光.中国刑法原理[M].武汉:武汉大学出版社, 1992
[9].孙国祥.刑法学[M].北京:科学出版社, 2002
论男性性权利的刑法保护 篇2
1999年在中国香港举行的世界性学会议第14次会议通过的《性权宣言》对性权利作了充分的阐述, 其主要包括:性自由权、性自治权、性完整与肉体安全权、性私权、性公平权、性快乐权、性表达权、性自由结合权、全面性教育权、性保健权。女性性权利受到刑法的保护, 主要原因在于女性拥有性权利、女性的性权利存在被侵犯的可能性、侵犯女性的性权利具有严重的社会危害性。那么根据法律的平等原则, 我们也可以用这三个方面来进行分析男性性权利能否成为刑法保护的对象。
1、男性是否拥有性权利
作为人权的最基本的权利之一, 公民的人身权利的保护当然应该得到进一步的强化。男性的性权利作为其人身权利重要组成的一部分不应当被排斥在人权之外, 也应当得到法律的保护。我国《宪法》第三十三条规定, “中华人民共和国公民在法律面前一律平等”, 《刑法》第四条规定, “对任何人犯罪, 在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”因此, “性的不可侵犯性”这一重要的人身权利, 显然应当平等地适用于男性和女性, 男女选择与他人性交或者不与他人性交的权利上也应当是平等的。因此, 在人人平等的法治社会, 男性应该享有同女性一样的性权利, 即可以根据自己的意愿与他人发生或不发生性行为。
2、男性的性权利是否可能被侵犯
一般认为, 性交行为都是发生在异性之间的, 同性之间的性行为是性反常, 不能叫做性行为。但是, 随着社会文明程度的提高和对个人自由选择的容忍度提高, 同性恋已经成为全世界普遍存在并在较大范围内公开存在的行为。因此, 传统观点所认为的一般不存在强制男性性交的认识已经被时代所抛弃;并且随着现代科学技术的发展和医学水平的提高, 传统意识中男女性关系的发生须是男性主动的观念已经发生变化, 男性完全可能在暴力、胁迫或者其他方法的情况下受到性侵害。
3、侵犯男性的性权利是否具有严重的社会危害性
作为保障社会秩序的国家最后防线, 刑法的任何疏漏都可能导致严重的社会问题。当然对男性性权利进行刑法保护要求男性的性权利受到的侵害足以达到了需要动用刑法保护的程度, 即侵犯男性性权利已经具有严重的社会危害性。
一般来说, 男性性权利遭受侵犯的具体情况比较复杂, 但是我们不难发现侵害男性公民性权利的行为的社会危害性主要表现为: (1) 诱发新的刑事犯罪。性侵犯行为损害了被害人在性方面的正常感情和心理, 容易使被害人心理难以接受, 精神不稳定而去报复施暴者, 导致新的犯罪发生。司法部预防犯罪研究所吴宗宪研究员指出, 目前, 同性性强暴的受害方, 常常会选择“私力”救济的方法, 往往采用违法手段来报复施暴者, 造成社会秩序进一步破坏; (2) 纵容性强暴行为。对男性性侵犯的行为在处理上没有法律依据, 必然纵容施暴者继续实施性强暴行为, 造成此类案件不断增多, 必然会引发系列的社会危害; (3) 破坏社会公序良俗。男性同性间的性侵犯违反了正常的性道德观念, 造成恶劣的社会影响。
二、男性性权利刑法保护的完善
1、扩大性侵害的界定范围
(1) 强奸罪的主体和对象范围扩展为男性和女性
我国现行刑法规定强奸罪的主体局限于男性, 也就是说只有男性才成为强奸罪的犯罪主体, 而女性如果帮助、教唆强奸的则可以成为强奸罪的帮助犯、教唆犯, 只能认定为构成强奸罪的共犯, 因为现行刑法也只规定了女性成为强奸罪的犯罪对象。显然, 我国现行刑法关于强奸罪的立法仍停留在二十世纪九十年代, 而没有根据时代和事物的不断变化作出相应的变动, 使得男性的性权利遭受侵害时找不到定罪量刑的依据, 凸显了立法的滞后性。
当今不少国家或地区对强奸罪的规定都将男性的性权利作为保护的对象, 因此, 笔者建议将我国刑法中的强奸罪的犯罪主体和对象范围都进行宽展为男性和女性, 不再专指男性或女性。如果将女性纳入强奸罪的主体范畴, 将男性纳入强奸罪的犯罪对象范畴, 这样就可以很好地对男性的性权利加以更加全面的保护, 那些女性对男性实施的性侵害的案件, 男性对男性实施的性侵害的案件就可以有法可依。
(2) 将强奸罪的表现形式给予扩展
通常认为, 强奸罪的表现形式为男性与女性的性器官的对接, 这属于强奸犯罪中自然的一种性交行为, 而将其他的非自然的性交行为纳入猥亵的范畴, 比如说“鸡奸”、“口交”、“肛交”等非自然的性交行为。但是仅仅这样理解而将强奸罪的犯罪对象归纳为女性, 这样是无法充分保护同样可能遭受侵害的男性性权利。同时现实生活中出现的种种侵害男性性权利的案件也迫使人们应该对强奸罪的表现形式给予扩展。因此笔者认为只有将强奸罪的表现形式给予扩展后才能更有效的保护性侵害的案件, 特别是男性之间的性侵害。但是对强奸罪的表现形式给予扩展也要跟随不同时代中性观念的不同而进行变化, 不能要求在不适应当时的时代仍然是恒古不变。
2、男性性权利刑法保护的过渡性措施
但是从现在的社会实际来看, 刑法对男性性权利的保护已经刻不容缓, 但是通过刑法修正案来进行保护也不是在短期内能够完成的, 我们还暂且不说法律的应然和实然状态的差距, 暂且不说立法者对男性性权利遭受侵害的评估不足, 暂且不说根深蒂固的传统观念。我国刚刚通过的刑法修正案七也没有提及男性性权利的问题, 法律具有稳定性可以看出通过修正案在短时间内是不可能达到保护男性性权利的。根据我国《立法法》可以看出有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺处罚、司法制度等事项是绝对不能授权国务院制定法律的事项。同时根据行政法的相关规定可知, 国务院制定的行政法规不能制定限制人身自由的强制措施的法规。
因此综上所述, 笔者认为根据我国现行的法律制度, 应先通过司法解释来对男性性权利进行一些必要的保护, 然后在结合社会实际中出现的情况对刑法进行修正。这是一个比较具有可行性的方法。刑法作为保障公民基本权利的最后一道防线。若因为男性性权利的刑法保护所面临的法律空白是一个急需解决的问题而进行仓促修改而可能会造成严重的后果。根据我国的刑法理论可知, 刑法禁止类推解释和法无明文规定不为罪, 故不能认为刑法中的女性性权利受到刑法保护, 因此, 男性性权利在遭受的侵害时也应当受到刑法的保护等这样的类比推理。但是, 我国刑法不禁止扩大解释, 同时在刑法的司法实践中通过扩大解释来完善刑法的保护也是有先例的。很多学者认为通过司法解释而达到保护男性性权利的目的是有违罪刑法定原则的, 但是笔者认为根据我国现行的司法结构看, 司法解释是一种明确罪名概念、具体操作的一种工具, 同时司法解释也是我国现行法律体系中不可或缺的技术性的工具。因此, 笔者认为可以先通过司法解释来达到保护男性性权利的目的。
摘要：本文通过分析男性性权利实施刑法保护的必要性, 并从国家对权利的平等保护和平等适用刑法的基本原则, 揭示我国刑法对男性性权利保护的滞后性, 对我国刑法关于男性性权利保护亟待完善的现状提出相应的建议和设想。
关键词：刑法,性权利,性侵害,猥亵,强奸
参考文献
[1]周京英.强奸罪立法之探究[J].宁夏大学学报 (人文社会科学版) , 2009, (5) .
浅议男性性权利的保护 篇3
这种文化的影响, 也直接表现在国家对待某些事情的立法态度上。就如本文所要谈的男性性权利的保护问题。
性权利作为公民人身权利其中的一种, 理应受到法律的保护, 无论是男女, 都有性权利。但在我国, 两性性权利的法律保护却存在较大的差异。女性的性权利得到了可谓尽善尽美的关注和保护, 但反观男性, 刑法对男性的性权利的保护是不全面的, 甚至出现了法律的真空, 从而导致男性性权利无法得到刑法的有效保护。
在这个高速发展的社会, 不仅女性的性权利会受到侵犯, 男性的性权利同样会受到侵犯。比如当一个女上司利用职权逼迫男下属和她发生性关系的时候, 一个女教师强迫男学生与其发生关系的时候, 又比如一个男同性恋在违背另一个正常男性的意志的时候强行和其发生性关系, 在北京就出现过这种情况, 一个42岁的男保安, 深夜将宿舍里一名18岁的男同事“强奸”, 最终被北京市朝阳法院以故意伤害罪判处有期徒刑1年……这种事情全国很多, 那么当这些情况发生的时候, 我们的男性同胞该如何维护自己的权益
我国刑法对女性性权利的保护可谓比较完善, 我国刑法第二百三十七条规定:以暴力, 胁迫或者以其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的, 处五年以下有期徒刑或者拘役。这是对强制侮辱猥亵妇女罪的规定。我国刑法第二百三十六条规定, 以暴力, 胁迫或者其他手段, 违背妇女意志, 强行与其发生性关系的, 以强将罪论处, 与不满14周岁的幼女发生性关系的, 以强奸罪论处。自此, 我们至少可以看出两个问题:第一, 就是我国刑法对女性性权利的保护比较完善;第二, 就是可以看得出我国对强奸罪的定义中其对象只能是女性, 意思就是说当男性遭到相类似的侵犯的时候是不构成本罪的。那反观我国刑法中对男性性权利的保护规定, 归纳起来只有一条, 就是刑法第二百三十七条的有关强制猥亵妇女儿童罪的规定, 这里的儿童它是不区分性别的, 就是说只要在14岁以下, 不管男童还是女童, 当被强制猥亵的时候, 都以此罪论处。这是刑法中唯一一条关于男性性权利的保护的规定。当一个男性年龄为14岁以上受到这种侵犯甚至被强奸的时候, 你可谓告状无门, 最多只能是以对方的行为使你的身体收到了伤害, 你以故意伤害罪让对方受到惩罚, 但故意伤害罪的构成要件中至少是要轻伤以上才能构成, 假如对方侵犯了你, 但是却又没有对你造成轻伤以上后果的时候, 就意味着你白白的被侵害了。
这种情形对我们男性来说其实是非常不公平的。事实上, 男性遭到性侵犯与女性遭到性侵犯没有多大差别, 都是对受害人人格的极大侮辱, 不仅是对身体的一种伤害, 同时也是对精神的极大伤害, 刑法应当给予同等保护, 不必再继续区分性别。从现实来看, 男女的不同性取向日益公开化, 人们获得性满足的方式也日益多样化, 继续将性侵男性和同性性侵犯排除在犯罪之外已缺乏合理性, 已经形成了刑法保护上的极大不公平。
从法律面前人人平等的角度上讲, 女性性权利要得到法律保护, 男性性权利也理应得到法律保护。以往法律主要保护女性的性权利, 那是因为基于女性的生理特征, 被侵犯的可能性更大, 发生的也更多, 男性性权利被侵犯的概率小, 相对于女性被侵来说, 男性被侵也发生的少, 但是这并不意味着男性的性权利就不需要保护, 更何况, 随着时代的发展, 侵犯男性性权利事例越来越多, 这种保护就更具有现实的意义, 法律理应跟随现实的发展而与时俱进。
所以总的来说, 我国对男性性权利的保护很薄弱, 这有违法律面前, 人人平等的原则, 而对于这一点, 其他国家比我们国家就做的要好。德国1975年刑法典的强奸罪还是指“强迫妇女”, 但其1998年新版刑法典就改为“强迫他人”了, 就是把强行与同性发生性关系也列入了强奸罪的范畴。法国也于1994年修改刑法典, 将强奸罪的受害者规定为“他人”。意大利也是将强奸罪中的受害者规定为他人, 而不再突出性别的差异。美国, 日本, 加拿大也都有对男性被性侵的规定。基于此, 我对我国的刑法修改提出两条建议:一, 将强制猥亵妇女儿童罪改为强制猥亵他人罪;二, 将强奸罪的对象范围扩大为包括男性在内。这不仅是时代发展的需要, 更是保护人权的需要!
摘要：男性性权利的问题是随着我国社会的发展而出现的一个比较新的问题, 伴随着经济的发展, 出现了很多的新的犯罪形态, 其中男性性权利被侵犯就是其中之一, 而我国对男性的性权利保护却几乎处于真空状态, 这是一个应该引起国家重视的领域。
男性性权利的刑法保护 篇4
2012年11月, 欧某使用微信认识了一网名为“BOY”的17岁男孩, 在认识一段时间后欧某按照男友史某的指示将其绑架, 其间, 史某、欧某多次强行与“BOY”发生性关系。日前, 检方以涉嫌绑架罪对史某与欧某两人提起公诉, 但对于绑架期间“BOY”多次受到性侵犯的情节, 检方表示由于当前我国刑法没有明确规定而不能认定为强奸罪。
无独有偶, 2008年某日, 一个14岁男孩遭同村一名40岁的村民“强奸”。该男孩由于肛门受损严重不到一年就不治身亡。由于现行刑法并未对同性“强奸”作出明确规定, 施暴者至今仍逍遥法外。
上述案件都不同程度的提到了男性的性权利, 那么什么是性权利?那些侵犯他人性权利的人在现有刑法的规定中真的无从定罪吗?
一、何为性权利?
从西方的文艺复兴运动开始, 资产阶级便提出了“人人生而平等”、“天赋人权”、“自由、平等、博爱”的人权口号。性权利作为人与生俱来的一项权利, 因其强烈的人身依附性而属于公民人身权的一部分, 从更广泛的层次上讲也属于人权的范畴。它基于人天生的自由、尊严和全体人类的平等而存在, 是一个人不可剥夺的重要权利。
所谓性权利, 是指在不妨害社会秩序和他人性权利正常行使的前提下, 自然人为了实现个人的性利益而按照自己的意愿行使的性方面权利, 以及排除他人妨害的资格。性权利既包括性健康权和肉体安全权又包括性自由的权利以及性平等权。 (1) 性权利作为人身权中独立的一项权利, 与诸如健康、身体权、名誉权、隐私权等其他具体人身权有明显的差别, 其中最重要的区别为客体的不同。性权利以性利益为其客体。性利益是自然人享有的一项独立完整的人格利益, 包括性的物质性利益和精神性利益。就性权利的具体内容而言, 1999年世界性学会在香港通过的《性权宣言》对此进行了列举, 包括性自由权、性自制权、性私权、性公平权、性快乐权、性表达权、性自由结合权、自由负责之生育选择权、以科学调查为基础之性资讯权、全面性教育权和性保健权。 (2)
因此, 每个人都可以行使自己的性权利, 这是人权和自然人性的要求。当然, 和其他任何权利一样, 性权利的行使应以不侵害他人性权利的行使为前提, 做到权利与义务的有机统一。
二、现行刑法对男性性权利保护的不足
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条是关于强奸罪的规定, “以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的, 处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的, 以强奸论, 从重处罚”……此外还有一些加重处罚的情形。我国成文法关于这项罪名, 不管是法律条文本身还是相关司法解释, 都明确指出强奸罪的犯罪对象只能是女性, 包括“妇女”以及“未满十四周岁的幼女”。尽管《刑法》在第二百三十七条“猥亵儿童罪”中有对十四周岁以下的男性性权利进行一定的保护, 但是比起强奸罪的定罪和量刑来说还不足以充分维护其合法权益。因此, 本文所说的男性指的是全部男性, 包括十四周岁以上和十四周岁以下的男性。
对男性的性侵犯者既可以是男性, 也可以是女性。通常对女性不能强奸男性的理解是错误的。那么, 对男性性权利的侵犯在现有刑法的规定中能怎么定罪呢?学术界和司法实践中主要总结了三种做法。
第一种做法认为不构成犯罪。这种做法的主要依据是刑法的基本原则之一的罪刑法定原则, 即“法无明文规定不为罪, 法无明文规定不处罚”。但是我国宪法明确规定“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”、“国家尊重和保障人权”, 性权利作为一个自然人人权中的重要一环, 在刑法中不能加以规定保护, 已经违背了宪法的基本原则。此外, 对14周岁以下的男童尚可以通过“猥亵儿童罪”来加以规制, 但对14周岁以上的男性遭受一些手段的猥亵不构罪使一个十分现实的问题出现在生活中:已满14周岁的未成年和成年男性不受猥亵的权利没有受到法律的保护。这一点不仅在理论上有缺陷, 在司法实践中也越来越不适应时代的发展需要。
第二种做法认为应定为故意伤害罪。理由是受害人在暴力胁迫下因“强奸”而导致肛门破裂或者其他身体伤害, 严重的如前面案例说的当事人转化为肛门癌, 属于故意伤害他人身体健康权的情形。可细想一下这又不符合故意伤害罪的构成要件。首先, 故意伤害罪主观上要求是故意, 即明知自己的行为会发生伤害他人身体健康的结果而希望或者放任危害结果发生。但是性侵害人在实施侵害的时候其本意并不是想损害对方的身体健康, 而是想与对方发生性关系, 满足其性欲。另外, 故意伤害罪的损害结果必须是轻伤以上的等级, 这样使那些因性侵犯导致轻微伤等级以下的男性的性权利得到保护。因此, 这个做法也是值得商榷的。
第三种做法认为应定为侮辱罪。侮辱罪指的是使用暴力或者其他方法公然贬损他人人格, 破坏他人名誉, 情节严重的行为。对他人性权利的侵犯必然导致他人身心、人格尊严和名誉都受到了严重的侵犯, 从这一角度看似乎也符合侮辱罪的要件。但是侮辱罪的行为表现和侵犯男性性权利的行为表现是截然不同的。侮辱罪的侮辱行为必须公然进行, 也就是说要当着第三者或者更多人的面, 或者利用可以使不特定的多数人听到、看到的方式对他人进行侮辱, 被害人在不在侮辱现场都不影响该罪的成立;相反, 对男性性侵犯涉及到性, 在当今中国来说还属于一个隐私的话题, 所以实践中实施的对男性性侵犯一般都是在秘密状态下进行的, 而且被害人肯定在场。
以上三种做法都只是在某个方面对侵犯男性性权利的行为予以处理, 却不能完全对该行为予以制裁, 也无法使法律的教育和威慑作用得到应有的发挥。因此, 对现行刑法的立法修改已经变得刻不容缓。
三、将对男性性侵犯纳入强奸罪的必要性
上述分析可以看出, 单从现行刑法的角度来矫正侵犯男性性权利行为的做法已经不能适应变幻莫测的法制生活。因此, 修改《刑法》以维护男性性权利, 同时促进社会稳定、引导道德风尚也不得不提上立法日程。
(一) 符合宪法的基本原则
我国1982年《宪法》第三十三条明确规定:“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”从而确定了公民的平等权, 既包括立法平等也包括司法和执法上的平等。 (3) 在2004年的宪法修正案中, 又把“国家尊重和保障人权”加入了宪法, 在中华人民共和国的宪法中第一次出现了“人权”的术语, 同时将人权作为一项宪法原则 (国家尊重和保障人权原则) , 与其他人权条款中的具体人权规范想补充, 从而使中国宪法典中人权原则和人权规范并存。这就给各个包括刑法在内的部门法的修改补充提供了最高法律依据。
(二) 符合刑法罪责刑相适应原则
我国《刑法》第五条规定:“刑法的轻重, 应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”具体来说:首先, 在立法上, 立法者主要根据犯罪的性质, 犯罪情节来规定法定刑, 侧重一般预防、兼顾人身危险性;其次, 在量刑时, 法官既要根据行为人的犯罪行为, 同时也要考虑人身危险性来裁量刑法, 特殊预防为主、兼顾一般预防;最后, 在执行时, 主要考虑人身危险性, 侧重特殊防护。
(三) 符合当今国际立法的趋势
《法国刑法典》第一卷第二编第三节第一目第二百二十二条规定:“以暴力强制威胁或趁人不备, 对他人施以任何性进入行为, 无论其为何种性质, 均为强奸罪”。 (4) 法国强奸罪对犯罪主体和犯罪对象未做性别的限制。《日本刑法典》第一百七十六条前段规定:“以暴行或者胁迫手段对十三岁以上男女实行猥亵行为的, 处六个月以上七年以下惩役”。 (5) 日本刑法在“强制猥亵罪”中未对犯罪对象进行性别上的限定。
另外, 美国、澳大利亚等国, 对于此类案件, 也都没有限定犯罪人和被害人的性别。
(四) 符合社会发展的要求
原来强奸罪以女性为客体的社会基础即“女性是弱势群体”发生了相应的变化, 女性作为弱势群体的观念在历史的舞台上逐渐淡化。为了适应这一变化趋势, 我国的立法也应该做出相应的调整。通过立法将强奸罪的客体扩大既可以使男性的性权利得到保护, 也可以反过来促进女性社会地位的提高。其次, 社会性价值观也在不断发生变化, 越来越多的人倾向于同性选择, 从而导致男性受性侵犯的可能性更强。
四、现行刑法关于强奸罪规定的更改建议
(一) 通过立法修改扩大强奸罪的对象范围
将强奸罪的犯罪对象扩大为所有的自然人, 而不仅仅限于女性, 即所谓强奸罪是指违背他人意志, 采用暴力、胁迫或者其他手段, 强行与其发生性关系的行为。具体表现为, 将《刑法》第二百三十六条中的“妇女”改为“他人”, “幼女”改为“儿童”。这样做一方面可以对男性的性权利给予保护, 另一方面也可以使我国的刑事立法与国际接轨, 有利于国际间的交流。
(二) 通过立法增加新罪名
为了保持法律的稳定性, 也可以直接针对男性性权利的保护规定一个新的罪名———对男性性侵犯罪, 该罪的犯罪对象规定为14周岁以上的男性, 同时规定侵犯14周岁以下男性性权利的行为应从重处罚。其法定刑可以比照现有强奸罪的量刑。这样, 既体现了男女平等, 又体现了立法对男性性权利的重视。
五、结语
综上所述, 将“对男性进行性侵犯”纳入强奸罪, 不仅是理论上的呼喊, 更是现实的召唤。随着社会的进步和人权观念的深入人心, 平等的保护男性权益, 尤其是填补法律关于保护男性性权利的空白已成为一个亟需解决的法律课题和社会问题, 更是建立公平、平等、和谐社会的重要标志。
参考文献
①何立荣、王蓓, 《性权利概念探析》, 载于《学术论坛》2012年第9期, 总第260期, 第103页。
②赵合俊, 《性权与人权——从<性权宣言>说起》, 载于《环球法律评论》, 2002年 (春季号) 。
③汪太贤主编, 《中国宪法学》, 法律出版社。
④张明楷著《刑法学》 (第二版) 法律出版社, 2003年版, 第96页。