业务外包联盟

业务外包联盟（精选6篇）

业务外包联盟 篇1

近日, 索尼爱立信与国内网游厂商第九城市联合宣布, 从2012年1月1日起, 双方达成战略合作协议, 九城将独家承接索尼爱立信“PlayNow应用商店”中国区的运营、技术支持工作。

事实上, 索爱并不是第一家把软件商店“外包”的硬件厂商。三星、HTC、摩托罗拉等手机厂商都把在华的软件商店运营交由专业的公司打理。

目前, 在App Store影响下, 各家终端厂商几乎都建立了自己的应用商店, 但还没有一家能够实现App Store的成功。目前的趋势是将应用商店外包给专业厂商, 但这种方式恐怕并非明智之举。外包厂商目前以互联网服务公司和专业软件公司为主, 但手机应用商店是一种结合了硬件和软件特点的服务模式, 目前有这方面成功经验的公司还很少, 互联网公司和软件公司也缺乏能够打通移动和软件通道的能力。此外, 外包厂商和手机厂商只存在商业契约关系, 外包厂商对于手机厂商的制造理念、应用商店发展方向都缺乏深入理解。因此外包的方法只会使手机厂商的应用商店缺乏特色, 从而越来越缺乏客户吸引力。

但是手机厂商自己做应用商店也困难重重, 因为手机厂商都是制造业起家, 对移动互联网的理解还需要一个过程, 在公司内部缺乏相关的人才, 公司内部的资源协调也问题很多。事实上, 对于手机应用商店, 关键的问题是手机厂商不能只看到App Store模式的成功就原样进行复制。App Store的成功来源于苹果封闭的体系设计、强大的品牌号召力以及对产业链优质资源的垄断优势, 这是其他手机厂商所难以复制的。

但这并不意味着其他手机厂商就没有在应用商店发力的必要, 手机厂商必须思考开设应用商店的目标和意义。对手机厂商而言, 移动互联网是兵家必争之地, 而手机应用商店则可以帮助手机厂商理解如何在移动互联网掘金, 同时增加与用户直接沟通的机会, 有利于延长手机产品的生命周期和扩展收费空间。

由于目前有着强大品牌效应和产业链控制力的手机厂商很少, 大多数手机厂商对于移动互联网都在摸索阶段。在这样的情况下, 手机厂商与其将应用商店外包, 倒不如尝试可以成立应用商店联盟来共享研发资源, 共同探索手机应用商店的开拓方式, 同时可以尝试和新兴的网络应用商店如机锋网等进行合作, 开设自己品牌的店中店也是一个可行的方式。

业务外包联盟 篇2

南大通用登陆新三板

天津南大通用数据技术股份有限公司（简称南大通用）日前举行挂牌仪式，宣告正式登陆新三板，证券代码（833056），南大通用从此开创了国产数据库产业新纪元，成为名副其实的国产数据库第一股。当天南大通用董事长崔维力携公司高管、骨干员工代表等近40人参加了发布会。不同于很多业内企业领导敲钟的做法，南大通用让基层员工参与完成了敲钟仪式。

中金数据与DRI开展战略合作

中金数据系统有限公司BCM战略发展规划沟通会暨与DRI China战略合作签约仪式日前举行，发布会上中金数据发布了BCM业务未来发展蓝图：将打造以云计算+大数据技术为核心竞争力的BCM管理平台软件CeBCM，为客户提供满足风险管控、行业合规评级等定制化、全新的业务连续性管理服务模式。会上，中金数据与DRI China正式签署了双方战略合作协议，落户在中金数据的“国际灾难恢复实践及成果展示培训基地”也同时揭牌，以此开启了中金数据“产学联合”的业务尝试。

怡和科技推出一系列移动信息化解决方案

日前，怡和科技（JOS）宣布推出一系列移动信息化解决方案以协助中国企业提升市场竞争力。JOS的移动信息化解决方案主要包括：移动信息化咨询、移动信息化应用、企业移动管理和基础设施服务等，充分体现了JOS致力于为亚太地区的企业提供最领先技术的愿景。这些解决方案将移动设备和其他智能设备无缝整合到企业的信息技术系统，确保了信息及时安全的传递，优化了决策流程并大幅提升了企业的运营效率。

浦软园区企业新品联合发布会举行

在日前举行的2015浦软园区企业新品联合发布会上，DFRobot、杰图软件、汇智软件、广升信息、沙塔信息、魔迅信息等6家科技企业分别带来了Vortex娱乐机器人、全景视频拼接软件、汇智智慧园区运营监控指挥解决方案、FOTA 5.0系统升级解决方案、沙塔云系列产品、互联网娱乐健身平台魔迅运动吧等新产品。

内置外包联盟收益分配模型研究 篇3

关键词：内置外包,联盟,收益分配

0 引言

随着全球经济一体化和信息技术的发展, 市场竞争日趋激烈。为了在激烈的竞争环境中取得竞争优势, 企业迫切需要在提高客户服务水平、提高市场响应速度的同时努力降低运营成本。然而, 随着生产率被提高到相当的高度, 产品加工过程本身对提高整个企业效益的作用正日益减小。为了不断降低成本以满足竞争的需要, 企业纷纷将目光投向继降低原材料消耗、提高劳动生产率之后的“第三利润源泉”———物流。

在物流领域挖掘利润, 最常见的做法是“外包”。这是因为:一方面, 绝大多数企业的物流量还达不到规模经济;另一方面, 通过基于契约的委托代理, 将物流外包给其他企业或组织, 公司可以集中资源最大限度地发挥本企业的核心优势, 增强企业的竞争力, 于是物流外包一时成为企业物流发展的主流。然而, 企业物流外包市场的发展并不尽如人意。降低成本是物流外包的重要驱动力之一, 但实践证明, 许多物流外包企业并没有达到预期的目的, 结果是外包成本往往高于企业自营物流成本[1,2,3]。在外包这个问题上, “物流企业”和“企业物流”是一对矛盾的共同体。货主主要是靠外包来节约成本, 物流公司要靠外包业务来获取利润, 如果是零和游戏, 此消彼长, 那么就矛盾重重;如果是双赢, 那么皆大欢喜[4]。在这个共生博弈过程中, 物流企业与货主企业如何有效地配置资源, 以更有效的合作方式达到双赢是值得我们研究的问题。

在物流外包合作中, 物流需求方希望最大限度地节约物流费用, 但物流企业的收入增长依赖于物流需求方物流费用的增长。针对这一矛盾, 本文对内置外包联盟模式进行成本收益分析, 证明在这种联盟模式下, 能为物流企业带来更多的物流成本节约, 并使物流企业获得更多的收益, 使双方在合作中取得双赢。

内置外包联盟物流模式是指物流服务需求者与物流企业以签订租赁合同的方式, 在合同期内, 合作双方共同管理物流业务, 共担风险, 利益共享的运作模式。其实质就是一种为追求经济利益而形成的契约合作关系, 利益是联盟成员合作的基础, 联盟合作成功与否, 在很大程度上依赖于利益分配是否合理。因此, 建立公平合理的利益分配方案是内置外包联盟成功运行和稳定发展的关键。

1 利益分配的原则

参与联盟的企业其根本目的是更有效地获得更多的利润, 企业以所参与的项目是否盈利为首要原则, 要求利益分配公平合理, 参与分配的要素合理以及分配的比例合理, 应尽量使各成员的实际分配结果与其预期的利益一致。内置外包联盟利益分配的根本原则是“风险共担、利益共享、多劳多得”, 具体如下:

(1) 互惠互利原则, 即分配方案可使联盟双方的基本利益得到充分的保证, 不会影响成员的积极性, 否则容易导致合作的失败或破裂。建立内置外包联盟的初衷是实现物流服务需求企业和物流企业的双赢, 物流企业充分利用企业专业化的物流资源实现利润最大化, 物流服务需求企业通过稳定地使用物流企业提供的专业化物流服务实现效率最大化, 从而使物流联盟所创造的利润在联盟双方合理分配。

(2) 结构利益最优化原则, 即从实际情况出发, 全盘考虑各种影响因素, 合理确定利益分配的最优结构, 促使双方实现最佳合作, 协同发展。

(3) 风险补偿原则, 即在制定分配方案时, 应充分考虑双方企业所承担的风险大小, 对承担风险大的成员应给予适当的风险补偿, 以增强合作的积极性。

(4) 个体合理性原则, 即联盟双方在联盟过程中所获得的利益应大于其单独行动所获得的利益, 否则容易使联盟松动, 出现一方中途背叛的现象。

(5) 信息公开原则, 即对利益分配机制的制定应是公开透明的。信息沟通问题常常是引起矛盾的原因, 由于利益分配的方法不同会造成分配结果与联盟企业的预期有很大的差异, 从而会影响成员企业的积极性和相互信赖的基础。

2 模型的假设与条件

假设一物流企业AL只为物流需求方AC服务, 同时合作双方具有相同的有限理性, 在各种运作模式下, 与物流需求方自营物流相比带来的成本节约即为物流需求方在各种物流运作模式下的收益。

假设二物流需求方将物流业务外包应向物流企业支付的全部费用为T (PL, Q, CCF) =PL*Q+CCF (PL*Q+CCF

为降低物流费用, 使双方在合作中取得双赢, 两企业通过签订租赁合同形成内置外包合作联盟, 各自都以自身的核心能力共同为动态联盟做出贡献, 联盟为物流需求方带来的成本节约即为联盟的总收益, 物流企业在联盟固定租赁费用收入为CI (CI≤CCF) , 联盟剩余收益由双方根据一定的比例分配。

设物流需求方与物流企业的成本、收益分配比例为ac, aL, 风险系数分别为RC, RL;bc, bL为双方的核心竞争力对联盟收益的相对重要性, 双方的贡献率为ec, eL, 则ac=ac (RC, bc, ec) , aL=aL (RL, bL, eL) 且ac+aL=1。

假设三物流需求方和物流企业的贡献率分别为ec, eL, 其中ec, eL∈[0, 1], 双方共同努力节约的物流费用为ΔCL∈[0, CL]。ΔCL (ec, eL) 在[0, 1]×[0, 1]上是连续的、二阶可微的, 其中ΔCL∈[0, CL]。ΔCL (ec, eL) 满足以下条件:ΔCL∈[0, eL]=ΔCL (ec, 0) =0。这表示只要任何一方不付出努力, 无论另一方如何努力都不能降低物流费用, 即只有双方共同协作才能节约物流成本;鄣ΔCL (ec, eL) /鄣ec>0, 鄣ΔCL (ec, eL) /鄣eL>0, 表示随着物流需求方与物流企业努力程度的增加, 节约的物流费用会逐渐增加;鄣2ΔCL (ec, eL) /鄣ec2<0, 鄣2ΔCL (ec, eL) /鄣eL2<0, 表示物流费用的节约速度会随着努力程度ec, eL的递增而递减。

假设四由于努力, 物流需求方和物流企业需要付出的成本分别为CC (ec) , CL (eL) , 其中CC (ec) , CL (eL) ∈[0, +∞) , CC (ec) , CL (eL) 满足下列条件:CC (0) =CL (0) =0, 这表示物流需求方和物流企业不努力时不会带来任何成本;θliL→m1CC (ec) =+∞, θliL→m1CL (eL) =+∞, 这表示任何一方付出的努力程度接近1时, 其付出的成本会越来越大;d2CC/d2eC>0, d2CL/d2eL>0, 表示随着努力程度的递增, 物流需求方和物流企业的代价会加速递增。同时, ΔCL (ec, eL) , CC (ec) , CL (eL) 是双方的共同知识。

3 物流外包与内置外包模式下双方的收益比较

基于上述假设条件下, 在物流外包模式下, 物流需求方与物流企业各自的收益分别为:

内置外包模式下由于双方共同努力, 物流运作成本下降为CT=CCF+[CL-ΔCL (ec-eL) ]Q

为物流需求方带来的成本节约即联盟收益为:

则联盟模式下合作双方的利润总收益为:

4 风险系数、核心竞争力相对重要性权重及贡献率的确定

4.1 风险系数的确定

内置外包联盟成员面临的风险很多, 本文主要考虑对利益分配有重要影响的5类风险, 即环境风险RE、市场风险RM、能力风险RA、合作风险RC、解散风险RD。应用模糊综合评判法求得环境风险RE'、市场风险RM'、能力风险RA'、合作风险RC'、解散风险RD', 应用陈剑等[5]提出的总风险系数计算方法可以求得合作双方各自总的风险系数Ri (i=1, 2) :

4.2 核心竞争力相对重要性权重的确定

在内置外包联盟模式下, 合作双方各自都以自身的核心能力共同为动态联盟做出贡献, 且双方的核心能力相对内置外包模式而言具有互补性, 综合评价双方核心竞争力在联盟中的相对重要性权重, 对于合理分配联盟收益有一定的指导意义, 但由于核心竞争力难以量化, 本文采用专家评判法来综合评价合作双方核心竞争力对联盟的相对中重要性权重。

设评价组有m各成员 (第三方专家) 分别记为{Y1, Y2, …, Ym}, 评价成员的权重分别是{W1, W2, …, Wm}, 第j个评价成员核心竞争力对联盟收益的相对重要性的评价为

则对两个合作企业努力程度的综合评价为{bc, bL}。

4.3 贡献率的确定

4.3.1 贡献率评价指标的建立

贡献是指在联盟中合作双方为提高物流运作效率、降低物流成本、提高客户满意度所付出的努力。本文认为评价内置外包联盟成员贡献率应考虑的主要指标应包括财务绩效、客户服务、市场竞争三大类, 分别设为一级指标, 而每类一级指标又可分为众多的二级指标, 具体如表1所示。

4.3.2 基于模糊层次分析法的贡献率评价

(1) 贡献率各评价指标权重的确定。权重反映了各评价指标在综合评判过程中所占的地位或所起到的作用, 权重的设置会直接影响到综合评判的结果进而会影响到收益分配的公平合理性。本文采用AHP[6]法确定个指标的权重值, 即运用专家咨询法 (专家组由第三方咨询专家组成) 构造两两比较判断矩阵, 求矩阵特征向量和特征根, 并进行一致性检验, 得出各指标的权重。

确定权重的具体步骤如下:

(1) 设计联盟风险评判调查表, 请各位专家对风险指标体系中各层次指标间的相互重要程度给出判定。

(2) 构造判断矩阵。依据AHP法原理, 构造两两比较判断矩阵A= (aij) n×n, 且满足:aij>0, aij=1/aij, aij=1。

一致性检验。其中当判断矩阵完全一致时, CI=0。为了度量不同阶段的矩阵是否具有满意一致性, Saaty通过实验, 得出了平均随机一致性指标RI (见表2) 。随机一致性比率CR=CI/RI<0.1时, 可以认为矩阵具有满意一致性。否则, 需要调整判断矩阵, 直至具有满意一致性。通过对单排序权重进行合成, 可以得到层次总权重。

(2) 联盟成员贡献率的模糊综合评价。

(1) 确定评价指标集。根据评价指标体系, 得出相应的评价指标集:

一级评价指标集:U={U1, U2, U3};相应的权重集为W= (W'1, W'2, W'3) 。

二级评价指标集 (包括9个指标) :Uk= (uk1, uk2, …, ukm) (其中k=1, 2, 3;分别有m=2, 4, 3) 相应的权重集为Wk= (Wk1, Wk2, …, Wkm) 。其中wki (i=1, 2, …, m) 表示uki在uk中的权重根据联盟企业在合作中的业绩表现给出相应的评语集:V={V1, V2, V3, V4}={好 (0.9～1.0) , 较好 (0.7～0.8) , 一般 (0.5～0.6) , 差 (0～0.4) }。

(2) 确定隶属矩阵。按照已经制定的评价尺度, 由专家组成员对联盟成员在合作中的业绩表现打分, 即确定Uk对评语集V的模糊评价矩阵为专家针对联盟成员企业在合作中的业绩表现给出的评价值的整合结果。……

(3) 模糊矩阵运算。先对各二级指标uki的评价矩阵Rk做模糊矩阵运算, 得到各一级指标Uk对评语集V的隶属向量:

(4) 计算一级指标各因素的的模糊综合评价值。

通过上式, 可以得出一级指标各因素的得分值B1, B2, B3, 其值越大, 相对应的因素在成员贡献率评价中越重要。

(5) 计算各成员企业贡献率的综合评价值。

最终的评价结果在0-1之间, 分值越小说明在联盟中, 成员企业的贡献率越小, 即在联盟中付出的努力越少。

5 实例分析

已知某生产企业产品的市场需求量相对稳定, 该生产企业物流成本预算为每年100万元, 在和H物流公司合作的情况下, 物流需求方支付给物流企业的固定物流费用为20万元, 物流企业为取得该固定收益所付出的成本为15万元, 在此基础上, 物流企业提供单位产品物流服务的成本为20元, 其向生产企业的报价为25元, 生产企业的市场需求量为1万单位, 则现有合作形式下, 合作双方的“收益”为:

LC=100-20-25×1=55 (万元) ;

LL= (20-15) + (25-20) ×1=10 (万元) 。

该生产企业为提高物流运作效率与H物流企业签订租赁合同形成内置外包物流联盟, 双方共同努力使得单位物流成本下降为10元, 物流企业在联盟中的固定租赁收益为8万元, 双方努力所付出的成本分别为:

CC= (eC) =4 (万元) , CL (eL) =7 (万元) 。

5.1 量化联盟成员贡献率

(1) 构造判断矩阵, 计算各评价指标的权重。

根据专家评判的综合结果, 依据各评价指标间的层级关系, 两两比较并进行综合评价的过程如下:

一级指标相对与总评价结果的判断矩阵A-B如表3所示。

λmax=3.062, CR=0.053<0.1, 满足一致性要求。

各二级指标相对于一级指标的判断矩阵B1-C, B2-C, B3-C分别如表4、表5、表6所示。

λmax=2, CR=0<0.1, 满足一致性要求。

λmax=4.108, CR=0.04<0.1, 满足一致性要求。

λmax=3.013, CR=0.011<0.1, 满足一致性要求。

(2) 模糊综合评价。

请10位专家根据联盟成员在联盟中的业绩表现对各评价指标进行打分, 对各专家给出的评价值进行整合, 得到的判断矩阵如下:

对联盟成员努力程度的综合评价过程如下:

(1) 模糊矩阵运算。计算各一级指标Uk对评语集V的隶属向量Ck= (1, 2, 3) :

同理可得:

(2) 一级指标的模糊综合评价值的计算。基于一级评价指标, 专家对联盟成员的综合评价值为

同理可得:

(3) 联盟成员努力程度综合评价。

即联盟成员在联盟中的贡献率分别为0.869 8、0.802 3。

假设应用模糊评价法与总风险系数计算法求得生产企业与物流企业的风险系数分别为RC=0.648 7, RL=0.558 1, 联盟委员会评价组对双方核心竞争力在联盟收益中的相对重要性的综合评价为bC=0.587, bL=0.413, 则两企业的分配比例为:

双方结成联盟之后物流运作成本为:

联盟物流成本节约总额为:

LT=100-15- (20-10) ×1=75 (万元) 。

在内置外包模式下, 合作双方的“收益”为:

L'C=100-25×0.641 7-4=79.957 5 (万元) ;

L'L=8+ (75-8) ×0.358 3-25×0.358 3-7=16.048 6 (万元) 。

参考文献

[1]Zeng Z, et al.Developing a Framework for Evaluating the Logistics Costs in Global Sourcing Processes:An Implementation and Insights[J].International Journal of Physical Distribution&Logistics Manage-ment, 2003, 33 (9) :785-803.

[2]Wang C X, et al.Risk and Reduction Measures in Logistics Out-sourcing[C/CD].TRB2003Annual Meeting, 2003.

[3]J Barthelemy.The Hidden Costs of IT Outsourcing[J].MIT Sloan Management Review, 2001, 42 (3) :60-69.

[4]褚方鸿.当物流外包遭遇成本黑洞[J].物流技术与应用, 2005 (8) :25-26.

[5]陈剑, 冯蔚东.虚拟企业的构建与管理[M].北京:清华大学出版社, 2002:120-130.

我国服务外包联盟及其特征分析 篇4

1 我国服务外包联盟案例

根据我国软件外包市场现状及现有软件外包联盟具体实践，本文选择三种典型的软件外包联盟案例进行分析与阐述。

1.1 案例1：惠普在渝建全球IT应用分包中心

2009年7月19日，惠普公司与重庆市政府签署《关于建立惠普重庆全球IT应用服务分包管理研究中心的谅解备忘录》。该中心一旦启动，将成为“永不落幕的软交会”，因为每天都有全球IT应用服务业务通过重庆再分包到世界各地。惠普把全球范围内接单的IT应用服务业务放到重庆分包，意味着重庆将成为亚洲地区软件中心，聚集全球外包企业来渝注册或设立分支机构，成为软件企业高地。

1.2 案例2：天津成立首家软件与服务外包产业联盟

2 0 0 9年4月2 1日，滨海软件与服务外包产业联盟 (简称BSSOCA) 在天津滨海开发区正式成立。该联盟由天津泰达国际创业中心指导、依托滨海软件与服务外包公共服务平台、34家滨海新区的软件和服务外包企业联合发起。滨海软件与服务外包产业联盟成立，通过共享平台的服务及联盟内的资源，将形成覆盖滨海新区的软件公共服务支撑体系，以此促进天津软件与信息服务外包产业资源共享与应用，促进软件出口、扩大国际市场份额，促进产业结构优化，促进滨海新区软件和服务外包产业的发展。

1.3 案例3：中国软件外包八强组建全球服务联盟

2009年10月27日，中国软件外包的龙头企业日前在美国硅谷宣布成立全球服务联盟 (GSA) ，旨在为中国软件外包企业提供更为广阔的合作平台。全球服务联盟由硅谷华源科技协会牵头，创立成员包括东软集团、海辉集团、文思、软通动力、Symbio、大展集团、博彦科技和福瑞博德。

2 案例分析

惠普在渝建全球IT应用分包中心，本文将它看作一种“一次性”的软件外包联盟模式，即惠普公司根据承接外包业务的不同类型选择接包企业进行业务分包。惠普的软件外包联盟驱动因素是低成本驱动。作为中西部软件外包第一城，重庆软件外包发展规模突出，拥有坚实的外包人才储备，作为中西部唯一的直辖市在管理上具有更多的行政效率，拥有更多的国家政策倾斜。因此惠普选择重庆建立全球IT分包中心，与之构建软件外包联盟。

天津滨海软件与服务外包产业联盟建立的原因在于：在国家大力发展天津滨海新区的政策指导下，滨海新区凭借区位、基础设施、人才、金融四大优势，迅速吸引国内外多家知名软件与服务外包企业投资，并带动了滨海新区软件与服务外包中小型企业的崛起。43家中小型软件外包企业及服务结构建立软件外包联盟，以此为依托共享平台的服务及联盟内的资源，提升联盟成员企业自身能力，提高承接高端软件外包业务的成功率，促进天津软件与信息服务外包产业资源共享与应用，实现区域软件外包产业结构优化。

全球服务联盟建立的原因在于：中国IT服务产业即使在全球经济衰退的2009年，仍然保持了20%以上的增长速度，其中绝大多数软件外包业务来源于国内。全球服务联盟的成立标志着华源和中国软件外包业合作的里程碑，联盟将致力于提升中国软件外包业在国际上的整体品牌，实施中国软件外包企业的全球发展战略，建立对中国软件外包业更友善的国际贸易环境。

3 我国软件外包联盟模式

上述三个案例中的软件外包企业由于实施软件外包联盟的价值驱动不同，选择不同类型的软件外包联盟模式。下面本文将从理论基础、价值驱动以及对联盟成员需求三方面对以上软件外包联盟模式进行具体讨论。

3.1 成本型模式

成本型模式要求软件外包联盟以低成本提供质量标准的服务。成本的节约来自于联盟在专业领域的经济规模，较高的管理水平及生产效率 (Yang and Huang, 2000) ，同时也得益于联盟成员所在地区与承接业务所在地之间的工资差异 (Gonzalez et al.，2006) 。发包方所在地区缺少低成本劳动力，但联盟所在地能够提供大量低成本劳动力。例如在印度，专业软件外包技术人员的工资比美国同行的报酬低20%～70% (Pfannenstein and Tsai, 2004) 。在中国，同样水平的技术人员有更低的人工成本，同时地方政府提供的土地、税收等一系列优惠政策，使得中国成为大多数跨国公司公认的软件外包目标市场。

3.2 能力型模式

能力型模式体现软件外包联盟模式的决策从低成本驱动向能力驱动的根本转变，成本固然重要，但已经不是联盟决策的决定性因素。能力型模式是通过与软件外包行业中最佳的企业建立联盟来实现，依赖于联盟成员的知识积累和学习范围 (Feendy et al.，2005) ，加入联盟的企业可以集中自身的优势资源，获取行业中最佳资源，弥补自身资源的不足，提升企业能力，获取竞争优势。

能力型模式可以承接较为复杂的软件外包业务，为联盟成员提供核心知识，帮助提高外包服务质量及盈利水平。软件外包联盟尽管最初仅提供了相对的低成本优势，但随着联盟承接软件外包业务不断深化、客户需求不断增加，在复杂业务的执行中，联盟成员之间通过多次交互、协作对外包业务流程有更加深入的理解，开发行业最佳的能力与知识 (Ethiraj et.al., 2005) ，更可能获取关键流程的知识 (Tanriverdi, Konana and Ge, 2007) 。联盟成员在积累技术与经验后，承接外包能力与企业能力均获得提升，能够提供较为复杂、高端和知识密集型的软件外包服务。在这种模式下，联盟成员获取更高的附加值、更宽阔的增长空间与企业利润。

3.3 战略型模式

战略型模式是发包方不断增加的风险分担、运作柔性及业务改革需求驱动的结果 (Doh, 2005) 。随着全球软件外包行业竞争的加剧，软件外包产品及服务引入的周期时间变得越来越短，产品及服务的复杂性更高，甚至对产品和服务的需求也会不断变化。这些变化要求企业采取的软件外包联盟模式不但能提供高效运营，而且能为产业及服务增加战略价值。与成本型模式和能力型模式相比较，战略型模式能够给联盟成员带来更大和更长期的竞争优势。战略型模式实现联盟成员之间重新分配核心业务流程和价值链活动，依据企业战略紧密协调软件外包业务活动，整合联盟各个成员的创新行为及创新成果，以实现战略更新和成员企业改革 (Linder, 2004) 。面对动态、不确定性的外部环境，软件外包企业依赖于联盟的关键资源提供形成全球最优的外包交付模式和创新解决方法。通过构建战略型模式，联盟成员缩短了外包产品和服务从开发、设计、完成到交付的周期，减低了在长时间内由于技术或者市场变化所带来的风险，使得成员能够更加灵活地面对迅速变化的全球软件外包市场及发包方需求。

4 结语

本文采用案例分析方法归纳了软件外包联盟模式的类型，阐述了不同联盟模式的理论基础、客户价值驱动及发包方要求。基于转移知识及学习模式的特征为维度，分析了成本型模式、能力型模式及战略型模式的重要特征，为我国服务外包产业选择联盟模式选择决策做准备。

参考文献

[1]王毅, 吴贵生.基于复杂理论的企业动态核心能力研究[J].管理科学学报, 2007, 10 (1) .

[2]范秀成, 杜建刚.服务质量五维度对服务满意及服务忠诚的影响——基于转型期间中国服务业的一项实证研究[J].管理世界, 2006 (6) .

[3]金典, 金国强.电信服务接触管理创新与服务竞争力形成机制研究[J].研究与发展管理, 2007 (4) .

业务外包联盟 篇5

1.1课题研究的背景与意义

21世纪,人类进入了一个以知识为主宰的全新经济时代。在这样一个日新月异的时代,人力资源与知识资本优势的独特性成为企业重要的核心技能,人力资源的价值成为衡量企业整体竞争力的标志,人力资源管理的重要性正逐步显现出来[1]。为了适应更加快速的技术革命,迎接知识经济的挑战,参与世界竞争,许多企业都积极进行组织结构及管理方式的变革和创新,努力朝着柔性化、扁平化、虚拟化的方向发展,企业的人力资源部门也由公式化的运作向专注人才持续管理的方向转型,越来越多的企业选择将人力资源的事务性工作委托给专业的人力资源外包服务公司,帮助企业提高效率、赢得竞争优势,实现企业管理运作效率的提升[2]。

人力资源服务发包企业一旦选择了将部分甚至全部的技术性人力资源管理工作外包,就必须要对外部服务商建立一种有效的管理机制,避免企业内部人力资源管理与外包服务商的工作脱节[3]。信息不对称已经成为客户和外包企业建立信任关系的主要阻力。人力资源服务外包企业需要有一个合适的信息化架构和弹性、高效的业务操作系统,控制内部服务流程和服务质量,并通过有效的手段将过程信息方便地传递给客户和雇员。

1.2国内外研究现状与问题

自1990年哈默和普拉哈雷德在哈弗商业评论上发表的著名论文《企业的核心竞争力》中首次提出了“外包”这个名词以来20世纪90年代随着业务外包的迅猛发展,外包这一做法在人力资源领域也日益得到关注和应用。在美国目前已有80%的企业将人员招聘、工资发放、薪酬方案设计、保险福利管理、员工培训和开发、人才租赁等外包给专门从事相关服务的外部机构。国外人力资源接包企业通过建设专业人才队伍,包括流程操作人员、业务咨询专家和跨地区驻地专员等,并密集投资先进的信息系统和信息网络,为发包企业提供专业化、高质量的人力资源服务。

我国人力资源外包业务也在逐渐兴起,虽然目前只有不到5%的企事业单位采取业务外包服务,但是未来年增长率在20%以上,增长空间巨大。目前国内对人力资源外包的研究主要立足于需要外包的企业,从外包的必要性、风险、绩效评估、如何处理人力资源管理外包与内部人力资源战略管理的环境、发展趋势等宏观方面,很少有专门针对人力资源管理外包企业的内部治理、服务体系特别是企业信息化方面的研究。国内市场上没有专门针对人力资源外包行业的诸如ERP之类的解决方案,仅仅只有个别的人力资源外包服务企业建立了信息化系统,如业务处理系统、网站、呼叫中心系统等,但这些信息系统主要面向传统的人事代理和派遣业务。

1.3解决方案的提出

在这样的背景下,本文旨在研究和设计人力资源外包联盟服务平台,为人力资源外包企业及其客户提供更加灵活、易于管理的人力资源外包服务运营信息化管理解决方案,通过信息系统提供专业化、高质量的人力资源服务,并通过IT技术实现发包企业和接包企业之间无缝对接。

2 业务需求分析(Business requirement analysis)

人力资源外包联盟服务平台的使用者包括外包企业、发包企业、员工(人才资源),需要为三者构建一个无缝集成的生态圈,具体需求包括:1支持外包企业在线方式的业务操作与管理以及与客户的业务交互;2为了在新的劳动合同法下,借助专业化的服务,降低用工风险,平台需提供主动性的劳动用工法律风险控制;3发包企业的一站式外包人员管理;4人力资源及外包相关政策法规、操作流程等的知识共享;5智能化的数据分析,为流程优化、绩效评估提供支持。

3 平台功能设计(The function of the platform design)

人力资源外包联盟服务平台业务架构由后台管理系统、联盟服务平台组成。后台管理系统包括站点管理、栏目管理、信息发布管理、信息采集管理、系统角色及用户权限管理等后台功能组成;联盟服务平台是系统对外展示的界面和平台,外包企业、发包企业、员工等用户通过外网网站、手机客户端、微信公众号等获得各种信息和专业服务。

人力资源外包联盟服务平台业务功能涵1合适的信息化架构和弹性、高效的业务操作系统,包括客户管理、订单流程、服务管理等,为人力资源外包公司提供运营管理的支撑,实现多样化、个性化的服务、控制内部服务流程、提升服务质量,并通过有效的手段将过程信息方便地传递给客户和雇员。2法律风险控制系统,预置法律风险控制点,将即时的数据统计和新法律风险预警等薄弱地带纳入系统管理的范畴中,应用系统流程对公司的实际运作进行严格的流程管理,能够帮助企业管理者将风险防范于未然,保证企业长期、稳定、高速的发展。3一站式服务平台,不仅提供信息收集与发布,更是将服务对象加入到服务流程中,实现雇员管理、劳动关系、补充福利、薪资管理等功能,为外包企业雇员、发包企业人力资源管理部门、经理人、普通员工提供个性化的功能界面,实现按需的高效化、透明化、精确化服务。4外包业务知识库系统,建立结构化和非结构化相结合的知识库,为外包业务操作人员及客户和雇员提供相关的专业知识。5商务智能系统,通过对业务操作系统产生的各类结果数据和服务过程数据的统计分析,为流程优化、绩效评估提供依据。

4平台技术架构(Platform technology architecture)

人力资源外包联盟服务平台采用分层的技术架构。系统平台层由外部数据交换、数据存储、标准的J2EE组件构成;应用平台层,包括工作流引擎、组织权限框架、基础数据访问组件等。这些组件分别封装了工作流、组织权限、数据访问等方面的基本功能部件,是应用系统构建业务逻辑的基础;应用软件层,是由各种业务数据模型、配置信息、组织权限定义、应用系统的业务处理逻辑和界面控制逻辑等组成的软件系统。通过组件化拼装,形成了整个应用软件系统,并通过内部信息互联来确保整个系统稳定、有效的运行。

一个基于SOA的设计理念的,多层次组件化的软件技术体系结构,充分考虑到未来系统的扩展性及集成性,为未来系统的扩容和与其他相关应用系统的整合提供技术保障。

5 结论(Conclusion)

随着经济的高速发展,企业对人力资源外包服务的需求大幅增长,据调查显示,未来几年,人力资源外包行业会以每年22.6%的复合增长率来发展。据统计,全国现在有超过30000家注册人力资源外包服务商,外包业务的竞争非常激烈,随着政府实施严格的监管,市场将会进行洗牌,表现欠佳的人力资源外包服务商将被淘汰。从外包企业的业务性质来看,人事外包的实施规范与质量保证是唯一的制胜法宝。人力资源外包联盟服务平台的应用,有助于促进行业规范发展、提升外包企业的服务能力和服务质量、提高人力资源管理水平,为社会人力资源的有效综合利用贡献巨大价值。

摘要：探析基于互联网、云计算技术等构建一个人力资源外包联盟服务平台,为人力资源外包服务机构及其客户提供更加灵活、易于管理的人力资源服务运营信息化管理解决方案,本文的服务平台是采用分层的技术架构。系统平台层由外部数据交换、数据存储、标准的J2EE组件构成;应用平台层,包括工作流引擎、组织权限框架、基础数据访问组件等。

业务外包联盟 篇6

周平军就本次会议的目的、议题等方面作了讲话, 他指出, 本次会议的举办, 一是为了按照联盟2015年工作安排和广州会议部署, 扩大联盟成员的业务交流;二是为了促进中小企业服务体系建设与完善。本次会议将议题围绕中小企业公共服务平台网络建设, 结合自身建设、运营、发展等方面内容, 交流窗口平台服务模式和产品创新、窗口平台的特色服务、产品开发与产业集群、园区服务的紧密联系与衔接等。之所以确定该议题, 是因为各省平台网络建设大多由联盟成员单位承担, 通过交流旨在提升服务能力与水平;总结经验, 解决平台网络建设中存在的问题;务求推动平台网络建设和运营取得实效。本次交流会的主要目的就是总结宣介优秀窗口平台的做法和经验, 研究探讨今后中小企业服务工作的思路, 推动联盟各成员单位的能力建设。窗口平台具有贴近区域中小企业的优势, 能够及时了解、掌握中小企业需求, 提供便捷的服务。加快窗口平台建设, 完善窗口平台功能, 是推进平台网络建设和运营的重要内容。

周平军指出, 年初在广东会上, 全国联盟下发了《全国中小企业服务联盟2015年工作计划》, 四个专业委员会也制定了2015年工作安排。各专业委员会要紧贴联盟中心工作, 履行好各自职责, 将各项工作做实、做深、做细、做透, 从而更好地服务联盟各成员单位, 更好地推进联盟各项工作的有效开展。要进一步增强责任感和使命感, 坚定发展信心, 把促进中小企业发展和推动经济提质增效升级、促进民生持续改善结合起来, 把推动大众创业、万众创新摆在更加突出位置, 进一步解放思想, 转变观念, 创新模式, 强化措施, 推动中小企业服务工作不断迈上新台阶。

武汉市、沈阳市、鞍山市、长沙市等10家服务中心介绍了窗口平台服务业务经验, 并现场进行了互动交流。

执委会副主任王洪博在会上做了小结。他用“进、实、新、放、升”五个字概括了对本次会议的体会:进, 新常态下, 各省枢纽平台和窗口平台都在与时俱进, 积极进取, 对工作有热情, 对事业有激情, 对中小微企业服务工作有感情;实, 讲实话、出实招、干实事, 我们中小企业服务联盟是不尚空谈、实干兴邦的主力军;新, 联盟同志思想解放, 思维活跃, 锐意创新, 在这条路上不断探索、不断实践、不断突破, 尽管艰辛, 但是大家都很有收获;放, 联盟越来越成为一个非常成熟、开放的系统, 我们的视野不断拓展, 不断开阔, 服务系统也是开放式的;升, 大家都在着力打造服务平台和服务业务的“升级版”, 着力提升服务能力和水平, 着力打造服务品牌, 着力塑造中小企业服务联盟的良好形象。