考核评价改革（精选12篇）
考核评价改革 篇1
考试作为教学质量评价的手段, 是师生共同关心的核心问题, 有什么样的考试内容和方法, 就会产生什么样的教法和学法。采用一种切实符合中等职业学校学生学情的教学方法, 满足当前新形势下职业教育考试制度的改革标准, 贯彻“以服务为宗旨, 以就业为导向, 全面推行素质教育”的方针, 通过考试观念、考试内容、考试方法等方面的改革, 来实现职业教育培养社会所需的服务性人员的目标。
以往, 大多数学校在学生考核评价方式上受传统考试观的影响, 沿用以笔试为主要形式, 以试卷成绩为主要依据来考评学生的学习效果, 存在许多弊端: (1) 许多课程都是任课教师自己命题、自己阅卷, 导致和教学大纲所要求的目标层次有一定的出入, 阅卷更是有较大的随意性, 很难真正反映出一个学生的水平。 (2) 这种考试方式单一化、考试内容理论化、考试结果分数化, 不能真正意义上反映一个学生的职业技能水平。许多学生明明动手能力很强, 但偏偏不能静下心来背理论知识, 那么其考试成绩也不会很高。这样的应试观念不利于学生能力和素质的培养, 很难检验出学生的实践操作能力。与培养生产、建设、管理、服务第一线需要的应用型技术人才为根本任务的培养目标格格不入。因此, 本着这样一个出发点, 各个学校转变传统考试观念, 树立以能力、素质为核心的考试观念, 来更好的适应社会的需求。
考试作为教学和教学管理工作的一个重要环节, 是测量学生的知识与能力, 评价教学质量的基本手段, 同时也是测量教师对教学内容的理解、教学目标制定的衡量标准。我在计算机教研室担任《计算机网络基础》的教学工作, 根据本学科、本课程自身特点, 紧密结合教学大纲, 结合本班学生的实践情况, 我制定了一套以培养学生动手能力为主的教学目标。并具体细致到每一个知识点的掌握程度, 以此来指导整学期的教学内容, 并做好跟踪记录, 以便随时发现绩中去。平时成绩包括学生上课的出席情况, 作业完成情况和每一次实践课完成每项具体任务的情况, 都将折合成百分比与期末的考试成绩相结合, 真正意义上做到多种形式相结合的考评方法。具体比例如下:
(1) 平时成绩 (20%) :
a.出席情况 (100分)
b.作业 (100分)
(2) 具体任务 (60%) :
c.网络命令 (100分) :
掌握常见的网络命令的功能;
掌握和使用网络命令的方法。
d.绘制拓扑结构图 (100分) :
掌握拓扑图的绘制工具的使用方法;
绘制常见的拓扑结构;
绘制办公室的网络实例图。
e.双绞线的制作 (100分) :
掌握双绞线的制作方法;
独立完成双绞线的制作。
f.组网 (100分) :
掌握组建小型网络的基本设备;
掌握组建小型网络的方法;
独立完成小型网络的组建。
g.Internet应用 (100分) :
掌握IE的使用方法;
掌握搜索引擎的使用方法;
掌握收发电子邮件的方法;
掌握博客的申请及使用方法。
期末测试 (20%) :
h.笔试 (100分) :网络理论基础知识
i.实践操作 (100分) :根据本学期学习的内容, 布置一个综合性较强的任务, 并在规定时间内完成。
平时成绩= (a+b) /2, 具体任务= (c+d+e+f+g) /5, 期末成绩= (h+i) /2, 最终的学生成绩=平时 (上接227页) 响。
成绩×20%+具体任务×60%+期末成绩×20%。
这样, 既改变了以往考前复习中教师划考试范围, 学生千方百计押题、套题和死记硬背的复习方法, 也打破传统考试中一张试卷定乾坤的成绩评定方式。同时, 也调动了学生的学习热情, 即使在平时的课堂上, 也能认真对待每一次课、每一项课业任务, 从而提高学生的动手能力, 保证实现既定的教学目标。
另外, 也可以结合职业学校的特点, 采用职业资格考试和学校考试相结合, 现在越来越多的企业将职业资格证书作为衡量学生职业技能水平的鉴定书和通行证。将职业资格考试和学校考试相结合, 积极开展职业技能培训, 是学生结合所学专业进行职业资格方面的学习, 提高自己的职业素质、实践能力、就业竞争能力, 是他们在学校期间就能积累一定的工作经验, 从而大大提高毕业后的岗业适应能力。我们学校的电子专业的学生, 在二年级的时候, 会到企业完成一个月的上岗实践操作, 根据企业的临时培训, 完成具体的实践任务, 同时还要通过电子专业的技能考试, 得到职业资格证书。而在企业的成绩也会结合到期末成绩中, 做为综合评价的标准。这一新举措大大提高了学生的学习热情和实践动手能力, 学生通过走进企业, 切实体会到工作的辛苦, 再次回到学校后, 才懂得珍惜在学校的学习生活, 懂得自己的实际水平与现实社会要求之间的差距, 从而更加努力的学习。
中等职业学校考核评价体系的改革是一项系统工程, 只有改变考试观念、考试内容、考试方法, 才能使考核评价体系与中等职业学校的基本模式相适应, 才能满足素质教育的基本要求, 有利于全面、真实、客观地评价学生的学习成果, 从而促进学生技能和能力的形成与提高。
“要想富, 选修路”这一道理都达成了共识, 因而对
摘要：根据现阶段中等职业学校的考核评价方法的弊端, 结合具体课程, 从考试观念、考试内容、考试方法三个方面论述了中等职业学校考试制度的改革方案。
关键词：中等职业学校,考试制度,多种方式相结合的考试形式
考核评价改革 篇2
关于印发《农村综合改革示范试点考核评价
试行办法》的通知
财农改〔2013〕10号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局：
为规范农村综合改革示范试点工作，建立健全奖励约束机制，提高财政资金使用效益，推动农村综合改革示范试点取得实效，根据〘国务院农村综合改革工作小组关于开展农村综合改革示范试点工作的通知〙（国农改〔2012〕12号）、〘国务院农村综合改革工作小组关于2013年扩大农村综合改革示范试点的通知〙（国农改〔2013〕15号）、〘财政部关于印发〖农村综合改革示范试点中央财政奖励资金管理暂行办法〗的通知〙（财预〔2012〕437号）等文件精神，我部制定了〘农村综合改革示范试点考核评价试行办法〙。现予印发，请各地高度重视，认真贯彻执行，切实做好试点各项工作。
附件：农村综合改革示范试点考核评价试行办法
财政部
2013年9月30日
—1—
农村综合改革示范试点考核评价试行办法
第一条 为扎实推动农村综合改革示范试点工作，规范各项试点工作管理制度，建立健全奖励约束机制，进一步深化农村综合改革，加快推进城乡发展一体化，制定本办法。
第二条 农村综合改革示范试点考核评价遵循定性考评与定量考评相结合，自我考评与抽查考评相结合，考核结果与激励机制相结合的原则。
第三条 按照分级管理、分级负责的要求，各试点省份对省以下试点开展情况进行考核评价。财政部对各试点省份试点工作开展情况进行考核评价，具体由国务院农村综合改革工作小组办公室组织实施。
第四条 考核评价包括以下内容：
（一）试点工作是否受到重视，工作机制是否健全，工作保障是否得力，宣传培训是否到位等；
（二）试点方案实施情况；
（三）资金预算安排和执行情况；
（四）各项管理制度是否健全，包括资金管理办法、项目管理办法、档案管理制度、监督检查与绩效考评制度等；
（五）试点工作成效，主要包括农民满意程度、试点经验可推广价值等。
（六）试点工作中是否存在违规违纪等问题，包括是否加重农民负担、截留挪用资金，是否出现群众上访等。
第五条 考核评价的依据：国家的法律法规及有关政策文件；国务院农村综合改革工作小组印发的政策文件；财政预算管理制度、国库管理制度以及财务管理办法、资金管理办法；各试点省份出台的有关政策文件。
第六条 考核评价以自然为周期，实行自评和抽查考评相结合。除特殊情况外，每年年初各试点省份对上一的试点工作全面总结并进行自我考评，自评报告（连同考核评分表）于3月31日前报送财政部（国务院农村综合改革工作小组办公室）。
第七条 抽查考评分为书面考评和实地考评。各试点省份对本省份的自评报告真实性负责。书面考评以各试点省份的自评报告为基础结合平时调
研、宣传情况等进行评价；实地抽查以组成检查组形式赴有关省份开展检查，每年抽查比例不低于20%。
第八条 根据具体情况可以开展专家考评和农民满意度调查。专家可以从有关职能部门、高校科研院所、学者中遴选，也可以委托大学、科研院所等机构组织学生利用寒暑假开展农民满意度调查。
第九条 考评的组织实施。包括制定考评方案、下发考评通知、实地检查考核、量化考评结果等环节。
第十条 考评结果的应用。坚持奖优罚劣的原则，量化考核评价结果将作为分配中央财政奖励资金的参考因素。
第十一条 考评工作的纪律要求。应坚持实事求是和客观公正的原则，广泛征求基层干部群众的意见，全面真实地对试点工作进行考核评价。应自觉遵守中央八项规定，注重廉洁自律。
第十二条 各试点省份应参照本暂行办法，结合本地实际，研究制定切实可行的考核评价办法，并报财政部（国务院农村综合改革工作小组办公室）备案。
第十三条 本办法自2013年10月30日开始施行。
附：农村综合改革示范试点考核评价量化评分表（略）
农村综合改革示范试点考核评价量化评分表
填表日期：填表人：
—4—
考核评价改革 篇3
【关键词】专接本 会计专业 评价机制 课程体系
【中图分类号】G64【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）01-0221-02
“专接本”教育作为一种特有的高等教育形式，是全日制高职高专学生接受继续教育、扩大知识面、改善专业结构、提高专业水平、提升自身素质和提高学历层次的有效途径。它的培养目标定位于积极探索具有自学考试特色的新型人才培养模式，充分体现自学考试人才培养的应用性、实用性与职业性特点，建立与社会需求紧密结合、符合大众化教育需求的人才培养机制。所以为了更好的满足人们接受更高一级高等教育的需要，更充分的体现“专接本”的培养目标，如何借助于自学考试“自主、灵活、开放”的特点，完善考试评价体系，强化“专接本”的教育功能，提高其教育质量，是未来高等教育自学考试“专接本”面临的重要问题。
“专接本”制度启动初衷是想糅合高职教育的技能性和本科教育的理论性两大特点，培养既有扎实的理论基础又有较强的实践能力的高水平应用型人才。由于专接本的自考性质，其考核评价体系就成为各学校制定教学计划和课程方案的根本依据。目前“专接本”考试的内容以纯理论知识为主，对实际应用能力考核不足，对于实践环节和其他素质能力考核极少涉及；考试形式上采取书面的、量化的、客观的、统一的“标准化”知识点考试方式，也很难对进行理论应用的实践性环节实现有效的评价。这样就导致学校教学计划的制定实施和学生学习的过程与方式产生了严重的考试导向性。很多专科学生为确保在规定学制期内通过计划内所有考试，不得不成为“背书机器”，为了考试而考试，而不关注系统的专业知识。而绝大多数专科学校教师也是紧紧围绕“考试”展开教学，考什么，学什么，教师为考而教，学生为考而学，教师和学生的注意力都集中在考试上，有的甚至会牺牲学生专科计划内的校外实习、实践性教学等环节，而去强化应付接本考试，这样不仅仅抹去了高职高专教育的亮点，更偏离了“专接本”的初衷，实质上成了应试教育，变成了纯粹的学历考试。这显然是违背了“专接本”的培养目标，降低了“专接本”教育的含金量，呈现出一种有学历而无能力的尴尬局面，更有可能会造成不良的社会影响。因此对专接本考核评价机制的改革就成为专接本教育进一步良性发展的重要任务。
一、专接本考核评价方式的现状（以会计学专业为例）
1.教学计划简介
“专接本”会计专业考试课程设置了沟通课程、衔接课程、主干课程和实践应用课程等四个类别，其中沟通课程有马克思主义基本原理、英语和线性代数等，衔接课程则包括金融理论与实务、市场营销学以及国际贸易理论等，主干课程有审计学、财务报表分析、会计信息系统以及企业会计准则与制度等，实践与应用课程有会计手工模拟实践和上市公司财务案例分析与评价等。所有课程总计是70多个学分，整个教学被安排在四个学期，由专科院校负责授课。
2.主干、沟通、衔接课程考核方式及问题分析
主干课程是本专业的核心专业课程，主干课程的教学效果直接反映了学生的专业能力。目前所有主干课程的考核方式都是卷面考试，评分采用百分制，大多数课程60分为及格，有些课程设置了30%-40%的校内考成绩比例，自考统考卷面成绩占70%左右，个别学位课程要求统考的卷面成绩达到70分方可获取学位。目前主干课程考核存在的问题有以下几个方面：1）单纯以卷面考试成绩反映学生学习结果，欠缺综合性和实践性的评价；2）就卷面考试而言，综合性的题目所占比重较低；3）就卷面考试的计算与综合题而言，题型固定，标准化的题目虽易于评分但难于真正反映学生解决问题的能力。
以主干课程《财务报表分析》为例，该课程是一门实践性很强的课程，旨在培养和提高学生分析企业财务状况、经营成果及其现金流量的能力，并通过财务报表分析对企业管理状况和企业的发展战略进行透视。目前该课程的考核采取卷面方式，考核内容包括60分的客观题（单项选择20分、多项选择20分、判断题10分、简答题10分），以及25分的计算题和15分的综合分析题。客观题部分主要是考察学生对基本概念的掌握程度，题目相对比较简单。计算题和综合分析题的设置在一定程度上能够考查学生对报表数据计算分析的能力，但是分值比重还是偏少。从历年的真题来看，计算题一般都是要求学生计算相关的财务比率并进行简单分析，综合分析题的考核一般都是给定企业的单个报表，采取一问一答的形式，且问题的内容较为固定，无法实现综合能力评价的目的。在这样的考核方式下，即便是非会计专业的专接本学生在考前一周认真进行突击背诵，也是比较容易拿到60分的。
不可否认对于一些课程来说，卷面考试能反映出教师的教学能力和教学水平以及学生对课程知识的掌握状况。但是对于《财务报表分析》这样一门理论性和技能型都很强的学科，采取单一的卷面考试形式显然是不科学的。同时学生习惯了统考一问一答的考核方式，很容易就导致学生片面的去记忆知识点，无法做到知识的完整性和系统性，更不能自主地全盘思考报表数据的来龙去脉，不能自己发现报表存在的问题，也不会主动去思考分析报表的角度和方法并最终给出自己对企业报表的综合性观点和意见。企业财务报表系统化分析能力的欠缺，直接导致了绝大多数会计学专业毕业生都属于简单会计人员，而不是具有较强财务分析能力的实践性人才。
沟通、衔接课程也存在类似问题，如《市场营销学》、《金融理论与实务》等，当初设置这些课程的目的是想通过经济管理课程模块的教学，培养学生一般的经济管理、商务贸易能力、商务交流与沟通能力，以优化学生们的知识结构。但目前这些课程的考核方式就是一次性的笔试统考，比如《市场营销学》考试，内容上以大纲和教材为主，形式上以标准化题型为主，无法体现专接本能力与理论并重的培养要求。这样的考核评价方式直接导致在实际教学过程中这些课程就变成了应试教学，教师根据考试大纲和历年的考试真题进行强化训练，忽视实践训练环节，忽视综合职业素养的培育。而学生们也乐意接受这种纯理论知识考核，考前突击看书、囫囵吞枣，死记硬背成为常见的专接本学习方式，考什么学什么，不考什么就不学什么，结果就是无法实现对课程内容的全面理解和掌握。这样一来完全背离了当初设置这些课程的初衷。
3.实践性课程及问题
《会计手工模拟实训》等实践课程的教学考核，应该以职业能力考核为基础，将企业、岗位、任务等职业情境元素引入其中，使评价真正体现职业能力的要求。这样的培养要求需要通过企业真实的或仿真模拟的职业岗位工作过程来对学生进行评价和鉴定。然而由于实践课程的性质决定了无法进行全省统考，目前“专接本“会计专业实践性课程的考核采取的方法是由专科院校负责出卷、批卷，成绩上报主考院校即可。这样可能会导致实践课程的教学流于形式，对实践能力的培养得不到应有的重视，学生在学习上则完全无法达到对理论进行实践的效果。
二、专接本课程考核评价方式改革方案的探索
从长远和现实的角度看，专接本毕业生所面临的是一种多元性的开放性的工作环境，其知识结构、分析与解决问题的能力和创新精神的培养，直接关系到他们今后的职业胜任问题。因此合理的考核方式应该既能准确评价学生的实际学习状况和水平，又能正确发挥考核的导向作用，最终体现和引导学生提高职业能力、职业素养。
会计是一门技能性、理论性都较强的学科。未来社会对高素质应用型会计人才的要求除了要会记账、算账、报账、用账外，更要掌握筹钱、省钱、管钱、赚钱的能力，会计专业的课程设置、教学内容以及考核方式都应当充分体现培养和提高学生的综合知识素质这一重要原则以适应竞争日益复杂的经济社会发展环境。
专接本课程的考核评价既是对专接本课程教学的结果，也是专接本教学的引领，所以课程考核评价方式的改革将有效推动专接本教学质量的提高。课程考核评价方式的改革应着眼于实现技能性和理论性的统一。同时通过更科学的评价体系规范专接本教学计划的制定与实施，通过过程化的评价手段指导学生完成沟通、衔接、主干及实践课程的学习。
首先，加强基础理论知识的教学。专接本学生的理论知识基础普遍比较匮乏，为了使学生在以后的工作和生活中，不但可以知其然，更可以探索其所以然，增强其发现新问题，解决新困难的能力，增强其学习新知识的能力。在课程体系中，应注意基础课和专业课比例分配，逐步完善会计人才的知识结构，即由单一型核算知识结构向多面型管理知识结构转化。
其次，对于理论知识的考核，应在教学过程中强化过程化考核，通过期末考核与过程考核相结合的方式完成考核评价。以《财务报表分析》为例，应以培养和提高学生的企业财务报表阅读和分析能力为出发点和归宿点，改革考核方式，设计教学模式。对该课程的考核不应该是单纯的统考定成绩的方式，应注重学生分析、解决问题的能力和方法应用能力的考核，平时教学过程中可以采用课堂提问、讨论、小组案例分析（演讲和提交分析报告以及小组提问）的形式，考核学生语言组织、演讲能力以及思辨能力等，也可以借助于中国上市公司的鲜活案例，考察学生搜集资料、整理资料、指标计算及综合分析的能力。这样不仅可以激发学生学习兴趣、帮助学生积累大量的企业分析的实战经验，更好地解决理论与实践相结合的问题。
第三，考试课程的统考卷面考核应注重理论知识与实践的融合，不仅仅考查学生对基本理论知识的掌握，还要考查他们对理论的应用能力，比如《市场营销学》、《金融理论与实务》等课程，在考核形式上应尽量减少客观题目的比重，加大案例分析等主观题或开放题的考查，让考生们能够在一个开放的题目情境中发挥自己对理论的掌握和驾驭能力，让他们自己去思考分析问题的角度与所运用到的理论知识，然后再系统的把自己的观点表达出来。要让考生们意识到学习知识面要广，平时不能死读书，要时常关注课本以外的市场与金融。这样才能应付灵活的考试形式。这样才能转变过去那种背书式的呆板的学习方法。
第四，实践课程的考核，应根据不同课程的具体情况，以日常教学过程中的实训内容作为考核内容，学生根据教师提供的实训任务，随机抽取相应的题目进行实践操作，可以采取上机操作、技能竞赛、案例分析等多种形式。例如，对《会计手工模拟实训》课程的考核，以实践技能考核为主。引入凭证填制、账簿登记以及报表编制等实务操作题，并要求严格按规范操作。也可以将考核内容分为若干段，填制原始凭证为一段，编制记账凭证又为另一段，以此类推；并以随机抽题进行考核方式提高考核的可操作性与全面性。这种考核办法虽不能考查全部技能，但由于是随机抽题，学生只有全面掌握了，才能取得好成绩，所以，考试结果仍然能够反映学生的水平。
三、结论
自学考试“专接本”要科学合理调整自考专业与课程体系建设，积极推动考核评价机制的改革，弱化考核方式的“指挥棒”作用。科学的评价机制要改变过去单纯重结果的终结性评价机制，期末统考不再是唯一的考核方式，应更注重学生个人的学习过程与发展潜力，平时表现、阶段考核、期末统考以及实务操作技能和职业素养都应纳入考核过程。在继续教育与终身学习不断发展的今天，自学考试的评价机制改革无疑是符合社会人才培养需求的，对促进自学考试的可持续发展具有重大的意义。
参考文献：
[1]刘任熊，何雅琴，马悦.江苏高等教育自学考试“专接本”五年回溯与展望.教育与职业[J].2013年11月中
考核评价改革 篇4
一、高等代数课程考核评价体系改革的必要性
1. 现存的高等代数课程考核评价体系
现有的高等代数课程考核评价体系主要有两大构成要素:平时成绩 + 期末成绩. 粗略地可由下面的公式来表示:
总成绩 = 平时成绩×a% + 期末考试成绩× (1 - a% ) .
其中平时成绩主要由平时作业和期中考试构成, 有的高校不要求期中考试, 则主要由平时作业构成;期末考试在学期末采用闭卷考试模式, 但试卷主要由任课教师出卷;若平时成绩和期末考试成绩均采用百分制, 则a一般取值30或者40.
2. 出现的种种“怪异”现象
在上述的课程考核评价体系下, 学生在学习过程中出现了很多不正常的现象, 主要表现在如下几个方面:
a. 绝大多数学生对高等代数这门课缺乏学习兴趣. 在50人左右的班级里, 真正能跟上教师上课节奏的不足10人, 绝大多数学生对学习几乎没有兴趣, 上课对他们来说就是煎熬.
b. 抄袭作业成普遍现象. 50多本作业不会超过5个版本, 抄袭作业情况特别严重.
c. 期末成绩不能真实地反映学生的学习情况, 令人费解. 平时表现很一般的学生, 期末考核成绩可能会很高;期末考核成绩很高的学生, 竟然连有些最基本的概念、性质和定理都搞不清楚, 甚至不知道. 比如经常能遇到这样的学生, 连行列式和矩阵的定义都区分不清, 期末考核竟然得了90多分.
3.“怪异”现象成因分析
笔者认为, 产生上述“怪异”现象是有深刻原因的, 是一系列恶性循环的结果. 学生为什么敢不认真听课? 就是因为他们不需要投入太多的精力就可以轻松过关, 有的稍微“灵活”点还可能获得高分. 怎么回事呢? 事实上, 很多教师对学生平时成绩的判分很大程度上是根据学生上交作业的次数而定, 换言之, 只要按时按量上交教师布置的作业, 就能轻易拿到平时成绩, 这就促使很多学生抄袭作业. 另外, 由于期中、期末考试试卷基本上是由任课教师出卷, 很多教师迫于形势还会给学生出模拟卷, 而模拟卷与真正的考试卷题型和知识点完全一样, 只是数据略有不同. 这就不难理解为什么有些不认真学习的学生能得到很高的期末考核成绩, 而得了很高期末考核成绩的有些学生竟然连最基本概念、性质和定理都不清楚也不足为奇了. 正是因为如此轻易就能过关, 甚至还能获得高分, 除了真正与生俱来就对数学有浓厚学习兴趣的学生, 否则谁还会对学习产生兴趣和热情? 所以说产生如此种种不正常现象的“罪魁祸首”是目前的课程考核评价体系, 因此若想彻底消除这些“怪异”现象, 切实提高课堂教学效果, 必须首先对评价体系做彻底的改革.
二、高等代数课程考核评价体系的改革尝试与探索
1. 新的课程考核评价体系的构成
由前面分析知, 若想真正提高学生的学习兴趣和彻底消除那些不正常的现象, 必须要改变当前的课程考核评价体系. 笔者根据自身的教学实际, 对此改革做了一些尝试和探索, 目前已初步明确了主要的构成要素和具体的操作思路. 新的考核评价体系的构成要素主要有平时成绩、期中考试、期末答辩和期末考试, 并且平时成绩有了新的含义, 期中、期末考试有了新的改变. 用公式可以粗略表示为
总成绩 = 平时成绩×10% + 期中考试×20% + 期末答辩×30% + 期末考试×40% .
其中平时成绩由平时作业和课堂表现构成, 各占5% , 平时作业不仅要看上交次数, 更要看作业质量, 特别是对于抄袭作业情形, 一经查明, 抄袭的和被抄袭的同罪, 此次成绩作废;课堂表现主要是看学生的到课率、课堂参与度和课堂提问情况;期中、期末考试试题全部来自试题库, 考试前任课教师不知道用哪套试题, 期中、期末考试均采用百分制, 各占总成绩的20% 和40% ;期末答辩是答辩小组考核学生对该课程中的基本概念、重要性质和重要定理的掌握情况, 根据学生的回答情况进行评分, 采用百分制, 占总成绩的30% .
2. 具体的操作方法
本节主要来阐述新的课程考核评价体系的各个构成要素的实施细节.
(a) 平时作业. 教师在备课时就要选取好本节课上完后留给学生的作业, 建议不要从课本上选取, 因为很多教材课后的题目的详细的习题解答已出版. 教师应搜集与本节课知识点相关的难度适中的习题, 课前为每名学生打印出来以便课后发给学生. 每次作业的量不要过多, 旨在巩固学过的基本知识点. 教师应认真批改作业, 对作业中出现的新思路、新方法要大力赞扬, 相反, 对作业中出现的抄袭现象须严厉批评, 并在平时成绩中有所反映.
(b) 课堂表现. 每节课开始教师花5 ~ 10分钟来提问上一节课以及至今已学的主要概念、重要性质及定理. 教师应整理好每节课每个知识点的基本概念和重要定理及性质, 制定出相应的问题册. 这里有一点需要注意, 教师不论以何种次序来提问学生, 至少要保证每名学生都能被提问到, 并且每名学生被提问的机会相等. 教师须做好平时成绩的记录, 并在总成绩中切实体现.
(c) 期中、期末考试. 首先组织相关教师建立试题库, 不宜过少, 期中、期末试题至少各10套, 并且每份试卷试题的重复率应不高于10% , 该试题库可重复使用. 期中、期末考试的试卷由试题库中随机抽出, 由高等代数课程负责人负责抽取, 在考试前, 除了负责人外, 考试试卷对其他任课教师保密. 考完试后, 立即采取集体阅卷, 流水作业, 并及时向学生公布成绩.
(d) 期末答辩. 在期末考试前, 由任课教师担任答辩小组组长, 组织2 ~ 4名相关教师成立答辩小组. 教师将本学期整理出的问题册上的基本概念、重要性质及定理标号, 答辩现场配置电脑, 采用电脑随机抽号, 每名学生回答4个问题, 每个问题25分, 以学生的答题情况为依据, 答辩组的每个教师给出分数, 再取平均值, 该分值视为该学生在期末答辩环节的成绩.
三、新的课程考核评价体系的影响
1. 新的课程考核评价体系的优点
(a) 新的课程考核评价体系能有效阻止抄袭作业现象.新的考核评价体系明确指出, 抄袭作业一旦被查实, 抄袭者和被抄袭者除了都将受到严厉的批评, 还取消本次作业的成绩, 这无疑在一定程度上打消了学生抄袭作业的念头.
(b) 新的课程考核评价体系能真实反映学生们的真实成绩.
(c) 新的课程考核评价体系有助于提高学生的学习兴趣, 培育学生的自主学习能力和创新精神. 这一点是至关重要的, 俗话说, 兴趣是最好的老师, 只要学生对学习该门课有了学习兴趣、学习热情, 学任何东西都会事半功倍. 根据新的考核评价体系, 教师在每节课必须有课堂提问和讲评作业的环节, 并且会及时表扬表现出色的同学, 并且每名学生的表现将以一定的比例纳入期末总成绩. 这就促使学生在课堂上及课余时间会把更多的精力投放到该门课程的学习中去, 久而久之, 就会对它产生浓厚的兴趣, 就会自主地去学习, 而在其过程中其实已经在逐步培育学生的自主学习能力和创新精神了.
总之, 新的课程考核评价体系能从根本上消除那些“怪异”现象, 能切实提高课堂教学效果, 并且对学生的学习兴趣的培养, 对学生的自主学习和创新精神的培育, 有很强的促进作用.
2. 新的课程考核评价体系对教师提出了更高的要求
任课教师在新的考核评价体系下, 有着更大的压力. 主要来自两个方面:一是教师必须花费更多的时间和精力才能适应新的考核评价体系. 具体表现为要花时间和精力整理问题册、为学生选取典型的作业题和试题库的建立, 要花更多的时间和精力来批改作业, 最后还要组织人员进行期末答辩, 比以往的教学工作更加繁重;二是教师必须认真备好每一节课, 认真上好每一节课, 因为新的考核评价体系采用了完全彻底的教考分离和流水阅卷模式, 一样的试卷, 相同的评分标准, 学生的成绩从某种程度上反映了任课教师的教学效果和教学能力, 这就促使任课教师时常反省自己的教学过程, 通过各种途径为自己充电, 努力提高自己的业务知识和教学水平. 因此, 新的课程考核评价体系产生了真正的“教学相长”的“双赢”效果:学生既学到了课本上的基本知识、基本技能, 又逐步培育了自身的各种能力;教师一方面出色地完成了规定的教学工作, 一方面又提高了自身的业务知识和教学技能.
四、结 语
笔者通过调研发现, 很多理科类课程, 如数学分析、解析几何、高等数学等, 像本文提到的那些不正常现象也屡见不鲜, 很多教师正在为如何培养学生的学习兴趣和提高课堂教学效果而发愁. 虽然本文是以改革高等代数课程的考核评价体系展开, 但笔者认为此改革思路同样适用于数学分析、解析几何、高等数学等其他理科类课程.
参考文献
[1]吕家凤.关于高等代数课程教学改革的若干建议[J].教育教学论坛, 2012.
[2]马正义.高等代数改革的若干尝试[J].丽水学院学报, 2006.
[3]郑君文, 张恩会.数学学习论[M].南宁:广西教育出版社, 2001.
考核评价改革 篇5
在迈步跨入2022年新春之际，XX区教育局在教育系统掀起了课堂教学改革的滚滚热潮，所有的教育人正在经受课堂教学改革的头脑风暴。国家层面的教改在2009年已经启动了，在全国教育改革的大背景中，我也尝试着改变自己，改变自身的教学理念，改变自身的教学策略，改变学生的学习方式.......同时也在摸索中偶尔静心思考：反思自己在教改过程中的得与失，回顾投身教改中的喜与忧，评判自身在课堂教学改革过程中的成与败，掂量着教改之路的轻与重，总觉得五味杂陈，难以名状。
十年的教改之路，让我明白课堂教学改革必须转变教学理念，必须还给学生课堂，必须通过引导，激发学生主动投入到学习活动中去，自主探究，获取知识，培养能力，发挥个性特长潜力。
然而反观我自己十载的教改之路，我多数时间里仍然是新鞋老路，新瓶老酒。学校乃至区局每年多次的考试排名让我始终因为害怕学生成绩下滑而不敢在课堂教学改革的道路上向前迈开脚步，彷徨迷茫。这种心态如同甩也甩不掉的影子一般困扰着我，也困扰着像我一样的其他教育同行。
这一次全区范围内的课堂教学改革，让我再次引发思考。我觉得在课堂教学改革过程中，学校必须改革以往的考核评价机制和评价体系。必须改变以往的把教学成绩排名作为绩效考核的主要维度的考核评价标准，应重新确立课堂教学改革的维度。从教师、学生、教学等层面细化考核评价的具体内容，弱化唯分数排名的绩效考核标准。
考核评价体系就如同一个杠杆，它在推进课堂教学改革中起着十分重要的调节作用。用好这个杠杆，就能更加激发教师参与课堂教学改革的积极性、主动性，消除教师的疑虑，树立教师的信心；如果制定的考核评价体系不合理、不科学，或者偏离方向，就会抑制老师投身课堂教学改革的热情，起到相反的作用。
说到这里，让我联想到了训猴人的情景：训猴人为了让猴子掌握一个技能，在演示引导猴子学习模仿训练的过程中，训猴人会左手拿着糖果，右手举着鞭子。如果猴子完成了规定的技能，马上会得到一个糖果的奖励，强化它的行为；反之，如果猴子不按照训猴人的要求去做，就会招来鞭子的惩戒，提醒它不可以继续这样。可见，糖果的激励和鞭子的惩戒在训猴子的过程中是两种非常重要策略手段。
联系这次课堂教学改革，教师是改革的主体对象，每位教师必须很快适应并进入到课堂教学改革的潮流中去，没有刚性的考核标准的严格约束要求，显然是不行的。没有评价机制的鼓励引导，同样会削弱课堂教学改革的内在动力。我们从这个层面去看的话，考核评价机制发挥的作用与糖果鞭子是不是有着异曲同工之妙？
从心理学的角度看，人都存在适应环境之后的惰性特征。从原有的教学秩序环境中脱离出来，以凤凰涅槃般大反转，重新开始一个新的教学秩序，大部分的老师会因为惰性心理干扰，而出现畏难、逃避甚至抵触情绪。这就必须通过严格的课堂教学改革考核标准引导老师，经历阵痛，摒弃固有的认知和不适应教育形势的方法，由多讲变为少讲精讲；由教师为主导变为学生为主体；从老师的讲转变成学生的学；从老师的直接讲解变为学生分组合作探究。所以，在课堂教学改革的推进中，制定考核标准是十分必要，也是十分重要的。
考核标准的建立就是要求教师必须彻底转变理念，尽快进入课堂教学改革的轨道之中，主动积极参与到课堂教学改革。在考核标准里要明确规定老师备课、上课、教学组织形式、学生主动学习参与程度、合作探究学习开展等等维度具体的达标要求和努力方向，从而让老师在实施过程中有章可循，明晰方向，少走弯路。
课堂教学改革的考核标准的制定不可太过于简单粗疏，这样会导致课堂教学改革缺乏深度，时效性不强；但也不可太过细致繁琐，否则在指导教师开展课堂教学改革过程中出现缩手缩脚、茫然无主的现象。我觉得可以从几个大的维度制定考核标准，一方面便于指导教师的实施，另一方面也让老师在最初参与课堂教学改革活动时减少心理压力，以良好的心态、积极的态度投入课堂教学改革。
课堂教学改革评价体系的建立是基于激发教师的参与课堂教学改革的内在动力而产生的。当我们制定了合理的考核标准之后，要想有效甚至高效地落实课堂教学改革，就很有必要发挥课堂教学改革的评价机制这个杠杆的重要作用。
在全体教师开展课堂教学改革的过程中，由于老师的理念、认知水平、对待工作的态度、业务能力的高低、职业素养等等的不同，必然会出现或积极主动参与、或消极被动抵触；或在课堂教学改革中勇往直前、或在课堂教学改革中半途而废；或冷眼旁观、或推诿逃避。为了顺利推进课堂教学改革的有序开展，面对以上列举的现象，评价机制就将发挥不可替代的作用。
课堂教学改革的实施过程中，我们把每位老师的工作情况，运用考核标准考量之后，就要适时开展评价。这样的操作，既可以及时掌握课堂教学改革中的准确情况，为后续的工作开展提供依据和指导，还可以充分使用评价杠杆，让积极参与课堂教学改革，并取得明显效果的老师获得肯定和鼓励，强化课堂教学改革的积极性，以更大的热情，更饱满的精神投入课堂教学改革；同时鞭策了在课堂教学改革中行动迟缓，缺乏热情的老师，敦促、激励他们尽快转变态度，改进方法，迎头赶上。
由此可见，评价机制具有糖果和鞭子双重作用效果。因此，在课堂教学改革中，要十分重视评价机制和评级体系的建设。
在课堂教学改革中，评价体系的构建需要注意以下三个方面的问题：
a.评价体系的建立要具有容错性。
都知道课堂教学改革的开展过程里，不同的老师必然会有不同效果。偶尔有个别老师会出现在课堂教学改革过程中教学质量滑坡的现象。如果这位老师本身参与课堂教学改革的热情高涨，由于策略设计不科学或者个人能力因素等造成的质量滑坡。那么我们在评价体系中可以允许这种情况的发生，只需帮助他分析原因，尽快赶上，且不可因为质量滑坡而一刀切，一棍子打死，挫伤老师的积极性。
b.评价体系建设应当结合校情和师情，分阶段、分层次制定。
评价要有梯度性，给老师确定的爬登阶梯的的跨度不宜过大，不宜过陡，让老师有一个合适的过渡期。可以分阶段去构建评价体系。
C．有效运用激励和惩戒的评价手段。
在评价体系的构建时，应该做科学的研判和决策，不能一味地多给糖果少用鞭子，这样容易挫伤踊跃参与课堂教学改革的老师的积极性；也要防止一味地鞭策惩戒，让部分老师产生畏惧和惶恐，丧失自信心而裹足不前。
考核评价改革 篇6
问 题
职业院校的教学改革经过长期的探索和实践，现已在很多教学领域取得了较好的成绩。如，根据工作过程的典型任务重新设计规划课程体系、课程以项目的形式进行建设和补充完善、课程建设成果之一的教材充分体现了当今先进的职教思想和理念，这些教学成果已在人才培养模式中得到应用。职业院校的考核评价及相关问题也属教学改革的范畴之中，各院校也做了大量的改革、尝试和探索工作，但仍存在问题。
一是注重知识掌握，轻视技能培养。目前的考核方式以理论考核形式居多，技能方面的考核这些年虽有所增加，但普及性、规范性和成熟程度等方面均与以知识掌握为主的理论考核有差距。由大部分教师的来源可知，他们一般比较注重学科的严密性、逻辑性和思维的严谨性等，而对其应用性则有所欠缺，即在实际技能操作方面仍有较大的提升空间。
二是考核方式单一，评价方法片面。考核方式近年来虽有所突破和创新，但是以期末考试和平时考评相结合的评价体系仍是主流，而期末考试又往往是以书面形式为主，实训考核则以学生的实习报告或实操作品进行考核。与这些考核形式相对应的评价方法则是卷面成绩与平时成绩的结合，实习报告或实操作品的等级程度，考核和评价缺乏全面性。
三是考前准备充分，考后反馈忽视。学校、教师和学生均对课程考核比较重视，对他们而言，课程考核结束后，一般就意味着本门课程学习的结束，是否合格关系到接下来的学习，故各方均对此作了比较充分的准备工作。考核结束后，由于教学和考核时间安排的缘故，考核中存在的一些问题师生之间通常无法交流，考核通过者或多或少地存在侥幸心理，考核未通过者也由于得不到教师的反馈，而无法确定自己的缺陷所在，这在某种意义上来说，考核的目的就没有达到。
因此，考核评价体系的构建，应在校企合作的基础上，注重对相关岗位能力的考核；依据职业教育的特色注重过程考核，特别是对实训过程的考核；在加强考核反馈机制的同时，力求能力拓展方面考核的推广。
实 践
本着考核应坚持以职业岗位能力为重点，知识、能力和素质并举、力求能力拓展等原则，北京农业职业学院制订的考核方案包括三方面的内容。
根据课程性质不同，区分考核权重比
为适应职业教育人才培养模式的新要求，全面客观的评价学生的课程成绩，达到以考促教、以教促学的目的，学校制定了《关于学生课程考核的指导性意见》。意见指出，针对课程特点选择考核方式，考核方式除笔试外，可采取口试、答辩、现场测试、实践操作、作品设计与制作等多种形式，着重考核学生综合运用所学知识解决实际问题的能力。意见建议要改革和丰富考核内容，注重过程性考核，注意了过程性考核，教师就可以有更多的机会就考核问题对学生进行及时的反馈。根据专业人才培养方案中课程性质的不同，如以理论性较强的通识课（定为A类），理论与实践并重的或理实一体化课程（定为B类），实践性较强的综合技能训练等课程（定为C类），分别制订各类课程的知识、技能与素养三方面的考核权重的比例。具体内容分配见表1。
注重综合素质培养，实施全方位考核
根据“以德为先，全面育人”的学校办学理念，在制订学分制考核方案中，将思想品德行为和个性发展列为考核内容之一，这是学生综合素质的重要组成部分，以学分制的形式对学生进行考核。思想品德行为学分是指学生在思想品德、组织纪律、行为规范等方面的表现，个性发展学分指学生根据个人兴趣爱好和个性发展，可以自主选择的，以扩大知识面、提高职业能力的学分，它们各自占据一定的考核比例。思想品德学分将学生每学期的操行进行量化考核后记入学生的总学分中，个性发展学分的计算方法参见表2。
课程对接行业要求，引入社会化评价
在各专业课程的建设中，将职业考核标准引入到相关课程中，且鼓励与要求学生参与职业资格等级证书的考取工作，以此对学生的学习情况进行评价。职业技能大赛是对职业院校学生学习、教师授课全方位考核的一种形式，学校通过各种机制，鼓励学生参加各种形式的技能大赛，以此来检验教学。这也是拓宽考核渠道，引入综合评价的一种方式。
成 效
通过新的考核评价体系的实施，对学生的考核更加全面客观，更能够突出知识、技能和素质全面考核的职教理念；学生的学习态度有所端正，学生更加注重全方位的发展，同时也在某种程度上增加了学习的自信心，使全体学生均能在自己原有的基础上有所收获，成绩有所提高。对考核反馈的重视，使师生能够更好地总结、完善、弥补和发现上一阶段的成绩和不足，并予以及时调整，巩固教学成果。表3为新的考核评价体系实施前后情况分析。
本文为北京市教育科学“十二五”规划课题《机电类专业五年制高职人才培养模式的研究与实践》（DEB12081）的阶段性成果
考核评价改革 篇7
一、现有考核评价方式中存在的问题
“05方案”实施以来, 虽然“纲要”课在教学方法改革、教学模式创新、师资队伍培养等方面取得了许多成果, 但是关于考核评价方式改革的研究成果不多, 现有的考核评价方式依然存在诸多弊端。
1.考核评价的主体单一。
高校对“纲要”课学生的学习成效进行考核, 主要依据两个指标:一是学生的平时表现, 包括出勤、课堂表现、回答问题的情况、参与小组讨论及社会实践的表现;二是期末考试 (笔试) 成绩。这种考核方式相比于单一依靠期末考试成绩进行评价有一定的进步性, 但在执行过程中, 往往会出现评价主体单一的情况, 即学生平时成绩的评定和期末考试成绩的评定全部由教师独立完成, 忽视了学生在考核评价中应有的地位。事实上, 随着网络技术的普及应用及社会实践活动的开展, “纲要”课教学已经由课上延伸到课下, 由教室延伸到网络, 由校园延伸到社会。在网络学习和社会实践过程中, 教师很难全程参与学生的学习活动, 因此也就难以对学生的学习态度、活动参与情况和学习效果给予全面、客观、准确的评价。
2.重知识层面的评价, 轻能力和价值观念的评价。
“纲要”课与一般的历史课不同, 其教学目标不仅是向大学生传授相关的历史知识, 更重要的是对学生价值观念的培养, 发挥意识形态的引领和教化作用。而现有的考核评价更注重对学生知识层面的评价, 特别是期末考试, 题型主要由填空、选择、名词解释、简答等组成, 考核的重点是学生对基础知识的掌握, 忽视了对学生思想道德品质、政治素养、运用理论分析问题解决问题能力的考查, 因而对“纲要”课教学目标是否实现无法作出准确客观的评判。
片面注重知识层面的考核对往往对学生的学习效果产生消极影响, 导致学生在学习过程中只注重对基础知识的记忆, 忽视思维的训练和能力的提升, 出现闭卷考试死记硬背, 开卷考试照抄照搬, 应付了事的情况, 从而使得学生从思想上轻视“纲要”课程的学习, 最终影响教学目标的实现。
3.重终结性评价, 轻形成性评价。
终结性评价一般发生在教学活动告一段落后, 为了解教学活动的最终效果而进行的评价, 这种评价方式只反映学习结果, 忽视学习过程。
形成性评价是在教学过程中进行的评价, 它贯穿于学生学习的全过程, 对学生日常学习过程中的表现、所反映出的态度、情感、策略, 以及所取得的成绩进行全面评价, 体现出评价的持续性。这种评价方式能够调动学生学习的主动性, 帮助学生不断调控自己学习的过程, 对学习活动做出反思, 从而增强自信心, 获得成就感。
从现有的考核评价方式看, 无论是期中考试还是期末考试均是终结性评价, 虽然考核评价过程中也涉及对学生平时表现的记录, 但存在诸多问题, 如所占比重偏低、设计不科学、缺乏可操作性等。这种以终结性评价为主、形成性评价为辅的评价方式在调动学生学习的积极性和主动性方面无法起到积极而显著的作用, 无法提升学生的思维品质及分析问题解决问题的能力, 限制了学生的全面发展。
4.考核评价标准缺乏科学性、规范性。
首先, 期末考试设置“标准答案”与“纲要”课程性质相左。“纲要”课是一门思想政治理论课, 在考核过程中存在与其他理论课和专业课不同的特点, 即除了知识性考核之外, 还应对学生的价值观及分析问题解决问题的能力进行考核, 知识性考核可以设置标准答案, 价值观和能力考核则无法用标准答案评判。在期末笔试中, 若用一份“标准答案”评判学生的答题情况, 显然是有失偏颇的。
其次, 就平时成绩而言, 任课教师往往根据学生的出勤情况和对学生的主观印象给出一定分数, 评判标准往往是模糊的、主观的, 缺乏科学性、客观性, 无法全面地、真实地反映出学生的学习情况。
二、建立科学有效考核评价体系的原则
1.可操作性原则。
考核评价主要用定量评价的方式呈现, 即对学生的学习情况给出确定的分数, 以量化方式衡量学生的学习效果及教学是否达到既定目标。定量评价需要大量的、有效的、安全的数据作为支撑, 因此, 可操作性原则要求在制定考核评价标准时全面考量学习的各阶段、各环节、各要素对学习结果的影响, 以制定科学合理、操作性强的评价标准。
值得强调的是, 期末考试是考核评价的重要组成部分, 往往有标准答案作为试卷评判标准。对于“纲要”课程而言, 除了考查学生基础知识掌握多少以外, 更多地通过客观题 (如材料分析题、论述题) , 考查学生运用材料分析问题、解决问题的能力及基本的价值观, 因此这类题型不易设置标准答案, 而应允许学生在许可的范围内 (政治的、法律的、道德的) 自由发挥, 教师根据学生答题的情况给予适当分数。
2.系统性原则。
对学习效果进行评价是一个多元的、复杂的、系统的过程, 评价的系统性应至少体现三个方面的结合。
第一, 终结性评价与形成性评价相结合。终结性评价以期末考试为主, 重点考查学生学习行为结束之后对知识的掌握和运用的程度。形成性评价从学习行为开始时起, 贯穿于整个学习过程的始终, 重点考查学生在学习过程中投入的精力, 体现出的情感、态度、价值观, 学习方法和阶段性效果, 其优点在于评价结果能够及时反馈, 以便学生不断改进。
第二, 学生自我评价、小组评价和教师评价相结合。学生是学习的主体, 也是考核评价体系中的重要一环, 学生对自我学习的态度、投入、学习目标、情感、价值观等有最直观的感受, 学生的自我评价为教师评价提供参考。但学生往往会出于利益的考虑拔高自评的分数, 导致结果不客观。小组评价也是一种重要的评价方式, 在团队活动中, 每个小组成员的表现 (作出的贡献, 投入的时间, 活动参与的积极性等) 一目了然, 小组评价为教师评价提供了更客观可靠的依据。当然, 小组评价也存在一定风险, 比如因关系好恶而拔高或压低分数等。教师是课堂教学的主导, 在学习活动中对学生的学习情况有整体把握, 根据学生出勤、听课情况、回答问题情况、参与活动情况等对学生做出评价, 教师评价相比于自我评价和小组评价更客观, 但也常常受到主观印象的影响。以上三种评价方式各有优劣, 只有做到三种评价方式相结合, 才能使评价结果更客观、全面。
第三, 课堂评价与课外评价相结合。课堂学习是学习的主阵地, 学生的课堂表现是传统考核评价的主要依据。但是随着互联网的普及、网络课程的推广、社会实践的开展, 学生学习的阵地从课堂上延续到网络上和社会中, 仅仅对学生课堂表现情况作出评价并不全面, 必须将课堂评价与课外评价结合起来, 既考查学生在课堂上的学习态度和课堂参与情况, 又考查学生在小组活动中、网络学习中及社会实践中的表现。
3.发展性原则。
“学生学习评价的目的是促进学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观方面的发展, 发现学生多方面的潜能, 了解学生发展中的需求, 使每一个学生通过评价都能看到自己在发展中的长处, 增强学习的信心, 从而更好地促进学生的发展。”[2]P284-285“纲要”课更是如此, 它具兼具知识传播、品格塑造和思想引导之功能, 其教学目标分为知识、技能、价值三个方面。知识目标方面, 要求学生通过学习百年以来中国近代历史的发展进程, 了解国史国情;技能目标方面, 要求学生能够运用马克思主义基本原理分析和解决中国近现代历史和现实问题, 推动中国社会的发展和建设;价值目标方面, 要求学生能够从中国近现代基本知识出发, 了解中国从封建社会走向社会主义社会, 从传统走到现代、从落后挨打走向繁荣富强的艰难曲折, 从而坚定马克思主义信仰, 坚持中国共产党的领导, 坚定社会主义道路, 坚持中华民族伟大复兴的共同梦想。因此, “纲要”课的考核评价不能仅仅停留在对学生知识掌握层面的考察, 而应在此基础上, 全面考查学生是否真正掌握了马克思主义的思想武器, 且具备了运用理论武器解决现实问题的能力;是否树立了建设中国特色社会主义的共同理想和共产主义远大理想;是否拥有了正确的人生观和价值观;是否提升了思维品质。
美国著名心理学家伯尔赫斯·弗雷德里克·斯金纳曾说:“如果我们将学过的东西忘得一干二净时, 最后剩下来的东西就是教育的本质了。”从根本上而言, “纲要”课教学的目的就是要是在灵魂深处对学生产生深远影响, 包括态度的、情感的、价值的、技能的、思维的……它不仅促进学生在学习阶段的成长与发展, 而且对人的一生产生重要影响。
三、改革考核评价方式的探索
笔者在多年的教学经验基础上, 根据本校“纲要”课教学现状, 对考核评价方式的改革进行了一定的探索, 希望这一努力能够起到抛砖引玉的作用, 促进考核评价方式改革的深入。
1.将评价分为形成性评价和终结性评价。
形成性评价重点考察学习过程中学生的表现, 包括课堂表现、网络学习、社会实践、小组合作探究、单元测试五个方面。终结性评价以期末考试的方式呈现。
单元测试采取学生自测的方式, 设置单项选择、简答和辨析三种题型。主要考查学生在本单元学习之后对基础知识的理解和掌握程度。期末考试采取开卷的形式, 设置名词解释、材料分析、论述三种题型, 主要考查学生史料阅读、分析能力及运用马克思主义唯物史观分析问题解决问题的能力。
2.采用自我评价、小组评价、教师评价三者结合的方式。
自我评价和教师评价的内容涵盖学习过程的四个方面。两类评价所涉及的二级指标内容大致相同, 但有个别内容根据实际情况做了微调。由于小组成员互评过于繁琐, 操作不方便, 因此小组评价采取组长打分的方式, 主要涉及社会实践和小组合作探究两个部分, 组长依据组员的实际表现给出客观分数。
3.设计科学有效的评价标准作为考核评价的依据。
自我评价、小组评价和教师评价每一项下均设置参考分值, 每项分值的高低根据重要程度而定。学习者、小组长和教师分别根据实际情况, 依照参考分值给出客观分数。自我评价、小组评价、教师评价均以百分制计算, 三项分值相加 (换算为百分制后) 计为学生的平时成绩。
总评分数包括期末考试分数和平时成绩两项, 均以百分制计算。期末考试分数占总评成绩的50%, 平时成绩占总评成绩的50% (在教学改革过程中, 可以逐步提高平时成绩在总评成绩中的比重, 各学校可以依据实际情况而定) 。
自我评价表格设计:
小组评价表格设计:
教师评价表格设计:
参考文献
[1]拉尔夫·泰勒.课程与教学的基本原理[M].北京:人民教育出版社, 1994:85.
考核评价改革 篇8
一、突出的教学改革成效
在教学实施中其优势明显表现出来:
(一) 充分发挥学生的团队协作精神
以往毕业设计均由学生独立自行选择题目, 通过所学专业知识、网络资源、图书阅览室等媒介, 指导教师采取一对一地指导完成。不足之处在于学生脱离了社会需求, 闭门造斧, 完成的选题较为空洞, 与实际距离较远;经过此次尝试, 学生合理搭配分组, 每组约5-6人, 确定一个负责人, 有负责人进行任务分工, 发挥学生各自优势:有的擅长外联沟通、有的擅长专业知识等等, 相互取长补短, 运用多种策略发挥学生主动参与意识, 使整个团队发挥了1+1﹥2的功能。
(二) 增加企业调研环节
在写作之前必须要有企业调研。只有经过到企业深入了解, 才知道企业需要的是什么、急需解决的是什么, 通过设计调研问卷, 所研究的毕业设计题目才具有针对性, 所研究的内容才具有实际意义, 否则脱离实际纸上谈兵。例如“梦之队”团队, 调研了本地“好当家食品有限公司”, 深入分析了该公司“应收账款”财务数据指标, 了解到该公司在应收账款管理上存在漏洞, 针对漏洞利用所学过的财务管理知识对该企业往来款项进行分析, 提出合理化建议, 后被公司财务部门采纳, 减少了企业的坏账损失、机会成本, 同时扩大了我专业在社会上的影响度。
(三) 建立一种宽松、开放式的评价体系, 丰富评价内容
建立一种以“促进学生发展、提升”为核心的宽松、开放式的评价体系。以往学生在答辩时, 基本流程是以学生口述为主要形式:介绍文章→教师提问题 (3-4个) →学生回答→教师结合毕业设计写作成绩和答辩情况给出综合成绩;而改革后, 学生动手制作汇报PPT, 通过多媒体的手段将企业调研过程、写作过程、文章的结构内容以图文并茂的形式展示出来;教师提问不仅只限于一人, 范围是团队的所有成员, 也可以相互补充, 发挥了团队协作精神, 由原来的纯专业理论知识考核变成既注重专业知识考核同时更加重视过程性的考核。成绩由组内成员互评 (占40%) 、毕业设计写作成绩 (30%) 、答辩成绩 (30%) 组成, 包括对待毕业设计的态度、回答问题情况、语言表达能力、PPT制作能力等都是评价点, 迎合了职业院校培养人才的特点——适应经济发展建设的高端技能型人才, 改变了指导教师一评独大的局面。
二、评价模式改革的思考
(一) 评价改革出现的弊端
1. 评价不健全易出现一人干活、多人等活
每组负责人应秉承公平公正原则对内部成员进行分工并认真考核评价, 每位成员不能完成“份内”工作, 则评价为不合格;若评价失去公平就会造成该组大部分工作从调研到论文写作执笔都由一人完成, 其他同学出现了“等、靠、要”的局面, 能力不能得到充分锻炼, 从而也就失去了分组分工的意义。
2. 部分小组“调研资料”不真实
个别小组初期在开展工作走入企业进行财务数据调研时, 企业认为是商业秘密将学生拒之门外, 结果没有真正深入到企业得到一手材料, 为了完成任务就人造了“调研数据”, 使得资料不真实, 不具有说服力。针对这种情况笔者对毕业生进行了统计, 出现上述被拒的情况大有人在。解决的办法是应由院 (系) 出具调研证明, 或是在开展校企合作的企业开展调研, 保证工作顺利实施。
(二) 期望与展望
近些年来, 职业类院校关于教学评价改革的做法屡见不鲜, 但都以课程评价改革居多, 相关毕业设计环节评价改革较为少见。作为在校学习的最终环节, 是否能够激发学生内在学习潜质、培养学生学习兴趣和动手能力、参与社会活动, 将对教学的完整性起到积极的促进作用。只有在校学习期间对学生有意识地进行这方面的培养, 才能够使学生走出校门、走进社会时形成较强的动手能力、敏捷的思维能力, 才能适应社会的发展;同时也要认识到, 毕业设计环节考核模式的改革绝非孤立的改革, 它是一个系统工程, 如果日常教学考核仅限于书本理论考核不变, 改革必然与现实脱节。所以, 应建立新的教学目标, 改革传统的教学目标是推行毕业设计考核改革的保障, 因此毕业设计评价改革是一个循序渐进和不断完善的过程。
摘要：根据我国十二五教育规划的要求, 高职类院校应依据社会需求和岗位任职要求, 确定专业人才培养目标:培养适应社会主义市场经济发展需要、服务经济建设, 具有良好的职业道德, 具备一定的专业知识、外语沟通能力的一线的高端技能型专门人才。为保证人才培养的质量, 应在教学中不断推行教学改革, 其中高职类院校的毕业设计考核评价改革是教学改革中的一个重要组成部分。本文针对作者所在院校系部毕业设计改革进行了分析和探讨。
考核评价改革 篇9
1 建立合适的会计学课程评价标准
课程评价标准是学生在学习会计学课程应达到的会计专业知识和能力水平。课程评价标准决定考核的范围、内容和难易程度。
1.1 根据学生层次建立不同的评价标准
首先分专科、本科、研究生建立由低到高的评价标准;其次, 分不同专业建立不同的评价标准。比如分会计学、管理学及其他学科专业, 分别按照专业培养的要求建立不同的课程评价标准。
1.2 严格按照考核评价标准考核
高等学校目前普遍存在的现象是教师在考核评价过程中不按照考核标准严格考核, 而是根据学生考试情况确定不及格的人数, 最终导致大多数学生都不努力学习, 也能通过会计学课程的考核, 这无形中降低了学生会计学专业的整体专业水平, 最终导致专业技能不合格, 学生质量较差, 也是目前产生高等学校学生普遍不努力学习现状的根本原因。这种做法实际上会引起恶性循环。考核评价具有重要的导向作用, 学生会根据考核评价机制的要求进行学习, 什么样的考核评价机制就会培养什么样的学生。因为不用努力学习, 大多数学生都能通过考试, 这样造成很多高校学风不正。大多数学生不刻苦学习专业知识, 整天沉浸在网络和休闲的状态中。
会计学课程考核标准在执行过程中随意被降低, 原因复杂, 主要包括以下方面:
1) 在教师考核评价中, 高等学校教务部门通常规定学生成绩分布呈正态分布。这样导致教师在学生整体学习水平降低时, 不得不考虑降低考核标准, 避免出现不合格的学生人数过多, 学生成绩分布不呈正态分布。
2) 教师在考核过程中, 过分重视“人情”成分。有些教师认为让学生挂科、不及格, 甚至因而不能取得学位、毕业证书, 而感到不合情理, 所以往往出于“人情”考虑, 降低考核标准, 使学生在不能达到考核标准的情况下, 通过会计学课程的考核。
会计学课程的考核评价目的不仅仅是给学生标注成绩, 更重要是通过学习评价, 促使学生学习专业知识, 提高学习能力和知识水平, 从而提高高等教育的质量。
2 采用跟踪评价法
当前, 高等学校所采用的会计学教学评价方式主要是期末考试, 是面向结果的评价方式, 忽略了学生的学习过程。对学生学习过程所表现出的能力、态度、风格关心较少, 缺少学习过程记录、学习进度分析、学习能力提高等学习过程的有效评价。
会计学课程考核评价应建立学生的学习档案, 记录对学习课程中在各方面的表现, 具体包括出勤情况、作业完成情况、课堂发言、单元测试成绩、期末考试成绩、与课程有关的考试证书、撰写和发表的与课程相关的学术论文、与课程相关的奖励等。通过建立学生学习档案, 可以清楚地记载大学生在本课程学习中在各方面的能力和表现。不仅能通过考试成绩促进和评价学生学习专业知识, 还可以考核学生平时的品质和学习能力, 比如勤奋、敬业、上进、钻研、遵守纪律等品质和能力。社会需要有能力的人才, 能力不仅体现在学生学习会计学知识的水平上, 更应体现在学习过程中表现出的品质和能力方面。高等教育的考核评价机制更应注重对学生运用知识的能力, 而不是记忆能力进行考核, 对学生的评价不能只关注分数。
跟踪评价法使课程考核评价贯穿于学生学习的全过程, 能够使教师对学生的学习过程进行动态指导和监控, 激发学生求知欲, 促使学生持续学习, 扩大了课程评价的深度和广度。跟踪评价法从动态上把握学生的学习, 不仅注重学生的学习结果, 更注重对学生心理的提高, 弥补了传统评价的不足。
3 采用学业增值评价方法
学业增值是指从开始学习会计学课程到课程结束的过程中学生的成长发展。学业增值的大小一方面是教师教育的成就, 另一方面也是学生努力学习的成果。会计学课程的学习要体现在所有学生在本课程学习过程中是否有所提高, 是否获得增值, 即在会计专业知识、学习能力、分析问题和解决问题的能力等方面是否有所进步。
学业增值评价可以使各种层次的学生都努力学习, 以使自己在进步能力、学习态度等方面获得较好的评价。优秀的学生不会认为自己已经学得很好, 不再努力学习。能力较差的学生通过努力也可以得到较好的增值评价, 得到激励, 取得进步。
4 考核方式多样化
据调查, 目前我国大部分高等学校的会计学课程考核都采用笔试闭卷的方式。统一命题、统一阅卷的闭卷方式仍是当前高等学校学生学习评价的主要依据。这种评价方式收集到的信息并不完整, 不能真实反映出学生的学习效果, 使学生较少关注学习本身, 较少关注知识与能力的获得。
高等学校课程考核应采用多种方式, 比如笔试开卷、笔试闭卷、口试、论文等多种方式。其中口试的方式能避免相互抄袭, 考核结果能真实反映学生的学习情况。另外, 已经通过相关专业考试的学生由于已达到考核标准, 可以不用进行考核, 即可通过本门课程的学习。比如, 通过会计证考试的学生, 可以通过基础会计学课程的考核。这样, 学生不必浪费时间, 可以充分利用时间去钻研其他知识, 提高学习效率。
5 考核常态化
当前, 高等学校的课程考核主要集中在期末进行, 这样造成学生在期末为了应付考试在短时间内死记硬背。考试结束后, 所学知识所剩无几, 学习效果很差。为此, 建议课程考核在学习过程中随时进行。比如, 可以每学完一部分内容就针对本部分知识进行测试, 测试内容应包括本部分全部重点内容。这样, 可以避免期末短时间学习的弊端, 增大考核内容的覆盖面。
6 建立开放式考核, 永远给学生机会
大多数高校规定, 学生如果挂科达到一定数量, 就不能取得学位或毕业证书。学生可能由于某些主、客观原因在初次考试、学期补考、毕业补考中不能通过。但如果以后学生幡然悔悟, 想努力学习, 高等学校就应该给学生机会, 允许学生重修本门课程。只要学生能够在考核中达到考核的标准, 就应该准予通过该课程的考核。
高等学校要提高学生的质量, 会计学课程评价体系必须本土化。高等学校必须立足学校实际情况, 建立符合学校人才培养定位的课程考核评价体系。通过课程考核促使学生努力学习, 提高专业知识和各种能力, 从而提高学生的质量, 提高高等教育的质量。
摘要：会计学课程考核评价是教育教学的主要内容, 它对教育教学具有重要的导向作用, 对高等教育培养的学生的质量具有关键性的作用。高等学校培养的学生的质量一直备受关注。本文依据高等教育会计学课程评价的现状, 主要从建立合适的会计学课程评价标准、建立开放式考核、采用跟踪评价法、学业增值评价方法、考核方式多样化和常态化等方面, 探讨如何改革课程评价机制。
关键词：会计学,课程考核,评价体系,改革
参考文献
[1]胡海霞, 李钢.谈教学型高校考核评价机制下的考试制度[J].考试周刊 (考试研究版) , 2010 (9) :1-3.
[2]杨爱英, 宋扬.高等教育考核方式改革初探[J].常州信息职业技术学院学报, 2009 (2) :19-20.
[3]李秀军.改革考核办法健全评价体系强化实施素质教育的导向机制[J].教育探索, 1997 (5) :9-10.
考核评价改革 篇10
从理论上来说,学生学业评价的总体目标不能与课程改革的总体目标相冲突,寻求适当的理论支撑,构建恰当的以培养学生职业能力为目标的学生学业评价体系,可以使学生学习的理论知识更好地运用到实践中去,同时也对影响深远的传统的学生学业考核评价体系做一些探讨。
从实践上来说,当前的高等院校学生学业考核评价体系,由于受传统教学模式的影响,要能理论与实践相结合,培养学生的综合能力水平,是一件相当不易的事情,传统的学业考核是以教师、课堂、教材为中心,往往考核评价注重对知识的掌握,往往只是考核对知识的再现,传统的学业考核评价方式也很简单,多是以笔试为主的形式考核,很难反映出学生的实践能力,创新能力,职业技术能力,现代学徒制的教育很好的反映了学生的职业性、社会性和职业性。
通过现代学徒制的培养模式建立现代学生学业考核评价体制,提高学生的创造性,实践性和创新精神等职业综合能力。
2 现代学徒制学生学业考核评价实践
针对高职院校“现代学徒制”环境下课程改革的多样性,学生学业考核评价方式的多样化。一是学校可以参照企业要求和行业相关标准制定学生学业评价的标准,从而为学生今后进入企业打下基础。二是,由企业提供课程评价标准,以企业为主,学校组织考核,在考核过程中将企业文化,职业素养融合学习中去,使学生感受到诚信、吃苦耐劳的品质,从而缩短学生从“校园人”成为“职业人”的过渡期。
高职院校学生学业考核评价可以运用考证替代传统的考试,如有的高职院校直接将考取英语A、B级证书和全国计算机等级证书代替原来学校的考试,将学生的毕业证书直接与这些考证挂钩。在现代学徒制的环境下,我们可以将一些专业课程的考核直接与企业内部要求的资格证书挂钩,这样一方面检验了学生的专业知识,另一方面检测了是否符合企业的要求,也使学生进入企业后能够快速上岗。
高职院校应鼓励学生参加各种大赛,通过参与大赛对学生进行考核,一方面,考核了学生的理论知识运用到实践的能力,另一方面考核了学生团队合作精神,激发了学生的创造力,促使学生能很快地由校园人向社会人转变。
3 现代学徒制环境下高职院校考试制度的改革内容
3.1 理论与实践相结合的考核制度
高职院校应与企业共同加强实训基地的建设,加强学生的实践能力,加强改革学校和课堂为中心的传统人才培养模式,深入改革以学校和课堂为中心的传统人才培养模式,加强企业与学校培养模式,共同组织好学生的相关理论专业学习和技能实训学习。学生的考试成绩应由理论考试成绩和实践考试成绩构成,理论考核成绩应由学校组织,注重考核学生的专业理论知识的掌握情况。实践考核成绩应由企业组织,注重学生的技能和实际操作能力。学生应在理论学习和实践学习上都合格,才能获得相关的证书。
3.2 改革传统教学单一性,增加考核内容的实践性
由于大部分院校重理论,轻实践,只注重对基础知识、基本理论和基本原理的考核,忽视了对学生实践能力的培养,现代学徒制教学评价制度的设立,可以由企业提供考试标准。企业提供考试标准一方面可将企业文化、职业素养很好地融入大考试内容中;另一方面,企业提供考试条件能够使学生在校期间很好地掌握企业人才所需要的专业知识,能够使学生有针对性的学习,在校期间有选择性的学习,毕业后迅速的适应岗位。
3.3 校企合作中学分制度的改革
学分制度目前是高校普遍实现的一种教学管理制度,在校企合作环境下要求对这种学分制度实行改革,除了对学生的理论考核课程实行学分,还要对学生实践考核纳入学分。学校通过对学生在大学三年阶段的学习,是理论学分与实践学分所占比例相等。
在现代学徒制的影响下,加强学生实践能力的考核,也就要求高职学校的教师需要掌握相应的职业技能。一是鼓励教师去企业锻炼,丰富教师的实践经验,提高教师的专业素质和实践能力。二是大量地聘请有丰富经验的技术人员担任兼课教师,能够很好地培养学生的实践能力。“现代学徒制”教学模式注重学生的全面发展,为中国的发展输送高规格的人才。
4 考核标准制定
企业和学校共同参与制定高职院校学生学业考核评价标准有利于体现现代学徒制的效果,这样也有利于检验学生学习的内容是否符合社会和企业的要求,高职院校能够培养出适应社会适应企业所需要的人才。高职院校在制定学生学业评价体系时,应该争取能够让企业参与其中,如果将企业的内部管理和学校的评价体系有效地结合起来,共同制定出一套完整的评价体系。
为了全面考察学生的职业技能,考评人员不能单一只由授课教师来参与评价。考评人员应由授课教师、实践指导教师、企业专家,还可包含一起学习的同学等等共同参与。在评价过程中应以专任教师、企业专家为主,其他评价人员为辅,全面地考察学生的职业技能,在考核的过程中,也可将学生的自我评价,同学之间的互评纳入考核中,更加客观地对学业做出评价。
5 考核结果及时反馈
以往高职院校学生的成绩,基本都是通过百分制或等级制来进行考核的,通常都是在课堂结束之后告知学生,对于学生来说,只是知道结果并不知道到底错在哪里,在学习的过程中也并不能明确地知道应该怎样去学。如果学生对所考核的结果不满意,不知道自己不足的地方是哪些,不知道该如何提高自己的学业,这并不是高职院校教育想要的结果。所以应该制定细致的考评标准,结合授课教师、实践指导教师、企业专家,最终得出学生成绩,根据教师和企业专家给出的学业评价单,学生能够从中找出自己不足,能够明确以后学习的方向。
学生通过“现代学徒制”的教学模式学习后,是否达到预期的培养目标要求,需要通过学生的学业考核评价进行考核,学业考核评价是教学过程的重要构成部分,在教学过程中应很好的应用,对学生从“校园人”成为“职业人”起着关键的作用。在考核评价中,应注意考核评价标准的科学性,考核评价主体的多元性,考核评价方法的多样性,以及考核评价结果反馈的及时性,这些因素对高职院校学生学业评价至关重要。
参考文献
[1]李平.浅谈中等职业学校学生学业评价体系的构建[J].新西部,2014(5):165.
[2]邓泽民,赵沛.职业教育教学设计[M].北京:中国铁道出版社,2006.
[3]毛波军.论职业技能鉴定与职业教育的接轨[J].中国职业技术教育,2005(24):44-46.
考核评价改革 篇11
[摘 要]目前高校的课程考试一般采取期末考试的形式，考试形式单一，不利于激发学生的主动性和创造性。适应高等教育培养高素质人才的目标，阐述当前高等学校考试和考核评价方式的弊端，研究考试形式的多元化和动态化、考试内容的全面性和科学性、考试评价的合理化和多样化等改革措施，并在机械原理等机械类主干课程中进行试点改革。此研究与改革对于培养和提高机械类大学生综合能力有一定的理论和实践意义。
[关键词]考试改革；考核评价；机械类；能力培养
[中图分类号] G642.0 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）05-0138-03
一、引言
考试是高等学校教学活动的重要环节，是教学评价的重要手段，考试与教师教学、学生学习、学校教育质量、人才的素质和能力有着密切的相关。
考试的基本功能涵盖有考核功能、导向功能、激励功能、评价功能和反馈功能。[1]尽管我国高校以往的考试及其评价方式发挥了重要作用，但是很多考试存在着与上述考试功能不相应的地方，难以发挥学生的主动性，甚至会扼杀学生的创造力，不利于创新人才的培养。
近年来，许多高校都对考试制度进行了改革，其内容包括注重能力评价、丰富考试形式、提倡多次考核等。这些改革，对于高校学生综合素质的培养起到了一定的效果，但与预想的改革目标相比，尚有很大的距离。[2-3]
本文以机械类专业的课程为研究对象，研究和改革多元化的、动态的、开放性的考试及其评价体系，力求做到目标上细化，内容上多元，方式上多样，过程上可以监控，效果上可以评估，确认改革方案的可行性及效果后，推广到各专业的其他课程，以适应新形势下的创新人才培养。
二、现行考试制度对培养创新人才存在的问题
（一）考试形式单一，不利于激发学生的主动性和创造性
目前高校的课程考试一般采取期末考试的形式。考试一般针对全体学生进行统一考试，没有针对不同学生特别是有特长的学生而采用的因材施考方式。考试形式基本为笔试，学生成绩的评定依据主要是期末考试卷面成绩，终结性考试多，过程性考试少；理论知识考试多，能力和素质考查少；标准化考试多，综合性考试少。
尽管高校课程考试形式的多元化早就被广泛认同，但现实情况却呈现出考试形式单一化趋势。这种单一的考试形式对高校人才的培养显然是不利的，往往需要学生进行大量的死记硬背而不是对知识的灵活运用，对学生综合能力考查很少，严重影响了学生素质的培养。另一方面，教学过程中的信息缺乏动态反馈，造成教与学的脱节分离，不利于学生自主学习习惯的养成和自学能力的培养。
（二）考试内容缺乏科学性和全面性，不利于学生综合素质的培养
目前，教师往往针对上课的教材重点内容来出题，考试偏重书本知识的机械记忆和理解，试题通常可以从教材上找到“标准答案”，而对学生的技能、操作和实践能力的内容考查较少，理论联系实践的内容很少，综合题、分析论述题、辨析题等考查学生综合分析、解决问题能力的探索性内容更少，学生能自由发挥的余地较小。
同时，现在没有针对学生特点进行因材施考。统一的课程大纲要求同一门课程的不同教师采用相同的试卷，导致教师授课没有个性，在一定程度上限制了教师特色的发挥。另一方面，统一内容、统一标准的“去个性化”的考试考核，没有给学生留出足够的空间发挥其潜能，忽视了学生的个性差异，抑制了学生创新意识。[4]
（三）考核评价指标单一固化，尚未建立全方位的人才培养质量评价体系
人才培养质量评价体系是决定教育方向的重要依据之一。传统的人才培养质量评价指标标准单一，往往以学生期末考试成绩为主要依据进行成绩的评定，同时也缺乏对学生学习过程的控制。高等学校对学生的评价不能“一卷定终身”，这是大家的共识。但是，目前的情况是几乎到处都贴上了“单一标准”和 “整齐划一”的标签，人才成长模式的多样化与评价模式的单一化、标准化形成鲜明的反差。
现行的高校考试虽然发挥了重要作用，但在人们的思想认识和考试形式、考试内容和考试评价等多方面都存在不科学、不合理之处，应进行课程考试改革与考核评价体系研究，建立科学合理的、鼓励创新的、富有活力的考试制度是非常必要的。
三、机械类专业课程考试与评价体系改革方法
针对目前高校考试制度存在的主要问题，全面改革机械类专业课程考试内容和模式，强调考核方式的多样性、研究性和开放性，力求做到目标上必须细化，方式上力求多样，过程上可以监控，效果上可以评估，从而适应新形势下人才培养模式。
（一）多元化考试模式的探索
为探索多元化考试模式，就要根据课程的内容、特点及学生的具体情况来制订完善的教学大纲。考试模式的多元化，表现在考试形式的多样性，表现在既有闭卷考试，又有开卷考试；既有笔试，又有口试或答辩；既有知识点的考查，又有论文或案例讨论；既有理论考试，又有技能、操作实践；既有记忆性的考查，又有推理性、分析性的思考；既有终结性的考试，又有阶段性的评价；既有个人能力发挥，又能体现团队合作精神。同时，充分关注学生的个性和特长，“因材施教”，“因材施考”，避免千人一面。
从素质教育出发，建立阶段性过程测试和期末考评相结合的动态综合考核模式，结合多种形式，注重过程考核，以对学生能力进行全面检验。阶段性考试包括月考和期中考试，期末考试主要采用闭卷的方式，考试形式涵盖专题讨论、专项答辩、设计制作、研究项目、研究分析报告、科研论文、模型制作、软件开发、工程实践等多种考试形式。
（二）以综合能力培养为导向的考试考核内容设计
为改变过去考试理论性、知识性、机械记忆性内容过多的弊端，就有必要设计科学的、全面的、开放的、个性化的考试内容，鼓励老师在考试命题和评分标准方面进行新的尝试。
考试内容的科学性，主要是指命题不仅要体现学生的书本知识的掌握情况，更重要的是命题要真正的起到引导和指挥学生进行发散思维、形象思维、创新思维的训练。考试内容的全面性，主要是指命题不能仅局限于教材中的重点理论知识，而应该是教材内和教材外的、理论和实践的、记忆性和推理性的、简单和复杂的等内容都应覆盖。考试内容的开放性，主要是指教师命题和学生答题要有较大的自由度，突破传统考试内容过多强调的“标准化”试卷和答案，鼓励创造性思维，考查学生解决问题的能力。考试内容的个性化，主要是指应针对不同课程的实际特点安排考试内容，同时，教师对学生的个性特长还要把握清楚，做到既“因材施教”又“因材施考”，充分发现和培养各类特色人才。
（三）全方位的人才培养质量评价体系的建立
现行的人才培养评价体系总的来说是单一的、不全面的，大多是依据卷面考试来评定成绩的好坏，学生的奖励、就业基本上都是以各课程的单一的考试成绩为主要依据，这种单一的、静态的人才评价体系是不科学的。新形势下的人才培养质量评价应该是多元化的、动态的。
对于一门课程而言，成绩评定是考试过程的重要环节，对考试的公平性和考试质量有重要的影响。建立多元化的、综合性的考评体系，要以良好的顶层设计为主，其前提是构建多元化的考试形式和科学的考试内容，在此基础上根据各课程的特点、教学目标、考试题型等因素建立科学、灵活的评分规则。
评分规则应降低期末卷面考试的比重，提高平时多方面成绩的比重，尤其是对学生具有创新性、探索性的实践，在成绩评定时应给予较大的权重。应综合学生在课堂教学、实验实践、作业完成情况、设计制作、专题讨论及考试过程等各方面的表现，来给出学生的总成绩。
四、考试考核改革的措施和成效
（一）建立多课程连续性、递进式、一体化的考试模式
现行的各课程考试基本上是相互独立、各自为政的，即考试选题和内容没有直接的相关性，这样就会造成各门课程的知识难以短期内融会贯通，为此，可以进行多课程连续性、递进式、一体化的考试改革。[5]首先根据学校的行业背景和专业特色等设计综合的、机电液控一体化的教学案例，然后在各课程中进行任务分解，促进各课程的知识融合，培养学生对知识的综合应用能力与工程实践能力。
（二）设置灵活的、可预约的考试时间
现在的课程考试一般有课程结业考试、补考和重修考试，时间分别安排在课程结束时或期末、下一学期开学前和下一学年进行。这一安排有其合理的因素，但随着教育教学改革的深入，特别是近年来很多高校推行的学分制改革，更应该实行灵活的、弹性的考试时间。每个学生的学习能力、特长、爱好是有差别的，特别是在对学生实行平时多元化考核的前提下，可以根据不同学生的具体情况，由他们提前申请、预约考试时间，进而组织考试。基础好、学习能力强的学生可以提前考试，甚至提前毕业。
（三）推进在线考试系统等信息化建设
要实现灵活的、可预约、个性化的考试模式，特别是针对学分制下考试存在批次多、科目多、人数多、考试周期长等特点，就要推进考试系统的信息化建设。单纯依靠传统的手工操作是不能完成如此繁重的考务工作的，可借助计算机技术、网络技术、信息技术进行考试信息系统、在线考试系统、考试质量分析系统等的开发与应用，提高考试管理的科学性和有效性。
（四）考试考核改革取得的成效
经过三年以来考试考核改革的探素实践，教师及时发现了学生在学习中反映出的问题并及时加以解决，引导学生的学习向能力培养方向发展。同时这种改革也减轻了学生考试压力，激发了学生学习兴趣，提高了学习效果，培养了学生的综合能力以及沟通能力、表达能力、协作能力。近三年来，机械原理课程组教授指导的学生在全国大学生机械创新设计大赛、“挑战杯”大学生创业计划竞赛、“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛、全国大学生工程训练综合能力竞赛、全国大学生机械产品数字化设计大赛、国际大学生机构学与机器科学奥林匹克竞赛等系列比赛中均荣获佳绩。
五、结束语
为适应新形势下高等学校创新人才的培养，考试和评价体系的改革势在必行，因为课程考试改革是教学改革的一个重要的切入点和突破口。考试和评价体系的改革是一项系统工程，需要教师、学生和教育管理部门一起努力、协同工作，坚决树立现代考试观，配套实行教学大纲、课程教材、教学实践、教学管理等多方面的改革，吸收国内外先进的教学和考试改革的经验，充分听取同行专家、教师、学生和教学管理工作者的意见，稳步、有序、渐进地推进，持续完善，不断优化，充分发挥考试及其评价的指挥棒作用，培养出适应现代社会发展的、具有良好综合素质的人才。
[ 注 释 ]
[1] 谢发忠，杨彩霞，马修水.创新人才培养与高校课程考试改革[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2010（2）：21-24.
[2] 龚江辉，考试功能的二重性困境与高校考试制度改革[J].大学教育，2014（9）：11-12.
[3] 吴坚，李文萍，商广义.研究型大学理科教学中的开卷考试及实践[J].中国大学教学，2012（6）：60-66.
[4] 廖巧媛.高校考试评价基本原则研究[J].考试周刊，2009（47）：5-6.
[5] 孔建益，侯宇，蒋国璋，等.突出知识融合与能力培养的机械专业实践教学改革[J].中国大学教学，2006（6）：70-73.
考核评价改革 篇12
社会的发展对高技能型人才提出了更高要求。各高职院校紧抓教学质量这一生命线, 积极开展教学改革。大家在培养目标, 以就业为导向进行校企合作、工学结合的培养模式等方面达成了共识, 也取得了许多成效。但在改革过程中还是存在许多问题, 有些问题甚至成了高职教育发展的瓶颈, 如课程的考核评价就是其中一个比较突出的问题。
课程考核评价作为教师和学生完成教学内容及教学目标的“指挥棒”, 在教学中起着非常重要的作用。科学的考核评价模式将对激发学生的学习积极性、调动教师的教学积极性、改革教学内容、教学方法、教材改革等方面起到促进作用;将会提高教学质量;也会体现出教育教学理念的先进性。因此, 在高职教学改革中课程考核评价模式的改革是一件动一发而牵全身的事情。如何根据学生和课程的特点, 对高职课程考核评价模式进行合理的改革?是一个值得我们深入研究的课题。
二、现行高职课程考核评价中的基本做法及存在的主要问题
近些年, 各高职院校在教改过程中对现有的考核评价模式进行了改革。目的是充分发挥考核在教育教学中的功能, 进而实现高职教育的培养目标。而实际情况是与高职教育的人才培养目标相比较, 现阶段高职教育的考核评价模式存在诸多弊端, 主要体现在以下几方面:
1.考核观念陈旧落后, 考核功能异化
课程考核作为教学设计的一个重要环节, 对整个教学过程的诊断和反馈是它最重要的功能。通过课程考核, 教师可以及时掌握教学效果, 调整教学思路, 改进教学方法。学生可以及时发现自己的不足和薄弱环节, 便于矫正和补充。因此做好考核结果分析及反馈对于教育教学水平和教学质量的提高来说具有重要意义。目前重成绩、轻分析的现象普遍存在。绝大部分高职院校过分夸大了考核的选拔功能, 弱化了其本应有的评定、诊断和反馈、预测、激励等功能。主要体现在过分夸大分数的价值功能, 升留级、毕业、评优、评奖等都以分数作为评判的主要标准, 分数被误认为能力的代名词。导致了学生对待学业成绩的态度出现了两极分化的现象。少部分学生纯粹为了追求高分而学习, 甚至不惜在考试中作弊以达目的。而大部分学生会产生60分万岁的心理, 将及格作为学习的任务。最终导致学生的应试能力不断膨胀, 而其它能力片面缺失。考试结束后我们以书面的形式反馈给学生的只是一个分数。学生只是根据老师打的分数来判断自己对该课程掌握程度, 却不知今后的努力和改进的方向, 考试即意味着课程的结束。这种以分数为主要标准的评优评奖机制, 适用于“精英教育”, 却与高职的“大众化教育”格格不入。
2.考核标准设置不科学
目前我国还没有相对统一的考核标准, 考核标准五花八门, 甚至同一专业同一门课程在不同学校都会有不同的考核标准。大家对及格的标准制定得相对来说比较低, 学生比较容易拿到及格分, 也意味着学生比较容易拿到毕业证书。在表面上看来毕业率很高, 毕业证书的含金量却因此受到影响。毕业生就业后, 不能直接上岗, 企业招不到人才的情况普遍存在。就单门课程而言, 考核标准又显得单一化。这种“千人一卷”的做法不易调动学生的学习积极性, 起不到激励作用。
3.考核重结果轻过程, 评价不够客观
教学评价共有诊断性评价 (教学前的准备性评价) 、过程评价 (教学进行中的形成性评价) 、事后评价 (教学结束后的总结性评价) 三种类型。就高职教育的特征而言, 科学的考核评价模式应该是将三种类型的评价有机结合, 尤其是对以过程和素质为评价重点的诊断性评价和过程评价的重视, 更能体现出“以生为本”的理念。而现有的考核则是过多重视总结性评价, 甚至使之成为教学过程中的唯一考核。这种评价重点在结果的评价类型更多是起到对学生的知识和能力的判定、对教学质量进行评价、排出名次供职能部门使用, 以及为今后制定教学方案提供参考等作用, 对已经学习完课程的学生帮助不大。显然是不符合高职教育“以生为本”的理念。这样的考核方式, 也只能从一个侧面反映学生的学习情况, 不能反映出学生的综合能力和水平。再加上在考核过程中以教师为主体, 考什么, 怎么考, 成绩多少均由老师一个人说了算, 导致评价结果不全面甚至不客观。这种不科学的滥用总结性评价的做法也说明了目前的高职教学摆脱不了“应试教育”的影子。
4.考核内容具有片面性
教学目标包含了认知、技能和态度三个领域, 反映在考核过程中即为应知、应会和应是。现有的课程考核在内容的选择上出现两种极端化做法。一种是重知识轻“能力”。考核的内容是纯理论知识, 只对学生的“应会”情况进行考核。这一现象在理论性较强的文经管类专业课程考核中比较普遍。另一种是重“能力”轻知识。这一现象在艺术类专业的专业课程中比较普遍, 课程的考核内容过于重视学生实际操作能力 (“应会”情况) 的考核, 而完全没有理论知识考核。在一定程度上说, 前一种内容设置, 有助于学生对识记性知识的掌握和能力的提高。但是片面注重“应知”的考核将会导致思考、判断的依赖性, 想象力的匮乏, 从而遮蔽学生对发展自身能力的关注, 也会使老师为分数而教学。其结果是背离了高职教育的培养目标, 不符合职业教育的要求。而后一种内容设置, 能促使学生在短期内掌握操作技能, 却没有发展后劲, 不符合学历教育的要求。同时, 大家都没有对用人单位很重视的态度进行考核, 考核内容不能覆盖全部的教学目标, 因此现有的这两种考核类型背离了高职教育既是职业教育又是高等教育的特性。
5.考核实施过程欠规范
近年来, 各校对课程考核评价模式进行了不少改革, 都加强了实践考核, 考核方法也出现了多元化的趋势, 但在操作过程中存在着许多问题。如:没有实现教考分离, 任课教师自己教, 自己出题, 自己评卷。企业参与的力度很小, 目前只在顶岗实习、集中实训等极少数课程中有所体现。致使学校和学生对企业用人的具体要求不清楚, 不能及时调整教学思路, 从而影响到教学质量。教师在过程考核中, 只告知学生要在规定的时间内按要求完成某一项目 (任务) , 并给予指导、观察和记录 (草稿式) 学生的表现。却没有明确告诉学生各知识点和技能点在考核中所占的具体分数, 学生需要提供什么样的证据等, 导致学生的学习有较大的盲目性。
由此看来, 我国现行的高职课程考核评价模式还存在诸多与高职人才培养要求不符的弊端, 如果不及时改革我们的考核评价模式, 必将影响到人才质量。因此必须尽快突破这一瓶颈, 建立符合我国国情的具有高职特色的课程考核评价模式。
三、发达国家职业教育考核评价方法的借鉴意义
欧美发达国家职业教育在考核评价方面的许多做法值得我们借鉴。如:英国职业教育的BTEC (Business &Technology Education) 课程模式, 德国职业教育的“双元制”, 加拿大的CBE (Competency Based Education) 教学模式, 澳大利亚职业教育的TAFE (Technical and Further Education) 等等, 尽管他们在课程的考核评价上各有特色, 但也可以发现它们一些值得我们学习的共性之处。
1.考核观念先进, 以生为本
遵循以就业为导向、能力本位、以生为本的教育理念。考核的最主要功能是帮助学生不断提高自己, 没有成绩高下之分, 没有优胜劣汰。如果考核不合格, 学生可以反复训练, 多次鉴定, 再次接受教师的指导, 直到达到能力标准要求为止。
2.考核标准具有统一性
教育培训机构的能力标准与行业的职业能力标准具有一致性。能力标准由国家牵头, 相关部门负责, 在行业、雇员、雇主、学校的共同参与下统一开发和制定, 标准根据实际需要的变化及时调整。课程有统一的“评估指南”, 每门课程都有“能力要素”、“行为标准”和“证据指南”。“能力要素”和“行为标准”是具体课程的考核标准, “评估指南”和“证据指南”是实施课程评估的依据, 同一门课程由不同的评估者评估可以得出同样的评估结果。
3.教育机构与行业合作的紧密性
大多实行教考分离, 行业参与考核标准的制定、考核的实施等过程中。如德国的工商联合会是能力考核的执行单位;澳大利亚的行业培训咨询机构在TAFE教育中起主导作用, 承担着制订职业能力标准, 预测行业就业需求, 职业分析, 教学质量评估, 提供专业、课程和教学依据, 对教育与培训提出建议等职责。
4.考核具有全面性
考核内容全面, 包含了学生从事某项技能应具体的知识、能力和态度。考核类型包括了诊断性考核、形成性考核和总结性考核三种, 对学生的已有能力、现存能力及可持续发展能力进行全面考核。
5.考核实施具有严谨性
实施过程科学、严谨、规范, 以证据为基础。根据考核指南的要求, 以文本的形式严格规定考核的目的、内容、类型、标准、工具、方法、证据形式、时间、地点等要素, 并且提前告知学生。考核的证据包括直接证据、间接证据和补充证据, 主要由学生提供, 也可以由学生和考核者共同提供, 或由第三方提供。
6.考核具有灵活性
考核手段多样, 对不同的学生采取不同的考核手段, 往往以任务或项目等实际内容驱动安排考核的内容, 考核重点向综合能力方面倾斜。考核方法多元化, 采用观测口试、现场操作、第三者评价、证明书、面谈、自评、案例分析报告、书面答卷、录像、作品等, 这些方法的综合运用, 能比较全面的反映出学生的实际能力。考核计划、时间和地点等可以由考核者和学生共同商量确定。根据不同的考核方式采取不同的考核工具。如果是采取书面测试, 就运用书面问题;如果是采取活动或实务的考核方式, 就使用观察清单、记录工具、任务报告等;如果要采取审查产品样本、产品或项目的考核方式就要采用项目简介、检查产品清单等工具;如果要采用口头或书面提问的考核方式, 就要采用口头或书面问题、事先准备好的答复标准等鉴定工具。
四、高职课程考核评价模式改革的思路
要建立符合我国国情的具有高职特色的课程考核评价模式, 就需要在借鉴发达国家职业教育考核评价方法的基础上, 结合我国的实际情况对现有的考核模式进行改革。
1.树立好教学理念和考核观念
首先, 需要树立“以就业为导向、能力本位”的教育理念。需要澄清的是目前大家对能力本位的内涵理解不到位, 甚至有误解。能力本位的实质是强调以职业能力为基础, 按职业分析和工作分析得来的职业能力本身的结构方式组织教学, 重视职业能力的获得, 对科学知识强调相关与必须, 不强调系统获得。这里的能力是指个体在实现职业工作中综合应用知识、技能、和态度以及解决实际问题的综合能力。能力本位不强调学科知识的系统性, 并不意味着削弱了知识的地位, 而是对知识的另一种重视, 只不过重视的是工作知识和实践知识, 强调的是知识的效用。能力本位也没有忽略学生内在品质和精神的培养, 而是将关注人的特性体现在实施过程的细节中。能力本位更不等于技能本位, 而是将一般素质与具体工作情境结合起来, 强调索要培养的能力是个体在现实职业工作中综合应用知识、技能和态度及解决实际问题的能力。其次, 要树立“以生为本”的考核观念, 削弱考核的选拔功能和分数的价值功能。强化考核本应具有的评定、诊断和反馈、预测、激励等功能。
2.设置相对统一的考核标准
目前, 就我国的国情而言, 要完全学习发达国家职业教育的做法, 由国家牵头, 多个部门共同参与来统一制定考核标准, 还有一段很长的路要走。但是我们应该努力做到规范职业资格证书的培训、认定和颁发等各个环节。组织行业参与到考核标准的制定工作中来, 制定出以最低能力标准为起点的若干个级别的能力标准, 如三级、二级和一级。至少做到同一专业的同一门课程在不同学校的考核标准是一致的。
就单门课程而言, 可以针对不同学生使用不同级别的标准, (采取学生自己申报考核级别的方式) 并以此来评价学生的能力等级, 实现考核对象的差异化。教师在命题时, 可以设计必做题和选做题。学生可以根据各自的情况选择选做题。最后将学生的职业能力直接在毕业证书上体现出来。这样能更好地调动学生的学习积极性, 与本科的“精英教育”区别开来。用人单位也可以从毕业证书上直接了解到学生的整体情况, 此时的毕业证书不仅是一个学历证明, 同时更是一个能力证明。
3.实现考核时间的全程化和考核主体的多元化
改变现有考核过多重视总结性评价, 甚至使之成为教学过程中的唯一考核的现状。诊断性评价、过程评价和事后评价三种评价类型进行有机结合, 将侧重点放在诊断性评价和过程评价上, 反映出学生的综合能力和水平。遵循高职教育“以生为本”的理念, 使学生在开课时就清楚地知道学习完成后要考核哪些内容, 以什么方式进行考核, 考核过程和决定公开透明化, 甚至可以将学生的自评和互评作为等级评定的参考。对于不及格的学生, 采取个人申报的形式, 给予更多的重修和补考机会以及更灵活的考核时间, 实现考核时间全程化。
同时, 对教育和培训机构进行整合, 大力发挥高职院校的培训功能。改革课程考核评价的校内单一主体模式, 将行业和企业资源引入课程考核评价中。在考核内容选择、考核标准制定、考核场所选择、考核成绩评定等环节上, 积极探索校内考核与校外考核相结合的考核评价方式, 实现考核主体的多元化, 逐步实行教考分离。
4.科学设置考核内容, 灵活选用考核评价形式
根据专业课程的性质和特点设置考核内容, 参照职业岗位任职要求, 引入职业资格标准, 引入行业企业标准。如理论性较强的文经管类专业课程, 应该削弱对“应知”部分的考核, 加强对“应会”部分的考核;实践性比较强的课程, 如艺术类专业的专业课程, 则需在强调对“应会”部分考核的基础上, 适当增加对“应知”部分的考核。同时要加强对用人单位很重视的态度进行考核, 努力做到考核内容覆盖全部的教学目标, 考核评价模式符合高职教育既是职业教育又是高等教育的特性。具体做法:可以确定比较合理的理论性考题与实践性考题的比例。同时根据专业和课程特点, 灵活选用一种或多种考核评价形式。运用两种或多种考核评价形式相结合来全面考核评价学生。
5.规范考核实施过程
规范考核实施过程的关键在于细节。可以学习发达国家职业教育考核的做法, 如在澳大利亚职业教育的学生能力鉴定体系中, 所包含的鉴定策略、指定鉴定计划、确定坚定方式、选择鉴定工具、能力认证、参与鉴定评价六个阶段, 在考核前都经过认真的策划, 并且以文本的形式固定下来。同时根据考核指南的要求, 以文本的形式严格规定考核的目的、内容、类型、标准、工具、方法、证据形式、时间、地点等要素, 学生在上课前都能阅读到这些文本。证据作为考核的基础, 在考核的实施过程中显得非常重要, 大部分证据需要学生自己收集提供, 也可以由学生和考核者共同提供, 或由第三方提供。证据资料的形式可以是文字记录、笔记、草稿、作品、影像等。考核结束后, 教师们在考核结果分析时应将重点从分数分析转到考情分析上来, 并将分析结果形成书面材料。在将分数反馈给学生的同时, 也及时地将评语反馈给学生。使考核不仅能促进教师改进教学方案, 改善教学方法, 同时也能促进学生的提高与成长, 起到更多的诊断和反馈功能。
总地来说, 我们在改革高职课程考核评价模式时, 要根据高职教育的人才培养目标要求, 以能力为本位, 以就业为导向, 以生为本, 根据我国的实际情况推进课程考核评价模式改革。充分发挥课程考核评价的导向、检验、诊断、反馈、激励等功能, 达到以考促学、以考促教、以考促练、以考促改的目的。当然, 基于能力本位的高职课程考核评价模式必须与专业人才培养模式改革, 课程体系与教学内容改革, 教学方法与手段改革, 教材建设相适应。也要与实训基地建设, 双师型素质的教师队伍建设等相配套。换言之, 高职课程考核评价模式的改革将带动高职教育教学其它方面的改革, 也必将促进教育教学质量的明显提高。
参考文献
[1]张东.澳大利亚职业教育中学生能力三个本位鉴定的特色[J].中国职业技术教育, 2011, (4) .
[2]马越, 虞未章, 谢梅英, 徐晶.高职课程考核评价方法改革的实践与探索[J].中国职业技术教育, 2006, (7) :20-21.
[3]胡宏, 邹洁.基于能力本位的高职教育考核评价方法刍议[J].河北师范大学学报, 2011, 5 (5) .
[4]崔平.加拿大高等职业教育发展的启示[J].无锡职业技术学院学报, 2010, 2 (9) .
[5]陶李.英国课程模式对我国职业教育的启示.中国成人教育, 2010, (7) .