绿色GDP及其核算

绿色GDP及其核算（精选9篇）

绿色GDP及其核算 篇1

一、绿色GDP的核算指标

对于绿色GDP核算指标概念的界定学术界并没有一个统一的认识, 目前, 有很多学者已经将绿色GDP核算指标做出了多种界定。

1、GGDP=传统GDP- (经济活动中所付出的资源成本+环境降级成本) ;

2、GGDP=传统GDP- (自然资源耗损+环境污染及其所引发的社会公害+生态环境保护投资+环保科技教育投资及其效应) ;

3、GGDP=传统GDP- (当年度环境质量损耗值+自然资源消耗值)

4、GGDP=GDP- (生产过程中资源耗竭价值全部+生产过程环境污染价值全部+资源恢复过程资源耗竭价值全部+资源恢复过程环境污染价值全部+污染治理过程资源耗竭价值全部+污染治理过程环境污染价值全部+最终使用资源耗竭全部+最终使用环境污染全部) + (资源恢复部门新创造价值全部+环境保护新创造价值全部) 。

二、绿色GDP指标核算方法

联合国与世界银行为绿色GDP指标核算提供了基本的框架与步骤, 并出版了《综合环境与经济核算手册》 (SEEA) , 为当前国际综合经济和环境核算工作提供有力的依据保证, 绿色GDP核算的关键质保是对自然资源、环境价值的评价, 对于自然资源和黄精核算的内容包括四个方面:人们对资源破坏 (掠夺性开发) 、生态破坏和环境污染所造成的直接经济损失;为减少环境污染、恢复生态平衡 (如恢复植被, 复垦土地等) 所必须支付的经济投资或开支;由于过度采掘和大量消耗, 导致自然资源衰竭所产生的负面作用;由于环境污染导致的社会负效应 (如社会医疗方面的支出、污染产品的危害) 。

对于环境与资源的评价方式多数学者将其总结分为三个方面:市场价值、直接的非市场价值 (例如对环境及自然资源损耗所愿意负担的补偿费) 、间接的非市场价值 (例如对于环境及自然资源损耗所应付的防治成本) 。但是, 对于环境费用和环境成本的估价依然是一个有争议的问题。所以SEEA在提出系列估价的原则基础上推荐了四种方法:市场价格, 净价/净租金, 维持费用和或有估价/支付意愿 (CVM) 。其中, 市场价格是目前环境经济核算体系中的主要估价方法。在采用这四种估价方法的同时还可以结合运用租金法、边际机会成本法、收益还原法、成本费用法以及其他估价方法, 并对提供实物的资源部分和提供生存服务的环境部分分别进行估价。

三、绿色GDP的实际应用问题

(一) 对绿色GDP的理论分歧很大。

目前, 国际社会已经确立绿色国民经济核算的未来主导地位, 但是仍有部分专家与学者认为虽然绿色GDP将自然资源和环境资源的影响考虑在内, 反映了经济与环境之间的影响, 不过, 没能反映出经济与社会、环境与社会之间的相互影响, 因此, 他们认为, 目前绿色GDP的理论并不是一个真正全面的理论, 它的指标也不够说明社会问题。

(二) 绿色GDP指标体系的核算不够完善。

由于人们生活水平的不断提高, 社会各个阶层开始逐步将目光转移到了环境资源上来, 而不单单是人们温饱问题, 科技的发达, 社会的进步, 使得人们懂得了只有环境与自然和谐, 才能达到生态平衡, 才能得到安全舒适的生活。目前对于环境资源评估核算的方法众多, 例如边际机会成本评估、影子价格评估、意愿支付法、总经济价值法、市场价值法、净现值核算、还针对森林的消费价值核算、立木价值核算等, 这些方法还没有被全世界公认, 也就没有全世界通行的计算方法, 结果我国是根据自己的情况选择评估指标及方法, 这样得出的指标在国际上没有可比性, 更没有说服力。

(三) 研究工作的均衡性相对较差。

由于人们更加注重的感官事物, 因此研究者们比较愿意研究实物问题, 例如, 森林资源、水资源、土地资源和矿产资源的核算。这些核算方法比较容易归纳整理, 甚至有一些方法已经是前人留下的经验方法。而研究者们对于空气污染、环境降级和大气资源的核算研究相对比较滞后, 这类研究技术含量较高, 需要研究者们相当高的水平, 并且在研究的过程当中, 对于数据及因素的考虑和收集比较困难。

(四) 绿色GDP指标核算中的技术困难。

绿色GDP的指标核算不同与传统GDP的核算那样简单, 它会涉及到一些社会实际问题以及自然问题, 从数据的收集上来看, 任务量比较大;从计算的结构来看, 准确性不算很高;从生态平衡来看, 不符合自然规律。例如, 我们把森林中每棵树的市场价值评估出来, 并汇总可以用来核算森林的价值, 但是对于毁灭一片森林而带来的附加的影响:依附森林生活的哺乳动物、鸟类和微生物随之灭绝, 以及造成的水土流失, 这些附加的损失, 就没有具体的办法去核算。

另外, 森林的减少造成气候和天气的变化, 而这些又会对我们的生活与发展造成伤害, 那么如何去核算它所带来的经济负效应又是一个难以解决的问题。总之, 评估绿色GDP的指标需要考虑的因素远远超过人们的生活范围, 研究者们想要拿到准确的指标进行计算是相当困难的。

参考文献

[1]、雷明.绿色投入产出核算—理论与应用.北京:北京大学出版社, 2000.3～5, 196～200

[2]、国务院.关于国家环境保护“九五”计划和2010年远景目标的批复.环境工作通讯, 1996.225

[3]、张白玲.中国绿色核算体系研究.中国发展, 2005 (3) :4～8

[4]、钟兆修.坚持科学发展观, 推行绿色核算.国家行政学院学报, 2004 (4) :14～17

绿色GDP及其核算 篇2

绿色GDP是世界各国经济工作者和专家学者广泛关注的一个概念，其理论渊源是联合国等组织发布的《综合环境经济核算体系》（Integrated Environmental and Economic Accounting,简称SEEA）。实际上，该体系没有像SNA定义GDP那样，严密的按逻辑体系给出绿色GDP的规范定义，而是从学术讨论的角度描写了两个经济学分析意义相近，但核算理论和方法却截然不同的指标。

绿色GDP是建立在传统的GDP的基础上，并对其进行的一种调整，是扣除经济活动中投入的环境资本（包括自然资源耗减和环境污染损失的价值）之后的国民生产总值。它既考虑人类活动的“正面效应”又考虑到“负面效应”，其实际意义是指扣除自然资源和生态环境损失之后新创造的真实国民财富总值，代表的是国民经济增长的净正效应。绿色GDP占GDP的比重越高，表明国民经济增长的正面效应越高，负面效应越低；反之亦然。绿色GDP不仅反映经济增长的数量，而且反映经济增长的质量，它适应目前的环境核算要求，是一个科学的可持续发展概念。

我国学术界目前较权威的几种核算方法，归纳如下：

1、杨缅昆提出的广义绿色GDP的核算公式：

绿色GDP=现行GDP+外部影响因素=现行GDP+（外部经济因素－外部不经济因素）。该公式简单明了，为绿色GDP的核算提供了正确的方向，但缺点在于外部影响因素的确定不明确，不易操作。

2、中国科学院课题组提出的绿色GDP的计算公式：

绿色GDP=现行GDP－自然部分的虚数－人文部分的虚数。

其中“自然部分的虚数”包括：①环境污染所造成的环境质量下降；②自然资源的退化与匹配的不均衡；③长期生态退化所造成的损失；④自然灾害所引起的经济损失；⑤资源稀缺性所引发的成本；⑥物质、能量的不合理利用所导致的损失。而“人文部分的虚数”则包括： ① 由于疾病和公共卫生条件所导致的支出；②由于事业所造成的损失；③由于犯罪所造成的损失；④由于教育水平低下和文盲状况所导致的损失；⑤由于人口数量失控所导致的损失；⑥由于管理不善（包括决策失误）所造成的损失；该方法看似简洁，但核算起来却较为繁杂，同样不易于实施。

3、暨南大学管理学院博士黄德发提出的核算公式

黄博士认为，进行绿色GDP的核算必须从实际出发，由易到难，分步实施。具体步骤为： G-GDP（Ⅰ）=现行GDP－自然资源损耗与生态环境退化降级成本；

G－GDP（Ⅱ）=现行GDP－外部不经济活动（自然资源损耗与生态环境退化降级成本+自然灾害+城市拥挤所带来的不舒适等损失）+漏统部分（地下经济活动、非市场交易的自给性生产与服务等）+时间资产与闲暇活动等；

G－GDP（Ⅲ）=G－GDP（Ⅱ）－人文虚数（毒品及烟草生产与服务、部分国防与警察开支、犯罪所造成的损失等）；

G－GDP（Ⅳ）=G－GDP（Ⅲ）±其他部分。

从核算公式来看，第三种核算似乎可操作性更强，随着数据的逐步完整，循序渐进，逐步完善，符合可持续性的要求。此外，还有许多专家学者也提出了各自核算的公式，在此不赘。

除了以上国内提出的方法，国外也有其绿色GDP的核算方法。世界银行推出绿色GDP的国民经济核算体系，即EDP。它在现行的GDP中对环境资源进行核算，从中扣除了环境成本和对环境资源的保护费用，同时考虑外部影响，包括外部经济性和不经济性，依此来衡量扣除自然资源损失后的真正的国民财富。

中国绿色GDP核算现状 篇3

国民经济核算中反映经济总量的指标是国内生产总值 (GDP) , 它是按市场价格计算的一个国家或地区所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果, 综合反映了一个国家或地区国民经济发展的总量规模、增长速度与结构状况。从价值形态看, 它是包括第一产业、第二产业、第三产业的所有常住单位在一定时期内生产的全部货物和服务价值超过同期中间投入的全部非固定资产货物和服务价值的差额, 即增加值之和。GDP总量、人均GDP、GDP增长率是反映一个国家或地区经济实力及其动态变化的综合指标, 并用以进行国家 (地区) 间的横向比较, 或一个国家 (地区) 不同时期的纵向比较。

然而, 现行GDP核算未能全面反映经济活动所付出的代价, 其中包括自然资源耗减和环境污染两个方面的代价, 而这些对于经济可持续发展和居民生活质量是至关重要的。研究表明, 对于现行GDP指标缺陷可归纳为以下几个方面:

1、GDP衡量的是经济过程中通过交易的产品与服务之增加值总和, 而在交易过程中是增加社会财富还是减少社会财富, 它并不能加以辨识, 结果GDP将“好的”、“坏的”产出一视同仁地算在经济指标之中。因此, 应当从GDP中剔除减少社会财富的“虚数”部分。

2、从自然资源角度看, 没有考虑资源的质量下降和资源的枯竭等问题, 其结果是高估了当期经济生产活动新创造的价值。所以, 通常是一个国家或地区的自然资源消耗越多, 其GDP规律越大, 增长也就越快。

3、从环境角度看, 将产生环境污染的经济活动的价值计入GDP之中, 即现行GDP核算没有扣减环境污染的代价和环境保护的投资支出, 这就从两个方面增大了GDP。上述表明, 现行GDP只反映了经济活动为社会创造着财富的“正面效应”, 没有客观反映在这一过程中所造成的“负面效应”。因此, 需要修正GDP核算方法, 在借鉴国际经验的基础上, 建立包括自然资源耗减和环境污染核算的绿色GDP核算体系, 有利于对政府、地方和企业的经济活动进行合理引导, 从而完善现行的国民经济核算体系 (SNA) , 为落实科学发展观提供统计上的支撑和依据。

二、国外绿色GDP研究现状

1971年美国麻省理工学院首先提出了“生态需求指标 (ERI) ”, 利用该指标定量测算经济增长与资源环境压力之间的关系;1972年托宾和诺德豪斯剔除净经济福利指标, 主张应该把生产中忽略的家政等经济活动剔除。

1973年日本提出净国民福利指标, 国家制定出每一项污染的允许标准, 超过污染标准的, 将其改善从GDP中扣除。

1990年世界银行经济学家赫尔曼·戴利和约翰·科布提出“可持续经济福利指数”和“真实发展指标”。该指标考虑了社会因素所造成的成本损失, 如财富分配不公、失业率、犯罪率对社会带来的危害等, 更加明晰地区分了经济活动中的成本与效益。

1973～1982年联合国开始研究环境统计的方法, 并编写了环境统计资料编制纲要。1983～1988年联合国统计署与美国环保局合作, 正式开展了环境与资源核算的研究工作, 初步讨论了资源与环境核算同国民经济核算体系的关系问题。1989年以后, 进一步研究界定环境资源核算的概念, 1993年联合国统计署与国际货币基金组织、世界银行、经济合作与发展组织及欧洲统计局合作出版了综合环境与经济核算体系, 以便更好地衡量经济与环境的关系。

1995年9月世界银行首次向全球公布了用扩展的财富 (即真实储蓄率, 它是指在扣除了自然资源枯竭以及环境污染损失之后的一个国家的储蓄率) 指标作为衡量一个国家或区域发展的新指标。扩展的财富由自然资本、生产资本、人力资本和社会资本四组要素构成, 它能够比较客观、科学地评价一个国家拥有的真实财富及其随时间的动态变化。真实储蓄率既抓住了财富显示衡量的本质内涵, 也着眼于用真实储蓄率的动态变化去衡量财富的长远影响。最近几年, 世界银行定期发布各国绿色统计数据, 2003年出版了绿色数据手册。

三、国内环境资源核算开展情况

目前, 国内从事绿色GDP研究的有中国科学院、国家环保总局、国家林业局等机构。研究方向集中在将自然资源环境核算纳入国民负债 (国民财富) 以及资源环境因素纳入生产账户核算的方式和途径。同时, 国家统计局和部分省市统计局也在绿色GDP核算的实践方面进行了有益的探索。

2001年国家环保总局会同中科院可持续发展战略研究组, 依据世界银行扩展的财富 (即把财富扩展为自然资本、生产资本、人力资本和社会资本) 的思想和计算方法, 对我国国民储蓄率进行了计算, 其核算结果是:2001年国民总储蓄率为40.1%, 扣除固定资本消耗、能源矿产森林开采、二氧化碳排放以及其他污染, 加上教育支出, 其国民净储蓄率调减为26.6%, 降低了13.5个百分点。国家环保总局会同国土资源部、国家统计局等单位开展了西部和中东部生态环境调查, 结果表明:自2000年到2002年生态破坏的直接经济损失相当于同期GDP的比重, 西部地区为13%, 中部地区为5%～12%, 若考虑间接损失将更大。

20多年来, 我国环境污染和生态破坏经济损失计量研究一直在艰难中探索与发展, 尽管在计算内容、方法和信息支持上有这样那样的问题, 但现有的研究表明:只能各国的环境污染和生态破坏经济损失是巨大的。由于基础研究不够和研究者掌握信息的局限性, 这些研究的计算内容都不全面, 只能说是中国环境污染和生态破坏的部分经济损失。

中国林业科学研究院于2001年10月召开了森林环境价值核算国际研讨会, 同时启动以森林环境价值核算与国民核算联系起来的大型研究项目, 并在海南省GDP研究中取得主要阶段性成果。2002年水利部水利水电科学院研究院主持项目对水污染经济损失、水生态服务功能及地下水的价值计量进行了研究, 研究表明:中国生态破坏的经济损失相当于GDP的5%～13%, 外推到全国的损失平均相当于GDP的8.74%。中国环境科学研究院的研究表明:中国每年因沙化造成的经济损失为540亿元。

以上结果表明:中国环境污染的不完全经济损失大约相当于当年GDP的2.1%～7.7%, 生态破坏的经济损失大约相当于当年GDP的5%～13%, 两者之和约为GDP的7%到20%。尽管计算结果有较大的差异, 但已经清楚地告诉我们, 我国的环境污染和生态破坏严重, 所造成的经济损失是巨大的, 在经济和环境决策中不容忽视。

四、绿色GDP核算中存在的困难

1、绿色GDP核算存在技术方面的问题。首先, 自然资产的产权界定及市场定价较为困难。作为价值量估算基础的一些实物量数据缺乏可靠性, 特别是对于环境降级的食物量测算更加难以把握;对于环境降级的不同估价技术, 如成本法和损害法, 会产生不同的结果。其次, 环境成本的计量较难处理。实现环境成本计量的困难主要来源于环境成本的时间因素和空间因素。环境成本的时间因素是指从时间上看, 环境损失和生态破坏往往不是均衡的, 资源环境的损失与经济发展不是同步的。第三, 国际上还没有成功的经验可供借鉴。虽然在联合国等国际组织的倡导下, 绿色GDP核算的理论研究和实践工作都取得了很大进展, 但到现在为止, 还没有哪一个国家能够完成全面的环境经济核算, 计算出一个全面的绿色GDP指标, 也没有一个国家以政府的名义正式公布绿色GDP统计数据。

2、经济与资源环境核算研究的综合性差。核算基础差主要体现在经济、资源、环境数据统计质量差、调查间隔长、总量数据多而结构数据少、缺少基本资源产品价格资料和环境保护与治理成本资料等。由于管理体制与运行机制的影响, 使得各类数据分别掌握在各自主管部门之手, 缺乏权威部门的协调与规划, 因此现有数据、资料共享困难。

3、绿色核算制度的缺乏。 (1) 资源环境法规不完善。资源环境问题日益受到国际社会的重视, 但有些法规、政策在绿色GDP核算或环境成本核算方面的规定较少。 (2) 统计法规不完善。资源环境统计工作部门协调机制还不健全, 应成立由统计、环境、水利、能源等部门参加的资源环境统计协调委员会, 制定有利于绿色GDP核算的环境统计规划、制度。 (3) 评价标准不完善。对复杂的绿色GDP核算体系构建进行研究, 有必要将复杂的问题划分成比较简单的部分而加以逐步解决。

五、结论

论GDP与绿色GDP及其选择 篇4

关键词：GDP；绿色GDP；比较研究；选择

一、饱受争议的GDP

第一，从理论层面上，GDP本身具有缺陷。第一，它只能反映生产最终产品的规模，不能反映经济运行质量，如可持续发展状况即资源消耗、环境污染等。而且GDP没有将生产活动的建设性与破坏性加以区分，将所有活动视为正价值而加入总量，使之不能全面真实地反映经济情况，有时甚至是荒谬的，如环境污染、生态破坏会使GDP增加，过度采伐森林资源，环境破坏而GDP相应增加；洪灾的发生、修建提坝，GDP随投资及修建人员收入的增加而增加；产品的生产排出有害物质，GDP因其产量的增加而增加；环境污染致病人增多，GDP随医疗产业收入的增加而增加，生活质量下降，而GDP却在增长，这显然有违社会生产的初衷。第二，不能准确反映国民收入、福利及财富状况。由于经济开放程度不同，国内生产总值与国民可支配总收入之间存在不同程度的差异，而使GDP 不能准确反映国民的收入情况；福利水平不仅与货物和服务的数量有关，而且还受自然、政治等诸因素影响，而疾病、地震、战争等造成福利水平下降，GDP却额外增加，因工作等原因人们并没有因收入增加而消费更多的产品或从事休闲、享乐等，足以说明GDP 不能准确地反映福利状况；而SNA 核算中，就“扩展的财富”而言，财富的内容本身就不全面，加之，GDP的增长与财富的增加并不完全一致，同样造成GDP 难以准确反映财富状况。第三，在国际比较的可比性方面存在不足。联合国SNA（1993）指出：“SNA是以一种标准的国际通行的概念、定义和分类形式向国际组织，超国家组织报告国民经济核算数据的体系。……SNA设计时就打算以灵活的方式进行实施”，而具体实施中的充分灵活性，使各国经济发展程度，管理要求等不同的情况下，核算的内容、方法不完全一致，显然造成其国际比较时可比性的不足。比如第三产业核算内容、方法上的差异；固定资产折旧处理上的不同；各国经济的发达程度、市场化程度的不同，同样的家务劳动对GDP的贡献不一致；非法经济、地下经济因各国具体情况不同，使其核算内容和方法上差异很大等等，都明显地影响核算结果的可比性。

第二，从具体操作层面上，GDP核算涉及面广，资料要求高，尚有诸多方面需进一步完善。基础资料缺口很大，口径不一致，难以支撑GDP核算对庞大资料的需求。二十多年来，我国在不断完善GDP核算方法上取得进展，但就其核算所需资料方面几乎没有什么实质性成果，现实的情况是我国统计体制构架中，没有一个具有权威和足够协调能力的机构，统一协调全国的统计工作，致使其资料来源渠道多，口径不一致，一方面加大了GDP 核算的难度，另一方面极大地制约着其质量；如前所述，我国“十一五”规划中，要求服务业增加值占GDP 的比重，到2010年要达到43.3%，足以说明其在国民经济中的地位，但服务业统计现状是国家统计局对批发零售贸易业和餐饮业、房地产开发业以及所有服务业的劳动工资和就业人数进行统计；国务院有关部门对其管理的企业进行主要满足行政管理的行业统计；而相当部分行业如金融保险业、社会服务业、广告业等的数据则来自分散的企业；由于各自目的的不同，指标范围口径不一致以及不具有隶属关系的系统外企业的遗漏在所难免，资料来源的如此状况，何以确保其核算质量？并由此派生诸多问题，如在GDP核算中估算的比例过大，且方法粗糙。根据联合国SNA（1993），我国服务业增加值核算分为市场产出、自给性产出和非市场产出三个部分，其中占很大比重的非市场产出包括农林牧渔服务业、水利管理业和地质勘探业、教育文艺广播电影电视业、卫生体育社会福利保障业、科学研究和综合技术服务业、国家党政机关和社会团体。因其数据限制，其增加值常规年份只能根据第三产业普查年份的增加值率推算，而两个普查年份相隔10年，均用其系数推算，显然有失客观；再如我国季度国内生产总值核算，目前仍然存在诸多不足，如从方法上只是生产核算而没有使用核算；从时间上只是累计的季度核算而没有分季度核算，使季度GDP核算的反映和分析功能受到极大限制，这在很大程度上也是基础资料缺

乏所致；又如不变价GDP核算涉及到经济增长率的计算，由于资料缺口如服务业生产价格的缺乏，使之尚有相当的改进和完善的空间，当然，也有协调和完善各种价格指数的编制方法的问题等，凡此种种，说明从操作层面，GDP核算面临很大困难。

第三，从GDP核算资料层面上，其质量不够高，已经产生广泛的不良影响。各县区生产总值及其增幅的综合，相当程度地高于省市生产总值及增幅；而各省市生产总值及增幅的综合，又相当程度地高于全国的国内生产总值及其增幅，当然其中有体制上的原因，但普遍存在的如此超常现象，从一个角度让人们有理由质疑GDP核算的质量；另外，我国按国际惯例对GDP历史数据进行过若干次修订，甚至有时数量巨大，一方面表明统计工作者的科学态度，另一方面也充分表明我国GDP 核算资料确实质量不高；第三产业普查数据详细，通常是把普查年作为专业统计和国内生产总值核算的基准年，其所获数据及比例关系和系数，作为非普查年份核算的重要依据，并对相关数据进行调整，以我国第一次第三产业普查为例，2006年初国家统计局公布了以经济普查年份GDP数据为依据对GDP历史数据进行修订的结果，总体上不论是总量还是增幅都有较大幅度上调，就第三产业增加值而言，比原来增加了2，800亿元，增幅高达30%，使第三产业增加值占GDP的比重31.9%调整为40.7%，并使国内生产总值扩大了10%；经济普查GDP上调了23，002亿元，上调幅度高达16.8%，增幅也有相应修订。

第四，从资源、环境的现实层面上，资源溃乏、环境恶化已成共识。中国经济在过去二十多年的高速增长，很大程度上是一种外延式的模式，资源环境问题已非常突出。中国国务院新闻办公室发布的《中国的环境保护（1996～2005）》白皮书指出：“20世纪70年代末期以来，随着中国经济持续发展，发达国家上百年工业化过程中分阶段出现的环境问题在中国集中出现，环境与发展的矛盾日益突出。资源相对短缺、生态环境脆弱、环境容量不足，逐渐成为中国发展中的重大问题”，“新世纪头20年，中国人口将持续增加，经济总量将比2000年再翻两番，经济社会发展对资源的需求不断增加，环境保护面临的压力越来越大。” 在此背景下，关于对GDP的狂热追求乃至对GDP 本身多有微词，也就不足为奇了。

二、承载厚望的绿色GDP

实际上，由于上述诸多原因，GDP 核算产生至今，其不断完善过程，始终伴随着对其不断的争议，也是不断研究克服其局限性方法或探索新的方式的过程。中心议题是如何解决GDP 不能反映资源耗减、环境恶化等的问题，基本研究方向一是提出辅助指标以弥补其不足；另一个就是确立替代性指标；对第二个研究方向人们投入大量精力，许多学者、研究机构、国家及国际组织参与其中，取得一些理论成果，在方式方法上也有诸多实践，积累了一些有益经验，从而逐步形成了一个国内外相对统一的认识和目标：就是建立绿色GDP核算。绿色GDP即是资源环境成本纳入GDP核算，并作为经济生产的成本予以扣除，由于其对资源环境之利用消耗的反映，较传统GDP 而言，又称为绿色GDP。

近半个世纪以来，绿色GDP的研究和实践，一方面进一步说明了突破GDP的局限性的必要；另一方面说明此项工作的艰巨性，尽管理论上不乏成果，实践上不乏经验，但离全面实施绿色GDP 核算尚有相当差距，一则各项研究和实践多为零星的、局部的；二则即使2003版《综合环境经济核算手册》也仅提供了一些建议性方法，难以全面实行，其自身尚有诸多不完善之处，加上下列诸多因素的考虑，我们必须正确、全面、客观地认识绿色GDP。

首先：绿色GDP是在GDP 核算的基础上引入环境资源因素核算，GDP 核算本身的其它一些不足仍然存在，如：未能将生产活动的建设性与破坏性加以区分，所有活动均视为正价值而记入总量；不能准确地反映国民收入、福利及财富状况；核算资料缺口较大、质量有待提高等等，所有这些都不可能通过实施绿色GDP 核算本身可以解决的，相反在有些方面尚有进一步加剧的可能性。而将环境资源核算引入GDP 核算，必将对GDP 核算本身产生冲击，操作层面上尚有诸多方法技术问题有待研究。

其次，环境资源的定价有困难。环境以社会经济系统作为考察对象，是指影响该系统的所有外部因素的总和。资源（指自然资源）则指在一定时间条件下，能够产生经济价值以提高人类当前和未来福利的自然环境因素的总和，包括物质资源和生态资源。一则环境资源的产权界定困难，既有其自身的复杂性，又有法律工作的缺失，产

权不明晰具体核算自然难以操作；二则环境资源市场定价困难，由于其在很大程度上没有完备的市场甚至没有任何意义上的市场，无法形成经市场确认的价值，使之定价极为困难，如物质资源通常以类似产品的市场价格作为价格标准估计，这种估价因人为因素而难以保障其真实客观性；而生态资源价值却无法估量，太阳和空气对人类生产乃至生存极端重要，它的经济价值有多大？生态平衡的破坏更难估价，野生动物的灭绝、天然植被的流失以及微生物对水土的改变等几乎是不可能估价的；显然环境资源的定价困难，是其纳入GDP 核算之中的根本性障碍之一。

再次，自然资源的消耗尤其是环境评估及其污染的损失量化困难。测算浩繁的自然资源特别是生态资源的消耗，量大、技术要求高，十分艰巨；而环境评估特别是经济活动对环境的影响以及环境污染造成的损失的量化工作，更几近不可能准确客观，这是因为由水体、大气、土壤、生物等媒介组成的环境，具有效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性。而现有的估算方法要么难以实施，要么过于粗糙，上述表明无论是环境资源的量化、还是其定价都包含着普遍的估算，说明即便实施绿色GDP核算，由于主观因素，而使其真实、客观性受到影响，甚至可以说是一个虚拟的结果。

再其次，绿色GDP核算本身尚有诸多技术或方法问题需要研究。比如如何与GDP核算理论和方法的衔接？环境成本扣除了，但环境效益是否应计入？如何评判和记入环境效益等等。

Journal of Yunnan Finance & Economics University Vol22，No6

三、结论

第一，正确认识统计指标的功能。作为反映总体数量特征的概念，它具备一定的名称、方法，更有其内涵的口径要素，决定了任何一个统计指标都只能反映总体某方面数量特征，完成相应的功能，要反映各方面的情况，满足各项要求是不可能的，也有违科学精神，GDP尽管有其不足之处，但更多的争议，似乎来自于对其功能定位的认识模糊或任意扩张，让它承载了太多不能完成的任务，既使实施绿色GDP核算，它除了自身仍然有缺陷，其功能也只不过是一个指标而已。

第二，合理使用GDP。首要的是淡化生产总值的考核职能，地方官员对GDP的追求，一方面导致资源浪费、环境恶化，另一方面不可避免、程度不同的干扰核算数据；其根本就在于现行体制下，GDP被当成地区间比较的非常重要指标，而且普遍作为考核下级的主要指标。实践中，考核体系是必要的，但它是一个导向，给地方GDP增长减压或建立一个更多反映民生、环保、可持续发展的指标体系作为考核或比较依据，可能会取得多方面的效果。另外，在分析经济现象时，使用GDP要更多地关注其局限性，采用诸多指标，补充、完善，以求客观真实。第三，在没有包括绿色GDP在内的其它更好指标之前，GDP仍然具有广泛的使用价值，问题是如何更好克服其自身的局限性。反映经济运行整体状况是客观需要，绿色GDP核算尚远未成熟，而既使实施绿色GDP核算，因其仍以GDP核算为基础，故而，GDP的使用仍将是有益的，而在理论、方法上更进一步研究，逐步克服其局限性，也就成了我们应关注的重点。它不仅提高了GDP核算质量，同时也是朝着绿色GDP核算方向努力的一部分。

第四，现行统计管理体制改革势在必行。实际上，GDP受到的争议，相当部分来自于其核算质量，而国家政府统计系统就此进行了不懈努力，推出诸多措施，如GDP核算的联管联控制度、下算一级制度等，都是针对核算数据的抗干扰能力，但其自身尚有待研究而效果很有限，如下算一级可以在一定程度上控制GDP数据的出口，但基础资料的来源仍无法控制。问题的根本之一在于现行统计管理体制下，统计数据受到干扰是不可避免的。因此，出路显然在于现行统计管理体制的改革，调整现行的统计局隶属于同级人民政府的格局。

第五，加强调研，积极稳妥、逐步推进绿色GDP核算准备工作。可持续发展已成共识，而资源环境对生存和发展质量的影响将愈加明显，人们对其关注有增无减，更加迫切要求反映经济发展过程中资源耗减、环境变化的情况。加强对其理论研究和实践工作，在可行的方面逐步推行、方法上不断完善，既使在某些方面暂时不能实施，但逐步积累、扩展总是需要的，也许很难达到严格意义上的绿色GDP核算，但毕竟在接近，更加有效地弥补的GDP核算的不足，当然，也符合时代潮流。

参考文献：

继续推进绿色GDP核算的思考 篇5

三十年改革开放的发展历程, 我国经济取得了举世瞩目的成就, 年均GDP增长9.5%, 远远超过一般国家5%以下的水平, 但是, 中国在世界各国的竞争力排名并不醒目, 因为这种GDP没有对资源和环境的耗费程度进行成本核算。在三十年里, 现代科学技术的迅猛发展和经济的快速增长给人类带来了巨大的收益, 但人类拥有的资源却减少了30%, 消耗量相当于过去几个世纪的总和。洪水、干旱、空气和水污染、赤潮和酸雨等灾害频繁发生, 人类已付出了极大代价。GDP的不断攀升, 民众的幸福感并没有随之成比例增长。

在高增长的同时, 我们也付出了巨大的环境成本代价。显然, 这种高投入、高消耗、高排放、不协调、难循环、低效率的经济增长方式和我们提倡的科学发展观是相悖的。环境和生态是一个国家综合经济的一部分, 由于没有将环境和生态因素纳入其中, GDP核算法就不能全面反映国家的真实经济情况, 核算出来的一些数据有时会很荒谬。由此, 绿色GDP进入了人们的视野。

所谓绿色GDP, 也可称GGDP, 即Green Gross Domestic Product, 它是GDP扣除经济增长所引起的资源消耗成本和环境损失代价所计算的与环境相和谐的GDP, 是对现行GDP的一种调整, 是现行GDP扣除环境成本之后的国内生产总值。

2 我国绿色GDP核算的背景

从1997年开始, 世界银行就采用“绿色GDP国民经济核算体系”, 重新衡量各国扣除自然资源与环境损失之后的真实国民财富。不但欧美发达国家开展了环境支出核算工作, 扩展SNA为SERIEE体系, 建立了“包括环境帐户的国民核算矩阵”NAMEA, 而且象墨西哥这样的发展中国家也试行了绿色GDP核算。所以我们无论是紧跟国际上国民经济核算的改革潮流, 还是加强实现经济发展与资源环境相协调, 从传统的单纯追求数量增加的发展模式向注重质量和后代人福利的发展模式转变, 都必然会开展绿色GDP的核算与研究工作。

2006年9月7日, 我国第一份经环境污染调整的GDP核算研究报告——《中国绿色国民经济核算研究报告2004》首次公布, 数据显示, 2004年全国因环境污染造成的经济损失为5118亿元, 占当年GDP的3.05%。据悉, 设在环境保护部环境规划院的环境经济核算研究中心已完成了2004～2006年共3年的绿色GDP核算, 其中2005年度绿色GDP核算报告中, 大约有2/3的省区市GDP扣减比重超过1.8%。其中, 中部8省市的GDP污染扣减指数为2.14%, 西部12省市GDP污染扣减指数为3.16%。但是因为两方面的原因, 2005年绿色GDP报告没有公布, 一是相关部门在核算方法等问题上产生分歧, 二是来自地方政府的发布阻力, 目前不少地方仍然唯GDP至上, 有部分省份反对公布核算结果, 甚至有省份要求退出绿色GDP核算试点, 2005年和2006年的绿色GDP核算的研究成果一直未能公开, 绿色GDP的研究项目也就此搁浅。

2009年1月, 由国家统计局牵头, 国家环境保护部、国家林业局、水利部、国土资源部、国家发改委、农业部等7部委“重回谈判桌”, 开始着手研究中国资源环境核算体系的建立, 这标志着绿色GDP的核算在2009年再现曙光。

3 开展绿色GDP核算的必要性

3.1 能够真实地反映国民经济的净增长

凡经济活动必定包括两个方面:其一是正面效应, 即为社会创造经济财富。其二是负面效应, 负面效应又集中地体现在两个方面:它不但无休止地向生态环境索取资源, 使生态资源从绝对量上逐年减少;同时各种生产活动向生态环境排泄各类废弃物或砍伐资源使生态环境在质量上日益恶化。而绿色GDP指标, 实质上代表了国民经济增长的净正效应。所以在经济分析中, 不能只看到发展、繁荣的一面, 还要看到对资源环境消极影响的一面。所以要反映经济的净增长, 就必须在GDP核算中考虑资源环境因素, 开展绿色GDP核算。

3.2 有利于引导人们转变观念, 增强环境资源保护意识

绿色GDP通过把环境污染与生态恶化造成的经济损失货币化, 能使我们懂得资源有价, 环境有价, 并从中清醒地看到经济活动开发给生态环境带来的负面效应, 看到伴随GDP的增长付出的环境资源成本和代价, 从而引导人们在追求经济增长的同时自觉珍惜资源, 保护环境。

3.3 有利于把经济效益、社会效益和环境效益有机地结合, 实现工业经济向知识经济的转轨变型

以前我们经济发展水平的评价指标主要为GDP、人均产值和人均收入等, 它围绕资本、技术、劳动效率等因素开展经济理论研究, 并指导经济发展, 客观上鼓励企业追求经济利益最大化, 而忽视企业的社会效益和环境效益, 甚至不考虑以牺牲环境质量为代价的负面影响。当代经济把知识、环境、自然资源纳入经济理论研究范畴, 进而将经济利益、社会利益和环境利益三者协调发展作为发展水平的评价指标, 使工业经济时代朝着知识经济时代转轨。开展绿色GDP的核算, 注重了企业的社会效益和环境效益, 才符合当代经济发展的时代特征。

4 绿色GDP核算工作的建议

绿色GDP的启动实施, 虽面临着许多技术、观念和制度方面的障碍。但没有这样的指标体系, 我们就无法衡量我们的真实发展水平, 我们就无法用科学的基础数据来支撑可持续发展的战略决策, 我们就无法实现对整个社会的综合统筹与平衡发展。

4.1 加强对绿色GDP核算的理论方法研究, 尽快建立绿色GDP核算的统计制度

在理论方法上, 作好核算帐户中所有与环境有关的流量与存量的细分, 完善绿色GDP核算中环境费用的虚拟估价技术。因为对GDP进行修正增减部分, 有相当部分属于非市场交易的活动, 对其估价会有很大难度, 这需要专家、学者及统计工作实践者从国民经济的实际出发, 以联合国的SNA和SEEA为指导, 进行绿色国民核算价值量帐户方面的探讨, 真正实现与国际接轨。

在不打破现行会计核算体系的前提下, 把资源环境成本估算方法虚拟纳入企业会计核算。一是林业、海洋、矿产、土地、环保等有关部门要研究制定出资源估价标准和环境污染的估价标准。二是企业应按国家有关部门制定的估价标准, 计算资源消费成本, 在估价中, 能够市场交易的资源用市场交易价格估价, 不能交易的按净现值方法, 通过未来收益来估价, 污染按虚拟治污成本来估价。三是加强对企业资源消耗与环境污染的监测。资源消耗与环境污染对生态系统的破坏, 都属于微观企业生产发展对社会的负面影响, 企业会尽快逃避责任, 政府有关部门必须加强监测检查。

可考虑以多尺度遥感对地观测等“3S”技术以及环境评价技术为手段, 通过建立基于空间测量学、经济学与环境生态学的生态资产遥感测量、环境经济价值损益评估及不可再生资源损耗价值评估模型, 逐步形成一个以遥感定量生态资产测量及环境损益价值评估为基础的、新兴的空间信息测量产业, 进而建立绿色GDP核算体系评估模型。

4.2 加强绿色GDP核算的试点, 借鉴国内外先进经验

编制出资源环境核算的实物量表和价值量表。一方面组织少量地区开展资源环境统计与核算试点, 在试点取得成功的基础上逐步推广。另一方面, 要借鉴在资源环境核算方面处于领先地位的国家和地区的经验, 编制出实物量与价值量表。现在我国已形成了包括矿产资源、土地资源、水资源、森林资源、海洋资源、草地资源、野生动植物资源、再生资源和环境资源等9大类别为主要内容的资源环境统计体系。可尽快地将这9大类别的自然资源和环境核算合并, 实现自然资源与环境分类核算到综合核算的转变。

4.3 政府应积极采取各项措施, 为绿色GDP核算创造有利条件

首先, 在指导思想上, 政府要把绿色GDP核算建立在以人为本、协调统筹、可持续发展的观念之上。其次, 在政策法规上, 政府要在实际行动上加强进行绿色GDP核算的倾向, 把绿色GDP核算上升到法律的高度上来, 确保环境经济核算有法可依、有章可循。要进一步促进循环经济的发展和废弃物资源化、无害化的专门化产业的建立, 通过加强地方性立法来推动区域循环经济的发展。再次, 政府应转变传统的国家宏观调控政策和干预手段, 制订针对企业进行环境核算的相应激励措施, 以鼓励发展循环经济、调整产业结构和产品结构、提高技术水平、节约能源、开发利用可再生资源等, 实行绿色生产、绿色消费, 从根源上解决问题。政府应从把传统GDP作为衡量干部政绩的指标转换到绿色GDP上来, 真正实现可持续发展中的经济增长、环境保护和社会发展的“多赢”。

5 结语

开展绿色GDP核算, 应建立健全政府相关部门的统计制度, 如农林、水利、矿产、土地、环保等部门都应从本部门职责出发, 建立相应的统计制度方法。

推进绿色GDP核算的试点工作, 以获取相应的核算经验。绿色GDP作为一项新的核算制度, 其实施必会存在这样那样的困难, 通过在一些地区开展试点工作, 可以检验绿色GDP的核算理论的可行性, 并总结经验, 修改和完善绿色GDP的核算理论框架, 为向全国推行绿色GDP核算投好“问路”石。

中国资源环境核算体系由成形到实施, 甚至到纳入官员考核体系, 还有一段漫长的过程。在这一框架基本成形后, 有关部门将首先对数据基础较好、理论方法较为成熟的部分开展核算工作。

摘要：绿色GDP虽然面临着许多技术、观念和制度方面的障碍, 但没有这样的核算指标, 就无法全面衡量我们的真实发展水平, 就无法用科学的基础数据来支撑科学发展观的战略选择, 就无法实现对整个社会的综合统筹与协调发展。因此, 无论有多少困难, 我们都应当继续进行探索。

关键词：绿色GDP,科学发展观,核算体系

参考文献

[1]朱启贵.绿色国民经济核算论[M].上海:上海交通大学出版社, 2005.

[2]王建设.关于绿色GDP核算问题的探讨[J].可持续发展.2006, (7) :18～20.

[3]张明华.浅议绿色GDP[J].商场现代化, 2006, (6) :303～304.

[4]解三明.绿色GDP的内涵和统计方法[M].中国计划出版社, 2005:8.

推行绿色GDP核算的障碍及对策 篇6

随着社会和经济发展向着“可持续发展战略”转变, 现行的国民经济核算体系 (SNA) 日益显现出其局限性, 一是夸大了以国内生产总值GDP为代表的经济增长率, 即传统的GDP核算方式以市场交易为基础, 忽视了在自然资源方面出现的稀缺, 短期内追求经济迅速增长造成环境破坏、对人类社会产生影响, 甚至一些用来维持环境质量的费用也被当作国民的收入和生产的增加来核算, 从而导致了GDP的虚增;二是没有测算作为未来生产潜力的自然资本的耗损贬值和环境退化所造成的损失;三是因过度追求物质财富的增加, 而损毁了经济社会赖以发展的资源基础和生态环境条件, 使经济社会的持续健康发展难以为继。

传统GDP核算备受诟病, 对环境资源进行核算, 实施绿色GDP核算已成为当今世界各国的一个潮流。绿色GDP核算将经济增长导致的自然资源耗减价值和环境污染损失从GDP中扣除, 全面客观地反映经济与资源环境的有机联系, 准确真实地反映人类经济活动的成果, 适应了可持续发展的需要。

尽管世界各国都意识到了绿色GDP核算的重要性, 国内外有关机构和学者也一直在努力研究, 但由于理论思想还不统一, 实践上也还有很多难题没有得以解决, 绿色GDP核算体系的现实需求与有效供给之间存在很大的差距, 实施绿色GDP核算体系, 面临着很多难点, 在短时间内一直没有得到广泛推行。因此, 本文试图对绿色GDP核算在理论和实践上的难点进行总结, 并给出一些建议。

二、绿色GDP核算在理论和实践中的障碍

推行绿色GDP核算, 在理论中主要有以下难点有待解决:

第一, 绿色GDP内涵与外延不统一。

现行的国民经济核算体系SNA是一套全世界通用的宏观经济统计信息系统, 经过不断的发展与完善, 其核算概念、统计指标、统计方法、统计口径都有十分明确的定义。GDP作为SNA的核心总量指标, 是一国或地区经济发展与总体经济实力的根本体现, 是各国通用的最重要的宏观经济指标。对于绿色GDP, 目前世界上没有一个国家提出过准确的、公认的绿色GDP概念。从国际统一标准的国民经济核算体系角度看, “绿色GDP”这种表述不够准确, 是我国自创的一个概念。

目前, 学术界对绿色GDP概念的外延尚无一个权威的界定, 从研究的主要内容来看, 比较趋向一致的是对传统GDP进行补充、修正而计算出绿色GDP, 大致分为广义和狭义两种绿色GDP:广义的解释是将传统GDP与经济福利结合起来进行修正, 其核算公式可表述为:

绿色GDP=传统GDP+外部影响因素=传统GDP+外部经济因素-外部不经济因素=传统GDP-自然环境部分的虚数-人文部分的虚数

在上式中, 自然环境部分的虚数就是资源耗减和环境损失的价值成本, 人文部分的虚数就是经济增长对人的各种权益福利造成侵害的价值成本。

狭义的解释是对传统GDP进行资源环境成本调整, 得到绿色经济GDP, 其核算公式可表述为:

绿色GDP=传统GDP-自然资源耗减价值-环境污染造成的损失价值

还有的学者直接将联合国1993年的环境和经济核算体SEEA中的国内生态产出指标EDP称为绿色GDP, 其核算公式为:

EDP=传统GDP-生产资产折旧-环境投入

绿色GDP概念的多种内涵, 使人们对绿色GDP的理解产生分歧, 除非是核算界专业人士, 普通民众很难理解, 这给国民经济核算知识普及和工作实践带来障碍。

第二, 绿色GDP核算指标体系仍未建立。

目前还没有一个国际社会公认的、成熟的、操作性很强的核算指标体系, 没有成功的经验可供借鉴, 即使个别国家已经计算出了绿色GDP, 但不同国家之间数据缺乏可比性。如何构建以“绿色GDP”为核心的国民经济核算体系, 联合国、世界各国政府、著名国际研究机构和学者从20世纪七十年代开始, 就一直进行着理论的探索。

第三, 绿色GDP的货币化综合核算难题。

GDP本身是一个价值量指标, 通常以市场交易为前提, 产品和劳务一旦进入市场, 其价值就由市场供求关系来决定, 表现出来的就是市场价格。绿色GDP核算作为对传统GDP的修正, 自然资源和环境资源的价值必须货币化, 由实物量转化为价值量, 才可以实现核算目标。但在由实物量向价值量的转化过程中产生了两类问题:

1、自然资源与环境资源量纲不统一, 如何对其进行统一计量?

绿色GDP核算指标体系所采集的基础指标数值, 是按不同的计量单位来计量的, 而进行综合核算要以计量单位的统一为前提。由于绿色GDP核算把大量未进入市场的现象包括在统计范围之内, 因而遇到了很大的挑战。如何对内容特征不同、同类程度各异的各种指标, 特别是非市场的外部性指标, 找到统一的计量单位, 就成为综合核算必须首先解决的一个瓶颈。

2、自然资源与环境资源的定价问题。

自然资源产权不明晰, 市场定价困难。有些自然资源所有权已经界定, 所有者能够有效控制并可从中获得预期经济收益, 但对大多数自然资源其产权界定非常困难, 这样就造成了交易的困难, 阻碍了自然资源的市场定价。有的自然资源根本没有市场价格, 而有的自然资源即使有市场价格, 往往也并不能真实反映其实际价值, 比如矿产能源资源、水资源、森林资源的价值核算, 这些资源的现行市场价格是建立在资源无偿占用、永续不竭基础上的, 没有包含资源所有者权益价格、时间调节系数和环境调节系数, 资源价格明显偏低。由于缺乏合理的市场价格, 目前对于自然资源的核算来说, 很多数据的取得都来源于虚拟估算, 核算结果准确性很难得到保证。如何界定自然资源产权并为其合理定价, 一直是世界各国开展环境经济核算研究的一个主要难点。环境损失价值难于计量。因对环境资源的不合理耗用或缺乏有效保护措施以及对环境资源的人为污染、破坏, 导致环境资源质量的日趋恶化, 从而对整体环境资源的可持续发展造成直接经济损失和潜在经济损失。这些核算实现过程较为复杂, 用货币计量都存在一定的技术上的困难, 这种困难又主要来源于环境成本的时间因素和空间因素。环境成本的时间因素是指从时间上看, 环境损失和生态破坏往往不是均衡的, 资源环境的损失与经济发展不是同步的。环境污染的空间因素是指环境污染所包含的因子范围。由于环境污染损失的多因性, 很难对某一污染物所造成损失的因子考虑周全。

即使上述理论问题得以解决, 但是在绿色GDP核算实践中仍然存在以下几大问题:

第一, 统计数据的难以获得性。采集和提供绿色GDP指标的数据, 是整个绿色GDP核算的基础环节, 但是我国对GDP核算新增指标数据的采集处于起步阶段, 数据在全面性、准确性和公开性方面存在很大的差距, 这成为绿色GDP核算的一个制约因素。在我国统计部门的主要出版物中, 有关环境的指标数据主要是环境系统的“三废”排放治理和自然保护区的指标数据, 其他方面如有关水土流失、荒漠扩展、草地缩减、物种减少及其治理恢复的数据, 矿藏资源的开采和存量数据等, 空缺较多。这是由我国目前统计指标体系不够完整, 统计基础比较薄弱等原因造成的。

第二, 资源产品利用与环境污染的跨区性评估难题。在绿色GDP的核算中, 存在着本地区与外地区环境因素的相互影响问题。在开放程度越来越高的情况下, 本地区与外地区之间在人力、资金、资源产品和污染物等方面的相互影响和交流, 如何对资源因素与污染物的影响进行量化, 科学地、合理地核算本地区的绿色GDP?在资源产品通过市场而交流、污染物随着载体而扩散的情况下, 资源开采利用所造成的耗减和污染物扩散所造成的损失应当由谁来承担?能否以过度开发区外自然资源或大量向区外排放污染物作为本区绿色GDP发展的基础?这些都是影响绿色GDP的总量因素, 但在核算实践中比较复杂, 难以处理。

第三, 推行绿色GDP核算还会遇到观念上的阻碍。企业是以盈利为目的的, 获取最大限度的利润天经地义。然而, 有些企业领导人受利益驱动, 置国家有关企业排污标准于不顾, 把不达标的排放物排放到空气与水中, 不愿在治污及环境保护方面投放资金, 甚至将环境保护及企业生产应有的社会效益看作是与企业毫不相关的事情。有些地方的政府官员, 则受任期政绩导向的驱动, 放弃了在环境污染、环境治理、环境保护等方面应有的监管职能, 有意无意地关注经济而忽略环境。因此, 绿色GDP核算还意味着观念的深刻转变, 意味着全新的发展观与政绩观。

三、推行绿色GDP核算对策建议

绿色GDP核算是一个复杂的、系统的社会工程, 绿色GDP核算的全面推行, 要求与之相适应的社会发展战略与发展政策。

第一, 坚持可持续发展战略, 建立可持续发展统计学, 进行社会、经济、资源、环境综合核算, 为绿色GDP核算提供坚实基础。可持续发展统计学要将可持续发展与统计学有机结合, 首先要建立科学、完整的资源环境统计指标体系, 改革与发展经济社会发展综合评价体系;建立对可持续发展进行要素描述、运行核算、功能评价、分析决策的统计方法;通过一系列统计组织管理活动, 进行可持续发展信息的采集、传输、存储、提供、传播等, 使各种方法在可待续发展评价中得到实际应用, 最终为实现绿色GDP的核算提供坚实的理论基础。

第二, 进行必要的国家统计机构改革, 设立国家绿色国民经济核算领导小组, 编制绿色国民经济核算账户, 成立专门的从事资料搜集、整理的统计队伍。

第三, 建立绿色会计和审计制度, 夯实绿色国民经济核算基础, 保障绿色国民经济核算的科学性和准确性;建立健全绿色法律体系, 保障绿色国民经济核算制度的运行。

第四, 加强绿色国民经济核算的宣传与教育工作, 提升国民、企业、社会对绿色GDP的认识水平, 从观念上改变传统GDP靠高消耗、高投入的增长观和传统GDP政绩观, 真正落实科学发展观。

摘要：传统GDP核算备受诟病, 实施绿色GDP核算的呼声日益高涨, 但绿色GDP核算一直没有得以广泛推行, 原因何在?本文试图从理论和实践两方面对绿色GDP核算推行的障碍进行分析, 并提出推行绿色GDP核算的对策和建议。

关键词：绿色GDP核算,推行障碍

参考文献

[1]齐援军.国内外绿色GDP研究的总体进展.经济研究参考, 2004.

[2]修瑞雪等.绿色GDP核算指标的研究进展.生态学杂志, 2007.

绿色GDP及其核算 篇7

1绿色GDP核算方法

GDP即英文 (gross domestic product) 的缩写, 是指经济社会 (即一个国家或地区) 在一定时期内运用生产要素所生产的全部最终产品 (物品和劳务) 的市场价值。最常见的衡量GDP的公式是:

GDP=C (消费) +I (投资) +G (政府支出) +Net_export (净出口, 即净出口=出口-进口)

GDP这一概念持续了三百多年, 最终在1965年成型, 当时联合国第一次提出了衡量国内生产总值的国际标准, 并在1968年和1993年加以完善。从可持续发展的角度来看, GDP的主要缺陷在于, 它忽视了自然资源枯竭、环境污染、物资浪费以及可能的社会成本 (例如由于工作环境恶化带来的工人的身心健康状况恶化等) 。简而言之, GDP没有衡量发展的可持续能力。一个国家可以通过过度开采资源、过度消费、经济泡沫等使得GDP的数值在短期内变大。

绿色GDP概念的引入反映了一种更加精确地衡量GDP的努力, 调整新的计算工时以囊括社会和环境成本。1993年联合国公布了计算绿色GDP的方法, 即经济环境复合计算方法 (System for Integrated Environmental and Economic Accounting, 简称SEEA) 。SEEA的计算方法包括三部分:环境核算 (计算各项单独环境指标的度, 如二氧化碳排放量, 废气排放量等) 、环境评价 (环境成本的货币化过程) 和标准核算 (加权计算, 得出最终数值) 1。

2我国绿色GDP实践与改革

二十世纪中期, 中国的经济发展奇迹让世界为之惊叹, 三十年的经济发展使得数百万的中国人脱离贫困。改革开放三十年以来中国的年均经济增速保持在10%左右, 2005年底, 中国的GDP达到2.26万亿超过英国、法国、意大利成为世界第四大经济体以及世界第三大出口国2, 2011年中国超越日本成为世界第二大经济体3, 并在2011、2012连续两年成为世界货物贸易第一出口大国和第二进口大国4。尽管受到2009年全球经济衰退的影响, 中国的经济发展依旧保持在6-8%的高速增长状态。然而经济高速发展的同时, 我国的环境问题日益严重, 包括空气污染、地表和地下水污染、土地沙化、物种灭绝、资源枯竭, 农业和工业垃圾等。同时社会矛盾日益突出, 这一系列问题都影响了我国经济社会的可持续发展能力。2004年环境污染的代价约占GDP的3%5, 甚至从某种程度上讲中国的环境和公众健康成本甚至可以完全抵消中国GDP的增长部分6。

这一系列社会和环境问题, 从某种程度上讲, 和我国的国家发展战略有关。过去三十年里“重经济、轻环境”, “重增长, 轻发展”的发展模式, 以经济增长为唯一衡量标准的官员绩效评估体系使得地方官员不惜以高社会成本、环境代价来换取经济指标的增加。中国政府意识到, 传统的唯GDP的发展模式已经危及到中国的经济社会发展和中国人民的基本福祉, 这就促使政府重新定义“发展”。胡锦涛2004年3月10日在中央人口资源环境工作座谈会上指出, 为了实现“五个统筹7”, 中国的经济建设要坚持以人为本, 以科学发展观为指导, 实现人的全面发展。讲话指出, “要研究绿色国民经济核算方法, 探索将发展过程中的资源消耗、环境损失和环境效益纳入经济发展水平的评价体系”8。

2005年, 中国的10个省份9被选出来作为绿色GDP的试点工作, 为将来在全国31个省、自治区和直辖市推广绿色GDP积累经验。中国政府把绿色GDP定义为一般GDP减去环境和社会成本, 即:

绿色GDP=GDP-环境成本-社会成本

绿色GDP的数据应该在2006年初公布, 但是由于数据收集和处理, 以及绿色核算中如何计算固定资产等一系列问题, 直到2006年9月份国家统计局才公布数据。当时国家环保总局副局长潘岳指出, 衡量绿色GDP的评价体系在3到6年内会成为衡量地方官员执政绩效的重要标准。但是种种困难随之而来, 使得绿色GDP的计划在2009年3月正式终止。

3中国绿色GDP改革的困难与挑战

在实现从传统GDP核算到绿色GDP核算的过程中, 中国的改革试点工作遇到了种种困难。中国环境管理机制、数据核算的困难以及缺乏稳定有效的环境评价机制都导致了中国绿色GDP试点改革的失败。

负责实施绿色GDP的中国环境管理机构效率低下, 并且权力分散在多个不同的政府机构中, 导致权责不明、机构之间敷衍行事、相互推诿等。在统计绿色GDP的过程中, 发改委、国家统计局和国家环保部之间缺乏统一有效的协调机制;我国的国家发展战略虽然开始重视环境保护, 但是“以经济建设为中心的”的基本路线没有变化, 国家环保部在整个政府权力格局中的地位有待加强, 以更加有力地推行可持续发展战略。另外, 理顺中央—地方政府关系对于实行绿色GDP也至关重要。尽管国家强调环境保护, 但是地方上各省市领导人仍然是重视经济增长, 忽视环境保护, 甚至出现“GDP至上”的发展主义。地方上的环保机构隶属于当地同级人民政府, 人事、财政和其他方面受同级人民政府的领导, 这样地方环保机构就很难有效发挥监督经济活动的作用, 甚至有可能成为“摆设”。

绿色GDP的数据核算是一个世界级难题。经过几十年的研究, 缺乏统计学意义上的精确的数据核算方法让类似德国、挪威的国家正是放弃使用绿色GDP核算10。这些国家的试点工作发现, 绿色GDP的不确定性、不可依赖性很大, 不足以作为官方的统计数据。中国政府1997年开始和挪威政府合作, 尝试使用联合国SEEA的方法核算绿色GDP, 并主要关注了各种环境污染的成本。试点过程中, 数据核算的成本 (时间成本和经济成本) 过高是导致试点失败的主要原因。中国作为一个发展中国家, 技术手段远不及西方发达国家的水平, 加上中国幅员广阔, 国家环保部人手和资金短缺, 这些使得数据核算的成本和困难大大增加。

环境评价机制是绿色GDP核算的至关重要的步骤, 但是现在的研究和实践依旧没有找出一个行之有效的方法来进行环境评价11。联合国1993年确立的SEEA核算方法基于普遍情况, 建立了一个环境评价的基本框架, 并没有给出具体的指导规范。不同的统计路径和研究方法导致中国绿色GDP的衡量的结果差别很大。一项分析表明, 中国1992年的环境成本约占纯国内生产总值的5.6%12, 另一项研究表明, 如果考虑环境成本, 中国1998-2003年西部地区各省份的GDP要被扣除1-3%。其中哪些环境和社会指标应该被涵盖在绿色GDP核算中, 如何货币化环境成本和社会成本, 都成为极具争议性的问题。对绿色GDP的很大的挑战来自盲目货币化的道德困境14。时间值多少钱, 人的健康或者生命市场价格如何?一个物种的灭绝又该如何货币化?伦理学家们担心, 如果这些东西都可以被贴上价格标签, 并进行成本-收益的理性计算, 人类社会的道德规范体系将受到严峻的挑战。

4政策建议

考虑到中国目前实行绿色GDP的困难和挑战, 我们认为, 政府应该着力建设一个精确的环境评价体系。建立一个系统的绿色GDP的国家核算体系是一项系统复杂的世界性难题, 中国政府可以退而求其次, 首先建立一个精确的环境成本评价体系, 一来为这个评价体系能够在某种程度上反映经济发展的社会和环境成本, 为政策制定提供依据;另一方面也可以为将来建立系统的绿色GDP评价体系奠定基础。这个环境评价体系应当是全国性的, 由政府主导的。政府官员的绩效考核中应当加入环境指标, 比如, 详细并精确的温室气体排放数据可以作为依据, 来确定当地政府的年度或者阶段性的减排目标, 并纳入主管官员的绩效考评体系。体系的建立不必急于求成, 可以从成熟的地区入手, 从那些数据基础良好、易于测评并且严重影响广大人民群众生活的领域 (如空气污染、水污染等) 开始, 逐步建立系统的环境评价体系。

另外, 政府应当支持相关的学术研究和科研活动, 以尽早建立一个精确的可行的标准化衡量方法, 为政策执行和评估创造更多的工作方法和可操作的政策工具。另外提高数据的透明性也至关重要, 相关数据的透明性一来可以为学术活动提供数据资源, 便于学术创新;另一方面, 广大人民的知情权可以给各级政府更大的压力和动力, 促使他们真正关心环境保护, 做到“权为民所用, 利为民所谋, 情为民所系”。

5结论

尽管我国核算绿色GDP还面临着许多困难, 但是绿色GDP作为实现可持续发展、贯彻落实科学发展观的重要体现, 一方面能够为公共政策制定、宏观经济分析、环境保护和落实环保法规提供更加精确、科学和全面的数据支撑, 另一方面也有利于促进全社会、政府和市场更加重视绿色产出、资源利用效率和经济活动对经济、社会可持续发展的影响, 形成经济社会良性互动、持续发展的良好局面。中国在经济发展上已经取得了举世瞩目的成就。在新的世界经济格局中, 我国也应该努力成为可持续发展的典范, 在实现绿色GDP核算方面, 我国应该努力早日建立系统的环境评价体系, 真正实现绿色、可持续发展。

参考文献

[1]Bradsher, Keith, “China’s Economy Grows to 4th Largest in the World.” New York Times, 25 January 2006

[2]Terradaily.“Environmental Pollution costs China 64 Billion dollars in 2004”. Sept.7, 2006. Available from http://terradaily.com/2006/060907094049.z78gdn6u.html

[3]Economy, Elizabeth C., The River Runs Black: The Environmental Challenges to China’s Future. Ithaca, New York: Cornell University Press 2004

[4]Sorensen, Knut, “26th General Conference-Cracow, Poland, 27 August to 2 Sept. 2000, Final Program.” 2000 Sept.2000. International Association for Research in Income and Wealth. 10 Apr.2009, available from http://www/iariw.org/papers/2000/sorensen.pdf;

[5]Body, James.“Nonmarket Benefits of Nature: What should be Counted in Green GDP?” Ecological Economics (2007) , pp.716-723

[6]Akita, Takahiro and Yoichi Nakamura. Green GDP Estimates in China, Indonesia and Japan: An Application of the UN Environmental and Economic Accounting System. Tokyo: UNU/IAS 2000

[7]Liu Jieyan and Peiyuan Guo.“Comparable Green GDP and Its Implications to Sustainable Development in Western China.” 2005 Western China Conference. Yinchuan, Ningxia, China: http://www.syntao.com/ndtjgb/qgndtjgb/t20060227_402307796.htm

[8]Darmstadter, Joel.“Greening the GDP: Is it Desirable? Is it Feasible?” Resource 129 (2000) : 11-14

绿色GDP及其核算 篇8

关键词：绿色GDP,问题,对策

摘要:改革开放30多年, 我国经济取得了巨大的发展, 但成绩的背后, 我们付出的是自然资源消耗和环境质量退化等隐性成本的增加。因此, 用更加全面反映经济社会发展状况的绿色GDP取代有缺陷的、传统的GDP作为我国经济核算的指标成为必然。但我国在绿色GDP核算的实施中存在许多困难与问题, 严重制约了我国绿色GDP核算的运行。针对我国绿色GDP的运行情况开展对绿色GDP问题的系统研究势在必行。文章按照提出问题、分析问题、解决问题的思路, 力求较全面地提出解决我国绿色GDP运行存在问题的对策, 以求对我国绿色GDP核算提供建设性意见。

关键词:绿色GDP;问题;对策

一、实施绿色GDP的必要性分析

(一) 绿色GDP的界定

所谓绿色GDP, 简称GGDP (GreenGross Domestic Product) , 是GDP扣除经济增长所引起的资源消耗成本和环境损失代价所计算的与环境相和谐的GDP, 是对现行GDP的一种调整, 是剔除了自然资产损失之后创造的真正国民财富的总量指标。绿色GDP是对GDP的一个补充和完善, 是建立在以人为本, 协调发展和可持续发展的思想基础上, 将经济增长、资源利用和环境保护三者全面综合考虑, 在核算范围上将生产活动核算范围扩大到非市场性活动, 把资源和环境的利用当作经济过程中的一部分投入, 因此绿色GDP真实反映了国民经济活动的成果, 是新时期衡量真实经济增长水平和可持续增长能力的一项重要指标。

(二) 实行绿色GDP核算的必要性

第一, 实行绿色GDP有利于落实科学发展观。党的十六指出的以“坚持以人为本, 树立全面、协调、可持续的发展观, 促进经济社会和人的全面发展”为基本内涵的科学发展观, 要求实现经济社会、人与自然的可持续发展, 而绿色GDP正是建立在以人为本、统筹兼顾、可持续发展的观念之上, 符合科学发展观的要求与内含。可持续发展在本质上要求我们必须对自然资源和生态环境进行保护, 以使它们不仅仅满足当代人发展的需要, 同样也能满足子孙后代不断发展的需要。因此, 绿色GDP核算, 不仅仅是弥补传统GDP核算的不足, 是GDP核算理论的发展需要, 更是科学发展观不断变革发展的需要。

第二, 实行绿色GDP有利于政府转变职能。过去对干部政绩考核的标准, 主要通过地区GDP的增长来反映, 因而滋生出官员不择手段发展经济, 增长GDP的现象, 从而违背经济规律, 造成资源浪费和环境污染。绿色GDP核算, 为新政绩考核提供了科学依据。绿色GDP核算的主要目的就是对经济活动进行投入产出核算、检验社会生产力发展, 对环境和资源进行核算, 检验自然生产力的消长, 弄清生态环境和自然资源对经济发展的有效贡献。绿色GDP是人们在经济活动中处理经济增长、资源环境利用和社会经济效益三者关系的综合指标, 是改进政府政绩和干部考核不可缺少的工具。在社会主义市场经济条件下, 政府的职能已经开始发生改变, 以绿色GDP作为衡量经济增长的标准, 必将促进政府更加关注本地的宏观发展战略, 使政府从热衷于对具体事务管理转向做好发展规划和创造更好的环境氛围上来, 让政府更多的向社会提供公共物品和公共服务, 为经济增长提供持续动力。

第三, 实行绿色GDP有利于转变经济增长方式。传统的经济增长方式在促进经济增长的同时, 其高增长、高消耗、高污染的特点, 带来了自然资源的巨大消耗和环境的严重污染, 给自然资源和环境带来了沉重的负担。因此, 必须要对传统的增长方式进行改革, 使我们能够更加注重经济增长中的自然消耗因素和环境污染因素。必须转变经济增长方式, 由传统的、粗放的经济增长方式转变为现代的、集约型的增长方式, 走新型工业化道路。传统的GDP核算, 只关注经济效率因素, 忽视环境破坏因素, 而绿色GDP核算, 反映经济指标的同时, 也反映资源与环境的发展状况, 因此符合我国经济增长方式转变的需要。

二、绿色GDP实行中存在的问题及原因

(一) 观念层面

在中国实施绿色GDP核算, 在社会上引起了广泛的关注, 但由于公众自身素质等原因的限制, 目前大多数公众对绿色GDP的理解还仅限于概念上的认知。另外, 部分政府领导对绿色GDP的认识仍非常片面。由于绿色GDP力求将经济增长与环境保护统一起来, 综合性地反映国民的经济活动的成果与代价, 因此绿色GDP核算的实施, 有时会影响到地区的经济增长数据的增长, 由于现行的政府官员政绩考核仍以地方经济发展为主要标准, 必然导致许多地方政府在面对新政策时采用相对消极的对策。在追求短期效益和直接经济效益理念盛行的现实社会中, 绿色GDP核算所蕴含的以人为本、协调统筹、可持续发展理念能否得到全社会的普遍认同和接受, 显然还是一个未知数。

(二) 技术层面

绿色GDP核算是一个复杂的工程, 既涉及复杂的经济系统, 又涉及各种不同的自然资源和环境要素, 因而临着许多技术上的难点。把资源消耗与环境损失成本计入传统GDP核算过程中, 是实施绿色GDP核算的核心。从技术上说, GDP通常以市场交易为前提, 产品和劳务一进入市场, 其价值就由市场供求关系来决定, 物化资源消耗的自由市场价格比较容易确定, 但由于自然资源和环境资源并没有完全进入流通领域.因此难以对其定价, 使资源消耗的潜在生态环境效益以及环境污染和破坏的准确成本定价问题仍然没有得到有效解决, 因此绿色GDP核算的实施在技术上有很大的困难。

(三) 机制层面

环境保护需要全民参与。相对于其他社会问题, 环境问题涉及广泛的利益冲

我国绿色GDP核算中存在的问题与对策探讨

■谭颖黄泓杰

突, 如果处理不好会引发不同利益阵营之间的资源利用上的冲突。环境是“公共物品”, 使用成本为零, 但在其使用过程中所产生的社会成本, 最终将由全社会埋单。在自然资源单一制运作的环境法原则与民事行为和经济活动严重脱离, 由此造成了公民的环保意识普遍淡薄。另外, 我国关于环境相关数据的生成与收集汇总的社会机制还没形成, 企业与政府之间, 社会与个人之间还没有形成政策上的良性互动, 从而造成环境问题的相关数据收集困难。

三、解决绿色GDP实施中存在问题的对策

(一) 树立全民环保意识

从世界环境保护的发展历程看, 没有公众参与就没有环境保护。只有公众的参与到环境保护中去, 形成的各项决策才能真正的体现到大多数人民的意识与利益, 从而服务于人民。绿色GDP核算的形成于环境保护是相辅相成, 对立统一的。绿色GDP是一套公开的指标, 通过发布绿色GDP, 可以更好地保护公众的环境知情权。反过来, 公众通过绿色GDP, 能直接判断一个地区环境状况的变化, 对政府环境保护工作进行监督, 并积极参与环境保护事业, 从而对绿色GDP的实施起到了促进的作用。因此, 在建立绿色GDP核算体系的同时, 一定要大力推动社会公众的广泛参与, 形成绿色GDP核算实施与环境保护的良性互动。

(二) 完善统计核算制度

体系和制度的完善是中国实施绿色GDP核算的基本保证。目前我国GDP核算制度是实行地方与中央分级统计的办法, 由于各地区的基础数据的差异, 不可避免的会出现中央与地方统计的误差, 因此, 在不改变现有分级核算制度前提下, 我们应统一地方政府与中央政府核算GDP的数据来源, 保证地方政府统计GDP总和与中央政府统计的GDP一致的情况下, 将资源与环境状况纳入到企业会计核算中, 推出绿色会计核算制度, 即把自然资源和环境状况纳入会计核算, 对企业的环境保护投资和由此而获得的经济效益作定量性的测定、分析和加以公布。绿色会计核算是绿色GDP核算的微观基础, 为绿色GDP核算的实行提供了制度性的保障。

(三) 改革政府的政绩观

长期以来, 我国在党政干部考核时过分注重经济数据, 单纯的以GDP的增长为政绩衡量标准, 从而造成环境与经济的失衡。要从根本上解决环境保护与经济发展之间的关系问题, 就必须摒弃片面的追求经济增长的发展观, 将环境保护纳入到党政干部考核的标准中去, 建立全新的干部考核体系, 走全面、协调、可持续的发展之路。在全新的考核体系中, 采用环境保护责任人制, 绿色GDP数据将与任免密切挂钩。同时地方政府对中央政府各项环保法规政策的落实情况也作为指标纳入政府官员考核标准。只有将绿色标准纳入到党政干部考核体系中, 政府的决策才能真正落实到绿色GDP的要求上来, 最大限度地符合广大人民群众的利益。

参考文献

[1]、朱海玲.绿色GDP应用研究[M].湖南人民出版社, 2007.

[2]、刘国强.试论环境会计的概念框架[J].财经问题研究, 2004 (9) .

[3]、王踏.关于实施绿色GDP核算体系的思考[J].商业时代, 2008 (8) .

绿色GDP及其核算 篇9

关键词：绿色GDP,资源成本,环境成本

世界各国为反映本国经济状况一直采用重要指标GDP, 但传统的GDP不能真实反映出一国的经济水平, 为了充分考虑自然环境和资源状况, 提出了绿色GDP。绿色GDP在1993年联合国正式对外公布, 于2003年进行了修正。得到:绿色GDP (GGDP) =传统GDP-资源成本-环境成本。我国也已经在采取绿色GDP, 但我国大部分表现为先污染再治理, 大大增加了我国的资源成本和环境成本。在国际上到目前为止, 已经有包括美、德、法、加、挪等在内的10余个国家初步建立并尝试编制绿色GDP核算体系。谈一下在SEEA模式下德国核算绿色GDP时的降低资源成本和环境成本的经验及对我国的启示。德国在发展绿色经济中做了很多积极有效的措施。调整市场结构, 降低能源消耗, 政府采取多种手段降低资源成本和环境成本, 普及绿色环保、绿色GDP理念等等。这些对我国在进行绿色经济, 提高绿色GDP核算都有一定的借鉴意义。

首先, 促进市场改革, 推动经济转型, 提高效率。德国在不断增加财富的过程中, 还逐渐减少物质资源的消耗德国在二十世纪九十年代就开始低碳经济, 技术不断提高, 更新设备。不依靠投资刺激经济的增长, 而是从根本的技术、效率来增加经济增长的动力。我国结合自身的情况, 必须借鉴德国的模式, 深化改革。要想改革就会有一定的代价, 我国人口众多, 人均资源相对缺乏。在改革过程中, 要谨慎处理各层次企业、单位、个人之间的矛盾, 对有可能表现出的通货膨胀、就业、银行融资、债务等问题及时处理, 妥善解决。最终成功转型, 推动我国经济的发展, 提升我国的绿色GDP。

其次, 降低能源消耗, 确保能源的供应安全、经济。能源的消耗, 关系到传统GDP转变为绿色GDP重要因素。能源对于世界来说都是十分重要的, 是一个国家的发展动力。《能源方案:环保、可靠、经济的能源供应》在2010年得到德国的官方确认, 为降低温室效应、保护气候, 规定于2022年彻底退出核电。并在世界上首次通过了《可再生能源法》, 规定相对固定的电价, 鼓励再生能源的使用。在我国, 随着经济发展, 工业的发展, 不得不大量进口能源, 伴随着能源安全问题也就越来越明显。虽然目前中国也在大量发展核能源和可再生能源, 在一定程度上能缓解能源安全问题, 减少耗能和环境的污染, 但也存在诸多障碍, 如技术的突破很难, 可再生能源对生态环境的负面影响等。并增强再生能源的评估措施和手段, 有阶段、有步骤的发展可再生能源。

再次, 政府采取多种手段降低资源成本和环境成本。德国政府为降低资源成本和环境成本, 颁布《能源税法》。针对汽油、天然气等能源资源的使用相对征收较高的税率, 从而减少使用保护环境, 也树立节约不可再生能源的意识。同时, 推动高耗能产业改革技术、更新设备, 提高效率。德国为控制温室气体排放, 制定价格机制。这对我国有一定的借鉴意义。我国根据自身的情况可一采用限额机制或税收机制。可以对企业的微观个体进行经济干预。不要只停留在污染后再治理, 带来环境成本增加。做到提前预防, 建设完善的资源、环境、能源、税收等一整套完整的体系。增加企业的使用高耗能、污染环境的成本, 引导企业自己积极主动实施转型, 降低资源成本和环境成本。

最后, 普及绿色环保、绿色GDP理念, 全民为绿色GDP贡献力量。德国民众非常关心绿色环保, 环境保护等。曾在民众调查研究中表现出, 2009年经历全球金融危机和欧债危机下, 德国民重关心环境问题超过经济问题。德国的政党也积极致力于可持续发展、环境保护和减少资源消耗, 关系到得到民意的重要方面。在我国, 很长一段时间内较注重经济的发展, 不注重绿色环保, 并且面临中国人口众多, 就业、医疗、教育等等问题, 中国民众无精力关注绿色环保, 绿色GDP。但面临世界绿色GDP大趋势下, 我国有必要唤醒民众的绿色环保、绿色GDP。只有普及这样的理念, 我国才能制定更长远的目标, 更好的发展了绿色经济, 提升绿色GDP。

随着经济的发展, 我国开展绿色GDP核算十分紧迫, 也十分重要。我国在实行绿色GDP核算过程中表现出了很多困难, 要积极借鉴德国在实施绿色GDP核算的经验, 再结合我国的国情, 制定符合中国国情的一套绿色GDP核算体系。从而在SEEA模式下, 降低我国的资源成本和环境成本。

参考文献

[1]段舰.加快绿色转型实现包容性增长.中国环境报, 2012-07-31.

[2]高翔.德国低碳转型的进展和经验.德国研究, 2014-2.

[3]曹茂莲, 张莉莉, 查浩.国内外实施绿色GDP核算的经验及启示.环境保护, 2014-02-25.