Kappa检验

2024-06-08

Kappa检验（共4篇）

Kappa检验篇1

伪狂犬病 (Pseudorabies, PR) 是由伪狂犬病病毒 (Pseudorabies virus, PRV) 引起的多种家畜和野生动物感染的一种急性传染病, 也是严重危害规模养猪场的主要传染病之一。猪伪狂犬病是《国家中长期动物疫病防治规划 (2012-2020) 》中优先防治和重点防范的动物疫病, 并纳入重点疫病净化考核内容。疫苗免疫是有效防治猪伪狂犬病的关键措施, 目前, 国内外普遍采用伪狂犬病病毒基因缺失疫苗对该病进行免疫预防, 配套使用相应的抗体酶联免疫吸咐试验 (ELISA) 检测试剂盒对猪血清中PRV野毒抗体进行检测, 从而能有效监测猪群中PRV野毒感染情况[1,2], 并据此确定下一步的PR控制和净化措施, 因此, PR抗体检测的准确性显得尤为重要。PRV基因组为线性双链DNA, 可编码70~100种蛋白质, 糖蛋白有11种, 即g B、g C、g D、g E、g G、g H、g I、g K、g L、g M和g N, 其中g E为病毒复制非必需的糖蛋白, 与病毒在神经系统中的侵袭和扩散密切相关, 是影响PRV生长的功能成分[3], 并作为标志基因用来区分疫苗免疫和野毒感染。目前市场上有不同厂家生产的PRV g E抗体检测试剂盒, 本研究选取2种进口PRV g E抗体检测试剂盒, 对相同的猪血清样品分别进行检测, 比较2种试剂检测的一致性。

1 材料与方法

1.1 猪血清1 100份猪血清, 采自5个规模猪场。

1.2 检测试剂

猪伪狂犬病病毒g I (g E) 抗体检测试剂盒, IDEXX生产, 批号:CL456;猪伪狂犬病病毒g E抗体检测试剂盒, ID.vet生产, 批号:716。

1.3 检测方法

猪伪狂犬病病毒g I (g E) 抗体检测试剂盒:猪血清用试剂盒自带稀释液稀释2倍后, 平行加样各2孔 (100 u L/孔) , 反应同时设阳性和阴性对照各2孔。室温下孵育60 min, 洗涤3次后, 加酶标抗体100 u L, 室温下孵育20 min后再洗涤, 加底物液100 u L, 室温避光显色15 min, 加50 u L终止液终止反应, 用酶标仪于650 nm波长测定OD值并计算S/N值 (S/N=样品OD值/阴性对照平均OD值) , 其中S/N≤0.6为阳性, >0.7为阴性, 0.6<S/N≤0.7为可疑。

猪伪狂犬病病毒g E抗体检测试剂盒:每孔加入试剂盒自带稀释液20 u L后平行加样各2孔 (50 u L/孔) , 同时加阳性和阴性对照各2孔, 37℃孵育90 min, 洗涤3次后, 加酶标抗体100 u L, 室温下孵育30 min后再洗涤, 加底物液100 u L, 室温避光显色15 min, 加100 u L终止液终止反应, 用酶标仪于450 nm波长测定OD值并计算S/N%值 (S/N%=样品OD值/阴性对照平均OD值*100) , 其中S/N%≤60%为阳性, >70%为阴性, 60%<S/N≤70%为可疑。

如同份样品检测结果不一致, 再进行1次检测, 最终结果取2次相同的判定结果。

1.3 统计方法

检测数据采用EXCEL处理, 使用SPSS20.0做统计分析, 对2种试剂盒检测的结果一致性应用Kappa检验 (值) , 检验水准为=0.05。值≤0.40时, 表明一致性较差;0.40<值≤0.60时, 表明中度一致;0.60<值≤0.80时, 表明有较高的一致性;值>0.80, 表明有极好的一致性[4]。符合率指2种试剂定性为相同结果样本数之和除以检测总数。

2 结果与分析

对2种试剂盒的可重复性进行评价。IDEXX猪伪狂犬病病毒g I (g E) 抗体检测结果显示1 100份样品中有9份样品平行结果不一致, ID.vet g E抗体检测结果显示1 100份样品中有5份样品平行结果不一致。分析发现这14份样品的检测结果都是介于阳性和阴性之间, 见表1。

2 种试剂盒联合检出928份阳性和149份阴性, 符合率为98.2%。根据Kappa一致性检验, Kappa值为0.929 (95%置信区间:0.899~0.959) , 表明2种试剂盒的一致性为极好, 见表2。在2种试剂检测结果不相符的20份样品中, 差异也主要集中在判定结果位于临界值附近的样品, 其中IDEXX的S/N值在0. 4 3 6~0.873, ID.vet的S/N%值在44.3%~89.5% (见表3) 。

3 讨论

Kappa检验是用于检验分类变量资料一致性和重现性的统计指标, 可以研究不同诊断方法结果间或不同观察者评定结果间的一致性, 近年人们常用Kappa分析评价2种检测方法、2名检验人员或者2种设备检测结果的符合程度, 以及用同一种方法进行多次测定的结果能否重现的问题。Kappa统计量通常是将观察的一致性与偶然一致性进行比较, 取值范围介于-1和+1, 如值<0, 表示由机遇所致一致率大于观察一致性, 2次检查的结果很不一致, 但在实际应用中无意义;值=0, 表示观察一致率完全由机遇所致, 如值>0, 说明观察一致性大于因机遇所致一致的程度, Kappa值越大, 表明2种结果可靠程度越高。除了Kappa检验外, 国际上还可以依据美国临床实验室标准化协会 (CLSI) EP12-A2文件对2种定性检测方法的一致性进行比较[5], 按照EP12-A2文件的公式, 把检测结果定性为阴性和非阴性, 计算出这2种试剂盒检测PRV g E抗体一致程度的95%可信区间为98.1%~99.4%。

本试验中发现2种试剂检测结果的差异主要集中在判定结果位于临界值附近的样本, 而临界值浓度是ELISA定性试验唯一的决定水平。临界值浓度样本具有多次重复检测出现阴、阳性概率各占50%的特点, 并且在临界值浓度范围95%区间的样本都不易得到稳定的检测结果[6], 而大大超过临界值水平的阴、阳性样本的结果却较为稳定。因此, 如果样本浓度在临界值浓度附近, 会出现相同试剂多次检测同一样本结果不一致的现象。

目前猪场普遍使用PRV g E基因缺失弱毒苗防控PR, PRV g E抗体试剂盒的应用为PR的控制和净化创造了有利条件, 并已成为PR诊断和评价PR防治效果及疫病净化的有效手段。试验结果表明, 2种试剂检测结果高度一致, 均可应用于临床检测。

参考文献

[1]邹敏, 杨旭兵, 郑辉, 等.2012-2013年我国部分地区猪伪狂犬病流行病学调查[J].中国动物检疫, 2015, 32 (4) :1-5.

[2]占松鹤, 刘华, 周迎春, 等.安徽省规模化种猪场猪伪狂犬病血清学调查[J].动物医学进展, 2015, 36 (3) :124-127.

[3]吕素芳, 郭广君, 魏凤, 等.猪伪狂犬病病毒g E-/g I-/TK-多基因缺失活疫苗对猪的安全性与免疫效力研究[J].动物医学进展, 2014, 35 (4) :1-5.

[4]颜虹.医学统计学[M].北京:人民卫生出版社, 2009:21.

[5]黄妩姣, 黄宪章, 庄俊华, 等.CLSI EP12-A2文件在HBe Ab定性检测性能评价中的应用[J].检验医学, 2012, 27 (11) :900-903.

[6]杨有业, 张秀明.临床检验方法学评价[M].北京:人民卫生出版社, 2008:296-312.

Kappa:运动也性感篇2

Kappa为运动品牌注入了时尚性感的因素, 开创出了不同于专业运动服饰的全新定位。其轻资产的企业结构可以专注于品牌运营, 巧妙实现四两拨千斤的营销效果, 获得巨大的财富回报。

70年代初期, 意大利发生了一场深刻的社会文化变革, 可以称之为是反抗、叛逆的年代。与此同时, 服饰文化也随之改变, 西装革履不再受欢迎, 休闲服装开始流行。Kappa应运而生, 标志中背靠背坐在一起的一男一女, 代表了运动、青春及热情的生活方式。

从1998年到2002年, Kappa共赞助了27个国家的220个运动队, 涉及的体育项目多达16项, 其中包括足球、滑雪、板球、沙滩排球、曲棍球。在2002年的韩日世界杯上, Kappa因以意大利队队服的身份出场而广为人知。此外, Kappa还从音乐、电视、电影院、常规庆典等方向入手, 对不同的娱乐行业进行了大量有针对性的推广活动。

一段艰难的日子

2001年, Kappa进入中国, 把中国内地的总代理权交给了李宁公司。意大利总部并未意识到中国市场的特殊性和复杂性, 全盘照搬意大利的运营模式, 导致Kappa的销量多年没有起色。少得可怜的销售额, 甚至无法维系当时200多家专卖店的渠道成本。

2004年, 李宁公司计划在香港上市, 在国际咨询公司的建议下, 准备放弃Kappa这个“烫手山芋”。于是, 2005年7月李宁公司进行改组, 将Kappa的运营完全交给原CEO陈义红组建的中国动向来打理。陈义红卖掉手上所有的李宁股权, 以4481.4万元的价格购入了80%的动向股份, 就此脱离李宁公司, 完成了从职业经理人到企业家的转型。

自立门户后, 陈义红对Kappa的定位进一步明确:一是要与李宁有差异化, 二是要做成国际名牌, 与国际一线品牌耐克和阿迪达斯看齐。为此, 必须转换原有的代工体系, 重新选择国际一流品牌的代工厂商。如此一来, 无论是加工环节, 还是原料采购, 成本都明显增加。对于一家刚刚独立核算的小公司, 风险和压力可想而知。

思变后勇敢转型

2004年, Kappa全球会议在澳大利亚举行, 韩流Kappa那些个性的造型、张扬的色彩给陈义红留下了深刻印象。出于运动的需要, 市场上大多数运动服装都是宽松型, 而韩国Kappa的风格却背道而驰, 强调的是年轻人的时尚动感, 产品色泽艳丽、款式新颖, 不像要摆在商场的体育专卖区, 倒更像是为时尚人士量身设计。震惊之余, 陈义红发现这是一个突破的契机, 于是重金邀请Kappa韩国设计总监Steve Hong加盟动向。承诺给Steve Hong的30万美金年薪, 当时公司只有能力承担一半, 另外一半由陈义红个人支付。

陈义红希望能带领Kappa中国走一条与耐克、阿迪达斯、李宁截然不同的路, 不再定位专业体育用品, 而是追求时尚与运动的完美结合。告别对“专业性”的追逐, Kappa更趋向于时装, 销售对象也不再限于运动爱好者, 延伸到了那些推崇运动精神、却不怎么运动的18—30岁的年轻人。动向将Kappa的品牌诉求确定为4个主题:运动、时尚、性感、品位。

为了让管理层接受品牌新的定位, 陈义红一次次地组织开会, 并将会议放到北京三里屯、后海和樱花东街的酒吧里, 让高管们逐渐理解将Kappa完全定位为时尚产品的合理性和必然性。

第一批时尚款式做出来后, 经销商几乎都不认可, 为了提高经销商的积极性, 陈义红决定采用寄售方式, 即经销商不用预付款就可拿货试销。这孤注一掷的冒险举动, 意味着万一滞销, 动向本已捉襟见肘的现金流就会全部变为存货。

幸运的是市场传来振奋人心的消息, 经销商们要求补货的订单象雪片一样飞来, 中国动向涉险过关, 终于趟出了一条创新之路。仅一年时间, 动向便扭转局面, 销售收入达1.48亿元, 盈利4051万元。到了2006年, 销售额一举突破10亿元, 全国专卖店超过1400家, 成为泛体育用品行业的一匹大黑马。

轻资产带动高增长

中国企业长于制造而短于品牌运营, 根据微笑曲线理论, 只能长期缩守国际价值链的低端。中国动向为国内企业做出了表率, 以轻资产获取高利润。

中国动向是典型的轻资产运作模式, 将生产几乎全部外包给国内的100余家供应商, 仅拥有一家可以灵活加单的直营工厂。在国内的3个物流中心也全部外包给第三方运营。销售则完全依靠大约3000家的专卖店, 其中97%以上由代理商经营, 只有极个别的直营店。这种轻资产模式为动向带来极大的竞争优势, 国内市场的资金周转天数仅为23天, 存货周转天数为42天, 远超同行其它公司。

此外, 中国动向还有一套灵活而反应迅速的供应链系统。订货会上收集的订单一般只给工厂下大约75%, 再加25%的材料储备, 然后根据信息系统反馈的全国销售情况, 将所有商品划分为滞销、正常和畅销3类, 以便及时修正给工厂的指令, 有效减少积压的同时提升了资金的利用率。

2006年初, Kappa的意大利母公司BasicNet出现财务危机。中国动向以当时被视为天价的3500万美元, 买断了Kappa在中国内地及澳门的品牌所有权, 为公司的未来发展打开了广阔的空间。

2007年10月10日, 陈义红控股的中国动向于香港联交所上市, 募集资金达7亿美元。2008年, 在北京奥运会的刺激下, 中国动向给投资者交出了一份漂亮的成绩单:全年销售额达33.2亿元人民币, 与2007年度17.1亿元的销售额相比, 增长了94.2%;净利润达到13.7亿元, 年增长率达86.4%。

2008年5月, 中国动向通过附属子公司收购了日本Phenix公司91%的股权, 该公司不仅拥有Kappa在日本的代理权, 而且在日本已经有52年的历史, 旗下品牌Phenix占有全球滑雪及户外运动服装最高的市场份额, X-NIX、Inhabitant等品牌在日本也具有一定知名度。完成收购后, 中国动向除了将这些品牌收入囊中外, 还收编了Phenix公司的59名研发专家, 研发实力迅猛增长。

早前, Kappa品牌的经营权分散在3家公司手中, 分别是意大利的BasicNet、日本Phenix和中国动向。在并购Phenix之后, 中国动向对Kappa在全球的发展拥有了更多发言权。

四两拨千斤的传播技巧

其他运动品牌一般会选择赞助中超、NBA、CBA等知名度大的体育赛事, 以及热门的专业运动队, 赞助费动辄几千万元。而中国动向没有随波逐流, 每年在品牌推广上的投入仅4000多万元, 却收到了非凡的广告效应。

Kappa没有大牌的代言人, 也很少赞助大型赛事。它独辟蹊径, 首先是与娱乐界人士及主持人保持良好关系, 让这些公众人物身着Kappa服装亮相, 巧妙地增加了Kappa曝光率。比如赞助梦舟足球队, 让井冈山、孙楠、黄健翔等热爱运动的明星穿上Kappa服装, 做到了体育与时尚的结合。2006年世界杯期间, 中国动向每周都会赞助一些演艺明星飞赴德国观赛, 这些明星在央视世界杯节目中身穿Kappa出场, 产生了良好的广告效应。

即便在专业类比赛中, 中国动向也注重娱乐与体育的联动。2007中国网球公开赛, 中国动向“娱乐”、“专业”并举:赛场内, 裁判、捡球员、球迷都穿着Kappa;赛场外, 吸引年轻人驻目的“嘉年华”、“啦啦秀”也穿着Kappa。

Kappa检验篇3

机械加工过程中, 一些特性用通/止检具, 不对其进行计量检查。操作者多次测量的一致性和操作者之间的一致性很大程度上影响着产品检验结果。因此对这类计数型测量系统要进行测量系统分析以确定评价人之间的一致性与测量系统的有效性。

二、准备工作

1、制定KAPPA分析计划, 计划选择具有代表性的产品特性、检具与三名检验员。

2、随机的从过程中抽取50个零件样本, 以获得覆盖过程范围的零件。

3、对50个零件进行编号, 用计量型测量系统评价零件, 结果确定基准判断。

三、零件评价

三名检验员随机抽取零件对其判定, 并根据编号记录在表中。重复检验每件零件共三次。

四、KAPPA分析

以2009版《TS16949内审员教程》第168页为例, 说明A、B交叉表各数据含义与计算方法。

1、实际结果的计算:

检验员A与B同时判定为“0”的次数和。表1 C、D列同时为“0”时, 对应的单元格求和为0。将其指定为条件, 用SUMIF计算求和为0单元格的个数就是检验员A与B同时判定为“0”的次数和。SUMIF (range, criteria, sum_range) 中的range用于条件判断的单元格区域, 在H列输入对应C、D列单元格的和:在H2”单元格输入“=C2+D2”后下拉复制H2至H151单元格。Criteria为确定哪些单元格将被相加求和的条件, 此处C、D列求和为0作为条件。Sum_range为需要求和的实际单元格。在G2至G151单元格内均输入“1”。作为求和的实际单元格。在W3单元格内输入“=SUMIF (H2:H151, "=0", G2:G151) ”, 显示检验员A实际判定为“0”与B实际判定为“0”的次数和为“44”。同理, 在I列输入C、D列单元格的差:在I2单元格输入“=C2-D2”后下拉复制I2至I151单元格。在X3单元格内输入=SUMIF (I2:I151, "=-1", G2:G151) ”, 显示检验员A实际判定为“0”与B实际判定为“1”的次数和为“6”。在W5单元格内输入“=SUMIF (I2:I151, "=1", G2:G151) ”, 单元格内显示检验员A实际判定为“1”与B判定为“0”的次数和为“3”。在X5单元格内输入=SUMIF (H2:H151, "=2", G2:G151) ”, 显示检验员A实际判定为“1”与B判定为“1”的次数和“97”。

2、期望的计算:

期望的含义:由于偶然机会所造成的一致性。操作员A、B判定为“0“的期望计算, 在表2中W4单元格内输入”=W7*Y3/Y7”=47*50/150=15.7。A判定为“0“、B判定为“1“的期望的计算, 在X4单元格内输入“=Y3-W4”=50-15.7=34.3。A、B同时判定为“1“的期望计算, 在X6单元格内输入”=X7*Y5/Y7”=103*50/150=68.7。A判定为“1“、B判定为“0“的期望计算, 在W6单元格内输入“=Y5-X6”=100-68.7=31.3。

3、期望和的计算

由于偶然机会A判定为“1”的次数, 在表2中Y6单元格内输入“=W6+X6”=31.3+68.7=100。由于偶然机会A判定为“0”的次数, 在表2中Y4单元格内输入“=W4+X4”=15.7+34.3=50。由于偶然机会B判定为“0”的次数, 在表2中W8单元格内输入“=W4+W6”=15.7+31.3=47。由于偶然机会B判定为“1”的次数, 在表2中X8单元格内输入“=X4+X6”=34.3+68.7=103。

4、Kappa的计算

卡帕值是度量测量结果一致程度的可靠性指数, 公式:Kappa= (Po-Pe) / (1–Pe)

Po:实际观察的一致率, 在V9单元格内输入“=W3*X5/Y7”=44*97/150=0.94 (94%) 。

Pe:期望一致率 (两次检查结果由于偶然机会所造成的一致性) 在X9单元格内输入“=X3*W5/Y7”=6*3/150=0.6 (6%) 。A与B的KAPPA.= (P0-Pe) / (1-Pe) = (0.94-0.6) / (1-0.6) =85%

Kappa≥0.75说明已经取得相当满意的一致程度;Kappa<0.4说明一致程度不够理想。

5、有效性、漏发率、误发率

有效性是与基准一致的比例。从《教程》169页A与基准交叉表, 可以计算出操作员A的有效性为1- (3+5) /150=94.7%。漏发率是基准为“0” (不合格) , 操作员判定为“1” (合格) 的概率。可以计算出操作员A的漏发率为3/150=2%。误发率是基准为“1” (合格) , 操作员判定为“0” (不合格) 的概率。中可以计算出操作员A的误发率为5/150=3%。

五、结束语

随着生产自动化程度的提高, 只依靠测量设备周期性检定和校准已不能完全反映生产过程中的各种波动, 只有对影响测量的包括人、机、料、法、环等所有因素进行控制, 才能保证测量过程处于稳定的受控状态。

摘要：在EXCEL表格中制作自动生成KAPPA分析图表, 详细说明了KAPPA的意义与计算方法, 通过评价人之间及评价人与标准之间KAPPA的分析, 科学地对评价人之间的一致性和评价人与标准之间的一致性进行衡量及对测量系统的有效性进行评价。