完善我国独立董事制度

完善我国独立董事制度（共12篇）

完善我国独立董事制度 篇1

一、我国独立董事制度的实施

就实践进程来说, 我国第一家设立独立董事制度的企业是青岛啤酒, 该企业1993年发行H股, 按照香港证券市场的规定, 引进了2名独立董事。之后, 我国各主管机构和境内上市公司对引进独立董事进行了积极的探索和实践。

而在立法方面, 2001年8月16日, 中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》 (下简称《指导意见》) , 该意见要求境内每个上市公司应当建立独立董事制度, 聘任适当人员担任独立董事, 其中至少包括1名会计专业人士。2006年1月1日实施的新《公司法》第123条规定:“上市公司设立独立董事, 具体办法由国务院规定。”至此, 设立独立董事就成为上市公司的法定义务。

(一) 我国引入独立董事制度的原因

1、大股东操纵公司, 损害公司和中小股东权益。

我国的股份制公司改造虽然说取得了很大的成绩, 但其改造是在特定的国情下通过行政手段推行的, 对照规范的公司治理结构, 可以看出我国的绝大部分国有企业改制后在公司治理上存在着严重的不足, 主要表现在股权集中度高, 国有独股现象严重。

2、我国监事会制度设计上的缺陷。

我国《公司法》第126条对监事会的职责做出了规定。但在事实上, 我国的监事会制度本身在人员组成、权利保障和司法救济等方面存在一定的缺陷, 很难有效地行使监督权。由于大股东对公司监事会的实际控制, 监事会成员与公司存在着种种紧密的关系, 许多监事在行政上和经济上受制于公司董事会和管理层, 其身份很难独立。

3、我国企业融入世界经济的需要。

随着世界贸易的日益繁荣, 尤其是我国加入WTO后, 越来越多的公司寻求到海外上市融资, 用外国纳税人的钱。而英美法系国家的证券市场要求到其交易所的公司必须设立独立董事, 许多国际机构的投资者也十分重视上市公司中独立懂事的数量和工作质量。因此, 将独立董事制度引入我国公司的治理中, 是适应国际金融环境、符合时代发展要求的。

(二) 我国独立董事制度实际运用中存在的问题。

从我国目前的实践情况来看, 已经设立了独立董事制度的上市公司在运用这一制度方面的情况并不理想, 并未取得期望中的效果, 仍然停留在表面的层次上。具体来说, 主要存在以下几个问题:

1、独立董事的独立性地位没有得到明显的体现。

对独立董事制度而言, “独立性”是其灵魂。确保独立董事的独立性是实施独立董事制度过程中最重要的问题。失去了独立性, 也就失去了独立董事制度的真正生命力。独立董事的独立性应体现在两个方面:一是独立于大股东, 成为中小股东利益的捍卫者;二是独立于经营者, 成为全体股东利益的捍卫者。但从目前上市公司实施的情况来看, 其独立性远没有完全形成。

2、独立董事的功能不明确, 与监事会在权责关系上有冲突。

从世界范围来看, 独立董事制度主要盛行于西方欧美国家, 这些国家的公司治理实行的是一元制结构, 即股东大会选举董事会, 董事会任命主要经营者, 公司内部没有常设的监督机构, 所以独立董事的出现正好弥补了这个需要。

我国的公司治理是二元制结构, 《公司法》又继承了大陆法系的特点, 规定必须设立监事会, 同时也对监事会的组成与职权做出了明文规定。即在股东大会下设立董事会和监事会, 并由董事会和监事会分别行使决策权和监督权。但目前我国大量机械式地在上市企业中推广独立董事制度, 却又不对独立董事制度与监事会之间的权限予以明确限定, 从而在一定程度上造成了独立董事与监事会部分职能间的冲突与重叠。

3、我国法律对独立董事的权责规定并不明确。

有权利就有义务, 根据我国现有法律规定, 当公司经营中发生违法、违规行为而独立董事为之提供了相应的法律文件, 则独立董事将与公司其他董事一起受到惩罚。尽管如此, 我国《公司法》中也仅仅涉及了公司董事的忠实义务, 而没有注意到其在义务方面的规定。当然, 《指导意见》对独立董事的职责与义务规定得较为模糊, 除了对少数几个职责规定的稍微详细外, 大多是以“可以”、“应当”、“提议”等形式确定的, 在法规上缺乏强制性。这样就造成了两个后果:一是使得独立董事为避免与执行董事、经理产生直接冲突的麻烦而不愿行使监督权;二是使得部分意志不坚定的人做出一些滥用监督权的事情。

4、独立董事缺乏有效的奖励和约束机制。

在国内, 由于各公司对独立董事制度的理解不同, 致使对独立董事的定位也不同。公司将独立董事当成一种“门面”制度。公司业绩上升了便归结为独立董事制度的妙用, 公司业绩下滑甚至是被ST了, 也没有谁去追究独立董事的责任。

二、完善我国上市公司中独立董事制度的基本构想

在上市公司中推行独立董事制度, 首要的就是制度建设。在此过程中, 我们既要学习独立董事制度比较成熟的国家与地区的经验, 以此向国际靠拢, 同时又要考虑到我国的国情, 保证制度的切实可行。根据现今我国独立董事制度实践中出现的问题, 完善我国上市公司中独立董事制度应从以下几个方面入手:

(一) 独立董事的功能定位。

首先, 应加强我国上市公司监事会制度的建设, 重点放在提高监事应具备的资格和监事的独立权限方面, 如制定详细的监事会条例, 设立各级委员会, 强化监事会的独立性和专业化, 确保监事会的监督功能;其次, 在对独立董事的职责、权限进行规定时, 应充分考虑监事会存在的现实, 避免产生交叉、重叠, 强调独立董事对董事会决策、管理层行为等方面的监督和检查, 站在中小股东的立场, 防止大股东与经理人员借助对股东大会、董事会的控制来牟取私利, 损害中小股东的利益, 使独立董事真正作为外部独立人士对公司经营、决策行使外部监督检查作用。

(二) 独立董事由谁提名、如何产生的问题。

独立董事候选人由谁来提名、如何选举产生, 决定着他们将代表谁的利益, 以何种立场去做出判断和行事。如果说独立董事是作为公司整体利益和中小股东利益的代表进入公司董事会, 以控股股东及其派出的董事、高级管理人员及其他在公司中代表控股股东利益者为主要监督对象, 那么就不应该由控股股东或其控制的董事会选择或决定独立董事候选人, 在选举投票时, 控股股东及其派出的董事应该回避表决。

(三) 对独立董事进行任前辅导。

独立董事的任前辅导有助于独立董事了解上市公司的详细情况, 帮助独立董事尽快熟悉公司的运转, 充分发挥其应有的作用。独立董事任前辅导应该包括的内容有以下方面:

1、了解公司的组织结构。

独立董事进入公司董事会后, 需要了解公司的具体组织机构, 参观访问公司的主要分支机构, 听取公司各部门负责人介绍本部门的情况, 从而了解公司的运转模式, 熟悉公司各机构的职能。

2、了解公司的运转状况。

公司的运转状况包括公司的历史、现在和未来的一些战略计划, 公司主要供应商、主要客户等关联方的一些往来情况, 这样便于独立董事了解公司所处的内外部环境和公司所处的行业地位, 有助于独立董事增强其行权结果的准确性。

3、了解人的因素。

法律赋予独立董事的特殊身份决定了独立董事需要了解公司董事会成员及公司高层管理人员的具体情况, 通过了解这些人员的背景及个性有助于其在行权时判断的准确性, 特别是对了解关联交易的公平性、公正性有重要作用。

(四) 建立合理的独立董事奖励与约束机制。

从形式来看, 激励和约束独立董事的方式主要有法律保证、声誉保证和经济激励三种。法律保证侧重于约束, 经济激励侧重于激励, 而声誉保证则是激励与约束并重。声誉激励通常被认为是对独立董事获得较低的固定报酬并保持独立性的一种很有效的手段。

1、设计合理的薪酬机制。

关于独立董事薪酬标准问题, 我国尚无明确规定。我国独立董事报酬的形式单一, 造成激励机制缺乏活力, 不能有效地激发独立董事的工作积极性。因此, 我国应当借鉴国外做法, 将独立董事的薪酬分为两部分, 即定期发放的工作津贴与延期支付的期权报酬, 如养老金、保险金等, 同时建议重新修改相关规定, 在年度报告中, 如能证明独立董事为公司发展做出贡献的, 可以由股东大会决议, 给予独立董事更多的报酬激励, 或者通过设立独立董事基金对其进行激励。

当然, 薪酬标准的制定必须有一个合理的参考依据, 而选择参考依据的判断标准应该是“公平”, 即所得报酬与所负责任是否“匹配”。既要保证独立董事群体之间的公平, 薪酬差距不应过大;也要考虑上市公司彼此间的公平, 薪酬标准不能“一刀切”, 应兼顾各公司的具体状况。只有这样, 才能切实有效地保证独立董事薪酬的合理性, 避免因薪酬支付太低而削弱其“积极性”, 或因支付过高而影响其“独立性”。

2、设计合理的约束机制。

独立董事作为代理人, 与其他董事和公司管理层一样, 都存在着利用自己手中的权力以权谋私, 或者消极怠工, 不尽职责的可能性。为了保证独立董事能够独立、努力地履行职责, 必须建立科学化、制度化的约束机制。包括法律义务与责任机制、声誉机制等。但独立董事的约束机制最主要体现在确定其法定义务和法律责任方面。

这样的监督与约束, 主要解决三个问题, 即防止独立董事与大股东或大股东董事合谋或结成利益共同体, 防止独立董事代理的道德风险和利用职权谋私行为, 减少独立董事决策失误。为此, 一方面要禁止独立董事接受大股东和大股东董事给其带来的任何利益;另一方面又要建立独立董事连带责任制度。对独立董事参与赞成的失误决策要对公司负一定比例的赔偿责任。

三、结语

独立董事制度自身的确存在着这样或那样的缺陷, 但其仍然不失为一个改善公司治理结构的有效方法, 对于目前独立董事在我国的客观存在, 我们不能简单否定或肯定。当然, 无论设计多么完善, 我们都不能苛求独立董事制度在任何情况下都能发挥作用, 解决现已存在的和将来可能出现的所有问题。我们相信, 通过上市公司深入的改革和理论学界对体制机制的不断创新, 独立董事制度将能在完善公司治理结构、提高公司的决策科学化水平、保护中小股东利益、建立现代企业制度方面发挥积极的重要作用。

参考文献

[1]陈华, 姜晓华.独立董事制度的中国式困境[J].上海投资, 2007.4.

[2]周亦群.浅议如何完善我国独立董事制度[J].商场现代化, 2008.1.

[3]傅建英.独立董事制度浅析[J].法制与经济, 2008.1.

[4]刘春潇.我国独立董事制度的不足及完善[J].当代经济, 2007.4.

完善我国独立董事制度 篇2

内容提要..................................................................1 关键词....................................................................1 引言......................................................................1

一、我国建立独立董事制度的背景与意义......................................1

（一）独立董事含义与建立独立董事制度的依据..............................1

（二）我国独立董事实施的背景............................................2

（三）我国独立董事任职条件与资格........................................2

（四）独立董事制度在我国的实施意义......................................3

二、我国独立董事制度实施的成效分析........................................3

（一）上市公司已经全部按照要求配置了独立董事............................3

（二）独立董事的人员结构情况显示高级管理人员人数正在增加................3

（三）独立董事正在发挥越来越重要的作用..................................3

三、目前我国独立董事制度存在的问题........................................4

（一）独立董事的独立性很难得到有效发挥..................................4

（二）独立董事与内部董事之间信息不对称..................................4

（三）独立董事履行职责所需有效时间难以达到..............................4

（四）独立董事的综合素质难以满足上市公司发展的要求......................4

（五）独立董事的激励机制尚未健全........................................5

（六）外部环境对独立董事缺乏约束机制....................................5

四、完善我国独立董事制度的建议与对策......................................5

（一）从制度上消除大股东对独立董事的影响................................5

（二）尽快建立和完善独立董事制度法律法规体系............................6

（三）建立独立董事约束机制，强化独立董事的责任..........................6

（四）加强独立董事队伍的建设............................................6

（五）建立独立董事激励机制..............................................6

（六）强化公司的治理文化，营造良好氛围..................................7 结束语....................................................................7 参考文献..................................................................7 英文摘要..................................................................8

试论我国上市公司独立董事制度的完善

学生姓名：王颖 指导老师：苑改霞

内容提要 完善独立董事制度，改善公司治理结构，是我国证券市场近些年来研讨的热点问题之一。虽然我国证监会已于2001年8月制定了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》对上市公司独立董事的设立做出了很多规定，但其中关于独立董事的资格、选任、独立董事“独立性”的维持、独立董事的薪酬、权责等方面的规定还不尽周全、完善。本文重点对如何补充与修改当前对独立董事的资格、选任等的法律规定，解决独立董事“独立性”的确定和维持与对独立董事的激励与约束问题，完善我国独立董事制度发表浅论。

关键词 独立董事 独立性 激励与约束机制

引言

独立董事制度发端于美国，现已风行于西方发达国家，成为当今世界公司法制中三大监控机制之一。我国证监会于2001年8月颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求各境内外上市公司应当在2002年6月30日以前，按照本指导意见的要求修改公司章程，聘任适当人员担任独立董事。目前，独立董事制度正在为全球的公司治理发挥着积极的作用。但是由于独立董事在我国的特殊环境下，独立性难以得到有效体现，职责不明确，激励机制尚未健全,综合效应难以充分发挥。许多问题还亟待我们积极探索。

一、我国建立独立董事制度的背景与意义

（一）独立董事含义与建立独立董事制度的依据

独立董事（Independent director），是指在其任职董事的公司中不同时担任管理任务的董事，并且在经济上或者相关利益方面与公司及经理层没有密切的关系。独立董事不受制于公司控股股东和管理层，从而可以比较有效的制衡控股股东和监督经营者，确保董事会所做决定考虑了所有股东的利益，从而达到减少内部人控制和大股东操纵的目的，使中小股东利益得到保护。

2001年8月21日，中国证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。意见要求，上市公司董事会成员中应当有1/3以上为独立董事，其中应当至少包括一名会计专业人士。各境内外上市公司应当在2002年6月30日前，修改公司章程，聘任独立董事。这表明独立董事制度作为规范和完善上市公司治理结构的重要制度，已在谨慎而积极地进入我国上市公司。2006年1月1日实施新的《公司法》中已经规定上市公司要建立独立董事制度，至此，独立董事制度得到了法律层面的肯定。

独立董事制度

（二）我国独立董事实施的背景

独立董事制度作为公司治理结构中一种有效的制度安排，正成为一种世界潮流，如美国证券交易所和纳斯达克市场都全面实行了独立董事制度。根据经合组织（OECD）1999年的调查，独立董事占董事会的比例：美国为62％，英国为34％，法国为29％。另据科恩—费瑞国际公司（kom-Ferry）2000年5月发表的研究报告，《财富》美国公司1000强中，董事会的平均人数为11人，独立董事为9人，占81.2％，内部董事只有2人，占18.2％。这一现象决不是出于偶然。而是经济发展和资本市场不断成熟的必然选择。

独立董事制度在美英等国家的流行，与这些国家公司治理结构中的权力设置有着极大的关系。美英等国公司权利属于一元模式，即股东大会选举董事会，董事会任命主要经营者，公司内部没有一个常设的监督机构。

我国属于二元权利模式，公司内部存在着一个监督董事会和管理层的常设机构———监事会。我国《公司法》已就监事会的组成和职权作了明文规定，“检查公司财务”和“对董事、经理违反法律法规的行为进行监督”，但事实上，我国上市公司数量已经超过千家，出现问题的也很多，但在当时披露的公告中没有发现一家具有独立性的、敢与董事会和公司管理层有不同意见的监事会报告。所以，独立董事制度的建立有必然性。（不过在制定独立董事制度时也考虑到了监事会的现实，同时制定了一些切实可行的措施使监事会能够有效运行，独立董事与监事会在监督方面应各有侧重，功能互补）。

（三）我国独立董事任职条件与资格

1、担任独立董事应当符合下列基本条件

（1)根据法律、行政法规及其他有关规定，具备担任上市公司董事的资格；(2)具有《指导意见》所要求的独立性；

(3)具备上市公司运作的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章及规则；(4)具有5年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必须的工作经验；(5)公司章程规定的其他条件。

2、独立董事任职资格限制与任期

根据《指导意见》的规定，下列人员不得担任独立董事：

(1)在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属、主要社会关系(直系亲属是指配偶、父母、子女等；主要社会关系是指兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等)；

(2)直接或间接持有上市公司已发行股份1％以上或者是上市公司前10名股东中的自然人股东及其直系亲属；

(3)在直接或间接持有上市公司已发行股份5％以上的股东单位或者在上市公司前5名股东单位任职的人员及其直系亲属；

(4)最近一年内曾经具有前三项所列举情形的人员；

(5)为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员；(6)公司章程规定的其他人员；(7)中国证监会认定的其他人员。

独立董事每届任期与该上市公司其他董事任期相同，任届期满，连选可以连任，但是连任时间不得超过6年。独立董事连续3次未亲自出席董事会会议的，由董事会提请股东大会予以撤换。

（四）独立董事制度在我国的实施意义

独立董事制度在我国的建立，一方面，独立董事不受制于公司控股股东和管理层，从而可以比较有效的制衡控股股东和监督经营者，确保董事会所做决定考虑了所有股东的利益，从而达到减少内部人控制和大股东操纵的目的，使中小股东利益得到保护；另一方面，优秀而忠于职责的独立董事可增强公司董事会的独立性和客观性；可以提高董事会的透明度，使外部各方更容易的了解公司决策流程，吸引优秀的合作伙伴和潜在的投资者；还可以在一系列需要独立进行的重大决策（如审计委员会和薪酬委员会）上发挥重要作用。

二、我国独立董事制度实施的成效分析

从我国的实践来看，当前我国上市公司独立董事制度已经实施10余年，取得了一定的成效。：

（一）上市公司已经全部按照要求配置了独立董事

2001年8月中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》明确要求2003年6月30日前各上市公司董事会成员中至少应包括三分之一的独立董事。目前，我国所有的上市公司均已按要求配置了独立董事。

（二）独立董事的人员结构情况显示高级管理人员人数正在增加

根据Wind资讯数据，通过对3839名独立董事统计资料的分析，独立董事的人员结构呈现以下几个特点：一是专业化，在这些独立董事中，属于财会经济类专业的有2067人，占总数的54%；属于法律类专业的有438人，占11%，这部分人员懂法律和财务，熟悉资本市场，对上市公司的经营决策有较大帮助；二是知识化，从学历上看，具有硕士研究生以上学历的有2058人，占54%；三是年轻化，从年龄分布上看，30至50岁年龄段的人员最多，共2268名占到总人数的60%；四是多元化，在这些独立董事中，大学教授和专家学者有1689人，占总数的44%，中介机构工作人员906人占24%，公司管理人员480人占13%，显示来自中介机构和其他公司高级管理人员的人数正在增加。

（三）独立董事正在发挥越来越重要的作用

独立董事开始对一些重要事项发表独立意见，主要体现在以下两方面：一是按规定的要求对董事的提名与任免，主管人员的聘任和解聘，董事及主管人员的薪酬，重大资金往来等重要事项发表独立意见。如2003年4月，某上市公司的独立董事向公司董事会提出了免去公司董事长董事一职的临时提案，由独立董事提请罢免公司董事，在一千多家上市公司中尚属首例；二是对一些可能影响中小股东权益的事项主动发表意见，如公司重组、股权转让、重大投资等事项。如浙江某上市公司2002年来和2003年初连续实施重大资产置换进行产业转型，对此，独立董事从事业角度和维护公 司整体利益的角度出发，对转型目标产业的发展前景和方向，产业转型的具体运作、产业置换涉及金额的计量等多项多次发表独立意见。总体来看，大多数独立董事按照相关法规履行了自己的职责，独立董事制度的建立和实施对完善公司治理结构、保护投资者特别是中小投资者的合法权益等方面初步呈现了效果。

三、目前我国独立董事制度存在的问题

虽说独立董事制度在我国实施已经将近十年，但是目前独立董事还停留在表面文章上，实践中仍存在不少问题，主要表现在：

（一）独立董事的独立性很难得到有效发挥

独立董事的独立性很难得到有效发挥的原因有三：一是独立董事大部分是由大股东或控股股东挑选聘用的，因为我国对独立董事的选择程序是：上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。据2002年5月南开大学商学院“基于公司治理的企业信用内部约束机制研究”项目组联合深圳证券交易所所作问卷调查，公司董事候选人的提名人主要是大股东和董事会，占78.08%，说明我国上市公司独立董事的选择权还是在大股东手里。设独立董事的初衷是为了监督大股东，保护中小投资者的利益，结果造成被监督的人有权选择和解雇监督者的局面。如果独立董事对公司高层或大股东提出太多批评的意见，就会面临被解雇的危险，这种情况让独立董事如何保持独立性？因此，“人情董事”、“花瓶董事”、“橡皮图章”情况时有发生。二是独立董事的报酬来自聘任他的公司，如果报酬太低，独立董事很难有积极性去从事责任很大的工作；如果报酬太高，就很难保证独立董事的独立性。三是独立董事在董事会中的人数比例不合理。在我国上市公司中，独立董事只占董事会成员的三分之一，不能在公司决策中起主导作用。不仅影响其独立性，而且影响其监督作用的充分发挥。

（二）独立董事与内部董事之间信息不对称

独立董事履行的职责的前提就是事先需掌握决策所需的充分信息。而独立董事掌握公司信息只有两个途径，一是查阅公司高层提供的信息，二是亲自接触股东，进行调查。这两种途径都需要一定的时间和精力，而我国的独立董事大多是兼职的外部董事，他们自身精力有限，而且相应的法律法规并没有明确具体的规定独立董事享有的知情权，在这些背景下，独立董事对公司的监督质量可想而知。关于独立董事的知情权，独立董事与监事会的差异，就在于一个是参与决策，事中监督，一个不参与决策，是事后监督。独立董事对公司事务介入太深，可能无法独立，不介入又难以保障知情权。在拟制订的独立董事条例中，对于上市公司应该给予独立董事任职所需的知情权，为其提供必要的材料。今后独立董事也可能不一定是兼职，而是专职，一个很好的接合点是董事会下面的战略委员会。

（三）独立董事履行职责所需有效时间难以达到

独立董事要获取充分的真实信息，必须要以足够的精力和时间作为保障，有了信息，在实施监管的时候也需要一定的精力和时间作为支撑。而现实是：大多数的独立董事为兼职，有的还身兼多家公司的独立董事，每个独立董事花在一个公司的时间和精力都是相当有限的。

（四）独立董事的综合素质难以满足上市公司发展的要求

在国外，独立董事不仅要求具有专业技能、知识、经验、个性、品质及能力，而且还要求具有法律、财务会计、工商管理、科学技术等以满足上市公司发展的要求。目前我国上市公司的独立董事多是经济学家和一部分大学教授，他们的介入对上市公司拓展视野确实非常有帮助，但难以有足够的时间和精力履行公司董事职责，有时一人同时担任多家公司的独立董事，往往没有足够的时间了解上市公司的情况，甚至没有时间参加公司董事会议。而且他们并不一定具有技术、商业、管理等方面的综合素质，这不但不利于上市公司重大项目的决策，反而有可能因此而加大风险。2006年

3月27日《第一财经日报》报道：“证监会此前是把独事例董培训授权给证券业协会，但现在证监会将独立董事和董秘的培训授权给上海证券交易所和深圳证券交易所，这主要是出于逐步完善上市公司高管培训体系的需要。今后，这些取得‘上市公司独立董事资格证书’的人才都将纳入中国证监会‘上市公司独立董事人才库’管理系统。”这种制度的安排对于独立董事的素质有着很大的加强。①

（五）独立董事的激励机制尚未健全

根据Wind资讯数据，约有八成半的独立董事2009的薪酬在10万元以下，其中，有658名独立董事2009年未从上市公司领取报酬。由于报酬较低，不少人身兼多家上市公司独立董事。在4568名独立董事中，除了上述5位独立董事身兼6家上市公司独立董事之职之外，还有39位独立董事身兼5家上市公司独立董事之职，96位身兼4家上市公司独立董事之职，215位身兼3家上市公司独立董事之职。我们筛选出其中身兼5家及5家以上的上市公司独立董事一职人员名单，制成榜单。具体来看，薪酬超过100万元人民币的独立董事仅4位。过低的报酬难以激发独立董事的积极性，但是如果实施过高的报酬则可能令独立董事因担忧失去其职位而规避风险，从而失去独立性。

国外独立董事制度的激励机制主要有两种：一种是薪酬激励机制，另一种是声誉激励机制。然而在我国这些激励机制还没有运用到位。一方面，目前独立董事的薪酬没有统一标准，其收入与公司业绩无关，也不能体现收益与风险的相关性，这种不合理的薪酬制度可能使独立董事丧失独立性。另一方面，我国目前还不适合实行声誉激励机制，因为“独立董事”这一头衔还没有像西方国家一样得到广泛的认可，还不能作为独立董事诚实正直的象征，因而也就难以为独立董事带来额外的非货币收益。⑴

（六）外部环境对独立董事缺乏约束机制

由于独立董事大都是由大股东提名选举的，客观上为大股东侵害中小股东利益的行为又披了一层“公正”的外衣，分担了本应由控股股东承担的道德责任和法律责任。对独立董事作用的考核标准模糊。如何客观公正地评价一名独立董事的作用，这是令我国很多上市公司头疼的事情。尽管我国很多上市公司，如宝钢股份等公司所施行的独立董事制度很有成效，但我们也应该看到，这些公司对其聘请的独立董事其实并没有一个系统的或者规范的考核标准，在这些独立董事都很敬业的情况下，你好我好，大家相安无事，似乎没有考核标准也算不上什么，但是，在那些问题公司，加强独立董事考核标准工作就显得非常迫切了。

总体上看，我国上市公司聘请独立董事，还主要停留于表面形式上。但是，我们要用谨慎积极的态度来面对这些问题。

四、完善我国独立董事制度的建议与对策

根据我国独立董事制度执行中存在的问题，完善我国独立董事制度，应从以下方面入手：

（一）从制度上消除大股东对独立董事的影响

建议免除持有公司一定比例以上股份的大股东在决定有关独立董事利益方面的权利，包括独立董事的提名、聘任、津贴标准的制定等方面。消除大股东对独立董事利益的影响，从而使独立董事在保持“独立性”上没有后顾之忧。中国证监部门在界定独立董事的独立性时，也应该充分考虑上述公司治理特征，从以下四方面强调独立性：1.独立于大股东（尤其是控股股东），约束大股东对独立董事的提名权和选择权；2.独立于可交易股份中的相对大股东（主要是机构投资者）；3.独立于经营者；4.独立于不正当、不合理的行政干扰。⑴郑娟，苏海雁.《再论独立董事制度在我国实践中存在的问题及对策》，时代经贸，2007年 ,79期，第21页-23页（2007.04）

（二）尽快建立和完善独立董事制度法律法规体系

新的《公司法》对独立董事制度采取强制性的立法规范,明确引进的立法选择,弥补了原《公司法》的不足,但还需要制定相关的配套实施细则。独立董事行使职权，不受任何干涉，即：监督主体享有充分的监督权限，享有独立的地位，能够独立的开展监督活动。要进一步细化现行《公司法》中独立董事的知情权，明确管理层应向独立董事详细、如实、全面、及时告知公司重要信息的义务，对拒绝、隐瞒信息的公司管理人采取明确的法律措施，使独立董事的知情权得到法律层面的充分保障。另外，独立董事应积极主动地深入公司内部，及时获取公司的重要信息，以便全面了解公司真实的营运现状。法庭是被动的执法者，正所谓“民不告官不究”不可能对市场的违法行为予以终止，只有在行为发生后起作用，法庭的威慑力使得违规者认为违规成本太高，得不偿失。但法庭作为独立董事发挥作用的保证，还需其他措施配合。

⑵

（三）建立独立董事约束机制，强化独立董事的责任

在履行职责时，能够自觉地保持客观性、公正性，要对其行为进行规范和约束。除明确规定与其权利相对应的经济责任和法律责任外，还要对公司的重大关联交易等重大事项发表独立的意见并签字，如若日后发生重大问题，对公司和股东造成的损失承担连带责任，并承担民事责任。公司所配备的独立董事必须有半数是专职的董事，另外，召开重要会议时加强对全体独立董事的考勤管理，并且出席率与薪酬要直接挂钩。

（四）加强独立董事队伍的建设

虽然我国目前独立董事制度在形式上已经确立，但他们大多没有担任上市公司独立董事的经历，也缺少独立董事制度方面的知识。加强独立董事的培训教育，使他们具备正确行使独立董事职责必要的知识和能力，形成能够满足需要的独立董事队伍，就成为当务之急。可以考虑建立独立董事行业自律协会。第一，协会设国家级和地市级，选择有志于担任独立董事并有能力担任的人进入人才库。各上市公司的独立董事不再自己聘用而是向独立董事协会申请，协会根据上市公司的地理位置，行业的实际情况，派给合适的独立董事。第二，每个上市公司向协会缴纳会费，由协会向独立董事发放津贴。第三，如上市公司提出要解聘独立董事，需向协会申请，并说明理由。独立董事本人可以申诉，协会必须公平的为他们裁决。在做到保障其合法权益的同时，制定行业规范，执业守则，对独立董事会员的资质和绩效进行评估，定期对独立董事会员进行培训和考核，为独立董事人才的储备打好基础。“评估可参考标准有：（1）董事的个人特征：正直和责任心；见多识广的判断；财务知识；成熟理智的自信；较高的业绩标准等。（2）董事会的核心能力：财务会计；判断力；管理能力；危机反应；行业知识；国际市场；领导才能；战略∕远景。（3）董事本人的承诺：愿意付出足够的时间和努力；专业知识和持续的教育；不过多的兼职；持有相当份额的股份；连续的足够长的任期。（4）团队和公司的考虑:平衡公司贡献；多样性；公司状况。”

⑶

①

（五）建立独立董事激励机制

风险和收益相对称，职责和权限相配比是市场经济一个基本规律。要马儿好，又要马儿不吃草，这是与经济规律相悖的乌托邦似的幻想。所以有能够产生足够激励的报酬也是独立董事制度成功的关键。我们需要通过适当的报酬浮动激励政策，并与公司业绩挂钩等使独立董事的时间价值得以承认，使他们愿意抽出时间，把精力投入到公司具体事务中。另外，声誉激励也会促使独立董事积极工作。如果独立董事在董事会中表现出独立和公正，将会极大地提高其声誉，在市场中留下良好的形象，进而促使独立董事更加出色的工作，以实现个人价值的不断提升。但是报酬激励在实际的操作中有一个悖论：假如报酬很少，不会激起独立董事努力工作的意愿；可是如果报酬多，又会使独立董事因不愿对公司的事务发表反对意见，害怕失去这份优厚的待遇。因此得出结论，不管是激励还是约束机制，“度”的把握最重要；适中的激励和约束是独立董事制度激励和约束机制的最佳方案。⑶李建伟《独立董事制度研究》，中国人民大学出版社，2004年，第320——321页（2004.11）

从独立董事个人方面，参考独立董事的年龄，职业背景和投入时间；从公司层面，参考公司规模，公司绩效，公司治理特征方面设定薪酬额度的标准，并落到实际。

（六）强化公司的治理文化，营造良好氛围

公司治理文化是有效治理的信用基础，是公司核心价值观的重要内容，是提高企业竞争力，促进企业持续发展不可缺少的条件。任何一个公司的业绩都是与其治理水平相关的。大力宣传诚信、勤勉的文化理念，把公司利益、股东利益以及社会责任义务与独立董事个人的价值联系起来，营造一种人人都为企业整体利益着想的公司治理氛围，使独立董事充分掌握公司的信息，在行使职权过程中不被“独立”起来，充分发挥独立董事制度应有的监督作用。

所以，良好的公司文化在无形中加强了对独立董事的约束，使得他们自觉的负起起责任。另外，在文化熏陶的同时需要加快制定针对独立董事系统的或者说规范的考核标准，让独立董事的行为有章可循，并可以对他们的工作给予客观合理的评估并依此形成约束。

需要指出的是，独立董事制度只是对公司法人治理结构的一种补充和完善，不能盲目高估其作用。独立董事就算积极努力的参与公司管理，但毕竟不可能像执行董事那样对公司的事务有很深的涉入，他们能做的只是在对公司重要事项的决策中，以公正、客观的立场发表意见、参与表决。因此，我们不能把解决公司治理及中小投资者的保护这些重大问题全部托付在独立董事身上。

结束语

随着我国证券市场的深入发展，上市公司独立董事制度需要进一步的完善，只要我们充分认识到上市公司独立董事制度对上市公司、中小股东、以及对整个市场经济的作用，针对问题有的放矢，独立董事制度就会越来越完善，上市公司的法人治理结构会更加科学合理，发挥更大保护中小股东的效应。当然，本人的研究是最初步的，还有很多未能详细研究及解决的问题，今后还需要我们更多地关注独立董事发挥的作用的变化，针对新问题及时提出对策并实施，独立董事制度一定会更加完善供我们选择，使上市公司在激烈的市场竞争中更加规范的前进。

参考文献

[1]陈建新.《完善上市公司独立董事制度的建议》[J/OL]，证券时报，2009，4，18 [2]郑娟，苏海雁.再论独立董事制度在我国实践中存在的问题及对策[J].时代经贸，2007 ,79 [3]杨侠.论我国独立董事制度的实践与完善[D].贵州：贵州大学，2007 [4]陈建新，完善上市公司独立董事制度的建议[J]，证券时报，（2009.4.18）

[5]中国证监会.上市公司高级管理人员培训工作指引及相关实施关于细则的通知[R].北京：2009 [6]中国商业电讯.上证所举办06年第四期独立董事培训班[J/OL].上海PRNEWS.cn 2006，8，16 [7]第一财经日报.《证监会强化独董能力 持证上岗纳入人才库》[J/OL].上海PRNEWS.cn 2006,3,27 [8]陈玉荣.我国上市公司实行独立董事制度存在的障碍及对策[J].投资与证券，2004,01

[9]陈晓红、黄勇《独立董事报酬水平和薪酬结构设计分析》[D].湖南长沙：中南大学商学院，2010，08，18 [10]寇晓宇《中国独立董事监督机制研究》[M]北京：中国经济出版社（2007.5）[11]王天习《公司治理与独立董事研究》[M]北京：中国人民大学出版社（2005.3）

[12]李建伟《独立董事制度研究》[M] 北京：中国人民大学出版社，2004年，第380——382页（2004.11）

[13]廖理《公司治理与独立董事案例》[M]北京：清华大学出版社（2003.12）

[14] McCabe, Margaret;Nowak, Margaret The independent director on the board of company directors[M]Managerial Auditing Journal, Emerald Group Publishing LimitedVolume 23, Number 6, 2008 , pp.545-566(22)[15]Pearl Tan and Gillian Yeo

Accounting scandals and implications for directors: Lessons from enron[M] 2006, Part 27, 643-648, DOI: 10.1007/0-387-26336-5_2265

[16] Brooks, Albie;Oliver, Judy;Veljanovski, Angelo The Role of the Independent Director: Evidence from a Survey of Independent Directors in Australia Australian Accounting Review, [M] Wiley-Blackwell

Volume 19, Number 3, September 2009 , pp.161-177(17)

英文摘要

Discussion on the independent director system Abstract Independent director is helpful to enhance the independence of board of directors of listed company and improve corporate governance.More and more countries introduce the independent director system.The paper analyzes the close relation between the independence of independent directors and corporate governance structure, and gives two examples, namely, U.S.A.and Hong Kong.Based on the preceding analysis, the author provides the conclusion: in China, the independent directors should be independent from large stockholders, senior manager and government。

Keyword

完善我国独立董事制度 篇3

所谓独立董事，又称非执行董事，外部董事，2001年9月11日,中国证监会发布《中国上市公司治理准则》(征求意见稿),将独立董事界定为“与公司及其大股东之间不存在任何足以影响其做出独立、客观判断的关系的人士”，至此,我国的独立董事制度正式确立。但是由于是新的制度创新，不免引进中国时有缺陷，现在就以下四个问题谈谈它们的缺陷。

（一）独立董事的生成规定的缺陷

独立董事的聘任，将影响独立董事的独立性。我国上市公司基本上都存在一个控股股东并实际上控制董事会，而《指导意见》规定独立董事由股东大会选举产生，规定上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人。在《公司法》中，董事会成员是按照《公司法》中只能由股东大会选举产生，所以独立董事作为董事会成员当然也由股东大会选举产生。但现实生活中，股东大会选举董事往往只是名义的，独立董事的选任实质是由享有提名权股东来决定的，这样的选任根本无法保证它的独立董事的独立性。

（二）独立董事在经济利益方面存在依附性。

由于目前我国还没有一个专门的机构为独立董事提供薪酬，实践中独立董事的薪酬都是由董事会制定预案，股东大会审议通过,并在公司年报中进行披露。在我国现有股权结构下,大股东控制董事会,就等于说,独立董事拿多少钱由大股东说了算,这不免使独立董事对大股东产生依附性。总之,薪酬应既要能足以激励独立董事勤勉工作,与獨立董事承担的义务责任相一致,又要防止被大股东收买,导致独立董事依附于大股东。从而保持独立董事赖以生存的极为重要的“独立性”。

（三）独立董事责任制度的不足

我国《指导意见》在规定独立董事如何行使权利的同时，鲜有相对应的法律责任的规定，这迫切要求对独立董事有更严格的约束机制。独立董事作为代理人，一样会存在败德行为，存在以权谋私或不负责任地滥用权力的行为，独立董事作为公司的监督者，并不是天生公正的化身，有很多因素会影响其公正性。但是《指导意见》对独立董事义务、责任的规定相当粗略,几近难觅芳踪。目前的《公司法》、《证券法》对上市公司独立董事的职责、行为规范、道德规范等都没有明确的规定，一旦上市公司出现了问题，独立董事也没有明确具体要承担的责任。这样如何保护能中小投资者的利益？

二、独立董事制度的完善几点建议

第一，对于独立董事的生成规定的不足，不应由控股股东或由其控制的董事会选择独立董事。笔者认为第一，应明确独立董事的任职资格,独立董事除了符合董事任职条件外,还应具备所任职公司要求的业务素质,并且还要与公司没有利害关系。其次,应建立独立董事的选拔和认证制度,甚至要建立资格认证机构连带责任制度。

第三，对于独立董事的薪酬和福利的问题，建议建立上市公司独立董事薪酬基金及更多的鼓励机制。目前，上市公司给独立董事开展工作提供费用的情况并不多，导致独立董事因经费不足而无法有效开展工作。

为了解决独立董事薪酬的发放独立于独立董事受聘的公司，应当建立上市公司独立董事薪酬基金，由上市公司根据统一标准按年度向该基金缴纳独立董事薪酬，由该基金统一向各上市公司独立董事发放薪酬。积极鼓励由股东大会考核决定在固定报酬基础之上加额外报酬的薪酬机制。建立上市公司独立董事薪酬基金，可以确保各上市公司独立董事的薪酬脱离上市公司的直接控制。同时，为了起到较好的激励作用，独立董事的薪酬应当有一定的灵活性，即在固定报酬的基础上再加额外报酬。额外报酬的确定可由股东大会根据其职责履行情况、社会声誉、公司发展状况等予以考核决定。还可以向独立董事提供股票期权。在自身利益的驱动下，他有较强的动力去维护中小股东的利益。同时，发挥声誉激励的作用，这样做会使得独立董事利益与股东的利益保持一致,增加其参与企业管理的积极性。

第三，对于独立董事的薪酬和福利的问题，建议建立上市公司独立董事薪酬基金及更多的鼓励机制。目前，上市公司给独立董事开展工作提供费用的情况并不多，导致独立董事因经费不足而无法有效开展工作，因此，应当建立上市公司独立董事薪酬基金，由上市公司根据统一标准按年度向该基金缴纳独立董事薪酬，由该基金统一向各上市公司独立董事发放薪酬。积极鼓励由股东大会考核决定在固定报酬基础之上加额外报酬的薪酬机制。同时，为了更好的激励作用，独立董事的薪酬应当有一定的灵活性，即在固定报酬的基础上再加额外报酬。额外报酬的确定可由股东大会根据其职责履行情况、社会声誉、公司发展状况等予以考核决定。还可以向独立董事提供股票期权。在利益的驱动下，他有较强的动力去维护中小股东的利益。

最后，独立董事当借口工作忙而不出席会议或委托他人代为投票的现象，因此独立董事缺席原则应视作同意董事会的决定，并承担与之连带的法律责任（除非他们的反对意见记录在案）。还有在勤勉义务中，一味地要求董事当然包括独立董事承担相同的法律责任则上不合理。相应的措施应包括：首先，我们应借鉴国外的先进经验，责任保险只能适用于违反勤勉义务时；其次，我国应规定独立董事免责事由，对非主观过错造成公司和股东利益的损害，应免除法律责任；第三，建议成立独立董事协会，为了强化董事行业自律，在有组织的具体规范下独立董事能有效监督上市公司，保护中小投资者的利益。第四，道德约束。建立对独立董事履职状况的评价体系,并定期对每家上市公司独立董事的履职评价结果予以公布,引导独立董事积极履行职责,同时逐步建设一个高效的独立董事外部声誉市场,尤其要通过这个声誉市场对那些保护投资者利益不力、甚至损害投资者利益的独立董事实施适度的惩罚。

（作者单位：华南理工大学法学院）

参考文献：

{1}周友苏.上市公司法律规定论[M].商务印书馆

{2}王天习.公司治理与独立董事研究[M].中国法制出版社,2005

我国独立董事制度完善浅析 篇4

(一) 我国独立董事制度概况

独立董事制度起源于美国上世纪三十年代, 已经有了八十余年的历史。我国在上个世纪九十年代, 出现上市公司, 为完善上市公司治理结构, 监管部门希望独立董事制度的建立能够解决我国公司治理结构中存在的问题, 开始引入独立董事制度。中国证券监督管理委员会 (以下简称“证监会”) 在1997年制定的《上市公司章程指引》中规定“上市公司可以根据需要设立独立董事”, 其为我国最早关于独立董事的规定, 为独立董事制度的建立奠定了立法基础。2001年, 证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》 (以下简称“指导意见”) , 对独立董事的定义、资格、职能、权利义务等进行了较全面的规定, 从此以后, 我国上市公司开始逐步建立和完善独立董事制度。2005年修订的《公司法》第一百二十三条规定:“上市公司设立独立董事, 具体办法由国务院规定”。其代表在独立董事制度在基本法中确立, 至此, 独立董事的法律地位得到进一步明确。

(二) 我国独立董事制度缺陷

独立董事制度被引入国内以来, 对于强化公司内部民主机制, 提高上市公司决策的科学性、安全性、效益性, 提升公司信息披露质量, 预防公司实际控制人损害公司和股东利益, 维护中小股东和公司其他利害关系人的利益等方面均发挥了积极作用。但是, 目前我国独立董事制度仍存在很多问题与缺陷, 有待完善。

1. 我国独立董事独立性不强。

(1) 关于独立董事的任期。我国关于独立董事任职人员排除了与公司有利益关系的人员, 还排除了与公司有亲属关系的人员, 其意在保持独立董事的独立性。根据我国《公司法》的规定, 股份公司的董事任期由公司章程规定, 但每届任期不得超过三年。董事任期届满, 连选可以连任。《指导意见》对独立董事的任期进行了较严格的限制, 其第四条第四项规定, 独立董事连任时间不得超过六年。而在《股份制商业银行独立董事和外部监事制度指引》 (以下简称“银行指引”) 中, 则作出更严格的限制, 其规定“独立董事在同一家商业银行任职不得超过3年。3年期满, 可以继续担任该商业银行董事, 但不得再担任独立董事。”据此可以看出, 我国对独立董事的任期作了一定的限制。但是, 如果独立董事长时间与公司大股东、其他董事或管理层接触, 难免会受他们影响或与他们发生某种私人关系或利益关系。也会可能被内部的董事或其他管理者同化或者产生私人情感, 这种现象发生的概率很高。在被同化或私人情感产生后, 就很难保证独立董事能作出独立、客观的评价和判断。笔者认为, 《指导意见》中对于独立董事的最长可达六年的任期规定过长, 一定程度上影响了独立董事的独立性。 (2) 关于独立董事的任职资格。我国对独立董事的任职资格分为两类:积极任职资格和消极任职资格。

积极任职资格包括:

一是根据法律、行政法规及其他有关规定, 具备担任上市公司董事的资格。二是具有《指导意见》所要求的独立性。三是具备上市公司运作的基本知识, 熟悉相关法律、行政法规、规章及规则。四是具有五年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验。五是公司章程规定的其他条件。

消极资格包括:一是在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属、主要社会关系 (直系亲属是指配偶、父母、子女等;主要社会关系是指兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等) ;二是直接或间接持有上市公司已发行股份1%以上或者是上市公司前十名股东中的自然人股东及其直系亲属;三是在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其直系亲属;四是最近一年内曾经具有前三项所列举情形的人员;五是为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员;六是公司章程规定的其他人员;七是中国证监会认定的其他人员。

从以上规定可以看出, 我国对独立董事的任职资格方面仍存在如下缺陷:

第一, 对于独立董事的消极性任职资格中并未对与公司有重大业务及合作关系的人员、公司曾经的客户作出规定。独立董事在任职前与公司具有业务方面的独立性与其在身份关系、财产关系上的独立性具有同等重要的意义。

第二, 第二, 缺乏对独立董事在任职前与公司曾有业务关系或服务关系作出可行的细化标准。如果不设立一个关于独立董事任职前与公司曾有业务关系或服务关系比较细化的量化标准来规范独立董事的任职资格, 那么独立董事在任职后将不可避免受上市公司及其经营管理层的影响, 其独立性也难以保障。

2. 独立董事责任不明确。

(1) 独立董事责任约束机制不明确。我国在引进独立董事制度之初, 仅对独立董事的权利和义务作了简单规定, 未对独立董事的法律责任进行特别规定。在之后制定的《证券法》及新修订的《公司法》增加了部分董事责任的内容, 但相关内容仍比较简单, 且对独立董事特别法律责任仍无规定, 只是和内部董事的法律责任合并进行规定;同时, 对独立董事责任认定时的条件及需考虑的因素均未作出规定。在责任约束机制不完善的情况下, 一定程度上纵容独立董事怠于行使职责。

(2) 独立董事责任保护机制缺乏。因为履职责任的不明确, 一方面造成独立董事怠于行使职责, 另一方面增加了独立董事的职业风险。根据证监会官方网站公开的《行政处罚决定书》统计, 自2007年至2010年12月期间, 共有28名独立董事收到中国证监会的警告处罚, 在这些失职的独立董事中, 又有21人被同时给以3万元或5万元的罚款。2007年1月至2010年6月期间, 深交所先后对29家上市公司的89名独立董事作出了纪律处分, 其中通报批评69名。。开谴责20名。同时, 自2008年7月上交所纪律处分委员会成立到2010年底亦审核了98例案件。 (1) 各监管机构对独立董事进行了严格监管, 但在对独立董事是否尽到勤勉尽责的衡量标准不明确的情况下, 增加了独立董事的职业风险, 在缺乏保护机制的情况下, 影响独立董事作用的发挥。

二、美国与日本独立董事制度概况

(一) 美国独立董事任职资格明确

由于美国资本市场发展时间比较长, 相关制度均比较成熟, 独立董事制度即源于美国。1940年美国颁布的《投资公司法》规定:投资公司董事会40%的成员必须由与投资基金顾问无关联的人组成, 包括辅助董事和独立董事两类人员, 此规定为独立董事制度第一次以法律的形式确立。此后, 又通过系列修改案, 对独立董事的规定进行了修改。1991年美国证券交易所正式规定上市公司至少应有二名独立董事, 独立董事的独立性是独立董事制度的核心。美国证券交易委员会对独立董事的独立性的定义为关键点在于与公司无重要关系。如果存在以下情况, 则被认定为有重要关系:一是他曾经在两年内在公司有过任职经历;二是他与公司2年内担任过CEO或者高管人员的人士有亲属关系;三是他在2个财务年度内与公司发生的商业交易大于20万美元;四是他任职的机构在2年内与公司有超过机构年收入5%或者20万美元以上的商业往来;五是他在两年内在担任过上市公司法律顾问的律师事务所任职。 (2)

(二) 日本独立董事责任制度完善

2002年日本对国内公司法进行修订, 将独立董事制度修改为任意性规定, 同时规定监事会的强化或废除可由公司自主决定。公司可以根据实际情况选择治理模式, 同时对独立董事的责任制度作了比较全面的规定。

一方面, 日本的公司法对董事的监督责任要求严格, 对于董事会通过的决议事项都要承担连带责任。另一方面, 日本的公司法对独立董事责任的减免也作出了一系列的规定。

1. 责任减轻的行为要件。独立董事在善意和轻微过失的基础上, 可以适当减少一定范围内的责任。

2. 当相关董事或监事违反法律或公司章程时, 股东会特别决议或修正公司章程, 可在一定程度上可以减轻其他无关独立董事的责任。

3. 责任减轻的特别方式。独立董事可以同公司签订“事先免责合同”, 可在免责合同中约定赔偿责任的减免限度, 以降低独立董事的风险和责任。作出这样的规定主要出发点为独立董事在对公司的经营活动监督过程中, 由于条件限制, 无法与专职董事一致, 故作出此规定, 以平衡独立董事与专职董事间的责任承担, 确保独立董事能更好履行职责。

三、借鉴国外, 对完善我国独立董事制度的思考

独立董事制度作为舶来品, 我国在引进的时候需要依据我们的国情, 但也需要借鉴其他国家的经验。我国自《指导意见》颁布以来, 在独立董事的立法规范、独立性、任职资格、责任机制等问题方面仍存在一些问题, 通过对美国和日本相关制度的分析归纳, 国外在独立董事立法方面有许多值得我国借鉴, 以完善我国独立董事制度。

(一) 完善选任制度, 增强独立董事独立性

第一, 完善独立董事任职制度, 确保独立性作用发挥。独立董事的任期对独立董事的作出独立性判断有较大影响。一般情况下, 独立董事的任期越长, 其与公司董监高产生私人感情的可能性越大, 对其独立性判断的负面影响也越大。故对独立董事的任期应作出合理的规定。

参照美国独立董事制度的规定, 一方面, 建议限制独立董事的任期。目前我国对独立董事的任期规定一般为六年, 特殊为三年。建议直接改为一般为三年, 特殊为一至二年。较短的任期, 可以减少独立董事因与董监高产生私人感情而怠于行使职责;同时一定程度上还可以遏制独立董事因津贴等经济利益而作出维护大股东利益而损害中小股东利益的决定。

另一方面, 建议完善独立董事退出机制。独立董事的退出方式包括:任期届满、丧失任职责任、主动辞职和被解任。笔者主要讨论独立董事解任的完善。独立董事的解任, 是指在独立董事任期届满之前, 提前被解除其职务。目前我国未直接规定独立董事解任的行为主体。建议采用明确的方式规定:股东大会、董事会、监事、具有一定数量表决权的股东有权提出解任董事的权利。同时对解任独立董事的表决方式进行完善。笔者认为, 独立董事制度设立的目的之一就是制约大股东, 如果解任议案能以普通决议通过, 则大股东很容易罢免“不合意”的独立董事, 独立董事的监督作用会很大程度上减低, 违背设立独立董事制度的初衷。因此, 建议就独立董事解任议案的表决, 以特别决议方式通过。

第二, 完善独立董事任职资格, 保障独立性。我国目前对独立董事任职积极和消极资格作了相对详细的规定, 但对关联独立董事及相关消极资格相关规定仍需要完善。

一方面, 建议增加对与公司有重大业务及合作关系的人员、公司曾经的客户担任公司的独立董事作出限制, 对以上的人员规定一定的关联企业从业禁止期限。

例如对有重大合作关系的人员或客户应在停止业务合作关系后三年才可担任公司的独立董事。该等规定一定程度上可以防止利益输送, 保证独立董事的独立性。

另一方面, 对以上有关联关系的人员和客户的具体任职禁止作出可执行的细化标准。关于与公司有重大业务及合作关系的人员、公司曾经的客户担任公司的独立董事的任职禁止, 参照美国的相关规定, 建议明确规定:如合作或业务往来达到一定的标准则禁止担任独立董事。此处的标准可以采用相关规定中的关联交易或重大关联交易标准。可采用单独金额比例或累计金额比例。在有明确的执行标准下, 更有利于公司根据相关规定选任独立董事, 保障其独立性。

(二) 完善责任机制, 确保独立董事积极履行职责

首先, 完善独立董事约束机制, 明确权利与责任。我国目前对独立董事的责任无明确规定, 造成权责利不清晰。在无法明确独立董事消极履职的责任时, 无法保证独立董事积极发挥作用。建立独立董事责任制度, 能够促进独立董事积极发挥作用, 避免独立董事成为控股股东的代言人。

第一, 完善独立董事勤勉尽责判定标准。建议对独立董事的工作时限、会议出席情况、发现问题后是否及时向证券交易所汇报等, 再结合实际情况进行考虑, 并且更加关注独立董事在公司扮演的角色和平时的履职情况等内容进行细化的规定, 以便监督检查。

第二, 区分独立董事与内部董事的责任。独立董事与内部董事均为董事, 但又与内部董事存在区别, 独立董事承担着与内部董事不一样的特殊职能, 但两者在责任认定上有无区别, 又应该如何区别, 我国立法从未给予明示。但在实际中, 目前证监会对独立董事的行政处罚也多以警告为主, 少数同时处以3万或5万元的罚款, 与内部董事相比, 责任已经较轻。建议增加对独立董事单独的处罚规定, 明确独立董事的责任, 以便更好发挥独立董事的作用。

第三, 建议对独立董事责任的减免进行规定。独立董事参与公司有关事项的决策等, 但是其在履职过程中与内部董事有所区别, 故在责任承担时需适当进行区别, 以确保独立董事能积极发挥作用。可参照日本的相关规定, 规定在一定情形下, 可以减轻或免除独立董事的责任。同时还可规定独立董事可与公司签订“事先免责合同”, 以降低独立董事的风险和责任。

其次, 建立独立董事保险机制, 保障勤勉履职。独立董事作为基于其对公司和全体股东的注意义务对公司相关事宜行使独立判断, 并参与决策的外部董事, 有一定的职业风险, 为了有效保障独立董事制度的有效性, 建议建立相应的保险机制。独立董事保险机制的建立可以借鉴目前律师、会计师等中介机构的保险机制, 在充分建立独立董事任职资格、责任等制度的基础上, 建立保险机制。例如, 《律师法》规定, 律师个人执业中, 因为违法执业或因过错给当事人造成损失的, 由其所在的律师事务先行承担赔偿责任, 律师事务所赔偿后, 可以向有关律师进行追偿。同时规定, 不免除或者限制律师和律师事务所因违法或者过错执业给当事人造成损失应承担的民事责任。这一规定增强了律师在执业过程中的责任, 相应也增强了建立律师责任保险制度的必要性。目前《指导意见》和《上市公司治理规则》对独立董事的保险机制作出了初步的规定, 但缺乏可操作性, 需要进一步建立和完善独立董事保险机制。

四、结语

独立董事制度自上世纪三十年代开始在美国逐步形成, 并逐渐被其他国家借鉴、采用, 目前在公司治理中发挥着重要作用。我国目前独立董事制度未能有效发挥作用是由于约束机制和责任保护机制不完善, 如果完善独立董事制度, 作好保障独立董事独立性和独立董事制度有效性的制度建设, 独立董事制度能够在我国的公司治理结构中发挥良好的作用。

笔者认为, 独立董事制度的完善, 可以从我国独立董事制度存在的独立董事的独立性不强和独立董事责任不明确两个问题出发, 一是保障独立董事的独立性, 二是完善独立董事的责任机制。借鉴美国和日本独立董事制度的相关规定, 独立董事的独立性的保护主要从独立董事的任期和任职资格的角度出发进行分析并提出完善建议。完善独立董事的责任机制主要从完善独立董事的责任制度和完善独立董事的保险机制两个方面进行分析并提出完善建议。

如上所述, 应当在充分认识到独立董事制度对于我国公司治理结构的价值及我国独立董事制度存在的问题的基础上, 从独立性的增强和责任机制完善等各层面完善我国独立董事制度, 确保独立董事作用的发挥。

参考文献

[1]李希.论我国上市公司独立董事制度.安徽大学硕士学位论文.2010.

[2]向坤.中国独立董事制度的缺陷及法律对策分析.湖南师范大学硕士学位论文.2011.

[3]申富平.独立董事制度保障性问题研究.中国社会科学出版社.2011.

[4]刘李胜.上市公司治理独立董事制度.中国时代经济出版社.2009.

[5]朱羿锟.董事问责:制度结构与适应性效率研究.法律出版社.2012.

独立董事制度完善措施和改革方向 篇5

依据我国目前的有关规定，独立董事是指“不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事”。由于我国的独立董事制度属于经验借鉴，对于独立董事的概念性范畴基本与西方表达一致。

二、独立董事制度的中西方比较

（一）独立董事的选用

独立董事的选用制度，通常由企业原来的董事会成立专门委员会提名，然后由股东大会进行选举产生。即首先要经过董事会下设的专门委员会提名，然后股东大会通过在提名人员中的选择，最后决定独立董事的人选。

从我国独立董事的研究发现，近九成的独立董事提名基本由大股东或高层管理人员所包揽，其中有55%的独立董事是由大股东推荐给股东大会讨论的，另有27%由高层管理人员推荐，其他股东推荐的独立董事很少。这种差别主要是由于我国存在股权结构过度集中，一股独大，具体表现在独立董事的人选问题上，独立董事仅仅代表大股东的利益，成为代表董事，失去了其独立性。

（二）独立董事的权限英美公司法规定：公司作为法人，其商业和事务应该由董事会来管理。董事被看作是公司（全体股东）的受托人，依据信托原理，董事是公司财产的委托人，公司股东则是公司财产的委托人和受益人。董事只能按照公司章程规范所定的目标使用公司资源。此外，董事们必须实实在在基于公司利益使用被赋予的资源运用权力，并且不得容许董事的个人利益和董事的责任发生矛盾。独立董事作为董事会的成员，自然也应遵循这一原理，受代理人义务的约束。这一约束的核心就是独立董事应该与其他董事一起向全体股东承担受托责任。

考察英美等国的独立董事制度，独立董事的权限可以归集为：信息知情权和决策权，报酬请求权，董事会参与决策权，提案权，征集投票权，董事会召集权，否定权，特定的请求权，发表独立意见权，声明权等。

其中，信息知情权包括：定期获得并审查公司的财务和经营情况的权利；与公司高层管理人员以及其他利益相关者进行沟通和交流的权利；对于相关问题的询问权利等。报酬请求权是指：独立董事有权为他所付出的服务从上市公司获得现实的经济报酬。独立董事所获得的经济报酬主要包括股票、股票期权、长期奖金、报酬和车马费等。信息知情权和决策权，报酬请求权可以称之为输入类权利。

董事会参与决策权，提案权，征集投票权，董事会召集权，否定权，可以称之为工具类权利，即独立董事可以依据公司法等相关法律在董事会中享有决策的权利；独立董事以代表全体股东利益为出发点，就财务审计，人事任免，职工薪酬等方面享有一定的提案权；为避免股东大会成为大股东的一言堂，有必要由上市公司或法律强制向独立董事赋予征集投票权的权利；独立董事有召集召开董事会的实际权利；独立董事就公司的重大事项可以行使否决权。

在较为充分的信息知情和调查的基础上，通过相应的工具类权利的实施，独立董事有权对有关事宜做出客观的评价，独立发表意见。即发表独立意见的权利。声明权是指独立董事在任期未满而被公司以不当理由免职时，可以向外界发表声明，被免职后发表声明，有助于其他董事会其他董事和全体投资者获知信息，从而减少信息不对称所造成的判断失误。被解职独立董事发表和上市公司经理层针锋相对的声明也有可能援引监管机构的进入，打破上市公司内部人控制的弊端。

综合上述各项权利，可以以下图来表示其中的相互关系：

从上图可知，独立董事的权利由下往上形成一个金字塔样式，输入类权利是基础，是独立董事发挥作用的基本条件和根本动力，工具性权利是独立董事实现自身职责的主要手段和原则，也是独立董事功能实现的基本保障，最后的输出类权利是独立董事行使独立性，独立表达意见的基本途径，是实现独立董事职责权限的信息通道。

三类不同的权利相辅相成，缺一不可。从而更好地实现独立董事的监督和辅助功能。

由于我国独立董事从原来的公司咨询和公司顾问发展而来，所以，独立董事的职责很长时间都停留在咨询和服务上，各上市公司仅仅是在公司章程中原则性地将其界定为:对公司及全体股东有诚信与勤勉义务；维护公司整体利益;关注公司中小股东的利益不受损害；就关联交易、重大收购等发表独立意见。另一方面，独立董事的行权与监事会又有很多雷同之处，职能重叠。如检查公司财务、提议召开股东临时大会等。监事会的职权范围在很大程度上属于事后监督，其最大的弊端就是因信息不对称而带来监督失效。独立董事作为董事会成员，能够参与决策全过程，按理说，其监督具有不同于监事的事前和内部监督的特点，但由于职权的限制，使其具有的不同于监事的优势也就消失了。

（三）独立董事在董事会的人数和比例相比之下，在2002年，证

这篇论文.

监会要求我国上市公司董事会中独立董事至少要占到总数的三分之一；大部分上市公司仅仅停留在满足证监会这一最低要求的水准上，出现了突击增加独立董事的现象，但是，独立董事占到董事会半数以上的依然很少。蓝筹股上市公司也罕有独立董事占到董事会半数以上，独立董事占到多数的情况几乎廖若星辰。

三、如何完善和发展我国独立董事制度

（一）打破股权过度集中的坚冰，推动股权制衡格局的形成

根据Bennedsen和Wolfenzon(1999)的研究，当一个国家的法律体系对投资者探护不完善，若能由若干个大股东分享控制权，从而令任何一个大股东都无法独自掌控上市公司的决策权，则可以形成一个股权制衡格局，抑制大股东对小股东的掠夺行为，充分发挥独立董事的监督和辅助作用。由于我国上市公司大多脱胎于原来的国有企业，股权相对集中，大股东和内部人控制现象屡见不鲜，因此董事会内生性问题没有得到有效解决，一直未能走出“由大股东/内部人控制董事会，董事会选举独立董事，从而导致独立董事制衡能力和监督能力受削弱”的怪圈，所以，构建一个合理的股权制衡格局是充分发挥独立董事独立的基本前提。

（二）平衡独立董事的权责体系，加强对其履职的监督

我国公司法对于公司章程和董事会的职责规定比较明确，但是对于董事及独立董事而言，在权利方面还没有明确的具体规定，对于独立董事仅仅是在做原则性的规定，使得独立董事在权利方面的具体操作显得很尴尬。另外，这种从咨询和顾问演化而来的企业内生的监督力量，其本身的工作成果没有具体的监督体系。明确独立董事以及董事的职责，建立并形成动力性的监督体系，是推进独立董事制度在中国健康发展的必要条件。

（三）用法律保障独立董事在董事会的地位，提高独立董事在董事会的比例

试论完善公司独立董事制度 篇6

一、我国公司治理结构下独立董事制度的特点

（一）国有股权最终所有者空位。由于国有企业没有最终委托人，管理经营国有企业的是形形色色的代理人，以行政授权为基础的国有企业代理链使国家对公司的控制表现为行政上的超强控制和产权上的超弱控制。自利动机使政府官员选择企业经营者的权力成为名副其实的“廉价投票权”，形成“内部人控制”局面就是一种自然的逻辑。

（二）一股独大的股权结构。据上海证券交易所的一项调查表明，目前我国上市公司股权的集中程度相当高，仅国家股、法人股的比例就高达60％以上，董事会成员的50％以上来自第一大股东。这正是中国证监会领导人称之为内部人控制下的一股独大现象，这种股权结构在短期内也不会有大的改变。

（三）双层治理的框架。我国公司治理结构是沿用大陆法系国家的二元模式的，即在公司内部存在一个常设的监督机构——监事会。因此，再引入独立董事，其监督职能的具体方式应有所不同，监督的内容也应有所不同。

（四）独立董事具有双重身份。作为独立董事，他一方面代表全体股东和公司整体利益，为股东利益最大化目标而进行工作；另一方面，他又独立于股东、公司以及一切与该公司有关联的实体和商务活动之外。

二、我国独立董事制度存在的不足

（一）独立性没有形成。

1、上市公司股权结构不合理。我国的上市公司绝大多数由国有企业改制重组而来，国有企业及国家授权的投资机构占有绝大部分股份，成为控股股东。而这些控股股东往往包揽公司的所有事务,甚至独断专行, 致使股东会名存实亡，董事会的运作通常被控股股东所操纵。在此情况下，独立董事的提议和决策难以贯彻下去，不能制衡和制约董事会，因而也就无法保持其独立性。

2、独立董事的任免机制不合理。我国上市公司高层管理干部的人事任免，主要是由政府主管部门来操作，独立董事亦是按此程序运作。在国有上市公司中大股东占绝对优势的情况下，大股东拥有独立董事的提名权和决定性的投票权，独立董事往往由大股东直接指定，然后由公司董事会或董事长聘任，并由政府主管部门任命。由于独立董事的任免权掌握在公司高层管理人员手中，与董事长或总经理等高层管理人员的私人关系又较密切，独立董事在行使权力时难以保持其独立性。

3、独立董事激励机制不够。独立董事需要投入大量精力来有效地履行自己的职责。证监会提出：上市公司应当给独立董事适当的津贴。但津贴的数量由董事会制定预案并由股东大会通过。津贴过少，独立董事丧失工作的积极性，谈不上为企业高瞻远瞩、出谋划策；津贴过多，独立董事将有可能对公司的董事会和经理层形成经济上的依赖，也就不可能对大股东的要求表示异议或拒绝，使其独立性受到影响、削弱甚至有可能与董事会、经理层共同合谋损害中小股东的利益。

（二）独立董事和监事会在职权上重合。

从国际上看，独立董事制度主要在不设公司监事会的国家如美国和英国等国盛行，因为这些国家的上市公司形成了严格的董事责任，同时又有发达的证券市场的外部监督，客观上不需要设立监事会。

而我国的上市公司机构中既有监事会，又有独立董事，这样就形成一种双重监督的格局，此即为独立董事和监事会在职权上的重合。而法律又没有对二者的职权范围做出明确的界定，这样难免产生二者在功能上的重复和职权行使过程中的冲突。其结果，独立董事和监事会互相推诿，最终都选择“不作为”，反过来又进一步强化了“内部人控制”，与建立独立董事的初衷大相径庭。

三、对完善独立董事制度的建议

（一）明确界定独立董事的职责。

健全的法律法规体系既为独立董事保持其独立性和客观公正性提供了有力的法律依据，也是独立董事依法行使职权、严格履行义务的根本原则。因此，必须通过立法来明确界定公司独立董事的职责。一方面，要增加专门条文，确定独立董事的法律地位，使独立董事发挥作用有法可依，上市公司的章程中必须载明独立董事行使职权的具体内容及发挥作用的范围、方式和方法，促使其责、权、利相匹配、相适应。另一方面，要协调监事会与独立董事职能关系。监事会和独立董事各有侧重，尽管分工不同，但可以形成一种合力，共同维护公司的合法经营。在上市公司股权结构的问题没有解决、社会信誉及相关法律没有建立起来的条件下，要靠独立董事制度承担起防范上市公司的内部人控制，显然不太现实。现阶段独立董事的功能在于监督上市公司内部股东和经理层的机会主义行为和道德风险。

（二）建立独立董事行业自律体系。

由于独立董事缺少一个属于自己的组织，独立董事各自为政、少有交流。自律体系的建立，可以为独立董事找到一个互相交流的平台，加强自律，以便更好地履行职责。独立董事自律体系的建立，可以保障独立董事合法权益，并通过制定内部惩戒措施，规范独立董事执业行为。另外，自律体系对独立董事的资质和经营绩效定期进行评估，提供权威的可行性论证，也可以增强独立董事的行业自律性。

（三）健全独立董事机制。

1、健全独立董事任免机制。（1）规范独立董事聘用机制。独立董事旨在保护中小股东的合法权益，那么独立董事就不能由大股东指定，而要引入市场化机制。选聘独立董事时，由广大中小股东来提名，大股东回避；已有独立董事的公司再次选聘时，可以由独立董事担任负责人的提名委员会提名。还可以考虑通过专业的咨询公司，物色专门的独立董事人选。这样可以避免大股东任人唯亲。培育独立董事市场，对有志于担任独立董事的专业人士，提供培训学习的机会和条件。随着社会经济的不断发展，独立董事应逐步实现职业化，形成一支专业化队伍。（2）完善独立董事退出机制。为了防止独立董事与内部董事及经营管理层经过一段时间共事而被“同化”，必须规定独立董事的任期。目前我国法律规定，独立董事在同一公司任期不得超过两届（即6年），届满自然退出。

2、健全独立董事激励和约束机制。（1）激励机制。可采取薪酬激励和声誉激励结合的方式。一是薪酬激励。目前，不妨考虑由上市公司设立独立董事报酬基金，制定详细的业绩考评制度，采取固定报酬加年终由股东大会决定额外报酬的办法。额外报酬可参考其职责履行情况、社会声誉、公司发展状况等。对履行职责情况较好的加以表彰并予以物质奖励，这样独立董事的激励机制就能得到进一步完善。二是声誉激励。建立独立董事档案和独立董事业绩公示制度，为社会公众和中介机构评价独立董事的业绩提供条件，促进个人信誉及社会评价体系的形成，培育竞争有序的独立董事市场。（2）约束机制。义务和责任制度是保证独立董事尽心尽职的最有力的一道防线，但法律上对独立董事的义务和责任未做出明确的规定，不能不说这是一个较大的缺陷。明确独立董事特定的法律责任是必要的。潜在的法律责任的威胁，可以促使独立董事投入相应的时间与精力勤勉尽职，更好地履行其经营、监管职能。相关法律应确定独立董事因未妥善履行义务损害公司利益、股东利益时应当承担的民事赔偿责任。

（四）营造良好的内、外部环境。

1、调整股权结构。一股独大的格局是产生“内部人控制”损害中小股东利益的温床，也是引入独立董事制度的障碍。这一格局虽然在短期内难以彻底改变，但要作为一项战略性任务予以高度重视并从现在起着手解决。对于上市公司而言，通过多种方式减少国家和法人持股比例，做到股权多元化、分散化，为独立董事发挥作用奠定一个制度性基础。完善的法人治理结构是独立董事发挥作用的重要基础。对于我国的大多数上市公司来讲，虽然已有了法人治理的组织形式，但其运行机制还存在许多問题。加强监事会的建设，提高独立董事在董事会成员中的比例，引进次级委员会制度等都是有效措施。

2、完善外部监督。完善而发达的外部监督机制，如强制的信息公共制度、股东证券诉讼以及对股东诉讼极为有利的风险诉讼机制等等，可以使经营管理层得到有效的监督。

3、增强信息披露。信息披露制度是独立董事行使职权的前提条件，但我国的信息披露、传递制度还很不健全。独立董事与经营管理层信息不对称，独立董事的知情权无法得到保障。应当在法规中明确上市公司对独立董事的报告义务，包括报告的范围、内容、格式和时限等，并严格落实。如果上市公司拒绝提供或不合理地延迟提供或不完全地提供必要的资料和信息，导致独立董事无法就其必须发表意见或声明的事项作出判断，则属于违规行为。完善中介服务机构的信息披露义务，强化其法律责任，提高信息披露的真实性和完整性，使独立董事能够在信赖其披露的基础上作出正确的判断。同时，股东也有权利且有必要知道独立董事的状况，以便了解其利益与自身利益是否冲突。应就以下事项进行披露：有关独立董事的基本信息，独立董事是否持有公司股份、未来可能引起利益冲突的信息等。

公司治理在我国是一个艰巨而长期的任务，独立董事制度在当前健全上市公司治理结构中具有重大作用。相信随着我国市场经济的发展、法制的进一步健全及配套措施的完善，更为成熟的上市公司独立董事制度必将在我国出现。

参考文献：

[1]傅建英.独立董事制度浅析[J].法制与经济(下半月),2008.

[2]寇晓宇.中国独立董事监督机制研究——理论分析与实证检验.中国经济出版社,2007.

论我国独立董事制度的完善 篇7

独立董事又称非执行董事或非经营董事, 是指不在所受聘公司担任除董事及董事会内职务以外的其他职务, 直接或间接持有公司股份在一定比例以下, 并与公司及其主要股东不存在可能妨碍其独立客观判断的实质性利益关系的董事。独立董事首创于美国。在英美的公司法中并无董事与监事的“权力分立”制度, 而完全由董事会主掌了公司的一切资源。在此种背景下, 为避免董事滥用其权限, 亦即基于有效监督董事及公司管理层行为的需求, 遂逐渐发展出独立董事制度, 通过独立董事参与董事会以有效监督公司的经营及发展状况。

为了解决我国上市公司治理机制中存在的日渐明显的弊端, 完善上市公司治理结构, 我国从上世纪90年代末开始, 着手引进独立董事制度。1997年证监会发布的《上市公司章程指引》中, 就规定“上市公司可以根据需要设立独立董事”。2001年8月16日, 中国证监会又专门发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》, 对上市公司设立独立董事制度提出了强制性要求。2006年1月1日起施行的新《公司法》第123条明确规定:“上市公司设独立董事, 具体办法由国务院规定。”然而, 这一制度的运行效果却差强人意, 因此, 借鉴国外成熟而完善的立法例, 结合我国国情对其完善, 实属当务之急。

二、我国独立董事制度运行的现状及存在的问题

2006年12月, 证监会上市公司监管部门有关人士在上海举行的“完善独立董事制度国际研讨会”上透露, 截至2005年底, 国内1377家上市公司已全部配备了独立董事平均每家公司有3名。独立董事总数达4640人次, 93.3%的上市公司独立董事数量达到或超过董事会成员总数的1/3。在会上, 来自证监会“上市公司独立董事制度执行效果调查”的结果显示, 2005年独立董事亲自出席董事会会议的比例达到应到会议总数的91%。大部分独立董事都能勤勉尽责, 对公司的重大事项独立、客观地进行判断, 对可能损害中小股东的事项发表独立意见, 在促进信息披露、规范上市公司日常运作方面发挥了重要作用。可以说, 当前我国各家上市公司基本按照中国证监会的要求配备了独立董事, 独立董事逐渐成为上市公司架构中重要的组成部分。独立董事在改善上市公司治理结构、加强上市公司专业化运作、强化董事会制约机制、保护中小股东利益等方面发挥了一定的作用, 越来越多的独立董事在议事和决策中发出“自己的声音”, 在公司治理中的作用日渐显现。

但同时, 我国独立董事制度的现状与立法初衷尚存在不少差距。从独立董事发挥的作用来看, 顾问作用较为突出, 监督作用尚不明显。从其所发表的意见来看, 形式主义较为严重, 通常是公司先拟定意见, 然后由独立董事签字“花瓶董事”的特征十分突出。具体来说, 我国独立董事制度目前主要存在以下问题。

1、独立董事独立性不强

在董事会组成中引入独立董事, 意在发挥独立董事的客观和独立, 但实际上, 独立董事的选择难以真正摆脱大股东的影响。目前, 我国独立董事的产生和选拔是由董事会确定的, 而董事会又是由大股东控制的。因此, 由大股东提名这种机制注定了独董只可能起到“花瓶”的作用。在一份中国独董的调查报告中, 33.3%的独立董事表示在董事会表决时从未投过弃权票或反对票;35%的独立董事表示从未发表过与上市公司大股东或高管有分歧的独立意见;15%的独立董事则表示所在上市公司存在拒绝、阻碍、隐瞒或者干预自己行权行为的情况;35%的独立董事表示并没能享有与其他董事同等的知情权, 不能获取足够支持自己发表独立意见、做出独立判断的信息。其结果必然是独立董事听命于大股东, 这与设立独立董事制度的工作目标是相矛盾的。如果独立董事不能真正代表股东利益, 尤其是中小股东的利益, 不能客观公正地发表独立意见, 那么, 设立独立董事制度就没有任何意义。

2、独立董事发挥作用存在障碍

随着社会的经济的不断发展, 公司治理也越来越需要专业技能。独立董事要想有效地发挥监督作用, 需要具备多方面的素质:对公司及其业务要有相当深度的了解, 研究分析问题的视角要有广度, 对实现公司经营目标要积极参与和投入, 以及不受任何从属关系束缚, 有强烈的责任感和责任心。另外还要精通上市公司的财务运作和公司运营, 具备担任独立董事所必需的企业管理、法律、财务、工程技术及其他专业技术, 而据上海证券报《中国独董生存现状》的调查显示, 有43.5%的独立董事来自于高校或科研院所;有26.1%的独立董事来自于会计师、律师等中介机构;有26.1%的独立董事来自于企业经营管理人士。这一结果反映, 目前国内缺乏独立董事人才市场, 独立董事发挥作用存在障碍。

3、独立董事的职责不清

有的上市公司设立独立董事, 是为了顺应潮流, 或应付上面的要求, 结果是岗位设置了, 作用却没有发挥。有的上市公司不顾公司的实际情况, 追捧那些炙手可热的大名人、大专家, 对上市公司的经营决策裨益不大。还有的上市公司把独立董事当成人情相送, 出现了所谓的“人情董事”。由于聘请独立董事是现任董事会决策的, 没有规定明确的职责和义务, 一般独立董事出于自身利益考虑, 往往也就是提出一些意见, 不愿得罪大股东, 因此董事会大多是第一大股东说了算。同时, 一些独立董事自己也不是很清楚需要承担哪些责任, 认为主要是为上市公司发展提供一些参考建议, 还是把自己当成顾问来看待。

三、完善我国独立董事制度的建议

1、规范独立董事选聘机制

从提名和表决两个环节来保证独立董事的独立性。在独立董事提名方面, 要保证独立董事的任职资格。任职资格的规定, 可以通过法律的形式进行完善, 主要是从竞业禁止和从业资格两方面进行细化。在独立董事的提名上, 可以借鉴西方发达国家的经验。在董事会成立提名委员会, 提名委员会的成员大部分或全部是独立董事成员, 由提名委员会提名的独立董事必然能保证独立性。完善独立董事提名的另一个方式, 就是降低股东提名独立董事候选人的持股比例, 可从1%降到0.8%或更低。

此外, 我国立法规定独立董事由股东大会选举产生, 但实质就是由大股东选出的, 因此可以采取大股东回避制度。

2、实现独立董事的职业化

独立董事的职业化, 可能是解决目前独立董事制度中存在的诸多问题的最有效途径。独立董事只有职业化, 才能确保其有足够的时间和精力行使职权。而且, 经过专业化、系统化培训和考核的独立董事不仅更具权威性, 还能凭其才能更有效地发挥应有的作用。我们可以借鉴中国注册会计师协会的经验, 建立独立董事协会。独立董事协会通过制定统一标准, 对独立董事的任职资格进行确认, 符合条件者可先吸收为协会会员, 再由协会向上市公司推荐, 上市公司可以公布候选人情况, 并经过股东大会讨论选举通过后, 正式聘请为独立董事。

在独立董事职业化的情况下, 独立董事需要领取报酬已毋须质疑。独立董事协会要制定出一套公平、合理的独立董事绩效评价制度, 定期对独立董事的工作进行考核和评定级别, 并可按级别制定差额薪酬标准, 上市公司只能根据独立董事的级别向其支付相应的报酬, 不能再给其额外的利益。获得高级别的认定和相应的高薪就是对优秀独立董事的嘉奖, 而那些没有尽职的独立董事, 不仅不能获得报酬, 还要承担相应的法律后果。这就促使独立董事更好地履行其职。

3、为独立董事创造良好的工作条件

为了保障独立董事的知情权, 上市公司要主动加强与独立董事的联系和沟通, 及时、定期提供公司的有关资料和报告, 加大独立董事对公司活动的参与度。此外, 我们还可通过法律的形式让上市公司从以下四个方面为独立董事决策提供支持服务:一是独立董事可以向公司索取有关信息, 最高经营者必须予以支持;二是独立董事可以接触公司高层经营者或其他雇员, 以便了解情况;三是独立董事可以咨询相关外部专家的意见, 由公司承担其费用;四是允许非董事的经理列席会谈, 便于向董事会提供有关信息, 并回答有关问题或质询。有了良好的工作条件, 独立董事才能充分发挥作用, 进而增加公司效益。

摘要：独立董事制度起源于美国, 在很多国家已经被普遍采用。作为一种公司治理和监控机制, 自2001年被引入我国后, 就一直成为我国公司制度改革讨论的焦点。它对健全上市公司董事会的功能, 完善公司法人治理结构具有重要意义, 是避免内部人控制, 保护中小股东利益的有效手段。但在实践中, 该制度仍然存在着一系列的问题。本文从独立董事的起源发展出发, 探讨了我国独立董事制度存在的问题并提出相关对策。

关键词：独立董事制度,现状,完善,建议

参考文献

[1]张民安.现代英美董事法律地位研究[J].法律出版社, 2000.

[2]童颖.中国独董生存现状[N].上海证券报, 2004-5-27.

[3]傅建英.独立董事制度浅析[J].法制与经济, 2008, (01) .

浅析我国独立董事制度的革新完善 篇8

独立董事肇始于欧美, 从西方的外部董事概念演绎而来。1940年美国颁布的投资公司法明确规定, 至少40%的董事必须独立于投资公司、投资顾问、承销商之外, 此即为独立 (外部) 董事之肇源。至20世纪50年代伊始, 英美一些上市公司开始大比例增加外部董事, 许多著名公司如摩托罗拉等, 外部董事的比例占到董事会成员的3/4以上;而20世纪80年代以来, 独立董事制度更是得到了愈加广泛地推广, 特别是20世纪90年代密歇根州公司法第450条所设立的独立董事制度, 不仅规定了独立董事的标准, 还规定了独立董事的任命方法和权力构成, (1) 可谓是详尽备至。2000年的一份研究报告显示, 美国公司1000强中, 董事会的年均规模为11人, 其中内部董事2人, 占18.2%, 独立董事9人, 占81.1%。另外, 据经合组织 (OECO) 的1999年世界主要企业统计指标的国际比较报告, 各国独立董事占董事会成员的比例为:英国34%, 法国29%, 美国62%。

我国在上市公司的治理上, 为适应国际独立董事制度发展趋势, 改善我国上市公司的法人治理结构, 加强对上市公司大股东的制衡, 逐步在上市公司中引进独立董事制度。1997年12月, 证监会在《上市公司章程指引》中明确指出, 公司根据需要, 可以设立独立董事。1999年3月, 我国经贸委、证监会联合下发的《关于进一步促进境外规范运作和深化改革的意见》, 要求境外上市公司设立独立董事, 2001年1月, 证监会通知要求基金管理公司必须完善治理结构, 设置独立董事, 并规定独立董事人数不少于公司全部董事的1/3, 并多于第一大股东题名的人数。同年8月, 证监会发布了关于上市公司建立独立董事的指导意见, 对独立董事的概念做了明确的界定, 并明确了独立董事的任职资格、任免机制、激励机制等。2006年《公司法》第一百二十三条更是首次从法律上确认了该项制度——“上市公司设立独立董事, 具体办法由国务院规定”。

独立董事制度被我国“拿来”已经十余年, 运行效果如何?在此做一分析讨论。

一、中西独立董事制度之差异

在欧美模式下, 独立 (外部) 董事的主要职能是建议、咨询, 监督、平衡, 选任核心管理层, 批准董事有涉及金钱利益的交易、关联交易, 及内部财务控制。人们赋予独立 (外部) 董事这些职能, 是因为他们不是本公司管理人员, 支配他们的规则也不同于适用公司专职管理人员的规则。 (2)

根据我国独立董事的实践理念及证监会发布的关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见征求意见稿中的条文规定, 职能主要有二:其一, 引进专家型人才到管理层任职, 以弥补管理者知识、技术层面的不足;其二, 维护中小股东的利益。

可以看到, 东西方的独立董事制度在职能上有一些差别, 而此差别也导致了我国在独立董事的选任、运作方式及运作目的与英美法国家存在着诸多差异, 究其原因, 可归咎于我国与英美法国家在市场情况、股权模式、运作目的、政治文化背景等方面的诸多不同所造成的:

其一, 股权模式不同进而造成运作目的不同。美国独立董事运作于股权分散、股东差异不大的股权环境中, 运作的目的是密切股东与经营者之间的关系, 监控对象是经营者的经营活动。而在中国, 市场主体乃由计划经济演变而来, 大多数情况下, 国有股一股独大, 股权相对集中, 在各股东利益及股东与公司利益相互分离的情况下, 大股东对中小股东更具侵害性, 因此监控的重点是大股东的行为, 运作目的是防止大股东侵害中小股东的权益。

其二, 市场条件不同。欧美国家, 经过多年的市场淘洗历练, 造就了其成熟的市场机制, 也逐步建立了完善的市场外部监控机制和外部权力监控机制, 这些都为独立董事机制的运作提供了良好的先天基础。而我国, 因计划经济的长期主导, 市场外部监控机制极其软弱, 无法事先为独立董事机制提供良好的运作环境。

其三, 政治文化背景不同而导致股权结构差异悬殊。与美国根本性的一个差异是, 我国的公有制经济占主导地位, 这在一定程度上造成了股权集中化倾向, 致使大小股东差异悬殊。

二、中国独立董事制度实践之评判

以独立董事在我国风雨十余年的实效观之, 其在一定程度上似乎并没有起到人们预期的效果, 比如很多独立董事并没有很“独立”地对大股东进行监督, 说“不”的情况实际上很少, 甚至独立董事不出席董事会这种情形, 在上市公司中并不鲜见。据上海证券报2004年7月所作《独立董事生存现状调查》显示:被调查的独立董事有33%从未投过弃权票和反对票, 35%的独立董事从未发表过与大股东或高层管理人员有分歧的独立意见, 35%的独立董事不能享有与其他董事同等的知情权。即其在独立提供专业管理意见、发挥制衡作用、维护中小股东的权益方面所起到的作用甚少。2008年6月, 深交所发布《独立董事、审计委员会和薪酬委员会履职情况分析》, 分析了深市主板488家公司的独立董事在2007年会计年度履职情况。从统计数据看, 深市公司独立董事董事会出席率为97.56%, 其中出席率为100%的公司有418家, 出席率介于90%至100%之间的有18家, 剩余52家出席率低于90%。独立董事发表非同意意见总数的比例偏低, 发表反对意见的占表决议案总数比为0.36%, 弃权的约占0.36%, 存在问题的占1.11%。

同时, 独立董事“出事”的报道也屡见不鲜, 如某大学一位副校长从2002年至今, 先后曾在8家上市公司担任独立董事, 这其中已发现有问题的公司就有三家。其他独立董事违规事件也时有发生。

而之所以造成上述现象, 其原因主要有以下几点:

其一, 独立董事的独立性得不到保障。首先, 股权模式的特殊性及规章的不合理导致独立董事的产生机制不合理, 进而影响了独立董事的独立性。我国上市公司国有股一股独大现象严重, 中小股东势弱, 大股东控制着董事会和高层管理人员, 而且在一般情况下, 大股东和董事会仍然掌握着独立董事的提名权。根据2002年的调查统计, 独立董事有86.36%由董事会提名, 直接由大股东或实际控制人提名的占16%强。而中国证监会关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见还专门规定了:独立董事先要由上市公司的董事会、监事会和持股占一定比例以上的股东提名, 由证监会对独立董事的独立性进行审查, 然后由股东大会或董事会集体表决通过, 这一举措更是直接导致了独立董事委托关系的错位, 即本应代表中小股东利益、监督大股东、制衡内部人控制现象的独立董事, 却实质上由大股东和实际控制者选任, 不是和需要他们代理的中小股东形成委托代理关系, 实际上和大股东、实际控制人形成委托代理关系。就连一些独立董事自身也认为, 如果不是中国证监会的强制性规定, 不少上市公司是不会聘请独立董事的。既然是必须聘请, 公司当然会选择与他们关系密切的、熟悉的人来担任独立董事。这在客观上也造成了大股东与独立董事的某种程度上的默契。无疑这是一个悖论, 直接导致独立董事的独立性不足。

其二, 独立董事的薪酬制度和激励机制的不合理影响了其独立性。目前我国主要采取薪酬激励, 由年度基本报酬、董事会会议津贴、董事会专门委员会会议津贴等构成, 这些报酬与其努力程度、承担的责任和风险不相匹配。同时, 由于我国禁止上市公司向独立董事发放股票、期权作为报酬, 缺乏股权激励机制, 使得公司的经营状况与独立董事的利益没有密切的联系, 难以有效激励他们尽职尽责。另一方面, 独立董事的薪酬由董事会支付, 中国证监会指导意见规定, 公司应给予独立董事一定的津贴, 津贴的标准由董事会制定, 股东大会通过, 就是说, 独立董事能从公司获得多少报酬实际上还是大股东和执行董事说了算, 这种经济上的依附关系如何能保证独立董事的独立性?他又何来动力去当中小投资者的利益守护者?在四川省A股上市公司独立董事的一次座谈会上, 著名的《公司法》研究专家、四川省社科院副院长周友苏在发言中提到这句话:“大股东提名的独立董事并不是就代表维护大股东利益。但当独立董事的收入成为了谋生的手段时, 是不是独立董事会成为大股东的代言人?”言外之意谁都会明白。 (3)

其三, 独立董事知情权无法保证, 使独立董事制度的作用无法充分得到发挥。如前所述, 上海证券报2004年7月作的调查, 35%的独立董事不能获得与其他董事同等的知情权, 15%的独立董事所在的上市公司存在拒绝、阻碍、隐瞒或干扰他们履行职责的现象。在2004年四川省A股上市公司独立董事的一次研讨会上, 不少独立董事讲到, 上市公司往往是在临到董事会召开时, 才向独立董事们提交相关的文件资料, 独立董事们几乎没有充裕的时间去判断。

其四, 独立董事缺乏发挥作用的职权。独立董事要发挥预期的作用, 必须具备必要的职权, 如果我国独立董事要履行他的基本职能, 目前拥有的职权显然太少了。由于我国大多数上市公司的董事会并没有建立下属委员会制度, 因此象英美独立董事在其董事会提名委员会、审计委员会、薪酬委员会发挥决定性作用的情形, 在我国独立董事履行职务时是难以见到的。而我国独立董事行使职权的具体机制则没有在相应的规范性文件中体现出来, 《上市公司章程指引》仅仅说“公司可以根据实际需要, 在章程中制定独立董事的职责”。查阅《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》, 就会发现关于独立董事的职权, 基本上是“提议”或是“提请”怎样, 一旦董事会对独立董事的“提议”或“提请”不予同意, 怎么办?实际上没有任何好的办法。且该文件在其所列职权的后款规定“独立董事行使上述职权应当取得全体独立董事的二分之一以上同意”, 在股权相对集中的今天, 实际上就是剥夺了独立董事的单独行动权, 使得独立董事仅有的那么一点点权力也成了画饼, 无法得到真正的行使。

三、我国独立董事制度之完善

那么独立董事是否就真的是一个水中月, 只是看上去很美呢?不见得, 只要做一些制度上的革新, 从法律法规及规章上对独立董事制度作一些完善的安排, 独立董事就能发挥出其应用的功能:

1. 建立独立董事的选任和保障机制, 从制度安排上保障独立董事的独立性。

首先, 从法律制度上厘清独立董事和中小股东之间的错位代理关系。 (4) 对由制度不完善所引起的错位代理机制, 应在规章制度的层 (下转第98页) (上接第95页) 面作出更科学的安排, 修改现行的选任机制, 改变独立董事由大股东或实际控制人选任的现状, 独立董事应由中国证监会的专门机构或其他非营利机构培训、管理和选任, 当大中型企业需要聘请独立董事时, 可向上述机构提出申请, 由上述机构根据企业具体情况选任, 并制定合理的轮换机制, 以避免错位代理关系, 使独立董事制度能真正发挥其监督制衡作用。其次, 建立合理的独立董事激励机制, 从薪酬和激励机制上保障独立董事的独立性。独立董事的作用在于监督和制衡公司经营管理层, 只有探索多种方式保障独立董事的经济利益, 从根本上割裂独立董事与董事会、大股东或实际控制人之间的经济上的依附关系, 才能使独立董事真正从经济上“独立”。具体可以采取以下一些形式: (1) 持有公司股票。不仅能使他们与公司建立更紧密的利益关系, 调动他们参与公司决策的积极性, 还有利于将独立董事的利益与整个公司的利益连为一体。 (2) 支付股票期权。当公司治理结构比较完善时, 要修改配套的法律规范, 允许经营者在任职期间出售本公司的股票。向独立董事支付股票期权, 可以使他们更加关注公司的长远利益。外部董事当选时, 一次性地获得一定数量的非法定股票期权, 并以每年赠与一定数量的非法定股票期权来替代每年的固定津贴, 将固定收入转变为浮动收入。当然, 这些非法定股票期权同样需要按照授予时间表分批获得行权的权利。同时, 还要强化有关的信息披露, 独立董事的详细薪酬项目、数量、金额及与股票期权有关的任何交易必须向股东和证监会报告。但是, 独立董事的股票期权方案与执行董事和高级管理人员的股票期权方案应有所区别, 以避免发生“共谋”。 (5) (3) 延期支付计划。独立董事的固定津贴的一部分 (通常是25%) 自动存入延期支付户头, 在独立董事退休或离职时以公司普通股票的形式支付。这一做法可以使独立董事从公司的长远利益着想, 克服短期行为, 履行自己的职责并保持其独立性。

2. 确保独立董事职权的实质性, 保证独立董事享有履行职责的权力。

要有保证独立董事行使职权的专项制度, 特别要有保证独立董事行使聘请外部审计和咨询机构权力的制度, 且要赋予独立董事在聘请外部审计和咨询机构的合同签字权和费用支付权。总而言之, 要把独立董事的“虚”权力变成“实权力”。

3. 确保独立董事获取信息的有效性, 保障独立董事的知情权。

以法律法规的形式赋予独立董事获得相应的经营信息的权力及程序保障机制, 提供足够的经费和机会让独立董事可以远距离地访问, 与经理、雇员、客户、供应商、经销商、竞争者、贸易官员、审计师、独立财务顾问以及其他的董事进行交流;提供过去几年来的董事会和公司重要文件等。这可以通过规定独立董事的职责、权力的条款来实现, 自然也可以通过规定管理层的义务形式出现。

结束语

应该承认, 独立董事在维护中小股东权益、制衡大股东、防止内部人控制上, 可以在一定程度弥补公司治理结构之不足, 起到一定的积极作用。不可否认, 目前的独立董事制度有一些缺陷, 以致影响了独立董事制度的职能发挥, 只要从法律、行政法规和政府规章上进一步完善独立董事制度, 就一定能发挥出其规范市场和保障中小股东权益的效果。

摘要：独立董事作为西方的一项重要公司治理制度, 引入我国以来, 发挥了一定的规范市场, 制衡大股东的作用, 但由于我国独立董事制度的不健全影响了独立董事制度的功能发挥, 要从法规上完善独立董事制度, 以使该制度功能得到充分发挥。

关键词：独立董事,革新,公司治理

参考文献

[1]张开平.公司权利解构[M].北京:中国社会科学院出版社, 1999

[2]罗伯特.克拉克.公司法则[M].北京:工商出版社, 2003

[3]制度缺陷藏尬尴, 独立董事好为难.四川金融投资报, 2004年5月31日

[4]黄本多.论我国的独立董事制度[M].成都电子机械高等专科学校报, 总第34期

完善我国独立董事制度 篇9

关键词：保险公司,独立董事,公司治理,特殊性,债权人

1 研究背景

中国证监会于2001年8月颁布了《关于在上市公司建立独立董事的指导意见》, 要求上市公司在2003年6月30日前董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事。2006年初, 保监会出台了旨在完善保险公司治理结构的框架性文件———《关于规范保险公司治理结构的指导意见 (试行) 》, 其中明确要求建立独立董事制度, 保险公司董事会应至少有2名独董。2007年4月6日, 保监会正式发布实施《保险公司独立董事管理暂行办法》 (以下简称《办法》) 。《办法》是对上述《指导意见》的一个配套实施细则。我国保险公司的治理还不足十年, 就建立独立董事制度还没有成熟的经验和完备的理论依据。所以, 本文以保险公司的特殊性为切入点, 就目前我国一般上市公司独立董事的权利与职责展开进一步探讨, 提出保险公司的独立董事更应该保护债权人, 即消费者 (这包括投保人, 被保险人和受益人) 的利益, 并在此基础上, 对独立董事制度在法律法规的完善、运行机制的健全、信用体系建设以及如何营造良好的信用氛围方面提出一些建议。

2 文献回顾

李维安等 (2005) 指出, 国际上对保险公司治理中非执行董事的相关研究有:O’Sullivan and Diacon (1999) 对英国保险公司的内部治理机制与外部治理机制的实证研究表明, 英国的保险公司比工商业公司拥有更高比例的非执行董事和更少的董事长与总经理两职合一情况;O’Sullivan and Diacon (2003) 同样以英国保险公司为例, 分析了董事会构成与保险公司绩效之间的关系。他们发现, 互助保险公司比股份保险公司的非执行董事比例更高而且董事长与CEO兼职的情况也更少, 而董事会的构成与两种组织形式保险公司绩效之间的关联都很小;Hardwick et al. (2003) 采用数据包络分析 (DEA) 方法对50家英国人寿保险公司 (1994年~1999年) 的公司治理与成本效率之间的关系进行了研究, 互助保险公司的非执行董事比例也高于股份保险公司, 二者的比值分别为42%和32%, 这一比率虽然大大低于O’Sullivan and Diacon (2003) 的研究, 但是结论相同。最终李维安等得出结论, 国际上尚缺乏结合保险公司特殊性和公司治理理论的理论分析以及建立在此基础上广为接受的保险公司治理的理论框架, 而且过于注重不同组织形式的保险公司的差异分析, 也仅仅关注少数发达国家而不是大样本的实证分析, 因此还没有得出可以信赖的实证经验。国内对保险公司研究的问题主要集中在国有保险公司治理结构的现状问题及相关政策建议等方面, 尚缺乏系统的理论分析和实证经验性文献。李维安等 (2005) 首次将保险的特殊性与公司治理结合起来, 提出了我国保险公司治理的一般模式。总体看来, 国内外有关保险公司独立董事制度的政策建议还没有得出一个很完整的结论。本文在以上研究的基础上, 也同样将保险公司的特殊性与独立董事制度有机地结合起来, 为完善保险公司独立董事制度做一些探讨。

3 研究内容

3.1 目前我国上市公司执行独立董事制度的现状

3.1.1我国独立董事的理论设计目标2001年8月16日, 中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》 (以下简称《指导意见》) , 标志着中国上市公司全面引入独立董事。《指导意见》第一次对独立董事的比例、任职范围、必要条件、薪酬等问题做了详细的规定, 这是中国迄今为止最完整、最全面、最详细的一部关于独立董事制度的规定。2006年1月1日实施的新《公司法》规定上市公司设立独立董事, 使独立董事制度法定化。2007年4月6日, 中国保监会发布了《保险公司独立董事管理暂行办法》 (以下简称《办法》) , 通过六章三十六条对独立董事的任职资格;提名、选举和免职;职责、义务和保障;监督和处罚等做了详细具体规定。这标志着保险公司的独立董事制度也在进一步完善和健全。

3.1.2目前我国上市公司执行独立董事制度的现状①功能定位问题。在我国现有的可能作为独立董事的人员阶层和公司治理内外环境下, 独立董事是作为监督角色出现的, 而“独立董事”是英美公司治理模式下设置的一个职位, 但其设立原因是英美国家的公司是不设监事会的一元模式国家。而我国现阶段是二者都有的二元模式, 这里就存在监督权的分配和协调问题。②运行机制问题在独立董事的人数问题上, 由于独立董事制度产生于政府的监管需求, 因此具有明显的政府主导型的性质。在这样一种制度安排下, 出于自身效用的考虑, 上市公司必然会选择满足监管要求的最低标准的策略。在选聘机制问题上, 目前中国上市公司的董事会和监事会主要控制在大股东手中, 由他们提名产生的独立董事实际上代表的仍然是大股东的利益, 独立董事难以真正保持独立性。在激励约束机制问题上, 在现阶段, 还没有一套完全适用于独立董事工作绩效评价的量化方案。③信用体系建设问题。中国传统的信用关系依赖道德约束而非法律约束, 在市场经济条件下, 新的公共信用还没有形成, 存在严重的信用危机。

3.2 保险公司的特殊性

3.2.1保险经营目标的特殊性保险公司作为金融体系的一部分, 首先带有金融体系本身的特点, 它要确保资本这一最稀缺的资源配置到效率最高的领域;与此同时, 金融体系的脆弱性又可能引发金融危机, 并对经济造成严重的破坏。这两个特征也充分说明了保险公司经营目标的特殊性———既要在分散风险的同时实现效益的最大化, 又要追求金融风险的最小化。

3.2.2保险商品的特殊性从保险经营目标的特殊性可知, 保险经营者在经营中实际充当了风险集散的媒介。保险公司在保单生效后, 承诺若被保险人在保单生效后发生保单约定的保险事故, 保险公司担负赔偿或给付责任。由此可见, 保险公司向投保人出售的是风险保障的一纸承诺”, 保险商品是无形商品。这种无物质形态特性、保险使用价值消费的事后性、保险事故发生的偶然性, 都给保险商品的销售带来相当的困难, 也给保险本身带来巨大的经营风险。如寿险公司所经营的人寿保险合同的长期性以及实际死亡率、投资回报率和通货膨胀率与订立保单时的预期的差距而产生经营风险。

3.2.3经营范围社会性保险经营的广泛社会性是由于风险存在的普遍性。风险深入到社会、企业、个人生活的方方面面, 无时无处不在。因此, 若保险公司经营出现问题, 偿付资金不足以支付赔款或给付时, 就会带来广泛的社会影响, 严重时还会给一个国家的整个保险行业乃至金融秩序造成不稳定。

3.2.4管制的严格性金融市场发展的历史表明, 为防范和化解金融风险, 各国政府一般都对保险公司的财务采取特殊监管措施。一般而言, 出于对金融体系脆弱性和法律体系不完备的担忧, 政府对金融业的管制比其他行业要严格得多。广泛而严格的政府监管往往会在股权结构、保险公司数量、市场集中度等方面对保险公司治理产生深刻的影响。

3.2.5资本结构的特殊性资本结构作为一种公司融资比重的选择, 不仅会影响公司价值, 而且其所包含的股权与债权融资的不同比例, 也往往意味着股东和债权人对公司的不同控制力和在公司治理中不同的角色作用。保险公司的经营是负债经营, 保单持有人是企业的债权人。保险公司这种高比例负债的资本结构和控制权掌握在股东手中的现实很可能会带来股东———债权人代理问题。这是因为债权人获取的是固定比例的投资回报, 并且由于信息不对称, 债权人不可能对公司的经营状况有全面的了解, 这样, 可能获得剩余索取权的股东为追求高额的风险回报, 往往偏向于投资风险大的项目而侵害债权人的利益, 并因此而强化保险公司管理者从事高风险项目的激励和能力。通过以上对保险公司特殊性的分析, 我们可以看到, 对于保险公司的治理是不能将一般上市公司的治理理论简单地照搬来进行, 必须结合以上特殊性, 有针对性地逐步完善治理结构。公司治理的目的是如何使各种投入要素的所有者赖以合作的经济组织最大限度地发挥其比较优势, 通过企业所有权的安排, 解决企业内部的逃避责任问题, 提高企业资产的运作效率 (杨瑞龙, 周业安, 2001) 。公司治理问题是一个庞大而复杂的研究课题, 本文就公司治理中的独立董事制度问题, 结合保险公司的特殊性, 在已有一般上市公司独立董事制度的理论与实践基础上, 强调独立董事更应保护债权人, 即投保人、被保险人和受益人的利益, 对保险公司完善独立董事制度提出一些建议。

3.3 保险公司改进独立董事制度应注意的问题

3.3.1健全相关法律体系①改善独立董事与监事会的关系。前已述及, 独立董事与监事会在监督功能上有所重叠。因此, 应在相应的法规中将二者的功能明确。保险公司的独立董事应结合专业优势将其职能定位于:以对董事会所有重大决策的公正性与科学性监督为主;由于保险公司的特殊性, 独立董事尤其要结合专业优势, 通过参与董事会决策, 为公司带来多样化思维, 提供专门化支持, 提高其决策的科学性;维护利益相关者的利益, 由于保险公司是负债经营, 这里强调保护债权人的合法利益不受侵害。对于监事会制度监控所具有的经常性监督、事后监督、外部监督的特点, 监事会的职能应定位于:以财务监督为主, 业务监督为辅;以合法性监督为主, 妥当性监督为辅, 如独立董事行为是否合法与妥当。②独立董事应更注重保护债权人的利益。由于信息不对称, 一般公司的独立董事强调保护中小股东的合法利益。2003年颁布了新修订的《保险法》, 保护被保险人与受益人的利益成为这一根本法的核心。对于保险公司而言, 由于其商品的特殊性和资本结构的特殊性, 不能仅限于股东本身, 既然独立董事的职责是保护利益相关者, 那么独立董事更应该保护债权人的合法利益不受侵害。《办法》第二十条第六款中规定独立董事应认真审查:“其他可能对保险公司、被保险人和中小股东权益产生重大影响的事项。”在这里, 本人建议应就此点规定出细则。对于独立董事而言, 声誉激励可能比物质激励更有效。政府应通过保监会采取一定的激励方式, 发挥我国具备强大的宣传攻势特点, 当独立董事为保护债权人的合法利益不受侵害在董事会决策时坚持己见时, 应给予大力的声誉宣传。

3.3.2完善相关的运行机制①增加人数和提高比例。目前我国上市的保险公司独立董事情况如下表:

(2007年12月31日)

以上数据是根据南京证券集成服务系统及中国财富网———港股行情统计得出。上面数据是依据《办法》中的规定:“2006年年底总资产超过五十亿元的保险公司, 应当在2007年12月30日前, 使独立董事占董事会成员的比例达到三分之一以上。”统计而来的。可以看到, 三家上市保险公司已达到此要求, 但如果能更有效地保证其“独立性”, 是否可以将比例提高到1/2?这样可以帮助董事会更谨慎地进行决策, 也增加了为债权人说话的可能性。目前只有中国人寿达到了此标准。②完善选聘机制。对于保险公司而言, 结合独立董事的功能, 需要专业性强的人员来担当独立董事, 所以可以采取多种方式选聘, 如采取公开选聘, 由董事会研究提出独立董事应具备的条件和素质, 报股东大会批准后进行。也可以考虑吸引国外的有工作经验的优秀人才进入董事会, 甚至是从债权人当中选择一些懂专业的人士, 这样也可开阔公司董事会决策的视野。③完善激励约束机制。一般说来, 用于激励和约束独立董事提高工作效率的方式主要有三种:法律保证、声誉保证和经济激励 (谭劲松, 2003) 。对于独立董事而言, 独立性是其不同于一般董事的特点。保持独立性的关键是不与公司有经济利益, 就目前的情况来看, 公司给予独立董事的薪酬不足以使其产生依赖。本人认为更有效的激励约束方式是声誉保证, 因为从效用论的角度讲, 独立董事多是有名的专家学者和社会贤达, 经济利益这种有形资产对他们产生的效用虽然在增加, 但边际效用是递减的。而对于声誉这种无形资产所带来的利益或损失将是很难用数字来量化的, 边际效用递减的速度要慢一些。所以本人建议, 保监会和证监会应联合对不与管理者共谋的独立董事应加大宣传并给予一定的奖励, 对没有履行其职责的独立董事也同样加大宣传并给予一定的处罚。《办法》中对于独立董事的监督和处罚虽然做了规定, 但不好量化。执行起来会有一定难度。

3.3.3建立有效的信用体系信用意识的建立需要一个过程。对于保险公司独立董事而言, 除声誉保证之外, 本人认为应细化一些工作, 建立个人信用体系, 对独立董事在公司的所作所为进行记录, 如对独立董事每次参与决策过程的意见进行记录, 并请独立董事签字认可。同时给每位独立董事建立信用档案。以此更好地督促其更好地履行职责。

3.3.4营造保险市场的良好环境保险公司的经营范围的社会性决定了信用在保险市场良性运行的支点。就现实保险活动中, 我国保险公司主要存在三大类不诚信现象:保险人及其代理人对保险消费者的不诚信;保险消费者对保险人的不诚信;保险人之间的不诚信。通过博弈论的分析 (陈秉正, 周海珍, 2005) , 得出不诚信双方不是只顾眼前利益, 是完全有可能引出对双方都有利的、基于“合作”的策略的。所以, 在保险市场上建立一个良好的信用环境是至关重要的, 既然保险公司受管制要比一般上市公司管制要严格得多, 那么监管机构是否可以对监管模式进行改变, 采取一些具体的措施, 如政府应对建立保险信用评级制度给予充分的支持, 因为保险信用评级的核心功能是降低保险市场中的信息不对称, 达到保险交易的帕累托改进, 提高 (保险) 交易各方的福利, 那么这本身与政府对保险业的监管的基本目标是一致的, 该制度的有效实施也作为政府监管保险市场的手段。

4 研究结论

独立董事制度仅是公司治理涉及的内部治理的一个环节, 公司治理的完善也不能仅靠独立董事来完成。我们应清楚地看到独立董事制度在中国的发展是一项系统、复杂的工程, 尤其对于保险公司存在诸多特殊性, 完善独立董事制度又存在有很多困难。本文创新点是提出保险公司完善独立董事制度应以保护债权人利益为根本出发点, 在此基础上参照一般上市公司独立董事制度的可取之处, 在法律法规、运行机制、信用体系、营造信用氛围方面对保险公司完善独立董事制度提出了一些建议。目前这些建议缺乏深度的阐述和可操作性的探讨, 本人将努力在今后的研究当中有所改进。

参考文献

[1]周亦群.浅议如何完善我国独立董事制度.商场现代化.2008, (1) .

[2]尚晓阳.保险公司应至少设两名独董.中国证券报.2007, 4.18第A07版.

[3]李维安, 曹廷求.保险公司治理:理论模式与我国的改革.保险研究, 2005, (3) .

[4]陈秉正, 周海珍.从“囚徒困境”看保险诚信建设.保险研究, 2005, (6) .

[5]杨瑞龙, 周业安.企业共同治理的经济学分析.经济科学出版社, 2001.

[6]谭劲松.独立董事与公司治理:基于我国上市公司的研究.中国财政经济出版社, 2003.

完善我国独立董事制度 篇10

独立董事制度是指在董事会中设立独立董事、以形成权力制衡与监督的一种制度。独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务, 并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。独立董事对上市公司及全体股东负责。独立董事制度最为重要的三个特征是独立性、外部性、专业性。

(一) 独立性。

独立董事与公司及公司股东不存在其他任何利益关系。只有不存在利益关系, 理论上才能保证独立董事在行使其权利/权力时不受利益关系的影响, 而进行独立客观的判断。

(二) 外部性。

独立董事作为上市公司治理结构中的重要组成, 只有与公司的日常经营活动相分离, 才能客观、独立地参与公司治理。

(三) 专业性。

独立董事应当是具备与公司经营业务相关专业知识和实务经验的各领域的资深专家, 能够独立地根据有关问题作出判断和发表有价值的意见。

二、我国国内独立董事制度的现状

目前我国独立董事制度已经初见成效, 主要表现在以下三个方面:第一, 独立董事制度在上市公司中迅速推行。根据数据统计, 1998年, 我国有上市公司825家, 其中仅有16家设立了独立董事, 约占上市公司总数的1.94%。而到了2013年底, 我国有境内上市公司2, 489家, 已全部拥有独立董事。第二, 多数独立董事对自己的应尽职责明确。通过国内一项调查显示, 有97.5%的独立董事和上市公司认为独立董事的作用是监督董事会的决策是否损害中小股东的利益有97.5%的独立董事和上市公司认为独立董事应当对公司的长期发展战略和重大投资进行研究并提出建议;80.7%的独立董事和82.5%的上市公司认为独立董事应当监督上市公司的信息披露是否真实、完整和准确;79.5%的独立董事和90%的上市公司认为独立董事应当监督经理层的经营行为是否存在违规。第三, 独立董事作用渐显。越来越多的上市公司认识到, 独立董事帮助企业接收更广泛的信息, 决策有了监督, 经营减少了失误。

三、我国独立董事制度的缺陷

(一) 缺乏独立性。

独立性是独立董事的核心特征, 但由于独立董事基本上是由公司的大股东和管理层推荐, 以董事会的名义或经由大股东控股的股东大会选举产生的, 所以上市公司的大股东在推荐独立董事时候肯定要找自己熟悉要好的人, 因此, 最终聘用的独立董事往往很难保证自己的独立性。

(二) 薪酬体系和激励体系不完善。

在成熟的独立董事制度国家里, 为了确保其职责的正常发挥, 制定了一套规范的独立董事激励和约束机制, 而目前我国的相关机制还处在探索和试用阶段, 功能很不完善。我国独立董事薪酬明显偏低, 主要以支付固定报酬为主, 这与他们所承担的责任和付出的劳动是不对称的, 难以调动积极性。独立董事承担的权责不对等, 权利责任体系不健全。

(三) 相关法律规范缺失。

我国在法律规制与公司实务中引入独立董事制度, 具有典型的后发性和外生性。后发性是指时间的滞后, 理论与法律规制落后于实践的需要, 国内的发展滞后于国际的潮流。外生性是指法律的规范以移植国外法律条文及司法实践经验为主, 比较欠缺对国家传统及社会现实的融合的系统考虑。具体来说, 我国的独立董事制度相关规定在具有较强约束力的民商事性质立法中, 比如《公司法》、《证券法》等并无详细体现, 如何界定独立董事的独立性、独立董事的任职资格、独立董事的选任程序、独立董事的激励机制、独立董事的约束机制、独立董事与监事会的关系等方面均无高位法的相关规定。

四、我国独立董事制度的完善措施

(一) 加强独立董事的独立性。

一是从实体层面保证独立董事的独立性, 即保证独立董事独立履行职责不受上市公司主要股东、实际控制人或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。对于实体层面保证独立董事的独立性, 主要是通过立法活动对独立董事的任职资格予以规定, 排除可能致使独立性缺失的人员担任独立董事。二是从程序层面保证独立董事的独立性, 可以有效地完善立法在实体层面对独立性的规定。从独立董事的提名、选举、任期、撤换、辞职等方面对独立董事独立性进行程序上的保证。上市公司作为一个独立运营的实体, 必然要在公平和效率之间作出选择, 在独立董事的提名、选任等方面过度追求公平, 必然导致效率的降低, 过度追求效率, 必然对公平造成影响, 在独立董事的提名、选任、撤换等程序中, 立法要充分站在公司的角度平衡公平与效率之间的关系。在我国独立董事制度不断完善的过程中, 要不断建立和完善具有可操作性的董事会、证监会的异议制度。另外, 保障独立董事独立性规定的有效实施, 避免立法与实施的脱节, 对于独立董事独立性的加强也具有十分重要的作用。

(二) 完善独立董事的薪酬体系和激励体系。

独立董事作为理性的经济人, 是否能够尽职尽责, 关键要看是否有足够的激励措施作为动力, 是否有明确的约束机制作为警戒。因此, 要想保障独立董事的独立性, 充分发挥独立董事的监督作用, 就必须完善独立董事的激励机制。

1. 完善独立董事的薪酬激励体制。

作为经济规律的必然要求, 独立董事理应从上市公司获得适当报酬, 对独立董事的薪酬激励关键在于适度, 薪酬过低难以激励其积极性, 薪酬过高则可能影响其独立性, 丧失独立董事制度建立的初衷。薪酬制度设计的关键在于能够正确处理独立董事的物质激励和保持独立性之间的关系。国外比较常见的薪酬激励方式是将股票期权与固定薪酬相结合:在具体实施时, 固定薪酬应完全弥补独立董事的机会成本, 使其能够按时积极参加董事会会议, 且对公司的其他事项予以关注;股票期权应足以激起独立董事的主人翁意识, 使他们以主人的身份主动参与公司决策。虽然允许独立董事持股, 但要严格限制其比例:一方面因为持有少量股份的独立董事同时就是中小股东, 在自身利益驱动下, 在维护中小股东合法权益的举措方面就会更见力度和成效。另一方面限制其持股比例而不至于影响其独立性。同时可以考虑以下薪酬激励方式:独立董事不直接从公司取酬, 建立由聘用独立董事的上市公司出资的独立董事任职报酬来源基金会, 证监会对基金会的资金管理进行严格的法律规制和监管。

2. 完善独立董事声誉激励体制。

声誉激励是通过独立董事在公司中表现出应有的独立与客观从而提升自己的声誉, 增加他的人力资本价值, 但是声誉激励机制发挥作用是有前提的, 即对独立董事进行客观评估的机构以及成熟的经理人市场。完善独立董事约束机制:一是完善相关的法律规定, 明确独立董事的义务和责任, 独立董事要尽到勤勉和忠实义务。在勤勉义务方面, 主要是保证自己有足够的工作时间和精力。对于违反法律法规规定的独立董事, 应承担相应的民事刑事或行政责任。二是加强市场监督, 通过市场机制约束建立独立董事制度的初衷就是把董事会的决策置于市场的监督之下, 这就必须要求独立董事自己的行为机制也要被监督, 因此, 建立独立董事公示制度势在必行, 应当公开独立董事所在单位的基本情况、独立董事的收入、独立董事对公司经营管理机构的绩效评价、独立董事对高层管理人员的建议和实施情况等内容, 通过将独立董事的公示制度与上市公司的信息披露联系起来, 真正将独立董事制度的建设置于市场的监督之下, 从而从根本上促使独立董事制度客观、公正地发挥作用。三是建立信用评价体制, 一方面可以让上市公司更方便地了解专业人员的信用状况, 更好地防范风险另一方面, 则会迫使独立董事因担心失职会给自己留下不良信用记录因而一直影响其执业, 从而使独立董事制度更好地发挥作用。

3. 完善独立董事制度的相关法律规范。

独立董事作为我国公司治理结构中的一个重要环节, 为使其充分有效地发挥作用, 必须加快制定其配套法律法规, 不论是在其任免、激励和约束、权利和义务、责任追究方面, 还是与监事会的关系等方面, 都应有法律法规进行规制, 以形成完整有效的独立董事法律体系, 以法律作为独立董事制度有效施行的最强有力的保障。就我国目前情况而言, 应从以下几个方面不断完善独立董事制度的法律规范。第一, 根据国外的情况和经验, 对于独立董事制度的相关问题一般都在《公司法》或《证券法》中有明确规定, 而具体的实施细则则是在高位法的指导原则下进行具体细化。但鉴于我国新公司法已明确规定独立董事设立的具体办法由国务院来进行规定, 证监会起草的相关送审稿也已经送达国务院进行审查。因此, 建议国务院应适时出台规范上市公司独立董事制度的行政法规《上市公司独立董事条例》, 从而使因立法的后发性和外生性带来的效力受到制约的情况得以改变。第二, 完善相关配套法律法规、规章及规则我国在独立董事的相关法律规制中, 不仅没有高位法的规制, 在与其配套的法规规章及规则方面也存在欠缺, 缺乏具体的操作细则。我们应根据《上市公司独立董事条例》的相关规定, 进一步完善并细化, 明确独立董事权利、义务和责任, 优化独立董事的选任机制、行权机制、激励机制、约束机制。为独立董事制度提供更加具体、更具可操作性的法规依据。同时, 对涉及独立董事制度内容的相关法律法规、部门规章制度进行修改和协调, 使其口径一致, 达到相互配套的目的。最终, 通过以上配套法律法规、规章及规则的制定和完善, 逐步形成一个较为完整的独立董事制度的法律法规体系, 营造良好的外部法律环境。

综上所述, 我国目前独立董事制度未能有效发挥作用是由于独立性和有效性的缺失, 只要从以上两个方面加以完善, 我们完全有理由相信独立董事制度必将对于我国公司治理结构产生更为重要的意义。

摘要：独立董事制度源于二十世纪二三十年代的美国公司治理结构, 我国也于20世纪90年代引入了独立董事制度, 但是独立董事制度一直未能发挥很好的外部监督作用。独立董事制度对于完善现代公司治理结构、保障大股东和中小投资者的利益、良好的市场环境的建立等具有重要意义。

关键词：独立董事,独立性,有效性

参考文献

[1] .吴天培.我国独立董事制度研究[D].上海大学, 2014, 1

[2] .王婧.独立董事法律地位的独立性研究[D].中国政法大学, 2011

[3] .罗纪钢.论我国上市公司独立董事制度[D].中国社会科学院, 2012, 4

[4] .王杨.浅析我国上市公司独立董事制度缺陷和完善[D].吉林财经大学, 2013, 3

完善我国独立董事制度 篇11

外部董事制度，是我国建立新的国有资产管理体制以来，国务院国资委所推行的完善和建设中央企业董事会试点工作的一项重要创举。建立外部董事制度，构筑由外部董事占多数的董事会，就是要保障董事会能够科学决策和有效监督，保障企业享有作为市场主体依法享有的权利。

那么，外部董事制度施行4年来，取得了怎样的成效，还存在哪些问题和难点，又将如何完善呢？笔者现结合近些年对国企董事会试点工作的跟踪研究，试做如下分析。

一、外部董事制度实践成效显著

从试点情况看，外部董事制度作用，有力强化了国资委对国有资产的监管，有效防范了企业“一长制”和“内部人控制”。在企业管理提升上主要表现为：

1.决策权和执行权分离

无论试点前是企业制还是公司制单位，试点后由于外部董事的不断加入，董事会的独立性逐渐得到加强，企业决策和执行的行权主体不再重合或一致，决策权和执行权实现基本分离。

2.风险管理与控制加强

公司章程、董事会议事规则及董事会各专门委员会工作细则的建立和完善，在外部董事占多数的董事会的有效践行下，大大增强了企业风险管理与控制的能力。

3.治理观念与理念变革

外部董事制度下董事会有效制衡机制的运行，给企业广大干群带来了管理尤其是治理观念和理念的变化；企业管理者们也从最初的被动接受制衡机制到开始主动运用公司治理文化。

4.决策水准与质量提高

由于精心选配，试点企业均拥有一支精干的外部董事队伍。其高水准的把控，不仅提高了经理层提交的待决议案的内在质量，而且由于决策班底的过硬组合，本身也推动了企业决策水平和质量的提高。

5.经营与管理水平提升

试点企业的外部董事主要都是来自中央企业原领导班子成员，他们不仅参加企业经营决策与监督，而且还通过言传身教，给企业管理者注入了经营管理的新思想和新方法。

二、外部董事制度运行问题突出

归纳起来，主要是外部董事的人才来源问题、结构配置问题和绩效评价问题。

首先在人才来源上，国资系统普遍存在外部董事选聘的“自闭化”倾向。笔者在去年进行的一次全国国资系统抽样调研中发现，各地国资委在给国有企业物色外部董事人才时，似乎都不自觉、不成文地给自己的甄选行动设定了“就近取水”的框框。只在自家的系统内、地盘中寻找的结果，一方面造成了外部董事因来源过于局限而匮乏，从而制约国资委扩大推进企业董事会建设的需要，另一方面也阻碍了各地国资委对全国国资系统乃至全球市场中董事人才资源的利用。

其次是外部董事结构存在不合理。从试点央企董事会的外部董事配置看，这种不合理结构集中体现在行业经验、年龄结构、数量构成和专业技能四方面。具体而言：

1.在行业经验结构上，主要表现为一些行业专家常常被委派至与其所熟知领域“风马牛不相及”的企业里做董事。其结果，这些董事很为自己不能发挥“懂事”作用而犯难。

2.在年龄结构上，顾问级老同志比重过重。就当前董事会情况来说，除极少数来自高校的学者外部董事外，其它外部董事几乎都是60多岁来自央企原领导岗位的老同志。这些人虽然对企业都是“国宝”级的资源，但由于其做事心态已变，因此，这样的“顾问委员会”式的董事会，很令人担忧。

3.在数量构成上，外部董事比例安排“很悬”，董事会决策隐含风险较大。当前试点企业外部与非外部董事数量比例大多是以6：5或5：4的形态过半的。但事实上，若以这样的过半比例在表决董事会议题时，如果11位外部董事中有5位非外部董事一致同意，那么只要随后的6位外部董事中有1人同意，则决策情况就会发生根本“逆转”。如此，不难看出，利用外部董事过半来防范“内部人控制”的意图就会失效。

4.在专业技能上，外部董事中富有“产品”运营经验的实业家偏多，而谙悉“资本”运营的能手却太少。所以，面对相关资本市场的决策，外部董事往往胜任压力很大。

最后，就是外部董事的绩效评价远未跟上。虽然国务院国资委不久前才分布了一个董事会及董事评价办法，但笔者认为，与操作比还有一段距离。

三、外部董事制度建设完善有道

如何完善外部董事制度以巩固成绩，化解问题呢？笔者认为政府和企业都应“人人有责”。

从政府层面看，除针对上述问题进行积极完善外，当前最关键、最根本的应是各级党政机关和国资委，要依法保障企业董事会对经理的聘任、考核和薪酬决定权。否则，外部董事制度将失去赖以发挥效力的“生存”环境和根基。

具体到国资委层面，还应重视和加强外部董事培训工作。提升外部董事职业素养和水平，始终是完善外部董事制度建设的重要一环。

完善我国独立董事制度 篇12

经济全球化的迅猛发展促进了全球环境发生了巨大变化, 在这种背景下, 不同的公司治理模式内在的弊端也逐渐凸显, 这也势必将促进各国进行公司治理改革, 学习和借鉴不同的公司治理模式的优点和经验, 公司治理模式将由低效率形式向高效率形式的趋同形势凸显。作为全球经济的一份子, 我国的上市公司有必要学习其他国家在公司治理中的可取之处, 以完善我国的上市公司治理结构, 保护股东利益, 从而促进资本市场和整个宏观经济的健康发展。

而独立董事制度的建立和完善在对我国上市公司治理结构、改善公司的国际形象, 提升国际竞争力等方面都有些意义深远的影响。本文从独立董事制度对于公司治理结构的影响角度出发, 分析挖掘我国目前上市公司独立董事制度所存在的弊端, 结合目前公司治理国际趋同的现状和我国实行独立董事制度的实践经历, 对完善我国的独立董事制度和公司治理结构提出一些建议。

二、独立董事和公司治理结构的涵义

(一) 独立董事的涵义

所谓独立董事, 是指不在公司担任除了董事以外的职务, 并且和任职公司之间不存在任何利益相关关系, 从而对公司的经营管理能够进行独立、客观判断的董事。判断独立董事的关键在于其与公司之间是否存在直接或间接的利益关系。他的这种特殊地位和独立性, 对于监督和制衡内部控股股东的不当行为, 公司法人治理结构的完善、保护中小股东权益都起着非常关键的作用。

(二) 公司治理结构的含义

现代意义上的公司治理结构, 是关于企业组织方式、控制关系、利益分配等方面的制度安排和制衡机制。良好的公司治理结构, 对于公司的可持续发展具有非常重要的意义。它不仅仅可以解决公司内利益相关者之间的利益分配问题, 对于提升公司具有竞争力都起到决定性的作用。

三、各国公司治理结构概况

(一) 国外几种典型的公司治理结构

从目前情况来看, 世界范围内, 不同的国家和企业采用何种公司治理模式会因为各国的政治、经济、文化环境的不同而有所不同 (如图1) 。

第一种是单轨制, 代表国家是英美国家。这种制度下, 只设立股东大会和董事会, 不再单独设置监事会, 监督制衡职能将由独立董事来发挥作用。这种制度的设立依赖于资本市场的外部治理和自有市场经济, 信奉自由竞争。

第二种是双轨制, 代表国家是德国。在这种制度下, 同时设立了股东大会、董事会和监事会。监事会是由股东大会产生的, 下设董事会。这就意味着两者之间是制约和被制约的关系。

第三种是并轨制, 代表国家是日本。在这种制度下, 也会同时设立股东大会、董事会和监事会, 与双轨制的区别在于, 董事会和监事会两者是平行关系, 之间没有隶属关系。

(二) 我国公司的治理结构

我国的公司治理结构模式和日本的有很多相似之处, 存在着很大的缺陷。我们虽然也设立了监事会, 但是监事会对董事会并没有领导权, 既没有重大决策权, 也不握有董事的任免权, 导致其监督职能根本不能得到充分的发挥。我们国家在近几年对公司治理结构进行了多次改革, 引入了独立董事制度。但是接踵而至的又是两者职能发生冲突和协调的问题。

四、我国目前独立董事制度现状分析

独立董事制度引入我国已经有十几年的时间, 经过多年的实践, 其本身存在的一些问题也突显出来, 大部分存在“有名无实, 流于形式”的现象, 在推行独立董事制度过程中还面临着如下诸多问题:

(一) 独立董事缺乏独立性, 难以发挥监督作用

独立董事的关键所在既是其独立性。只有保持独立性, 独立董事才能不受其他因素的影响, 进行独立的判断和决策, 更好发挥对公司经营层的制约作用。

而在我国, 独立董事的独立性却很难得到保障, 究其原因, 应该是归因于内部人控制问题上。我国的股权结构目前呈现出来的显著特点就是国有股一股独大现象严重。这种股权结构势必会导致大股东控制股东大会和董事会, 选举出来的独立董事也只是会服从他们的经济利益的, 形同虚设。

(二) 缺乏有效的激励机制和评价机制, 难以调动其积极性

独立董事的工作积极性可以靠有效的激励措施在调动。发达国家中, 独立董事的收益可以通过直接和间接两个渠道来体现。直接利益方面, 公司除了会有货币薪酬回报之外, 也会给予一些表现良好的独立董事相应的股权激励等。间接利益则表现在, 独立董事本人除了会获得事业上的成就感意外还会因为良好的表现而使其将来工作的渠道得到拓宽。同时, 国家也建立了相应的社会评价机制对独立董事在任职公司的表现进行动态的评价。如果其在位期间表现优秀, 那么将会有大量的大型企业争相聘请他。反之, 表现较差则会被淘汰出局。

目前, 我国现有的独立董事的薪酬制度还很难发挥出激励的作用。不仅薪酬水平远远低于西方发达国家, 而且薪酬的发放形式也大多是以货币薪酬的形式发放的, 具有很强的短期性, 这些都在一定程度上抑制了独立董事工作积极性的发挥。

(三) 有关独立董事的法律法规体系不健全

2005年10月27日, 新的《公司法》通过, 该法规作出了强制上市公司设立独立董事的规定, 独立董事在公司中的地位得到确立。不过该法规中也同时强化了监事会在公司治理中的重要地位, 这会不会引起公司内部这两个监督机构的冲突呢?如何解决之间的冲突和矛盾呢?这值得我们深思!

(四) 缺乏高素质的独立董事专业人才

能够担任独立董事一职的人应该具备什么样的素质呢?相关研究表明, 独立董事提供服务的质量会受到很多因素的影响, 譬如受教育程度的高低、从业经历、专业技能水平的高低以及个人品质等等。研究表明, 目前我国上市公司聘请的独立董事大多是一些经济管理领域的专家和教授, 之所以聘任的多是技术型的专家, 这和高素质独立董事人才的缺乏息息相关。这些独立董事虽然在独立性和职业道德方面具有明显的优势, 但是大多企业管理经验不足。

五、完善独立董事制度、改善公司治理的思考

(一) 完善独立董事的选聘制度

一是明确独立董事的任职条件, 综合考虑专业素养、品德、从业经历等方面。不仅要精通企业的主要产业技术, 还应该具备企业管理, 法律, 财会等方面的经济理论知识和丰富的企业从业经验和阅历。二是建立完善合理的独立董事遴选程序, 防止其受控于公司大股东和董事会。

(二) 建立有效的独立董事激励约束机制

一是要制定完善独立董事的薪酬制度。可以采取货币薪酬和其他激励措施相结合的方法调动其积极性。二是要建立约束机制。独立董事如果没有尽职尽责应受到相应的处罚。三是建立有效的社会声誉评价机制。不仅有助于独立董事从业者增加行业自律性, 也有助于良好的市场竞争机制的形成。

(三) 采取有效措施, 引进培养独立董事专业人才。

一是我们应该提高独立董事的薪酬水平以吸引优秀人才的加入。二是加强对现有独立董事从业人员的后续培养, 提高其专业素质;三是引导建立独立董事市场, 体现公开、公平的竞争原则, 建立双向选择人才选用机制, 扩大独立董事的来源渠道。

(四) 创造良好的公司治理环境

一是可以通过多种渠道来完善相关的外部监督机制。如强制的信息公共制度、风险诉讼机制等。二是可以建立有效的信用评估体系。帮助上市公司及时了解潜在聘用对象的信用状况和记录。同时在一定程度上也可以促进独立董事本身的自律主动性。

参考文献

[1]张维迎.产权、政府与信誉[M].北京:三联书店, 2001.

[2]王保树.全球竞争体制下的公司法改革[M].北京:社会科学文献出版社, 2004.

[3]于东智, 王化成.独立董事与公司治理:理论、经验与实践[J].会计研究, 2003 (8) .