生存期影响

生存期影响（精选7篇）

生存期影响 篇1

大肠癌是一种常见的消化道恶性肿瘤, 其发病率居世界第三位, 晚期患者的生存率不足10%[1]。近年来, 随着人们物质水平的不断升高, 日常生活中对脂肪蛋白的摄入过高, 导致大肠癌的发病率也逐年上升。目前治疗大肠癌的主要措施为手术切除, 术后进行化疗, 但是化疗本身也会对机体产生不良影响[2,3]。本研究选取本院大肠癌患者, 对其采用中医药联合化疗以及单独接受化疗方式进行治疗, 对比分析不同治疗方式对患者生存期的影响, 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取本院2012 年8 月~2015 年5 月收治的大肠癌患者110 例, 采用同期对照分析法分为观察组与对照组, 每组55 例。观察组男32 例, 女23 例, 年龄34~65 岁;对照组男35 例, 女20 例, 年龄38~67 岁。所有患者心、肺、肾、肝功能正常, 无严重影响治疗的疾病, 术前需做全面检查, 家属及患者签署知情同意书。两组患者一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1. 2 治疗方法两组患者均先接受常规化疗3 个周期。观察组在化疗完后加以中药治疗, 肾阳虚服用二仙汤, 肾阴虚服用六味地黄丸, 脾气虚服用四君子汤, 血瘀证服用血府逐瘀汤, 肠道湿热服用四藤汤。如无明显可辨症状则采用胃肠安方 ( 茯苓、炒白术、太子参、天龙、红藤、夏枯草、生牡蛎等) , 熬汤口服, 1 剂/d, 2~3 次服用, 每隔2 周根据临床症状加以调整。

1. 3 观察指标采用随访及信访的方式跟踪记录5 年内患者的身体指标和死亡率, 分析DFS与患者性别、年龄、病理类型、原发部位、化疗周期、临床病理分期、转移复发、中医药治疗的相关性。

1. 4 统计学方法采用SPSS20.0 统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差 ( ±s) 表示, 采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 采用 χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组复发转移率比较对所有患者随访5 年, 有1 例失访, 失访率为0.91%。36 例患者出现复发或转移症状, 复发转移率为32.73%。观察组有13 例患者出现复发转移, 复发转移率为36.11% ;对照组有23 例患者出现复发转移, 复发转移率为63.89%, 观察组复发转移率明显低于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。复发转移患者中, 局部复发4例 (11.11%) , 肺转移8 例 (22.22%) , 肝转移11 例 (30.56%) , 骨转移5 例 (13.89%) , 脑转移2 例 (5.56%) , 淋巴转移3 例 (8.33%) , 肠转移2 例 (5.56%) , 阴囊转移1 例 (2.78%) 。

2. 2 DFS单因素分析DFS与病理类型、原发部位、放疗、化疗周期、中药治疗、临床病理分期相关, 差异具有统计学意义 (P<0.05) ;患者发病年龄和性别与DFS无相关性。

2. 3 DFS多因素分析DFS与中药治疗、化疗周期、临床病理分期相关, 差异具有统计学意义 (P<0.05) ;而术后复发转移与性别、发病年龄、放疗、病理类型、原发部位无明显相关。

2. 4 两组患者DFS比较对照组患者DFS为25.23 个月, 观察组患者DFS无结果, 说明观察组患者的无病生存期比对照组长 (P<0.05) 。

3 讨论

大肠癌的早期临床症状不明显, 以至于发现大肠癌时多为中晚期, 对成功治疗产生了很大的负面影响[4]。目前对于大肠癌的治疗方式为手术切除, 但是此方法也会导致术后复发转移等症状。有研究表明, 大肠癌患者经手术切除后, 有50% 以上患者都会出现局部复发或远端转移现象。对此情况, 临床上多采用化疗的方式来降低复发转移率, 虽然得到了有效的控制, 但化疗会对机体产生不良反应, 严重时可能导致患者不能忍受。为进一步降低患者疼痛并有效控制术后复发转移症状, 临床上引进一种新的治疗方案, 即中医药联合化疗进行治疗, 中医药能够有效缓解因化疗产生的不良反应、降低复发转移率、增强化疗效果、延长患者生存期。本研究对中医药联合化疗进行探讨分析, 结果显示此方式能明显降低大肠癌根治术后复发转移率, 延长患者无病生存期。

综上所述, 中医药联合化疗应用于治疗大肠癌, 能有效降低复发转移率, 延长无病生存期。

摘要：目的 探讨分析中医药联合化疗对大肠癌根治术后复发、转移以及生存期产生的影响。方法 110例大肠癌患者, 采用同期对照分析法分为观察组与对照组, 每组55例。观察组接受中医药联合化疗治疗, 对照组仅接受化疗, 分析两组患者术后复发、转移及生存期。结果 观察组患者复发转移率明显低于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) ;观察组患者的无病生存期 (DFS) 较对照组长, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论 中医药联合化疗应用于治疗大肠癌, 能有效降低复发转移率, 延长无病生存期。

关键词：中医药治疗,化疗,大肠癌,术后复发转移,无病生存期

参考文献

[1]吕仙梅, 郑坚, 朱莹杰, 等.中医药联合化疗对大肠癌Ⅱ、Ⅲ期患者生存期的影响.中国中西医结合杂志, 2012, 32 (9) :1166-1170.

[2]王亚丛, 李琦.中医药联合化疗对大肠癌根治术后减毒作用的研究.中国医药科学, 2015, 5 (8) :20-24.

[3]郭晓静, 朱莹杰, 顾缨, 等.中医药联合化疗治疗中晚期大肠癌临床观察及临床研究类中文文献分析.西部中医药, 2015, 16 (5) :62-68.

[4]候东东.益气健脾中医疗法联合期化疗对于中晚大肠癌患者的效果分析.中医临床研究, 2014, 18 (33) :147-148.

生存期影响 篇2

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽选2012 年7 月—2013 年7 月就诊于该院的90 例晚期非小细胞肺癌患者, 所有患者均经组织学或细胞学检查确诊为晚期非小细胞肺癌, 为接受4~6个周期一线化疗 (紫杉醇+顺铂/卡铂) 后完全缓解 (CR) 、部分缓解 (PR) 及疾病稳定 (SD) 的患者, 东部肿瘤协作组 (ECOG) 体力状态评分≤2 分, 预计生存期≥6 个月, 排除肝、肾功能不全及血尿常规异常者, 排除肺结核、肺部感染、肺部良性肿瘤及纵隔恶性淋巴瘤患者, 排除对本研究药物过敏者, 排除精神异常及不签署知情同意书者。 上述符合条件的90 例患者中男54 例, 女36例, 年龄40~65 岁, 平均 (53.4±6.7) 岁;临床分期为ⅢA期24 例, ⅢB期27 例, Ⅳ期39 例, 按照随机数字表法将上述患者分为对照组 (n=45) 和观察组 (n=45) , 两组患者在年龄、性别、病情等基线资料方面比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

所有患者均接受单药化疗, 紫杉醇135~175 mg/m2加入500 ml生理盐水静脉滴注3 h, 每3 周重复1 次, 治疗4 个周期。

观察组在此基础上加用吉非替尼维持治疗, 250mg/d, 于每天相同时间口服, 28 d为1 个治疗周期, 直至出现疾病进展、死亡或出现不能耐受。

1.3 观察指标

随访记录两组患者疾病进展时间、 中位生存期并计算生存率。 无进展生存期指患者从首次用要到观察到疾病进展或因任何原因死亡的时间间隔 (以发生在先的时间计算) ;中位生存期指有且只有50%的个体可以活过的时间。

1.4 统计方法

研究数据采用SPSS 19.0 统计学软件进行分析, 计数资料以百分比 (%) 表示, 行 χ2检验, 计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 行t检验, P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疾病进展时间及中位生存期比较

观察组疾病进展时间长于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) ;观察组中位生存期长于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。 见表1。

2.2 两组患者生存率比较

观察组1 年生存率、2 年生存率与对照组比较均差异有统计学意义 (P<0.05) 。 观察组死亡4 例, 对照组死亡3 例, 见表2。

3 讨论

非小细胞肺癌包括鳞状细胞癌、腺癌、大细胞癌, 早期胸部胀痛症状较轻, 主要表现为隐痛、闷痛、部位不一定, 随病情发展会出现痰血、低热、刺激性咳嗽等症状[4]。 由于早期症状不明显, 非小细胞肺癌患者确诊时大都失去手术治疗的机会, 因此只能通过放、化疗手段延长患者生存期, 改善其后期生活质量[5]。

以铂类为基础的联合化疗方案是治疗非小细胞肺癌的一线方案 (TP方案:紫杉醇+顺铂或卡铂, 多西紫杉醇+顺铂或卡铂;NP方案: 长春瑞滨+顺铂或卡铂;GP方案:吉西他滨+顺铂或卡铂;) , 铂类的副作用主要为胃肠道反应、肾脏毒性, 长春瑞滨的主要毒性为神经毒性、脉管炎, 吉西他滨主要毒性为骨髓抑制, 紫杉醇主要毒性为骨髓抑制、脱发和过敏反应, 其中含有紫杉醇的有效率最高[6,7]。 吉非替尼 (易瑞沙) 适用于治疗既往接受过化疗或不适于化疗的局部晚期或转移性非小细胞肺癌, 具有抑制肿瘤细胞生长, 提高化疗、放疗及激素治疗的抗肿瘤活性作用。

贾宁等[8]学者报道中采用吉非替尼联合化疗治疗复治的晚期非小细胞肺癌, 结果显示联合治疗与单纯化疗治疗既往化疗失败的晚期非小细胞肺癌患者临床疗效无差异。 笔者在此研究启发下, 研究了吉非替尼维持治疗联合化疗对晚期非小细胞肺癌一线化疗后非PD患者生存期的影响, 研究显示观察组疾病进展时间 (5.2±1.2) 月、中位生存期 (22.1±3.1) 月显著多于对照组 (3.4±1.3) 月、 (15.4±3.6) 月, 差异均有统计学意义 (P<0.05) , 该结果提示吉非替尼维持治疗能减缓晚期非小细胞肺癌患者疾病进展, 提高患者生存期。 随访第二年观察组死亡4 例, 对照组死亡3 例, 但观察组1 年生存率62.2%及2年生存率43.3%均显著高于对照组35.6%、23.8%, 经χ2检验分析差异有统计学意义 (P<0.05) 。

综上, 吉非替尼维持治疗联合化疗能显著延长晚期非小细胞肺癌患者生存期, 但该研究入选患者病例单一, 且之前未接受放、化疗及手术治疗, 该治疗方案对非小细胞肺癌的其他复杂病例是否同样有效, 需在日后研究中进一步探索。

参考文献

[1]张浩.吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及其影响因素分析[J].实用临床医药杂志, 2015, 19 (9) :146-147, 150.

[2]郝利国, 申宝忠, 李任飞, 等.中晚期非小细胞肺癌联合治疗进展[J].中国全科医学, 2012, 15 (33) :3812-3815.

[3]李倩琴, 李恩泽.吉非替尼作为一线治疗非小细胞肺癌疗效及相关影响因素[J].中国临床药理学杂志, 2012, 28 (6) :403-405.

[4]苏月华.吉非替尼和多西他赛+顺铂方案治疗老年晚期非小细胞肺癌的疗效比较[J].中国老年学杂志, 2012, 32 (3) :586-587.

[5]陈红涛, 宋小花, 肖桂英, 等.吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的不良反应及护理进展[J].护士进修杂志, 2012, 27 (4) :302-304.

[6]李长颖, 王波.吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的安全性分析[J].医学与哲学, 2012, 33 (12) :34-35.

[7]韩淑红, 张小涛, 吴雪松, 等.多西他赛加顺铂诱导化疗联合同期放化疗局部晚期非小细胞肺癌的临床观察[J].中华放射肿瘤学杂志, 2012, 21 (1) :16-19.

生存期影响 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2011年7月~2013年8月经病理学检查确诊的、首次诊治的LS-SCLC 39例, 入组条件: (1) 病理确诊为小细胞肺癌; (2) 经化疗+放疗后达完全缓解 (CR) ; (3) 年龄35~67岁; (4) KPS评分≥60分; (5) 预计生存期≥12周; (6) 心脏及肝肾功能无明显异常。随机分为实验组 (19例) 和对照组 (20例) 。两组一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 治疗方法

实验组给予口服依托泊苷胶囊, 剂量采取75 mg/ (m2·d) , 1~10 d, 休息2周, 无明显不良反应可长期维持直至疾病再次进展, 出现复发或转移时再给予EP方案或其他二线或挽救方案化疗和 (或) 放疗。对照组停药观察, 定期复查。

1.3 疗效及生活质量观察

所有患者随访24个月。肿瘤疗效评价疗效使用实体瘤的疗效评价标准 (RECIST) ;远期疗效采用无病生存期 (disease free survival, DFS) 和2年生存期进行评价。生活质量按Karnofsky评分标准评价。药物不良反应按照WHO抗癌药物毒性反应标准进行评价。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验;计数资料采用χ2检验。PFS和2年生存期采用Kaplan-Meier法作图, 组间差异应用log-rank检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

实验组与对照组PFS分别为6.1个月和4.6个月, 比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。1年生存率分别为94.74% (18/19) ) 和85.00% (17/20) , 比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;2年生存率分别为47.37% (9/19) 和25.00% (5/20) , 比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。见图1, 图2。

2.2 药物不良反应

实验组主要的药物不良反应有:白细胞减少5例 (26.32%) , 均为0~Ⅱ度;恶心2例 (10.5%) , 均为0~Ⅰ度;腹泻1例 (5.3%) , 为Ⅰ度, 头晕1例 (5.3%) , 未经特殊处理自行缓解;便秘2例 (10.5%) , 口服缓泻剂后缓解。

3 讨论

小细胞肺癌是一种高度侵袭性恶性肿瘤, 肿瘤倍增时间短、生长比率高、较易发生全身转移[3], 如不经治疗, 中位生存期 (median survival time, MST) 仅为2~4个月;治疗后, 局限期患者的MST约为15~20个月, 同其他类型肺癌相比, 存在高复发率和耐药率, 在治疗方面仍然面临诸多挑战。

维持治疗是指在完成一线化疗后达到疾病控制后, 在二线治疗前的一段时间内继续接受的药物治疗, 其目的在于使患者接受一定疗程化疗达到疾病控制后再接受药物治疗, 以期获得最大的肿瘤缓解率和生存期[4], 本文采用依托泊苷胶囊单药维持化疗, 虽然在1年生存率、近期 (1年) 生活质量方面没有显示明显优势, 但显著延长无疾病生存时间, 提高了2年生存率, 改善了小细胞肺癌患者的远期生存质量, 且不良反应轻微。本研究结果提示, 依托泊苷胶囊单药维持治疗可提高局限期SCLC患者临床疗效。

摘要：目的 观察依托泊苷胶囊维持治疗对局限期小细胞肺癌 (LS-SCLC) 患者的影响。方法 39例完全缓解的LS-SCLC患者随机分为实验组 (19例) 和对照组 (20例) , 实验组给予口服依托泊苷胶囊, 直至疾病进展;对照组停药观察, 定期复查。比较两组的临床疗效。结果 实验组与对照组中位无病生存时间 (PFS) 分别为6.1个月和4.6个月, 比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。1年生存率分别为94.74% (18/19) 和85.00% (17/20) , 比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;2年生存率分别为47.37% (9/19) 和25.00% (5/20) , 比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论 口服依托泊苷胶囊维持化疗可延长局限期小细胞肺癌患者的无病生存期及2年生存率, 是一种安全有效的治疗方法。

关键词：维持治疗,小细胞肺癌,无进展生存期,生存率

参考文献

[1]Ellis PM, Shepherd FA, Laurie SA, et al.NCIC CTG IND.190 phase I trial of dalotuzumab (MK-0646) in combination with cisplatin and etoposide in extensive-stage small-cell lung cancer.J Thorac Oncol, 2014, 9 (3) :410-413.

[2]Kudo K, Ohyanagi F, Horiike A, et al.A phaseⅡstudy of S-1 in relapsed small cell lung cancer.Mol Clin Oncol, 2013, 1 (2) :263-266.

[3]石远凯.肺癌诊断治疗学.北京:人民卫生出版社, 2008:313.

生存期影响 篇4

关键词：多西他赛,进展期肺鳞癌,瘤体反应率,生存期

肺鳞癌作为最为常见的肺癌类型, 其多见为中央型肺癌, 并且有胸管腔内生长的倾向, 肺鳞癌早期常引发支气管狭窄, 或阻塞性肺炎。所以有效的治疗非常重要[1]。此次研究主要分析评价多西他赛联合超低剂量放疗二线治疗进展期肺鳞癌患者对瘤体反应率和生存期的影响, 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

择取在2013 年2 月‐2015 年2 月入院的接受肺鳞癌治疗进展期肺鳞癌患者21 例。男、女性别比例为18∶3, 年龄61~79 岁, 平均 (70.43±4.33) 岁。此为研究组患者的基本临床资料。

另择取同期入院治疗的进展期肺鳞癌患者, 男、女性别比例为17∶4, 年龄64~78 岁, 平均 (70.12±3.29) 岁。此为参照组进展期肺鳞癌患者的基本临床资料。

纳入标准:所有患者均符合肺鳞癌诊断标准[2], 同时也符合自愿原则;均是进展期患者, 且需要接受二线方案进行治疗。

排除标准:本次研究将患有严重的全身性疾病患者排除在外, 排除了心脏、肾脏、肝脏功能障碍的患者, 排除了血液系统疾病的患者, 此次研究将有化疗禁忌证以及多西他赛使用禁忌证的患者排除, 排除了患有对研究结果有影响的合并疾病患者, 不配合手术治疗以及有精神疾病的患者排除在外。

经统计学确认, 组间进展期肺鳞癌患者其年龄结构、性别比例等基本临床资料对比后, P值在0.05以上, 其差异不显著, 这表明组间基本临床资料不存在统计学意义, 因此组间患者可进行疗效的分析、比较。

1.2 治疗方法

1.2.1 研究组对研究组的肺鳞癌患者使用多西他赛联合超低剂量放疗方法进行治疗, 多西他赛的用法用量为75 mg/ (m2·d) , 而放疗则进行40 c Gy, 2 次/d, 治疗1~2 d, 其中, 1 个周期是21 d, 一共治疗4 个周期, 多西他赛的应用时间为2 次/d放疗的间歇应用, 放疗间隔时间一般在5~6 h。

1.2.2 参照组对参照组肺鳞癌患者单纯使用多西他赛进行治疗, 用法用量为75 mg/ (m2·d) , 1 个周期是21 d, 一共治疗4 个周期。

1.3 观察评价指标

瘤体缓解率是完全缓解 (CR) 与原发病灶缩小大于50% 以上者 (PR) 的例数之和与该组总例数的百分比。

无进展生存期为二线治疗的首日直至客观证据表明疾病进展或者是患者死亡的时间[3]。

1.4 统计学方法

将参与此次研究的42 例肺鳞癌患者的相关情况数据, 于此次研究结束之后, 准确无误地录入进SPSS 19.0 软件中做数据处理分析, 其中, 计数资料使用% 表示, 其对比方法是 X2检验;组间数据处理以95% 作为可信区间, P <0.05, 表示此次实验研究的参照组和研究组之间治疗方式数据具有明显的差异, 差异有统计学意义。

2 结果

研究组的瘤体缓解率较参照组高, 组间差异显著, P <0.05。另外, 研究组的无进展生存期在1 年以上的患者例数较参照组多, P <0.05。具体的数据情况可以参见表1。

3 讨论

近些年来, 随着环境的恶化以及人们生活习惯的改变, 肺癌的发病率有逐年上升的趋势。肺鳞癌是众多肺癌类型中最常见的一种癌症类型, 其主要是因为支气管黏膜柱状上皮细胞受慢性刺激和损伤、纤毛丧失、基底细胞鳞状化生、不典型增生和发育不全, 最终突变成癌而导致[4]。

临床治疗肺鳞癌患者的方式主要是化疗以及放疗两种治疗方式, 其中, 有临床研究认为, 肺鳞癌第一个周期化疗较敏感, 治疗作用可达25%, 第2个周期化疗可达10%;而鳞状细胞癌对射线仅有着中等度的敏感性, 且病变以局部侵犯为主。因此, 临床治疗时, 可依据患者的情况将化疗以及放疗进行结合应用。同时, 肺鳞癌二线化疗的有效率较低, 其主要是因为以往部分患者已经实施了放疗措施, 再进行大剂量的放疗会影响治疗的效果。而临床上治疗肺鳞癌的有效手段较少, 并不能够有一个较好的治疗效果。

而近些年来, 随着现代医学的不断发展, 有研究发现, <1 Gy的超低剂量放疗有“高敏感性区域”, 也就是说, 当<1 Gy时, 以0.5 Gy作为分界点, 低于0.5 Gy表现出辐射超敏感, 而在0.5 Gy~1.0 Gy则属于增强辐射抗性。这使得临床诸多专家逐渐尝试将多西他赛与超低剂量放疗进行联合应用以研究其疗效。另外, 此次研究还体现了超低剂量放疗有着增敏的作用, 能够增加对肿瘤细胞的杀伤作用, 同时, 不会增加药物对患者产生的毒性作用。而且临床有相关的分析在研究培美曲塞化疗联合低剂量放疗治疗非小细胞肺癌的研究中, 也得出了总体反应率有显著升高的结论。这均体现了, 超低剂量放疗具有增敏的效果。

相关文献还表明[5], 采用低剂量放疗进行治疗, 其还具有一定的超敏感剂量区域, 且单独使用其进行治疗肺鳞癌的效果并不佳, 而以化疗为基础应用超低剂量放疗进行治疗, 可以起到一个增敏的作用, 从而达到治疗的效果。因此, 超低剂量放疗二线治疗肺鳞癌逐渐应用于临床, 且治疗效果较高, 与多西他赛相联合, 能够更好地突出治疗效果, 从而提高患者生活质量。

此次研究中, 研究组的瘤体缓解率较参照组要高, 其中, 研究组PR患者有6 例, CR患者有3 例, 而参照组的PR患者有2 例, CR患者为0 例, 组间差异显著, P <0.05。另外, 研究组的无进展生存期在1 年以上的患者例数较参照组多, P <0.05。

综上所述, 多西他赛联合超低剂量放疗二线治疗进展期肺鳞癌患者对瘤体反应率和生存期有积极的影响, 能够提升瘤体缓解率以及延长患者的生存期, 值得推广使用。

参考文献

[1]曾毅栋, 殷先利, 周慧俊, 等.异环磷酰胺联合奈达铂与单药多西他赛二线治疗晚期肺鳞癌的临床比较[J].临床肿瘤学杂志, 2011, 16 (3) :249-253.

[2]肖茂良, 李鹏飞.紫杉醇与诺维本加顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的近期疗效比较[J].医学临床研究, 2004, 21 (5) :565-566.

[3]翟西菊.微血管密度和细胞凋亡在多西他赛增敏加3D-CRT治疗局部晚期非小细胞肺鳞癌中的表达[J].现代肿瘤医学, 2013, 21 (9) :1981-1984.

[4]陈鹏, 王心悦, 郭华, 等.博安霉素联合多西他赛二线治疗肺鳞癌近期疗效及不良反应评价[J].国际肿瘤学杂志, 2013, 40 (3) :239-240.

生存期影响 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2012年5月~2015年5月辽宁省人民医院肿瘤科收治的120例晚期NSCLC患者, 所有患者均经细胞学或病理学确诊为晚期NSCLC, 心肝肾功能等均能够对化疗进行耐受, 均具有正常的血象, KPS评分均在60分及以上, 均知情同意。其中, 男性患者104例, 女性患者16例, 年龄29~82岁, 平均年龄 (64.2±10.4) 岁。病理类型:36例患者为鳞癌, 56例患者为腺癌, 8例患者为低分化癌, 6例患者为未分化癌, 6例患者为不典型类癌, 8例患者无病理;临床分期:52例患者为ⅢB期, 68例患者为Ⅳ期。依据随机数字表法分这些患者为两组, 即研究组 (n=60) 和对照组 (n=60) 。两组患者一般资料比较差异均不显著 (P>0.05) , 具有可比性。

注:与对照组比较, *P<0.05

1.2 方法

给予对照组患者单纯常规化疗治疗, 方案为紫杉醇+铂类等, 对患者进行有针对性的规范化化疗, 化疗过程中严格依据NCCN指南。必要的情况下给予患者对症支持治疗, 包括保肝、止吐等;给予研究组患者DC+CIK联合常规化疗治疗, 在上述化疗的基础上, 给予患者DC+CIK治疗, 具体操作如下。

1.2.1 DC-CIK细胞制备

化疗前1天将患者的30~50ml自体外周血采集下来, 采集过程中用血细胞分离机, 同时将外周血单个核细胞 (PBMCs) 收集起来, 收集过程中用Ficoll密度梯度离心法, 用生理盐水进行3次冲洗, 将上清弃去, 然后重悬计数, 计数过程中用X-VIVO培养液。在六孔板中铺入, 在培养箱中放置培养, 培养箱的温度为37℃, 环境为5%CO2。进行30min的孵育后轻轻吹洗所有孔, 将悬浮细胞洗出来, 在细胞因子诱导的杀伤细胞 (CIKs) 培养基瓶中加入。然后用盐水进行1次洗板。将2ml DCs培养液 (X-VIVO培养液) 及2μl/ml GM-cs F和IL-4加入到每孔中, 在培养箱中放置培养, 培养箱的温度为37℃, 环境为5%CO2;第3天半量换液。第5天取样检测细菌、真菌、内毒素;第6天将20μl TNF-γ加入到每孔中, 同时将survivin、P53等肿瘤抗原加入其中, 多肽终浓度为10μg/ml;第7天将树突状细胞 (DCs) 收集起来, 取样进行质量检控。在-80℃的冰箱中冻存剩余DCs细胞;第11~14天复苏后分别向患者体内输注。将单个核细胞收集起来, 重悬计数, 计数过程中用X-VIVO培养液, 在两瓶提前配好的CIKs培养液中铺入, 将50μllIFN-α、500μl CD3、100万IU的IL-2加入到每瓶培养液中, 容量为1000ml, 然后将2个细胞培养袋灌装进去, 灌装过程中用50ml注射器, 在培养箱中放置培养, 培养箱的温度为37℃, 环境为5%CO2。第9天和11天, 第11天和13天分别抽样对细菌、真菌、内毒素进行检测, 对活细胞和死细胞数进行计数。

1.2.2 治疗方法

化疗前1天行外周血单个核细胞采集;第1天开始化疗;第13~15天每天1次连续3天静脉输注CIKs细胞, 每次回输细胞数量均在1×108及以上;同时, 第13~14天每天1次静脉输注DC细胞 (与CIK细胞同时) 。

1.3 疗效评定标准

治疗前后分别对两组患者进行CT检查, 对两组患者的临床疗效进行评定, 评定过程中严格依据RECIST疗效评价标准, 分为四项, 即完全缓解 (CR) 、部分缓解 (PR) 、疾病稳定 (SD) 、疾病进展 (PD) 。客观缓解率 (ORR) 为CR、PR之和, 疾病控制率 (DCR) 为CR、PR、SD之和[5]。

1.4 观察指标

治疗前后分别将两组患者的外周静脉血抽取出来, 有效检测其CD3+、CD3+CD8+T细胞、CD3-CD56+NK细胞等T细胞亚群。同时, 将两组患者的无进展生存期 (P F S) 、总生存期 (O S) 及1年、2年生存率计算出来。此外, 运用卡诺夫斯基健康状况量表 (Karnofsky, KPS) 对两组患者的生活质量进行评定, 患者的生活质量和分值呈显著的正相关关系[6]。

1.5 统计学分析

用软件SPSS20.0分析数据, 用 (±s) 表示计量资料, 用t检验, 用χ2检验计数资料, 用Kaplan-Meier法分析PFS、OS, 用Log-Rank法进行生存分析, 检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者的临床疗效比较

研究组患者的DCR90.0% (54/60) 显著高于对照组73.3% (44/60) (P<0.05) , 但两组患者的ORR11.7% (7/60) 、5.0% (3/60) 之间的差异不显著 (P>0.05) , 具体见表1。

2.2 两组患者治疗前后的免疫功能变化情况比较

两组患者治疗前后的CD3+、CD3+CD4+、CD3+CD8+T细胞、CD4+/CD8+T细胞比值、CD3-CD56+NK细胞之间的差异均不显著 (P>0.05) , 具体见表2。

2.3 两组患者的PFS、OS及1年、2年生存率

研究组患者的PFS显著长于对照组 (P<0.05) , 1年、2年生存率均显著高于对照组 (P<0.05) , 但两组患者的OS之间的差异不显著 (P>0.05) , 具体见表3。

2.4 两组患者的生活质量比较

组内比较, 两组患者治疗后的KPS评分均显著高于治疗前 (P<0.05) ;组间比较, 治疗前两组患者的KPS评分之间的差异均不显著 (P>0.05) , 治疗后研究组患者的KPS评分显著高于对照组 (P<0.05) , 具体见表4。

3 讨论

肿瘤患者体内本身免疫细胞无法对肿瘤细胞的疯狂增长进行有效的抵抗, 发生这一现象的原因为其受到自身免疫抑制的直接而深刻的影响。生物治疗手段从患者体内将一些免疫细胞抽取了出来, 在体外进行扩增、激活等操作, 从而一方面显著增加其细胞数量, 另一方面极大提升抗肿瘤活性, 将这一抗肿瘤效应向患者体内回输一方面对肿瘤复发及转移进行有效抑制, 另一方面又不会对患者自身的正常细胞造成伤害, 从而显著改善患者的生活质量[7]。现阶段, CIK细胞疗法是临床较常用的一种方法。通常情况下, DC疫苗在晚期肿瘤患者身上较为常用, 虽然具有一定的效果, 但是由于其具有较大的肿瘤负荷, 因此其疗效的进一步提升受到了一定程度的抑制。同时, 相关医学研究只对单组病理的DC疫苗临床试验进行了报道, 很难科学评价其疗效[8]。所有这些问题均在极大程度上阻碍了DC疫苗的广泛应用。DC疫苗将机体主动免疫治疗的局限性激发了出来, 使临床考虑联合应用DC和免疫方法, 如联合应用DC和CIK。

ASCO会议在2007年对老年晚期NSCLCⅡ期的一线治疗中一项埃罗替尼 (分子靶向药物) 的临床试验结果进行了报道[9], 显示80例患者中临床获益、1年、2年生存率分别Wie51%、46%、19%。相关医学学者在67例晚期NSCLC患者的治疗中应用多烯紫杉醇+顺铂[10], 结果表明, 患者的中位生存时间、1年、2年生存率分别为10.6个月、47.1%、23.5%。本研究结果表明, 研究组患者的DCR90.0% (54/60) 显著高于对照组73.3% (44/60) (P<0.05) , 充分说明了DC+CIK联合常规化疗治疗晚期NSCLC患者能够显著提升患者的客观缓解率, 且不会对患者的免疫功能造成严重干扰, 安全有效。本研究结果还表明, 研究组患者的PFS显著长于对照组 (P<0.05) , 1年、2年生存率均显著高于对照组 (P<0.05) ;组内比较, 两组患者治疗后的KPS评分均显著高于治疗前 (P<0.05) , 治疗后研究组患者的KPS评分显著高于对照组 (P<0.05) , 和相关医学学者研究结果一致。

摘要：目的:探讨晚期NSCLC患者生存期、生活质量受DC+CIK联合常规化学治疗 (化疗) 的影响。方法:随机选取2012年5月2015年5月我院收治的120例晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者, 依据随机数字表法分这些患者为两组, 即研究组 (n=60) 和对照组 (n=60) 。给予对照组患者单纯常规化疗治疗, 给予研究组患者DC+CIK联合常规化疗治疗, 然后对两组患者的临床疗效、免疫功能、PFS、OS及1年、2年生存率、生活质量进行统计分析。结果:研究组患者的DCR90.0% (54/60) 显著高于对照组73.3% (44/60) (P<0.05) , PFS显著长于对照组 (P<0.05) , 1年、2年生存率均显著高于对照组 (P<0.05) , KPS评分显著高于对照组 (P<0.05) , 但两组患者的ORR11.7% (7/60) 、5.0% (3/60) , CD3+、CD3+CD4+、CD3+CD8+T细胞、CD4+/CD8+T细胞比值、CD3-CD56+NK细胞, OS之间的差异均不显著 (P>0.05) 。结论:DC+CIK联合常规化疗能够有效延长晚期NSCLC患者生存期、提高生活质量。

关键词：DC+CIK联合常规化疗,晚期NSCLC,生存期,生活质量

参考文献

[1]何佳, 李靖, 莫明聪.DC-CIK细胞联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌近期临床疗效[J].中国医学创新, 2012, 9 (28) :4-5.

[2]彭大为, 李建旺, 元建华, 等.自体DC-CIK细胞联合培美曲塞治疗老年非小细胞肺癌的疗效与安全性[J].实用临床免疫学, 2012, 28 (7) :648-650.

[3]元建华, 彭大为, 李建旺.DC-CIK细胞联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌近期疗效观察[J].临床肺科杂志, 2011, 16 (12) :1910-1911.

[4]孙政, 宋鑫, 黄云超, 等.NSCLC患者术后CIK细胞免疫治疗联合化疗疗效观察[J].云南医药, 2011, 32 (6) :576-580.

[5]孙峰, 鲍扬漪.CIK细胞联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌临床观察[J].安徽医药, 2012, 16 (7) :1008-1010.

[6]李冰, 郑秋红.DC-CIK细胞联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌临床探讨[J].黑龙江医学, 2011, 35 (1) :4-7.

[7]刁定伟.表皮生长因子受体基因突变对非小细胞肺癌根治性术后化疗效果影响的临床观察[D].广州:南方医科大学, 2013.

[8]蔡开灿.非小细胞肺癌术后EGFR基因状态对化疗、靶向治疗疗效影响的临床研究[D].广州:南方医科大学, 2013.

[9]朱旭.生脉散加味联合DC-CIK对恶性肿瘤患者生存质量及免疫指标影响的临床研究[D].北京:北京中医药大学, 2015.

生存期影响 篇6

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2008年1月~2011年1月收治的60例绝经后三阴性乳腺癌根治术后的患者, 经病理证实诊断为三阴性乳腺癌。随机分为研究组和对照组, 各30例。观察组患者年龄18~70岁, 平均年龄 (54.9±3.7) 。对照组患者平均年龄 (55.3±3.4) 。排除预计生存期小于3个月者、非化疗适应者及具有重要脏器如心、肝、肾等功能障碍患者。

1.2 治疗方法

对照组患者术后不给予服用他莫昔芬。观察组患者口服他莫昔芬, 服用方法:10 mg, 2次/d, 疗程5年。

1.3 观察指标

观察 (1) 两组患者治疗1年的生活状况。 (2) 两组乳腺癌5年后复发转移率及生存时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0统计学软件进行分析, 计量资料以“±s”表示, 采用t检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗1年的生活状况

研究组有16例患者53.3%体力稳定, 12例患者40%体力提高, 2例患者6.7%体力下降;对照组有, 20例患者66.7%体力稳定, 2例患者6.7%体力提高8例患者26.75体力下降。两组患者治疗1年的生活状况, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

2.2 两组乳腺癌5年后复发转移率及生存时间

两组乳腺癌5年后复发转移率及生存时间, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表2。

3 结论

近年来, 随着乳腺癌发病率提高, 乳腺癌和宫颈癌、卵巢癌成为威胁女性健康的主要恶性肿瘤。随着生活水平的提高, 科学技术的发展, 医疗技术也取得了很大进步。除了手术治疗方式的进步, 术前、术后的辅助治疗如放疗、化疗的药物技术等日益完善。此外, 近年来发展的内分泌治疗及分子靶性治疗等治疗方式日益进步并完善, 这些治疗手段的进步显著降低了乳腺癌患者术后的复发转移率。但是死亡依然是大部分乳腺癌患者的必然结局, 且大都遵循着“复发一转移一死亡”的规律。有研究发现乳腺癌患者手术2~3年内具有较高的复发转移率, 其中2年内复发的患者占总复发人数高达72.5%[2], 术后的无复发间期影响患者复发转移后死亡率, 其间期低于2年的患者死亡率为76%[3]。综合近年来的调查发现:乳腺癌的综合治疗方法日趋完善, 但是其疗效不甚理想特别死远期疗效不佳, 一旦复发及转移, 死亡就成为不可避免的结局。因此, 如何有效的控制复发率, 提高生存率以及生存质量是目前临床研究的重点。

他莫昔芬为三苯氧胺, 结构与雌激素相似。目前国际上大规模研究证实他莫昔芬内分泌治疗的有效性。有学者将8431例绝经后三阴性乳腺癌根治术后患者分为他莫西芬组, 来曲唑组, 结果发现他莫西芬的生存率和总生存率优于来曲唑。还有学者建议将来曲唑序贯他莫西芬, 此学者通过研究发现单纯采取来曲唑所达到的5年DFS为74.5%, 而通过来曲唑序贯他莫西芬后, 5年DFS为85.9%, 明显使患者获益。还有学者建议绝经后三阴性乳腺癌根治术后患者长期口服他莫昔芬, 以减少浸润性癌的复发。同样美国临床肿瘤协会建议他莫昔芬可用于乳腺癌的化学预防[4]。有一项研究证实, 通过给予绝经后三阴性乳腺癌根治术后患者长期口服他莫昔芬3年治疗后, 10年的复发降低21%[5]。

本次研究发现两组患者治疗1年的生活状况、两组乳腺癌5年后复发转移率及生存时间比较有差异 (P<0.05) 。因此本文认为绝经后三阴性乳腺癌根治术后患者长期口服他莫昔芬, 可以提高生活能力, 减少术后复发及延长生存期。

摘要：目的 探讨他莫昔芬对绝经后三阴性乳腺癌根治术后患者生存期及生活质量的影响。方法 收集我院60例绝经后三阴性乳腺癌根治术后的患者, 对照组患者术后不给予服用他莫昔芬。观察组患者口服他莫昔芬, 服用方法:10 mg, 2次/d, 疗程5年。观察 (1) 两组患者治疗1年的生活状况。 (2) 两组乳腺癌5年后复发转移率及生存时间。结果 两组患者治疗1年的生活状况、两组乳腺癌5年后复发转移率及生存时间比较, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论 绝经后三阴性乳腺癌根治术后患者长期口服他莫昔芬, 可以提高生活能力, 减少术后复发及延长生存期。

关键词：他莫昔芬,绝经后,三阴性乳腺癌,根治术

参考文献

[1]王充顺, 刘军, 庞宏欣.乳腺癌内分泌治疗进展[J].现代肿瘤医学, 2013, 17 (1) :174-177.

[2]江泽飞, 宋三泰.乳腺癌术后辅助治疗最新指导原则[J].肿瘤研究与临床, 2013, 13 (5) :293一295.

[3]张柏林, 徐晓洲, 王翔, 等.芳香化酶抑制剂手术前治疗绝经后乳腺癌的疗效观察[J].中国癌症杂志, 2014, 20 (3) :239-240.

[4]李伟, 徐卫云.芳香化酶抑制荆在乳腺癌治疗中优势与展望[J].西南军医, 2015, 12 (2) :320-322.

生存期影响 篇7

1.1 一般资料

所有病例来自2000年至2005年本院实施外科切除术后进行辅助化疗的I～IIIa期非小细胞患者共512例。患者手术后均接受一线化疗方案 (长春瑞宾+顺铂或卡铂) 进行化疗。512例患者中, 男369例 (72.1%) , 女143例 (27.9%) 。年龄范围36～72岁, 平均 (48.3±13.5) 岁。肿瘤分期:I期70例 (13.7%) , II期183例 (35.7%) , III期259例 (50.6%) 。分化程度:高分化243例 (47.5%) , 低分化269例 (52.5%) 。病理类型:SCC302例 (59.0%) , AC156例 (30.5%) , LCC 54例 (10.6%) 。手术方式:肺叶全切368例 (71.9%) , 部分切除95例 (18.6%) , 胸腔镜手术49例 (9.5%) 。肿瘤生活质量评分KPS为 (85.4±8.9) 。

1.2 方法

本试验采用回顾性队列研究, 研究资料基于本院历史病例数据, 预后资料主要由随访获得。患者手术后第一年每3个月复查一次, 此后每半年复查一次, 至少随访至术后满5年或至患者死亡, 生存时间>5年按5年计。计算患者的平均总生存时间和中位生存时间, 并且分析性别、年龄、生活质量、肿瘤分期、分化程度、病理类型和手术方式对生存时间的影响。

1.3 统计学方法

采用Kaplan-Meier法计算平均总体生存时间、中位总体生存时间。影响因素分析应用Log-Rank进行单因素分析和Cox模型进行术后预后因素的多因素分析。P<0.05具有统计学意义。

2 结果

2.1 术后化疗的总生存时间

化疗后患者的平均总体生存时间分别为 (40.6±0.8) 个月, 中位生存时间为 (36.0±2.2) 个月。

2.2 单因素分析

性别、年龄、手术方式对总体生存时间均无影响 (均P>0.05) , 而KPS、肿瘤分期、细胞分化程度和病理类型均对总体生存时间有影响 (P<0.01或P<0.05) 。见表1。

2.3 多因素分析

应用Cox模型对总体生存时间进行多因素分析结果显示, 性别、年龄、细胞分化程度和手术方式对总体生存时间均无影响 (均P>0.05) , 而KPS、肿瘤分期和病理类型均对总体生存时间有影响 (P<0.01或P<0.05) 。见表2。

3 讨论

过去对于非小细胞肺癌术后是否采用辅助化疗国际上一直存在很大争议, 近几年完成的数项关于非小细胞肺癌术后化疗的试验结果奠定了辅助化疗不可动摇的地位, 显示化疗可以延长患者术后生存期[1,2,3,4]。本研究结果显示, 非小细胞肺癌患者术后平均总生存时间为 (40.6±0.8) 个月, 中位生存时间为 (36.0±2.2) 个月。

单因素分析显示, 男性患者与女性患者、<60岁患者与≥60岁患者以及不同手术方式 (肺叶全切、部分切除和胸腔镜手术) 的患者之间生存时间差异无统计学意义 (P>0.05) , 但是KPS评分、肿瘤分期、分化程度和病理类型均对总统生存时间有影响 (P<0.05或P<0.01) , 具体表现为:KPS评分≥90分者生存期比<90分者延长, 随着肿瘤分期增加生存期显著缩短, 低分化者生存期较高分化者生存期缩短, SCC、AC和LCC生存期依次缩短。多因素分析结果除分化程度对患者生存时间无影响 (P>0.05) 外, 其他分析结果与单因素结果相符, 即性别、年龄和手术方式对总体生存时间均无影响 (均P>0.05) , 而KPS、肿瘤分期和病理类型均对总体生存时间有影响 (P<0.01或P<0.05) 。

因此, KPS评分、肿瘤分期和病理类型对非小细胞肺癌患者的总体生存时间有显著影响, 在评价非小细胞肺癌患者的临床预后应重点考虑患者KPS评分、肿瘤分期和病理类型的影响。

摘要：随着我国工业化速度的加快和吸烟率的增加, 肺癌的发病率在我国城镇中正迅猛增长, 已成为我国城市人口恶性肿瘤死亡的第一位原因。其中非小细胞肺癌占肺癌总数的80%85%。目前化疗是非小细胞肺癌外科术后主要辅助治疗之一。本文对非小细胞肺癌患者化疗后生存期的影响因素分析, 以期为非小细胞肺癌外科术后化疗提高参考。

关键词：非小细胞肺癌,化疗,影响因素

参考文献

[1]支修益, 陈东红.非小细胞肺癌外科治疗现状和进展[J].首都医科大学学报, 2009, 30 (3) :298-305.

[2]Murray T, Siegel R, Ward E, et a1.Cancer Statistics, 2008[J].CACancer J Clin, 2008, 58 (2) :71-96.

[3]The International Adjuvant Lung Cancer Trial CollaborativeGroup.Cisplatin-based adjuvant chemotherapy in patients withcompletely resected non-small-cell lung cancer[J].N Engl JMed, 2004, 350 (4) :351-360.