现金股利分配

现金股利分配（精选10篇）

现金股利分配 篇1

摘要：现金股利分配是上市银行的重要财务管理活动, 合理分配现金股利对上市银行至关重要。基于2009年至2013年上海和深圳两个证券交易所上市的16家银行的数据, 从上市银行的盈利能力、负债水平、现金流量和银行规模等方面, 选取相应指标构建回归模型进行实证分析, 发现盈利能力和负债水平对我国上市银行现金股利分配有显著影响, 而现金流量与银行规模对现金股利分配的影响并不显著。

关键词：中国,上市银行,现金股利分配,影响因素研究

现金股利是企业股利分配的一种主要方式。现金股利分配是上市公司的一个重要财务管理活动, 对各利益相关者存在不同程度的影响。管理者在现金股利分配问题上能否作出适当的决策和上市公司的可持续发展息息相关。所以对于上市公司而言, 合理确定现金股利分配至关重要, 要求其在确定股利分配时必须全面考虑各方面的因素, 从而做出最有利的决策。各上市银行都是其所在行业的佼佼者, 它们是行业的领头羊, 起着引导和示范的作用。所以本文以我国目前的上市银行作为研究对象, 探析影响其现金股利分配的主要因素, 希望能对我国其他银行决策的制定提供一些借鉴与参考。

一、文献回顾

Lintner J. (1956) 是最先涉足上市公司现金股利研究的学者之一, 他构建的现金股利模型兼具了解释和预测作用。为确定影响现金分配影响因素, Lintner亲自询问了来自28家上市公司的高管。通过理论分析和实际调查, 最后选定股利支付的目标值和上期值为自变量, 当期股利的变动值为因变量。现金股利模型指出, 公司的现金股利分配与利润相关。

Higgins (1972) 认为在剩余股利政策和目标资本结构的条件下, 公司的股利支付水平取决于盈利能力和投资机会。如果投资需求是固定的, 盈利能力将促进公司的现金股利支付率的提高。而在盈利水平既定时, 公司的投资机会越大, 则公司就需要把越多的利润投入到研发支出等等方面, 自然就会减少现金股利支付水平。

Harry De Angelo, Linda De Angleo和Rene.M.Stulz (2004) 通过选取美国的上市公司从1973年到2002年共30年的数据, 研究结果指出上市公司股利分配政策的制定与公司规模、利润水平、资本结构、投资机会、现金流以及股利的历史水平有关。

Abdullah M.AI.Obaidan (2008) 在研究银行业的股利分配时, 选取了加入海湾合作委员会的国家的银行为研究对象, 通过实证分析指出银行经营效率越高, 股利支付率越高, 而经营效率较低时, 股利支付率也相应降低。

Hammad Hassan Mirza和Talat Afza (2014) 研究的是南亚新兴经济四国孟加拉国、印度、巴基斯坦和斯里兰卡上市公司的自由现金流对公司股利政策的影响。搜集了250家上市公司的2006年至2010年的数据。结果表明流动性在现金股利分配中扮演主要的角色, 为了能支付股息, 公司需要保持足够的现金储备。研究表明在印度和巴基斯坦经营活动现金流显著影响上市公司现金股利分配, 但是在斯里兰卡和孟加拉国这种影响效果不显著。

刘淑莲和胡燕鸿 (2003) 在研究中采用多元线性回归, 选取299个企业数据作为样本, 当每股收益越高、公司资产规模越大时, 其现金分红水平也越高;债务水平越高时, 现金分红水平越低;而现金流、净资产收益率等和公司的现金股利政策相关性不显著。同时, 未来的投资机会也会对现金股利分配产生一定影响, 研究表明高新技术行业的股利支付率较传统行业稍低。

李礼、王曼舒和齐寅峰 (2006) 的股利政策影响因素的研究是针对我国非国有的上市公司。研究运用结构方程模型, 得出以下结论:我国非国有上市公司适用代理理论, 相比于公司的经营者, 公司股东在股利政策的制定方面具有更大的影响力。在研究中涉及的各因素中, 公司的再融资能力对非国有上市公司的影响最大, 此外, 公司的投资机会、股票价格以及偿债能力也是其在制定股利方案时不容忽视的。

张雪丽和姜茂生 (2006) 理论分析了对现金股利分配产生影响的诸多因素, 并选取了相应的指标进行实证。对于是否派发现金股利, 研究认为, 当未分配利润、每股收益和现金流量越高时, 公司越可能发放股利;而股价的高低与发放股票的可能性负相关, 上个会计期间有派现或送股的, 本会计期间发放股利的可能性更高。对于上市公司的股利支付率, 研究认为:资本公积和每股收益对现金股利支付率存在正向影响, 而流通股比例、送股数量和未分配利润对每股股利存在负向影响。

易颜新、柯大钢和王平心 (2008) 的研究以从上市公司的CFO手中收回的142份问卷调查为基础。研究结果认为上市公司进行现金股利分配决策时最先考虑公司的经营现金净流量是否充足[9]。

姜琪、宋逢明 (2012) 认为上市公司的分红与公司规模、现金流量、盈利能力之间存在正相关关系。股票市场上一些盈利水平高的公司进行低比例派现造成了我国市场上派现总额与净利润总额之比较低。此外, 研究认为相关法规政策对现金股利分配的影响较大。发布派现作为再融资前提的政策后, 我国上市公司的现金股利发放水平明显提高。

二、上市银行现金股利政策影响因素的理论分析与研究假设

(一) 盈利能力

盈利能力体现了商业银行利用既有资源创造利润能力的高低。不同的盈利能力会使银行选择不同的股利政策。资本市场上的投资者经常根据比较上市公司的股利政策对上市公司的经营成果做判断。当上市银行盈利能力强, 创造了更多的利润时, 自然会考虑向投资发放更多的利润作为回报, 而盈利能力削弱时, 银行可能只能考虑将更多比例的利润投入到认为对银行发展更有必要的地方, 自然就不能提供良好的股利回报。

假设一:盈利能力与现金股利分配为正相关关系。

(二) 负债水平

负债业务是商业银行的三大业务之一, 鉴于这种特殊性, 所以商业银行的资产负债率大大高于其他行业。目前我国商业银行主要通过资产业务来创造利润, 银行发放的贷款收回期一般较长, 而银行吸收的存款又多是活期存款, 所以银行需要有一定的资金储备来应付储户的取款需求。当银行的负债水平越高时, 需要进行越高的资金储备, 此时银行现金分红能力就会下降。

假设二:负债水平与现金股利分配为负相关关系。

(三) 现金流量

银行日常经营的有序进行需要有一定的现金流量给予支撑。鉴于会计规范的要求和不同会计核算方法的选取, 现金流量通常难以做到和盈余的同步, 良好的盈利能力并不代表有充足的现金流量。然而现金流量是否充裕却直接影响到现金股利的发放, 未分配利润再高的银行, 若没有足够的现金流量是无法进行现金股利发放的。

假设三:现金流量与现金股利分配为正相关关系。

(四) 银行规模

银行规模在很大程度上会影响到其市场竞争力, 竞争力愈强便会有更强的盈利和筹资能力。同时, 一般认为规模较大的公司已具备一定的市场地位, 其对外夸张的欲望并不强烈, 它们更倾向于巩固当前市场地位。然后规模较小的公司要想取得一定的市场竞争力, 赢得更多的筹资机会, 就会更倾向扩张市场, 这会使得公司的现金持有量不足。基于以上分析, 本文认为规模越大的银行其现金股利支付率往往越高。

假设四:银行规模与现金股利分配为正相关关系。

三、上市银行现金股利分配影响因素的实证分析

(一) 样本选取及数据来源

本文以在上海和深圳两个证券交易所上市的总共16家银行为研究对象, 涵盖的时间段为2009年至2013年, 除了农业银行和光大银行是在2010年上市之外, 其余14家银行均在2009年之前上市。因此, 本文的研究样本一共有78个。

本文研究所需的上市银行数据主要来自国泰安数据库, 部分缺乏的数据从上市公司对外公布的财务报告进行手工搜集。使用Excel和SPSS软件进行数据处理与实证分析。数据的基本处理和计算使用Excel2007进行, 描述性分析、相关性分析和多元线性回归分析使用SPSS21.0软件。

(二) 模型构建和变量定义

1. 模型构建

本文研究影响我国上市银行现金股利分配政策的因素, 根据上一部分的假设, 本文拟采用多元线性回归的统计分析方法, 建立多个影响因素和银行现金股利分配的方程模型:

其中, Y表示因变量, Xi (i=1, 2……, 5) 表示五个自变量, βi (i=1, 2……, 5) 为回归系数, μ表示与各影响因素无关的常数项。

2. 变量定义

本文使用每股现金股利指标作为因变量Y, 并从银行的盈利能力、负债水平、现金流量和银行规模四个方面选取自变量。变量设计表如下:

(三) 实证检验与分析

1. 描述性统计

在进行回归分析之前, 先对变量进行描述性分析, 得到下表:

2. 相关性分析

利用SPSS21.0进行各因素的相关性分析, 得出如下表格:

观察上表可以发现, 部分自变量之间的相关性较高, 如X1和X4之间的相关系数为0.578, X2和X3的相关系数为0.392, 所以在进行回归分析时要考虑多重共线性问题。

3. 回归线分析

SPSS软件中多元线性回归的进入方法有强制进入法、逐步进入、删除进入、向前进入和向后进入。逐步回归的选元过程运用的是逐步回归方法的有进有出思想, 它可以解决多重共线性或异方差性问题。鉴于上述论证得出自变量间存在多重共线性问题, 故本文采用逐步回归法。得到结果如下。

从表4可以看出逐步回归的最优子集为模型3, 复相关系数R=0.813, 决定系数R2=0.646, 可以看出该方程是显著性较高。而表5中, F=45.491, P值=0.000, 表明得出的线性回归方程显著性高, 即变量X1、X2、X3对变量Y总体有显著的线性影响。从表6回归系数的显著性检验中可以看出, 进入方程的变量X1、X2、X3的P值均为0.000, 0.007和0.004, 其中X2的P值最大, 但仍然在0.01水平上对Y有显著影响, 所以这三个自变量对Y均有显著影响。根据模型3, 得出回归方程为:

Y=0.157X1+1.022X2-3.539X3+3.202

四、结论

盈利能力。X1、X2均进入了模型3, 显著性水平分别为0.000和0.007, 通过显著性检验。X1的系数为0.157, 说明每股收益越高, 每股现金股利越高;X2的系数为1.022, 说明净资产收益率越高, 每股现金股利越高, 故接受假设一。即盈利能力和现金股利分配水平呈正相关。

负债水平。X3也进入了模型3。显著性水平为0.004, 通过检验, 相关系数为-3.539, 接受原假设二。即资产负债率与每股现金股利呈负相关。说明总体负债水平越高, 现金股利分配水平越低。

现金流量。X4未能进入方程, 表明每股经营现金净流量合每股现金股利之间没有显著的相关性。因此, 拒绝原假设三。即上市银行的现金流量与现金股利分配不存在显著的相关关系。

银行规模。X5未能进入方程, 说明总资产的自然对数与每股股利间的相关性不显著。因此, 拒绝原假设四。即银行的规模与现金股利分配不存在显著的相关性。

综合以上分析可得出盈利能力和负债水平显著影响我国上市银行现金股利分配, 而现金流量和银行规模对现金股利分配影响并不显著。

现金股利分配 篇2

股权结构对现金股利政策的影响

提要本文主要从股权属性研究股权结构对现金股利政策的影响。结合我国2007～2009年上市公司数据，分析股权结果对现金股利政策的影响，在此基础上发现股利分配中存在的问题，并提出政策建议。

关键词：现金股利；第一大股东；国有股

一、国内外文献综述

国内外对于股权结构与公司股利政策之间的关系研究相当多，并且取得很多研究成果。Gugler和Yurtoglu（2001）研究了1992～1998年德国736次股息变化公告后股价的反应，通过回归分析发现派现比率与最大股东的投票权比率有“倒U型”关系，与第二大股东投票权比率呈正相关。Klaus Gugler和Yurtoglu（2003）通过实证证明德国上市公司中不同控股股东对现金股利存在不同偏好，第一大股东持股比例与现金支付率呈负相关，第二大股东持股比例与现金支付率呈正相关。吕长江和王克敏（2004）研究发现国有股和法人股比例越大，内部人控制度越强，公司的股利支付水平越低；国有股与法人股比例越低，公司越倾向于把利润留存于企业未来发展，通常会采用股票股利代替现金股利的支付政策。魏刚（2006）采用Logit多远回归模型分析了389家公司的股利分配和股权结构的关系，发现国家股比例和法人股比例与股利发放的概率呈正相关。

二、研究假设

（一）样本选取及数据来源。本文选取了2007～2009年间在深沪两市A股中派发现金股利的上市公司作为研究样本，为保证数据有效性，按照以下标准进行严格筛选：

1、剔除存在A股、B股、H股交叉持股的上市公司；

2、为消除行业的影响，剔除金融行业、房地产行业上市公司；

3、剔除出现过ST或PT以及净资产收益率小于0的上市公司；

4、剔除少数数据不全的上市公司。最后剩下的1，138家上市公司符合本文的条件，相关数据来源于国泰安CSMAR数据库系统，通过SPSS完成数据分析。

（二）研究假设。本文主要是从股权属性研究股权结构对现金股利政策的影响。股权属性主要包括股权流通性和股权投资主体。股权流通性主要是指流通股和非流通股，股权的投资主体主要是指国有股和法人股。结合国内外相关的研究成果，从股权流通性和投资主体两个方面提出相关研究假设。

假设1：流通股比例越大，现金股利支付越低。流通股股东持有股票的目的是通过上市公司的股票获取经济利益，其股权价值的实现形式有现金股利和股票增值两种。当流通股比例较大时，在公司内部和市场就会对控股股东产生一定的制约力量，从而减少现金股利发放。

假设2：国有股比例越大，现金股利支付越高。国有股主要是非流通股，在上市公司控股股东中占据控股大股东的地位，有时候他们会通过支付现金股利把现金向外转移，因此国有比例越大，公司现金

股利支付率就越高。

假设3：法人股比例越大，现金股利支付越高。法人股是非流通股的重要组成部分，在上市公司中扮演控股股东或其他大股东的身份，他们通常期望能够利用较高的现金股利来获得收益，所以说法人股比例越大，现金股利支付率就越高。

假设4：第一大股东持股比例越大，现金股利支付越高。随着第一大股东持股比例的增加，对经营者的控制和监督作用越来越明显，对公司决策影响也越来越大，要求公司多派发现金股利，第一大股东享有的份额也越来越高，获得了因现金股利带来的超额收益，因此第一大股东希望提高公司现金股利支付率。

三、变量选择和模型设定

本文是以现金股利支付率（Y）为因变量，以第一大股东持股比例（X1）、第二至第五大股东持股比例（X2）、流通股比例（X3）、国有股比例（X4）、法人股比例（X5）为自变量，流动比例（C1）和净资产收益率（C2）为控制变量，运用多元线性回归分析方法建立不同股权

结

构

下的现

金

股

利

模

型

：Y=C+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6C1+β7C2。其中：Y为因变量；C为常数项；βi为自变量系数；Xi为自变量。

四、实证结果分析

从表1中可以看出，模型通过了显著性检验，该方程的D.W值为1.972，在（di，4-di）之间，说明回归方程没有序列自相关性，F值

为35.578回归方程显著，VIF值远远小于10，说明变量之间不存在多重共线性，调整后的R2为0.531说明该模型拟合型较好。（表1）回归结果表明：

第一，第一大股东持股比例和每股现金股利在5%的水平上显著正相关，第一大股东持股比例越高，发放现金股利越多，这与假设4相吻合。说明第一大股东持股比例高可以控制公司的重大决策，可以利用自己控股股东的地位操控现金股利的发放，进而获得高额的利润。第二至第五大股东持股比例与每股现金股利相关性不显著，可能是因为第二至第五大股东持股比例较低，没有在公司中发挥监督作用。说明第二至第五大股东因为较低的持股比例没法监督控股股东通过发放股利过程获取高额的报酬。

第二，流通股比例与每股现金股利在5%水平上显著负相关，流通股比例越高，现金股利支付越低，这与假设1相吻合。在流通股比例增大时，流通股股东频繁的交易流通股以获得收益，这样就会对控股股东产生制约作用，减少现金股利的支付。

第三，国有股比例与每股现金股利在15%的水平上正相关，显著性并不高。国有股比例越高，现金股利支付越高，可是这两者之间的显著性不是很高，可能是股权改革后进入全流通时期，国有股比例逐渐下降，对公司的控制能力也随之降低，使得其他股东和经营者对国有股股东的制约能力加强，进而减少了对现金股利发放。

第四，法人股持股比例与每股现金股利在5%水平上显著正相关，法人股比例越高，现金股利支付越高，说明法人股股东通过持股比例的增加影响公司的现金股利政策，进而多发放现金股利，从而获得高额的报酬。

第五，其他因素对现金股利政策的影响。公司的偿债能力与每股现金股利呈负相关，说明公司债务对现金股利的发放有一定的约束作用，债权人制约现金股利的发放，以保证公司留有更多的现金用于偿还债务。公司的盈利能力与每股现金股利在5%水平上显著正相关，即公司盈利能力越强，现金股利支付越高。

五、结论及建议

（一）研究结论。本文以现金股利作为研究对象，通过对2007～2009年上市公司数据分析，从股权属性角度分析研究股权结构对现金股利政策的影响。结果表明，第一大股东持股比例与每股现金股利在5%水平上显著正相关，说明第一大股东持股比例对现金股利政策产生重大影响。第二至第五大股东持股比例与每股现金股利没有显著影响，说明第二至第五大股东持股比例较低不能对控股股东发挥监督制衡作用。流通股与每股现金股利在5%水平上显著负相关，说明流通股股东对控股股东有较强的制约作用，使公司现金股利发放减少。国有股与每股现金股利在15%水平上正相关，显著性不高。法人股与每股现金股利在5%水平上显著正相关，法人股股东通过持股比例的增加影响公司现金股利政策以获得高额的收益。

（二）政策建议。基于本文的研究分析，认为要规范当前中国上

市公司的现金股利政策，让现金政策充分发挥在成熟资本市场的积极作用，创造良好的环境、保护中小投资者的利益，据此提出以下政策建议：

第一，加强对大股东的监督制约。股权分置改革后逐渐实现全流通，会对上市公司的股权结构产生重大影响，可是第一大股东仍处于控股地位，对现金股利政策有显著的影响。本文建议：上市公司现金股利发放必须与其自身的经营状况相结合，在鼓励上市公司用发放现金股利的方式回报投资者同时，一定要重视现金股利发放的合理性，防止第一大股东为获得高额利润操纵股价。

第二，培养多元化、专业化的投资主体。国有股、法人股在我国上市公司投资主体中占有很大的比重。在社会公众股中个人投资占有一定的份额，个体投资投机性强，而且个体投资者个人素质差距较大，在监督上市公司市场行为时没法起到很好的制约作用。因此，我国应该大力发展专业投资机构，让个体投资者利用专业投资机构进行管理，专业投资结构可以通过雄厚的资金和专业人士的管理，对上市公司大股东起到一定的监督制约激励作用，抑制过度投机行为，引导公司依据经营业绩和发展前景发放现金股利。

第三，强化董事会的职能。上市公司的董事会被大股东控制是大股东侵占小股东利益的方式之一，应该增加董事会中独立董事的人数，让独立董事在不受少数大股东影响的情况下，从全体股东的利益角度出发客观地做出决策，并根据经营决策的执行情况进行监督和对

结果进行评估。

主要参考文献：

我国现金股利政策问题研究 篇3

一、我国企业现金股利分配问题及原因分析

虽然我国在短短几十年的时间里就取得了国外经过百年发展所取得的成果，但其中依旧存在一些问题亟待解决，主要表现在不分配现金股利的现象依旧存在、现金股利支付率不高，股利收益率偏低、现金股利分配行为不规范。上述问题产生的原因是多方面的，一方面我国证券市场发展不成熟，各种规章制度还不完善；另一方面企业内部也存在一些治理问题需要解决。下面本文就此分析如下：

1.宏观方面

我国证券市场与西方发达国家相比还尚显不成熟，在法规制度、证券监管等方面均存在漏洞，而且特殊的国情也导致了我国现金股利分配政策出现一些问题。

（1）证券市场发展不完善。首先，股市上存在投机现象。由于我国上市公司回报尤其是现金股利回报较低的情况下，股民持股的目的就在于通过股票市场价格的波动性差异赚取差价，投机收益远远高于持股分红的收益。其次，我国证券监管不利。监管部门对企业的信息披露审查并不严格，对企业信息披露的及时性和充分性的要求应更加严格。另外，对违规行为处罚力度不够。我国在处罚上市公司违法承担刑事责任、民事责任不多，大部分都是行政责任，相对于违法遭受的处罚而言，行政处罚力度不大，而我国对股利发行不规范的上市公司没有成文的处罚条例，至多是行政处罚，对上市公司的威慑力不足，从而使得上市公司目前现金股利政策不規范。

（2）股权结构不合理。虽然从2005年开始了股权分置改革，但是目前在我国上市公司的股权结构中，未流通的国有股和法人股依然占总股本的大约60%，社会公共股约占40%，这就导致了一些企业出现“一股独大”的局面。其次，非流通股的成本远低于从二级市场上购买流通股的成本，在相同的现金股利政策下，非流通股股东的收益率要比流通股股东的收益率高很多，这造成投资者对现金股利缺乏热情。

2.微观方面

我国企业自身存在的一些问题也是导致现金股利分配政策出现问题的重要原因。企业盈利能力低下导致的零股利、低股利，或是企业管理层处于某些目的制定不合理现金股利政策。

（1）企业的盈利能力普遍不强。企业盈利是派发现金股利的基础，也是决定现金股利支付高的重要因素。一个企业的盈利能力越强，收益越稳定，并且有充足的现金流，其现金股利支付率也就越高。而目前我国大多数企业持续盈利能力不强，无法维持稳定高额的现金股利政策。同时，一些企业的盈利仅仅是账面上的利润，实际上并没有给企业带来现金流，这也是企业派现少或不派现的原因。

（2）企业管理层的特定动机。首先，在我国的实际情况融资成本是与理论相反的，债务性资本要高于权益性资本。出于降低筹集资金成本的考虑，企业管理层就会采用不分配现金股利的政策。其次，具有资本扩张动机的企业在有盈利的情况下，为了将盈利留存在企业便于扩大投资规模，管理层也会采取不分配或地股利支付的政策。

二、完善我国企业现金股利政策的相关建议

制定合理的现金股利政策对企业有着举足轻重的作用，它能够促进企业的长期发展，提升企业价值。然而目前我国证券市场和企业自身存在着一些问题，制约着现金股利政策对企业价值的影响。

1.外部环境

虽然近几年证监会一直在颁布新制度来约束企业股利分配行为，但依旧存在不规范行为，这是因为我国证券市场发展的不成熟，市场法律规范有待加强，监督机制还不完善，企业缺少更加有强力效外部制约，加上企业股权结构不合理，势必造成种种问题。因此应从以下几点入手，来营造一个健康的外部环境。

（1）完善我国证券市场法律体系。首先，完善企业信息披露制度。严格要求企业发布的会计信息的真实性与准确性，恢复投资人对企业会计信息的信任；进一步扩大企业披露信息的范围和透明度，清晰地传递企业真实信息，满足不同层次信息使用者的要求，刺激会计政策的不断优化，从而改善现金股利分配现状。其次，完善监管机制。目前政府管理部门作为我国对信息披露的主要监管机构，行业协会的参与度较少。今后应加强行业协会的作用，明确其任务目标及监管方向，使之与政府管理部门形成功能互补。证监会应大力查处上市公司内幕交易以及其他违反信息披露法规的案件，加大处罚力度起到应有的威慑性。

（2）继续优化企业股权结构。在我国资本市场早期国家股和法人股不仅不能流通，而且所占比重达到我国上市公司总股本的2/3，这使得“一家独大”现象普遍存在。由于股票不能流通，现金股利反而成为其获得控制权收益的工具。从2005年开始的股权分置改革截止目前已经基本完成，明显改善了我国股权分裂的问题，使非流通股东与流通股股东之间利益分歧问题的得到有效解决。但是上市公司股票全流通还没有实现，改革应该继续进行，早日使我国进入“全流通”时代。而这也一定能从源头上解决“一股独大”等不合理的股权结构，彻底遏制大股东损害小股东利益的情况。

2.内部治理

在改善外部环境的同时，企业也应关注自身的问题。企业管理层对于现金股利政策的轻视，使得制定的股利政策具有表盲目性与随意性的特点，并没有充分发挥现金股利的作用。

（1）提高企业的盈利水平。企业首先应该努力提高自身的盈利质量和盈利水平，不断寻求新的利润增长点。有较强的盈利能力以及较高的盈利质量就意味着企业可以获得源源不断的利润，当然股东就拥有了获得长期稳定的现金股利的经济基础。其次，企业应通过加强经营管理，提高公司的资金使用效率，加快资金周转速度，可以使企业产生丰富的现金流，为股利政策的实施提供有力的资金支持。

（2）应提高管理层对现金股利政策的重视程度。对于我国企业来说，现金股利政策的制定还没有得到认真对待，管理者在制定现金股利政策时十分随意。随着我国证券市场的不断成熟，现金股利政策的重要性日益显现，管理层应认识到这一点，结合企业实际情况与所在行业特点制定合理的现金股利政策。要切实把股利政策的制定作为工作重点，对现金股利政策进行长期规划，使股利政策的制定并驾于企业发展周期，平衡股东的短期利益与企业的长期利益，确定最佳股利支付率，并保持股利政策的稳定与连续。

（作者单位：河北经贸大学）

参考文献：

[1] 赵青华，零股利不能带来公司与高管的双赢[J].西部论坛，2010，122（4）：86-96。

[2] 张敏、王积田，我国上市公司现金股利分配现状及成因分析，黑龙江对外经贸，2010，191（5）：115-116。

[3] 张祉姝，企业价值与股利政策关系的实证研究，新会计，2010，372（5）：12-15。

[4] 叶珍，现金股利的影响因素及与公司价值关系的实证研究，会计师，2010，82（10）：12-13。

[5] 胡元木、赵新建，西方股利政策理论的演进与评述，会计研究，2011，379（10）：82-87。

[6] 张继袖、陆宇建，投资者情绪、股利政策与公司价值研究，南京审计学院学报，2012，50（10）：29-36。

现金股利分配 篇4

目前, 针对我国上市公司整体股利分配情况的有较多研究, 而针对我国银行业股利分配政策的研究较少。且近年来我国银行业利润率持续走高, 但股利政策存在不规范现象, 缺乏连续性和稳定性。对银行管理者而言, 如何制定股利政策, 激发投资者的投资热情, 是一个亟待解决的问题。上市银行作为金融行业的重要组成部分, 对整个宏观经济的健康发展起至关重要的作用, 所以上市银行股利分配政策是否合理, 不仅对其自身发展影响深远, 也会对宏观经济造成重大影响。因此, 在当前经济环境下, 对我国上市商业银行分配现状进行深入分析, 探讨我国上市商业银行股利分配问题, 具有重要的现实意义。

二、我国上市银行现金股利政策实证分析

我国上市银行在股利分配方面主要有如下特点:第一, 股利分配形式单一, 主要以现金股利为主;第二, 存在不分配现象, 但比例极小;第三, 股利发放持续性比较好。

(一) 研究假设。

商业银行股利政策的制定要受到内部和外部因素的影响, 外部因素主要包括法律限制、股东因素以及契约性约束, 内部主要受到盈余的稳定性、举债能力、投资机会等方面的影响。盈余相对稳定、流动性较高、举债能力强、缺乏良好投资机会的银行, 由于面临的经营风险和财务风险较小, 因此更倾向于高股利政策。

基于上述分析, 本文提出如下假设:

假设一———现金股利与盈利能力正相关, 银行盈利越多, 现金股利就越高。

假设二———现金股利与成长能力负相关, 银行成长能力越强, 就越少发放股利, 股利支付率越低。

假设三———现金股利与负债水平负相关, 银行负债水平越高, 现金股利越低。

假设四———现金股利与资产规模呈正相关关系, 银行资产规模越大, 分配现金股利的可能性越大。

(二) 变量描述。

本文采用多元线性回归来描述股利支付率与各影响因素之间的关系, 并采用方差膨胀因子 (VIF) 检验变量的多重共线性。研究样本为我国上市的14家商业银行 (农业银行和光大银行上市较晚, 故没有包含在样本内) , 研究期间为2007~2012年, 共有84个样本。相关数据主要来自于CCER数据库。因变量和自变量的设计分别如下:

1、因变量。

根据实际情况, 本文以股利支付率作为衡量银行现金股利的水平, 并且作为本文研究的因变量, 具体计算公式为:股利支付率=每股股利/每股收益, 用PR表示。

2、自变量。

本文采用的自变量指标分别为:净资产收益率、每股收益、净利润增长率、资产负债率、总资产对数, 分别用ROE、EPS、NPGR、DAR、LA来表示。

(三) 模型构建。

本文采用多元线性回归模型, 采用最小二乘法进行参数估计, 具体模型如下:

PR=α0+α1ROE+α2EPS+α3NPGR+α4DAR+α5LA

(四) 实证分析及结果

1、多重共线性检验。

在多元回归之前, 本研究将采用方差膨胀因子 (VIF) 和容忍度进行多重共线性诊断。

VIFi=1/ (1-Ri2)

其中, Ri为自变量Xi对其余自变量作回归分析的负相关系数。VIF越大, 说明共线性越严重, 一般认为方差扩大因子大于10或容忍度小于0.1时, 第i个解释变量存在较强的多重共线性问题, 必须加以处理。通过SPSS分析, 本文发现自变量的VIF均小于10, 容忍度都大于0.1, 表明自变量之间不存在多重共线性。

2、多元线性回归。

通过多元线性回归分析, 本文发现方程显著性F=12.710, 所以回归方程的效果显著, 该回归模型具有统计意义。ROE、EPS、NPGR、DAR、LA这5个变量均通过了t检验 (sig<0.05) , 其中ROE系数为0.899, 说明与股利支付率有正相关关系;EPS系数为-7.192 (在1%的水平下显著) ;NPGR与股利支付率有显著的负相关关系 (系数为-0.036, 并且在1%的水平下显著) ;DAR相关系数为-0.995, 同样在1%的水平下显著, 说明资产负债率与股利支付率也存在显著的负相关关系;总资产对数则与股利支付率存在显著的正相关关系, 相关系数为3.212, 并且在1%的水平下显著。因此得出模型为:

PR=17.186+0.899ROE-7.192EPS-0.036NPGR-0.995DAR+3.212LA

3、实证结论。

通过以上回归结果可知, 本文所研究的五个变量对现金股利的分配都有显著的影响。因此得出以下结论:

(1) 盈利能力与现金股利的发放呈正相关, 支持假设一。盈利能力强的公司相对而言有更高的股利支付能力, 因为盈余高, 公司发放股利后还会有较多的未分配利润来为将来的扩大规模、可能的弥补亏损提供资金;而且盈利能力强的银行面临的财务风险和经营风险比较小, 面对外部环境抵抗力强, 综合考虑, 所以会倾向于多发放股利给股东。

(2) 成长能力与现金股利的发放呈负相关, 支持假设二。现金股利支付率与净利润增长率呈负相关关系, 这是因为银行在制定相关股利政策时, 会考虑公司未来的发展状况, 如果公司认为最近有很好的投资机会或是扩大业务的机会, 那么会较多地利用未分配利润来进行投资, 而倾向于少发放股利。

(3) 偿债能力与现金股利的发放呈负相关, 支持假设三。资产负债率越高, 股利支付率越低, 银行的负债能力是制定股利分配政策的又一重要影响因素, 银行的资产负债率普遍较高, 因此为保留抵御较大的经营风险和财务风险的资本, 银行就会倾向于少发放现金股利。

(4) 资产规模与现金股利发放呈正相关, 支持假设四。资产规模越大, 可以反映出银行的实力较强, 这也表明公司的经营现金流比较稳定, 对外夸张的可能性比较小, 而且规模越大的银行, 比较注意在投资者以及证券市场的形象, 往往会遵从国家法规, 发放股利。

三、我国上市银行股利政策优化措施

(一) 规范法律制度, 监管股利分配行为。

强制信息披露透明化。对于当年不分配的公司, 应要求在财务报告中详细披露不分配的原因;伴随着国有股的减持, 机构投资者逐渐增多, 投资者更加理性, 我国资本市场也将发挥其应有的监督作用和优化资源配置的作用, 使我国股利分配方面的法律制度和监管更加合理化和规范化。

(二) 适当减少股利所得税, 活跃资本市场。

上市公司需要对当年利润缴纳企业所得税, 而进行股利分配时, 投资者又需要缴纳20%的股利所得税, 所以存在着重复征税的现象, 我国上市银行的股利分配水平本来就不高, 再征税的话, 普通投资者得到的现金股利十分有限。所以有关部门应该考虑适当减轻流通股股东的股利税负, 一方面可以提高投资者的股利支付率, 有利于创造理性投资的市场环境;另一方面可以活跃投资者的投资热情, 活跃二级市场。

(三) 优化股权结构, 保护中小股东利益。

合理的股权结构可以约束控股股东以公司整体利益为目标进行决策, 从而避免过度地以自身私利为目标而损害其他中小股东的利益。逐步实现股权结构的优化, 消除上市公司非理性股利政策形成的制度缺陷, 实现股权的多元化, 真正做到同股同权, 同股同利。

参考文献

[1]陆妍, 刘兆框.我国上市银行现金股利分配的影响因素研究[J].金融经济, 2013.2.

[2]刘志伟, 赵永琴.我国上市银行股利分配政策研究[J].中国证券期货, 2011.5.

[3]仇世昊.我国上市商业银行现金股利分配的影响因素研究[J].哈尔滨金融学院学报, 2012.4.

现金股利分配 篇5

【关键词】中小投资者保护；现金股利；证券市场

近年来，投资者保护，尤其是中小投资者保护问题一直是各国证券市场关注的热点问题。在我国，由于有关法律制度和公司治理结构的不完善，普遍存在着中小投资者利益受到损害的现象。

投资者基于证券市场获得收益的来源主要有两个：一是股票差价获得的资本利得；二是上市公司发放的现金股利。由于我国上市公司现金股利的发放存在不规范性，中小投资者只能在二级市场通过买卖股票的差价而获得收益，但是由于股市行情的不稳定性及频繁交易产生的交易成本，中小投资者很难获得买卖差价的收益。同时还存在着上市公司大股东侵占转移公司财产、虚假财务报表、信息的不对称性、关联交易等现象，使得中小投资者利益受到很大损害。

现金股利政策在中小投资者保护方面具有重要作用。2008年我国证监会正式发布《关于修改上市公司现金分红如干规定的决定》，规定上市公司再融资时，“最近三年以现金累计分配的利润不少于最近三年实现的年均可分配利润的30%。”这一政策的颁布目的在于督促上市公司以现金股利的方式分配公司利润，来保护中小投资者的利益。

我国证券市场作为新兴的资本市场，由于监管体制和相关法律制度的不完善，对中小投资者的利益带来了极大损害。鉴于现金股利政策与中小投资者利益保护存在着密切关系，那么什么样的现金股利政策才能更好的保护中小投资者利益？以现金股利政策的角度来保护中小投资者具有重要的理论和现实意义。

一、我国上市公司现金股利政策存在的问题

1.上市公司分红较少

2005年以来，我国上市公司进行现金分红的数量占总公司数量的50%左右，截至2011年底，我国共有173家上市公司在近10年内未进行一毛钱的现金分红。2002年到2009年每股现金股利小于0.1元的公司数占现金分红企业的比例维持在30%以上，总体上讲，现金分红公司的平均股利支付水平占到每股收益的20%～30%。

2.超能力派现

超能力派现是指上市公司不顾自身实际经营能力和现金持有能力的异常高派现现象。若上市公司每股现金股利高于每股收益，则意味着现金股利的发放除占用本年度的净利润，还需动用往年留存收益；若每股现金股利高于每股经营现金流量，则上市公司会出现资金缺口，影响正常的生产经营活动。这种不成熟的派现行为最终会导致投资者利益的损害。

3.异常低派现

异常低派现是指股利支付率小于50%且每股现金股利的绝对值小于0.1元的派现现象。异常低派现使得投资者持有股票的股利收益率很低，导致投资者不愿意长期持有股票，而更多的是一种投机行为，这不利于整个证券市场的长远发展。

4.股利的支付缺乏连续性和稳定性

我国上市公司股利政策不稳定，无法体现股利政策的传导机制。具体表现为：人为控制股价；股利支付形式随意性大；盲目迎合市场需要，从众行为明显，市场流行公积金转增则转增，市场流行送股则送股，市场喜好不分配则不分配。

二、我国上市公司现金股利政策存在问题的原因

1.流通股股东缺乏作为企业股东的法律地位

上市公司通过高溢价获得巨额资金，中小投资者持股比例小而且很分散，他们拥有的只是单纯的股票符号，而国有股又处于绝对控股地位，因此中小投资者无法影响到上市公司的经营决策，包括股利政策，只能通过买卖股票的差价来获得收益，缺乏作为上市公司股东应有的法律地位，上市公司关心的是大股东的利益，他们不会去关注作为流通股的中小投资者的实际收益情况。

2.大股东滥用股权损害中小投资者利益

从上市公司现金股利政策分配角度来分析大股东对中小投资者的利益侵害，主要表现在：一是大股东占用上市公司大量现金；二是大股东大比例分红就可以实现套现的目的。

3.缺乏有效的外部制约

由于大股东滥用股权而中小股东的维权意识又很淡薄，所以上市公司缺乏有效的内部监督，同时我国购并市场并不发达，市场退出机制严重失灵，而且还尚未建立经理市场，所以上市公司面临的外部制约也十分有限。我国上市公司退出证券市场的机制不健全导致亏损严重甚至资不抵债的公司不能退市，也极大地损害了中小投资者的合法权益。

三、发挥现金股利政策对中小投资者保护的建议

1.完善相关法律使强制分红政策上升到法律规范层次

分红比例的提高过程，也是股市投资的吸引力逐渐强于银行储蓄的过程，同时，也是股市对新资金保持持续吸引力的过程。在当前的市场环境下，我们应该从法律层面上建立上市公司强制分红的政策，这样才能遏止股民的投机之风，有利于树立良好的价值投资的理念，有利于我国证券市场的良性发展。

2.完善法人治理机制

推进投资主体多元化，优化股权结构。进一步深化国有企业改革，推进民营化战略，拓宽融资渠道，推进股权多元化，加强股东间的监督制衡，解决一股独大的现象。同时法人治理机制要坚持公平和效率的原则，一方面保证股东利益平等，追求上市公司利益最大化的同时兼顾中小投资者的利益；另一方面发挥市场机制、竞争机制的作用。在市场竞争充分的情况下，上市公司法人治理机制的完善是各方利益主体相互博弈的结果，是市场理性选择的结果。

3.培育完善的市场环境，健全外部约束机制

在建立强制分红政策的同时，也要健全相应的税收和法律制度。第一，完善投资者保护的法律制度，当上市公司因运行管理不规范而导致投资者利益受到损害时，能为中小投资者提供维权的法律武器；第二，完善税收政策，对国家股和法人股的股息红利征收所得税，为多元化股东创造平等竞争的环境；第三，建立专职负责投资者诉讼请求的证券投资者保护机构，建立中小投资者集体诉讼机制，完善证券民事赔偿制度，监督与制止大股东恶意分红等违规行为，进一步强化证券立法工作，提高执法力量，严惩不法行为，切实保护中小投资者的合法权益。

参考文献：

[1]Miller，Merton H.and F.Modigliani.Dividend Policy，Growth and The Valuation of Shares[J].Journal of Business，1961：411-433.

[2]马秀萍.基于中小投资者权益保护的上市公司现金股利政策探析[D].江西财经大学，2010.

[3]胡静.对我国上市公司现金股利政策的研究[D].东南大学，2010.

[4]史淇晔.上市公司现金股利分配政策的影响因素研究[J].理财广场，2014（8）：6-10.

[5]林丹.上市公司现金股利政策分析——以贵州茅台为例[J].财经界，2015（5）：46-48.

[6]丁山.我国上市公司现金分红对投资者利益的影响研究[D].陕西：西北大学，2014.

[7]崔方林.我国上市公司现金股利问题分析[J].会计师，2014（11）：5-6.

[8]黄津.现金分红政策对中小投资者利益保护的影响分析——基于大股东对中小股东侵害度的视角[J].中南财经政法大学研究生学报，2014（3）：42-49.

[9]牟晓云，宋文庆.现金股利政策影响因素文献综述[J].时代金融，2014（11）：253-258.

现金股利分配 篇6

关键词：上市公司,现金股利,股利政策

企业在对税后利润进行分配时应先提取法定盈余公积金和任意盈余公积金, 之后才可以将一部分利润分配给股东称之为股利。其中, 直接以现金方式支付给投资者的股利叫做现金股利, 这是最普遍的股利分配方式。在西方发达国家, 证券市场相对成熟, 上市公司在进行股利分配时采用的最主要的形式就是现金股利。同时投资者也最喜好现金股利这种方式。对投资者来说股票代表的远期股利存在太多的不确定性, 而这种顾虑在发放现金股利时则可以被极大地消除, 激发投资者对公司持续投资的热情, 从而能使公司获得长期、稳定的发展条件和机会。因此, 以美国为例, 发达国家都普遍不看好股票股利而倾向于采用高支付率的现金股利。其次, 根据“信号传递理论”在完美的情况下, 现金股利具有信息内容, 是未来预期盈利的事前信号, 其传递的信号主要表现为公司的资金周转顺利能产生足够的现金流来满足企业的生产经营需要, 公司的经营状况良好, 管理层重视投资者的利益、有很强的管理能力和经营决策能力且对公司的未来发展满怀信心。

然而, 与发达国家情况不同的是, 中国证券市场起步较晚, 尽管改革开放以来在国家经济形势不断得到改善, 政府的宏观调控提供强有力的引导作用下, 我国上市公司的现金股利政策经过不断调整和改善, 其规范化得到了很大提高, 但即使如此深入观察我国证券市场的内部运作状况, 我们仍会发现存在部分损害投资者利益的同时, 也不利于企业长远发展以及整个市场有序健康发展的不良现象, 这一问题亟待解决, 值得我们深思。

二、我国上市公司现金股利分配现状

证券市场上最大的参与主体就是上市公司, 所以上市公司的运行状况直接影响到证券市场的稳定。其中, 作为向投资者分配股利的重要方式之一现金股利是投资者通过投资应该获得的合理报酬, 但是我国上市公司回报股东的积极性不高、意识不强, 分红比例不高甚至是不分红, 约束机制又不完善。我国上市公司现金股利分配的现状主要表现在以下几个方面:

1. 不派现现象普遍存在。

从有关数据可以分析得出, 一方面从1998年以后, 总体来说分配现金股利的上市公司数量有所增加, 但仍有部分公司不派现。例如, 2008年的年报中有1602家上市公司, 其中没有进行现金分红的公司竟然有732家, 占上市公司总数的比例高达45.7%。一些上市公司不进行现金分红是经营不景气没有足够的利润的原因, 还算情有可原, 但也有一些企业在高盈利率的情况下仍捂紧口袋不对投资者进行任何形式的回报, 这种做法实在让人不能理解。

2. 发放现金股利的公司占上市公司总数的比例呈阶段性变化。

我们将发放现金股利的上市公司数量占当年上市公司总数的比例称之为派现比例。如有关数据所示, 1998年至2008年间我国上市公司的派现比例稳定性较差几经波动, 从而表现出具有阶段性的特征。

第一阶段:1998年到2001年间派现比例呈上升趋势。1998年我国上市公司的派现比例很低只有29.38%, 但从1999年开始不断提高, 到2001年这一比例高达61.41%, 属于历史最高。

第二阶段:2002年和2003年的派现比例有所下滑。2002年开始, 这一比例开始回落, 在2003年跌到45.31%, 比2001年下降了约16个百分点。

第三个阶段:2004年到2008年间派现比例保持平稳。这一阶段我国上市公司的派现比例变化不大, 趋于稳定, 基本保持在50%左右的水平。

3. 现金股利政策随意性强、连续性差。

在我国, 上市公司在选择现金股利分配政策时带有强烈的随意性, 严重缺乏稳定性和连续性也是目前证券市场存在的一大隐患。具体表现为是否选择现金分红的不确定性与现金分红的次数和金额的不确定性等多方面。有的上市公司一年分红一次, 有的隔几年分红一次, 而股利支付的金额也极不稳定, 时高时低。例如分析2003年到2007年的年报可以发现, 1550家上市公司中连续五年都有发放现金股利的上市公司只有307家, 所占比例为19.8%。

进一步分析2007年和2008年上市公司的派现资料也不难发现, 整个中国市场只有313家上市公司是连续两年发放现金股利的, 而连续三年都派现的公司更少。通过这些数据我们可以看出我国上市公司对于现金股利的重要性并没有足够的认识和重视, 因此行动上表现为消极怠慢, 不能坚持一贯的股利政策, 缺乏应有的连续性和稳定性。

4. 存在非良性派现等异常现象。

此外, 我国上市公司还存在着严重的非良性派现现象, 其主要表现在两个方面:一是融资派现, 是指公司刚配股或上市就进行现金分红, 也称为融资分红, 意指分红所用资金来自于融资所获得的资本金。二是超能力派现, 是指每股现金股利等于或大于每股收益或者派现总额大于净现金流量。如果公司采取超能力派现就意味着上市公司进行现金分红就不得不动用以前年度积累的留存收益来弥补, 这一方面可能直接导致以后年度降低或者甚至丧失选择派现的能力, 而另一方面这一行为也会给公司造成不小的资金压力使公司陷入困境的风险加大, 给企业的未来发展带来负面影响。这两种现金分红的方式都是上市公司利用生产经营所得之外的资金进行分红的表现, 不是健康合理的股利政策的体现, 因此我们应避免上市公司经常出现这样的非良性现象。

三、我国上市公司现金股利分配不规范的深层次原因分析

通过前面的分析我们可以明白, 我国上市公司在选择现金股利分配政策时仍然存在很多不规范的地方, 要提出合理的解决方案首先应该明确影响我国上市公司现金股利政策的因素有哪些, 以及现金股利分配状况呈现上述特点的原因。形成我国上市公司现金股利分配政策不规范的深层次原因主要有以下几个方面:

1. 宏观政策的引导和约束。

最近几年, 响应中央的宏观调控要求, 中国证监会针对上市公司的股利分配政策制定并颁布了一系列法规, 以约束上市公司的股利分配行为。例如在2000年证监会要求上市公司要融资必须进行现金分红, 次年又明确规定公司连续三年不进行现金分红的董事会要做出合理的解释, 如未作解释的在融资时主承销商要特别关注同时予以报告。正是源于上述政策的变换, 直接导致2000年和2001年实行现金股利的上市公司数量迅速增长。2004年, 证监会又进一步加强管理, 明确规定上市公司最近三年未进行现金分红的不得公开增股、发行可转换公司债券或者向原有股东配股。证监会的这一系列举措对于规范上市公司的股利分配行为, 引导上市公司加强回报投资者的意识和能力, 促进我国证券市场的不断完善和健康发展具有积极的作用。

2. 投资者出于投机的心理偏好股票股利。

我们都知道投资者作为理性的经济人进行投资是期望获得报酬的, 而其收益主要包括两部分, 资本利得和股利收益。其中, 由于当前我国的市场机制和资本市场还在成长阶段, 有一些不完善不合理的地方, 所以股票的价格与价值并不总是吻合, 相反往往出现背离的情况。资本利得相对来说利润丰厚而现金股利微不足道, 因此投资者更关注资本利得, 而不看好现金股利。其次, 投资者对现金股利缺乏热情的另一个原因在于, 我国股权结构不合理, 在二级市场上购买流通股的成本远远高于取得非流通股的成本, 所以在相同的现金股利政策下, 流通股股东的收益率要比非流通股股东的收益率低很多, 而且非流通股的股东还掌握着控制权。

3. 税收政策不合理。

到目前为止, 税收政策方面对资本利得是不征税的, 但个人投资者从上市公司获得的现金股利需要按50%计入个人应纳税所得额, 按20%的税率征收个人所得税, 如果现金股利是通过投资非上市公司所获得的则必须按全额缴纳个人所得税, 这一税收政策上的不一致直接打击了投资者获得现金股利的积极性, 更倾向于获得资本利得。现金股利重复征税以及税负不均等问题, 已经成为人们投资的热点问题, 受到了社会各界的普遍关注。

4. 上市公司的近视行为。

正如前面提到的, 一些上市公司实行现金分红政策的目的是为了实现再融资而不是出于对投资者负责或者实现公司价值最大化和企业的长期发展考虑, 因此这些上市公司的股利政策缺乏连续性、稳定性。还有一些上市公司是为了利用现金股利进行炒作以此来提高股价或者通过现金分红减少公司的净资产, 这样在利润不变的情况下企业的净资产收益率就会增高。正是由于这些原因的存在市场中出现了超能力派现或者派现率极低等极端现象。当然也有部分上市公司是为了向其母公司或大股东转移资金而分配现金股利的。

综上所述, 形成我国上市公司在现金股利分配问题上不规范的原因是多方面的, 要解决这一问题需对症下药。

四、规范我国上市公司现金股利分配的政策建议

坚持长期稳定的现金股利政策对公司的发展具有不言而喻的重要作用, 结合上市公司的实际情况, 同时在我国相应法律法规的范围内制定有利于本公司长期发展的现金股利政策, 是上市公司应该花大力气去认真解决的一个问题。然而目前我国上市公司对现金股利政策的重视程度远远不够, 在制定现金股利政策时表现出很强的盲目性和随意性, 因此加强引导和规范上市公司的股利政策非常重要。主要可以从以下几个方面加以改善:

1. 大力提高上市公司的盈利水平, 同时提高盈利质量, 加强经营管理。

影响上市公司股利分配政策的最直接和最基础的因素正是上市公司的盈利能力。因此, 上市公司应该努力提高自身的盈利水平和盈利质量。有较强的盈利能力以及较高的盈利质量就意味着企业可以获得源源不断的利润, 当然股东就拥有了获得长期稳定的现金股利的经济基础。其次, 通过加强经营管理, 提高公司的资金使用效率, 加快资金周转速度, 可以使企业产生丰富的现金流, 为股利政策的实施提供有力的资金支持。

2. 应提高管理层对现金股利政策的重视程度。

对于我国上市公司来说, 其管理层对现金股利政策的重要性认识不足, 但随着证券市场越来越完善, 股利政策的重要性日益凸显, 管理层应及时改变这一认识上的误区, 认真分析和研究相关利益者的需求, 同时结合宏观经济及行业的经济情况制定符合本公司特点与需要并且又符合企业长期发展规划的现金股利政策。

3. 培养多元投资主体, 优化我国上市公司的股权结构, 大力完善公司治理结构。

上市公司的股权结构不合理以及公司治理的不健全也是造成我国上市公司在股利分配政策方面中存在诸多深层次弊端的重要原因。目前我国证券市场的投资者整体素质不高, 个人投资者所占比例过大, 以基金投资等为主的机构投资者比例较小。针对这一问题, 应培养机构投资者, 实现多元化的投资主体, 扩大证券市场的参与者队伍;其次上市公司要进一步优化董事会的决策程序, 加强和落实独立董事的监督作用避免只是摆空架子, 建立切实可行的约束机制和激励机制, 切实保障中小投资者的权利。

4. 要进一步完善与我国上市公司股利分配政策相关的法律法规, 从制度上规范上市公司的股利分配行为。

法律制度和法律环境作为宏观环境对上市公司的股利政策的影响意义是重大的。因此, 通过制定相应的法律规范和制度约束来规范上市公司的现金股利政策的措施是必不可少的。这就要求法律部门要努力遏制上市公司不规范的分红行为, 努力引导其现金股利政策的制定走向科学性与合理性。

此外, 上市公司本身乃至整个证券市场的健康发展都离不开强有力的监管措施。相关部门应该在完善法律法规的同时, 加强监管力度, 强制上市公司披露股利分配情况, 披露异常派现的原因并加强审察, 对于不能做出合理解释的公司应予以严厉处罚, 严惩大股东通过操纵现金股利恶意损害中小股东利益的不法行为, 切实保护中小股东的合法权益。

总之, 上市公司通过现金股利方式向投资者派发股利, 不仅可以使投资者获取最直接、最切实的投资回报, 有利于维护投资者的合法权益, 而且同时也可以抑制中小投资者盲目“追涨杀跌”的投机心理。更重要的是, 上市公司实行稳定的现金股利政策, 可以增强投资者的投资信心使更多的投资者愿意进入股票市场, 从而实现投资主体的多元化, 活跃和繁荣证券市场。随着我国证券市场规范化、成熟化、理性化的趋势不断加强以及公司治理结构的逐步完善, 股东利益将得到极大保障, 长期稳定的股利分配政策必将成为上市公司吸引投资者的强有力的手段, 中国证券市场与西方发达国家的差距也会进一步缩小。

参考文献

[1].张瑛, 汪艳艳.我国上市公司现金股利分配动因分析[J].北方经济 (学术版) , 2007 (9)

[2].张婉婷, 孙长江.我国上市公司现金股利分配问题研究[J].渔业经济研究, 2007 (5)

诌议现金股利与股票股利的选择 篇7

在这席卷全球的金融危机的余波之中, 经济学家在研究的过程中, 意识到企业的股利政策是一个至关重要的关键。而企业的股利政策也毫无疑义地暴露了股利分配对企业的影响, 中国知名企业四川长虹”历年股利分配情况和“佛山照明”股利政策都给我们带来了深思……因此, 深入了解股利政策的含义、功能和风险的具体表现形式, 并针对性地采取适当的股利分配, 使股利分配发挥正作用, 对中国企业在“客场”作战具有重要的指导意义和现实意义。现金股利和股票股利是最常见的分配方式, 在既不影响企业利润最大化, 又不影响股东利益的情况下采取恰当的分配方式很重要。

一、现金股利与股票股利的比较

1.股利支付形式不同。现金股利是公司以现金资产来支付股东股利的股利支付方式, 是公司进行股利分配最常用的形式。股票股利是公司用无偿增发新股的方式代替货币资金, 按股东股份的比例分发给股东作为股息的股利支付方式。

2.适用条件不同。现金股利只有在公司有足够多的累计盈余以保证再投资的资金需求, 并有足够的现金用于股利支付的情况下才适宜发放。股票股利只要在符合股利分配条件的情况下, 即公司不管是否实际收到现金, 只要账上可以盈利, 就可以发放。

3.对投资者的影响不同。现金股利最容易被投资者所接受。远期收到的股利对投资者来说具有更大的不确定性, 现金股利的发放可以消除股东对未来收入不确定性的疑虑, 增强他们对公司的信心, 更加支持公司的发展与壮大股票股利并不直接增加股东财富, 但是利用税法对现金股利与股票股利的不同征收方式, 可以达到避税和提高流通股股东实际收益的目的。中国现行税法中对资本利得税不予征收, 给股东带来节税好处。如果公司在发放股票股利后同时发放现金股利, 股东就会因为所持股份数量的增加而得到更多的现金。股东也可以通过二级市场将股票变现, 以获得更高的实际收益, 满足自身需求, 并可以滋生获得意外收入的满意情绪。

4.对公司的影响不同。根据信号传递理论, 在信息不对称的情况下, 现金股利可以向市场传递这样的信息:公司过去一个经营周期经营良好, 能产生丰富的现金流, 满足投资项目需求并足以支付现金;公司管理层对公司未来经营充满信心, 并显示了其良好的经营决策和管理能力;公司管理层对投资者的负责态度。股票股利则会被认为是公司资金周转不灵的征兆, 从而降低投资者对公司的信心, 引起股票下跌。但是, 在中国, 股票股利也可能向投资者传递这样一种信息:公司有新的投资项目需要留存现金, 以满足长期发展的要求;公司具有良好的成长性及光明前景。这样就会增强投资者信心, 在一定程度上又可以起到稳定股价甚至提高股价的作用。此外, 现金股利的支付会减少管理层可供支配的自由现金流量, 对管理层造成经营上的压力, 以避免其因为自身利益最大化而做出损害股东利益的行为, 从而降低代理成本。

5.对资本市场的影响不同。较多的派发现金股利, 就使得公司减少了内部融资, 而不得不进入资本市场寻求外部融资, 从而便于接受资本市场的有效监督, 达到减少代理成本的目的。经常通过金融市场筹集资金的公司更可能按照投资者利益进行决策。发放股票股利, 公司便利用了内源融资的低成本优势, 同时债权人也希望公司将现金留存, 以增强后续发展和盈利能力, 从而获得债务偿还的良好保证。

二、中国上市公司现金股利与股票股利的选择

美国上市公司以高支付率的现金股利为主, 股票股利不受青睐。在中国, 主要有以下情况:

(一) 2000年以前:多股票股利, 少现金股利

中国上市公司的股利分配从一开始就带有浓厚的中国特色, 主要表现为”三多一少”:股票股利多、转增股本多、不分配多、现金股利少。这与美国股利分配行为形成了鲜明对比。比较中美差异, 主要原因在股权结构上。与美国股票市场全流通的情况不同, 中国有着独特的股权分置问题。在迎合中小股东的投资偏好又不损害自身利益的情况下, 他们选择了多送股、多转增、少派现的方式。

(二) 2000年后:现金股利比例增长, 象征性分红出现

1. 公司治理不完善在英美法系的国家中, 较为彻底的所有权与经营权的分离使得公司治理的主要矛盾是管理层与外部分散股东之间的利益冲突, 解决矛盾的主要方法就是大量派发现金股利, 减少管理层可供支配的自由现金流, 避免其做出损害股东利益的行为, 从而降低代理成本。在股权高度集中的上市公司中, 呈现出大股东强而经营者弱的特征, 可以有效减少大股东与经营者之间的代理成本;但由于中小股东分散持股, 大股东实际成为了中小股东的代理人。大股东出于自身利益考虑, 凭借实际控制权就很可能做出损害中小股东利益的行为。

2. 股东非理性投资。目前中国证券市场尚未成熟, 现金股利的作用没有十分明显地发挥出来, 市场往往对派现作出不明智的反应。而投资者投机心理严重, 他们对于股票价格走势的关心甚至多于对公司经营状况的关心, 这就导致投资者非理性投资。而不完善的资本市场又使投资者的这一愿望得以实现。

(三) 股权分置改革后的变化

股权结构是影响中国股利分配方式的重要因素之一。自2005年4月29日, 中国证监会发布《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》, 宣布起动股权分置改革试点工作以来, 中国股利分配状况得到了一定改善。根据有关统计数据显示, 2005年、2006年、2007年派发股票股利的上市公司合计数分别为156家、173家、353家, 所占比例分别为1341%、1408%、2244%, 较历史情况下降显著, 并且比例不高;派发现金股利的上市公司合计数为615家、685家、785家, 所占比例分别为5288%、5574%、4990%, 接近或超过一半, 上升势头明显。由此看出, 股权分置改革的顺利进行, 对上市公司分红派现起到了很好的提振作用。由于全流通后, 非流通股股东与流通股股东之间不平等的定价机制消除, 全部按市场价格来计算, 业绩好的公司将在市场上受到追捧, 而业绩差甚至亏损的公司将会受到抛弃。这样有利于使上市公司更加注意提高公司业绩, 将公司做强做大, 维护公司的良好形象, 重视对投资者的回报。

三、关于现金股利与股票股利选择的思考与建议

1.完善公司治理结构, 保护中小投资者利益。股权分置改革的成功使得控股大股东的股份也成为流通股, 可以在二级市场上获得资本利得, 有助于股权的分散化, 有利于完善公司治理结构, 从而提升中国上市公司分红派现的倾向。但也应看到, 中国上市公司第一大股东持有的是国有股和法人股, 远远超过其他股东, 股权分置改革后仍处于控股地位, 甚至是绝对控股地位, 对公司控制仍然很强, 这就并未从根本上改变他们的股利政策倾向, 也不能从根本上抑制大股东对中小股东利益侵占的行为。因此, 我们仍然需要不断改善公司治理结构, 健全内部治理与外部法理的制度规范, 对控股股东与经理人进行严格监控, 降低代理成本, 切实保护中小投资者的利益。

2.转变投资者投资理念, 引导理性投资。中国投资者重投机、轻现金回报的投资理念, 成为上市公司采取合理股利政策的障碍。只有在股价与公司业绩和股利分配方式密切相关, 大多数投资者更关注股利回报时, 中国证券市场中的投机行为才能减少, 从而促进资本市场的健康发展。因此, 要通过加强投资者的风险教育, 培养投资者的投资理念, 使得投资者真正关注上市公司的经营业绩和发展前景, 抑制股市的过度投机, 并促使公司管理层制定出合理的股利政策。

3.修改和完善相关法律法规, 促进资本市场走向成熟。由于中国资本市场还不成熟, 市场上缺少投资者的回报机制, 上市公司对股东回报的意识淡薄, 需要依靠带有强制约束力的相关法律法规来规范上市公司股利分配行为, 使回报投资者成为上市公司的自觉行为通过修改和完善《公司法》有关股利分配的相关规定, 使法规更具严密性与可操作性, 加强对股东尤其是中小股东股利分配请求权的保护, 规范公司股利分配行为。通过完善信息披露制度, 强化对公司行为的外部制约机制。通过借鉴美国对股票股利的会计处理方法, 改革中国的会计处理方法, 引导上市公司正确的股利分配观念。通过借鉴美国税收政策, 修改和完善中国所得税税法, 合理调整现金股利利得和资本利得的税率, 避免重复课税, 改变股东不理性的股利偏好, 从而促进资本市场走向成熟。

总之, 上市公司制定股利政策应综合考虑各种影响因素, 分析其优缺点, 并根据公司的成长周期, 恰当地选取适宜的股利政策, 使股利政策能够与公司的发展相适应。

参考文献

[1]财政部注册会计师考试委员会办公室.财务成本管理[M].北京:经济科学出版社, 2007.

[2]荆新, 王化成.财务管理学[M].北京:中国人民大学出版社, 2002.

[3]张鸣.财务管理学[M].上海:上海财经大学出版社, 2002.

[4]傅元略.财务管理[M].厦门:厦门大学出版社, 2003.

[5]刘爱东.公司理财[M].上海:复旦大学出版社, 2006.

[6]陆正飞.财务报表分析[M].北京:中信出版社, 2006.

[7]詹姆斯·C.财务管理基础[M].范霍恩, 译.北京:清华大学出版社, 2006.

[8]Stephen A.Ross, 等.公司理财 (第六版) [M].北京:机械工业出版社, 2006.

[9]Eugene.F.Brigeham, 等.财务管理基础[M].大连:东北财经大学出版社, 2004.

现金股利分配 篇8

一、我国上市公司现金股利分配现状

与国外成熟资本市场相比, 我国的证券市场还处于探索发展阶段, 因而不可避免地会存在诸多问题, 如股权结构的先天性缺陷、市场监管体系的不完善、投资者结构的不合理等。作为公司重要理财活动之一, 我国上市公司的现金股利政策也就自然而然地形成了与之相适应的一些鲜明的特点。

(一) 分配现金股利的公司所占比例不大

分配现金股利的公司所占比例不大, 并且多数公司连续数年不分红现象也普遍存在。如表1, 发放纯现金股利的公司, 1999年只有26.58%的公司发放, 以后年份有所增加, 2001年达到历史最高的49.38%, 以后年份有所下降, 2006年为24.91%。2009年3月4日一项统计显示, 沪深两市共有189家公司公布年报, ST金瑞、ST万杰等14家公司2008年出现亏损, 其余175家公司均实现盈利。然而在发布年报的189家上市公司中, 虽然有92.59%的企业实现盈利, 但不分红、不送股的企业有80家之多, 占披露年报总家数的42.33%。

(二) 现金股利支付水平较低

据统计, 中国上市公司的现金股利的支付水平是比较低的。1993年度支付现金股利的168家公司中, 平均每股仅有0.1452元, 2006年度有746家支付股利, 平均每股也不过0.17元, 12年平均0.17元, 这0.17元如果再扣除20%的所得税, 到投资者手中每股就只有0.14元了。截至2009年3月4日, 在109家有分红送股的公司中, 现金分红超过5元的仅5家, 最高的是每10股派10元 (含税) 。而高送转的公司只有8家, 其余大多数公司分红送股颇为“羞涩”。

(三) 现金股利支付率较高

不同国家、不同公司的股利支付比例不同, 一般来说, 发达国家的股利支付率比较高。据统计, 西方主要发达国家现金股利支付率分别为法国45.03%、德国32.53%、美国57.39%、日本38.34%、英国45.84%。新兴市场国家的股利支付率比较低, 平均在30%～40%左右。此外, 无论是发达国家还是新兴市场国家的股利支付率在各年之间比较稳定, 很少变化。据统计, 我国上市公司现金股利支付率无论是均值还是中位数, 各年之间的波动并不大, 均值最高为1998年的0.77, 最低为2006年的0.48;中位数最高为1996年的0.66, 最低为2001年和2004年的0.45。如果单从现金股利支付率来看, 我国上市公司高于西方发达国家。

(四) 超能力派现现象日益增加

近年来, “恶性分红”现象比较严重, 部分上市公司的现金分红预案超出了公司的承受能力:每股派现大于每股收益的公司近年来一直呈现上升趋势, 而每股经营现金流量小于零的公司进行分红的现象也有了急剧增加。在2007年高派现现象也“蔚然成风”, 上市公司高于或等于10派5元 (含税) 比例的有51家, 占已分配公司数的5.53%。

(五) 股利分配缺乏稳定连续性

股利政策不连续是指上市公司在其生产经营条件和经营成果没有大幅度变动的情况下, 非理性地大幅度调整其股利政策, 现金股利时高时低, 送配股、转增股随意, 股利政策波动大。由于没有把投资者的利益置于应有的位置, 大多数上市公司没有明确的股利政策目标, 因而在股利政策的制定和实施上缺乏长远打算, 带有盲目性和随意性。

二、成因分析

(一) 宏观经济政策的影响

纵观我国资本市场的发展历程以及我国上市公司股利分配表现出来的特点, 不难发现, 一旦宏观经济形势运行良好, 国家实行积极的财政政策和稳健的货币政策, 鼓励银行贷款给企业刺激投资, 拉动内需, 则上市公司经济效益较好, 资金渠道畅通, 现金股利发放比例大幅上涨。而一旦经济发展过热, 国家则实行紧缩的金融政策, 尤其是证券监督部门出台的有关政策, 则更是直接限制了其股利派现。

(二) 证券市场发展不完善

我国的证券市场还很不成熟, 股利支付不稳定, 股权结构扭曲成为其基本特征, 使得我国股市在总体运行上表现出过度的投机性。股票价格大起大落, 股利收益率低下, 投机收益远远高于持股分红的收益。另外, 我国证券监管手段落后, 跟不上证券市场的发展速度, 常采用行政命令的方式进行规范, 而股利政策应是上市公司自身市场行为的选择, 完全的行政命令只会造成股利政策的扭曲变形。

(三) 股权结构不合理

众所周知, 由于我国的特殊国情, 上市公司的股权结构从一开始就设计出国家股、法人股、公众股和内部职工股等。在2005年股权分置改革之前, 国家股和法人股不仅不能流通, 而且所占比重达到我国上市公司总股本的2/3左右, 这种公司股权安排对现金股利政策的影响主要表现在三方面: (1) 由于历史的原因, 几乎所有的上市公司都有一个 (而且一般只有一个) 拥有控制权的股东, 据统计, 第一大股东占控股地位的公司数占全部上市公司的84.56%。这导致的“一股独大”现象, 为控股股东追求自身利益的最大化埋下了伏笔。 (2) 由于国家股和法人股不能流通, 其股票很难通过市场兑现, 其股价与流通股的价格相差悬殊, 由此我们自然不难理解不能流通变现的控股股东通过现金股利获取控制权收益的行为了。 (3) 国有股所有权与实际控制权分离且委托代理关系模糊。

(四) 融资渠道单一化

目前我国货币市场和资本市场还不完善, 融资渠道单一, 各种融资手段的融资成本不平衡, 发行股票这一股权融资成本远远低于银行贷款、发行债券等债务融资成本, 因此上市公司普遍偏好留存收益的不分配股利政策。并且企业融资受到各级政府的严格管制, 发行股票要经过政府批准, 股票上市要经过地方政府、中央主管部门、证监会、证券管理委员会和证交所上市委员会等层层审批, 并规定了严格的上市条件。

(五) 股市的过度投机行为

从股票的本质来说, 它具有收益证券或支配证券两个基本性质。一般来说, 这两种性质能够得到比较充分体现的证券市场, 都是比较完善有效的市场。然而, 我国股票市场始终以股利收益率低下和股权结构扭曲为基本特征, 从而使得股票的这两种性质均无法充分体现。流通股股东只能以投机为目的持有股票, 这是他们惟一和必然的选择, 从而使我国股市的总体运行表现出过度投机的特征。

三、完善我国上市公司股利分配的建议

首先, 优化股权结构, 完善治理机制。中国现金股利分配现状是由上市公司治理结构不完善, 股权结构不合理所造成的。其次, 改善融资环境, 扩大融资渠道。我国应改善上市公司融资环境, 创新融资手段, 积极培育债券市场、银行等金融机构, 加强对上市公司的资金支持, 使各种融资手段的成本趋于平衡。再次, 完善披露制度, 加强监督力度。完善证券市场监管机制, 加强上市公司信息披露制度。同时还要加强对企业再融资条件鉴别机制, 以防止上市公司通过融资“圈钱”却盲目投资或发放现金股利, 造成资金使用低效率的恶性循环。加强对中小股东的利益保护机制, 遏制大股东利益侵占行为, 使广大中小股东真正行使自己在股东大会中的权利。最后, 健全法律法规, 规范现金股利分配政策。相应的税收和法律改革也要进行。

参考文献

[1]刘颖, 李爱霞.我国上市公司股利政策浅析[J].财会研究, 2007 (5) .

[2]张燮柳.我国上市公司股利政策现状分析及建议[J].商场现代化, 2008 (1) .

现金股利分配 篇9

关键词：现金股利,Tobit截取模型,边际影响

公司理财理论依次经历了以融资理财为主的传统理财阶段和以资金合理配置与有效利用为主的综合理财阶段后, 进入了以价值评估和股利分配为特征的现代理财阶段。股利政策是现代公司理财的核心内容之一, 它既是公司前期筹资和投资活动的必然结果和延续, 同时符合公司当前发展战略的股利政策又可使公司获得长期稳定发展的条件。现金股利是用货币资金形式支付的股利, 这种股利形式既是上市公司常用也是投资者容易接受的方式, 但无疑会大量增加公司现金流出, 给公司形成重大资金支付压力。因此分配现金股利与其它股利分配形式相比, 不但要求上市公司有较强的盈利能力, 同时更要求具有数量足够且稳定的净现金流入。事实上公司现金股利与每股盈余间确实具有较强相关性, 但比每股盈余变化更稳定, 并且与每股现金净含量变动趋势更为紧密。现金股利在信号传递方面作用也更明显, 当公司由于财务困难用股票股利取代现金股利时, 投资者会认为这是公司经营方面一个消极信号。

股利理论需解决的问题有:1.公司利润应分配给股东还是留作公司留存收益 2.股利支付数量及支付方式如何决定 3.股利支付数量及方式对公司价值和股东财富又有怎样的影响 4.发放股利的资金如何预算?这些问题目前仍然没有得到完美解决, 因而使公司股利政策与理论成为公司财务研究的热点和难点。国内股利问题实证研究的特点, 一是统计分析方法上对发放股利和不发放股利的公司分别取得样本, 比较两样本统计特征差异。这种方法可能由于样本变化导致结论有所不同。二是用计量模型分析股利支付率的研究中, 研究股利支付数量前应首先考虑上市公司是否支付股利, 只有在支付股利的基础上才有可能研究股利支付率, 因而这应是一个Tobin截取模型, 只用一般多元回归模型进行分析有可能产生信息利用不充分问题。本文着重探讨上述股利问题中的第一个也是最重要的问题:上市公司是否应发放现金股利?发放现金股利可能性由哪些因素决定?本文从对企业微观个体财务特征的考察入手, 在对分配现金股利可能性的影响因素进行理论分析基础上引入Tobit截取模型定量研究上市公司分配现金股利可能性的边际变化, 分析上市公司财务指标如何影响其分配现金股利的概率。为偏好现金股利型投资者的投资决策作参考。

一、上市公司分配现金股利可能性的影响因素

分析支付现金股利的影响因素应从引起上市公司分配现金股利的原因与上市公司分配现金股利的目的两方面进行。从上市公司分配现金股利的目的看, 发放现金股利既有可能是公司利用市场的非完备性和税负差异寻求股东财富最大化, 也有可能是企业管理者利用信息的不对称性向外界传递企业经营状况良好的信号, 这是信号传递理论要表达的思想。从分配现金股利的原因来看, 如果企业前期经营获得较多收益, 而后期又没有能带来正NPV的投资项目, 则企业应分配现金股利。因而公司利润总额、投资活动现金净流量等财务指标会影响分配现金股利可能性。利润总额增加, 分配现金股利概率随之增加。而投资活动现金净流量为负且绝对值越大, 公司进行投资活动所需资金越大, 分配现金股利概率越小。

在完全资本市场和公司投资政策已确定的条件下, 根据MM定理公司和股东价值与股利政策无关, 但放宽相关条件限制后情况会有所改变。首先在有个人所得税的情况下, 若公司没有充足的现金支付股利, 则应尽量避免通过发行新股筹措资金来发放股利。而当公司有充足现金来支付股利时, 要考虑公司是否投资了所有NPV大于零的项目, 即公司拥有发放股利的足够的现金流后是否发放现金股利还应看是否满足下一期投资需求 (Stephen A .Ross) 。所以公司具有较强的盈利能力和充足的现金流只是发放现金股利的必要条件, 要想成为发放现金股利的充分条件还要满足公司的投资需要。因此发放现金股利的影响因素除应包括公司盈利能力、公司现金流外还应有投资活动现金净流量。另外根据Stephen A .Ross的观点, 企业是处于成长期还是成熟期也会影响发放现金股利, 而投资活动现金净流量可反映企业成长阶段。一般而言处于成长期的企业, 其投资活动现金净流量多数小于零且其绝对值较大。而处于成熟期的企业其投资活动现金净流量多大于零即使为负数时其绝对值较小。

其次公司财务风险和经营风险越大, 未来的不确定性越大, 为应付未来的风险需要保留更多现金, 公司越倾向于保留较多资金而不发放现金股利, 以保证在困难时期维持正常的资金流转。一般而言, 公司资产周转率越高则资金流动性越强, 企业经营风险越小。公司规模越大, 抗风险能力越强, 这些都会增加公司分配现金股利可能性。而公司流动负债越高, 公司面临短期偿还债务风险越大, 分配现金股利概率越低。

再次, 根据委托代理理论在所有权与管理权分离的情况下, 公司股东与公司管理者有不同的利益集合, 管理者的道德风险行为会降低现金股利分配倾向。而公司期间费用越高表明代理成本增加, 此时公司管理者道德风险越大, 这样的公司分配现金股利可能性会降低。流通股占总股本比率在较低阶段, 随流通股所占比例上升, 大股东利用分配现金股利套现可能性下降从而分配现金股利概率降低。而在流通股所占比例达到某一值后, 随流通股所占比例增加, 大股东控制力下降的同时上市公司利用股利政策向市场传递信号功能加强, 发放现金股利概率越大。因而流通股所占比率对发放现金股利概率的影响应是开口向上的二次曲线, 先下降后上升。这个规律与中国证券市场上国有非流通股比例较大, 发放现金股利公司数量较少, 美国上市公司股权比较分散, 发放现金股利公司数量较多这一实际情况相符合。

二、Tobit截取模型与上市分配现金股利实证分析

设解释变量Y表示上市公司发放现金股利数量, 我们要研究上市公司的财务与经营状况对Y的影响。

按诺贝尔经济学奖获得者麦克法登 (McFaden) 所推出的行为理性选择剖视理论, 我们假定第i个上市公司是否发放现金股利, 依赖于一种不可观测的效用指数Ii, 而后者由按照下面这样一种方式取决于某解释向量Xi: Ii=α+βXi+ui。X比如说可以包括诸如每股收益、流动比率、资产周转率等反映上市公司财务与经营状况的解释变量, 且效用指数Ii的值越大, 该上市公司分配现金股利的概率越大。然而Ii的值是不可观测的, 一个合理的假定是, 对每一个上市公司都有这样一个指数临界值或门槛值, 且记为I, 如果Ii超过I, 该上市公司发放现金股利, 否则不发放现金股利。可以认为I=0, 则:

undefined

即效用指数大于零时, 发放现金股利数量为Ii, 而效用指数小于零时不发放现金股利。则这是一个在零左侧截尾的Tuobit截取模型。

若Ii∝N[μ, σ2]且在Ii⦤0时, Y=0, 否则Y=Ii则

undefined, 其中undefined

即解释变量均值是经第二项调整后的发放该数量现金股利概率。

根据前面股利问题理论分析, 可以把Ii设为:

Ii=c+β2CASH+β3PROEV+β4CURRENTLIABIi+β5TALASZHOUZLV+β6Log (EXPENSESi) +β7 (TOTALPROFITi) +β8Log (CFIi) +β9LIUGUBILVi+β10 (LIUGUBILVi) 2

上式中, CASH:企业货币资产。CPS:主营业务收入。CURRENTLIABI:流动负债。TOTAASS TALASZHOUZLV:总资产周转率。EXPENSES:期间费用。TOTALPROFIT:利润总额。CFI:投资活动现金净流量。LIUGUBILV:流通股占总股本比率。

关于Tobit截取模型中各解释变量变化的边际影响,

undefined[a

对于在零处截尾且正态分布干扰的标准情形下,

undefined

McDonald和Morritt给出如下分解:

undefinedundefined

本文利用深圳证券交易所2006年503家上市公司年报的相关财务数据对上述模型进行了估计。估计结果如下:

Ii=0.78+0.00007CASH+ (1.11E-10) POREV- (8.65E-10) CURRENTLIABIi…… (0.25) …… (6.7E-7) …… (7.0E-11) ………… (1.75E-10)

z…… (3.07) …… (11.3) ………… (1.59) Δ………… (-4.89)

+0.06TALASZHOUZLVi-0.06Log (EXPENSESi) + (4.24E-9) TOTALPROFITi…… (0.04) ………… (0.02) ………… (3.6E-10) …… (1.47) ΔΔ………… (2.87) ………… (11.8)

-0.1Log (CFIi) -0.54LIUGUBILVi+0.03 (LIUGUBILVi) 2…… (0.02) …… (0.18) ……… (0.009) ……… (5.19) ………… (-3.01) ………… (2.8)

其中, Δ表示在90%置信水平上显著, Δ Δ表示在85%置信水平上显著, 其余均在95%置信水平上显著。

三、模型结果的解释

模型结果中我们最关注的是各解释变量单位变化对发放现金股利边际变化的影响, 由于该影响不但与研究变量数值而且与所有解释变量数值均有关, 所以一般做法是用不同样本点相应解释变量的样本均值代入前述公式中进行计算。但本文中我们研究的目的是为投资者进行具体投资决策作参考, 因而可对每个上市公司分别计算各解释变量变化的边际影响。具体做法是:估计完参数值后, 计算序列:

undefined, 其中Φ (.) 表示正态分布随机变量分布函数累积概率, 再分别乘以βj即可。本文以宝新能源 (000690) 为例进行了计算, 结果见下表。其他公司计算完全相同, 不一一例举。

我们的计量模型研究结果表明 (发放现金股利边际变化以宝新能源为例) :

1.主营业务收入系数7E-6, 表明每股盈余增加一个单位, 上市公司发放现金股利的效用指数会增加7E-6个单位, 并最终使上市公司发放现金股利边际概率增加6.3E-6单位。利润总额对数的系数为4E-9, 说明利润总额增加1单位, 上市公司发放现金股利的效用指数会增加4峨单位, 从而上市公司发放现金股利概率增加2.52E-9。以上结果表明上市公司盈利绝对数量确实对上市公司发放现金股利行为产生影响, 但实际上是像利润总额这样的绝对指标而不是利润率这样的相对指标在发生作用。这说明上市公司发放现金股利主要还是受发放现金股利的客观条件即公司发放现金股利的能力限制。

2.货币资产系数为1E-10, 即每股现金净含量每增加1单位, 上市公司发放现金股利的效用指数会增加1E-10, 从而上市公司发放现金股利概率增加6.3E-11单位。投资活动现金净量 (绝对值) 对数系数-0.1, 说明投资活动现金净流量增加1%, 上市公司发放现金股利的效用指数会减少0.1%。从而上市公司发放现金股利概率下降0.06%。

3.反映企业经营效率的总资产周转率系数为0.06, 表明总资产周转率增加一个单位, 上市公司发放现金股利的效用指数会增加0.06个单位。从而上市公司发放现金股利概率增加0.04。

4.流动负债系数-8.6E-10, 表明流动负债增加一个单位, 上市公司发放现金股利的效用指数会减少8.6E-10个单位。从而上市公司发放现金股利概率减少5.4E-10。期间费用的系数为-0.06, 表明期间费用每增加1%, 上市公司发放现金股利的效用指数会减少0.06%。从而上市公司发放现金股利概率下降0.04。

6.流通股占总股本比率对上市公司分配现金股利的影响是一开口向上的二次曲线。

四、模型研究结果对偏好现金股利型投资者的建议

1.我们的模型研究结果表明, 偏好现金股利型投资者在选择上市公司进行投资决策时, 应首先考虑投资于规模较大的公司 (主营业务收入数额大) , 而公司规模大同时总资产周转率高的上市公司应是选择时考虑的重点。实际上总资产周转率高不但是分配现金股利型企业的特点, 而且这样的公司营运效率更高, 相比于其它具有同样流动比率的上市公司而言, 企业动态偿债能力也更强, 企业也更安全可靠。因而投资于这样的上市公司是各类投资者都应重点考虑的途径。

2.在考虑上市公司盈利能力方面, 公司利润的绝对数量如利润总额、比净利润率等相对指标更重要, 同时反映公司盈利质量的财务指标如上市公司货币资产也是投资时应考虑的重要因素。

3.在上市公司股权集中度选择方面, 流通股占总股本比率影响呈二次曲线形, 而股权集中度很低或很高的公司都更易于发放现金股利。

4.在考虑上市公司负债的财务指标时, 不是负债总额而是流动负债才是投资者决策时应重点关注的财务数据, 其数量越大上市公司面临的短期债务风险越大, 上市公司越倾向于不发放现金股利。公司期间费用越高其代理成本也较大, 这样的上市公司通常面临较高的管理层道德风险, 发放现金股利概率较低, 偏好现金股利的投资者应尽量避免投资这样的企业。

参考文献

[1]威廉.H.格林.计量经济分析[M].中国人民大学出版社, 2007.

[2]陈信元, 陈冬华, 时旭.公司治理与现金股利:基于佛山照明的案例研究[J].管理世界, 2003, (8) .

现金股利分配 篇10

(一)本文基本研究假设。

假设1:盈利能力越强，现金股利支付水平越高。选择的变量:每股收益、净资产收益率。假设2:现金越充足，现金股利支付水平越高。选择的变量:每股经营现金流量。假设3:资产流动性越强，现金股利支付水平越高。选择的变量:速动比率。假设4:支付的股票股利水平越高，现金股利水平越低。选择的变量:每股股票股利。假设5:负债水平越高，现金股利支付水平越低。选择的变量:资产负债率。假设6:成长能力越强，现金股利支付水平越低。选择的变量:主营业务收入增长率。

(二)变量设计。

本文选择的自变量有:每股收益，净资产收益率、每股经营现金流量，速动比率，每股股票股利，资产负债率，主营业务收入增长率;因变量为每股现金股利。

二、样本的选取和经济模型的建立

(一)选取样本。

本文研究的样本为在上海证券交易所和深圳证券交易所公开发行A股的上市公司，利用相关数据库，对在上述两所上市的公司进行筛选。通过调整，最终确定样本数为426家，其中:(1)2011年每股收益指标为负数的上市公司被剔除;(2)ST、PT(连续三年亏损有退市风险而被特别处理或特别转让的公司)以及数据缺失的公司被剔除;(3)2011年年末未分配利润为负数的公司被剔除;(4)金融、保险类公司被剔除。在426家样本公司中，上海证券交易所占有173家，深圳证券交易所占有253家。

(二)建立经济模型。

代表盈利能力的变量有两个:每股收益、净资产收益率。由于前面所述每股收益和净资产收益率与现金股利支付率的相关性较强，因此本文分别采用EPS和ROE来建立多元回归模型。本文建立多元回归模型如下:

模型一:Y=β+β1X0+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6

模型二:Y=β+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6

其中β是回归方程的截距，β1、β2、β3、β4、β5、β6代表上述各变量与每股现金股利的相关系数。

三、回归分析

以下是本文运用Eviews软件对上市公司现金股利影响因素进行的实证研究。

本文运用多元线性回归方法对影响现金股利发放的相关因素进行了回归分析，结果如表1、表2。

数据来源:中国证监会指定信息披露网站巨潮资讯网

数据来源:中国证监会指定信息披露网站巨潮资讯网。

从表1和表2的得出，模型一的调整R2为0.638，说明被解释变量的变化中有63.8%的部分可以被本文中的解释变量解释，证明回归效果很好，此回归模型具有一定的统计学意义。

1.模型一和模型二都支持了“盈利能力越强，现金股利支付水平越高”这一假设。每股收益、净资产收益率的Z值都大于9,P值都为0，可见每股收益、净资产收益率与每股现金股利存在着显著正相关的关系。

2.通过模型一，每股经营现金流量与每股股利10%水平显著，模型二P值为0,1%水平显著，支持假设2。

3.对于假设3，模型一和模型二都是正相关，但P值都大于0.1，相关性不明显，所以资产流动性和现金股利之间的相关性不明显。

4.对于假设4，模型一和模型二相关系数均为负值，说明现金股利与股票股利呈负相关，但P值分别达到了0.81和0.73，说明相关性不明显。

5.对于假设5，模型一、模型二相关系数均为负值，P值分别为0.0203和0.0004，说明资产负债率与每股现金股利之间存在着显著地负相关关系。

6.对于假设6，模型一显示，主营业务收入增长率和现金股利相关系数为-0.00037，呈负相关关系，但P值为0.4335，相关性不明显，模型二与模型一结果相同。

四、实证分析的结论

本文运用实证分析，通过引用大量数据，重点研究了每股收益、净资产收益率、每股经营现金流量、速动比率、每股股票股利、资产负债率以及主营业务收入增长率6项变量对现金股利支付率的影响，从整个研究过程中得出了一些重要的结论。

1.模型一和模型二使得假设1得到验证:每股收益、净资产收益率的Z值都大于9,P值都等于0，说明2011年我国上市公司的现金股利支付率与每股收益、净资产收益率呈显著地正相关关系。假设1得到了验证。

2.现金越充足，现金股利支付率越高，与每股经营现金流量呈显著的正相关。上市公司在分配现金股利时还是本着“有钱多分，没钱少分或不分”的原则。假设2得到了验证。

3.数据显示现金股利支付率与速动比率呈正相关。公司的偿债能力越强，所受到的债务约束力越小，支付现金股利的能力也就越强。假设3得到验证。

4.从回归的结果来看，现金股利和股票股利的确呈负相关，但关系并不显著。这可能是由于从2001年证监会把派发现金股利作为再融资的条件以来，现金股利越来越多的受到青睐，上市公司于是不再考虑用股票股利代替现金股利。因此现金股利与股票股利的关系不显著。

5.模型显示现金股利支付率与资产负债率呈显著地负相关关系。公司负债程度越高，面临的还款压力越大，债务人提出的限制性条款越多，支付的现金股利也就越少。假设5得到验证。

6.现金股利与主营业务收入增长率的相关系数为-0.00013，呈负相关关系，但关系不大。企业成长能力强，表明下年对资金的需求旺盛，现金股利的支付水平会降低，但降低的比例不是很大。

摘要：本文采用实证数据,运用多变量回归方法等统计分析方法,以2011年上市公司公开公布的相关统计数据为样本,通过建立经济计量模型,对2011年我国上市公司现金股利分配政策的影响因素进行了实证分析,以期为我国上市公司制定合理有效的股利分配政策提供实证数据。

关键词：现金股利,2011年上市公司,现金股利政策

参考文献

[1].La-Porta,R,Lopez-de-silanes,F.shleifer,A.&Vishny,R.W.Agency problems and dividend policies around the world[J].Journal of finance,2000,54,(2):1～33

[2].李玲,李晓博.电力上市公司现金股利支付影响因素的实证研究[D].华北电力大学工商管理学院,2007,(zl):3～4