杜邦分析体系拓展研究

杜邦分析体系拓展研究（精选6篇）

杜邦分析体系拓展研究 篇1

一、传统杜邦分析体系

传统的杜邦分析体系以权益净利率为核心, 这也是投资者最关心的、综合性很强的财务指标, 围绕这个指标进行层层分解, 让分解后的各个指标尽量覆盖到企业生产经营活动的每一个环节, 以此全面的分析和评价企业经营成果和财务状况。核心公式如下:

其中:

营业净利率=净利润÷营业收入

总资产周转率=营业收入÷平均资产总额

权益乘数=平均资产总额÷平均股东权益总额=1÷ (1-资产负债率)

净资产收益率反映企业所有者投入资金的获利能力, 营业净利率反映企业经营管理能力, 总资产周转率反映企业资产综合利用效果, 权益乘数揭示企业的资本结构。

传统杜邦分析体系的基本框架可用图1表示。

从图中可以看出, 传统的杜邦分析体系的各指标由上向下层层分解, 覆盖到影响到财务指标变化的各个方面, 上层指标是综合性指标, 下层指标的变化共同影响上层财务指标。

二、已改进杜邦分析体系

传统杜邦分析体系方法虽然简单, 但存在很多缺点。主要的缺点是:如果从财务的角度看, 金融资产是投资活动的剩余, 尚未投入到实际的经营活动中, 应从经营资产中剔除。同时, 由于金融资产带来的金融活动损益也应从经营损益活动中分离出来, 这样才能正确反映企业的实际经营活动带来的收益状况。传统的杜邦体系没有区别经营资产和金融资产、经营活动损益和金融活动损益。

改进的杜邦体系在财务报表中的概念有所转变。在资产负债表中, 根据有无利息要求, 将资产分为经营资产和金融资产, 将负债分为经营负债和金融负债, 这样就得到:净经营资产=净金融负债+股东权益, 其中净经营资产=经营资产—经营负债, 净经营负债=金融负债—金融资产。在利润表中, 净利润=税后经营利润—税后利息费用, 其中税后经营利润=税前经营利润× (1—所得税率) , 税后利息费用=利息费用× (1-所得税率) 。

这样改进的杜邦体系根据传统的财务体系公式重新构建为:

净资产利润率=净经营资产利润率+ (净经营资产利润率—税后利息率) ×净财务杠杆

其中:

净经营资产利润率=税后经营利润÷平均净经营资产

税后利息率=税后利息÷平均净负债

净财务杠杆=平均净负债÷平均股东权益总额

对比已改进的杜邦分析体系和传统的杜邦分析体系的基本框架, 已改进后的财务体系对收益配比更加一致, 分析更具体适当, 使用的数据更加合理, 得出的结论更准确。

企业的主要收益是来自于经营活动所产生的效益, 分析净经营资产利润率大小变化, 排除金融资产的影响, 更具有实际意义。

三、财务分析体系基本要求

根据构建财务分析体系的全面性原则, 要求杜邦分析体系能够全面反映企业的资产负债、经营状况和现金流量的情况。众所周知, 企业的资产负债表、利润表和现金流量表是企业的最基本的三大报表, 充分体了现企业的财务状况、经营成果。所以财务指标数据的来源应基于这三张报表。

资产负债表、利润表和现金流量表之间相辅相成。现金流量表是以收付实现制为基础编制的, 它不同于资产发债表和利润表的权责发生制, 它提供的是企业会计年度实实在在发生的现金流状况。再者, 资产负债表、利润表和现金流量表三者之间存在着勾稽关系。如果只取其中两个报表的数据, 稍加改动, 很容易操纵数据, 财务分析指标的结果也就被改动不利于真实结果的显现。

四、杜邦分析体系拓展

按照改进的杜邦分析体系的思路, 引入现金流量的应用, 进一步拓展杜邦体系, 得到的公式如下:

净资产现金报酬率=现金指数×净资产报酬率

其中:

现金指数=现金净流量÷净利润

净资产报酬率=净利润÷股东权益=净经营资产利润率+ (净经营资产利润率-税后利息率) ×净财务杠杆

比较前面原始的杜邦体系和改进的杜邦体系可以看出, 等式左侧核心指标由原来反映企业获利能力的指标变为反映企业获取现金能力的指标, 等式右侧多了一项反映净利润收益质量的指标, 原来的指标没有变化。

将净资产现金报酬率作为杜邦体的核心指标, 而不是净资产利润率, 可以弥补净资产收益率的缺陷。净资产利润率虽然能够反映企业净资产 (股东权益) 的获利情况, 但是由于企业的净利润与净现金流量之间有很大的差异, 因为现金流量具有延后性, 会产生对企业的经营状况的误解。净资产现金报酬率反映了净资产获取现金的能力, 它可以分解为现金指数和净资产利润率的乘积, 说明企业的收益质量的高低和获利能力的强弱共同决定着企业股东权益获取现金的能力。

现金指数是现金净流量与净利润之比, 它反映单位净利润能够带来多少现金流量, 这样可以避免权责发生制的弊端, 发现企业账面利润存在而无周转资金的状况。当然, 指数大, 说明企业运营状况良好, 应收账款回收政策适当, 但也不是越大越好。现金指数很大, 说明企业闲置资金较多, 或企业销售政策比较激进, 与客户关系紧张。

同时, 由于改进后的杜邦分析体系将资产负债表和利润表中经营活动与非经营活动进行区分, 而现金流量表编制时是就分为经营活动、投资活动和筹资活动, 三张表时间上虽然没有统一, 但是在拓展后的杜邦分析体系中, 空间上基本上达到了一致。

下面是拓展后的杜邦体系框架图:

由拓展后的杜邦体系图可以看出, 在没有改变改进的杜邦体系和分析方法的情况下, 在其外层加上一条反映企业获取现金能力和收益质量的指标分析, 将对现金流量的分析引入杜邦体系, 使其更加全面, 更具有综合性。

稳定的现金流对于企业来说至关重要。因为现金不仅是企业偿还债务、支付股利、进行各种投资的支付手段, 而且现金流信息是评价企业资产的流动性、企业盈利能力、抵御风险以及决定企业未来能够发展的重要依据。可以通过对杜邦体系中现金流量的分析判断企业的各种状况。

通过以上的分析, 已改进的杜邦分析体系虽然较传统的杜邦更可靠, 但是还存在问题, 将现金流量的分析引入其中, 核心指标由权益净利率变为权益现金报酬率, 这样使整个杜邦体系更加全面和系统, 更具有参考价值和应用性。尽管杜邦分析体系能够全面、系统、综合地反映企业的财务状况, 是一种有效的财务综合分析方法, 但是, 它属于事后财务分析, 事前预测、事中控制的作用较弱, 企业应结合其他的财务分析方法对企业财务进行分析、预测与管理。

参考文献

[1]陈素琴:《关于拓展杜邦分析体系下的几点思考》, 《审计与经济研究》2005年第6期。

杜邦财务分析体系发展模式思考 篇2

一、在杜邦财务分析体系中纳入权益资金成本

传统杜邦分析体系的公式“权益净利率=净利润÷处所有者权益”中，“净利润”是通用利润表中的“净利润”，既未考虑债务成本，也未考虑所有者权益的资金成本。在对传统的杜邦分析体系进行了较大的改进后，改进的杜邦分析体系将企业活动分为经营活动和金融活动两个方面，由于金融活动（包括金融资产和金融负债）是和利息（债务的成本）紧密地联系在一起的，因此，它考虑到了债务的成本，却忽略了所有者投入资金的机会成本，即权益资金成本。忽略了权益资金成本，就等同忽略了经济增加值（EVA）。EVA的计算公式为：EVA =稅后净营业利润－资本成本=税后净营业利润－债务成本－权益资金成本。EVA考虑到了权益资金成本，本质上是经济利润，而非传统的会计利润，即力图在对传统企业净利润观点进行更正的基础上更加真实地反映出企业的真实利润。EVA充分考虑到了债务成本和股东投入的机会成本，综合考核了资本的使用效率。由于经济增加值未考虑企业资本规模的绝对值，因此，从资本的投入产出角度而言，得出相对指标：净资本增值率（EVA0E）= EVA÷权益资本。其计算公式为：EVA0E=EVA÷E=［NOPAT－Kd（1－T）×D－KEE］÷E=（RP－KEE）÷E= RP÷E－KE。其中，E表示权益资本，NOPAT表示税后经营净利润，Kd表示计息负债资本成本率，D表示债务成本，T 表示所得税税率，KE表示权益资本成本率，KdD表示债务成本，KEE 表示权益资金成本，RP表示经过会计调整和税收调整后的息税后营业利润。这样，在杜邦分析体系中增加了EVA0E指标，忽略的权益资本成本被引入杜邦分析体系后，仍保持了权益净利率是评价企业运营的核心指标，同时，又关注到了企业的权益资本成本，最真实地体现股东的权益，并积极地促进股东价值最大化。

二、在杜邦财务分析体系中补充现金流量表数据分析

改进的杜邦财务分析体系对通用的三张报表进行了调整，通过划分经营活动和金融活动，编制了改进的资产负债表、改进的利润表和改进的现金流量表。在改进的杜邦分析体系中，前两个表中的数据通过各种比率的分解，得到了较为充分的应用，而对改进的现金流量表，只是列示了编制方法，却忽略了现金流量表数据分析的重要性。保持较低的现金流的后果是流动资产无法收回，坏账大量增加，甚至整个企业无法运转而破产；保持较高的现金流，企业内部的资金过量，会使企业的盈利能力下降。我国在1998年颁布的《企业会计准则——现金流量表》中规定，从1999年起，企业必须编制现金流量表，而且作为对外三大主表之一。虽然，改进的现金流量表被纳入了杜邦财务体系的范围，但是缺乏对现金流量表数据的分析。因此，伴随着人们对现金流量的日益关注，将现金流量表或改进的现金流量表数据分析纳入杜邦财务分析体系，将是一个必然趋势。重要的现金流量比率指标包括：（1）以现金为基础的偿债能力分析。见表1。对于偿债能力分析，以现金为基础的会比以收益为基础的更为可靠。具体可从现金流量比率、现金流量利息保障倍数、现金流量债务比三个比率上来分析。其中，前一个比率偏重于企业的短期偿债能力，后两个比率偏重于企业的长期偿债能力。（2）以每股收益为最终指标的比率关系。该比率关系为：每股收益=权益净利率×每股净资产；每股净资产=每股现金流量÷现金流量债务比÷（权益乘数－1）；每股现金流量=经营现金流量÷普通股股数，从公式可以看出，该比率关系具有综合性较强的特点。一方面，根据比率公式“每股净资产×权益净利率=每股收益”，可以将现金流量的数据和权益净利率紧密地联系在一起，用“每股收益”指标反映出来。另一方面，通过“每股现金流量”和“现金流量债务比”，把现金流量与股数和债务总额的相对数都反映出来了，对现金流量的整体情况具有较强的分析性。对于该比率关系，应当主要采用比较分析法和因素分析法中的连环替代法进行分析。比较分析法主要通过与类似企业的横向比较或对本企业的数据进行纵向比较，来揭示财务指标的数量关系和数量差异。运用连环替代法，可以分析出各主要的因素（每股现金流量、现金流量债务比等）对分析指标（每股收益或每股净资产）所产生的影响。

三、在杜邦财务分析体系中增加平衡计分卡指标

一直以来，杜邦分析体系只是重点强调财务数据的结果和各种财务指标的内在关系，分析问题时也只是单一地从财务上去寻求原因，而忽略了与企业未来盈利增加能力密切关联的战略、愿景等非财务指标。这也就意味着，杜邦分析体系更多地集中在公司当前的财务层面，却忽略了与公司长期发展有较大影响的因素，如新产品研究与开发、核心竞争力、产品线拓宽、价值链优化等。而平衡计分卡正好弥补了这一缺陷。而平衡计分卡（Balanced Scorecard）是由哈佛大学教授Robert Kaplan与诺朗顿研究院的David Norton创建。其将组织的愿景转变为一组由四项角度（财务视角、顾客视角、内部业务流程视角、学习与成长视角）组成的绩效指标架构来评价组织达到目标的程度。增加平衡计分卡的指标分析体系，就意味着包括战略、愿景在内的非财务指标也融入了杜邦分析体系中，即企业可以从改善成本结构、提高资产利用率、增加收入机会和提高客户价值入手，在客户层面、内部流程层面和学习与成长层面寻找财务结果背后的原因和改进途径。

与杜邦分析体系的核心指标“权益净利率”一致，平衡计分卡也是以股东利益为核心的，不过由于其更注重企业的愿景等未来因素，因此，是以长期股东价值为中心指标。在谢志华主编的《财务分析》一书中，列示了平衡计分卡的通用战略地图。战略地图包括财务层面、客户层面、内部流程层面、学习与成长层面。财务层面以长期股东价值为中心，以改善成本结构、提高资产利用率、增加收入机会和提高客户的价值为提高长期股东价值的途径；客户层面包括价格、质量、可比性、选择、功能、服务、伙伴关系、品牌和形象；内部管理流程层面包括运营管理流程、客户管理流程、创新流程和法规与社会流程；学习与成长层面包括人力资本、信息资本和组织资本。各层次呈现递进的关系，共同为提高企业的长期股东权益而努力。四层次的递进如图1所示。将平衡计分卡引入杜邦分析体系，就能使财务分析与公司愿景和战略等非财务指标紧密的结合在一起。借鉴平衡计分卡的指标体系来完善杜邦分析体系，使公司绩效考评体系更全面、更合理、更能体现公司股东的战略意图。

参考文献：

［1］谢志华：《财务分析》，高等教育出版社2009年版。

［2］张瑞稳：《杜邦财务分析体系的改进及应用探讨》，《技术经计》2001年第9期。

［3］中国注册会计师协会：《财务成本管理》，中国财政经济出版社2010年版。

［4］东奥会计在线组编：《财务成本管理》（轻松过关1），北京大学出版社2010年版。

杜邦分析体系的拓展及应用 篇3

(一) 传统的杜邦分析体系及不足

传统的杜邦分析方法是以净资产收益率为核心指标, 将盈利能力、偿债能力、资产营运能力有机结合起来, 层层分解, 逐步深入, 构成了一个完整的分析系统, 通过自上而下的分析, 能够全面、系统、直观地反映企业的财务状况。净资产收益率=销售净利率×总资产周转率×权益乘数。其中, 销售净利率= (净利润/销售收入) ×100%, 资产周转率= (销售收入/资产总额平均余额) ×100%, 权益乘数=总资产/所有者权益=1/ (1-资产负债率) 。

传统的杜邦分析法反映了企业的财务状况、经营成果, 为企业相关利益主体提供决策依据, 它能较好地帮助管理者发现企业财务管理和经营管理中存在的问题, 能够为改善企业经营管理提供十分有价值的信息, 因而受到了企业管理者的认可, 并在实际工作中得以广泛的应用。但是该方法存在着明显的不足。

1. 销售收入与净利润不配比。

在利润表中, 净利润并不是由单一的销售收入而计算得来的, 它包含投资收益、补贴收入、营业外收支净额等非经营损益, 使用这两者的比值不能准确地反映企业的盈利能力。

2. 没有区分经营活动损益与金融活动损益。

总资产中包括经营资产和金融资产, 金融资产不同于经营性资产金融资产是投资活动的剩余, 是尚未投入实际经营活动的资产, 而由此产生的金融费用也要从经营收益中剔除。

3. 没有区分有息负债和无息负债

无息负债不造成企业的融资成本, 是一项经营负债, 有息负债有资金成本, 财务杠杆作用强。因此, 企业在进行项目投资决策时也应该区分有息与无息负债。

4. 忽视了现金流量的分析。

现金流量是用来反映企业内在价值的重要基础指标之一。由于现金流量的计算是以收付实现制为基础的, 剔除了尚未收到现金的收入和尚未支付现金的成本费用, 因此, 现金流量的多少能更准确地反映企业的支付能力和偿债能力。杜邦分析体系所用的财务指标主要来自于资产负债表和利润表, 没有考虑现金流量表, 而现金流量表是根据收付实现制编制的, 可以减少数据人为控制的可能性, 增强了财务分析结果的可信度, 据此可以对企业经营资产的效率和创造现金利润的真正能力做出评价。但这也可能导致许多上市公司为了增加账面利润, 粉饰经营业绩, 而不恰当地放松信用标准, 大量采用赊销方式, 结果导致的应收账款无法回笼, 形成大量坏账, 严重影响企业现金流量。

5. 杜邦分析体系不利于上市公司的分析。

上市公司公开披露的财务信息很多, 财务报表分析者要想通过众多的信息正确地把握企业的财务现状和未来, 必须使用恰当的财务比率。在上市公司中, 每股收益是衡量其盈利能力、评判上市公司投资价值的重要的财务指标, 它反映了普通股的获利水平。在杜邦分析体系中, 没有反映上市公司的每股收益和每股净资产, 不能反映出公司股东权益股份化, 不利于对上市公司进行分析。因此, 对上市公司的全面财务分析中, 还需引进每股收益等指标。

(二) 改进的杜邦分析体系

为了弥补传统杜邦分析体系的不足, 前人已经对杜邦分析体系进行改进。

1. 改进后的杜邦分析体系。改进的杜邦体系根据传统的财务体系公式重新构建为:

净资产利润率=净经营资产利润率+ (净经营资产利润率-税后利息率) ×净财务杠杆

其中:净经营资产利润率=税后经营利润÷净经营资产;税后利息率=税后利息÷净负债;净财务杠杆=净负债÷股东权益总额;净经营资产=经营资产-经营负债;净经营负债=金融负债-金融资产。在利润表中, 净利润=税后经营利润-税后利息费用;税后经营利润=税前经营利润× (1-所得税率) ;税后利息费用=利息费用× (1-所得税率) 。

2. 改进后的杜邦分析体系的不足。

改进后的财务体系克服了传统杜邦体系的一些不足, 对收益配比更加一致, 分析更具体适当, 使用的数据更加合理, 得出的结论更准确。它在传统分析体系的基础上, 把资产区分为经营资产和金融资产, 相应地区分经营损益和金融损益, 使资产与损益相匹配;同时, 将负债区分为有息负债和无息负债, 并将有息负债与股东权益相比较, 得到更加符合实际的财务杠杆, 从而弥补了传统分析体系的缺陷。但是, 改进的杜邦分析体系仍然忽视了对现金流量的分析, 没有利用对上市公司进行分析的每股收益等指标。

二、杜邦分析体系的拓展

(一) 杜邦分析体系拓展的原则

为了弥补传统杜邦分析体系与改进的杜邦分析体系的不足, 必须对杜邦分析体系进行拓展。拓展杜邦分析体系应遵循以下原则:

1. 指标的选择原则。

杜邦分析体系所用的财务指标必须具有一定的代表性, 每一指标至少能体现企业某方面的能力。财务指标之间必须具有内在联系, 相互匹配, 核心指标和主体指标能够用基础财务指标关系式表示。在运用杜邦财务分析过程中, 应该将绝对指标和相对指标有机的结合起来, 对财务指标要进行统一的定义, 以达到计算口径一致, 使得指标具有意义。对于使用的财务数据最好具有典型性, 且将近三年的财务数据结合起来, 一方面注意有关数据的相关关系, 另一方面注意产生不正常变化的指标, 重点对这些指标进行分析, 这样才能更好的全面的反映企业的财务状况。

2. 分析原则。

系统分析要全面, 改进后的杜邦分析体系仍然是一个综合分析系统, 不能为了突出某一方面的分析而放弃其他方面的分析。而且, 分析应尽量涉及企业经营的多方面, 分析中要以相关者利益最大化为分析目标。利益相关者能够影响组织, 他们的意见一定要作为决策时需要考虑的因素。但是, 所有利益相关者不可能对所有问题保持一致意见, 其中一些群体要比另一些群体的影响力更大, 如何平衡各方利益成为考虑的关键问题。传统的杜邦财务分析是以股东财富最大化为目标, 而忽视了相关者的利益。但企业的发展与利润的增加均与相关者利益是否得到满足有关, 所以应先确认利益相关者的地位, 根据其重要性对杜邦财务体系及改进进行拓展再进行企业业绩的分析。

(二) 拓展后的杜邦分析体系的指标与关系

鉴于改进后的杜邦分析体系存在的不足, 本文在改进的杜邦分析体系的基础上, 增加了每股收益的分析, 引进了现金流量等指标, 拓展后的分析体系如下:

每股收益=每股净资产×净资产收益率

其中:每股净资产=权益负债比×负债总额与现金比×每股净经营现金流量;权益负债比=期末股东权益÷期末负债总额;负债总额与现金比=期末负债总额÷净经营现金流量;每股净经营现金流量=净经营现金流量÷期末普通股股数。

净资产利润率=净经营资产利润率+ (净经营资产利润率-税后利息率) ×净财务杠杆

其中:净经营资产利润率=税后经营利润÷净经营资产;税后利息率=税后利息÷净负债;净财务杠杆=净负债÷股东权益总额。

这种拓展的杜邦分析体系以每股收益为核心, 真正反映了企业股东财富最大化的目标。引入了每股净资产等指标, 每股净资产分解为每股现金流量、现金债务总额比、权益负债比。这三个指标的结合, 可以理解资本增值要在合理的资本结构, 良好的运营能力以及良好的偿债能力条件下得已持续的实现。而净资产收益率的分析沿用改进后的杜邦体系, 保留了其相对于传统杜邦分析体系的优势。所有数据来自资产负债表、损益表和现金流量表, 增加了现金流量的信息, 使得财务分析更加全面、综合。这样能更真实地衡量评价企业的财务状况和经营成果, 发现企业的问题, 寻找解决的途径, 有利于企业的长远发展。

三、拓展后的杜邦分析体系的应用

本文以河北承德露露股份有限公司为例, 利用拓展后的杜邦分析体系分析该上市公司财务运行状况。其基本资料见下页表1 (单位:元) 。由此基本资料得到分析中各数据见表2、表3、表4。

由拓展后的杜邦分析体系, 以每股收益为核心进行分析。

(一) 每股收益的分解分析

该企业的每股收益2009年为0.74、2010年为0.58, 呈现下降的趋势, 降低了21.62%。这说明该公司的盈利能力有所降低, 管理当局经营管理能力和经营绩效有所降低。其中, 净资产收益率提高了9.45%, 企业自有资本获取收益的能力增强, 运营效益有一定程度的提高, 但由于同期每股净资产降低了28.08%, 这两者共同作用促使了每股收益降低了21.26%。

(二) 每股净资产的分解分析

该企业每股净资产降低了28.08%, 这说明股东持有股份的账面价值降低, 是由于权益负债比、负债总额与现金比、每股净经营现金流量, 这三者共同作用的结果。其中, 权益负债比降低了14.29%, 负债总额与现金比提高了22.44%, 每股净经营现金流量降低了31.58%。

每股净资产=权益负债比×负债总额与现金比×每股净经营现金流量

2010年每股净资产=1.26×1.91×1.04=2.51;2009年每股净资产=1.47×1.56×1.52=3.49。

采用因素分析法确定有关因素变动对每股净资产的影响方向和影响程度。

1.权益负债比变动的影响:1.47×1.56×1.52=3.49;1.26×1.56×1.52=2.99。所以权益负债比变动的影响为-0.5。

2.负债总额与现金比变动的影响:1.26×1.91×1.52=3.66。所以负债总额与现金比变动的影响为0.67。

3.每股净经营现金流量变动的影响:1.26×1.91×1.04=2.51。所以每股净经营现金流量变动的影响为-1.15。

这三者综合影响每股净资产降低0.98。

(三) 净资产收益率的分解分析

净资产利润率=净经营资产利润率+ (净经营资产利润率-税后利息率) ×净财务杠杆

2010年净资产利润率=60.33%+ (60.33%-0.55%) × (-0.62) =23.27%;2009年净资产利润率=36.42%+ (36.42%-0.33%) × (-0.42) =21.26%。该企业的净资产收益率有所上升, 采用因素分析法确定有关因素变动对净资产收益率的影响方向和影响程度。

1.净经营资产利润率变动的影响:36.42%+ (36.42%-0.33%) × (-0.42) =21.26%;60.33%+ (60.33%-0.33%) × (-0.42) =35.12%。所以, 净经营资产利润率变动的影响为13.86%。

2.税后利息率变动的影响:60.33%+ (60.33%-0.55%) × (-0.42) =35.22%。所以, 税后利息率变动的影响为0.1%。

3.净财务杠杆变动的影响:60.33%+ (60.33%-0.55%) × (-0.62) =23.27%。所以, 净财务杠杆变动的影响为-11.95%。

这三者综合影响净资产收益率提高2.01%。

通过利用拓展后的杜邦分析体系对河北承德露露股份有限公司的分析可以看出, 该公司2010年每股收益下降是由于每股净资产和净资产收益率的共同影响的结果。净资产收益率受净经营资产利润率、税后利息率、净财务杠杆变动的影响小幅增加的同时, 每股净资产受权益负债比、负债总额与现金比、每股净经营现金流量等因素影响的下降, 且其变动幅度大于净资产收益率的增加幅度, 使得每股收益下降。

四、结语

拓展后的杜邦分析体系, 可以从每股收益出发分析公司的财务状况, 适用于上市公司的财务分析。既体现了改进的杜邦分析体系的优势, 又引入了对于上市公司财务分析至关重要的财务指标, 增加了现金流量表中的现金流量数据进行分析, 从而使得该综合财务分析体系更加综合、更加全面、更加有效。

参考文献

[1].中国注册会计师协会财务成本管理[M].北京:中国财政经济出版社, 2007.

[2].孙福明.企业理财学[M].北京:清华大学出版社, 2008.

[3].李建平.基于上市公司的杜邦分析体系的研究[J].会计之友, 2008, (7) .

[4].杨化峰.改进杜邦分析体系提高财务分析质量[J].财会月刊, 2007, (15) .

改进后的杜邦分析体系实例研究 篇4

一、传统杜邦分析体系的改进

其一, 传统杜邦分析体系的改进方法。

如果在杜邦分析体系中引入现金流量分析, 可以使杜邦分析更加全面地揭示企业的获利能力与偿债能力。将杜邦分析体系中的核心指标由反映获利能力的权益报酬率改为反映获取现金能力的权益现金报酬率。权益现金报酬率是指企业现金净流量与平均所有者权益总额的比值。按照杜邦分析体系的思路, 将权益现金报酬率进行分解, 如图1所示。

其二, 改进后杜邦分析体系优势分析。

改进现金流量的新杜邦分析体系的核心指标是权益现金报酬率, 该指标反映了企业权益资本获取现金的能力, 说明企业收益质量的高低和获利能力的强弱取决于决定着企业获取现金能力的大小。由图1可以看出, 在传统杜邦图的外层加上一条反映企业获取现金能力和收益质量的分支就得到了引入现金流量的杜邦图。在没有打乱传统杜邦分析法的体系、分析权益报酬率的方法和结论仍然适用的前提下, 加入了具有综合性、代表性的现金流量分析指标, 增加了对企业获取现金能力和收益质量的分析, 使得杜邦分析体系更加全面。报表使用者最关心的就是企业获取现金的能力, 因为企业获取现金的能力越强, 收益质量越高, 其偿债能力和支付能力才会越强, 企业的财务状况才会越好。

二、改进前后杜邦分析体系的实例分析

其一, 新疆赛里木现代农业股份有限公司基本情况介绍。

该公司是由艾比湖总公司作为主发起人, 联合新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司等四家发起人, 于1999年12月22日共同发起设立的股份有限公司。经中国证监会批准, 公司于2004年1月7日在上海证卷交易所成功挂牌上市, 募集资金总额为33350万元。新疆赛里木现代农业股份有限公司2005年～2008年三年的部分财务数据见表1。本文摘录的财务数据是2006年～2008年的公司数据, 由于2007年上市公司采用新颁布《新会计准则》, 使得2006年到2008年的财务数据不太统一, 一定程度上会使部分数据受到影响, 本文不考虑这种变动给分析结论带来的影响。

其二, 运用改进后杜邦分析体系对公司财务数据进行分析。

见表中数据是根据杜邦体系, 由表1中数据计算所得

表2。

其三, 分析结论。

由表2中数据可知, 传统杜邦分析结果中权益报酬率从2006年的0.03到2007年0.03, 说明财务状况基本没有大的变化, 但是到2008年0.01, 公司的财务综合状况略微下滑, 3年综合数据均为正值, 说明公司的财务状况较好;改进后的杜邦分析结果中权益现金报酬率从2006年的-0.08到2007年-0.05再到2008年的0.04, 公司的财务综合状况在逐步改善, 但是2006年和2007年综合指数是负值, 说明公司的财务状况很差。由于改进后的杜邦分析体系只是在传统杜邦分析体系的基础上加上了现金流量的分析指标, 其他的指标都没有任何改变, 这样便可知杜邦分析体系改进前后公司财务综合状况不同的主要原因在于现金流量。2006年、2007年增加了现金流量的分析后杜邦分析结论数据由正的0.03变成了-0.08, -0.05, 而公司净利润则是1651.68, 1956.18, 显示公司是在盈利的, 但是公司的现金净流量却分别是-5101.33, -2895.69, 经营活动产生的现金净额是负数, 说明公司是没有多余自由资金的, 正出现了轻微的“盈利破产”的现象。虽然公司账面上显示盈利, 手上却没有多余的自由资金用于投入生产或支付到期债务, 到2008年现金净流量为3396.51, 查找其增长原因是筹资活动产生的现金净额的增长, 说明公司的运营已经没有足够的自由资金来维持, 从而采取筹资的手段以使公司度过危难时期。筹资数额的明显增加使现金净流量的增加, 现金指数转变为正数, 带动综合指数的提高。

参考文献

[1]冯珍:《基于现金流量的财务分析指标体系的改进研究》, 合肥工业大学2006年硕士学位论文。

杜邦财务分析体系的实务应用研究 篇5

杜邦财务分析体系, 是指根据各主要财务比率指标之间的内在联系, 建立财务分析指标体系, 综合分析企业财务状况的方法。目前, 杜邦财务分析体系得到广泛认可和应用, 是股东、债权人和经营者了解企业财务状况和经营成果的重要财务分析工具。但是, 该体系缺少与现金流量相关的信息, 使其在实务应用中存在缺陷。

(一) 股东应用缺陷

股东最关注企业的盈利能力, 现有杜邦体系中反映盈利能力的指标有权益净利率、资产净利率和销售净利率, 均与净利润密切相关。净利润可以在一定程度上反映企业一定期间内的经营成果, 但仍存在缺陷:一方面, 以权责发生制为基础的净利润核算, 允许会计人员进行主观估计、主观判断和会计政策的选择, 有一定的人为操作空间。由于各契约关系人之间存在利益冲突, 以及信息不对称的客观存在, 企业经营者往往会通过各种手段操纵利润。一个企业即使利润很高, 但若现金在流转或支付时发生困难, 也将影响企业的发展甚至生存。因此, 虚假的利润以及缺少现金流支持的利润所反映出的信息会误导股东。另一方面, 利润不是直接收益, 不能直接反映股东能够实实在在把握和利用的现金。股东更希望得到现金股利, 但由于多数股东不具备财务专业知识, 往往会认为利润就是可以实现的收益, 难以理解企业账面利润很高但分红很少甚至为零的情况。权益净利率、资产净利率和销售净利率这三个指标只反映出盈利数量而非盈利质量。盈利质量是指盈利的真实性和报告收益与企业业绩之间的相关性。盈利的真实性是指利润是可实现的, 能够给企业带来真实的现金流量增量, 而并非仅仅体现在账面上。股东通过这些片面的指标难以识别出可能存在的舞弊行为, 以及企业真实的财务状况, 从而做出错误的投资决策。

(二) 债权人应用缺陷

债权人最关注企业的偿债能力, 现有杜邦体系中反映偿债能力的指标是权益乘数。权益乘数建立在对企业现有资产进行清算变卖的基础上, 不能真实地反映企业的偿债能力, 主要表现在以下两个方面:1.不符合企业将来的实际运行状况。企业的生存发展应该以持续经营为基础, 持续经营的企业不会完全依赖资产变现而需要有稳定的现金流来偿债。2.没有充分考虑不良资产的影响。不良资产是指企业中存在问题、难以参与企业正常资金周转的资产, 如滞销的存货、3年以上应收账款、闲置的固定资产等。不良资产的存在虚增了资产, 扩大了企业的偿债能力。因此, 权益乘数只能使债权人在一定程度上了解企业的偿债能力, 却难以据此判断其是否能够收回本金和利息。

(三) 经营者应用缺陷

经营者受业主或股东的委托, 对其投入企业的资本负有保值增值的责任, 需要了解企业的营运能力作为经营管理的依据。现有杜邦体系中反映营运能力的指标是资产周转率, 它以收入作为资产周转额是不合适的。企业的各项资产在其运营过程中给企业带来的并不一定都是销售收入, 如企业总资产中的对外投资给企业带来的是投资损益, 并不能形成销售收入。此外, 资产周转是以货币形态开始, 最终再回到货币形态结束为完成一次周转。销售收入的确认以权责发生制为基础, 其实现并不意味着收回货款, 有相当一部分货款还停留在应收账款状态。因为当期的销售收入额并不是当期收回的货币资金额, 销售收入的实现并不代表资产周转的结束。因此, 资产周转率不能准确地说明资产的周转速度, 应收账款拖欠严重的企业更会严重夸大资产的周转速度。经营者以资产周转率作为评价企业营运能力的指标存在局限性。

二、重构杜邦财务分析体系

现有的杜邦分析体系仅利用了资产负债表和利润表的相关数据, 在实务应用中存在缺陷。而现金流量表是按照收付实现制原则编制的, 将现金流量指标引入现有体系, 能够弥补这些缺陷, 为体系使用者提供反映企业财务状况和经营成果的更加真实准确的信息。

(一) 权益净利率指标分解

权益净利率代表了所有者投入资金的获利能力, 反映企业筹资、投资、资产运营等活动的效率, 提高权益报酬率是所有者权益财富最大化的保证。股东、债权人和经营者都十分关心这一财务分析比率。因此, 重构的杜邦财务分析体系仍以权益报酬率为核心指标, 并对其进行重新分解。

权益净利率=经营现金流量净利率×权益现金回收率

其中:经营现金流量净利率=净利润/经营活动现金流量净额

权益现金回收率=经营活动现金流量净额/所有者权益

重构的体系中引入经营活动现金流量净额, 因为经营活动是企业现金流入的主要来源, 经营活动的好坏直接关系到企业的盈利能力、偿债能力和营运能力, 同时其基于收付实现制的基础上, 不存在主观判断因素, 能够客观地反映企业的现金状况。

经营现金流量净利率是指企业当期实现的净利润与经营活动现金流量净额的比值。它用来衡量净利润与经营活动现金流量净额的差异程度, 从而评价企业账面利润的真实性和可靠性, 即盈利能力的“质量”。如果企业利润很大, 但经营活动的现金净流量很小或为负, 说明企业实现的净利润中有相当大一部分是没有现金保证的, 这时企业的利润质量值得怀疑, 企业的偿债能力差, 股东和债权人就应该格外警惕。

权益现金回收率是经营活动现金流量净额与所有者权益之比, 反映投入企业资本的收益能力。其分子与权益净利率相同, 分母的差异决定了权益净利率反映的是企业盈利能力的“数量”, 而权益现金回收率反映企业盈利能力的“质量”。例如, 上市公司进行非公平关联交易, 如向母公司或非控股公司销售商品, 销售收入和利润会增加, 但经营活动的净现金流量却严重下降, 会产生权益净利率高但权益现金回收率低甚至为负数的现象, 应引起股东谨慎关注。

经营现金流量净利率和权益现金回收率指标的结合, 弥补了权益净利率指标的不足, 充分反映出企业的盈利质量, 客观地向股东揭示了企业真正的价值。

(二) 权益现金回收率指标分解

权益现金回收率=现金债务保障率×产权比率

其中:现金债务保障率=经营活动现金流量净额/负债总额

产权比率=负债总额/所有者权益

现金债务保障率从现金保障的角度反映企业长期的偿债能力, 是衡量企业偿债能力的重要指标。以现金来保障企业债务的偿还, 比资产负债率更加保守和稳健。比值越高说明企业的偿债能力越强。

产权比率反映所有者权益对债权人权益的保障程度。这一比率越低, 表明企业的长期偿债能力越强, 债权人的保障程度越高, 承担的风险越小。资产负债率说明资产对负债的物质保障程度以及偿付的安全性, 而产权比率说明财务结构的稳健性, 以及所有者权益对偿债风险的承受能力。二者分别从不同角度反映偿债能力, 具有相互补充的作用。

现金债务保障率、产权比率与权益乘数三个指标相结合, 更加可靠地向债权人揭示了企业对债务的保障程度。

(三) 经营现金流量净利率指标分解

经营现金流量净利率=资产净利率/资产现金回收率

其中:资产净利率=净利润/资产总额

资产现金回收率=经营活动现金流量净额/资产总额

资产净利率是从利润角度计算资产收益能力, 而资产现金回收率是从现金角度计算资产收益能力, 比资产净利率更加严格可靠。一般来说, 指标值越高, 表明资产的利用效率越高。通过该指标, 股东可以了解到企业当期的资产综合管理水平, 作为投资决策的依据。

(四) 资产现金回收率指标分解

资产现金回收率=净流量与现金流入比×资产现金周转率

其中:净流量与现金流入比=经营活动现金流量净额/经营活动现金流入量

资产现金周转率=经营活动现金流入量/资产总额

在销售净利率指标中, 企业的净利润包括通过赊销形成的部分, 有一定的水分, 而扣除的折旧费用也有很大的操作性, 使得利润有更大的人为操作空间。净流量与现金流入比指标的分母是经营活动现金流入量, 人为操作的空间很小, 能够客观反映企业依靠经营获取收益的能力。一般来讲, 该指标越高, 企业的盈利能力越强, 企业的效益越好。

资产现金周转率是在收付实现制基础上反映资产运用效率的指标, 反映企业对资产的管理效率, 以及企业投入或使用全部资产所取得的现金流入的能力。而资产周转率是在权责发生制基础上反映资产运用效率的指标, 反映企业利用其全部资产进行经营的效果好坏, 效率高低。在重构的杜邦财务分析体系中, 两者的结合以及在此基础上的对比分析, 更加全面地反映出企业资产的营运能力。

参考文献

[1]易颜新, 张晓.论我国企业盈利质量分析[J].石家庄经济学院学报, 2005 (2) :26-28.

杜邦分析体系拓展研究 篇6

财务分析可以从企业的盈利能力、偿债能力和营运能力等各个单项的分析角度对企业的筹资活动、投资活动和经营活动进行深入细致的分析, 由此来判断企业的财务状况和经营业绩, 从而使企业的经营管理者和与企业利益相关的各个群体了解企业的经营状况和财务状况。

单项财务分析通常都是分别从某一个特定的角度, 就企业的某一个方面的经营活动进行的分析, 这种分析不足以全面的评价企业的总体财务状况和经营成果, 很难对企业总体财务状况和经营业绩的关联性做出综合的评估。因此, 为了弥补单项财务分析的这一不足, 有必要在单项分析的基础上, 将有关指标按其内在联系结合起来进行综合分析。这种综合分析的作用和目的在于:1) 通过综合分析明确企业财务活动与经营活动的相互关系, 找出制约企业发展的“瓶颈”所在;2) 通过综合分析全面评价企业财务状况及经营业绩明确企业的经营水平、位置和发展方向;3) 通过综合分析为企业利益相关者进行投资决策提供参考;4) 通过综合分析为完善企业财务管理和经营管理提供依据。

二、杜邦财务分析体系结构的改进研究

(一) 当前杜邦财务分析体系结构存在的不足

1. 传统杜邦财务系统基本上只是局限于对企业财务状况的事后分析, 对于事前预测、事中控制的作用不强, 不利于计划、控制和决策;

2. 杜邦分析体系中所涉及的信息主要来源于财务报表中的项目

主要是对财务会计报表中的数据资料的分析, 而没有充分利用管理会计的数据资料展开分析, 如管理会计的成本分析资料和风险分析资料等。这一点, 对建筑施工企业尤其重要, 因为在建筑施工企业中对工程项目的成本控制不论在企业财务分析还是经济活动分析中都很非常重要, 忽视了对成本资料的分析将不利于加强对工程成本的控制;

3. 没有按照成本型态反映并分析成本信息。

建筑施工企业中的工程成本可以分为很多类别, 包括直接成本、间接成本、如果存在工程转包还包括专业分包成本等, 而且在直接成本中, 又细分为人工费、材料费、机械费和其他直接费。在进行工程成本分析的时候往往需要搞清各种成本的结构, 以及各种成本占总成本的比例等。如果不按照成本型态来反映工程成本, 就不利于进行成本控制;

4. 分析方法仍非常单一, 在动态分析时, 仅仅是各指标数值的简

单比较, 虽然能够反映各指标本身的变化情况, 却很难准确说明各指标对总指标的影响程度, 不利于洞察关键因素。

(二) 对杜邦财务分析体系结构的扩展

基于上面对当前杜邦分析体系存在不足的分析, 并结合大型建筑施工企业财务分析和经营活动分析的特点, 对传统的杜邦财务分析体系结构进行如下的扩展:

1. 对成本进行了具体分析, 强化成本分析的概念。

由于建筑施工企业所生产和经营的产品主要是建筑工程或安装工程项目, 这些工程项目在实施的过程中会产生大量的成本, 尤其是在大型建筑施工企业中, 它们可能在同一时期在全国各地同时进行着数十项工程的施工, 它们所产生的成本是非常庞大的, 如何对这些成本进行有效的掌握和控制, 是大型施工企业工程项目管理中的一项重要的内容。

2. 将费用中的有些项目进行了合并。

施工企业主要从事建筑工程或安装工程的施工生产活动, 这种行业经营的特点决定了它是先有买主, 后有产品, 企业一般是不需要单独设置销售机构, 所以营业费用的数额一般较少。因此, 在实际工作中就通常不单独设置“营业费用”科目, 而是将它归并入“管理费用”科目中核算。所以在改进后的杜邦分析体系结构中也体现了这一点变化。

3. 结合大型建筑施工企业实际, 将其主营业务成本进行了进一步的细化。

将管理上的层级性, 同样在杜邦分析图中体现出来, 对主营成本按分支机构来进一步细化, 再在此基础上对每一分支机构的工程成本进一步细化, 直到成本产生的源头——工程项目上, 对各个工程再来分解出具体的成本。在这里, 主营业务成本包括工程成本、管理费用和财务费用。

三、大型建筑施工企业财务分析指标

(一) 杜邦财务分析体系提供的分析指标

杜邦财务分析体系可以为我们提供如下的财务分析指标:

1. 净资产收益率。

净资产收益率是综合性最强的财务指标, 是杜邦分析体系的核心, 也是企业综合财务分析的核心。这一指标反映了企业投资者的投入资本获利能力的高低。从企业财务活动和经营活动的相互关系看, 净资产收益率的变动取决于企业资本经营、资产经营和商品经营。所以它是企业财务活动效率和经营活动效率的综合体现。

2. 总资产净利率。

总资产净利率是反映企业经营效率和盈利能力的最重要的指标, 体现企业全部资产的创利能力。它实际上是由总资产周转率与以税后净利润为分子计算所得的销售利润率的乘积, 因此它的大小取决于销售净利润和总资产周转率。

3. 总资产周转率。

总资产周转率是反映企业营运能力最重要的指标, 是企业资产经营的结果, 是实现净资产收益率最大化的基础。企业总资产有长期资产和流动资产组成, 长期资产体现为企业的经营规模、发展潜力和盈利能力, 流动资产则体现企业的偿债能力和变现能力。所以, 资产结构是否合理、营运效率高低是企业资产经营的核心, 并最终影响到企业的经营业绩。

4. 销售净利率。

销售净利率是反映企业盈利能力的最重要的指标, 是企业经营的结果, 是实现净资产收益率最大化的保证。要提高企业销售净利率, 一是要提高企业销售收入。企业销售收入的提高, 首先有利于销售净利率的提高, 其次它也是提高总资产周转率的必要前提;二是降低成本费用。降低成本费用率是提高销售净利率的重要因素, 可以通过研究企业的成本费用结构是否合理, 从而加强成本控制。

5. 业主权益乘数。

业主权益乘数既是反映企业资本结构的指标, 也是反映偿债能力的指标, 是企业资本经营, 即筹资活动的结果, 它对提高净资产收益率起到杠杆作用。适度开展负债经营, 合理安排企业资本结构, 可以提高净资产收益率。

摘要：企业的财务状况体现了企业创造价值和财富的能力, 财务状况的优劣直接影响着企业发展的兴衰。为了准确把握企业的财务状况, 必须进行切实有效的财务分析。但是目前在大型建筑施工企业中, 由于工程项目数量众多, 企业日常发生的财务及相关业务数据量特别大, 企业财务分析工作非常繁重和复杂, 缺乏有力的分析手段和工具的支持。如何对这些激增的数据进行深层次的分析, 以便更好地利用这些数据, 从中发掘出对企业发展有重要意义的信息, 辅助高层决策, 是大型建筑施工企业财务分析所面临的一个迫切问题。