马克思主义语言观

马克思主义语言观（精选6篇）

马克思主义语言观 篇1

在和平与发展成为时代主题的主旋律下, 随着中国改革开放的深化和发展, 由于中国学者对马克思主义战争观研究的疏忽和滞后, 致使西方“民主和平论”、“文明冲突论”等观点不断充斥国际和平与安全领域。而葛东升主编的《马克思主义战争观和当代战争》 (军事科学出版社, 2007年) 一书则针对此种情况进行了猛烈鞭挞和批判, 其不但坚决回击了西方某些战争理论, 而且为我国马克思主义战争观发展做出了理论贡献。当然, 此种研究视角和思路似乎也还有某些商讨的余地和空间。

一

随着和平与发展成为当今世界时代的主题, 马克思主义战争观渐渐退出我们的视野, 但是马克思主义战争观是否真的过时了?笔者认为, 马克思主义战争观并没有过时, 它依然是指导我们进行中国特色社会主义建设的重要理论武器。自从上世纪90年代以来, 西方一些学者先后提出“民主和平论”和“文明冲突论”的观点, 宣扬中国威胁论, 这不能不说是对中国非常不利的国际话语理论, 其严重威胁着中国的国际和平和安全话语环境, 我们在思想文化上的失语导致我们在国际思想文化领域处于非常被动的状态。可喜的是, 中国已有学者对马克思主义战争观进行了理论的发展, 这不能不说是中国学界的一件幸事。由葛东升主编的《马克思主义战争观和当代战争》一书, 并未对马克思主义战争观停留在一般的纯粹学术理论研究层面, 而是对马克思主义战争观进行了当代国际环境下的理论发展。作者认为马克思主义战争观并没有过时, 而且在面临西方和平民主思想的冲击下, 在新的国际政治和国际经济局势下, 我们应当发展马克思主义战争观, 以回应西方民主和平论的挑战和威胁。该书主要观点如下:

首先, 作者论述了当代战争的经济根源。作者指出当代战争的经济根源是国际垄断资本全球扩张下的经济全球化, 由此导致世界和平与战争两种力量此消彼长。而中国要避免全球霸权主义施加的, 包括军事压力在内的综合压力, 就必须有强大的军事实力, 这是中国平等参与经济全球化的必要保证。

其次, 作者论证了当代战争的政治母体。作者强调当代战争的政治母体是霸权主义, 以美国为首的西方主导下的规制霸权主义。要反对战争, 就必须反对霸权主义。作者还批判了西方的“民主和平论”和“文明冲突论”两种论调。作者指出, “民主和平论”实际上是在宣扬用西方的自由民主来实现世界和平, 而“文明冲突论”则是指出当代战争的政治根源是源于文明的冲突。

第三, 论述了当代战争的最本质属性。作者认为暴力性是当代战争的最本质属性, 而要对付暴力则只能采取以暴力对抗暴力的方式。

第四, 分析了当代战争的基本特性。作者指出集团性是当代战争的基本特性。

第五, 分析了当代战争的性质。作者认为当代战争的正义与否不仅要从政治、伦理上进行辨析, 而且还要从合法性上进行辨析;不仅要关注开战正义问题, 而且还要关注交战正义问题等等。

第六, 剖析了当代战争的社会历史功能。作者认为战争在当代仍然具有它应有的社会历史功能, 主要体现在:当代战争仍具有达成政治目的的最高斗争形式的政治功能;维护和巩固世界经济秩序的主导权是当代战争经济功能的体现;当代战争的军事功能主要体现在为维护国家军事安全;当代战争的革命功能主要体现为制止和消除战争;当代战争仍具有教育与激励民众的教育功能。而作者还指出, 为遏制战争, 维护和平, 则必须准备战争。

第七, 论述了当代战争的形态。作者认为当代战争形态正在由机械化战争向信息化战争过度, 继续证明着马克思主义战争观所揭示的战争形态演变规律的科学性。信息化战争形态的本质特征是运用现代科学技术改造和装备的认知系统发挥主宰作用。而当代战争形态的矛盾运动呈现出机械化与信息化、战争迷雾与战场透明、平台中心与网络中心、接触作战与非接触作战、歼灭有生力量与瘫痪作战体系等特点。那么面对这种新战争形态, 中国军队必须做好应付信息化战争的准备。

第八, 阐释了当代战争的制胜因素。作者认为人仍然是当代战争胜负的决定性因素, 正确而充分发挥人的能动作用才是当代战争的真正制胜之道。而武器装备只是战争胜负的重要因素, 我们要在综合较量中实现以劣胜优。

最后, 指出了当代战争的控制。当代控制战争是必然的, 因为国家竞争的重点转向以经济实力为基础的综合国力竞争大大强化了化解战争危机、控制战争升级的国际氛围;当代经济全球化虽然不能彻底消灭战争, 但却产生了化解战争危机、控制战争升级的强烈需求;战争自身发展也催生着控制战争的需求, 战争自己否定着自己;20世纪两次世界大战的教训促使人类社会提高控制战争的自觉性和主动性;现代传媒网络扩大了民众知情和参与渠道, 使民众能够在控制战争的进程中发挥更积极的作用。而控制战争的辩证法则则在制衡和威慑、预防和管控、干预和自制、军事和政治、小战和休战等一系列矛盾运动中体现出来。而中国也在控制战争多方面积累了基本经验, 如积极构筑人民战争加核反击能力和空间技术的战略威慑力量;立足最坏情况搞好反侵略、反干涉的战略预置;通过建立广泛的国际统一战线营造有利于摄止战争的战略态势;坚持用和平方式解决争端而反对轻易诉诸武力;敢于以战止战, 但要善于控制战局。

二

不难看出, 《马克思主义战争观和当代战争》一书针对当今马克思主义战争观面临的来自西方思想文化的冲击和挑战, 不但进行了有力回应, 而且在坚持马克思主义战争观基本原理基础上, 对马克思主义战争观, 结合当今世界新的时代条件, 进行了理论创新, 这不能不说是作者非常难能可贵之处。

首先, 作者摆脱了通常学者进行纯粹理论探讨的窠臼, 而是在坚持马克思主义战争观基础上, 结合当今国际局势, 进行了马克思主义战争观的理论发展, 发展了马克思主义战争观。一般而论, 学者往往从马克思主义战争观的学术角度进行探讨, 很少有文章和专著能发展马克思主义战争观。而作者敏锐地捕捉到马克思主义战争观受到西方思想文化的严重冲击, 针对我们在国际上有关战争观领域的失语状态, 鉴于我们国内在大搞社会主义建设, 很少有学者进行马克思主义战争观的研究, 致使马克思主义战争观渐渐退出了我们的视野事实, 不是着眼于纯粹学术的探讨, 而是着眼于国内外马克思主义战争观提出的现实课题, 比较系统地进行了马克思主义战争观的发展, 从而及时弥补了我们发展马克思主义战争观的理论不足, 对西方“民主和平论”和“文明冲突论”的观点进行了有力回击, 而且也填补了国内外有关马克思主义战争观学术探讨的不足。

其次, 作者没有急于构建马克思主义战争观的理论体系, 而是针对马克思主义战争观理论体系中的一些问题进行了理论上的探讨。学者通常往往急于构建一个理论体系, 而作者则认为这往往欲速则不达。而为构建一个理论体系, 首先就必须对一些具体理论问题进行创新。所以, 作者对马克思主义战争观的理论发展和创新坚持了正确的方向, 这是作者又一个与众不同之处。

最后, 作者在发展马克思主义战争观中提出了许多有见地的理论创建。作者指出, 当代战争的最本质属性是暴力性, 基本特性是集团性。马克思主义战争性质正义与否依然有效, 作者认为当代战争的正义与否不仅要从政治、伦理上进行辨析, 而且还要从合法性上进行辨析;不仅要关注开战正义问题, 而且还要关注交战正义问题等等。当代战争形态正在由机械化战争向信息化战争过度。而当代战争的控制是必然的, 不但国际上存在控制战争的必然要素, 而且中国也积累了丰富的控制战争的经验, 这些都是作者富有创新的理论思考, 对马克思主义战争观发展做出了积极贡献。诚然, 国家领导人邓小平、江泽民、胡锦涛都对马克思主义战争观做出了系统的理论创建的贡献, 但是作者在邓小平等国家领导人宏观的马克思主义战争观理论指导下, 在理论创建上又前进了一步, 提出了一些更加具体的马克思主义战争观观点, 丰富和发展了马克思主义战争观, 其视角独到, 观点新颖。

当然, 该书也有某些值得商榷之处。诸如作者这种没有对马克思主义战争观首先进行学术的理论研究, 就直接发展马克思主义战争观的做法是否可取似乎还有商量空间, 是否作者带有急于功利的实用主义和功用主义想法。因为一般来讲, 只有对某个理论思想进行彻底理解和研究透彻之后, 才能运用该理论进行理论创新和发展, 而作者没有对马克思主义战争观发展进行深入研究, 就进行了马克思主义战争观的理论创新和发展, 这种研究路径是否值得提倡。

三

马克思主义战争观并未过时, 虽然和平与发展成为当今时代的主题, 但并不代表马克思主义战争观已无用武之地, 退出历史舞台。诚如该书作者所言, 由于我们高扬和平与发展的主旋律的缘故, 致使马克思主义战争观研究的严重滞后, 给西方思想文化以可乘之机。那么, 针对马克思主义战争观面临的时代挑战, 我们应怎样继续加强对马克思主义战争观的理论研究, 笔者提出下述想法:

第一, 应以梳理马克思主义战争观的理论发展为前提。俗话说, 万丈高楼平地起, 如果对马克思主义战争观的发展还没深入理解和深入研究, 就进行理论的创新, 那么怎能保证对马克思主义战争观的理论发展和创新的正确性, 又怎能确保对发展马克思主义战争观作出了正确的理论回答。所以, 为继承和发展马克思主义战争观, 首先必须对马克思主义战争观进行认真理解和研究, 只有这样, 方能继承和发展马克思主义战争观。

第二, 将马克思主义战争观与西方学者的战争观进行比较研究。为深化对马克思主义战争观的研究, 我们还应将其与其他西方学者的战争观进行比较, 诸如与西方学者克劳塞维茨的战争观、弗洛伊德的心理决定战争论、种族主义战争论、地缘政治战争论、新马尔萨斯主义战争论、技术一工业决定战争论、实证主义战争论、多元战争论等进行比较, 只有这样, 才能进一步深化和创新马克思主义战争观。因为马克思主义战争观是站在吸收人类以往战争观基础上创立和发展的, 所以我们为发展马克思主义战争观, 必须将马克思主义战争观与其他西方学者的战争观进行比较。

第三, 结合当今时代的现实需要, 深化马克思主义战争观的理论研究。针对当今国内外许多学者尤其西方学者大肆渲染马克思主义战争观过时论的观点, 我们要坚决反击, 发展马克思主义战争观, 因为马克思主义战争观不但没有过时, 而且依然是指导我们进行巩固国防、保家卫国, 攻击西方和平演变的强大思想武器。在继承葛东升等学者对当代马克思主义主义战争观发展基础上, 结合当今新的时代特征, 继续深化和发展马克思主义战争观的当代理论功能, 以服务于国家安全大局的需要。

马克思主义语言观 篇2

参加人员：全体在岗民警 授课内容：

1、马克思主义“五观”：

国家观、民族观、历史观、文化观、宗教观。

2、四个认同：

即：祖国的认同，中华民族的认同，中华文化的认同，中国特色社会主义道路的认同

一．强化祖国的认同，就是要深刻认识到，我们伟大的祖国自古以来就是一个统一的多民族国家，各民族共同缔造了伟大的祖国，同捍卫了祖国的统一。

二．强化中华民族的认同，就是要深刻认识到，中华民族是我国56个民族相互依存，共同发展凝聚而成的。

三．强化中华文化的认同，就是要深刻认识到，我们伟大的祖国是世界上历史悠久的文明古国，在历史发展的长河中，智慧，勤劳，勇敢的中华民族创造了千古流芳的中华民族，各民族都为创造河发展中华文化做出了贡献。

四．强化中国特色社会主义道路认同，就是要深刻认识到，坚持社会主义道路，是中国共产党人的坚定信念，是中国历史发展的必然趋势，也是中国各族人民的必然选择。三个离不开：

即：汉族离不开少数民族，少数民族也离不开汉族，各少数民族之间也相互离不开 马克思的“五观”：

1、马克思的国家观

“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。”这是V.I.列宁对K.马克思、F.恩格斯的国家观点最全面、最准确的概括。它包括3层含义 ：①国家是有阶级社会的组织。这说明国家是一种历史现象，不是从来就有的，也不会永远存在下去。它是社会内部矛盾运动发展的结果，是私有制出现、阶级形成后，阶级矛盾不可调和的产物。同样，国家也必然伴随着阶级、阶级矛盾的彻底消灭而自行消亡。这是国家的产生、发展、消亡的客观规律。②国家是阶级统治。这指出了国家的本质，即国家是哪个阶级的政权，是哪个阶级的统治。在有阶级的社会中，任何一个阶级的统治都来源于它们的经济统治，而一个阶级的经济统治又必须依靠它的政治统治来维护和巩固，因此国家政权总是属于在经济上占统治地位的阶级。政治统治是统治阶级的联合力量，是统治阶级的集体意志和力量的表现，一般都是通过国家意志来实现的。奴隶制国家的本质是奴隶主阶级的统治，封建制国家的本质是地主阶级的统治，资本主义国家的本质是资产阶级的统治，社会主义国家的本质是无产阶级的统治。③国家是机器。它形象地指出国家是由许多部件所组成的互相联系的有机整体。国家组织与其它社会组织的主要区别，就在于它有强迫被统治阶级服从国家意志的能力，有行使这种权力的官吏（干部），有实现这种权力的军队、警察、法院、监狱等强制机关，还有供养官吏与强制机关的捐税和国债。这3项构成一种组织力量和物质力量，即特殊的社会权力

2、马克思主义民族观

第一，民族是一个历史范畴，有它自身形成、发展到消亡的客观规律。民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。民族是人类社会发展到一定阶段的产物，它是随着社会历史的发展而不断发展变化的，并且民族的发展是受社会发展规律制约的。

第二，民族和阶级是两个不同的社会历史现象，民族问题与阶级问题是两种性质不同的问题。在阶级社会里，民族内部包含着不同的阶级，存在有阶级斗争，所以在阶级社会里，民族问题往往同阶级问题联系在一起，剥削阶级总是将这样那样的民族问题打上阶级的烙印。但不能因此得出结论说，民族问题的实质是阶级问题。在社会主义时期，阶级斗争已经不是主要矛盾，民族问题基本上是各民族劳动人民之间的关系问题。如果把民族问题的实质归结为阶级问题，那就只能严重脱离以至伤害少数民族群众，不但不可能正确处理民族问题，加强民族团结，反而会给敌对势力帮忙。

第三，民族问题是社会发展总问题的一部分。民族问题从来就不是孤立存在的，它是社会发展总问题的一部分，是革命和建设总问题的一部分。民族问题只有在社会总问题解决进程中，才能得到解决。如果我们在整个革命建设中重视民族问题，正确认识和处理民族问题，它就对整个革命和建设过程起着积极的推动作用；如果忽视或者错误地处理民族问题，她可能会给革命和建设事业带来巨大的破坏力，使整个革命事业受到挫折乃至失败。

第四，各民族平等的联合，反对民族歧视和民族压迫，是解决民族问题的根本原则。各民族无论大小，都一律平等。每个民族都是人类物质财富和历史、文化的创造者，各民族应在完全平等的基础上团结起来，坚决反对任何形式的民族歧视和民族压迫。全世界各民族的无产阶级应坚持国际主义的原则，同一切被压迫民族实行不分国界和民族的亲密联合，共同进行斗争，推翻实行民族剥削和压迫的反动统治阶级。

3、马克思主义宗教观

马克思主义宗教观的基础理论或基本原理由下列几方面内容构成：

（１）宗教的本质。恩格斯在《反杜林论》中对此问题作了回答：“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式。”

（２）宗教的发生和发展。马克思、恩格斯唯物史观的形成和完善为揭示和阐明宗教发生和发展的历史进程提供了科学的理论工具。恩格斯对宗教发展的历史进程和宗教在不同历史阶段所展现的历史形态，先后提出过三种图式。第一种为从原始社会的“自发宗教”到阶级社会的“人为宗教”；第二种为从“部落宗教”到“民族宗教”再到“世界宗教”；第三种为“自然宗教”到“多神教”再到“一神教”。

（３）宗教存在的根源和消亡的条件。马克思、恩格斯认为，宗教存在的最深刻的根源是人与自然、人与人之间关系的不合理，使自然力量和社会力量对人成为盲目起作用的、异己的力量。“只有当实际生活的关系，在人们面前表现为人与人之间和人与自然之间极为明白而合理的关系的时候，现实世界的宗教反映才会消失，只有当社会生活过程即物质生产过程的形态，作为自由结合的人的产物，处于人的有意识有计划的控制之下的时候，它才会把自己神秘的纱幕揭掉。但是，这需要有一定的物质基础或一系列物质生存条件，而这些条件本身又是长期的、痛苦的历史发展的自然产物。”

（４）宗教的社会功能。马克思、恩格斯认为，宗教是维护经济基础的上层建筑，本质上是历史上统治阶级用来维护其统治秩序的工具。但也不否认被压迫人民在历史的特定阶段利用宗教进行反抗斗争的事实。

（５）马克思主义政党对待宗教的态度。马克思、恩格斯认为宗教将随着其消亡的历史条件逐渐成熟而消亡；宗教对于国家来说是私人的事情，实行政教分离，实行宗教信仰自由的政策。

4、马克思主义的历史观

马克思的历史观普通称为唯物史观。但这不是马克思自己用的名称。此名称乃马克思的朋友恩格尔在一八七七年始用的。在一八四八年的“共产党宣言”里和在一八六七年出第一卷的“资本论”里，都有唯物史观的根本原理，而公式的发表出来，乃在一八五九年的经济学批判的序文。在此序文里，马克思似把历史和社会对照着想。他固然没有用历史这个名词，但他所用社会一语似欲以表示二种概念。按他的意思，社会的变革便是历史。推言之，把人类横着看就是社会，纵着看就是历史。喻之建筑，社会亦有基础（Ｂａｓｉｓ）与上层（Ｕｂｅｒｂａｕ）。基础是经济的构造，即经济关系，马克思称之为物质的或人类的社会的存在。上层是法制、政治、宗教、艺术、哲学等，马克思称之为观念的形态，或人类的意识。从来的历史家欲单从上层上说明社会的变革即历史，而不顾基础，那样的方法不能真正理解历史。上层的变革，全靠经济基础的变动，故历史非从经济关系上说明不可。这是马克思历史观的大体。

5、马克思主义文化观

马克思就“文化”的界定，提出了“扬弃”的原则。此后，马克思主义经过了列宁等革命导师的发展而得以补充，马克思主义就“文化”的界定亦得以不断完善，但是，总而言之，经典的较为公认的是对传统文化和外来文化采取批判性继承的原则，这实际上是马克思主义哲学中“扬弃”的观点在文化中的通俗体现。

文化是与一定时期内的社会的历史性的情况密切相关的，可以说，历史造就了文化，文化就某方面展现了历史。

一定的文化是一定的历史时期的社会条件下，某个社会群体或者是某些社会群体÷集团所处的文明的外在表征。

文化具有一定的时间性。这是显而易见的：封建社会时代与资本主义时代的文化所反映的社会文明是不同的；而原始社会的与后工业文明时期的文化，其本质各异。

同时，文化具有一定的空间性。这一点亦显而易见。譬如，所谓之“欧美文化”与“东方文化”，其类型不同；而“燕赵文化”较之以“江淮文化”，其形态亦各异。

阶级有先进与落后之分，文化亦有此之别。按照马克思主义的观点，先进阶级是那些更符合社会的科学发展规律的社会集团，其就生产力的发展起正向促进作用。那么，其所属的文化即为先进文化，与先进文化相对而言的，则是落后文化。先进文化是一个动态开放性体系。具体而言，所谓先进文化，又可以以某些标准划分为某些“亚子类”，在这些亚子类文化之间，与落后文化之间，均存在广泛联系。先进文化是鲜活的的，不断吸收正向的有力性促进发展的因素，自身才得以不断前进。

马克思主义语言观 篇3

关键词：自由；个人；社会；政府干预

中图分类号：A811 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）11-0027-03

新自由主义是当代西方社会的一支重要政治思潮，它产生于19世纪末，是在西方主要发达国家逐渐由自由资本主义向垄断资本主义转变的时代背景下，对传统自由主义进行修正调整而产生的。虽然由来已久，但其资产阶级的核心价值观和政治观对当今的西方社会仍产生着重要的影响，对我国社会主义政治建设也会带来一定的冲击。因此，剖析其内在核心本质，弄清新自由主义自由观与马克思主义自由观的区别，有助于加深对马克思主义理论的认识，坚持社会主义政治建构的方向。

一、新自由主义与马克思主义在自由基本概念上的不同理解

自由是人类与生俱来的向往和追求，也是近代以来西方主流思想共同的价值本质。但什么才是真正的自由？古典自由主义认为，当个人处于非强制或不受限制的状态时，才是自由的，因此所有来自外在政治的、宗教的、法律的约束都被看成是自由的妨碍；过多的国家干预通常被看成是削弱了个人的积极性并侵犯了基本自由[1]。这种自由实际上是一种摆脱了他人与社会存在，无外物打扰的自我陶醉，追求的是一种唯我世界，是一种绝对的自由。新自由主义者把这种自由理解为“消极自由”，在极力反对的同时提出了“积极自由”的概念。

首先，他们认为现实中的人总是会被各种社会力量尤其是经济因素牵制，自由总是一个相对的概念。其次，自由不是摆脱束缚就能获得的，它应当有更为深刻的含义。格林认为，那些被某些事物强迫和约束的人固然没有自由，因为不是自愿的，但假若仅仅只是解除这些束缚，完全按照自己的意愿行事，也无助于真正自由的实现[2]。在新自由主义者那里，自由并不是自由自在、毫无约束地做自己喜欢的事，而应当是一种自身具有的道德能力和创造精神，通过发挥自身的能力，使自己不断得到完善，同时也为别人提供安全和帮助。这是一种向上的具有引导性质的力量，是一种追求自我实现的积极的自由。它不仅仅只是个个人问题，更是个社会问题，因为每个人要想有所作为，总是要考虑到周围的环境和条件，而且必须符合他人和社会的公共利益，这是一种必须遵从的道德准则。

新自由主义在道德的基础上把人的内在潜能的发挥与人的目标追求联系在一起，阐明自由是具有自主性、积极性和创造性的；同时自由的实现会受到外在条件和环境的制约，这样就将自由的自主性与束缚性结合在了一起，克服了古典自由主义的片面性和绝对性，阐明了新的自由观。但遗憾的是，新自由主义者并没有进一步回答这种外在制约条件的根源在哪里，以及如何才能使自主性和约束性得到统一，在什么基础上实现统一等一系列问题。

马克思主义在自由具有相对性的问题上，比新自由主义更透彻，从现实的角度回答了人的自由受到的是客观必然性和规律性的制约，自由的实现必须以人生存所依赖的自然条件和社会条件为前提，自由与必然性始终是一对矛盾统一体。从认识论的角度上看，自由首先意味着对客观必然性和规律性的认识，这种认识既包括对外物本质及规律的认识，也包括对主体自我能力、状况等的认知。在这种综合性认识的基础上，通过发挥主观能动性，以一种感性的实践活动使外物和自我超越“实然”状态，使客观必然性与自身发展和谐一致，自由最终作为主体的一种属性，成为主体的拥有。因此自由彰显的是在这个过程中人的认识和改造的能力。“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务。”[3]在马克思主义那里，自由既是一种内在的理想向往，也是一种主体能力与价值的外在表现，更是一种包含认识过程、实践过程的现实追求。

二、新自由主义与马克思主义在自由的主体上的不同认识

自由是谁的？与他人和社会有关吗？个人和社会的关系问题，就成为自由主义自由观的核心问题。由于自由主义起源于17世纪英国资产阶级革命时期，因而早期的古典自由主义带有浓厚的文艺复兴的人文印记，奉行个人感受至上，认为每个人的生命、自由和财产是不可被剥夺的权利，同时相信个人有充分的理性和自我完善能力，在个人和社会的关系问题上，奉行个人第一的原则。

随着资本主义的不断发展和垄断的不断加剧，越来越多的人认为，现实最需要的是公共利益和社会责任，在个人与社会的关系上，更应当强调人的社会性。为此，美国的新自由主义者提出了“新个人主义”的概念，试图弥补古典自由主义在个人与社会关系上存在的空缺。他们认为，个人的想法与行为总是与社会始终紧密地联系在一起，脱离社会及社会关系的单个人是不存在的。这种思想最早来源于亚里士多德关于“人天生是一个政治动物”的判断。杜威指出：“不受团体组织——无论是家庭的、经济的、宗教的、政治的、艺术的，还是教育的——约束在一起的个人只是些怪物。”[4]在个人利益实现的问题上，新自由主义也提出了自己的主张，认为仅仅凭借个人的能力是不能完全实现和拥有自己的权利的，因为个人权利和财富的取得不仅离不开社会各种条件和机会的提供，而且也需要得到社会的保护。因而在新的时代条件下，必须加强合作。

与古典自由主义相比，新自由主义不再极端和片面地注重个人权利和幸福，开始在个人和社会之间寻求一些平衡和联系，强调二者的一致性，指出个人的幸福是建立在社会的基础上。这虽说有一定的进步性，但其最终归宿仍旧是个人主义，个人的幸福和满足才是其追求的终点，社会的价值只是为个人的利益实现提供条件。换句话说，新自由主义只是为个人利益的实现寻求一个更好的方法而已。

在个人和社会的关系问题上，马克思主义主张二者是内在统一的，一方面人不是社会历史的消极产物，而是社会历史的主体，离开人，社会历史就不可能是人的历史。而这里的“人”不是单纯的抽象物，是由一个个具体的、现实的、有血有肉有思想的个人组成，所谓社会，也只不过是表明个人彼此之间发生的那些联系和关系的总和。即使是在实现自由的过程中，马克思主义也极为注重个人自由的实现，《共产党宣言》指出：“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”，个人的解放是一切人解放的前提。另一方面，马克思主义认为，社会历史构成了个人存在和发展的前提和基础，同时还规定了人的存在方式和现实本质。个人总是处于一定的社会关系中的个人，“不管个人在主观上面怎样超脱各种关系，他在现实性上总是这些关系的产物”[5]。同时，自由的实现是以实践为基础的，而实践是社会历史的实践，人们只有组成一定的社会，结成一定的社会关系才能进行实践，才能在实践中获得自由。也就是说自由只能以社会历史的形式存在，并且只能通过社会化的实践才能实现。在阐明二者统一性的同时，马克思主义站在无产阶级的立场上，强调了集体主义的重要性，这种集体是在消灭剥削阶级，消灭私有制之后建立的“人类共同体”。这个共同体中，个人利益与集体利益是一致的，集体利益的实现是个人利益实现的保障，这样，马克思主义就使个人的自由和社会利益在共产主义的基础上得到了统一。

三、新自由主义与马克思主义在自由实现路径上的不同探求

新自由主义者在提出积极自由观的时候，就认为要实现真正的自由，个人应当积极地努力，以充分体现自身的力量。但国家不能放任个人的行为，以免不同的个人之间产生冲突从而使各自利益遭受到损害，因而加强国家干预就显得尤为必要。国家本是社会和谐的调解者，同时也是个人自由的发展条件的创造者，为保证每个个人的自由，应努力构建福利国家，实现有利于个人发展的公共的善。与此同时，政治上的自由不能离开经济上的独立，在垄断经济当道的时代，个人要想实现自由，经济上的平等是前提，垄断是这种平等的障碍，布兰代斯因此主张，首先就应取消大垄断资本的统治，在经济上给与每个人平等自由竞争的机会。

而在如何避免政府干预过度的问题上，新自由主义者们怀着理想主义的信念相信，人有理性能力支配自己和控制社会，随着国家干预的扩大，官僚政治会威胁到自由，这时有必要让社会中的其他组织发挥制约作用，扩大社会独立团体的民主是一项有效的措施。罗尔斯认为，除了平等的自由权利之外，还应当保证其实现的社会条件，自由市场必须以公正为目标的政治和法律制度来调节和约束，使公民的自由平等具有可实现的现实条件。

应当说，在实现自由的途径和方式上，新自由主义者们提出了平等是前提，尤其指出经济上的平等机会和相应的社会条件保障，建立福利国家，这在一定程度上有利于限制垄断资本的扩张，改善中低层人民的处境，也使得追求自由具有了更多的现实意义。但它的缺陷也是明显的，国家是阶级统治的工具，在阶级社会里，要想实现真正的平等，生产资料所有制是关键，新自由主义者们在争取自由平等权利和机会上发出了很强的呼声，但经济基础不改变，平等也只能是抽象的平等。尽管罗尔斯等人看到现实条件改变的重要性，但他们所说的改变也只限于缩小自然和社会偶然因素造成的机会和分配差距上，主张用差别原则来纠正能力和天赋方面的不公平，虽带有社会主义平等分配的色彩，但在资本主义私有制存在的前提下，这种平等和自由永远是一小部分人的特权拥有。

马克思主义认为，自由实现的最根本障碍来自私有制，自由不能只是一小部分人的自由，全世界的无产者联合起来推翻资本主义社会，结束私有制的统治，才是通往自由的唯一出路。无产阶级通过夺取政权，建立社会主义的生产方式，大力发展生产力，建立新型的自由和平等的经济关系和社会关系，才能得到最终的解放，这是一个永无止境的过程。

在马克思主义那里，以每个人的全面而自由的发展为原则的自由才是最高级、最理想的自由，要实现真正的完满自由，必须通过真正的自由劳动。自由劳动是建立在自由时间基础上的，它告别了传统的不得已而为之的劳动形态。作为完整的人的生命活动，自由劳动使人成为积极创造的、有明确的内在必然性的理想的主体，即自由个性和全面发展的个体，充分体现出历史主体的创造性本质。共产主义正是以每个人的全面发展为基本原则的自由人的联合体。

要实现真正完满的自由，首先必须在认识客观必然性的基础上实现目的性。在自由的概念中，不仅包含人的目标实现，而且包含各种规律和客观条件，自由也就是主体客体化，客体主体化，从认识必然性到改造世界的过程，主体的自由程度应是历史的必然性与人的创造性的内在统一，其根本手段在于人们的社会实践。通过实践，人类才能正确反映人类自身，才能正确反映外部世界存在和发展的必然性，也才能在认识的基础上改造客观世界。通过社会实践，主观能动性和客观必然性才能在对立中实现统一，人的体力、智力才能得到较好的发展，人的自由才能得以实现。

——————————

参考文献：

〔1〕安德鲁·文森特.现代政治意识形态[M].南京：江苏人民出版社，2005.58.

〔2〕马德普，W·金里卡.中西政治文化论丛（第四辑）[M].天津：天津人民出版社，2004.

〔3〕马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.455.

〔4〕杜威.新旧个人主义[M].上海：上海社会科学出版社，1997.87.

〔5〕马克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.12.

马克思主义语言观 篇4

祖国观 民族观 宗教观 文化观期末复习考点

1、马克思主义“四观”教育课的基本内容 第一，马克思主义祖国观。第二，马克思主义民族观。第三，马克思主义宗教观。第四，马克思主义文化观。

第五，反对分裂，维护稳定，促进发展，是西藏各族人民的共同愿望，也是西藏当代大学生的历史责任。P（2~3）

2、学习马克思主义“四观”教育课的重要意义

（一）是提高西藏大学生思想政治素养的有效途径

（二）是西藏大学生承担建设社会主义新西藏历史使命的必然要求

（三）是西藏大学生成长成才的现实需要p（3~4）

3、祖国：祖国是一个国家的国民或公民对自己国家的敬称。

4、祖国观：祖国观是指一个国家的国民或公民对自己国家的基本看法和根本观点。

5、马克思主义祖国观：马克思主义祖国观是指马克思主义对祖国的基本看法和根本观点。P（1）

6、国家的起源：在国家起源的问题上，马克思主义认为国家这个人类社会特有的现象，是人类社会发展到一定阶段的产物。国家是人类社会分化为剥削阶级和被剥削阶级的时候产生的，也就是说国家是随着阶级的产生而产生的。

7、国家的实质：国家的阶级本质体现为：国家是阶级社会特有的组织，是阶级矛盾不可调和的产物和表现。P(2~3)

8、国家的对内职能：包括对内的阶级职能和社会管理职能。P（3）

9、国家的对外职能：

一是积极开展与外界的经济、政治和文化交往；

二是依靠经济力量保证国家主权、领土、资源、居民和公共基础设施的安全，抵御外来侵略 三是剥削阶级国家的统治阶级和统治集团对外实施侵略和扩张。P（3~4）

10、各民族共同缔造统一的多民族国家

第一，各族人民共同开拓了祖国的辽阔疆域。

第二，各族人民发展经济，奠定了祖国坚强牢固的共同物质基础。第三，各族人民共同创造了祖国的政治文明。

第四，各族人民共同创造了“多元一体”的中华文化。

上述事实表明：我们伟大祖国的发展史，是一部各族人民共同进行生产斗争和阶级斗争、共同发挥聪明才智、共同为祖国做出巨大贡献的历史。P（8~9）

11、国家统一是中国历史发展的主流。P（9）

12、我国多民族国家长期统一的启示：第一，国家统一、民族团结，则政通人和、百业兴旺；国家分裂、民族纷争，则社会**、人民遭殃。第二，建立一个强大的中央集权是中国长期统一的政治保证。

第三，各民族在经济上相互依赖、相互促进是保持国家统一的前提条件。第四，以爱国主义为核心的中华民族精神，为保持国家的长期统一、发展提供了强大的精神动力和智力支持。

第五，“三个离不开“的意思，为国家统一、民族强盛、经济发展、社会稳定提供了坚实的思想基础。

第六，中华各民族在政治、经济、文化等活动中，创造了绚丽多彩的民族文化，构成了中华民族文化的多样性，形成了今天我们统一的多民族大家庭。P（13~14）

13、爱国主义的地位作用：爱国主义是各族人民共同的精神支柱。P（14）

14、爱国主义的含义：爱国主义是马克思主义祖国观的核心。爱国主义是人民群众对自己祖国的一种最深厚的感情，反映了个人对祖国的依存关系，是人们对自己故土家园、民族和文化的归属感、认同感和荣誉感的统一。它是调节个人与祖国之间关系的道德要求、政治原则和法律规范，也是民族精神的核心。P（14）

15、西藏成为中国不可分割的一部分（15句话）

一、西藏成为中国不可分割的一部分是历史的必然选择：（p21）第一，远古时期，西藏文化于祖国内地的联系。第二，唐朝时期，吐蕃与祖国内地的联系。

第三，元朝时期，西藏地区成为中央王朝下属的一个行政区域。第四，明清时期，西藏与中央王朝的归属关系日渐稳固。第五，中华民国时期，中央对西藏的主权地位写入宪法。第六，中华人民共和国成立后，西藏获得和平解放。（p25）历代中央政府对西藏地方有效行使主权： 第一，历代中央政府十分重视对西藏地方的治理，在中央专设机构或者直接由中央管理西藏地方的军政事物。

第二，中央政府在西藏地区设立管理地方军政事物的机构。

第三，中央政府任命西藏地方政府高级官员。第四，中央政府依例管理藏传佛教，规定其主要教派首领地位的确定须经中央册封、任命才能有效。第五，中央政府规定西藏地方有义务向中央政府缴纳赋税，并保证西藏与中央之间的驿路畅通。第六，中央政府统一部署西藏地方的防务，西藏地方政府在中央政府的领导下尽安土守疆之责。

第七，西藏地方一切涉外事宜处置权均归中央政府。（p25～26）

16、“西藏独立”是近代帝国主义侵略中国的产物。

17、为什么要进行民主改革：

民主改革是历史发展的必然要求和西藏人民的迫切愿望： 第一，民主改革是历史发展的必然要求。第二，民主改革是西藏人民的迫切愿望。（p29～30）

18、民主改革的主要内容：

第一，废除政教合一的封建农奴制度政权，建立人民当家作主的新政权。第二，废除剥削阶级制度，建立劳动者个体所有制。

第三，废除寺庙中的封建政权，实现政教分离和宗教信仰自由政策。（p31～32）

19、民主改革的重大意义：

第一，民主改革开启了西藏人民当家作主的新时代。第二，民主改革开辟了西藏生产力发展的新天地。

第三，民主改革开创了西藏人权事业的新境界。P（32）20民主改革以来取得的辉煌成就： 第一，国民经济持续健康发展。第二，基础设施建设取得重大进展。第三，社会事业全面进步。

第四，人民生活水平大幅度提高。第五，人民充分行使当家作主权利。第六，生活局势保持基本稳定。第七，党的建设不断加强。P(33)

21、民族：

民族是一个历史范畴，是人类在一定历史发展阶段形成的稳定的人们共同体。一般来说，民族是由生产方式、语言、文化、风俗习惯以及心理认同等方面具有共性的群体组成。P(38)

22、民族观：

是指人们对民族和民族问题的基本态度和看法，是人们的世界观在民族问题上的反映和体现。P（39）

23、马克思主义民族观：

马克思主义民族观是指马克思主义对民族、民族问题的基本看法和根本观点。（p39）

24、民族的基本特征： 第一，共同语言。第二，共同地域。第三，共同经济生活。

第四，表现于共同文化上的共同心理素质。（p40～41）

25、民族同化：

民族同化是指在民族发展过程中，一个民族或其部分受另一个民族的影响而丧失其特点变成另一个民族的现象。民族融合：

民族融合是指民族在发展过程中，各民族的特征和差异及民族差别消失，形成一个没有民族界限的人类整体的现象。P（43~44）

27、第三，不同时期民族问题的基本途径。斯大林说：“民族问题不能认为是什么独立自在的、一成不变的问题。民族问题只是改造现存制度总问题的一部分，它完全是由社会环境的条件、国家政权的性质并且一般地是由社会发展的全部进程决定的。”斯大林的这一论断，阐明了民族问题是社会总问题的一部分，在不同的历史时期表现方式不一样，解决的途径也不同。P（45）

28、先是阶级消亡，而后是国家消亡，最后才是民族消亡，这是一个长期的历史过程。P（46）

29、马克思主义政党制定民族政策的基本原则： 民族平等原则； 民族团结原则； 民族自治原则；

各民族共同繁荣原则。（p47～50）30、民族平等原则：

民族平等原则是马克思主义处理民族问题的一项根本原则。民族平等是指各民族在经济、政治、文化等方面的权利和地位平等。它主要包括以下几层涵义： 第一，各民族一律平等。

第二，各民族在权力上完全平等。第三，实现事实上的民族平等。第四，在无产阶级掌握政权的国家里，它要求原先处在压迫或统治地位的民族无产阶级不仅要遵守形式上的民族平等，而且要采取各种措施，照顾、帮助、直到牺牲自己的某些利益去保证和实现少数民族在事实上的平等。P(47~48)

31、民族区域自治的涵义：

涵义：民族区域自治是在国家统一领导下，各少数民族聚居的的地方实现区域自治，设立自治机关，行使自治权。P(42)

32、民族区域自治主要内容：

一是任何民族自治地方都是中央和国家统一领导下的一级行政单位，必须服从中央和国家的统一领导，都是中华人民共和国不可分割的一部分。二是建立民族区域自治地方。

三是设立自治机关。四是自治机关有自治权利。（p52）

33、民族区域自治的巨大优越性：

第一，民族区域自治，既有利于维护国家的统一，又能有效地保障了少数民族人民平等的民主权利和管理本民族内部事物的权利；

第二，民族区域自治，有力地促进了民族自治地方经济建设和各项社会事业的发展； 第三，民族区域自治，进一步增强了中华民族的凝聚力。

结论：新中国成立60年来的实践表明：民族区域自治制度是符合我国国情、具有强大生命力的政治制度。它既保障了少数民族的平等权利，又维护了国家统一有利于国家的长治久安，有利于我国各民族的团结进步。（p53～54）

34、我国民族问题的基本特点： 第一，民族问题的长期性。第二，民族问题的重要性。第三，民族问题的复杂性。第四，民族问题的普遍性。

第五，民族问题的国际性。P（55~56）

35、党的民族政策在西藏得到贯彻落实： 民族平等与团结原则； 民族区域自治政策；

经济文化教育事业发展政策； 重视和培养少数民族干部政策。（p63～66）

36、“三个离不开“： 汉族离不开少数民族； 少数民族离不开汉族；

少数民族之间离不开。P(71)

37、宗教：宗教是一种社会意识、社会现象和文化现象。（p73）

38、宗教观：宗教观是人们对宗教的基本认识和看法，以及在这种认识基础上形成的对宗教的态度和提出的解决宗教问题的方式、方法。（p73）

39、马克思主义宗教观：马克思主义宗教观是指马克思主义对宗教和宗教问题的基本看法和根本观点。（p74）

40、宗教的本质：马克思、恩格斯在人类思想史上第一次科学地提示了宗教的本质，认为宗教是一种“颠倒的社会意识“，是对人们现实生活幻想的反映；是剥削阶级维护自己统治秩序、奴役和麻醉人民的精神工具，“宗教是人民的鸦片“（p74～79）

41、正确认识宗教的社会作用： 宗教的消极作用： 第一，宗教麻醉人们的精神。

第二，在阶级社会，宗教为剥削制度辩护。第三，宗教阻碍社会的发展。

宗教的积极作用：在中外历史上，都曾有过被压迫群众利用宗教形式和某些教义、口号，组织群众进行反抗统治者的斗争，对社会发展起到了一定的推动作用；宗教的思想和宗教活动对于哲学、文学、音乐、舞蹈、绘画、雕塑、建筑的发展有过一定的推动作用；宗教的教义、教规，宗教道德中的某些积极因素，在一定程度上对引导、约束人们的行为和调整人际关系能起到一定的积极作用；宗教教职人员在学习宗教和传播宗教的活动中，对文化的传承和促进各国文化交流也起到了一定的推动作用。（p79～80）

42、宗教信仰自由政策： 理论基础：

第一，中国共产党人是无神论者，坚信马克思主义，坚持科学的世界观。第二，宗教信仰问题是思想领域的问题。

第三，马克思主义认为，信教群众在思想信仰上的差异是比较次要的，他们在政治上、经济上的根本利益是一致的。基本内容：

第一，公民既有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由；有信仰这种宗教的自由，也有信仰那种宗教的自由；在同一宗教里面，有信仰这个教派的自由，也有信仰那个教派的自由；有过去不信教而现在信教的自由，也有过去信教而现在不信教的自由。第二，实行政教分离的原则。第三，保护一切正常的宗教活动。第四，坚持独立自主自办原则。（p85～86）

43、依法管理宗教事务的宗旨和任务：

第一、依法管理宗教事务的宗旨是有法可依、依法管理，保护合法，制止非法，抵御渗透，打击犯罪。第二，依法管理宗教事务的任务是依法保护合法的宗教活动，即保护宗教教职人员正开展正常的教务活动。P(88)

44、“划清两个界限，尽到一个责任”：

划清正常的宗教活动和利用宗教从事分裂活动的界限。划清群众有宗教信仰自由和党员不得信仰宗教的界限。尽到引导群众崇尚科学文明、追求社会进步的责任。（p99～100）

45、文化：文化是一个内涵十分丰富的范畴，可以分为广义文化和狭义文化。广义的文化，是指人类在改造自然和改变社会的过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。狭义的文化，是指作为观念形态的、与政治、经济并列的思想理论、道德风尚、文学艺术、教育和科学等精神方面的内容。（p104）

46、文化观：文化观是人们对文化的看法和观点，即人们认识、理解、对待精神生活及其成果等文化现象的基本态度和根本观点。文化观是世界观的重要组成部分。

47、马克思主义文化观：马克思主义文化观是指马克思主义对文化的总的看法和根本观点。它是马克思主义对文化的本质、文化的社会功能和地位、文化发展的规律以及文化具体内容的认识和文化建设思想的总和。它是马克思主义世界观的重要组成部分。

48、文化的产生和发展：

第一，文化的产生。马克思主义认为，劳动创造了文化，不论物质形态的文化还是观念形态的文化，都是劳动的创造物。劳动不仅创造了人本身，也创造了文化。马克思主义认为，人民群众是文化的创造者社会中的一切物质文化都是广大人民群众创造出来的。第二，文化的发展。马克思主义认为，文化是人类历史发展的产物，它伴随着人类的出现和发展而产生的发展。

49、文化的特征： 第一，民族性。第二，阶级性。第三，继承性。

第四，开放性。P(106~108)50、文化与经济政治的关系：

第一，社会的经济、政治对文化有决定作用。经济是基础，政治是经济的集中表现，文化是经济和政治的反映。

第二、文化对经济、政治的反作用。文化是经济、政治的反映，为一定的经济和政治服务。第三、文化与经济政治相互交融。一是文化与经济相互交融。二是文化与政治相互交融。p（108~109）

51、民族文化：是指各民族在长期的历史发展过程中创造和发展起来的带有本民族特点的文化，包括物质文化和精神文化。P（109）

52、坚持文化建设的“二为“方向：党的十一届三中全会后，党把为人民服务、为社会主义服务，作为整个文化建设的根本方向。

53、坚持文化建设的“双百“方针（“百花齐放、百家争鸣“的方针，是我国社会主义文化建设的基本方针。）

54、先进文化：就是符合人类社会发展方向，体现社会生产力发展要求，代表大多数社会成员最根本利益，反映时代发展潮流的文化。P（113）

55、建设社会主义核心价值体系：

核心价值体系的涵义：“要巩固马克思主义指导地位，坚持不懈地用马克思主义中国化最新理论成果武装全党、教育人民，用中国特色社会主义共同理想凝聚力量，用以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神鼓舞斗志，用社会主义荣辱观引领风尚，巩固全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础。”

核心价值体系的重要性：社会主义核心价值体系，是社会主义制度的内在精神之魂，是社会主义意识形态大厦的基石，是社会主义建设的根本。

第一，社会主义核心价值体系是社会主义意识形态的本质体现。

第二，社会主义核心价值体系是全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础。第三，社会主义核心价值体系是实现科学发展、社会和谐的推动力量。（p117～118）

56、党和国家对西藏传统文化的保护和发展： 学习、使用和发展藏语文：

西藏自治区是藏族为主体的民族自治地方，藏语言文字是全区通用的语言文字。第一，藏语言文字在西藏社会生活的各个方面得到广泛使用。第二，藏语文学习依法得到保障。有效保护文物、典籍：

第一，文物古迹得到有效保护的积极利用。第二，文物考古工作成效卓著。

第三，非物质文化遗产的保护工作全面展开。第四，文献档案得到妥善保护。尊重和保护风俗习惯

继承和发展民族文化艺术（p122～126）

57、**的反动本质： **是图谋“西藏独立”的分裂主义政治集团的总头子。P（135）

58、认清反分裂斗争的长期性、尖锐性和复杂性 国际敌对势力“西化”、“分化”我国的政治图谋没有变 分裂势力相互勾结没有变

浅析马克思主义生态理论观 篇5

关键词：马克思；自然；社会；生态环境建设

马克思和恩格斯生活在十九世纪，当时工业生产对自然的破坏已经出现，生态学已经被提出。虽说早期的一些环保主义者和生态主义者也注意到了生态环境问题的产生及解决之道，但大多只是沉浸于理论的遐想中，就自然谈自然，而不乞求革命性的社会制度变革。马克思生态思想的深刻之处和至今难以超越之处就在于其自然概念的社会———历史性质，在于其人与自然关系的实践本性，在于其生态环境问题解决的社会制度变革良方。

马克思的哲学思想中包含着丰富而深刻的生态思想，这一思想在他的主要著作中都有体现。例如在《1844 年经济学哲学手稿》指出“实践的人化自然观”，“人的自然主义和自然的人道主义”，这就显示了在马克思的思想体系中蕴含有丰富的生态思想。马克思恩格斯毕生都在关注和思考人类的前途和命运，在批判和继承德國古典哲学的基础上对人、自然和社会三者之间的关系进行了系统的研究，提出了极为丰富的生态方面的科学思想和观点，其人与自然、与社会的辩证关系是生态理论的核心内容。

一、人是自然存在物

人离不开自然界，要靠自然界生活，自然界是人类生存和发展的外部环境。他强调人与自然的统一性，反对将自然界仅仅看作是外在于人、异己于人的对象性存在。脱离人与自然的联系来思考人的社会生活，或脱离人的社会性存在来考察人的自然属性都是对人的完整性的割裂。

马克思针对旧形而上学，尤其是黑格尔哲学把精神与自然对立起来，视自然是绝对精神外化的结果的观点，提出自己关于人与自然关系的基本看法。“人直接地是自然存在物。人作为自然存在物，而且作为有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能动的自然存在物。这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上；另一方面，人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物，和动植物一样，是受动的、受制约的和受限制的存在物。”

二、人与自然、社会辩证统一的关系

实践的观点是马克思主义哲学的基本观点。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出，动物是具有受动性的存在物，而人则是既有受动性又有能动性的存在物。马克思超越了以往哲学家，找到了人与自然之间的本质联系，找到了双方的连接纽带，这就是人类劳动，这种基本的物质生产实践活动。在马克思主义看来，全部社会生活在本质上是实践的。因为实践是人类存在的基本方式，任何生命物质都有自己的存在方式，马克思把劳动实践作为人同自然联系的中介。在马克思看来，社会生产活动的重要结果就是产生人化自然界。同时，人类以社会生产实践为中介与自然保持紧密联系，即实践是人与自然联系的桥梁。

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说过：“自然界的人类本质只有对社会人说来才是存在的：因为只有在社会中，自然界对人说来才是人与其它人联系的纽带，才是他为别人的存在和别人为他的存在，才是人类现实性的生活要素；只有在社会中，自然界才是人自己的人类存在的基础。”马克思强调指出了由于劳动，自然得以改造、变革、被人性化、被纳入人类社会，从而建立了“自然界的人的本质” 与“人的自然的本质”之间的辩证统一，揭示了社会存在与自然存在的不可分割的内在联系，进而揭示了社会人与自然所达到的本质的统一。

三、人与自然可持续发展思想

马克思、恩格斯认为，人类社会的发展史就是不断处理、调控人与自然关系的历史，人类生产活动只有在遵循自然规律基础上才是有意义的。马克思恩格斯的生态思想强调整体和谐的思维方式，强调人在改造自然的过程中，必须承认、尊重自然自身的价值，这些科学见解是确立可持续发展战略世界观的前提。

马克思从当时的社会现实出发，考察和分析了资本主义制度下环境污染的类型、状况和危害，深刻揭示了造成环境污染的认识论根源、阶级根源和社会根源，并富有卓见地提出了解决环境问题的可能性途径，体现了马克思人与自然可持续发展观。第一，在认识论根源上，马克思认为，由于科学技术水平和人们认识能力的局限，对于有可能污染环境的事物缺乏科学的分析和认识，人们往往欢呼于科学技术的发展和应用所焕发出来的巨大自然力，忽视或忘记了自然界对于人的制约性和可能的报复。第二，在阶级根源上，资产阶级贪婪、唯利是图的阶级本性，决定了他们只追求眼前的经济利益和高额利润，而置社会整体利益于不顾，结果加剧了环境的污染。第三，在社会根源上，马克思指出：“到目前为止存在过的一切生产方式，都只在于取得劳动的最近的、最直接的有益效果。那些只是以后才显现出来的，由于逐渐的重复和积累才发生影响和作用的进一步的结果——生存环境的污染及其对人体的危害，则是完全被忽视的”。

马克思还认识到，依靠科学技术，发明和利用新的生产工具、改进新的工艺方法，可以有效地减少废物的产生，从而降低或减少环境的污染。提出了具有生态伦理学意义的善待自然的主张，即从单纯“征服自然”的观念转变为“善待自然”的观念。最后，马克思指出建立共产主义制度是生态文明的最终归宿。资本主义制度下的环境问题，是资本主义制度本身不能解决的，而社会主义的环境问题，则可以通过调整社会关系，在向共产主义过渡的进程中逐步得到解决。生态文明的真正建成，只有在劳动解放即实现共产主义的社会条件下才有可能。

四、结语

目前，我国的改革和社会主义现代化建设正处在关键时期，随着我国社会经济的不断发展，生态环境问题越来越紧迫的摆在我们面前。我们应当以马克思主义生态理论观为指导，结合新的历史条件加以创造性的运用，以科学发展观为指导，统筹好经济、资源、环境之间的关系，实现经济、社会和自然环境的良性发展。

参考文献：

[1]马克思.1844 年经济学哲学手稿[M]北京：人民出版社，2000

[2]马克思恩格斯全集：第1卷[M] 北京：人民出版社，1975

[3]马克思恩格斯全集：第42卷[M]. 北京：人民出版社，1979

马克思主义实践观思想发展研究 篇6

摘 要：马克思主义实践观是马克思主义的重要组成部分，是全部马克思主义的理论基石，其形成和发展经历了长期的曲折发展过程。笔者试图从马克思主义经典著作出发，简单地归纳总结马克思主义实践观形成发展阶段，理清马克思主义实践观形成发展脉络，以便更好地理解马克思主义实践观的形成发展轨迹，以此来指导当今中国特色社会主义的伟大实践。

关键词：马克思主义；实践观；发展历程

中图分类号：A8 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）28-0088-03

马克思主义认为，实践是人类能动地改造客观世界的物质活动，是认识的基础和检验真理的标准，全部社会生活在本质上都是实践的。然而这一理论的成熟不是一蹴而就的，而是经过了长期的发展历程。

一、马克思主义实践观的萌芽阶段

马克思主义的实践观萌芽阶段贯穿于其主编《莱茵报》时期、《〈黑格尔法哲学批判〉导言》撰写时期、《1844年经济学哲学手稿》撰写时期和《神圣家族》撰写时期。

马克思任《莱茵报》主编时，发表了重要评论性文章《评普鲁士最近的书报检查令》，开辟了一条从思辨王国到达现实王国、从理论批判通向实际批判的路径。他得出了“正确的理论必须结合具体的情况并根据现有条件加以阐明和发挥”[1]的著名论断。这一论断表明，他不仅仅是只会单从理论本身出发，而开始回归“具体情况”“现有条件”，是理论开始向实践的转向，是马克思主义实践观萌芽的起点。

马克思在其后的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中进一步指出：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁”[2]。如果把“批判的武器”诉诸批判的理论活动，那么“武器的批判”则诉诸批判的实践活动，这说明了理论是不能够代替具体的批判实践活动，突出批判的实践性；而且这一批判的实践活动要取得胜利就必须掌握群众，就是批判这一实践活动的主体，突出其具有的主体性。“物质力量”是只能用“物质力量”来摧毁，而不是理论本身。所以，这一观点表明，马克思在此时一方面是坚持唯物论的，另一方面也指出了实践活动是具有实践性和主体性的辩证统一的。这是马克思主义进一步向实践的转向，为马克思主义实践观的形成积累了丰富的有益材料，形成了其实践观的量变。

在《1844年经济学哲学手稿》（简称《手稿》）中，马克思基本完成了一切从实践本身出发来探讨分析自然和社会问题，所以也直接孕育着马克思的科学实践观。《手稿》围绕人同自然之间的有机统一、人同社会之间的有机统一、人的解放及全面发展等问题，形成了初步系统的实践观。在马克思那里，人同自然界之间呈现出一种协调和谐的状态，二者之间的关系是一种有机互动的统一关系，当然这种统一的基础是实践。人与人之间以及人与社会之间的相互关系，在私有制条件下发生了异化，在资本主义私有制条件下，这种异化关系表现得更为突出，无产阶级的革命任务就是消灭这一私有制，把人从异化中解放出来，促使人的全面发展。“异化劳动”是《手稿》中的一个核心概念，马克思对异化劳动的科学论述中就渗透着实践的观点。马克思说：“异化借以实现的手段本身就是实践的”[3]。这就表明，异化是在实践中、在具体的与他人的现实关系中产生的，同时会在实践斗争中消除，最终促使每个人自由而全面的发展。这就基本上孕育了马克思主义的实践观。

在《神圣家族》里，马恩严厉批判了鲍威尔等人把“精神”同“群众”根本对立起来的错误思想及其英雄史观，充分肯定了人民群众的实践活动是历史前进的动力，“历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大”[1]。可以说，《神圣家族》是《1844年经济学哲学手稿》的深入探讨，二者是一脉相承的，都为马克思主义科学的实践观的诞生准备了丰富的条件，孕育着马克思主义的实践观。

二、马克思主义实践观的形成阶段

《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）与《德意志意识形态》是马克思主义实践观诞生的标志。《提纲》揭示出马克思主义实践观的基本框架和基本内容，标志着马克思主义实践观开始正式形成，而《德意志意识形态》是以《提纲》为纲，并对其的具体阐述，标志着马克思的实践观形成过程的彻底完成。

在《提纲》中，马克思把实践唯物论作为认识论的基础，实现了从自然思维方式到实践思维方式，从抽象认识论到历史认识论的转变。首先，马克思把实践的观点引入认识论，克服了旧唯物主义和唯心主义的局限性，创立了科学的认识论。第一，实践是认识的基础。他指出，“从前的一切唯物主义的主要缺点是： 对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动， 当作实践去理解， 不是从主观方面去理解”[4]。他认为一切旧唯物主义在本质上就是“客体唯物主义”和“直观唯物主义”，造成这种缺陷的根本原因就在于不懂得实践活动的意义。所以，马克思主义的“新唯物主义”是从感性的活动，从实践，从主体的方面出发去理解客观世界。实践是认识的出发点和基本点。第二，实践是检验真理的标准。“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”[2]6。这就是说，人的思维的客观真理性这一问题就理论本身是无法做出回答的，只有通过实践，才能判定人的思维是否正确地反映客观实际，是否是真理。简言之，就是思维的“此岸”要想到达真理的“彼岸”，就必须通过实践这一中介。第三，实践是认识的目的。马克思在《提纲》中提出了著名的哲学宣言：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”[4]4。也就是说，认识不仅在于解释世界，更重要的是改变世界。用已经在实践中得到检验的真理性认识回归到实践本身，指导实践，改变世界以便更好地为人类服务，这是新旧唯物主义所承担的历史使命和任务的根本不同。其次，把实践的观点贯彻到社会历史领域，为唯物史观的确立奠定了坚实的基础。第一，从实践角度理解人与环境的关系。他认为，“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作并合理地理解为革命的实践”[2]17。换言之，环境是由人来改变的，环境的改变与人的活动是革命实践中的双向互动过程。实践的主体不是少数的天才人物，而是普通的人民群众，人的活动使环境发生了改变，突出了人的主体地位和人的目的性。第二，从实践角度理解宗教。马克思认为，宗教“只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。”只有对人类的世俗基础的矛盾，即对现实社会的阶级对立和阶级矛盾进行深入分析，才能深刻说明宗教的社会和阶级根源。宗教这种颠倒反映世界是源于现实世界的颠倒。它所产生的最深刻的根源，正是由于劳动者所创造的财富被不劳动的剥削者占用，即由私有制的形成所带来的阶级剥削和阶级压迫。第三，从实践角度理解人的本质。“人的本质并不是单个人的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[2]17于此，马克思开创性地揭示出人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和。这就是说，要揭示人的本质，就必须把人作为从事实践活动并处于一定社会关系中的人去理解。人的本质在于人的社会性，而非自然性；人的本质是具体的，而非抽象的；人的本质是发展变化的，而非亘古不变的。当然，这种社会性和全部的社会关系都只能是在社会实践、社会生活中表现出来的。第四，从实践角度理解社会生活的本质。 马克思强调，“社会生活在本质上是实践的”[2]18。这是因为，实践是主体对客体的能动的改造过程，这一过程本身就内在地包含着人与自然、与他人及其与自身的关系，人们通过实践活动改造自然、改造社会和改造人自身，形成了社会生活的基本领域，即社会的物质生活、政治生活和精神文化生活。所以，《提纲》揭示出马克思主义实践观的基本框架和基本内容，从而完成了马克思主义实践观的重大飞跃。

《德意志意识形态》是马克思、恩格斯合写的一部著作，它是以《提纲》为纲，对其进行具体阐述，标志着马克思的实践观形成过程的彻底完成。在这部著作中，他们指出，实践唯物主义“的历史观和唯心主义的历史观不同……而是从物质实践出发来解释观念的东西”[5]。进一步地，马克思在实践唯物主义历史观的基础上，指出社会存在决定着社会意识。“意识在任何时候都只能是意识到了的存在，而人们的存在就是他们的实际生活过程”。所谓“实际生活过程”，就是人们以实践活动创造和改变生活的实际过程。因此，劳动生产实践活动是人类的第一个历史活动，是其他一切历史活动得以进行的前提。由此可见，正是在《德意志意识形态》中，马克思主义科学的实践观才得以最终完成。

三、马克思主义实践观的发展阶段

马克思主义的实践观正式形成之后，得到了恩格斯的坚持与发展。主要表现在他的《社会主义从空想到科学的发展》和《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》里。

《社会主义从空想到科学的发展》的中心内容就是阐述社会主义怎样从空想发展成为科学的。恩格斯指出了三大空想社会主义是科学社会主义的直接理论来源，阐明了科学社会主义与空想社会主义的根本区别，着重强调了唯物史观和剩余价值理论在社会主义从空想到科学的发展过程中的基石作用。在文章中他指出，“一切社会变迁和政治变革的终极原因……应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找……应当到有关时代的经济中去寻找”。这说明，一切社会变迁和政治变革的终极原因是应当归结于生产方式和交换方式的变更，归结于有关时代的经济中，而不是永恒的真理和有关时代的哲学中。“生产方式和交换方式”、“有关时代的经济”都是指具体的现实的实践。简言之，探析社会变迁和政治变革的终极原因应回到现实的实践本身，而不是诉诸抽象的理论。这是对实践观的坚持和发展，也是对马克思唯物史观的坚持和发展。

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》是恩格斯在回顾和总结马克思主义哲学发展的基础上，以深邃的远见卓识，提出面向新世纪的哲学纲领。同样，有关马克思的实践观也在此得到了丰富。恩格斯对新康德主义者的不可知论进行了深刻批判，认为“对这些以及其他一切哲学上的怪论最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业”[4]270。正是实验和工业，使康德难以把握 ‘自在之物'就变成为我之物了。”这表明，实践是驳斥这些不可知论最有力的工具，我们能够根据事物自身的条件、属性和规律，制造出我们想要的符合我们目的的事物，这一过程是正确的，就证明不可知论的缺陷所在。我们可以按照我们的愿望，依据客观事物本身的特点，对其进行改造，来为我所用，这样客观的“自在之物”就被打上了主体的烙印，变成了“为我之物”，这是实践使然。所以，某种情况下，实践具有创造性，是客体与主体的统一，是合目的性和规律性的统一。这是对马克思主义实践观的坚持和发展。

四、马克思主义实践观的完善阶段

20世纪初，列宁根据俄国思想斗争和革命斗争需要，继续发展和完善了马克思主义实践观。

首先，列宁继续凸显了实践在认识论中的基础作用。列宁在对马赫主义的批判中指出，“生活、实践的观点，应该是认识论的首先的和基本的观点。这种观点必然会导致唯物主义，而把教授的经院哲学的无数臆说一脚踢开”[13]。在这里，列宁坚持了实践的党性原则，强调只有把实践观点导入认识论才是对唯物主义哲学路线的坚持，才是对唯心主义和不可知论的彻底否定。

其次，列宁深刻揭示了在实践基础上认识发展的辩证途径。 他认为我们应该辩证地思考实践和认识的关系，“也就是说，不要以为我们的认识是一成不变的，而要去分析怎样从不知到知，怎样从不完全的不确切的知识到比较完全比较确切的知识。”[6]人类认识的发展途径不是一蹴而就的，是必须经过相当长的阶段，不断地由“不知”到“知”、由“不确切”到“比较确切”的发展过程。这是需要我们不断地实践，在实践中发现和检验真理，只有这样才能不断地提高认识。

最后，列宁着重论述了实践标准的辩证性。“实践标准……这个标准也是这样的‘不确定，以便不至于使人的知识变成‘绝对，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争”[7]。这其实是指出了：实践作为检验真理的标准是绝对性和相对性、确定性和不确定性的统一。所谓实践检验真理标准的绝对性，是指实践作为检验认识真理性的标准的唯一性，即只有实践，而不是其他别的什么东西能够检验是否是真理。所谓实践检验真理标准的相对性，是指实践作为认识和检验真理的有限性和条件性，即任何实践都受到一定具体条件的制约，因而都具有局限性。实践决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象，根本不存在永恒的真理。

参考文献：

[1]马克思恩格斯选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：81—82，204

[2]马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社：1995.

[3]马克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社：1979：99.

[4]教育部社政司.马克思主义经典著作选读[M].北京：人民出版社，1999：

[5]马克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2006：43.

[6]列宁选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：142，100.