创新创业型大学

创新创业型大学（共12篇）

创新创业型大学 篇1

Etzkowitz ( 2002) 指出, 世界范围内大学正从传统的教育提供者向知识创造者转变, 并且还要追求另外的功能实现, 包括: 知识的商业化、促进本地区私营企业和经济发展。有鉴于斯坦福大学和硅谷、MIT和128高速公路、剑桥现象等成功先例, 政策制定者和产业界人士都已注意到大学作为“知识工厂”所蕴藏的许多潜在可以应用和商业化的知识储备, 大学已经成为知识经济时代重要的创新行动者。但是, 传统的对大学科研活动的线性模型理解并不能激发大学科研创新的动力和活力。知识只有在流动状态下才会产生“新奇的碰撞”, 产生创新。而知识在很大程度上是被嵌入在知识工作者头脑中的“隐性”知识。因此, 要使内化在每个研究个体大脑中的知识转化为可以应用和商业化的产品, 需要有效的制度设计和组织环境, 确保研究者可以在组织内以及跨越组织边界进行多方位、多层次和多学科的交流、合作。

Etzkowitz ( 2003) 提出大学要跳出传统上认为大学要集中于教学和研究的“内在逻辑”, 鉴于研究型大学内部的一些组织具有类似企业运营的特征, 可将这些研究大学视为“准企业”, 推动研究型大学向创业型大学转变。这即是所谓的“第二次学术革命”: 大学需要将经济与社会发展整合为其使命, 实现从传统教学、研究大学向创业家大学 ( entrepre- neurial university) 转变。Etzkowitz ( 2004) 提出的三螺旋科研结构, 强调大学与产业界以及政府间的合作是知识经济社会下提高创新能力的关键。创新不仅仅是开发新产品, 更是在制度框架内通过新的制度安排和制度设计促进创新的条件。组织创新、新的制度安排以及开辟新的互动渠道对于加速创新的步伐都是尤为重要的。

实际上, 创业型大学的起源可以追溯到20世纪早期的斯坦福大学。基于研究小组的组织形式、创立具有潜在商业化价值的研究基地、进行组织机制的变革以推动可商业化的研究能够跨越制度边界, 并在一个统一的框架内整合学术和非学术组织要素, 这些都是斯坦福大学实现从研究型大学向创业型学术模式转变的成功实践。通过这一系列的制度创新使斯坦福大学从基于对个体学生的学术指导向小组研究的模式转变。教授们更像企业界的研究经理, 组织下属研究小组实现目标。具有企业家精神的领导是关键。

近来, 不少发达国家的大学已经兴起向创业型大学转变的热潮, 鼓励学生、老师创业, 加速知识转化和知识创造。如英、美等国大力推进创业型大学的发展, 每年还有专门的协会对创业型大学的表现加以评选。Etzkowitz ( 2002) 对大学创新活动的研究指出, 未来的大学应该将孵化器作为一项常规配置, 就像教室、员工办公室、实验室等一样。借助孵化器的功能, 使技术转移和企业孵化成为大学科研创新活动中的常规活动。这就意味着未来大学在社会上需要承担更加积极的角色, 更好地以创新的姿态将教学、研究与创业融合在一起。例如, 英国著名的研究型大学爱丁堡大学自2004年起就开始设立专门的企业孵化机构 ( 爱丁堡大学前期孵化计划, Edin- burgh Pre - Incubator Scheme ( EPIS) ) , 为来自全世界的已经毕业的学生提供企业孵化服务, 支持他们开开展展自自己己的的事事业业。。55年年来来已已经经资资助助了了5500名名成成功功的的创业家。

另外, 为尽早地将好的研究设想成功地进行知识转化, 爱丁堡大学还在2007年引入知识转移启动资金 ( Initiating Knowledge Transfer Fund, IKTF) , 其目标是激励研究人员尽早借助商业化支持措施提高大学研究成果的知识转化效率。新加坡国立大学将学校的愿景定位为成为“向全球知识企业迈进” ( Global Knowledge Enterprise) , 并确立了在两方面保持竞争优势: 通过不懈追求在教学、研究和服务上的卓越表现, 瞄准成为具有全球竞争力的教育中心; 采取具有全球竞争力的治理模式和最佳实践, 在全球教职、学生和相关资源的市场上保持竞争优势。

为实现向创业家大学的转变, NUS成立了专门的“自由企业区” ( Free Enterprise Zone) , 在其中, 创新和创业活动不再受传统的条条框框的约束。此外, 为培育具有全球视野的企业家, 从2001年起NUS还特别成立了NUS海外学院 ( NUS Overseas College, NOC ) , ( 硅谷, 2001; 费城, 2002; 上海, 2004; 斯德格尔摩, 2005; 班加罗尔, 2006) 每年派出250名本科生到全球五个高技术创业中心城市, 倡导“沉浸式学习” ( learning by immersion) , 在实习和实践中获得对全球企业家的认知并建立与海外创业者联系的社会网络。从NUS向创业型大学转变的成功实践来看, 需要几方面因素的支持: 高层领导的视野和支持; 组织创新及长期的资源投入; 引导变革的合适领导; 不断对环境变化做出反应。从以上大学面临的“第二次学术革命”的挑战以及一些创新国家的大学向创业家大学转变的趋势来看, 大学科研创新活动在很大程度上受到其治理结构影响。基于此, 针对我国高校科研创新能力不足、缺乏创业活动的现状, 通过进一步对比创新型国家大学在大学治理方面的实践, 从治理角度探讨大学科研创新就具有深刻的现实意义。

治理指的是针对自治而又相互依存的行动者的不同类型的制度协调。层级式组织、竞争 ( 市场) 、网络组织、专业协会以及社区等都是治理结构。

随着1980年代新公共管理运动的发展, “小政府”、“大市场”成为许多国家公共部门 ( 包括高校系统) 采用的基本治理模式。借用在社会一般部门中的治理维度, 大学的治理需要考虑以下五个方面: 国家规制、利益相关者的指导、学术自治、管理自治以及竞争。

总体来说, 大学治理的目的至少要包括以下几方面: 确保学术正直、学术优异和学术特色; 通过教职自治提高学校在实现以上三方面目标的责任; 确保大学遵循学术自由以及保护促进学术自由的制度措施; 为教职提供话语表达渠道, 以便他们对学校的发展方向和使命能够统一表达出来。由此可见, 大学治理必须关注两个方面的畅通: 一个是参与; 另外一个是沟通。参与指的是教职可以在影响大学教学、科研和创业活动的决策过程中发挥有意义的作用; 沟通指的是使大学各部门机构都能意识到彼此间的相互依赖, 治理委员会、管理层、教职、学生及其它辅助机构等都需要充分的沟通和集体行动。

根据Boer, Enders和Schimank ( 2007) 对有关国家大学治理的研究, 针对异质研究合作的情况提出治理结构立方体的概念框架, 从主题相互依赖度 ( 低vs. 高) 、组织维度 ( 限制vs. 鼓励) 、资源禀赋 ( 抑制vs. 能动) 等三个维度对影响大学科研创新活动的因素进行分析。主题相互依赖性指的是不同研究机构之间的研究活动彼此相互依赖的程度。组织维度描述大学与大学之外其它机构间的治理体制。就某一研究单位来说 ( 如研究所、研究小组) , 组织维度包括诸如决策以及决策过程的集中化和正式化的程度; 组织微观、中观和宏观层面间的关系 ( 层级式或扁平式组织结构、不同组织层级间开展沟通的情况) 等; 资源禀赋包括教职和设备的质量和数量以及获得其它机构和第三方研究资助的层次及分配机制。

综上所述, 制度创新是承载第二次学术革命、加快知识和科技成果转化、促进创业和创新的重要推动力和载体。通过以上对国外研究型大学向创业型大学转变的实践以及大学治理理论的初步阐述, 可以对我国大学科研体制创新提出如下几点启示:

1. 首先构建有效的大学治理结构, 理顺政府、市场、社会与大学间的关系, 确保资源的有效配置和利用。

2. 基于参与和沟通的基本原则, 在大学内部实行教授治校和学术自治, 改进资源分配和配给机制。

3. 突破传统的层级式组织结构, 构建跨界、跨学校、跨学科、跨院系的合作研究平台, 鼓励交叉学科研究以及应用基础研究与应用研究的对接。

4. 集中资源, 发挥资源的集约优势, 通过聚焦于特定的研究问题, 突破传统组织体制对开展研究造成的条条框框的约束。

摘要：世界范围内大学的功能和使命正经历从传统的教育提供向知识创造和社会服务转变。一些发达国家和地区兴起的创业型大学已经成为加快知识和科技成果转化、促进创业和创新的重要推动力和载体, 其背后反映了大学治理结构的制度创新。文章对国外创业型大学实践进行了梳理, 探讨了大学治理结构对大学科研创新的影响, 并据此对我国科研体制创新提出可资借鉴的意见。

关键词：制度创新,大学,科研创新,创业型大学

创新创业型大学 篇2

孙阁斐

（河南经贸职业学院，河南 郑州 450000）

摘要：我国经济的迅速发展以及市场经济体制的逐步建立，催生了我国的创业型经济；创业型经济的快速发展，其表现为新企业如雨后春笋般破土而出。中小企业管理必须持续创新，必须把企业做大做强，中小企业必须持续进行管理模式的变革以驱动其核心管理理念不断创新，从而全面提升企业管理水平和打造其核心竞争能力。

关键词：创业型经济；管理持续创新；中小企业

一、我国创业经济产生的原因及创业环境

美国的经济学家斯威格列茨在他撰写的经济学教科书中写道，经济学研究的是：我们社会中的个人、厂商、政府和其他组织是如何选择的，这些选择又怎样决定社会资源如何被利用。创业不仅是把企业创办起来，更是要把企业发扬光大传承下来，使企业变成成功理想的事业。上世纪70年代以来美国经历了由传统经济向创业型经济的深刻变革，正是这种变革促使经济迅猛发展，从而不仅刺激了消费更是增加了就业。创业成为当时美国经济社会的主流。美国著名管理学家彼得·F·德鲁克在分析美国出现创业型经济的原因时认为，美国之所以出现创业型经济，主要是管理知识的广泛应用。正是因为管理学知识的应用才使得美国企业的管理水平世界领先。但是所有的这一切是以市场经济为前提的。

1、群体创业潮兴起，我国进入平民创业时代

当前中国的创业环境很好。特别是，党的十六大明确指出，海内外各类投资者在我国建设中的创业活动都应该受到鼓励。一切合法的劳动收入和合法的非劳动收入，都应该得到保护。这再一次激发了人们创业冲动和创业热情。因此，当前我国成为了世界上创业活动最活跃的地区之一。

2、创业教育蓬勃开展

创业能力是一种生存能力。创业教育是一种培养和提高生存能力的教育。

2002在新的创业大潮的影响下，大学的创业教育获得了快速的发展。教育部高教司在多所重点院校进行创业教育试点，并总结经验从而进一步推进了创业经济的发展。

3、创业培训的多种形式和巨大作用

创业培训是一个国家创业成熟度高低的重要标志。更是一个国家和地区创业能力强的原因之一。对中小企业实施创业辅导是世界各国、各地区政府所普遍采用的一种通行做法。据不完全统计，有70%左右的美国企业在创立之初曾得到过美国小企业局（SBA）的资助和辅导。在我国台湾地区，绝大部分中小企业特别是资讯科技企业都得益于创业综合辅导计划。我国创业型经济的产生依赖于党的改革开放、政策指导、市场经济体制的建立和完善，更重要的是普及了管理知识的应用。从而促进了创业型经济、创新氛围的形成，更是促进了30年来中国经济的发展。

二、中小企业只有管理不断创新才能促进创业型经济快速发展

中小企业作为国家经济的重要组成部分，在市场经济中起着举足轻重的作用。一方面，许多大企业也都是由中小企业发展而来的，诸如我们所熟知的美国微软公司、麦当劳公司等。另一方面，中小企业以其灵活的机制，广泛活跃在市场经济的浪潮中，在一定程度上引领着行业领域的科技创新与管理创新，成为市场经济发展不可忽视的推动力量。根据国家发展计划委员会发布的资料显示，目前中国的中小企业超过4200多万家，其中有85%是民营企业。

一般来讲，我们将中小企业界定为规模在两千万到三个亿之间生产型企业或者资产在两、三千万到五个亿之间的流通型企业。中小企业的最大特点就是激励创新和具有灵活性，能够成为潜在的经济发动机，一些活跃的中小企业甚至引领了经济发展的方向。但是不可否认，其中大多数中小企业经营管理水平参差不齐，经营目标不清晰，业务发展随意盲目，经营管理手段失调或落后，导致企业经营绩效不佳，没有实现预期的业绩。而调查发现，中小企业的经营失败，80% 以上归结为管理。

在市场不断成熟，管理日趋完善时，那么竞争就愈加激烈，只有企业不断变革、不断创新管理理念、管理模式等管理内容，使管理更趋科学，不断整合资源才能使自己在创新型经济社会中立于不败之地。

三、创新型经济社会中小企业管理的改进措施

美国著名管理学家彼得·F·德鲁克指出：“理论、价值以及所有人类的思维和双手创造出的东西都会老化、僵死⋯⋯．因此，创新和创业精神必须成为维持我们组织、经济和社会之生存所不可或缺的活动。” 中小企业经过多年的艰苦创业和发展，大多数已经形成了一定的管理基础、市场基础和技术基础，同时，中小企业凭借资源配置的有效性和机制创新的灵活性，尽管船小好调头，变革很容易且内部组里相对较小，但要真正做到持续创新就必须从以下几点不断提高：

(一)管理思想创新

管理思想创新产生于企业管理者这个群体.按照管理大师彼得·德鲁克的说法：“管理者是一个愿意或能够为组织担负责任的特殊群体，他们虽然说是由一个个独立的管理者个体组成，但是他们为组织承担责任的方式是由他们的愿望、实践、态度和行为而产生的群体思想来体现的”。

管理思想的创新首先应为管理者群体营造管理思想创新的良好氛围，要建设良好的企业文化背景、和谐的管理者群体与适合的组织体系，同时还包括有效地绩效激励机制。其次管理者要自我培养进取精神、强烈的责任感和思想的包容性。

(二)管理模式创新

日本创新管理的精髓是渐进的、持续的、增量的技术改善，其实现基础为团队合作精神、高级管理人员的权威性、可衡量的目标和结果以及快速反应能力等。日本企业在学习美国企业的基础上，通过结合自身特性以及创新，创立了许多持续改进的创新管理方法如丰田汽车公司的精益生产等。日本许多企业在聘用国外的工程师如佳能，或在国外就有其研发基地如索尼，其利用网络不仅连接了创新的各个主体，也使各种创新源源不断流到企业内部。

企业在追求管理模式的国际化的同时，还要根据自身特点，中西结合。有分析、有选择地加以积累，使之成为自己管理模式创新的两个重要来源，在管理实践中真正做到“古为今用”、“洋为中用”。需要提醒的是，不论是“古为今用”，还是“洋为中用”，都只能是借鉴，而不能替代管理者管理模式的创新。

(三)管理体系创新

对于任何一个组织来说，要保障其组织战略目标的达成和管理战术的实施，保障组织业务的正常、健康运行，其核心是作好业务流程的优化，明确目标、理清流程、界定职责、识别风险、策划风险控制的方法，建立的科学绩效衡量与激励体系。

回归流程，这正是管理体系创新和改造的方向，也是管理体系生命力常青的保证。

(四)管理内容创新

为了尽可能的突破现有的管理内容，就需要找准关键事并确定正确方向，偏执的执行，我们可以关注公司一直难以取舍的问题来激发人们的征服欲望，而推动管理内容创新的往往就是这种欲望。这些挑战带来的突变将会要求企业进行管理创新和商业模式的创新。从而使我们的管理内容得到创新以达到管理团队通过努力可以变为力所能及的事。当然管理内容的创新更是要具体到人、财、物以及相关的质量标准和行业标准等。

(五)管理方法创新

管理方法是一门艺术，更关系到企业的经营效率和经济效益。在中小企业市场调研和预测则过程中要采用规范的科学的调研与预测方法；而经营管理中则应事先制定决策方案，实施过程中根据具体情况的反馈不断修正；在战略管理中要运用SWOT分析即强弱危机综合分析法，这种企业竞争态势分析方法，是市场营销的基础分析方法之一，通过评价企业的优势(Strengths)、劣势(Weaknesses)、竞争市场上的机会(Opportunities)和威胁(Threats)，用以在制定企业的发展战略前对企业进行深入全面的分析以及竞争优势的定位。通过应用以上或者更多的创新管理方法以制定并发挥企业优势，指导企业健康发展。

(六)管理手段创新

从1998年克林顿总统提出信息高速化工路概念，而今信息化早已得以实现，中小企业的管理手段创新则要尽快适应知识经济信息处理现代化的要求。

企业在管理思想、模式、体系、内容、方法和手段等方面存在着诸多问题，尤其是现阶段中国的中小企业，企业管理变革的驱动力不仅决定于创业企业自身的阶段成长，也取决于资源和创业团队的变化，为了迎接经济全球化的挑战，企业必须找到并不断调整适合自己的管理模式，不断创新才能不断成长。

参考文献：

[1]彼得·F·德鲁克．创业精神与创新[M]．北京：工人出版社，1989

创新创业型大学 篇3

一、创业型人才的内涵、特征及其培养的生态环境

（一）创业型人才的内涵、特征

创业型人才是指具有创新精神和创业技能，能够将事业心和开拓能力融为一体、勇于社会实践的创新人才。这里需要与创业人才加以区分。创业人才是直接独立地开拓事业，将知识和技术转化为社会生产力的创业者，它指的是在从事创业活动并在一定程度上有所进展的人。创业型人才是潜在的创业人才，而创业人才是已经实现了的创业型人才。

创业型人才的主要特征有：（1）完整的科学知识体系，能主动创造性地学习。创业型人才除了需要扎实地掌握本学科领域的基础知识和技能外，还要掌握不同学科领域知识获取的方法，及时跟踪、了解相关学科领域的最新进展情况，更新自身的知识体系。这就需要主动地进行创造性的学习，而创造性学习具有自主性和探索性的特点，能挖掘自我潜能，培养个体的适应能力和独创精神，在科学研究中具有十分重要的价值。（2）优良的创业品质。创业型人才必须是有理想抱负、社会责任感和团队精神的人。同时，只有具备良好的献身精神、强烈的事业心、坚忍不拔的毅力等个性品质，才能构成创业型人才的强大精神动力。（3）强烈的创业意识和敏锐的创业洞察力。具有强烈的创业意识才能对创业产生无限的好奇心，才能积极主动发现问题和提出问题，并以健康的心态探索、开拓。同时，创业型人才必须具备敏锐的信息捕捉能力、市场感知能力，善于发现和把握社会需求和市场动态。（4）科学的创新实践。创业型人才必须具有严谨而求实的工作作风，严格遵循事物的客观规律，从实际出发，以科学的态度进行创业实践。

（二）创业型人才培养的生态环境

当前，创业型经济飞速发展，创业型经济所追求的灵活性、多样化、革新性等内在特性对大学的人才培养提出了挑战。在“后金融危机”时代，创业型人才的培养将成为推动经济发展方式转变的重要力量。创业型人才以其强烈的创业精神和创业冲动，从积极性的、批判性的思维自觉中发现新的机会，通过一定的领导才能整合资源，创建事业或创办企业，把机会变成现实，对社会产生较大贡献。以创业型人才为主体的创业型经济，将成为我国“创新驱动、内生增长”经济转型的重要特征，以及我国下一轮经济增长的强大驱动力。创业型人才的社会需求对创业型人才的培养提出了新的要求。将创业型人才的培养作为一个生命体与其所处的环境看作一个整体，确立创新型人才培养环境的生态系统，无疑是一个新的视角。

按照生态学观点，任何一个特定范围的系统均可以被视为一个生态系统，不同的系统元件就是分布在生物系统内的族群。任一生态因子总要与周围环境经常不断地处于相互交换之中。与此类似，创新型大学的创业型人才培养也处在由自然、经济、社会、科技等因素构成的生态环境里，并与之有着物质、能量、信息等的交换，生态观的思想同样适用于创业型人才培养系统的分析。我们从生态的视角来分析创业型人才培养的生态特征及其与环境的关系，能使我们进一步认识到创业型人才培养系统对其生态环境的依存性，确立创业型人才培养系统的生态学原则和视角。

二、我国现行研究型大学创业型人才培养模式的缺陷

（一）传统教学模式妨碍了高校学生知识及智能结构的协调发展。当前，高校因循应试教育模式，追求学术为上，在教学中采取单一的“填鸭式”灌输教育方式，片面强调知识的传授，而忽视学生智能的培养，创业所需要的智力因素和人格特征自然难以养成；大多数高校以选修课形式开设创业教育，只有少数高校把大学生创业教育纳入到系统的学习和课程体系中，而在现有少数的创业教育试点中，其教学内容也往往是理论性课程过多，实践性课程不足，没有给学生足够的实践机会和发展空间，没有将培养创业意识、创业能力、创业技能、创业型人才作为教育的基本目的。

（二）缺乏高素质的创新型师资队伍和科学的教师绩效评价体系。教师自身创业意识不强，自身的能力素质难以适应创业教育的要求，在为学生进行创业教育培训时，理论知识的讲授多于实战中的真知灼见，难以提高学生的学习热情和兴趣。大部分高校过于注重争取项目和科研经费而不注重构建科学的教师培养体系。另外，在教师绩效考核中，只注重常规的教学和科研业绩考核，忽视对教师创业、合作意识和社会服务绩效等方面的考核。

（三）创业型教育体系不完善。我国的创业教育覆盖面狭窄，没有形成一个从小学到大学覆盖各个教育阶段乃至全社会的创业教育体系。即使在大学，创业教育也没有系统的创业教育教学体系作为支撑，既没有形成独立的和系统的创业课程，也没有形成与之配套的社会实践体系和科技成果转化运作体系，缺乏与政府、产业等社会环境的有机融合。

（四）创业型人才培养的文化氛围缺乏。目前我国创业型人才的培养没能与人的发展、理念的发展、文化的发展同重、同步、同力。多数高校尚未形成浓郁的创业文化氛围，学校内部的文化氛围、培养目标、激励导向、评价体系都未能向创业素质培养倾斜。社会对创业的态度也未形成支持、鼓励的氛围，整体上缺少创业文化在国际化、本土化和地方化三者之间的有机结合。

三、基于产学官联盟的创业型人才培养生态系统之构建

（一）产学官联盟及其人才培养生态系统的内涵界定。在我国，学术界对大学、科研机构和企业之间合作的通常提法是“产学研”一词。但是在“学”（大学）和“研”（科研机构）功能日益融合，政府机构在国家创新系统中扮演着重要作用的社会背景下，这一用词已经显示出其局限性。自上世纪80年代末以来，产学官合作创新模式成为各国科技政策部门与学术界关注的焦点。其提出首见于日本从1981年开始实施的《下一代产业基础技术研究开发制度》中，其中心内容是保证“产、学、官”各方面力量相互协作和充分发挥各自的优势。日本的政府、企业、大学和研究机构相互结合的官产学体制，对于推动日本创新能力的形成，推动日本经济的增长起到了重要作用，欧美国家也纷纷仿效日本的模式组建产学官联盟研发机构。产学官联盟是指产业、高校、政府之间为实现其特定的目标（如资源共享、技术创新等）通过契约而结成长期的优势相长、风险共担、要素互相流动、组织松散结合的一种新型合作方式。它的理论基础是美国著名学者亨利·埃茨科威兹提出的“三螺旋”模式，即“大学、产业、政府三方在创新过程中密切合作、相互作用，同时每一方都保持自己相对独立的身份”。这一理论解释了大学、商业和政府三者之间在知识经济时代的新关系。

产学官联盟创业型人才培养的生态系统是以创业型人才的行为为主导、教育环境（包括产学官）为依托、教育资源流动为命脉的一个复合生态系统，是一个不断与环境进行着物质、能量与信息交换的人工生态系统。因此，它具有类似自然生态系统的功能和特性，是一个集系统观、整体观、平衡观和控制观于一体的有机整体。在这个系统中，大学、产业（企业）和政府除了履行各自传统的职能外，还都承担了其他两方的某些功能。大学作为新知识、新技能的来源，是知识经济的生产力要素；产业作为产品的来源，是技术转化的场所；政府作为契约关系的来源，引导并规范大学与产业之间稳定的相互作用和交换。大学、产业、政府之间透过组织的结构安排、制度设计等，加强三者资源与信息的分享沟通，在推动知识生产、传播和转化为生产力的过程中，提高科技资源的运用效能，使创业型人才培养系统螺旋上升，这就是创新型大学形成与持续发展的动力源泉。

（二）产学官联盟创业型人才培养生态系统的角色功能及运作机制。在产学官联盟创业型人才培养生态系统中，政府机构是创业人才培养环境的营造者，产业（企业）是创业人才应用与实践的加速器，高校及科研院所是创业人才教育的直接实施者。这一系统将创业型人才培养的社会动力、社会环境的选择及制约等纳入到系统研究的范围，既可以较好地解决高校及科研院所内创业型人才培养的经济形成问题，又可以解决创新型大学的可持续发展问题。

在这一系统构建过程中，必须充分说明和展示当今社会经济发展对于各方主体的需求，进一步明确各方主体存在的共同利益，从而使得各方的联动成为新形势下的自然产生的共同需求，将创业型人才的存量资本放大。从生态学的视角，结合产学官联盟中各个主体的功能角色划分，笔者构建了如下创业型人才培养生态系统的基本运作机制。

1. 政府——创业型人才培养环境的营造者。创业型人才的培养离不开良好的教育政策环境的支持，政府部门作为公共产品的供给者，一方面给创业型大学的发展提供资金和基础设施等方面的物质支持，另一方面还通过制定政策引导创新型大学加快创业型人才培养模式的改革，推动产学合作联合培养人才的进程，做好各项人才培养的服务保障工作。

2. 产业（企业）——创业型人才应用与实践的加速器。产业界直面社会和市场经济的大环境，是创业型人才最主要的需求方。创新型大学通过与企业之间的合作，在促进知识流动和技术转移的同时，不断向企业输送人才。与此同时，企业也藉此合作之机，积极参与大学的创业教育，积极为创新型大学的建设提供资金援助，为创业型人才提供实践、实训平台，在创新战略目标实施中实现资源的优化配置，在技术合作项目中实现技术创新和成果转化。

3. 大学（高校和科研机构）——创业型人才教育的直接实施者。作为创业型人才培养的主战场，创新型大学在服务社会经济发展的同时，通过课程教学的传授给予学生系统的学科知识，培养学生的意识。这种教育包括课堂上的讲授教学和课外的实践教学。

此外，科研院所掌握科技发展、研究动向，是与高校实现强强联合的战略伙伴。中介机构在大学与企业之间起到桥梁纽带和催化剂的作用。金融机构是产学官联盟中资金融通方面的重要保障。而研究型大学应在与其它产学官战略联盟的参与主体的互动过程中，根据创业型人才的综合素质特征，不断改进教育方式。

四、构建创业型大学创新型人才培养生态环境的政策建议

（一） 建立创业型的教育教学体系。大学应致力于寻求学术、职业、创业三种教育的互补均衡发展，将创业教育加以正规化、制度化，有机融入整个本科专业教学中，实现课程结构模块化、课程内容综合化、课程组织活动化和创业教材的本土化设计，构建一个相对完整的创新型创业教育与专业教育相融合的课程体系。

（二）将创新型大学建设纳入区域经济社会一体化发展战略。政府、企业和高校在共同促进地方经济发展方面，形成知识创新、公共管理和产业领域的统一，实现创业人力资源的教育、科技、经济的互动开发，从而形成国家组织、民间组织、学校组织、企业组织相互沟通的创业教育组织体系和工作网络，促进创新型大学办学向扩张型多元化发展。

（三）加快建立有利于产学官联盟的政策体系和运行机制。建立和完善产学官联盟的政策体系，逐步形成有利于产学官联盟的创新激励机制，为产学官联盟提供制度保障；优化配置高校科技资源，提高面向市场需求的科技创新能力和水平，将科技管理置于经济与社会发展的大系统中，置于产学官联盟创业型人才培养的生态系统中。

创新创业型大学 篇4

一、创业型大学的产生

大学作为社会机构的重要组成部分, 一直以来都在随着社会和经济发展而发生不断的发展变化, 创业型大学也是随着大学使命的演化而形成的。

1. 大学使命的演化。

19世纪中期以前, 大学的使命大部分还是在教学的范围内, 仅仅作为知识的传承和教育者角色和政府的下属机构孤立而单纯的运转。到了19世纪中叶, 作为特殊机构形式的研究型大学, 把在大学和科学协会发展起来的教学与科研两种活动结合了起来, 逐渐将科研纳入到了大学的使命中。研究型大学将知识进行汇集整理, 并萌发了一定的创新活动, 体现出大学对经济与社会发展贡献的潜能。

随着产业与商业机会慢渗透到大学的研究中, 创业型大学的土壤渐渐成熟, 由此大学有了第三个使命———进区域经济与社会发展的使命, 并在新出现的基于持续组织创新和技术创新的模式中将起着领导性的作用。进入到21世纪, 随着知识经济时代的到来, 大学的使命已经逐渐从传统的教学和研究演变和扩展到注重经济与社会发展, 并在创新中起着重要作用。

2. 创业型大学肩负的创新使命。

20世纪初, 经济学家熊彼特在其名著《经济发展理论》一书中, 首先提出了“企业创新”的概念, 并将其定义为“企业家对生产要素的重新组合”。熊彼特认为“创新”包括五种情况: (1) 采用一种新的产品; (2) 采用一种新的生产方法; (3) 开辟一个新的市场; (4) 掠取或控制原材料或半成品的一种新的供应来源; (5) 实现任何一种工业的新的组织。研究者一般把以上五种形式归结为技术创新、市场创新和组织创新组织三类。

从定义来看, 对于真正的创新而言, 显然大学的教学研究的使命还不足以胜任。那么这时, 需要大学开始发挥它的第三个使命, 逐步由研究型大学向创业型大学过渡。创业型大学倡导将创新的知识投入实际应用使之商业化, 并真正成为这些创新的实施者。

成为创业型大学有两个必要条件, 一是由足够的自主性, 尤其是在其战略方向上;第二点是它必须与其他机构密切的发生着作用, 而不是孤立于社会之外而存在的象牙塔。只有具备了这两个条件, 大学才能以有资格以主体的身份进入经济社会, 对生产要素进行重新组合, 进行创新活动。

因此, 创业型大学不仅作为新思想的来源为现有公司服务, 还以新的形式把研究与教学功能结合起来, 成为新公司形成的来源, 特别是在现今科学技术领域。从另一个角度说, 当开展大学增加与知识资本化相关的创业活动时, 现存产业可能同时既把它看作是竞争对手又把它看作合作伙伴。最终大学将与政府、企业共同构成知识社会的主体力量, 它在创新的过程中既同政府、企业有着紧密的关系 (可以是合作, 甚至是竞争) , 同时又保持了自己独立的身份。

二、创业型大学在知识社会创新中优势来源

创业型大学相对于政府、企业而言, 在现代知识社会中成为创新主要力量来源的优势也日趋明显。

1. 相对稳定的组织。

从历史的角度来看了, 各个国家的大学在很长的时间内, 无论从组织结构, 还是发展沿革上来看, 都是相对稳定的。尤其是一些具有悠久历史和卓越成就的大学, 几乎无一例外的都会长久的存在下去, 因而大学有着承载历史与传承知识的重要作用。

知识社会的创新, 是一个需要长期投入且风险极高的活动, 从这一点上看, 创业型大学既有企业的某些身份特征, 又拥有政府的相关支持, 同时自身还有抵御一定风险的天然优势, 这些使得大学在创新的投入上具有相对持久的稳定性。

2. 学生与教师的优势。

在企业里, 员工是一个相对固定的群体, 为了保持稳定性, 频繁的人员流动并不是企业所期望的。而大学则正好相反, 新旧学生的交替变化是大学能不断创新的决定性因素。大学正是通过进进出出的学生流获得了新的思想和方法, 利用新生的进入不断的更新研究群体, 通过他们毕业进入新的工作岗位不断的补充产业和政府。

同时, 教师力量也是不可忽视的, 相对于企业的管理人员, 大学的教师可以得到非要重要的空闲时间, 并拥有利用设备的自由空间和开展新创新活动的自主性。而企业的管理者一般更多的关注已有问题的解决, 疲于奔命。

3. 特殊的身份使得大学比企业更有优势作为真空地区的创新领导。

由于政府管理边界往往与经济区域不一致, 所以可能存在着政府领导的真空或空白。在这些区域里, 一所大学往往比一个企业 (因为区域内相关产业肯定不止一个企业) 更容易召集到合作伙伴, 进而在同企业互相作用过程中占领导地位, 填补这个空白。

最著名的例子莫过于硅谷, 为了在周围形成新技术产业, 斯坦福大学在区域创新中起领导和组织作用。这个过程花费了几十年的时间:在20世纪六七十年代发生在硅谷的公司形成活动, 起源于自19世纪末开始的鼓励斯坦福工学院学生创建公司的创业行动。当时, 人们意识到大的工程技术性大学需要公司作为区域支撑结构, 否则毕业生将会流动到别的地方。

三、创业型大学在知识社会创新中的重要作用

随着知识经济的发展, 创业型大学将成为一只不容忽视的力量活跃在我们的社会和经济生活中, 并扮演着越来越重要的角色。

1. 创业型大学为知识社会培养和输送创新型人才。

知识社会创新最重要的就是人才, 大学一直以来就承担着为社会培养和输送人才的职责。党的十七大提出的"优先发展教育, 建设人力资源强国"的战略任务, 提高高等教育水平和服务经济社会发展能力, 创业型大学无疑是培养和造就科学家和科技领军人才的摇篮, 成为知识创新和推动科研成果向现实生产力转化中心。高等教育办学结构布局适应经济社会发展需求, 建立起创新型人才培养体系和科技创新服务体系的建设目标。

对企业而言, 利用大学在人才、科研方面的资源, 以及大学较为完善的配套服务体系, 能够缩短成长时间, 提高自主创新的能力。创业型大学在推动科技成果转化、发展高科技、实现产业化以及解决就业等方面正发挥着日益重要的作用。

2. 创业型大学为技术创新和区域发展提供孵化器。

新的财富需要基于知识经济活动源源不断的被创造出来, 在以知识为基础的社会里, 创业型大学不仅有促进智力进步的重要作用, 而且还在促进经济增长中起着关键的作用。

创业型大学、尤其是创业型大学的集合体, 能为技术创新和区域发展提供良好的孵化作用。比如于2007年9月批准成立哈尔滨理工大学科技园, 是依托学校优势学科及科技创新资源, 集聚创新创业人才, 扩散高新技术, 实现知识创新和科研成果转化及产业化的中心, 为黑龙江区域经济发展提供科技支撑和智力支撑的创新创业基地;是产学研合作引领产业结构优化升级的高新技术企业集聚区;是黑龙江创新创业人才培养的高地。

3. 创业型大学或将成为知识社会创新的领导机构。

在美国学者亨利埃茨科威兹撰写的《三螺旋》一书中, 将创业型大学的独特作用同政府、企业联系在一起, 提出了著名的三螺旋理论。三螺旋的主要论点是:在以知识为基础的社会中, 大学—产业—政府三者之间的相互作用是改善创新条件的关键。产业、政府、大学都是三螺旋的重要成员:产业作为进行生产的场所;政府作为契约关系的来源, 并确保稳定的相互作用与交换;大学则作为新知识新技术的来源, 是主要生产力要素[1]。

一方面越来越多的年轻人 (他们可以看作是创新的新鲜力量) 由大学培养出来, 另一方面实施大学后继续教育与培训也在日益增加, 这些都标志着“大学的经济与社会实践活动正在被社会普遍接受”[2]。在知识社会中, 创业型大学面向区域高新技术产业发展需要, 依托学校优势学科和创新资源, 为区域经济发展提供科技支撑和智力支撑的创新创业基地。通过重点建设科技园科技成果转化平台、技术转移平台、科技创新资源共享平台等, 解决制约区域经济发展的瓶颈技术问题和共性技术问题, 发挥源头作用;加速科技成果的转化, 为发展高技术产业提供技术支撑。

综上所述, 我们可以预见, 在知识经济时代, 随着大学使命的不断演化和知识社会的到来, 创业型大学的优势得到进一步体现, 或将成为知识社会发展中创新的主要力量。

参考文献

[1]Rashdall, Hastings.The University of Oxford in the Middle Ages[M].Oxford:Oxford University Press, 1896.

创新创业型大学 篇5

个人成就

指导编排的教师集体舞《康定情》参加“潮州市第二届群众舞蹈大赛”，获得银奖;

指导编排的幼儿舞蹈《奥运畅想》在潮州市骄阳杯幼儿集体舞比赛中荣获二等奖;

20参与潮州市幼师说课比赛获一等奖;

获“市优秀幼儿园保育员教育工作者”称号;

被潮州市妇女联合会授予“市三八红旗手”荣誉称号;

被授予广东省社会组织“优秀共青团员”荣誉称号;

被广东省妇女联合会授予“省三八红旗手”荣誉称号;

被潮州市文化广电新闻出版局命名为潮州市市级非物质文化遗产项目饶平彩青习俗代表性传承人;

主编出版了饶平彩青艺术(三饶饤桌)的画册《彩青手工艺术进幼儿园》;

月开始至今，连续两届担任饶平县政协委员。

创业故事

一个“富二代”的守业之路

在1995年的时候，当时还是公办幼儿园、战线幼儿园兴旺的年代，在粤东最东的小县城里有一家人，因为对幼教的喜爱毅然选择放弃了当时办得很兴旺、很盈利的家具厂，将厂房铲平负债建成一所幼儿园。在当时的年代，这是全县城里第一家以幼儿园风格设计、建设成的所幼儿园。但当时人们对民办幼儿园的认可度是比较低的，所以开园的第一年，几千平方米的园所，只招收到86名幼儿，全园教职员工16名。在负债累累的情况下，他们艰辛的经营着。老板秉承着，再亏不能亏了老师们的原则。善待幼儿园的每一位教职员工，大家像家人一样。全园上下拧成一股绳，一起为幼儿园的发展出谋献策，用真心、爱心换家长的放心，换人们对民办园的重新认识和认可。幼儿园通过不断的努力，从一所幼儿园发展到一园三区的办学规模。用了不到的时间从县一级幼儿园，一步步晋升到省一级幼儿园。

他们家的女儿在这样一个耳濡目染的环境下成长，幼儿里的老师就像自己的姐姐，小朋友们就像自己的弟弟妹妹。每天回到家里第一时间不是完成作业，而是跑到各个班里去和小朋友们一起先玩耍一把。在老师姐姐们的影响下，她也成了能歌善舞，是班里的文艺积极份子，每次学校组织的文艺表演，她肯定带上她的小伙伴来幼儿园里“拜师学艺”。无形中也培养了她的社会性发展，增强了组织领导能力。

每个年少的孩子都是有叛逆期，个性好强的她在初中的时候经常忤逆父母，所以在初中毕业填报志愿的时候，父母不放心她希望能把她留在身边读书。(当时还可以选择离家较近的汕头幼儿师范学校)她毅然选择到离家较远的广州学习她从小向往、喜爱的专业幼师。到了女院后“自尊、自信、自立、自爱”的校训一直深深地影响她、改变着她。女院的六年学习，不仅丰富了她的专业知识，更加开阔了她的视野，树立了良好的品格。

毕业，当时有几家幼儿园同时要录用她，用待遇丰厚的民办园，有国有企业幼儿园。她选择隐瞒了自己的“身份”到待遇低的广州市海珠区龙头公办幼儿园(省一级幼儿园)里当起了“007”，认真地观察幼儿园的管理工作，虚心地向幼儿园里每一位老师学习，耐心地对待每一位孩子，真诚地对待每一位家长。一学期的实习工作就得到了园长及同事的高度肯定。因为考虑到当时公办园的管理机制(合同工老师只能担任配班教师，有职务的岗位都是由在编的老师担任)，而父母已经逐渐年迈，自己急需急速成长起来，而且管理工作必须要在参与中去磨练去学习。所以她谢绝了园长的挽留，辞去工作，离开学习、生活了7年的第二故乡，回到自己的家乡。

刚开始从大都市回来的时候，极度的不适应小县城的生活，而且也没有什么朋友(大部分的同学和朋友都还是在广州)，加之因为是老板的女儿，所以在幼儿园里大家是敬而远之，心里的落差感非常的大。她没有气馁，和父亲要求坚持从最底层的配班教师做起，以自己的实际行动去向大家证实自己不是一个“花瓶的富二代”，刚开始老师们很质疑我的能力，(刚开始安排我和一名老师同班，她居然悄悄地去和园长请辞，怕我有大小姐架子)家长们不信任新老师，但庆幸的是孩子很喜欢她，或许她天生就是个孩子王，在孩子面前不像是一个严肃、死板的老师，更像他们的朋友，可以和他们一起疯狂嬉戏。但在此过程中，她坚持不懈地学习，不断充实自己的学识。排练的教师、幼儿舞蹈作品也多次县、市获奖演出。教学论文先后在县、市、省里获奖。获得的荣誉也是非常多，市、省三八红旗手;市说课比赛一等奖;市优秀幼儿园保育员教育工作者。

《建立创业型大学》的启示 篇6

20世纪90年代，一所典型的创业型大学──英国沃里克大学的成功经验引起了世人的瞩目。在名校济济的大不列颠，早年的沃里克只不过是一所名不见经传的学校。然而，时至20世纪90年代中期，该校的特色办学之路即已享誉欧洲。经过二三十年的时间，沃里克依靠自身的力量逐步发展成为一所富有特色的创业型大学。政府资助在沃里克大学总收入中所占份额比较小，该校则积极寻求其他资金来源。在1980-1995年间，沃里克大学的第三条渠道来源（主要包括国际学生学费，职业、短期课程学费，管理培训中心、供应伙食和会议及校区零售业务等获取的经费）在总收入中的份额从20%增至近50%，第三条渠道与来自政府科学研究委员会的第二条渠道所加起来的收入约占总收入的2/3。

创业型的精神并非仅仅局限于资金探索上，而且渗透到了诸多领域中，其中就包括学术领域。当一所创业型大学的收入渠道越来越多元化之时，它的心脏地带仍旧围绕着新旧学科和一些跨学科学习领域形成的传统学系。在沃里克大学，创业型精神成了所有学术领域的特征，学术发展和收入筹集甚至形成了一个相互刺激的运转循环。

纵观当今世界高校革新浪潮，创业型大学的举措非常亮眼。当我们的大学面临种种问题而不知从何着手解决之时，不妨观察一番这些学校的做法，承担一定的风险，进行灵活的调整或许可以成为一种解决问题的新途径。

《公平与质量：全民教育追求的目标》

教育的公平与质量是全民教育的核心问题。公平与质量既是国际社会的共同愿景，也是中国教育发展所追求的目标。本书是“都江堰国际论坛”在思想、观点和实践等方面相互碰撞的展示。本着以开阔的视野从理论和实践层面对教育发展的公平与质量进行了探讨，并提供了丰富的经验和案例，希望能引起中国教育健康发展的更加深入的思考，为中国教育的可持续发展贡献团结与合作的智慧。

《中国教育政策评论2012》

提高高等教育质量是当前我国高等教育改革发展最核心的任务。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出“完善中国特色现代大学制度”，要完善大学治理结构、加强大学章程建设、扩大大学与社会的合作、推进大学专业评价。本书在现代大学制度的相关政策和理论研究、国际视野中的现代大学制度建设以及若干有关大学制度的专题等方面，进行了较为深入的研究和探讨，力图为我国现代大学制度的建构提供借鉴和参考。

《教育强国战略》

创新创业型大学 篇7

关键词：创业型,大学,协同创新,机制构建

近年来, 我国技术创新取得了长足进步, 但仍存在一些不容忽视的问题:我国科研创新管理体系中还缺少协同创新的有效机制, “政产学研经”对高校、科研院所及行业企业无法形成合力, 对更高水平的“协同创新”提出了迫切要求。创业型大学建设的核心是具有创业精神的人才培养和科学研究, 其根本是以市场为取向决定办学的体制机制, 协同创新中心的构建就是紧紧围绕市场来整合校内外资源, 形成全产业链的科学研究和人才培养体系。

1. 关于协同创新的研究现状

关于高校实施协同创新的意义, 众多学者也有多方面的论述。哈尔滨工业大学校长王树国指出面向国民经济的重大需求, 高校应开拓与各领域协同创新的新模式, 并指出这是建设创新型国家对我国高校提出的现实要求。北京化工大学校长王子镐通过借鉴国内外高校先进的发展理念, 结合北京化工大学的发展历程, 提出了六种协同创新模式, 并指出大学开展协同创新的关键是形成目标高远、组织有序、开放共赢、思想交融的协同机制。北京科技大学党委书记罗维东对高水平行业特色型高校在协同创新体系中的定位进行了思考, 并对基于学科群与产业集群协同创新的模式进行了探索。高晓莉就高校参与协同创新的模式进行了探析, 并介绍了高校参与协同创新的主要成功经验等。

关于创业型大学实行协同创新的文献, 也有一定的文献资料。任泽中、陈文娟等认为创业型大学协同创新要体现整体性和系统性, 既要有横向的协同, 也要有纵向的协同, 高校创业教育面临的最大困难首先在于内部的创新创业资源协同起来, 其次在于各级创新的政策法律、地方政府、科研企业和行业协会等协同起来, 共同为高校创新创业营造优良环境, 促进创业教育效益最大化。

2. 构建协同创新中心是创业型大学的必然选择

创业型大学追求的是知识和资本的良性互动, 和传统意义上的研究性或教学型的大学最大的区别就是其具有强烈的市场意识, 这就需要把人才培养和科学研究转向以未来产业需求为导向, 通过机制的协同创新, 整合政府、高校、研究机构、企业等多方面的资源, 将人才培养直接瞄准经济社会未来需要。协同创新思想突破了传统线性、链式创新的模式, 呈现出非线性、多角色、开放性的多元主体互动协同的特征, 将各种资本要素聚合在一起, 把高校具有的学术资本转化为促进经济社会发展的创新动力。它之所以能有效推动创业型大学的建设发展, 主要在于其有利于整合校内外创业资源, 有利于实现创新创业的市场转移, 有利于培养适应市场和企业需求的各类人才。

3. 创业型大学如何构建协同创新中心

进协同创新是促进创业型大学快速推进高水平大学建设的现实要求。推进协同创新, 必须加强加强顶层设计, 打破“政产学研政金”之间的藩篱, 使得高校的人才培养和科学研究紧紧围绕市场这个指挥棒来开展。

3.1 强化顶层设计完善法律法规

协同创新就是要充分发挥政府、科研机构、企业各自优势资源, 把国家战略需求、科研机构智力资源和企业的市场意识进行整合, 运用市场来配置资源, 使得参与主体利益最大化。高校在牵头组建协同创新中心时, 需认真对接国家战略, 紧紧围绕知识资本化这一创业型大学的主要任务, 和不同的组成单位达成战略共识, 统筹协调各方利益诉求。

在全面依法治国的今天, 政府在做任何事都需有法可依, 目前我国在推进科研协同创新中心建立和管理方面的法律法规还很不完善, 已有《科技成果转化法》、《关于促进科技成果转化的若干规定》等政策法规中涉及到协同创新合作的内容又比较笼统, 可操作性不强, 难以用来解决协同创新中实际存在的比如知识产权归属、合作中出现的各种利益冲突和纠纷等问题。需要加快相关立法, 尽快建立完善的法律法规体系, 运用法律为推进科研协同创新保驾护航。

3.2 打破利益格局实现内外协同

首先, 要从思想上确立跨学科协同创新的理念。在科学研究人才培养的整个过程中突破传统学科专业之间的壁垒;强调在更高的层次上加强学科专业的有机联系;着眼于知识的整体化和综合化, 最大限度的发挥知识的市场效益。

其次, 要增强市场意识, 提升校企合作水平。当前大多数高校的校企合作还处于简单的到校简单的社会服务功能延伸阶段, 高校服务企业主要是体现自己公共价值, 对经济利益的追求还是次要的, 创业型大学就要打破这种传统思想的束缚, 增强市场意识, 全面提升和企业合作的模式, 从简单的知识输出转变到知识资本化的利益共享。

3.3 整合教育资源, 促进人才培养

人才培养是高校的基本职能。通过协同创新体制机制的建立, 进行人才培养的协同创新, 可以为科技的协同创新提供更多更好的人力资源与智力支持。人才培养的协同创新也可以称为产学研合作教育, 是一种以培养学生的全面素质、综合能力和就业竞争力为重点, 把人才培养模式和企业对人的需求进行全方位的对接, 培养出既具有扎实专业基础, 又具有良好市场意识的人才。

参考文献

[1]季诚钧.大学组织属性与结构的组织学分析[M].北京:人民教育出版社, 2006年.

[2]宣勇.大学组织结构研究[M].北京:高等教育出版社, 2005年.

[3]王迎军.构建协同创新机制, 培养拔尖创新人才[J].教育与职业, 2012, (8) .

[4]宁滨.行业特色型高校产学研联合人才培养模式和机制的思考[J].高等工程教育研究, 2011, (1) .

[5]梅兆文.论产学研合作中利益主体的行为困境与政府功效发挥[J].商业时代, 2010, (12) :92.

创新创业型大学 篇8

关键词：创新创业,科技创新,体系构建

培养高素质的科技创新人才, 是实现中华民族伟大复兴的重要智力支持和人才保障。多年实践证明, 大学生科技创新活动作为学生创造性思维、创新能力培养的重要一环, 是课内教学的重要补充和拓展, 是提高学生实践动手能力、培养学生创新能力的重要环节。构建完善、科学的大学生科技创新体系, 并在此体系下引导学生参加科技创新活动, 变被动的学习者为主动的探求者, 提高学生分析问题、解决问题的能力及综合素质, 是高校教学改革、提高教学质量的突破口。

一、创新创业型人才培养目标下大学生科技创新体系构建应坚持的三项原则

1. 坚持以人为本的原则。

“实施创新教育过程中体现‘以人为本’的思想是国内外社会历史、经济、科技和高等教育发展的需要。”[1]以人为本是创新创业型人才培养的根本原则, 即引导每个个体在接受和参与教育的基础上, 把知识变成智慧, 变成自主、自觉、自控的意识, 变成创新和实践的动力和能力。这就要求大学生科技创新体系构建更加着眼于人的自主认识、自主思维、自主选择、自主控制和自主完善;凸显对学生主体意识、主体精神、主体能力和个性品质的培养。

2. 坚持创新为先的原则。

大学精神的造就, 其目的是为了培养真正富有创新精神的具有独立人格的人。科技创新活动的宗旨在于培养大学生创新意识、提高创新能力, 为社会培养创新型人才。大学生科技创新活动突出教育过程的开放性, 需要教育者和受教育者用新的理念、从新的视阈、以新的路径展现出新的理想与可能。大学生科技创新活动还重视教学活动的实践性, 通过实践将创新的思想转化为现实, 提升人的创新意识和能力。

3. 坚持全面发展的原则。

创新创业型人才培养目标下, 高校大学生科技创新体系不应仅从创新行动意向、知识和技能的获得和创新水平自我诊断能力的发展等指标来评价和构建, 而应以实现每一个作为教育活动主体的学生的全面发展为目的。他们不仅是合格的经济人才, 更应是能利用自己的才智和知识积累, 创造出超越前人的业绩和成果, 在成就自己的同时, 服务了他人、奉献了社会的各种类型和层次的人才。

二、创新创业型人才培养目标下大学生科技创新体系构建应处理好的三组关系

1. 科技创新活动与教育创新的关系。

“教育创新与创新教育是一个系统工程的两个支点, 教育创新是解决知识经济时代教育发展的模式和道路问题;创新教育是解决知识经济时代人才培养的模式和质量问题。”[2]创新创业型人才培养目标下, 科技创新活动与教育创新彼此是相通、相联的, 相互依存, 相互渗透, 相辅相成, 互为因果。只有实施科技创新活动, 才能够逐步建立创新教育;只有建立完善的科技创新体系, 才能真正实现教育创新的优势效应。

2. 科技创新活动与知识教育的关系。

创新创业型人才培养目标下的科技创新活动并不排斥知识教育。首先, 知识本身就是构成人的创新能力的一个基础, 科学知识中包含着人类创造性思维, 知识教育是创新教育的基础。其次, 科技创新活动要求帮助学生树立正确的世界观、人生观、价值观, 这些都需要通过知识教育来实现。因此, 知识教育是科技创新活动的基础, 即科技创新活动只有以知识教育为依托, 才能永葆活力。

3. 大众教育与精英教育的关系。

创新创业型人才培养目标下大学生科技创新体系基本特点之一是要面向全体学生, 确保科技创新活动不只是属于少数精英学生的专利, 相信每位学生都有一定的创新潜能, 只要给予适当的引导、挖掘, 都可能成为某一方面的创新性人才。另一方面, 科技创新活动有义务, 也有可能通过营造创新性人才成长的沃土和良好环境, 最大程度地开发每个人的创新精神和创新能力, 为社会培养高端人才。

三、创新创业型人才培养目标下大学生科技创新体系构建应注重的三大机制

1. 有利于大学生科技创新团队孵化的培育机制。

科技创新团队是学生发展自我、提高实践能力、培养创新精神的重要载体, 但由于受到专业知识储备和研究视域限制, 多数科技创新团队在孵化过程中缺乏持续的牵引力。构建有利于科技创新团队孵化的培育机制, 一方面, 应形成发展第一课堂科技创新团队的浓厚氛围。课堂教学是学生创新创业活动的最主要场所, 应将科技创新团队引入课堂教学, 让学生充分参与学习、创造过程, 形成团体合作、共同进步的习惯。另一方面, 应注重科技创新团队从“比赛”转向“落地”。目前, 大学生科技创新团队因参加各类比赛临时组队的情况较多, 各类资源在赛后仍应持续注入有潜力的科技创新团队, 确保团队形成持续、深入的研究、创造活动。

2. 有利于多方参与大学生科技创新的激励机制。

目前大学生科技创新活动的产出效率不高、创新成果匮乏、始创性创新难以涌现, 重要原因在于缺乏多方参与的互动体系, 以调动学生、团队、指导教师、学院等多方面力量。对于学校而言, 激励措施应该实现力量集中;激励机制与保障机制、评价机制等其他相关机制应相互配合;应重视隐性课程在激励大学生科技创新方面的作用。对于学生而言, 可以通过设立科技创新一类学分的途径, 提高学生对科技创新的重视;建设优秀的科技创新骨干队伍, 将学生会、社团等作为学生科技骨干队伍建设的体托;还应注重学生个体差异性和科技创新活动的层次性, 营造宽松的适合学生个性发展的科技创新环境。

3. 有利于大学生科技创新体系良性运行的考评机制。

建立行之有效的考评机制, 是提高大学生科技创新体系运行效率的必要手段。考评的目的在于对各项科技创新活动提出规范目标, 明确学院、部门、教师、学生等各方面的职责和要求, 引导学生工作向规范化、系统化、科学化方向发展。考评机制应突出导向性、开放性和时代性的特征, 处理好考核体系的机械性与科技创新工作的复杂性、考核体系的严密性与实际操作的随意性、基础工作与实际成绩等矛盾。首先, 要消除考评过程中标准把握不统一而产生认识分歧的情况;其次, 要尊重考核评价标准的科学性, 做到各项指标定义和特征明确;最后, 要重视学校师生评价和学院自我评估, 增强考评的客观性和公正性。

4. 有利于大学生科技创新体系长效开展的保障机制。

科技创新活动如果缺乏有效组织和保障, 有可能影响甚至冲击正常的教学活动, 因此, 应建立长期保证科技创新工作正常运行并发挥预期功能的制度体系。一是建立大学生科技创新意识教育体系, 应设立科技创新课程, 开展科技创新原理、方法和技巧等方面的培训讲座, 做到课堂教学、课外科技活动、校外科研实践活动相互补充、相互促进。二是完善科技创新活动运行管理体系, 构建管理者、执行者、参与者相互协调、相互配合的管理模式, 加强学生科研立项结题、科研竞赛、学术活动等方面的管理制度。三是强化科技创新活动服务体系, 从经费、设备、场地支持等方面建立完善的服务内容, 保障大学生科技创新活动顺利开展。

参考文献

[1]徐剑.区域性高校教学改革中的“以人为本”和创新教育[J].韶关学院学报 (社会科学版) , 2001, (10) :75.

创业型大学及创业生态系统初探 篇9

近年来，创新创业在我国日益得到重视，而大学作为新思想、新科技的培育者，在创新创业活动中的作用也日益凸显。2005年复旦大学百年校庆活动中，国务院学位办主任杨玉良院士发表了“如果复旦大学要成为世界一流大学，按照现在提出来的概念，就是创业型大学，麻省理工学院就是复旦最好的榜样”的讲话。党的十七大报告中把“提高自主创新能力，建设创新型国家”作为国家发展战略的核心，提出要“加快建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系”。随后，2008年4月1日，福建省委在国内率先提出要将福州大学建设成服务海峡经济发展的创业型大学。创业型大学已经成为我国大学未来发展的方向之一，而什么是创业型大学、如何建立创业型大学则是目前需要明确的问题，麻省理工学院（MIT）及其提出的“创业生态系统（Entrepreneurship Ecosystem）”给这些问题提供了值得参考的答案。

二、创业型大学及其发展历程

1998年，美国教育家伯顿·克拉克在其著作《建立创业型大学：组织上的转型途径》一书中，根据20世纪中后期以来欧洲一些大学的发展特征，提出了“创业型大学（Entrepreneurial University）”的概念。几乎在同一时间，纽约大学社会学教授亨利·埃兹库维茨也根据美国大学的发展史给出了“创业型大学”的定义。他认为，判断一所大学是不是创业型大学要根据其使命，创业型大学的使命除了教学、研究外，还要服务于区域经济和社会的发展。具体来说，一所创业型大学一般具有以下三个特征：大学自身作为一个组织具有创业性；大学的成员（教职人员、学生、普通雇员）一定程度上能转变成创业者；大学和周围环境的互动遵循创业模式。

创业型大学的形成需要以下五个关键要素：团体研究的组织；具有商业潜力的基于研究的创造物；开发出能够以受保护的知识产权形式将研究成果转移到大学以外的组织机制；大学拥有组建企业的能力；学术和商业因素整合入新的方式，如大学—产业研究中心等。这些要素的形成不是一蹴而就的，它经历了两次学术革命、三种大学类型的转化。

18世纪末以前，大学的主要职能就是传播知识和为少数关键职业提供训练，这样的大学是最传统的教学型大学。19世纪初，普鲁士教育部长威廉·冯·洪堡创建了柏林大学，赋予大学“研究”任务，实行“教学与研究相统一”的原则。教师的首要任务是自由地从事“创造性的学问”，大学注重在“发展知识”，而不在传授知识。这就是所谓第一次学术革命，也称为“洪堡革命”，研究型大学由此诞生。在美国，研究正式进入大学是1876年约翰·霍普金斯大学的成立。该校的首任校长吉尔曼认为大学的目标是“最自由地促进一切有用知识的发展，鼓励研究，促进青年人的成长，促进那些依靠其能力而献身科学进步的学者们的成长”。在学校的管理中，他用足够的资金保证研究和学术成果的创作，高薪聘请世界上最优秀的学者。在约翰·霍普金斯大学的影响下，到19世纪末美国已先后成立了一批以从事研究和研究生教育为主的新型大学，这些大学把发展研究生教育作为首要目标，并创造出一种新型的集教学、研究于一体的培养高层次人才的研究生院。正是这些大学为美国积累了大量的科研人才，促进了美国科学技术的飞速发展。

由于实用主义与冒险精神的导引，美国一些研究型大学从一开始就孕育了学术创业精神。1904年，威斯康星大学提出“威斯康星计划”，培养实用性知识人才，派教师向社会提供专家服务，使大学走出了象牙塔。1906年，加州大学伯克利分校的两名教师研究了利用专利收入资助研究的可能性。随后，加州大学伯克利分校、芝加哥大学、威斯康星大学、哈佛大学、麻省理工学院、斯坦福大学等都先后建立了对外转让、许可专利的技术转移机构，使大学的研究成果转化为社会需要的商品。但是，由于大学取得的大部分技术成果是由联邦政府投资的，因而联邦政府才是这些知识产权的所有人，大学向校外机构转移技术的行为并未取得合法地位。直到20世纪70年代，美国经济的单一领先地位遭到动摇，且新科技革命的发展出现技术创新不足的问题，美国联邦政府才在80年代陆续出台史蒂文森—威德勒技术创新法、拜—杜法案、联邦技术转移法等一系列法律，将知识产权下放，促使大学的技术成果能顺利转移给产业界，减少产学合作或互动的障碍。此后虽然经历了一段时间的“制度性反抗”，整个社会开始关注大学创业行为并提出了一些疑问，但美国几乎所有的大学都遵照拜—杜法案成立了技术转移组织，开始广泛参与到各种经济活动中，频繁而密切地与产业界联系，一批创业型大学在八九十年代浮出水面。

从20世纪80年代延续至今的研究型大学大规模地向创业型大学转化，即被认为是第二次学术革命。这次学术革命的影响不只在美国和西欧，亚、非、拉美等许多国家和地区都在围绕大学建立研究中心、孵化器、高科技园区等；在南非、印度以及台湾地区，每年都有大量基于大学研究成果的新产品或新企业诞生；新加坡的南洋理工大学通过与美国麻省理工学院的合作，已经基本转型成功，成为创业型大学。创业型大学作为一种新的大学组织和功能形式正在向全世界扩展。

三、创业型大学与创新创业教育

创业型大学是在研究型大学的基础上发展起来的，学术研究能力是其必不可少的要素。在创业型大学的形成与发展过程中，一直存在着一股与之相互促进的力量，即大学的创新创业教育。1947年2月，哈佛商学院MBA课程“新企业的管理”的开设，是普遍认同的创新创业教育的开端。而这些新企业的产生可能源自二战时期。当时，美国大学和科研机构的研究成果为盟军的胜利贡献了巨大的力量。战后，一些军用技术开始转向民用，这使创业活动繁荣起来，催生了大量的新企业。20世纪60年代，研究型大学迎来其鼎盛时期，大学创业活动引起争议，而创新创业教育也经历了一段停滞期。随着创业的重新兴起，特别是“硅谷”的崛起，创业教育迅速发展起来。到80年代末，已有300多所大学开设了创业管理类课程，但还主要局限于商学院，创业教育还主要是直接为社会培养创业型人才。20世纪90年代以来，创业教育作为一门学科，已臻成熟。到2003年，全球已有超过1500所大学开设了创业管理相关课程，有44种创业管理相关的英文期刊，200多个创业教育受捐赠点。进入21世纪，已经成熟的商学院创业教育正在走出园囿，进入医学、生物学、软件科学等领域，成为大学一般教育的一部分，使创业型人才的培养“泛大学”化，在学校就与各种创业资源充分结合起来，以新产品或新企业的方式为经济和社会提供服务。

四、麻省理工学院和创业生态系统

麻省理工学院一直是创业型大学中的佼佼者，1886年MIT就诞生了首家派生公司。波士顿银行1997年的一项研究发现，当时已有4000多家MIT相关的企业。而在1996到2004年间，平均每年都有20家新创企业建立在MIT所有的技术之上。在创新创业教育方面，MIT也长期处于“最佳”的行列。到今天，MIT已经拥有大量的创新创业教育课程，包括斯隆管理学院的18门商学课程，开放课程软件的8门创业课程，创业中心的35门创业课程，在医学院、生物学院、法学院等院系开设的创业相关课程和各种组织、学生社团主办的研讨会、讲座等。现在，MIT已经把这两个长处结合起来，将校内的创业相关课程、出版物、科研与创业项目和研究中心、学生社团等与创业相关的资源紧密联系在一起，形成了辐射大学及其社区的创业生态系统，更加有效地促进了大学创业活动。

创业生态系统的提出，源自Katharine Dunn在2005年发表的一篇以“创业生态系统”为题的文章。她认为，MIT的创业教育和培训早已不再集中于斯隆管理学院，而是形成了数十个项目组织和中心共同在校园内培养创业精神的“创业生态系统”。但是对于什么才是创业生态系统，Dunn并没有给出明确的定义，MIT的其他创业相关组织和人员也没有对这一概念进行界定，而在硅谷、南洋理工大学等地，这一概念已经被广泛使用。根据这一概念的使用，可以确定创业生态系统的一些基本特征：是以创业型大学为基础的，还包括了该大学的社区，是该大学的创业相关的所有资源的整合（包括课程、技术、人力等）。从MIT的创业体系来看，其创业相关资源主要分为以下四个部分。

一是创业课程和师资。这一部分的资源是MIT创业人才产生的基础。包括MIT开放课程软件，一系列面向全世界大学员工、学生、自学者的在线免费教育资源，斯隆管理学院的师资、教育项目和学术研究项目，MIT提供的专业人员项目和行政人员教育，还有针对高中生的工程、创业与科学的初步介绍的夏令营，以及由不同领域的教职员工、研究者、学生组成的关注信息技术、营销、运营管理和研究、系统动态、统计等的“斯隆学院管理科学区域”。这些课程或组织很好地结合了MIT的创业教学和人力资源。

二是出版物和参考资料。这一部分是创业管理和技术资料传播的途径。《技术评论》杂志是MIT最主要的关于创新和技术商业化的杂志，分析新技术对企业及领导者的商业、经济、社会、政治影响；《斯隆管理评论》主要是对管理研究和实践的联结，也包括了创业管理的相关内容；《MIT知识产权办公室建议》向研究者提供关于知识产权的建议和回答问题；MIT“创新影响”研究是由波士顿银行经济部组织的对MIT校友创建的公司的研究，会对MIT创业对经济的影响作出统计；MIT的新闻办公室、MIT世界网站、出版社、图书馆，各研究实验室、中心和项目，各院系也都提供关于技术和管理的各种信息。

三是各项目组织和中心。这些机构是MIT创业活动开展的主要平台。MIT创业中心为学生、校友、教师等创业者提供设计和启动基于技术创新的新事业所需的内容、背景和联系；Deshpande技术创新中心帮助创业者与市场相联系，架起技术概念与商业化的桥梁，帮助新企业发现和资助新想法；MIT创业辅导服务为创业者提供创业教育；Lemelson-MIT项目鼓励发明，为发明者提供全世界最高的单笔现金奖励；MIT技术许可办公室管理MIT、林肯实验室、Whitehead研究院开发出的各类知识产权，以及知识产权许可事宜和技术商业化；公司关系办公室的产业联系项目推动产学合作，促进MIT和创新驱动的公司之间的知识和资源交流；剑桥—MIT联合研究所由英国政府和私人企业资助，建立新型的学术企业；斯隆学院建立的数字事业中心提供基于互联网的商务活动的领导，建立新的商业机会；斯隆学院和工学院共同组建的产品开发创新中心联系学术想法与产业经验；生物医药创新中心发现、开发、制造和分销低成本高效率的诊疗方法或器械；资本网络为创业者或早期发明者提供资金、网络关系和教育；本地创新系统项目是一个国际研究伙伴项目。

四是学生社团。MIT的创业类学生社团都积极鼓励学生形成、实践自己的新想法并相互交流、建立支持网络支持学生创新创业。如MIT$100K创业竞赛为优秀的创业团队提供现金奖励，MIT创新俱乐部为师生提供交流平台并推动新思想的碰撞，MIT创业社会建立了一个对MIT相关新企业的创业支持网络等。另外还有MIT创业俱乐部、MIT科学与工程商务俱乐部、MIT技术联结、MIT技术与文化论坛等更注重技术创业、跨学科网络性质的组织。

以上都是创业生态系统的组成部分，而该系统的形成并不只是以上资源的简单叠加。后两种资源可以说构成了MIT的一个创业核心区域，在这个区域中，创业活动最关键的要素创业人才和作为创业基础的技术通过上述组织迅速、紧密地结合起来。这些组织有的为创业提供理论研究和教育辅导；有的为创业提供资金支持；有的通过组织交流完善创业计划；有的充当大学与产业之间的中介；还有的已经形成网络组织，联结各种创业资源，囊括了多种创业支持功能，几乎成为了新企业孵化器。创业核心区还为创业教育和基础研究提供素材或建议，直接输出新创企业以及可以直接商业化的技术成果。

从整个创业生态系统来说，根据Dunn的归纳，MIT今天能够形成创业生态系统是有“基因”的。早在1861年建校之初，MIT师生校友就都遵循“动脑动手”的格言，努力将所学应用于现实世界。MIT的创业精神和创业文化从该校诞生之初一直延续至今，且影响到整个学校，这也是MIT的项目组织和中心以及学生社团能够不局限于商学院而在全校遍地开花的原因。这种创业导向的氛围也促进了各个创业相关组织之间的相互联系，从而使它们有机结合起来。

MIT的创业生态系统是包括了学校及其社区的，社区提供给MIT技术的需求信息和资金支持。MIT每年都可以获得大量的企业捐赠，还有联邦政府、州政府的拨款或研究基金。学校通过自身的运作也可以获得大量的资金收入，每年通过技术许可办公室的专利许可收费，MIT的科学家可以获得7.5亿美元的研究赞助金。校内的一些组织如Lemelson-MIT项目、MIT$100K创业竞赛等也提供鼓励创新或创业的奖金，有些组织对创业活动的评价还有风险投资机构介入，使优秀的创业项目还可以获得来自风投机构的资金。

总体来说，MIT可以被看作一个相对封闭的系统，该系统具有良好的创业氛围。MIT的基础科学研究产生了大量有商业化潜力的技术，其创新创业教育培养了大批创业人才，各种创业相关的项目、组织机构通过校内信息的沟通使技术与人才以及外部流入的资金有效地结合起来形成一个创业核心区域，该区域就是各种创业活动集中进行的地点。这些创业活动可以为创新创业教育提供进一步的研究对象，完善基础研究，还可以形成新创企业或适合直接商业化的技术成果输出MIT系统，为社区提供服务，推动其经济发展，同时也从外界获得资金，使研究和创业能够不断地循环下去，形成真正可持续的创业生态系统（见图1）ㄢ

现在，MIT的创业生态系统还在不断地扩大，MIT成功的创业经验和雄厚的资金使其可以向全球扩展，信息技术的发展也起到了重要的推动作用。MIT已经与哈佛大学、剑桥大学、南阳理工大学等全球多所大学建立了创业教育合作关系；MIT创业中心已经启动了一个5万美元的全球新创企业研讨会，培训来自中国、英国、意大利等国家的大学的相关人员，使他们能够运营自己的创业计划竞赛；MIT创业论坛在全球有24个分支机构，对其成员提供商学教育和建议。在有些拥有世界级的技术而没有多少创业活动的国家，如瑞士等，MIT将为他们的创业活动提供“食物和水分”（创业教育、创业精神培养和资金支持），使那里的“生命”（基于技术的创业活动）成长起来。

五、结语

目前，我国正处于建设“创新型国家”时期，大学作为创新活动的主要单位理应在国家创新体系中占据核心地位。同时国家也提出以“创业带动就业”的经济推动战略，大学推动的高科技创业将是这一战略的重点。MIT的创业生态系统提供了一个行之有效的创业者和创业活动的培养范式，也是优秀的创业型大学的行为模式。当然，本文只是针对创业型大学和创业生态系统的初步探讨，我国的创业型大学应该如何建立，是否能够形成创业生态系统还有待更多的学者进一步的研究。

参考文献

[1]张宝蓉:从萎缩到发展:创业型大学的崛起——伯顿.克拉克《建立创业型大学:组织上转型的途径》评述[J].煤炭高等教育, 2005 (7) .

[2]Etzkowitz, H.The Norms of Entrepreneurial Science:Cogni-tive Effects of the New University–industry Linkages[J].Research Policy, 1998 (27) .

[3]Ropke, J.The Entrepreneurial University:Innovation, Academ-ic Knowledge Creation and Regional Development in a Globalized Economy[Z].1998.

[4]Etzkowitz, H.The triple helix and the rise of the en-trepreneurial university, 123rd Nobel Symposium of The Science-industry Nexus:History, Policy, Implications[M].Science History Publications/USA, 2004.

[5]王雁:创业型大学:美国研究型大学模式变革的研究[D].浙江大学博士学位论文, 2005.

[6]Dunn, K.The Entrepreneurship Ecosystem[J].Technology Re-view, 2005 (9) .

开源型创新驱动创业问题研究 篇10

当前动态竞争激烈,封闭式创新已然不能适应社会经济的快速发展。开源型创新不同于封闭式创新,它是通过对活动单位内外的各种创新资源、创新知识进行有效的整合,顺应经济、市场发展,立足自身特点,进行进一步的创新,创造更多的社会经济价值,并再次推动单位内外新的创新经济发展的一种群体性经济行为。从世界范围来看,开源型技术创新驱动经济发展模式的主要形式包括:以美国“硅谷”为代表的官产学研合作形式、日本新日铁为代表的同业者技术联盟形式、欧洲安赛乐钢铁企业率先实施的与下游用户合作的模式、美国纽柯公司推崇的与装备供应商合作形式等。

追逐利润,必然是大多数创业最直接的驱动力。早在《史记·货殖列传》中提到“天下熙熙,皆为利来;天下壤壤,皆为利往”,西方经济学亦很早提出“经济人”假设。在马斯洛曾说过,自我实现是需要层次理论中最高层次的需要,基于这种驱动力的创业是为了实现自我与众不同的人生价值。谢志远(2010)认为,学校的创业课程及实践活动对大学生创业具有直接性教育驱动力。《杭州大学生创业政策解读》中指出,政策是大学生创业的催化剂,良好的创业政策可以营造良好的创业气氛,提高创业可能性。刘志超(2013)提出,国内沿海一带创业群集中,国外则以美国的硅谷最具代表性,这说明了环境、氛围是促进创业的软性驱动力。

二、开源型创新驱动创业模式

今年来,国务院多次出台、下发关于促进就业的通知,明确提出“推进产业结构升级与扶持就业创业相协调”,《关于促进以创业带动就业工作的指导意见》的出台,从放宽市场准入、改善行政管理、强化政策扶持、拓宽融资渠道、加大培训力度、建立孵化基地、提高培训质量、健全服务组织#完善服务内容、提供用工服务#强化政府责任、完善工作机制、营造良好氛围等方面入手,通过政策支持和服务保障,鼓励和扶持更多劳动者成为创业者。这些政策和措施充分表明了党和政府倡导的以创业带动就业的积极态度,可以说,创业带动就业是劳动者自主择业、市场调节就业、政府促进就业三结合就业方针的集中体现,是积极就业政策最活跃的、最具有动力的一种机制。

对于开源型创新,无论是“众包”模式、“廉价创新”模式还是“创业孵化器”模式,都能符合创业驱动力的要求,将开源型创新与创业相结合已完全具备成熟的理论基础。同时,将二者结合也十分符合当前国内发展趋势的要求,因此,基于“大众创业,万众创新”背景下的开源型创新驱动创业模式研究也具备现实意义。

三、开源型创新驱动创业模式的积极作用

1. 开源型创新驱动创业为商业模式的改进提供新的维度

当前大型制造企业通过应用自动化技术和网络技术等,使得生产效率显著提高,传统的商业模式已经不能满足人们日益多样的需求。开源型创新驱动创业模式引领的个体制造业根据用户个性化需求来定制生产商品,引领技术、工程、艺术等方面的变革。

此外这一模式对传统商业模式的改进不仅仅局限于技术制造业领域,也包含了如缝补和编织等手工类别,开源式创新驱动创业模式引领的影响产品和服务感官知觉、审美情趣、知识认知的非功能性表现的软创新将会越发受到重视,这一模式并不是对传统商业模式的一个彻底代替,而是有效的补充。这些融入到各个产业中的创新驱动创业模式,正改变着旧有的生产技术,提高生产效率,促进产业间的融合,并最终实现经济的质的飞跃。

2. 开源型创新驱动创业为产业转型升级提供新动力

当下,新一轮科技革命和产业变革正在全球范围内孕育兴起,世界各主要国家都在以前所未有的决心和力度推进创新,寻求突破口,抢占未来经济发展的先机,在此背景下,各国纷纷采取一系列战略或是计划力图实现本国传统制造业突破性发展。例如,英国的低碳工业战略和先进工程国际市场营销战略;美国的国家制造业创新网络;德国的“工业4.0”计划和法国的新工业法国计划。

开源型创新驱动创业应用于工业产业中,为中国制造业提供了新机遇,推动传统装备和产品生产制造转向智能,形成了持续推进企业技术改造的机制,优化制造业企业的技术结构。此外,开源改变了工业企业对市场信息的利用方式,可以快速及时响应市场需求,实现生产与消费需求的有效对接,定制化、个性化和小量化生产成为发展趋势。基于开源的传统制造业创业模式经过广泛渗透、交叉融合,将进一步整合优化制造业全产业链和价值链,加快制造业企业跨地区、跨领域的协作和产业集群升级,促进大中小企业协调发展,优化制造业发展布局。

3. 开源型创新驱动创业为社会经济发展产生重要作用

近年来,企业的雇佣人数减少与大量大学生毕业的矛盾越发突出,就业压力逐年增加。创业,正在成为解决就业的有效途径。开源型创新驱动创业模式引领的个体式制造业根据用户个性化需求来定制生产商品,对技术、艺术等行业劳动力的需求巨大,会创造出大量新就业岗位,增加人民收入的同时,也促进了资金、人力等资源的流通,在一定程度上达到促进内需,发展经济,稳定社会的积极作用。

这一模式还应用于不同的产业。除了科技上的创新,开源型创新也影响产品和服务的感官知觉、审美情趣、知识认知的非功能性表现。亦或是缝补等手工类别,这一切都使更多的人可以加入到创新驱动创业的实践中来。有动机的创意群体是创新的主要来源,通常可以改善一个处于边缘或弱势的社群的生存条件。这些都使得开源型创新驱动创业在多个层面多个产业不断促进社会经济的发展。

四、基于开源型创新驱动创业提出政府建议

积极发挥政府搭建桥梁作用。通过政府搭桥,将高等院校、科研所,与企业相结合,促进创新落实实践,带动就业。政产学研模式不能只是“授之以渔”形式,如要求项目支持的技术成果商业化后,必须将收益的四分之一返还相关部门,直至达到项目出资额后停止返还。这样能够做到创新成果商业化的持续性发展。

积极营造创新驱动创业大环境。通过构建创新创业生态系统,营造良好的创新环境,增强各创新主体之间的协同能力,将市场、政府和社会资源有机融合,相互作用,构建适合创新要素的有序流动和高效配置的开放式创新体系,不断释放创新的活力。

加大财政支持力度。通过减免税收或提高创业贷款额度等,为创业初期的创业者们“输血”。充分发挥“孵化器”作用,营造低成本、全要素、开放式的创业空间,并将传统科研经费中的一部分转移给新兴创新者。

引导社会资金投入创新驱动创业项目。当前很多创业项目发展受制于资金,单纯依靠政府财政支持不是长久之计。国外很多项目多是通过“众筹”或是“天使投资”等大众或小众风投形式完成。通过对社会资金的引导,扩大经济投入,可以有效提升创业实现的可能性。

参考文献

[1]温雯.“创客文化”的历史图景与未来路径[J].福建论坛人文社会科学版,2015(08).

[2]万钢.深化科技体制改革推进大众创新创业[J].科技创新与品牌,2015(06).

[3]克里斯.安德森.创客:新工业革命[M].北京:中信出版社,2012.

[4]德鲁·博迪,雅各布·戈登堡.微创新[M].北京:中信出版社,2014.

创新创业型大学 篇11

【关键词】创业型经济；教育实践；大学生

随着时代的发展，社会对人才的需要也有所提高，创业、创造以及创新是当前社会下的主流形式，而创业型经济是当下世界很多国家采取的政策取向。大学生是社会需要的高素质人才，培养学生的创业意识，开展创业教育，是为创业型经济提供人才的重要渠道。当前我国在对学生开展创业教育方面存在一些问题，导致大学生出现就业迷茫的情况。因此，在创业型经济视角下，对大学生创业教育进行分析和研究，具有关键的指导意义。

1当前创业型经济视角下大学生创业教育现状

1.1重视传统教育

当前，我国创业经济还不完善，处于发展时期，其模式还无法为高校开展创业教育提供模式化以及科学化的参考和借鉴。而高校当前对学生进行创业教育也主要通过以往的传统教育手段，对学生准备的创业项目进行分析和论证，提供相关意见。这种手段对尚没有形成规模和完整结构的创业型经济缺乏有效研究，创业型经济和创业教育不能充分结合，教育存在守旧、传统的情况。

1.2对创业型经济缺乏探究

创业型经济与创业教育具有十分紧密的关系，其对创业教育具有重要意义和指导作用。在对学生开展创业教育过程中，无论是创业团体、创业个人、负责教师、指导机构都对创业型经济缺乏充分的了解。导致当前高校开展创业教育与创业型经济互相背离、需求疏远，教育的目的已经偏离了个人发展与创业型经济共同可持续发展的初衷。

1.3缺乏制度保障

创业教育的主要目的就是高校为学生自主创业提供项目优化、科学探讨、市场分析以及创业相关途径等。随着我国创业型经济的持续发展，对学生开展创业教育也具有一定的指导性和针对性。当前我国高校在开展创业教育的时候缺乏制度保障，例如缺乏专业性、机构不健全等，这些因素都是创业型经济视角下，阻碍创业教育发展的关键因素。

2创业型经济视角下优化大学生创业教育的相关对策

2.1加强宏观分析

对创业型经济要进行宏观分析，进而帮助高校开展创业教育提供相关指导。对创业型经济进行宏观了解和分析，可以帮助创业指导教师充分了解当前我国创业型经济的发展空间和所占比例，进而做出更加客观以及科学的分析和评价，为学生开展创业教育提供探讨和借鉴。同时，研究创业型经济也有助于高校开展创业教育，帮助学生调整想要创业的项目，选择更加符合社会需要以及经济发展的创业项目。

2.2设立指导机构

高校要根据学生创业的实际情况，设立具有指导性的教育机构，根据学生选择的不同项目以及项目方案进行评估和分析，确定项目方案的可行性以后未来发展规划。指导机构在对学生选择项目进行有针对性指导的同时，还要开展创业知识教育，向学生传授一些基本的创业知识。例如企业经济运营、企业管理、工商管理、财务管理等知识，在创业型经济下，提供给学生更多的创业实施途径。同时，高校还要强化教师的创业教育能力，加强培训工作，为教师提供访学、进修、参与实践的机会，丰富教师的創业经验，提高教师的教育水平。高校还要注意吸收具有学术背景和创业经验的资深人士为兼职教师，为高校创业教育注入新鲜的思路。

2.3创业实践和创业教育充分结合

构建创业实践体系和创业教育有密切关系，构建创业实践体系是创业教育的关键目标，是决定创业教育成功的重要体现。其可以有效在创业型经济下反映创业教育的开展成果，并且指导学生选择适合经济进步以及社会发展的创业项目。构建创业实践体系的同时，高校要进行仔细的推敲和分析，确保其可以起到指导创业教育的作用。

在创新性经济环境下，高校要在开展创业教育的同时，要给予学生充分的支持，在创业实践中，鼓励学生到企业中进行实习。无论是团队创业者还是个体创业者，都要不断的通过实践方式提高自身水平以及创业能力。

2.4加强和企业合作

高校想要充分实现创业教育的效果，需要获取企业的支持。企业可以充分把握市场的最新需求，对经济发展以及社会变化有充分了解。以往的创业教育比较重视理论知识，但是却忽视了创业实践环节，很多高校虽然和企业开展合作，但是这种合作更多的只是流于形式，很多校企合作只是针对毕业生，为毕业生提供锻炼自身能力的一个平台，进而接触社会，增加工作经验。在创业型经济下，校企合作对高校开展创业教育具有关键作用，首先，校企合作可以为企业提供创新型人才，为企业的发展注入新活力。其次，校企合作可以给予创业学生以最大程度的支持和扶持，促进学生拓宽项目发展空间以及社会脉络，进而优化项目的稳定性以及发展性。

2.5提供政策以及制度保障

传统创业教育缺乏政策以及制度的保障，虽然一些制度和政策给予创业教育以支持和鼓励，特别在税收减免以及创业基金等方面，都给学生提供了辅助和支持。但是，在创业型经济环境下，我国大学生创业依然存在政策以及制度方面的不足。首先，国家应该在政策方面给予一定程度的倾斜，例如在校企对接、校企互惠互利等政策支持，提高学生对创业的热情，提高学生自主创业的成功率。其次，国家要对学生创业初期进行恶性竞争、恶性打压的企业和单位给予经济处罚，并且制定相关政策。确保学生创业的客观性以及公平性，进而维护市场的秩序规范以及正常运作。

2.6社会要给予关怀

创业是一个艰辛、困难、披荆斩棘的过程，社会要给予大学生广泛的认同、接受和支持。社会媒体要积极宣传创业经验、创业政策等，让学生形成良好的、正确的创业态度，将创业作为追求，进而实现推动社会经济进步的目的。社会公众对大学生给予更多的包容、鼓励以及支持，大学生在创业初期，满怀热情、一腔热血，他们不仅需要鼓励和掌声。同时更需要社会的谅解和包容。家庭也要适当的转变传统观念，配合以及支持学生开展自主创业，让学生在创业中体会到来自家庭的支持和温暖，这对学生坚持信心和信念有很大的帮助。

3结语

当前，大学生创业已经是社会发展的重要趋势，是推动我国经济发展的关键动力。在创业型经济视角下，探究学生创业教育实践途径要符合学生的实际需要，提高创业效率，为学生的项目选择以及创业实践提供有效途径和思路。

参考文献：

[1]何海宴.创业型经济视角下的大学生创业教育发展策略[J].教育探索，2012，（7）：151-153.

[2]杨春林.创业型经济视角下的大学生创业教育发展策略研究分析[J].速读（下旬），2014，（7）：31-31.

[3]何海宴.创业型经济视角下的大学生创业教育研究——基于江苏省苏北地区高校大学生创业能力现状的调查[J].黑龙江高教研究，2011，（3）：99-101.

[4]林红.创业型经济视角下的大学生创业教育研究[J].教育与职业，2015，（23）：70-71.

作者简介：

创新创业型大学 篇12

中国经济社会的发展呼唤更多的创业型人才出现, 学校在培养创业型人才上, 大力推进创业教育、创新人才培养机制, 积极探索, 大胆实践, 重点建设“一站、一园、一班”即大学生创业指导站、大学生创业实验园和大学生创业教育试验班三者相互联系而又相互依托的有机体, 初步形成了以创业型人才培养为实质内涵的创业教育三维模式。

一、更新理念, 把创业教育工作纳入学生成才体系

创业教育既是一种教育思想, 也是一种全新的教育模式。创业教育集理论和实践为一体, 体现了素质教育的内涵, 突出了教育创新和对学生实际能力的培养。

学校针对目前大学生创业的现状和工作实际, 及时调整指导理念, 将创业教育工作纳入学生成才体系, 成立大学生创业教育领导小组, 负责学生创业教育课程体系的制定、实施与考评, 学生创业实践活动的针对性指导, 协助解决创业难题以及相关政策的制定。

以“创业、创新、创优”为口号, 鼓励学生释放激情, 积极创业的同时, 要脚踏实地, 联系实际;提倡学生展示个性、求异创新的同时, 要稳扎稳打, 注重实效;教育学生做大做强、力争最优的同时, 要内外并优、整体进步。一方面注重通过培训使部分学生由被动的就业观念转变为主动的创业观念, 鼓励他们将创业作为自己的职业选择, 另一方面注重提高指导实效, 不仅要培养学生的创新精神、创新意识, 而且要培养学生的创业能力和创新能力, 让学生切实体会到创业过程中的自我成长和价值实现, 把创业作为成才的一个途径坚持下去。

二、结合实际, 建立创业教育实施载体

建设大学生创业指导站 (以下简称指导站) 并推进大学生创业教育工作是学校积极响应党中央提出的“提高自主创新能力, 建设创新型国家”、“以创业带动就业”指示精神的一项重要举措。

自指导站成立以来, 学校结合自身实际, 在指导站场地、人员、设施、经费、职责、制度以及其他方面都做了大量的工作并取得了较好的成绩, 做到了指导站建设的“六到位”, 设施完备、职责明确、运行有序、服务到位、作用明显, 促进大学生创业的工作平台和服务渠道建设, 发挥了指导站联系大学生、创业导师、企业和政府有关部门的纽带和桥梁作用, 很好地推动了学校大学生创业教育工作。

1. 深化创业教育理念, 推进创业教育的开展。

指导站的工作从转变教育观念、课程建设、培养模式、实训实践等方面入手, 结合《大学生就业指导》中的创业课程部分对大学生进行普适型的创业教育。通过创业意义、方法的教育和引导, 帮助大学生自觉地树立创业教育观念, 引导大学生积极投身于自主创业之中, 培养新一代的大学生所应具有的开拓创新创业精神。

开展多层次的创业讲座 (报告) 来使创业的政策宣传落实到位。开辟专门的创业工作宣传栏, 结合展板展示和宣传单页, 多渠道发布创业政策信息和创业项目展示, 适时更新宣传内容, 确保学生及时了解最新的创业政策和相关动态。开办滚动式创业实训培训班, 提高大学生创业的能力。

注重发挥典型作用, 动态收集大学生尤其是毕业生的创业典型事迹和创业项目内容;并将创业项目和典型创业事迹内容写进橱窗进行展示。同时, 积极开展多种形式的创业教育活动, 如组织大学生创业计划大赛、创业者诚信教育、创业论坛 (沙龙) 等形式来强化大学生树立科学的创业理念, 激发广大学生学好知识、用好知识的动力。

2. 加强师资队伍建设, 组建高水平教学团队。

一支素质优良、架构合理且相对稳定的师资队伍, 是提高创业教育质量的前提和基础。

综合运用“选、训、聘”的手段来加强改善师资队伍结构, 提高师资水平。“选”, 全校遴选一批具有创新创业指导能力的教师担任创业基础指导课堂教学老师;“训”, 组织教师参加SYB、KAB和全球模拟实训等创业师资班培训, 经过培训后, 指导学生创业实训课程;“聘”, 聘请一批著名企业家、杰出校友、创业成功人士等成为导师, 邀请其来校开展创业讲座、创业论坛、创业沙龙等创业教育活动, 形成创业教育大讲堂。

3. 整合社会经济资源, 拓宽校外创业的渠道。

结合所在地方经济开展创业教育, 选取优质企业为学生提供挂职实习和锻炼的机会, 为学生提供多样化的实践教学平台, 在专业训练与创业之间搭建桥梁;邀请地方成功企业家做学校的兼职创业导师, 为学生提供实用的创业指导, 使学生在校期间就能将管理理论与实务对接, 提高对社会的适应能力和就业竞争能力, 塑造企业家人格;推动以学生资金入股的方式与地方企业相关项目对接, 融入地方, 服务地方, 与地方经济结合。

三、开发优势, 提供创业人才实践平台

大学生创业实验园 (以下简称创业园) 是创业教育的最佳实践平台。学生创业团队可以通过申请并通过学校准予后入驻创业园, 亲身体验和经历创业的全过程。

1. 推进创业园硬件条件建设。

学校创业园在2009年5月完成初步建设并投入运作。创业园地处校园内, 共约130平方米, 为入驻团队免费提供办公场地及三通 (水、电、网络) , 并下发学校的创业启动金和相关资助, 降低学生创业企业的初创成本。

2. 倡导创业者树立创业精神。

学校将第一课堂里的教育延伸到创业园内, 倡导企业家的社会责任感和艰苦创业的精神, 每一个入驻创业园的创业团队都有他们的团队理念和团队精神。比如:杭州恩和科技教育有限公司的团队理念是“感恩、平和、学习改变自我”;杭州风尚墙绘装饰公司的团队精神是“敬业、创新、品质”。以创业团队的创业案例为开展创业教学提供丰富的素材。结合第二课堂的作用, 鼓励创业学生积极投入于各种专业竞赛、科研活动、创业设计竞赛等活动中。

3. 实施导师制实践模式运行。

创业园采取创业项目导师制的实践创业人才模式。聚集了一大批有一定理论水平和企业经验的创业导师带领学生结合所学专业, 以创业项目为载体, 在真实的“公司”环境中, 深入岗位, 增长创业能力, 提高创业的综合素质。促进学生与企业家的交流, 帮助学生在实践中锻炼动手能力, 实现创业教育的目的。

自建园以来, 共入驻创业团队53支, 其中8支团队经创业园孵化, 已经成功工商注册。

四、分层推进, 实现创业精英全能培养

对所有大学生实施创业教育的过程中包含了实施对象个性特点各有差异的现实。学生的创业意愿和创业潜质不同;对创业教育内容、目标的理解不同;所学专业、知识基础不同;因而对创业教育的内容需求是各有侧重的。

学校开设的大学生创业教育试验班 (以下简称创业班) 就是在普适型的创业基础上, 开展的提高型创业教育。创办创业班本身即是一个创业的过程。创业班在本科二年级末招收30名有创业意愿和创业潜质的学生, 三年级开始学校集中优势资源对这一创业者群体进行培养。这不仅有利于提高创业教育的质量, 还有利于节省创业教育的资源, 提高创业教育的效率。

1. 确立人才培养目标。

在人才培养目标的确立上, 创业班的视角面向企业和社会, 注重培养学生的创业基础知识和“创新、创意、创业”能力。不仅要培养可以创办新企业的人, 还可以在现有的企业或企业部门中开创新的工作领域, 并且具有创新、责任、奉献、坚持、宽容等企业家精神的创业型人才。

2. 构建人才培养模式。

学校为创业班配备了一批理论知识丰富且有一定创业实践经验的高素质教师队伍进行系统指导。创业班采用“创业基础教学+创业模拟实训+创业实岗实践”三位一体的创业教育模式, 促进学生掌握创业基本知识、技能, 提高创业素质与创业能力, 引导并支持大学生投身创业实践活动, 并积极利用校内外优势资源扶持其创业项目的运作。

大学生创业教育试验班教学内容由基础教学课程、模拟实训课程、实岗实践课程三部分组成。

基础教学课程主要设创业学、创业管理学、创意与策划、创业项目评估、创业案例研究六门课程, 分三学期完成。以课堂教学为主, 突出案例教学, 采用师生互动讨论等适宜于创新创业人才培养的教学方法, 在传授知识的基础上培养学生主动获取知识、应用知识的能力。

模拟实训课程主要在大学生创业实验园和大学生就业创业指导站等平台开展创业实训 (《大学生KAB创业基础课程》、《SIYB创业培训课程》、《全球模拟公司联合体创业实训课程》) 、创业实务及创业技能培训, 包含实训课程、专题讲座、学科竞赛、创业体验等。以培养学生创业能力为本位的教学理念, 以创业实践活动为线索、学生全面参与的多元化教学方法, 规范和引导学生的创业行为。

实岗实践课程主要在创业导师的指导下, 学员利用创业培训知识、技能及其他条件, 在大学生创业实验园、企业及创业实习 (实践) 基地开展以积累创业经验、创造社会财富为目的的创业综合实践活动并完成创业实践报告。学员可自主选择参加试验班的创业实践作为毕业设计 (论文) , 也可参加本学院本专业的毕业设计 (论文) , 两者可进行学分互认。

3. 展现人才培养成果。

首届创业班30名学员经过半年的学习与实践, 已有7个创业项目团队产生, 其中5个创业项目入驻学校大学生创业实验园, 两个项目完成工商注册落地创业, 有2名学员以资金入股的形式与企业的相关项目对接而直接参与企业管理, 3名学员组成的“联创”创业团队经过努力在比赛中获得由中国轻纺城杭州瑞纺联合市场提供的一间黄金旺铺三年免费经营权。

学校创业指导站、创业园和创业班的各种创新要素有机合作、协调发展, 构成了创业教育三维模式体系。在这种模式体系下, 学生能够结合学校资源和自身条件, 有效开展创业实践。学校还通过各种政策和措施为致力创业的学生创造一种鼓励创业、理解失败、勇于探索的校园文化, 并通过设立基金等各种形式进行激励, 使创业学生在宽松、自由的环境中创业。在这种模式下, 势必会产生一批优秀的创业者, 他们具有很强的创业意识、创业精神和创业能力, 通过他们的奋斗, 在以后的创业过程中, 他们中的一部分定会获得创业的成功。

摘要：介绍浙江农林大学以第一次党代会提出建设国内知名的生态性创业型大学为契机, 从重点建设“一站、一园、一班”的创业教育三维联动作用模式, 探索以创业教育为实质内涵的创业型人才培养体系, 展现了具有创业型大学特色的创业教育新模式。

关键词：创业型大学,创业教育,模式,探索

参考文献

[1]李敏义.创业教育与创新型人才培养[J].教育高教观察, 2007, (1) :42-43.

[2]熊飞, 邱菀华.中美两国创业教育比较研究[J].北京航空航天大学学报:社会科学版, 2005, (12) :73-77.

[3]贾少华.大学生创业能力的获得[J].中国高教研究, 2008, (7) :74-76.

[4][美]查尔斯·韦斯特.一流大学卓越校长[M].蓝劲松, 译.北京:北京大学出版社, 2008:7

[5]程刚.努力建设创新型地方高校[N].光明日报, 2007-04-02.