统筹层次（精选4篇）
统筹层次 篇1
一、统筹城乡发展的内涵
“统筹”在《辞海》(2003版)中指“通盘筹划,如统筹全局,统筹兼顾”。因此,从语义学的角度看,统筹城乡就是将城市与农村进行通盘筹划,就其本义而言,其是一个中性的、不带倾向的处理城市和农村关系的一种管理方法,至于具体执行过程中孰重孰轻,则受通盘筹划时的条件、环境、目的等的制约,是综合各种因素以后的集成决策。从经济发展的角度看,所谓统筹城乡就是指一国在不同的经济发展阶段,如何处理城市与农村相互关系的国民经济管理方法,它具体体现在以时空为参照系的城市与农村相互作用的界面特征,从实质来看,统筹城乡就是描述一国在经济社会发展的一定阶段时,城市与农村之间的协调或融合程度。统筹城乡的基本思路是,通过一系列的国民经济管理方法来组织和调控城市与农村的关系,寻求解决城乡矛盾或冲突的政策或制度,使城乡关系从对抗或制约向协调或和谐的状态演进。
国际上对“发展”的认识经历了不断深化的过程。在二次世界大战结束到20世纪60年代中后期,把发展视同经济增长,结果在许多国家出现了经济总量不断增加、但高增长下的分配不公和环境恶化等问题也十分突出。为此,后来发展经济学家们逐渐把发展看成是涉及到经济社会结构变迁、减少不平等和根除绝对贫困等主要变化的综合过程。1987年联合国环境与发展委员在《我们共同的未来》中提出了“可持续发展观”,尽管发展的主题仍然是经济,但开始重视人与自然的关系。进入20世纪90年代,许多学者认为社会发展要以人为中心、社会发展的最终目标是改善和提高全体人民的生活质量。联合国开发计划署的专家、于1998年获得诺贝尔奖经济学奖的印度学者阿马蒂亚·森提出了人类发展(HDI)的概念。他认为,人类的发展不仅包括健康、教育和体面的生活水平,而且也包含政策自由、参与社会生活及人身安全等方面。
综上所述,从“统筹”的本义出发、根据“统筹城乡”的实质、结合国际上对“发展”研究的新成果,笔者认为,现阶段,我国提出的“统筹城乡发展”应是指,根据我国的经济综合实力和社会各种矛盾的综合情况,对城市和农村进行通盘筹划,强调的重点不再是城乡的梯度发展或非均衡发展,而是城市和农村能够相互适应、相互促进,城乡都能从自身条件出发,充分发挥自身优势,相互取长补短,合理分工。统筹城乡发展的核心理念是“以人为本”,发展的目的是促进城市和农村、农业和非农产业的协调发展,在这个过程中,尤其要正确处理资源配置过程中的效率与公平的关系,政府应通过财政政策、金融政策、投资政策、产业政策等调节和引导社会资源的流向,促进城乡经济社会各个层面、各个环节有序、高效运行,从而使农民和市民均能分享到因发展而带来的社会物质财富和精神财富增加的红利。
二、统筹城乡发展的层次
胡锦涛总书记在党的十六届四中全会上首次提出“两个趋向”的重要论断,他指出:“纵观一些工业化国家的发展历程,在工业化初始阶段,农业支持工业、为工业提供积累是带有普遍性的趋向;但在工业化达到相当程度以后,工业反哺农业、城市支持农村,实现工业与农业、城市与农村协调发展,也是带有普遍性的趋向。” 在后来召开的中央经济工作会议上,总书记又作了进一步阐述,指出“我国现在总体上已到了以工促农、以城带乡的发展阶段。”总书记的这一论断,为我国从工业化和城市化的角度,以马克思主义历史的眼光、发展的眼光来研究统筹城乡发展奠定了基础和指明了方向。
从工业化和城市化的角度看,由于工业化和城市化之间相互推进、制约的复杂关系,使得统筹城乡发展成为一个动态的、系统的时空演进过程,总体呈现出由低到高的发展层次。
在工业化和城市化的早期阶段,该国收入水平在国际上属于低收入国家行列,由于城乡劳动生产率的不同,再加上为了促进经济起飞,客观上需要农业支持工业,在公平与效率之间,更强调效率,所以城乡之间必然会有差距。从国民经济总体发展的目标出发,尽管农村、农业和农民横向与城市、工业和市民相比,其收入差距在一定范围内呈拉大趋势,且农村居民不能过上体面的生活、受教育水平和社会参与程度也较低,但纵向与自身发展相比,其水平和素质得到不断提高。总体上说,只要达到上述目标,便可认为基本上实现了该发展阶段的统筹城乡,只不过是低层次的统筹城乡发展阶段,是农业支持工业、农村支持城市的统筹城乡发展模式。
在工业化和城市化的中期阶段,该国收入水平在国际上属于中等收入国家行列,这一阶段由于经济社会矛盾的凸显,使得该阶段是统筹城乡发展的最为复杂阶段,因此,只要在低层次统筹城乡发展模式基础上,建立了遏制“马态效应”或“贫困的累积性因果循环”的机制,如何处理“市场无形之手”和“政府有形之手”关系的科学程度,便成为决定城乡是向协调发展的推进,还是向失衡发展的倒退。在公平与效率之间,与低层次的统筹城乡发展模式相比,政府加强了公平的管理。总体来说,农民实质上的政治地位还是比较低,身体健康状况也不及城市居民,另外,由于城市的集聚效应和各种有利条件的累积,城乡的绝对差距还有可能继续扩大,但城乡的相对差距开始减缓,城乡居民都能分享到经济发展的益处,在公共产品领域,政府更为重视对农村的提供。这一阶段是中等层次的统筹城乡发展阶段,是在城乡非均衡发展中通过适度调控,实现协调发展,是工业反哺农业、城市支持农村的统筹城乡发展模式。
在工业化和城市化的后期阶段,该国收入水平在国际上属于高收入国家行列,这一阶段基本上实现了工业化和城市化,城乡居民无论是绝对收入还是相对收入差距都已比较小,城乡居民的收入差距已不再是决定居民居住或工作在城市或农村的主要因素。大多数城乡居民在消费领域的不同选择主要受个人消费偏好所影响,而与收入的关系渐渐弱化了。在社会保障措施方面,则城乡居民完全一视同仁。国家对农业或农民进行高额的补贴,农民实质上的政治地位得到了强化,其话语权得到重视,与农业、农村相关的政策,农民具有重要的话语权。这一阶段是高层次的统筹城乡发展阶段,是城乡一体化的统筹城乡发展模式。
三、统筹城乡发展的思路
2005年,我国人均GDP为1 703美元,已居世界中下收入国家行列;工业化水平为47.3%,处于中期阶段;城市化水平为43%,进入快速发展阶段,总体上进入了中等层次的统筹城乡发展阶段,今后应采取工业反哺农业、城市支持农村的统筹城乡发展模式。在中等层次的统筹城乡发展阶段,面对我国城市化滞后于工业化、部分农村还很落后、以及传统工业化已不可能走下去,等等的困境,我国的统筹城乡发展应按如下思路进行。
(一)加快提高城市化的水平和质量
城市化是促进统筹城乡发展的空间转换枢纽。我国城市化滞后于工业化造成了工业化和城市化的失衡推进,因此,加快提高城市化的水平和质量,其意义不但是为了纠正工业化和城市化的失衡推进,更是为了使统筹城乡发展有更好的空间结构。在工业化和城市化的中期阶段,统筹城乡发展并不是说城市与农村要均衡或平行发展,事实来说,由于工业化造就了城市成为现代经济的主体,使得城市通过集聚效应汇集了社会上主要的经济因素,因此城市和农村不可能均衡发展是客观规律,尤其对我国这样的比较贫穷的发展中大国,在这一阶段,尽管实现全面小康的难点在农村,但促进综合国力提高的重点还是在城市,只有城市的迅速发展,才能通过产业结构优化的扩散效应、社会资源的辐射效应、技术的溢出效应等为统筹城乡发展提供更合理的空间载体。
(二)积极建设社会主义新农村
社会主义新农村建设使得统筹城乡发展在更高起点上进行。一方面,城市在统筹城乡发展中的重要作用无可争议,在充分肯定其作用的同时,并不意味着我国要否定城市的粗放式增长可能给统筹城乡发展带来的矛盾和冲突。我国城市长期以来延续的是一种“高投入和高消耗”的粗放式增长模式,这不但带来污染物的高排放,还造成了耕地的大量流失,更有一些政绩工程损害了城乡居民的根本利益。因此,不能单纯为了解决城市化滞后于工业化的问题而粉饰或掩盖城市问题。另一方面,现在一种流行观点认为,解决农村问题的出路在城市,事实上来说,对于一个人口大国,解决农村问题的一个重要思路就是要坚持在推进城市化的大趋势中、重构农村在经济社会发展的地位和功能,毕竟,即便我国的城市化水平到2020年提高到60%,农村仍然有6亿左右的居民,他们也需要提高生活水平和生活质量。总之,我国要实现统筹城乡发展,就必须从我国的具体国情出发,通过农村工业化来全面繁荣社会主义新农村,从而实现农村工业化和农村城市化的良性互动,将统筹城乡发展的起点不断提高。
(三)切实走新型工业化道路
新型工业化是实现统筹城乡发展的强大动力来源。传统的工业化道路已经产生了许多负面效应,引发了一系列经济和社会问题,为此,我国应走新型工业化道路,在这一过程中,要切实解决以下几个问题。(1)积极推进产业融合,促使三次产业的价值链通过技术的进步及需求的多元化而出现更多的交叉和重叠,彻底改变传统工商业在城市布局、农业在农村布局的“二元经济—城乡对立”的发展模式。(2)通过差别竞争和错位发展,推进产业集群和城市群的发展,促使产业集约布局,从而使企业共享基础设施、市场信息和公共服务,加快生产要素的空间集聚和资源的优化配制。(3)大力发展生产性服务业。近些年来,国际产业竞争力越来越依赖于营销策划、技术开发、现代物流等生产性服务业的发展水平,只有生产性服务业的大发展才能实现从“中国制造”向“中国创造”跨越的新型工业化目标。
参考文献
[1]郭翔宇.统筹城乡发展的理论思考与政策建议[J].山东财政学院学报,2004(5).
[2]宋洪远,马永良.使用人类发展指数对中国城乡差距的一种估计[J].经济研究,2004(11).
统筹层次 篇2
摘要：本文针对我国现存农村资金运营体制存在的种种缺陷和不足，借鉴美国农村发展中的资金运营制度，对我国农村资金运营体制提出了一些改进措施和建议。一要发挥市场机制的导向作用，建立农村资金良性循环机制；二要政府承担主导作用，建立多层次、全方位的农村资金运营体制。
关键词：城乡统筹美国农村资金运营
0引言
建设社会主义新农村，必须坚持以发展农村经济为中心，而发展农村经济离不开资金的支持。农村资金运营体制作为农村经济发展中最为重要的资本要素配置制度，其作用越來越明显。在一些农村资金运营比较好的国家，普遍建立起多样化融资渠道及资金运营管理体制。本文通过对美国农村资金运营体制分析，提出了我国农村资金运营体制改革和完善的路径选择。
1美国农村发展中资金运营状况
在美国，只有3％的农业人口，却成为世界上最大的粮食生产国和出口国，这是与其发达的农村金融制度分不开的，但是也不能忽视其在资金运营发面的完善制度。美国拥有强大的粮食综合生产能力，也是政府对农业保护度极强的国家，粮食生产过剩在美国是一个长期存在的客观现实问题，为了保护国内的粮食生产能力和粮农的利益，美国政府一方面在粮食销路不畅时组织农民休耕和粮食出口，由政府出资补贴农民和损失；另一方面通过健全的金融和农村资金运营制度对农业进行间接补贴。美国农村资金运营制度是一种复合型模式，它是以商业性资金运营为主体，以政策性资金运营为辅助构成的，分工明确、功能互补、结构完善、多层次、全方位的农村资金运营体系。这种体系较好地满足了农业和农村经济发展的资金需求，为农村和农业提供了强有力的资金保障。具体来说美国农村资金来源的渠道可分为两大类：包括美国农村商业性金融机构，美国农村政策性金融机构。众多的私营金融机构、农业信用合作系统在办理农村生产与消费贷款中既相互竞争又相互补充，他们是农村资金供应的主渠道，而政府承办的商品信贷公司、农民家计局等起着辅助和农民贷款的最后保证作用。在美国以联邦储备系统为核心的资金运营体制中，商业银行处于基础地位。其绝大多数商业银行，特别是地方性州银行都普遍办理农村贷款业务。另外，数千家设在小市镇的独立商业银行，多年来其资产总额中一般有40％～60％用于农业贷款，因而特称为乡村银行，实质上就是一个农村信贷服务站。它们在为农民提供贷款中发挥着重要作用。美国的商业性农村金融机构主要是指在美国农村办理农村信贷的商业银行，主要由地方性的城镇商业银行构成，主要负责发放农业经营中的短中期农业贷款业务。商业银行之所以能够广泛开展农村消费贷款业务，主要是机构多，设置普遍，接近农民，特别是乡村银行是当地唯一的，提供多种金融服务的机构，熟悉农民的信用和经营情况，因而贷款迅速，手续简便。同时，银行设有专职农贷人员为农民在生产、消费和运用资金方面提供咨询和服务，易于得到农民信任，乐于存贷往来。
美国农村合作金融机构是政府根据不同时期农业和农村发展特点，由政府出资支持，采用自上而下的方式逐步建立起来的。它是由联邦土地银行及联邦土地银行合作社、联邦中期信用银行及生产性用合作社、合作社银行系统等三大独立的系统组成，自成体系，承担美国农村融通资金的任务。经过长期的发展，到70年代后期，贷款额在众多家信贷渠道中跃居第一位。在美国农村各合作金融机构成立之初，美国政府都曾拨付了大量创办资本，随着业务的开展，自有资本逐步增多，1947年至1968年，各合作金融机构先后还清了政府资本，余者同其基层机构即完全属于借款农民及其合作社共有。在美国政府办理的农村贷款中，其目的主要在于贯彻国家农业政策和推行农村建设计划，其主要投向私营金融机构以及合作信贷系统按其经营原则难以办理的贷款。美国的政策性农村金融机构是由美国联邦政府主导创建的，专门为本国农村和农业发展提供资金融通的机构。它是由农民家计局、农村电气化管理局、商品信贷公司和小企业管理局组成。其宗旨为控制农业生产规模，调整农业生产结构，改善农业和农村生产环境，增加农民收入。
2美国农村资金运营体制对我国的启示
2.1从美国农村资金运营发展趋势来看，农村合作金融已成为农民资金运营结构中相当重要的来源。且比重不断上升。这主要是由于农村合作信用机构深入农村。接近群众，易于取得群众信任。易于了解群众生产经营情况。也是农村垄断金融的抗衡力量。但从我国情况来看。许多农村合作信用社自身由于商业银行化，本身就成了许多农村地区的垄断金融。在农村合作基金会关闭后，国内理论界、金融界就信用合作社何去何从进行过一场激烈的辩论，最终结论是农村信用合作社其定位仍旧是合作金融。现在的问题是要对其中一部分商化运作良好、经济发达地区的信用社将其改造成真正的商业银行，对一部分信用社应(主要是中西部地区)要进行合作金融的规范。如果真正按合作制的要求进行规范了，合作信用社是能够在农村资金运营发展中发挥巨大作用的。考虑到农村资金的相对稀缺性，合作金融的作用尤其不能忽视。
2.2农村与城市资金运营、农业与工商业资金运营相融合农村经济要发展，商业银行机构必须要为农业服务，我国国有商业银行不能“撤离农村，拓展城市”，必须定位于城乡一体化、资金运营现代化，使农村资金运营与城市资金运营、农业资金运营与工商业资金运营逐渐融合。尽管美国有合作金融机构、政府金融机构支持农业，为农业服务，但商业银行还是没有放弃农业资金运营市场，这一点特别值得我们借鉴。我国农业在国民经济中的地位如此重要，而国有商业银行的改革走向却是“撤离农村，搞城市化”经营，即使长期为农业服务的中国农业银行，在机构上也“收缩农村，拓展城市”，这不能不说是一种偏差。我国的农业政策性金融不够发达，合作金融力量尚嫌不足，支持和促进农业资金运营的发展，还需要商业银行，特别是国有商业银行多作贡献，尤其是农业银行，在改革方向上恐怕要重新定位，应该是“农村化”，而不是“城市化”。
2.3建立市场准入制度，放开对民间资金运营的管制农户和农村企业由于经济活动内容和规模不同，其资金需求表现出多层次的特征，但我国以农村信用社为主力军的金融机构提供的资金方式仍然停留在存款、贷款等传统业务上，且资金规模有限、资金借贷创新少、结算手段落后，难以适应不断发展的农村经济和农民的需要。民间资金(如私人银行、民间基金会)具有设立方便、资金使用灵活、服务于民间等特点，可以成为农村资金运营体系的有益补充。首先，要从法律上明确民间资金运营的合法地位，使亲友之间的信贷、农户之间的资金借贷和民间私人银行等资金借贷机构从地下转到地上。其次，放开对民间资金的利率管制。民间资金本身的信息成本和交易成本较高，并且一般没有抵押，其利率相对较高也是正常的。另外，利率的浮动也能有效地吸引资金对农村的投入，引导“农转非”资金回流到农村，解决一部分农村资金来源问题。
统筹层次 篇3
一、中国城镇养老保险统筹层次低的具体表现
(一) 社会公平难以实现、养老保险税难以开征
养老保险以市 (县) 级统筹为主的现状, 造成养老保险制度的人为分割, 与其“保险属性”相违背, 使得社会公平难以实现。由于各地在经济发展水平、养老保险负担方面存在差异, 社会保险统筹层次过低不利于社会保险风险在更大的区域内分散, 也不利于地区间收入再分配, 甚至拉大了地区间的收入差距。并且, 为弥补基金缺口, 实现“两个确保”, 国家财政对养老保险基金收不抵支的地方进行财政补贴, 这实际上动用一般的财政收入弥补只覆盖正规就业者参加的基本养老保险制度的收支缺口, 让所有人出资为制度内部分社会强势群体办社会保险, 造成制度内外人员的不公平, 加剧了全社会的分配不公。
(二) 养老保险基金调剂能力被削弱
养老保险制度的有效运行需要足够数量的同质风险, 养老保险统筹层次过低意味着基金筹集范围有限, 筹集对象少, 从而导致养老保险基金总量少, 无法达到分散风险的目的。各地社会经济情况不同造成养老保险基金缴费基数、缴费率以及制度抚养比不同, 在养老保险制度运行中出现了统筹区域社会保险基金“赤字”与“结余”并存的现象。中央财政每年都为“赤字”而提供大量财政补贴, 结果是出现了基本养老保险基金总量结余的同时财政补助支出逐年增加的尴尬局面。
(三) 养老保险关系持续困难
市场经济的发展, 使得劳动力跨地区流动成为经常性的行为, 但是社会保险关系的转移却存在着制度性的障碍。就养老保险来说, 在现行制度下, 跨统筹区域转移不能转移统筹账户的基金, 只能转移个人账户基金积累:如果养老保险关系从待遇低的地区转到待遇高的地区, 区域间的待遇差额由谁来承担又是一个难题。因此, 在转移社会保险关系时, 存在着“转出地”与“转入地”的博弈。社会保险关系的“转出地”获得了转出劳动力社会统筹账户基金积累, 而“转入地”要承担转入者退休后几十年的养老金支付, 增加了“转入地”的未来债务。二者之间的地方利益博弈使得“转入地”、“默认”转出, 而“转入地”不愿意接受统筹区域外转来的社会保险关系。因此, 许多地方人为地设置壁垒, 对转移人员的身份进行限制, 或者采取征收养老保险超龄废等做法来控制社会保险关系的转入。
(四) 农民工参保不便
目前以市 (县) 统筹为主的社会保险制度, 成为阻碍农民工参加养老保险的主要制度性障碍, 但是当工作岗位发生转移时, 却产生了大量的退保现象, 这种现象的出现是与农民工参加养老保险的初衷相违背的。养老保险统筹层次过低, 养老保险关系接续困难, 农民工出现大量退保现象, 且出现逐年增加的迹象。相违背, 使得社会公平难以实现。由于各地在经济发展水平、养老保险负担方面存在差异, 社会保险统筹层次过低不利于社会保险风险在更大的区域内分散, 也不利于地区间收入再分配, 甚至拉大了地区间的收入差距。并且, 为弥补基金缺口, 实现“两个确保”, 国家财政对养老保险基金收不抵支的地方进行财政补贴, 这实际上动用一般的财政收入弥补只覆盖正规就业者参加的基本养老保险制度的收支缺口。
二、当前城镇养老保险统筹层次过低的原因分析
(一) 地方经济收入差别、地方利益保护主义作祟
一般而言, 养老保险缴费工资基数与职工的社会平均工资存在着正相关的关系, 养老保险缴费工资基数的调整也多以社会平均工资的变动作参照。但是全国各省之间、省内城市或地区之间社会平均工资的不同, 使得可以全国通用的社会保险缴费基数、缴费比例难以确定, 在一定程度上迫使各地根据自身情况与本地经济情况相适应的缴费基数与比例, 这是客观方面的原因。
(二) 各地养老保险历史债务不等、统筹基金缺口不一
由于各地社会经济情况的不同, 导致各地养老保险历史债务不等、统筹基金缺口不一。在国家未明确承担养老保险历史债务的责任之前, 养老保险统筹层次的提高, 意味着历史债务在统筹范围内的平均分摊, 原本历史债务负担较轻的地区由于统筹层次的提高而加重了负债, 这是这些地方所不愿意接受的。
(三) 管理水平与技术能力不够:信息化、社会保险经办管理、账户衔接等
截至目前, 中国仍然没有一部完备的《社会保险法》, 指导和规范中国社会保险工作的多是一些部门性和地方性的法规政策, 各地养老保险基金筹集、管理、支付的方式不同, 地区性特征显著, 难以协调统一。这种部门与地方的“分割管制”加大了养老保险统筹层次提高的难度。另外, 市场经济条件下劳动关系的频繁转移, 使得劳动者社会保险关系转移、接续的工作日益增多, 对养老保险管理部门的管理水平、业务水平以及信息技术能力方面提出了更高的要求。
三、提高中国城镇养老保险统筹层次的对策
(一) 强化“大局意识”以配合养老保险提高统筹层次
地方利益保护主义是目前提高统筹层次的主要障碍之一, 而地区间社会、经济状况的不同是地方利益保护主义存在的前提。因此, 在思想上加强对各级政府“大局意识”的教育, 使他们认识到“大局意识”的重要性和中央政府提高社会保险统筹层次的决心, 弱化、消除地方利益保护主义, 确保社会保险改革的政令畅通, 维护中央决策的统一性、权威性和有效性, 这对于养老保险统筹层次的提高来讲, 是十分必要的。在国家重点扶持中、西部和东北等老工业基地经济发展的同时, 经济发达地区也应力所能及地帮助落后地区发展经济, 因为地方经济差距越小, 改革的阻力也将越小, 地区间经济差距的消失, 意味着地方利益保护主义存在的前提消失。因此, 我们应大力促进区域经济的协调发展, 缩小地区经济之间的差距, 为养老保险统筹层次的提高夯实经济基础。
(二) 改革养老保险基金统筹账户的分配方式
“统筹结合”的养老保险制度中, “个人账户”具有明显的私有性, 养老保险统筹层次的提高不会影响“个人账户”的产权, 只会涉及“统筹账户”的基金。以基本养老保险为例, 要求职工缴费十五年后才能享受基本养老保险待遇, 假设A、B两地的在岗职工平均工资分别为XY, 且在供款的十五年内保持不变, X>Y, 按照平均工资20%的比例划入“统筹账户”, 则A、B两地人均十五年划入社会统筹账户的养老金额分别为3X和3Y。假如A、B两地纳入同一统筹区域内, 则A、B两地职工享受到的基本养老金待遇是相同的, 但是A地职工在供款年限内比B地职工人均多缴纳了3 (X-Y) 的供款。多缴费和少缴费都获得了同样的基本养老金待遇, 对于A地来说是不公平的, 这必然会挫伤A地区的积极性。因此, 只有改革养老保险基金统筹账户的分配方式, 将养老保险统筹账户的待遇水平与职工的供款额度挂钩, 才能获得像A地之类的经济发达地区的支持。
(三) 加强基本养老保险费征缴和管理监督
征缴收入是基本养老保险基金的主要来源, 必须依法做好征缴工作, 做到应收尽收。因此, 各地方要全面落实《社会保险费征缴暂行条例》的各项规定, 严格执行社会保险登记和缴费申报制度, 强化社会保险稽核和劳动保障监察执法工作, 努力提高征缴率。凡是参加企业职工基本养老保险的单位和个人, 都必须按时足额缴纳基本养老保险费。对拒缴、瞒报少缴基本养老保险费的, 要依法处理。对欠缴基本养老保险费的, 要采取各种措施, 加大追缴力度, 确保基本养老保险基金应收尽收。
基本养老保险基金是养老保险事业的物质基础, 是退休人员的“养命钱”, 各地地方政府必须加强管理和监督。基本养老保险基金要纳入财政专户, 实行收支两条线管理, 严禁挤占、挪用。各地方要制定和完善社会保险基金监督管理。基本养老保险金监督管理的法律法规, 实现依法监督。各省、自治区、直辖市人民政府要完善工作机制, 保证基金管理监督制度的顺利实施。要继续发挥审计监督、社会监督和舆论监督的作用, 共同维护基金安全。
参考文献
[1]郝杰, 费英杰, 高原, 牟尧, 陈佳妮.中国基本养老保险基金全国统筹问题研究[J].劳动保障世界, 2011, (12) .
[2]焦凯平.养老保险:第2版[M].北京:中国劳动社会保障出版社, 2004.
[3]林毓铭.完善养老保险省级统筹管理体制的思考[J].市场与人口分析, 2007, (4) .
[4]国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定 (国发[1991]33号) [Z].
[5]国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知 (国发[1998]28号) [Z].
[6]刘昌平.可持续发展的中国城镇基本养老保险制度研究[M].北京:中国社会科学出版社, 2008:11.
[7]宋晓梧.中国社会保障体制改革与发展报告[M].北京:中国人民大学出版社, 2001.
统筹层次 篇4
一、提高社会保险统筹层次的必要性
1. 有利于增强社会保险的功能。
提高社会保险统筹层次, 对发挥社会保险的保障功能, 强化保险基金管理以及推进社会保险改革都具有不可替代的作用。随着统筹层次的提高, 企业缴费基数和缴费率必然走向统一, 特别是保险基金可以在全省范围内进行调剂, 能缓解地区之间、行业之间、企业之间和个人之间费用负担不均衡的矛盾, 增强保险基金抵御大范围风险和突发事件的能力, 进一步发挥保障功能。
2. 有利于促进劳动力转移。
社会保险统筹层次太低, 使得劳动力难以在不同统筹区域内流动、社会保险不能在全省区域内有效转移, 从而影响了劳动力的有效转移和就业。而提高社会保险的统筹层次, 能有力地促进劳动力的自由流动和劳动力市场的形成、优化劳动力资源配置。而劳动力的有效转移又能够促进劳动力参加社会保险的积极性, 从而扩大社会保险基金的规模和提高社会保险覆盖率。
3. 有利于缩小收入差距。
提高社会保险统筹层次, 可以充分发挥政府职能, 弥补市场缺陷, 缩小贫富差距, 实现相对公平, 缓解社会矛盾, 维护社会安定。
二、江西省社会保险统筹层次现状
按照现行国家关于社会保险统筹统一管理、统一收缴、统一支付、统一调度的标准, 江西省社会保险统筹层次还是比较低的。目前江西省社会保险的统筹层次多在县市级, 还未实现省级统筹, 全省有1/4的县的保险基金存在缺口, 个别区、市还存在收不抵支的情况 (受篇幅所限, 江西省2001~2006年各险种基金年度结余情况表已省略) 。
由于历史原因, 江西省目前低水平的统筹方式导致某些项目的费率在各地差别很大, 加剧了地区之间的发展不平衡;且由于统筹层次较低, 保险基金实力不强, 抗风险能力较弱, 使得保险基金不能在更高一级范围内调剂使用, 不能统筹调剂各地区间保险基金的余缺。
社会保险统筹层次过低是江西省乃至全国尤其是欠发达地区社会保险制度的一个严重缺陷, 它使得在同一城区范围内、市辖各县之间的社保缴费比例、基金核算和管理、待遇计发等, 标准不一, 难以形成规范、统一的社会保险管理体系, 影响了社会保险基金统筹调剂能力的发挥。
江西省社会保险统筹层次较低, 可以说是欠发达地区的一个共同问题, 具有普遍性。研究解决这一问题对提高欠发达地区的社会保障水平具有重要的现实意义。
三、社会保险统筹层次存在的问题及原因
1. 部门之间的立场不同引起利益冲突。
由于历史原因, 多年来社会保险改革由地区决策, 各地区分别制定仅适用于本地区的政策、标准、措施, 形成各地区之间缴纳水平、管理方式不相同的状况。还由于我国长期计划经济体制的惯性作用, 使得部门之间存在着各自的利益目标, 导致各种社会保险政策缺乏统一标准。目前, 我国社会保险包括基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、最低社会保险等多个险种, 不同险种大多由不同部门管理, 而不同部门站在各自的立场制定政策和制度, 使得各险种之间难免出现一些政策上的差异。但是, 社会保险覆盖对象既有针对性, 又存在交叉性, 不同部门之间制定政策的差异, 新老政策之间的不协调性, 必然会产生一些矛盾, 影响社会保险政策的贯彻实施。
2. 地方保护主义的影响。
地方保护主义使得各地保障制度不统一, 这直接阻碍着社会保险统筹层次的提高, 因为低费率地区不愿意分担高费率地区的负担, 高待遇水平地区也不愿意降低待遇水平, 要强行推进并真正实现更高层次的统筹便面临着巨大的阻力。这就使得社会保险在区际之间的转移障碍重重, 不但省与省之间很难转移, 而且就是省内各地区之间都难以转移。这与市场经济对劳动力自由流动的要求是完全相悖的。拿江西省来说, 在人力资源流动性不断加强的情况下, 区际转移的困难对社会保险资金的征缴和发放都形成很大的负面影响。由于各地区的缴费负担很不平衡, 社会平均工资差别很大, 从而加大了地区间经济发展水平的差距。地方保护主义的存在使得在职人员想往退休待遇高的地方流动, 而待遇高的地方往往“筑堤建坝”, 防止自身变成“养老城市”, 极力阻止年纪大的养老保险人员的关系转入。这种做法已经严重影响了劳动力在地区间的流动, 不利于劳动力市场的发展。可见, 低水平统筹层次带来了不良的后果。
3. 管理运作上的问题。
一是信息化建设滞后。江西省社会保险统筹层次低的一个重要原因就是信息化滞后, 与税务、银行和电信的信息化水平相比较, 弱势非常明显。信息化滞后使得江西省内各地区之间社会保险信息很难沟通, 参保人员整个生命周期的信息也得不到很好的管理, 从而影响了整个社会保险统筹层次的提高, 以致保险基金在省内统一调度难以实现。二是效益不理想, 保险基金保值增值难度大。目前江西省市、县一级的保险统筹基金一般存入银行, 而银行目前利率已经低于通货膨胀率, 在实际利率为负的情况下, 社会保险资金事实上正在贬值, 这使得全省本来就严峻的社保基金形势更加严峻。而如果用社保基金进行证券投资, 在目前世界性金融危机尚未完全解除、我国证券市场走势不稳的情况下进行证券投资, 保险基金的安全性难以得到保障。
四、提高社会统筹层次的措施
1. 打破部门条块分割局面, 实行统一管理。
要坚决执行社会保险统筹层次制度改革, 突破部门利益保护主义的束缚, 实行社会保险统一管理。统一管理指的是有统一的机构, 实行统一的标准、统一的流程、统一的服务、统一的信息标准。社会保险统筹实行统一管理, 还包括所有涉及的人、事、机构、基金等, 这些方面都需要由省里设置统一部门进行管理。总的要求是合并机构、统一部门、统一业务, 最终达到统一养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险管理机构的目的。这样做有利于提升社会保险统筹水平, 由专业机构承担这一任务, 不仅可减少部门之间的内耗成本, 而且可以保证有专业机构的专业管理, 使社会保险基金保值增值。
2. 突破地方保护主义的束缚, 实行省级垂直管理。
当前, 江西省统筹层次还在市县一级, 应尽早推行省级统筹, 并实现省级统筹和省级社会保险部门的垂直管理。不要等到市级统筹形成稳定的利益格局后再来搞省级统筹, 那样会增加难度。各种社会保险统筹实现省级统筹后, 全省可以根据各地市情况进行基金的调度, 不再受地方保护的限制。同时个人账户基金由省里统一负责营运, 收益按资金份额分配到每个人的个人账户, 具体的管理工作还是由市县一级垂直管理部门负责, 省里的任务是保证基金的安全。养老保险应该设立省级养老金, 统一缴费基数、比例和待遇水平;同时设立地方性养老金, 体现地区差异。对于失业保险, 要果断地实行全省统一费率、统一待遇标准 (适当考虑地区差别) 的统筹制度。关键要做好失业人员的统计工作, 缩短领取失业保险金的期限, 待遇水平要与当地经济发展水平相适应。工伤保险要实行全省统一的工伤认定标准和缴费标准。对于医疗保险, 在“十一五”期间, 要把完善市县乡级统筹当作重点工作来抓, 注重医疗保险基金的收支平衡, 建立省级医疗保险风险储备金。
3. 提升信息化水平, 实行社会保险的“一卡通”。
信息化大大推进了社会保险体系的规范运作, 为机构合一、垂直管理提供了平台, 也为社会保险“一卡通”的实施奠定了基础。社会保险应充分利用信息化手段, 实现“五保合一”和“全省一卡通”的目标。“五保合一”是指把五种社会保险的各种申领、查询等功能全部集中在一张卡上, 办理机构一个窗口对外, 建立一套档案, 最大限度地方便群众。凭借“一卡通”, 市民可以看病买药、结算费用及办理个人医疗保险事务、申领社会救助金、进行相关政策查询等等。为了实现这一目标, 需要建立相应的信息化管理体系, 做好以下具体工作:
一是建立以社会保险数据为中心的数据库。通过对接好各地区的社会保险数据库, 建立覆盖欠发达地区各省城市和农村的数据库, 以形成统一、标准的社会保险业务数据资源, 为全省社会保险统一管理提供信息支持。
二是加快网络硬件建设, 实现城乡网络互通。完善省、市联网, 加快市域网建设, 有条件的市要将网络进一步延伸到街道、社区, 形成覆盖全省的劳动保障系统网络, 实现同财政、税务、民政、工商、医院、药店、银行、邮局等部门和单位的信息互通。要开展失业登记和失业保险监测、医疗保险管理服务监测、工伤保险管理服务监测、职业介绍、社会保险基金监督以及异地领取养老金等业务协同管理的联网应用。
三是实施统一应用软件和整合业务数据。要在国家劳动保障部社会保险核心和劳动力市场两个平台软件基础上, 开发和推广全省劳动保障统一应用软件, 加强基础数据库建设, 整合劳动就业和社会保险各项基础数据。
四是建立信息化系统的稽查和维护系统。通过建立这一系统加强信息化系统的监测和维护工作, 为社会保险的信息化建设保驾护航, 促使社会保险信息系统安全运行。
社会保险统筹层次的提高并非是一个独立的问题, 要提高社会保险统筹层次, 还必须在社会保险制度体系中与社会保险水平、社会保险管理体制、社会保险覆盖面等子系统进行有效协调, 以实现社会保险资源的优化配置。
【注】本文系国家社科基金项目“城乡统筹背景下劳动力市场一体化的就业结构优化效应与路径研究” (项目编号:09CJY023) 及江西省社会科学“十一五”规划项目“创业动机及其影响因素实证研究———以江西省地区创业者为例” (项目编号:08YJ129) 的阶段性研究成果。
参考文献
[1].王晓军, 赵彤.中国社会养老保险的省区差距分析.人口研究, 2006;3
[2].龚秀全.中国基本养老保险全国统筹的制度转换成本与路径研究.人口与经济, 2007;6
[3].刘金炎.江西社会保险20年.南昌:江西人民出版社, 2007