句酷写作批改网（共5篇）
句酷写作批改网 篇1
“写”作为在听、说、读、写、译五项英语基本能力当中最难培养的能力之一, 往往因为缺乏充分的实践和及时的反馈而更加难以提高。传统的作文批改方式以纸质的书面形式为主, 这对教师而言无疑是一项繁杂的任务, 因此教师无法及时批阅学生的作文, 并且所提供的修改提示在一定程度上是相对有限的。随着自动写作评改系统的出现及日益完善, 网络化的作文批改方法逐渐成为了英语作文教学的重要选择之一。
中介语在二语习得研究领域已经成为热点与重点, 而中介语错误作为二语习得者在学习中进一步提高的最大阻碍之一, 也愈发受到广泛关注。写作是二语习得者必需的能力之一, 而新兴科技下发展起来的网络自动写作评改系统本身是以自动化批阅英文写作为主要功能, 就中介语错误为视角讨论该系统的优劣势, 不仅对其未来发展有所帮助, 也更加有助于系统更好地帮助学生提高英文写作能力。
作为自动写作评改系统的典型代表, 句酷网是由北京词网科技有限公司开发的, 目前被广泛应用于我国各大高校。句酷网以庞大的语料库为基准, 通过计算标准语料库与学生作文之间的距离, 迅速给出相应分数和批阅提示。学生可根据提示对作文中出现的中介语错误进行修改, 然后再次提交作文获得新的评阅数据, 如此反复, 直到修改达到满意的程度为止, 每一次提交的作文都会被系统记录下来。这种快捷、多次有效的评阅方式不但为教师减轻了繁重地批阅负担, 也为学生及时获得批改反馈、改正中介语错误、促进其英文写作的进步提供了帮助。
凭借诸多优势, 句酷网在普及推广后得到了广大师生的认可和青睐, 然而同时, 它的一些缺陷、弊端也开始慢慢浮现。因此, 对于句酷网在促进提高学生英文写作方面的优劣势探讨、分析显得十分必要, 这一讨论也可对中国大学生英文写作教学的进一步发展提供一些建设性意见及建议。
1 文献综述
1969 年, Selinker首次提出了中介语 (interlanguage) 一词, 并于1972年发表论文, 进一步阐述了中介语的定义:“外语学习者在学习目标语的过程中, 会构造出阶段性的语法, 并称该阶段的语言为中介语或者过渡语, 也就是外语学习者在学习的某个特定阶段所用的一种过渡性的语言规则系统。”中介语是二语习得者独立创造的语言系统, 介于本族语与目的语之间, 并始终处于向目的语不断靠拢的过程之中。张宏武 (2012) 在《第二语言习得概论》一书中指出, 中介语是简单化、动态性、易石化、并且存在错误的语言系统。换言之, 中介语系统是不完善的, 因为对目的语的不正确把握自然会产生错误, 每一个二语习得者都必然要经历这样的过渡阶段。而对于中介语系统中不断出现的错误进行不停地改正, 实际上恰恰是二语习得者进步的过程。
关于自动写作评改系统, 在国外已有十余种, 经研发成功后投入了使用。但这些系统都更加适用于以英语为母语的写作反馈、评估, 而对于中国学生的英语作文则无法达到良好的契合度。句酷网作为被推广使用于中国各大高校的自动写作评改系统的典型代表, 日益受到师生的重视, 以及语言研究者的关注。何旭良 (2013) 在其研究中分析了句酷网作文评分的信度和效度, 发现句酷网虽然具有较高的信度, 但在效度上太过单一, 不够全面、权威。石晓玲 (2012) , 张玮 (2014) , 陈凤 (2014) 等多个研究者都以句酷网在英文写作教学中的作用分别进行了研究, 在研究结果中都提及句酷网本身有机械化、不够智能的缺陷, 需要与人工批改相结合。前人的许多研究都涉及句酷网同英文写作的关系, 但少有以二语习得的角度来评看句酷网的研究。本研究旨在以二语习得领域的中介语错误为视角, 结合句酷网本身的结构及功能特点, 评看该系统的优点和缺陷, 从而为其将来进一步的发展提出建议, 也希望可以为学生英文写作提高以及教师英文写作教学提供帮助。
根据卡尔·詹姆斯 (1998) 的理论, 错误可以分为三个层次:实体错误, 文本错误以及语篇错误;每个层次又可以具体细分为不同的错误类型。在詹姆斯的理论基础之上, 本研究精简了詹姆斯对错误的细节分类, 同时增加了中式英语这个新的层次, 从而形成了如图1所示的错误分类理论框架。
2 研究对象及方法
本研究以北京工业大学非英语专业的同一班级共45名学生为研究对象, 基于句酷网, 收集到6次英文写作作业, 除去无效的数据, 共计231份作文样本作为基本研究语料。
使用定性分析的方法, 以句酷网第一次评阅结果为依据, 根据批改提示以及图1中的理论框架对231份样本中出现的中介语错误进行分类整理, 然后以同样的方式对学生最后一次提交的作文中残留的错误进行再次统计。对比两次统计结果, 计算错误改正率, 同时对句酷网本身的结构特点做出分析;基于以上两点内容, 分析句酷网在减少学生英文作文中的中介语错误及促进学生写作水平提高中的优势及劣势。
3 研究结果及分析
早在1997年, Ferris就提出教师反馈对学生写作水平的提高有着积极的影响。由此可见, 评语反馈对于学生英文写作进步的重要性与必要性。学生根据评语反馈对作文进行修改是谓第二写作过程。根据过程写作理论来看, 写作过程是非直线性的, 一篇思路清晰、结构完整、语法合理的文章得以最终完成, 需要经过反复修改、反复思考。以往的反馈机制较为单一, 主要是以教师反馈为主, 如今科技高速发展, 自动写作评改系统日益走进英语教学。句酷网能够快速对学生作文进行扫描, 及时生成分数及评语反馈, 学生可根据批改提示对作文中的中介语错误进行多次反复修改、多次提交。句酷网这一功能特点, 保障了学生第二写作过程的高效率实现, 亦符合过程写作理论的逻辑, 同时也为学生中介语系统的发展和英文写作的进步提供了可靠保证。但是句酷网本身存在的缺陷和弊端, 在某种程度上阻碍了其优势的全面发挥, 这一点也是值得探讨的。表1 为错误改正率的结果统计明细, 下文将结合表1 讨论句酷网在减少学生作文中介语错误方面的优势和劣势。
3.1句酷网的优势
句酷网登陆快捷, 使用方便。老师可以通过句酷网布置写作任务, 写明题目要求, 学生登录系统后便可以清楚地看到作文要求, 迅速开始写作。整个过程都简单、易操作, 对于教师和学生而言, 使用句酷网省时, 且省力。
句酷网可以及时对学生提交的作文扫描分析、得出分数, 并对文章作出按句点评, 提出修改建议 (详细情况见图2、图3) 。及时的批改反馈是句酷网的绝对优势, 学生可以很快获悉自己作文的分数及出错之处, 并加以改正。从表1 中可以看出, 句酷网这一功能特点对于实体错误的改正起到了很好的效果, 六篇作文中的实体错误改正比率都很高, 在第二篇中甚至达到了64.71%。在其他错误类型中, 改正率虽然没有达到实体错误这样凸显的数值, 但是整体数据表明句酷网提供的批改提示确实可以帮助学生修改作文中出现的中介语错误, 并且有一定的积极作用。句酷网以庞大标准的语料库为基准, 自动识别学生作文中每一句里出现的拼写、搭配、语法等常见错误, 分析错误类型, 逐句作出点评批示。及时的反馈和细致地按句点评, 对于学生修改作文中的错误、提高作文水平都是大有裨益的。
3.2 句酷网的劣势
句酷网, 作为自动写作批改系统, 主要依托于庞大的语料库, 根据计算语料库与学生作文之间的距离得出相应的分析结果。这个运作原理虽然使得句酷网具有快速迅捷的优势, 但同时也存在缺陷。机械地计算、评定有时会产生偏差甚至错误, 除此之外, 语料库本身也有局限, 所谓“庞大”是相对而言, 实际运作中, 语料库并不可能包括全部的数据资料、达到完美的程度。
句酷网评析作文的侧重点在于词汇语法等层面, 但关于作文的篇章结构、思想内容、连贯性以及逻辑性方面, 句酷网涉及的较少。从表1 中也可以看出, 相比其他层次的错误类型, 语篇错误的数量很少。这一缺陷显然会对学生修改作文中的中介语错误造成负面影响。
表1中的数据显示, 文本错误以及中式英语的改正率都较低。这一现象表明, 即使句酷网对学生作文作出了实时批改及反馈, 如果想达到减少中介语错误出现、提高改正率的目的, 还是需要学生持有积极主动的态度。学生主动配合, 按照句酷网的批改提示仔细修改错误, 自然会达到良好的学习效果;相反, 如果学生对错误置之不理, 不加以认真修改, 那么错误会一直存在并最终导致石化。缺少教师审阅特有的硬性规定和任务性质, 学生的主动性明显降低, 这也是句酷网的一个缺陷。
3.3扬长避短, 句酷网进一步改进方向
通过上述分析, 拥有优势的同时, 句酷网也确实存在一定的问题, 如何更好地发挥句酷网的优势、减少缺陷带来的负面影响是亟须讨论的问题。针对这一情况, 有如下几种建议来帮助句酷网在未来发展中扬长避短。
第一, 教师要有意识地引导学生高效率使用句酷网, 从而确立该系统在学生英语学习中的地位;使学生充分认识到句酷网的重要性, 采取积极配合的态度。
第二, 学生应努力培养自身正确、积极的学习态度和学习策略, 正确对待错误、认真改正, 更好地发挥句酷网在减少作文中出现的中介语错误上的作用, 这样才能更快提高写作能力。
第三, 句酷网需要进一步的技术开发拓展, 全新的自动写作评改系统模型亟待开发, 系统不仅要关注词汇语法方面的错误, 也要对文章结构、内容等提供有价值有意义的反馈。
第四, 多种反馈机制应与句酷网相辅相成, 共同使用。教师反馈、同学反馈都是宝贵的意见, 对学生写作能力的提高至关重要。何万贯 (2006) 在其研究中发现, 教师评语能够有效激发学生的长期记忆并帮助他们发现、分析问题, 有助学生理解写作中的问题, 进而促进作文的修改。蔡基刚 (2011) 在其研究中得出结论, 同伴反馈能提高学生学习和掌握英语写作技巧的积极性, 也可以明显提高学生作文内容和语言质量。多种反馈机制并用, 必然能够大大减少中介语错误、更好促进学生英文写作水平的提高。
4 结束语
从优势上看, 句酷网使用便捷, 反馈及时, 分析详细;从劣势上看, 句酷网尚欠缺某些智能性, 而且偏重词汇语法错误上的反馈, 忽略了写作内容、文章结构、连贯性以及逻辑性等重要环节。因此句酷网需要进一步提高自身的智能性, 同时单单依靠句酷网提供的批改反馈是远远不够的, 教师反馈以及同学反馈等多种方式相结合, 能够更好地弥补句酷网存在的不足之处。
本研究存在一定的局限:研究对象只涉及一所学校中一个班级的学生, 所得到的数据不够全面;研究中收集的语料跨度不够明显、时间不够充足。希望今后的研究能够弥补以上不足之处, 得到更加让人信服的研究结果。
参考文献
[1]Selinker L.Interlanguage[J].International View of AppliedLinguistics, 1972 (10) :209-231.
[2]ZHANG Hong-wu.A Brief Introduction to Second LanguageAcquisition[M].Ji Nan:Ji Nan University Press, 2012:13-15.
[3]何旭良.句酷批改网英语作文评分的信度和效度研究[J].现代教育技术, 2013 (5) :64-67.
[4]石晓玲.在线写作自动评改系统在大学英语写作教学中的应用研究[J].现代教育技术, 2012 (22) :66-67.
[5]张玮.句酷批改网在大学英语写作训练中的应用[J].湖北经济学院学报, 2014 (4) :217-218.
[6]陈凤.一项关于句酷批改网在大学英语写作教学中的应用研究[J].东华理工大学学报, 2014 (6) :176-177.
[8]石晓玲.多媒体计算机与英文写作教学的改革[J].外语界, 2001 (6) :22-25.
[9]James C.Contrastive Analysis[M].Essex:Longman Group UK-Ltd, 1998.
[10]何万贯.第二写作过程研究[J].现代外语, 2007 (4) :375-386.
[11]蔡基刚.中国大学生英语写作在线同伴反馈和教师反馈对比研究[J].外语界, 2011 (2) :65-72.
句酷写作批改网 篇2
Some governments provide financial assistance for retired, unemployed and disabled citizens. In other countries, families provide support for these people. Discuss both systems and give your opinion about which one you think is better.
Rewritten Sample Writing
A social welfare system to financially assist disadvantaged or unemployed people varies across different countries. Some believe that governments should maintain the system, while others argue family support is a more relevant source of support. In this essay, I will summarize both options in order to give a better and more effective solution.
First, governments are financially stronger and have the capability of dealing with these people’s needs. As life expectancy is growing longer due to the development of technology and medical advances, the cost of caring for the elderly and disabled increases exponentially, and only governments that are able to spend the country’s revenue can afford this expenditure. In Japan for an example, trillions of yen have been spent every year on welfare related projects, however, this budget increases the financial burden and the government deficit.
Further, governments can also provide various forms of support to these people by allocating money to projects, such as providing universities to the elderly and work training programs to the unemployed.
However, financially, if families assisted these people, their supporters would take a great deal of financial pressure. It is not hard to visualize that those who have few dependents to rely on, would have a miserable and unhappy life, at least in terms of money.
Moreover, apparently the disadvantaged cannot be treated equally. In other words, the disabled or elderly who are from deprived families will have to suffer more than those from rich families. This is a challenge and will jeopardize the equity of the social system.
To conclude, the advantages of maintaining the welfare system by governments outweighs its drawbacks and in my opinion, the government should responsible for the social welfare system.
★ 雅思写作作文题目
★ 雅思写作分析
★ 英语雅思写作常用句子
★ 雅思写作如何强化重点
★ 雅思写作怎么想论点
★ 雅思写作不接受缩写吗
★ 雅思写作高分注意事项
★ 雅思写作小作文句型
★ 雅思写作黄金6法则
句酷写作批改网 篇3
关键词：句酷批改网；高职英语；写作；有效性；实证研究
句酷批改网借助于云计算、语料库等现代化技术，为学生作文给出恰当的得分、评语，同时，对文章内容加以分析，给出相应的结果，学生可以通过反馈，对作文进行修改，有助于培养其自主学习能力，调动其写作热情，减少教师的工作量。教师可借助于句酷批改网对学生历次作文写作情况进行查看，直观了解其写作水平，便于其给出形成性、终结性的评价。
一、研究设计
1.研究问题
本文通过构建基于句酷批改网的英语写作教学平台，旨在明确句酷批改网对提高学生写作有效性的作用。本文所研究问题包括两方面，一是句酷批改网能否有效提生学生的写作水平，二是教师学生对句酷批改网的评价及是否存在需要改进的地方。
2.研究对象
本文选择大二两个班作为研究对象，通过一学期实证研究。两班学生一共125人，采用句酷批改网辅助高职英语写作教学。笔者并未告知学生所进行的实验，以免对实验效度造成不良影响。
3.研究方法
将3周定为一个周期。写作前教师先就写作理论进行讲解，并给出范文供学生借鉴；制订本周期的写作任务；学生采用句酷批改网完成写作任务，结合系统所给评价、反馈，对作文进行修改；学生将修改之后的作文上交，由其他同学随机抽取，并展开互评；教师进行评价和修改；学生根据评价意见重新进行写作。经过6个周期的学习，教师针对学生对该系统评价展开调查，研究数据源如下：
前期调研。在本学期上课前向学生发放调查问卷，共66份，收回125份，有效问卷122份。问卷一共十道题，是关于学生对写作的认识、对写作教学方式的认识及对作文自动评分系统的应用态度。
后期调研。向学生发放调查问卷，要求其当堂进行填写和回收。共发放125份问卷，收回125份，有效问卷121份。问卷包括3大部分，共15题，主要调查高职英语写作中采用句酷批改网后，学生对该系统的看法，以及与其他教学方式的对比，并指出句酷批改网的英语优点、缺点。
教师访谈。本文对两位教师进行深入访谈，了解教师对句酷批改网应用的评价及应用问题，掌握系统反馈情况。
二、研究结果分析
1.前期调研结果分析
通过所收集调查问卷可知，高职学生普遍认为自身的词汇量较少，缺乏范文借鉴，写作时脑海一片空白，无从下笔。有些学生对写作缺乏兴趣，甚至出现了惧怕心理，虽然部分学生语法、句子结构上能够正确表达，但内容十分有限，一旦写作任务难度增大，就感到无从下手，多数学生对句酷批改网都十分好奇，认为可以尝试，多数学生对教师评阅意见并不关注，也不会根据批改意见重新写作。
2.后期调研结果分析
对于句酷批改网、同学互评、教师评阅、自我反思四种方式，学生认为最有效的是教师评阅，占55.4%，句酷批改网被认为帮助最小，仅占9.1%。而学生互评、自我反思分别占15.7%、19.8%。根据问卷调查，学生对于句酷批改网的应用态度，2.5%的学生认为很有帮助，84.3%的学生认为较有帮助，8.3%的学生认为无帮助，4.9%的学生则认为浪费时间。就结果可见，多数学生对于句酷批改网在的作用表示肯定，但学生更青睐教师评阅，认为更亲切、中肯。调查显示，对于句酷批改网的应用，很多学生表示其无法给出很好的意见，缺乏教师督促，因而学生不会对评阅意见进行认真分析，也很少重写作文，有些甚至只是应付了事。
3.教师访谈结果分析
两位教师均肯定了句酷批改网的应用效果，认为其能够调动学生的写作兴趣，学生通过评阅意见反复修改作文，写作水平有一定程度的提高，通过应用句酷批改网，使得学生作文语法、措辞、词汇应用水平有所改善。不仅如此，句酷网的应用减少了教师的工作量，提高了学生的写作有效性。但是，两位教师也看到了句酷批改网应用过程中的不足之处，认为其自动化评分较为机械化、程序化，对于学生作文思想、内容、逻辑、篇章结构等方面的反馈很少，评阅内容多为提示性的，缺乏具体性，无法对学生写作内部逻辑、关联、篇章结构、语体修饰进行科学评估。
三、结论
实证研究显示，句酷批改网的应用，能够显著提高高职英语写作有效性，但一些不恰当的点评可能影响学生的积极性，因此，要求教师应构建多元化反馈机制，以便对句酷批改网的缺陷加以弥补。
参考文献：
[1] 谢徐萍. 人本主义教育观及其对英语写作教学的启示——兼论传统教学法和过程教学法[J]. 教育探索， 2010， 21 （8） ： 172 - 175.
句酷写作批改网 篇4
1 句酷批改网的内涵与特征
写作自动评价系统 (automated writing evaluation, AWE;automated essay scoring, AES) 起源于20世纪60年代的美国, 主要用于水平考试的作文评分 (梁茂成等, 2007;葛诗利等, 2007;唐锦兰等, 2011) 。句酷批改网 (www.pigai.org) 是基于语料库和云计算的英语写作自动批改在线服务系统。批改网打评分引擎是综合自然语言处理技术、语料库分析技术和教育测量技术研发的英语作文自动评分系统, 该系统能够自动提取作文中反映英语写作水平的数据指标, 并且事先选择训练集设置数据指标和分数, 以及数据指标和维度的对应关系。批改网可以帮助教师针对学生共性薄弱点和薄弱点趋势制定教学改进计划, 学生也可以在了解自己的薄弱点后进行针对性的学习和训练, 让学生在网上写作和提交, 并在提交后得到提高。句酷批改网具有以下主要特征。
1.1 管理方便
教师在批改网上布置作文, 下达写作要求, 系统自动生成作文序号, 学生登录后输入作文序号即可找到教师布置的作文, 然后学生在网上写作并提交。教师在批改网上创建管理班级, 可以方便地管理各教学班的学生。系统自动将每次作文按照班级分类, 教师可以一目了然地掌握各班学生作文上交情况、成绩情况、提交时间和提交次数。通过系统管理学生作文, 非常方便快捷。
1.2 实时反馈
学生提交作文后, 系统立即对作文从词汇、句子、篇章结构和内容相关等方面进行分析并对作文评分。系统还会给出体检报告, 从不同维度分析词汇、段落、句子、从句、词性等类型, 提供测量值及参考范围。此外, 系统还有按句点评功能, 指出文中每句存在的拼写、语法、词汇、标点、搭配错误, 还提供易混词汇、搭配推荐及参考例句等, 为学生提供写作指导, 帮助学生自主学习。
1.3 成绩轨迹
学生可以在批改网上多次提交作文, 因此系统会生成一条成绩轨迹, 记录每一个学生的写作成长过程。对于一次写作任务, 学生可能会提交数次甚至数十次, 该成绩轨迹有利于教师掌握学生的学习动态, 观察学生的写作进步情况, 为教师进行教学安排提供了支撑数据。
1.4 教师点评
教师可以在批改网上对每个学生的作文给出评语, 还可以修改系统评阅分数。此功能搭建了一个人机互动的平台, 给予教师一定的空间, 是对在线评价系统的有力补充。
2 在线写作评价系统在英语写作教学中的应用
2.1 句酷批改网对作文的批改效果
问卷从单词拼写、标点符号、语法句法、篇章结构及主题主旨五个方面调查学生使用批改网后的反馈。从表1可以看出, 学生们普遍认为批改网对于他们作文中的单词拼写和标点符号纠正效果最好, 选择非常好和好等级的比例分别占到78.3%和68.3%。其次, 学生们认为批改网对于作文的语法句法和篇章结构也有较好的效果, 选择非常好和好的比例分别占48.3%和40%, 选择一般的两项都是40%, 只有11.7%和20%的学生持否定的态度。最后, 学生们普遍认为批改网对于作文的主题主旨评价效果一般, 这说明批改网对于作文的体裁很难评价, 这和许多研究者的发现是一致的 (郭晓英, 2009;唐锦兰等, 2011;石晓玲, 2012;何旭良, 2013) 。
此外, 从五个调查项目的均值 (5分制) 可以看出, 均值呈递减状态 (从单词拼写的4.43依次递减至主题主旨的2.98) , 且前四项分布在肯定区间 (4.43-3.33) , 最后一项分布在否定区间 (2.98) 接近中值3。因此, 我们可以判断, 批改网对于作文的单词拼写和标点符号修改能力最强, 语法句法和篇章结构次之, 主题主旨最弱。在开放性问题中, 我们也发现有的学生认为批改网不能准确评价作文的体裁, 即如果学生把议论文写成记叙文, 虽然体裁不对, 仍然可能得到较高的评价。
2.2 在线写作能否激发学生的写作热情
问卷设计了三个问题调查学生对于利用批改网在线写作的观点。从表2可以看出63.4%的学生 (选择非常好和好的比例之和, 下同) 认为在线写作能使他们获得写作热情, 说明当代大学生比较熟悉网络及计算机知识, 并乐于接受新的学习方式。48.3%的学生认为在线能很好地提高他们的写作兴趣, 说明在线有助于调动学生的学习积极性。35%的学生认为在线写作有信心, 只有18.3%的学生 (选择非常不好和不好的比例之和) 认为在线写作缺乏信心, 我们在教学中发现, 有的学生, 特别是来自于偏远山区的同学缺乏对信息技术的了解和基本的计算机常识, 所以他们刚开始在网上写作时可能遇到困难。
2.3 在线写作评价系统的应用效果
从表3可以看出, 绝大多数学生认为在线写作操作方便且便于保存, 选择非常好和好的比例之和高达81.7%, 均值4.38。在线写作评价系统有利于学生建立学习档案和学习日志, 系统的评价功能是一种形成性评价, 是对学生一段时期的学习状况给出的一种辅助性指引, 有助于学生通过对比、进行反思、产生领悟, 最终使得学习发生。在访谈中, 有的学生提到系统的成绩轨迹功能对于他们有较好的刺激作用, 学生们根据系统提示, 修改作文再次提交后, 成绩可能会有所进步, 这种“反馈—修订—激励”模式不仅有利于保护学生的学习动机, 还使学生在反复的修改中纠正错误, 巩固薄弱环节, 获得知识, 是在线写作评价系统在应用中的明显优势。此外, 学生在线写作能获得一定的成就感, 大多数学生认为系统评语对他们的英语写作水平提高有帮助。同时说明在线写作评价系统有较好的应用效果, 是英语写作教学的有益的辅助工具。
2.4 学生对在线写作教学方式的认可程度
表4中的五个问题旨在探索学生对于在线写作教学方式的定性评价。从问卷调查的数据可以看出, 绝大多数学生认为, 在线写作教学比传统的写作教学效果更佳, 学生们普遍赞成和乐意接受在线写作教学方式, 认为这种教学方式能有效地提高他们的写作水平, 说明被调查学生对于在线写作教学方式是很认可的。
3 在线写作评价系统对英语写作教学的启示与建议
从上述调查结果不难看出, 批改网在单词拼写、标点符号、词汇语法层面能给予学生比较充分的反馈, 能提高学生的写作热情, 保护并激励学生的写作动机, 而且方便操作和保存, 是英语写作教学的一个有益的辅助, 可以减少教师对于作文字、词、句层面的修改而把精力放到语篇、结构及体裁等方面, 同时也能让学生在在线写作评价系统的辅助下通过自查自纠管理学习行为、建构知识体系、培养自主学习能力。另外, 教学应该紧跟科技发展的步伐, 把新的科技成果和教学手段应用于教学实践中, 有助于培养学生提前掌握计算机使用、Office软件使用、网络信息技术等知识, 提高学生的综合素质。
在开放性问题中, 有学生提到, 由于批改网不能对作文的篇章结构和主题主旨做出较好的评价, 甚至有的点评是不准确、不恰当的, 让学生无所适从, 所以学生希望能得到教师面批。但由于教师工作量大, 很难满足每个学生的需求。因此我们建议, 首先, 批改网的开发科研人员和应用语言学研究者共同协作, 充分利用人工智能技术, 优化在线写作评价系统, 提高批改网自动评价的信度和效度, 使得系统不仅能对作文的单词、标点、词汇、语法有较好的纠错效果, 更要针对作文的篇章结构、主题主旨、语体修辞等进行评价, 提出个性化的反馈。其次, 教师们应主动把新的教学辅助系统应用到教学中, 积极探索一条将人工智能技术和传统写作教学相融合的英语写作教学模式, 即首先利用英语在线写作评价系统让学生增加输出, 不断修正输出内容, 建构知识体系;然后通过课堂小组互评和小组汇报对学生的输出再次进行修正和补充, 培养学生的自主意识和协作能力;最后教师应从学生作文的谋篇布局上加以指导, 帮助学生完成意义建构。
在线写作评价系统能有效地帮助学生发现单词、标点、语法等方面的问题, 但也存在机械化、程序化的问题, 而不能鉴别作文的体裁、主旨、构思等内在特征。基于在线英语写作评价系统的教学方式能在一定程度上激发学生的学习热情, 让他们获得成就感并帮助学生提高英语写作能力, 因此, 这种教学方式有较好的实际意义和推广价值。但是在线写作评价系统只能作为教学的辅助工具, 教师和教学研究者应该扬长避短, 发挥人的主观能动性和创造性, 将系统评价、学生互评和教师评价三者有机地结合起来, 认真设计教学过程, 充分考虑学生需求, 真正做到学习意义建构的促进者和帮助者。
参考文献
[1]葛诗利, 陈潇潇.国外自动作文评分技术研究[J].外语电化教学, 2007 (5) .
[2]郭晓英.博客环境下大学英语写作模式的设计与实践[J].现代外语, 2009 (3) .
[3]何旭良.句酷批改网英语作文评分的信度和效度研究[J].现代教育技术, 2013 (5) .
[4]梁茂成, 文秋芳.国外作文自动评分系统评述及启示[J].外语电化教学, 2007 (5) .
[5]石晓玲.在线写作自动评估系统在大学英语写作教学中的应用研究[J].现代教育技术, 2012 (10) .
句酷写作批改网 篇5
传统大学英语写作教学基本采用教师讲解、学生写作、教师批改的方式,在这一过程中尽管教师和学生都投入大量的时间和精力,但收效甚微。教师费时费力不能进行及时有效地反馈,学生对教师的反馈不能及时修改,写作水平难以提高。计算机科学和网络技术的发展不断挑战大学英语教学模式,而基于写作教学就出现了自动作文评分系统。国外对该研究的起步较早,较成熟的自动评分系统主要有PEG(Project Essay Grader),IEA(Intelligent Essay Assessor)和E-rater(Electronic Es⁃say Rater)。文秋芳对这几种评分系统分析后认为PEG重语言形式,IEA重作文内容,E-rater既重形式又重内容(梁茂成文秋芳,2007;梁茂成,2010)。但是这些评分系统适用于英语本土的学生,对于高职高专的学生并不适用。
由北京词网科技有限公司开发的句酷批改网(www.pigai.org)是一款基于语料库和云计算机技术的辅助教师批改英语作文的自动在线批改服务系统,目前在国内高校得到广泛的运用。它通过对比学生作文和标准语料库之间的差距,给出实时评分,并从内容、结构、词语、语法等方面对作文进行诊断性反馈分析,学生可根据修改建议自主修改,多次提交。(侯芬,2015)这种写作方式可最大限度地尊重学生的隐私和个性,发挥学生的能动性,提高学生的写作兴趣。同时也便于教师对学生进行监督,减轻教师的工作量。
2 句酷批改网的评价调查及分析
根据批改网的介绍,目前已有近1000所学校使用了该产品,无论是教师还是学生,对批改网的评价都较高。鉴于批改网的优势,笔者对自己所教的两个班级进行了研究。参与研究的对象共109名学生,该系的学生在入校时经过了入学考试,根据分数分为A、B、C班,研究对象为B班的两个平行班。教师在研究前跟学生详细介绍了批改网的优势,并且经过了两次网络批改写作后,对学生进行调查。调查结果发现,109名学生中有78名学生仍然愿意选择传统的教师批改的方式,而只有22名学生愿意继续采用批改网来完成写作。通过问卷调查得知,选择批改网的同学多数认为,通过网络写文章方便快捷、并且可以在短时间内多次修改,写作效率高;批改网能及时反馈,错误和分数一目了然。这些优点与批改网的介绍包括其他学校的反馈报告基本一致。也有部分同学认为,网络写作的方式更环保,信息也可保留便于日后复习。但是笔者更关心的是既然网络写作有诸多好处,为什么有接近四分之三的学生仍然选择了传统的教师批改?笔者邀请了20名同学进行了访谈,学生反映的情况主要包括两方面:1.没有电脑不方便,虽然可以在手机上完成写作,但页面太小,经常写错,浪费时间;2.因为是教师批改,所以写作态度会认真,可以与教师有更多的互动,同时可以让教师更加清楚学生的英语水平。当教师提出给学生申请可供自主学习的电脑后,多数学生表示愿意选择批改网完成写作。
3 存在的问题
通过调查分析发现,学生对写作方式的选择仅仅停留在表层的分析,而对于批改网所提供的修改意见是否真实可信时,多数学生表示不知道。笔者通过分析批改网对学生作文给出的反馈意见后,发现批改网存在如下的一些问题。
1)部分严重语法错误无法识别
如:在下一句中,批改网指出学生有标点错误,学生按要求修改若干次,错误一直存在,经教师批阅,发现最主要的问题在于句子中没有谓语动词。
2)判断错误不准确
有时候不能明确指出学生的错误,会引导学生按错误的方式修改文章。(蒋艳马武林,2013)
上句中学生的本意应该是who succeed引导定语从句修饰people,只不过学生表达不正确,但批改网认定是语法错误,这对提升学生的写作容易产生负面作用。
3)无法判断内容的错误
批改网无法判断学生是否按要求来写作文。笔者布置了一篇文章“On Success”,要求阐述不同的观点。有一个学生仅仅举了几个例子,系统无法识别,并且给出了81的高分。教师批阅发现,学生通篇文章几乎每个句子都有语法错误,因为举例用了几个不同于其他同学的词汇,批改网给出了如下的评语:“拼写做得很棒,在平时练习中注意词汇量的积累;语句间的衔接成分用的不错,同时文章中的过程性词汇很丰富;文中应增加一些长难句的使用,会为文章添彩”。可见批改网还存在很多不完善的地方。
4 结语
批改网作为一种可以即时评分的写作系统,虽然有一些不完善的地方,但它实现了人机批阅的结合,减轻了教师的负担,增强了学生的写作自信,实现了优秀作文以及翻译的共享,无论教师还是学生都能从中获益。在今后的教学中,教师应即时介入,增加课堂点评的过程,在教学实践中争取最大限度地利用批改网来实现双赢。
摘要：本文以109名使用该系统进行写作的学生作为研究对象,通过问卷、访谈等形式探讨了句酷批改网在高职高专写作教学中的运用,分析了批改网系统存在一些问题,研究结果显示在今后的教学中,教师应即时介入,增加课堂点评的过程,在教学实践中争取最大限度地利用批改网来实现双赢。
关键词：英语写作,运用,句酷批改网
参考文献
[1]梁茂成.文秋芳.国外作文自动评分系统评述及启示[J].外语电化教育,2007(5):18-24.
[2]梁茂成.中国学生英语作文自动评分模型的构建[M].北京:外语教学与研究出版社.2010
[3]侯芬.在线写作自动评估系统在大学英语写作教学中的应用——以句酷批改网为例[J].中国教育信息化,2015(16):25-27.