句酷批改网论文

句酷批改网论文（通用5篇）

句酷批改网论文 篇1

“写”作为在听、说、读、写、译五项英语基本能力当中最难培养的能力之一, 往往因为缺乏充分的实践和及时的反馈而更加难以提高。传统的作文批改方式以纸质的书面形式为主, 这对教师而言无疑是一项繁杂的任务, 因此教师无法及时批阅学生的作文, 并且所提供的修改提示在一定程度上是相对有限的。随着自动写作评改系统的出现及日益完善, 网络化的作文批改方法逐渐成为了英语作文教学的重要选择之一。

中介语在二语习得研究领域已经成为热点与重点, 而中介语错误作为二语习得者在学习中进一步提高的最大阻碍之一, 也愈发受到广泛关注。写作是二语习得者必需的能力之一, 而新兴科技下发展起来的网络自动写作评改系统本身是以自动化批阅英文写作为主要功能, 就中介语错误为视角讨论该系统的优劣势, 不仅对其未来发展有所帮助, 也更加有助于系统更好地帮助学生提高英文写作能力。

作为自动写作评改系统的典型代表, 句酷网是由北京词网科技有限公司开发的, 目前被广泛应用于我国各大高校。句酷网以庞大的语料库为基准, 通过计算标准语料库与学生作文之间的距离, 迅速给出相应分数和批阅提示。学生可根据提示对作文中出现的中介语错误进行修改, 然后再次提交作文获得新的评阅数据, 如此反复, 直到修改达到满意的程度为止, 每一次提交的作文都会被系统记录下来。这种快捷、多次有效的评阅方式不但为教师减轻了繁重地批阅负担, 也为学生及时获得批改反馈、改正中介语错误、促进其英文写作的进步提供了帮助。

凭借诸多优势, 句酷网在普及推广后得到了广大师生的认可和青睐, 然而同时, 它的一些缺陷、弊端也开始慢慢浮现。因此, 对于句酷网在促进提高学生英文写作方面的优劣势探讨、分析显得十分必要, 这一讨论也可对中国大学生英文写作教学的进一步发展提供一些建设性意见及建议。

1 文献综述

1969 年, Selinker首次提出了中介语 (interlanguage) 一词, 并于1972年发表论文, 进一步阐述了中介语的定义:“外语学习者在学习目标语的过程中, 会构造出阶段性的语法, 并称该阶段的语言为中介语或者过渡语, 也就是外语学习者在学习的某个特定阶段所用的一种过渡性的语言规则系统。”中介语是二语习得者独立创造的语言系统, 介于本族语与目的语之间, 并始终处于向目的语不断靠拢的过程之中。张宏武 (2012) 在《第二语言习得概论》一书中指出, 中介语是简单化、动态性、易石化、并且存在错误的语言系统。换言之, 中介语系统是不完善的, 因为对目的语的不正确把握自然会产生错误, 每一个二语习得者都必然要经历这样的过渡阶段。而对于中介语系统中不断出现的错误进行不停地改正, 实际上恰恰是二语习得者进步的过程。

关于自动写作评改系统, 在国外已有十余种, 经研发成功后投入了使用。但这些系统都更加适用于以英语为母语的写作反馈、评估, 而对于中国学生的英语作文则无法达到良好的契合度。句酷网作为被推广使用于中国各大高校的自动写作评改系统的典型代表, 日益受到师生的重视, 以及语言研究者的关注。何旭良 (2013) 在其研究中分析了句酷网作文评分的信度和效度, 发现句酷网虽然具有较高的信度, 但在效度上太过单一, 不够全面、权威。石晓玲 (2012) , 张玮 (2014) , 陈凤 (2014) 等多个研究者都以句酷网在英文写作教学中的作用分别进行了研究, 在研究结果中都提及句酷网本身有机械化、不够智能的缺陷, 需要与人工批改相结合。前人的许多研究都涉及句酷网同英文写作的关系, 但少有以二语习得的角度来评看句酷网的研究。本研究旨在以二语习得领域的中介语错误为视角, 结合句酷网本身的结构及功能特点, 评看该系统的优点和缺陷, 从而为其将来进一步的发展提出建议, 也希望可以为学生英文写作提高以及教师英文写作教学提供帮助。

根据卡尔·詹姆斯 (1998) 的理论, 错误可以分为三个层次:实体错误, 文本错误以及语篇错误;每个层次又可以具体细分为不同的错误类型。在詹姆斯的理论基础之上, 本研究精简了詹姆斯对错误的细节分类, 同时增加了中式英语这个新的层次, 从而形成了如图1所示的错误分类理论框架。

2 研究对象及方法

本研究以北京工业大学非英语专业的同一班级共45名学生为研究对象, 基于句酷网, 收集到6次英文写作作业, 除去无效的数据, 共计231份作文样本作为基本研究语料。

使用定性分析的方法, 以句酷网第一次评阅结果为依据, 根据批改提示以及图1中的理论框架对231份样本中出现的中介语错误进行分类整理, 然后以同样的方式对学生最后一次提交的作文中残留的错误进行再次统计。对比两次统计结果, 计算错误改正率, 同时对句酷网本身的结构特点做出分析;基于以上两点内容, 分析句酷网在减少学生英文作文中的中介语错误及促进学生写作水平提高中的优势及劣势。

3 研究结果及分析

早在1997年, Ferris就提出教师反馈对学生写作水平的提高有着积极的影响。由此可见, 评语反馈对于学生英文写作进步的重要性与必要性。学生根据评语反馈对作文进行修改是谓第二写作过程。根据过程写作理论来看, 写作过程是非直线性的, 一篇思路清晰、结构完整、语法合理的文章得以最终完成, 需要经过反复修改、反复思考。以往的反馈机制较为单一, 主要是以教师反馈为主, 如今科技高速发展, 自动写作评改系统日益走进英语教学。句酷网能够快速对学生作文进行扫描, 及时生成分数及评语反馈, 学生可根据批改提示对作文中的中介语错误进行多次反复修改、多次提交。句酷网这一功能特点, 保障了学生第二写作过程的高效率实现, 亦符合过程写作理论的逻辑, 同时也为学生中介语系统的发展和英文写作的进步提供了可靠保证。但是句酷网本身存在的缺陷和弊端, 在某种程度上阻碍了其优势的全面发挥, 这一点也是值得探讨的。表1 为错误改正率的结果统计明细, 下文将结合表1 讨论句酷网在减少学生作文中介语错误方面的优势和劣势。

3.1句酷网的优势

句酷网登陆快捷, 使用方便。老师可以通过句酷网布置写作任务, 写明题目要求, 学生登录系统后便可以清楚地看到作文要求, 迅速开始写作。整个过程都简单、易操作, 对于教师和学生而言, 使用句酷网省时, 且省力。

句酷网可以及时对学生提交的作文扫描分析、得出分数, 并对文章作出按句点评, 提出修改建议 (详细情况见图2、图3) 。及时的批改反馈是句酷网的绝对优势, 学生可以很快获悉自己作文的分数及出错之处, 并加以改正。从表1 中可以看出, 句酷网这一功能特点对于实体错误的改正起到了很好的效果, 六篇作文中的实体错误改正比率都很高, 在第二篇中甚至达到了64.71%。在其他错误类型中, 改正率虽然没有达到实体错误这样凸显的数值, 但是整体数据表明句酷网提供的批改提示确实可以帮助学生修改作文中出现的中介语错误, 并且有一定的积极作用。句酷网以庞大标准的语料库为基准, 自动识别学生作文中每一句里出现的拼写、搭配、语法等常见错误, 分析错误类型, 逐句作出点评批示。及时的反馈和细致地按句点评, 对于学生修改作文中的错误、提高作文水平都是大有裨益的。

3.2 句酷网的劣势

句酷网, 作为自动写作批改系统, 主要依托于庞大的语料库, 根据计算语料库与学生作文之间的距离得出相应的分析结果。这个运作原理虽然使得句酷网具有快速迅捷的优势, 但同时也存在缺陷。机械地计算、评定有时会产生偏差甚至错误, 除此之外, 语料库本身也有局限, 所谓“庞大”是相对而言, 实际运作中, 语料库并不可能包括全部的数据资料、达到完美的程度。

句酷网评析作文的侧重点在于词汇语法等层面, 但关于作文的篇章结构、思想内容、连贯性以及逻辑性方面, 句酷网涉及的较少。从表1 中也可以看出, 相比其他层次的错误类型, 语篇错误的数量很少。这一缺陷显然会对学生修改作文中的中介语错误造成负面影响。

表1中的数据显示, 文本错误以及中式英语的改正率都较低。这一现象表明, 即使句酷网对学生作文作出了实时批改及反馈, 如果想达到减少中介语错误出现、提高改正率的目的, 还是需要学生持有积极主动的态度。学生主动配合, 按照句酷网的批改提示仔细修改错误, 自然会达到良好的学习效果;相反, 如果学生对错误置之不理, 不加以认真修改, 那么错误会一直存在并最终导致石化。缺少教师审阅特有的硬性规定和任务性质, 学生的主动性明显降低, 这也是句酷网的一个缺陷。

3.3扬长避短, 句酷网进一步改进方向

通过上述分析, 拥有优势的同时, 句酷网也确实存在一定的问题, 如何更好地发挥句酷网的优势、减少缺陷带来的负面影响是亟须讨论的问题。针对这一情况, 有如下几种建议来帮助句酷网在未来发展中扬长避短。

第一, 教师要有意识地引导学生高效率使用句酷网, 从而确立该系统在学生英语学习中的地位;使学生充分认识到句酷网的重要性, 采取积极配合的态度。

第二, 学生应努力培养自身正确、积极的学习态度和学习策略, 正确对待错误、认真改正, 更好地发挥句酷网在减少作文中出现的中介语错误上的作用, 这样才能更快提高写作能力。

第三, 句酷网需要进一步的技术开发拓展, 全新的自动写作评改系统模型亟待开发, 系统不仅要关注词汇语法方面的错误, 也要对文章结构、内容等提供有价值有意义的反馈。

第四, 多种反馈机制应与句酷网相辅相成, 共同使用。教师反馈、同学反馈都是宝贵的意见, 对学生写作能力的提高至关重要。何万贯 (2006) 在其研究中发现, 教师评语能够有效激发学生的长期记忆并帮助他们发现、分析问题, 有助学生理解写作中的问题, 进而促进作文的修改。蔡基刚 (2011) 在其研究中得出结论, 同伴反馈能提高学生学习和掌握英语写作技巧的积极性, 也可以明显提高学生作文内容和语言质量。多种反馈机制并用, 必然能够大大减少中介语错误、更好促进学生英文写作水平的提高。

4 结束语

从优势上看, 句酷网使用便捷, 反馈及时, 分析详细;从劣势上看, 句酷网尚欠缺某些智能性, 而且偏重词汇语法错误上的反馈, 忽略了写作内容、文章结构、连贯性以及逻辑性等重要环节。因此句酷网需要进一步提高自身的智能性, 同时单单依靠句酷网提供的批改反馈是远远不够的, 教师反馈以及同学反馈等多种方式相结合, 能够更好地弥补句酷网存在的不足之处。

本研究存在一定的局限:研究对象只涉及一所学校中一个班级的学生, 所得到的数据不够全面;研究中收集的语料跨度不够明显、时间不够充足。希望今后的研究能够弥补以上不足之处, 得到更加让人信服的研究结果。

参考文献

[1]Selinker L.Interlanguage[J].International View of AppliedLinguistics, 1972 (10) :209-231.

[2]ZHANG Hong-wu.A Brief Introduction to Second LanguageAcquisition[M].Ji Nan:Ji Nan University Press, 2012:13-15.

[3]何旭良.句酷批改网英语作文评分的信度和效度研究[J].现代教育技术, 2013 (5) :64-67.

[4]石晓玲.在线写作自动评改系统在大学英语写作教学中的应用研究[J].现代教育技术, 2012 (22) :66-67.

[5]张玮.句酷批改网在大学英语写作训练中的应用[J].湖北经济学院学报, 2014 (4) :217-218.

[6]陈凤.一项关于句酷批改网在大学英语写作教学中的应用研究[J].东华理工大学学报, 2014 (6) :176-177.

[8]石晓玲.多媒体计算机与英文写作教学的改革[J].外语界, 2001 (6) :22-25.

[9]James C.Contrastive Analysis[M].Essex:Longman Group UK-Ltd, 1998.

[10]何万贯.第二写作过程研究[J].现代外语, 2007 (4) :375-386.

[11]蔡基刚.中国大学生英语写作在线同伴反馈和教师反馈对比研究[J].外语界, 2011 (2) :65-72.

句酷批改网论文 篇2

Some governments provide financial assistance for retired, unemployed and disabled citizens. In other countries, families provide support for these people. Discuss both systems and give your opinion about which one you think is better.

Rewritten Sample Writing

A social welfare system to financially assist disadvantaged or unemployed people varies across different countries. Some believe that governments should maintain the system, while others argue family support is a more relevant source of support. In this essay, I will summarize both options in order to give a better and more effective solution.

First, governments are financially stronger and have the capability of dealing with these people’s needs. As life expectancy is growing longer due to the development of technology and medical advances, the cost of caring for the elderly and disabled increases exponentially, and only governments that are able to spend the country’s revenue can afford this expenditure. In Japan for an example, trillions of yen have been spent every year on welfare related projects, however, this budget increases the financial burden and the government deficit.

Further, governments can also provide various forms of support to these people by allocating money to projects, such as providing universities to the elderly and work training programs to the unemployed.

However, financially, if families assisted these people, their supporters would take a great deal of financial pressure. It is not hard to visualize that those who have few dependents to rely on, would have a miserable and unhappy life, at least in terms of money.

Moreover, apparently the disadvantaged cannot be treated equally. In other words, the disabled or elderly who are from deprived families will have to suffer more than those from rich families. This is a challenge and will jeopardize the equity of the social system.

To conclude, the advantages of maintaining the welfare system by governments outweighs its drawbacks and in my opinion, the government should responsible for the social welfare system.

★ 雅思写作作文题目

★ 雅思写作分析

★ 英语雅思写作常用句子

★ 雅思写作如何强化重点

★ 雅思写作怎么想论点

★ 雅思写作不接受缩写吗

★ 雅思写作高分注意事项

★ 雅思写作小作文句型

★ 雅思写作黄金6法则

句酷批改网论文 篇3

关键词：句酷批改网；高职英语；写作；有效性；实证研究

句酷批改网借助于云计算、语料库等现代化技术，为学生作文给出恰当的得分、评语，同时，对文章内容加以分析，给出相应的结果，学生可以通过反馈，对作文进行修改，有助于培养其自主学习能力，调动其写作热情，减少教师的工作量。教师可借助于句酷批改网对学生历次作文写作情况进行查看，直观了解其写作水平，便于其给出形成性、终结性的评价。

一、研究设计

1.研究问题

本文通过构建基于句酷批改网的英语写作教学平台，旨在明确句酷批改网对提高学生写作有效性的作用。本文所研究问题包括两方面，一是句酷批改网能否有效提生学生的写作水平，二是教师学生对句酷批改网的评价及是否存在需要改进的地方。

2.研究对象

本文选择大二两个班作为研究对象，通过一学期实证研究。两班学生一共125人，采用句酷批改网辅助高职英语写作教学。笔者并未告知学生所进行的实验，以免对实验效度造成不良影响。

3.研究方法

将3周定为一个周期。写作前教师先就写作理论进行讲解，并给出范文供学生借鉴；制订本周期的写作任务；学生采用句酷批改网完成写作任务，结合系统所给评价、反馈，对作文进行修改；学生将修改之后的作文上交，由其他同学随机抽取，并展开互评；教师进行评价和修改；学生根据评价意见重新进行写作。经过6个周期的学习，教师针对学生对该系统评价展开调查，研究数据源如下：

前期调研。在本学期上课前向学生发放调查问卷，共66份，收回125份，有效问卷122份。问卷一共十道题，是关于学生对写作的认识、对写作教学方式的认识及对作文自动评分系统的应用态度。

后期调研。向学生发放调查问卷，要求其当堂进行填写和回收。共发放125份问卷，收回125份，有效问卷121份。问卷包括3大部分，共15题，主要调查高职英语写作中采用句酷批改网后，学生对该系统的看法，以及与其他教学方式的对比，并指出句酷批改网的英语优点、缺点。

教师访谈。本文对两位教师进行深入访谈，了解教师对句酷批改网应用的评价及应用问题，掌握系统反馈情况。

二、研究结果分析

1.前期调研结果分析

通过所收集调查问卷可知，高职学生普遍认为自身的词汇量较少，缺乏范文借鉴，写作时脑海一片空白，无从下笔。有些学生对写作缺乏兴趣，甚至出现了惧怕心理，虽然部分学生语法、句子结构上能够正确表达，但内容十分有限，一旦写作任务难度增大，就感到无从下手，多数学生对句酷批改网都十分好奇，认为可以尝试，多数学生对教师评阅意见并不关注，也不会根据批改意见重新写作。

2.后期调研结果分析

对于句酷批改网、同学互评、教师评阅、自我反思四种方式，学生认为最有效的是教师评阅，占55.4%，句酷批改网被认为帮助最小，仅占9.1%。而学生互评、自我反思分别占15.7%、19.8%。根据问卷调查，学生对于句酷批改网的应用态度，2.5%的学生认为很有帮助，84.3%的学生认为较有帮助，8.3%的学生认为无帮助，4.9%的学生则认为浪费时间。就结果可见，多数学生对于句酷批改网在的作用表示肯定，但学生更青睐教师评阅，认为更亲切、中肯。调查显示，对于句酷批改网的应用，很多学生表示其无法给出很好的意见，缺乏教师督促，因而学生不会对评阅意见进行认真分析，也很少重写作文，有些甚至只是应付了事。

3.教师访谈结果分析

两位教师均肯定了句酷批改网的应用效果，认为其能够调动学生的写作兴趣，学生通过评阅意见反复修改作文，写作水平有一定程度的提高，通过应用句酷批改网，使得学生作文语法、措辞、词汇应用水平有所改善。不仅如此，句酷网的应用减少了教师的工作量，提高了学生的写作有效性。但是，两位教师也看到了句酷批改网应用过程中的不足之处，认为其自动化评分较为机械化、程序化，对于学生作文思想、内容、逻辑、篇章结构等方面的反馈很少，评阅内容多为提示性的，缺乏具体性，无法对学生写作内部逻辑、关联、篇章结构、语体修饰进行科学评估。

三、结论

实证研究显示，句酷批改网的应用，能够显著提高高职英语写作有效性，但一些不恰当的点评可能影响学生的积极性，因此，要求教师应构建多元化反馈机制，以便对句酷批改网的缺陷加以弥补。

参考文献：

[1] 谢徐萍. 人本主义教育观及其对英语写作教学的启示——兼论传统教学法和过程教学法[J]. 教育探索， 2010， 21 （8） ： 172 - 175.

句酷批改网论文 篇4

传统大学英语写作教学基本采用教师讲解、学生写作、教师批改的方式,在这一过程中尽管教师和学生都投入大量的时间和精力,但收效甚微。教师费时费力不能进行及时有效地反馈,学生对教师的反馈不能及时修改,写作水平难以提高。计算机科学和网络技术的发展不断挑战大学英语教学模式,而基于写作教学就出现了自动作文评分系统。国外对该研究的起步较早,较成熟的自动评分系统主要有PEG(Project Essay Grader),IEA(Intelligent Essay Assessor)和E-rater(Electronic Es⁃say Rater)。文秋芳对这几种评分系统分析后认为PEG重语言形式,IEA重作文内容,E-rater既重形式又重内容(梁茂成文秋芳,2007;梁茂成,2010)。但是这些评分系统适用于英语本土的学生,对于高职高专的学生并不适用。

由北京词网科技有限公司开发的句酷批改网(www.pigai.org)是一款基于语料库和云计算机技术的辅助教师批改英语作文的自动在线批改服务系统,目前在国内高校得到广泛的运用。它通过对比学生作文和标准语料库之间的差距,给出实时评分,并从内容、结构、词语、语法等方面对作文进行诊断性反馈分析,学生可根据修改建议自主修改,多次提交。(侯芬,2015)这种写作方式可最大限度地尊重学生的隐私和个性,发挥学生的能动性,提高学生的写作兴趣。同时也便于教师对学生进行监督,减轻教师的工作量。

2 句酷批改网的评价调查及分析

根据批改网的介绍,目前已有近1000所学校使用了该产品,无论是教师还是学生,对批改网的评价都较高。鉴于批改网的优势,笔者对自己所教的两个班级进行了研究。参与研究的对象共109名学生,该系的学生在入校时经过了入学考试,根据分数分为A、B、C班,研究对象为B班的两个平行班。教师在研究前跟学生详细介绍了批改网的优势,并且经过了两次网络批改写作后,对学生进行调查。调查结果发现,109名学生中有78名学生仍然愿意选择传统的教师批改的方式,而只有22名学生愿意继续采用批改网来完成写作。通过问卷调查得知,选择批改网的同学多数认为,通过网络写文章方便快捷、并且可以在短时间内多次修改,写作效率高;批改网能及时反馈,错误和分数一目了然。这些优点与批改网的介绍包括其他学校的反馈报告基本一致。也有部分同学认为,网络写作的方式更环保,信息也可保留便于日后复习。但是笔者更关心的是既然网络写作有诸多好处,为什么有接近四分之三的学生仍然选择了传统的教师批改?笔者邀请了20名同学进行了访谈,学生反映的情况主要包括两方面:1.没有电脑不方便,虽然可以在手机上完成写作,但页面太小,经常写错,浪费时间;2.因为是教师批改,所以写作态度会认真,可以与教师有更多的互动,同时可以让教师更加清楚学生的英语水平。当教师提出给学生申请可供自主学习的电脑后,多数学生表示愿意选择批改网完成写作。

3 存在的问题

通过调查分析发现,学生对写作方式的选择仅仅停留在表层的分析,而对于批改网所提供的修改意见是否真实可信时,多数学生表示不知道。笔者通过分析批改网对学生作文给出的反馈意见后,发现批改网存在如下的一些问题。

1)部分严重语法错误无法识别

如:在下一句中,批改网指出学生有标点错误,学生按要求修改若干次,错误一直存在,经教师批阅,发现最主要的问题在于句子中没有谓语动词。

2)判断错误不准确

有时候不能明确指出学生的错误,会引导学生按错误的方式修改文章。(蒋艳马武林,2013)

上句中学生的本意应该是who succeed引导定语从句修饰people,只不过学生表达不正确,但批改网认定是语法错误,这对提升学生的写作容易产生负面作用。

3)无法判断内容的错误

批改网无法判断学生是否按要求来写作文。笔者布置了一篇文章“On Success”,要求阐述不同的观点。有一个学生仅仅举了几个例子,系统无法识别,并且给出了81的高分。教师批阅发现,学生通篇文章几乎每个句子都有语法错误,因为举例用了几个不同于其他同学的词汇,批改网给出了如下的评语:“拼写做得很棒,在平时练习中注意词汇量的积累;语句间的衔接成分用的不错,同时文章中的过程性词汇很丰富;文中应增加一些长难句的使用,会为文章添彩”。可见批改网还存在很多不完善的地方。

4 结语

批改网作为一种可以即时评分的写作系统,虽然有一些不完善的地方,但它实现了人机批阅的结合,减轻了教师的负担,增强了学生的写作自信,实现了优秀作文以及翻译的共享,无论教师还是学生都能从中获益。在今后的教学中,教师应即时介入,增加课堂点评的过程,在教学实践中争取最大限度地利用批改网来实现双赢。

摘要：本文以109名使用该系统进行写作的学生作为研究对象,通过问卷、访谈等形式探讨了句酷批改网在高职高专写作教学中的运用,分析了批改网系统存在一些问题,研究结果显示在今后的教学中,教师应即时介入,增加课堂点评的过程,在教学实践中争取最大限度地利用批改网来实现双赢。

关键词：英语写作,运用,句酷批改网

参考文献

[1]梁茂成.文秋芳.国外作文自动评分系统评述及启示[J].外语电化教育,2007(5):18-24.

[2]梁茂成.中国学生英语作文自动评分模型的构建[M].北京:外语教学与研究出版社.2010

[3]侯芬.在线写作自动评估系统在大学英语写作教学中的应用——以句酷批改网为例[J].中国教育信息化,2015(16):25-27.

句酷批改网论文 篇5

在大学英语学习的听、说、读、写四种技能中, 听和读作为接受性语言能力, 是学生语言输入的过程, 说和写作为表达性语言能力, 则是学生语言输出的过程。英语写作能力, 不仅可以凸显学生的英语水平, 还可体现其表达能力和逻辑思维能力。作为四大技能之一, 写作能力的培养越来越受到重视, 英语教师在课上通过作文批改为学生查缺补漏, 这对学生的作文形成了再次输入, 这种输入有助于学生进一步提高写作能力。

然而, 随着现代网络技术的发展, 为提高学生的自主学习能力, 减轻英语教师批改作业的负担, 在线作文批改系统应运而生。在国外, 目前存在多种在线作文批改系统, 梁茂成、文秋芳 (2007) 曾提到三种最具代表性的作文自动评分系统, 分别是:PEG (Project Essay Grade) ——重语言形式的评分系统;IEA (Intelligent Essay Assessor) ——重内容的评分系统;以及E-rater——模块结构混合的评分系统。但是, 国外的在线作文批改系统主要面向以英语为母语的学生, 并不适用于学习英语的中国学生。在国内, 自2012年以来, 师生提高了对网络平台的使用频率。句酷批改网作为一款在线英语作文批改系统, 得到了各级师生广泛的使用。蒋艳、马武林 (2013) 提到过, 句酷批改网是一款基于语料库和云计算的英语作文在线批改系统, 通过计算学生提交作文和标准语料库之间的距离即时生成作文得分、按句点评以及批改提示等, 学生可根据提示多次修改作文并提交, 以提升学生的写作能力。但是, 在句酷批改网的使用中, 也出现了一些问题, 因此, 深入探讨句酷批改网对大学英语写作的影响是具有研究意义的。

随着句酷批改网的推广使用, 人们开始研究英语作文在线批改系统在大学英语中的应用。刘海舟 (2014) 对大一学生进行问卷调查和访谈, 提出批改网的反馈结果对学生提高写作能力有积极影响。石晓玲 (2012) 通过英语专业学生和非英语专业学生的对比研究, 发现在线写作自动评改系统激发了学生的写作兴趣, 达到了以评促学的目的。陈凤 (2014) 在深入研究之后给予研发人员和教师建议, 以促进学生写作能力的提高。

与此同时, 部分学者从输入理论、输出理论着手进行研究, 朱国星 (2007) 通过词汇、句子、段落和篇章探索大学英语写作的教学模式, 涂家金、仇陈红 (2008) 研究发现英语写作教学可以提高学生对写作的认同, 罗艳丽 (2006) 从输入理论和输出理论相结合作为切入点, 研究发现输入和输出的融合对大学英语写作教学是行之有效的方法。

综上所述, 部分研究是基于句酷批改网对大学英语写作教学的应用研究, 部分是通过输入理论和输出理论探讨大学英语教学的模式和重要性。本课题将运用输入理论和输出理论探讨句酷批改网对大学英语写作的影响。

二、输入理论和输出理论

20世纪80年代初, 美国应用语言学家Stephen Krashen (1985) 提出了输入假设理论 (Input Hypothesis Theory) 。作为第二语言习得理论的核心部分, Krashen认为语言习得的发生, 需要让学习者通过理解略高于现有水平的语言 (i+1) , 而后提高语言水平。长期以来, 输入假设理论对语言教学产生了深远的影响。

语言学家Merrill Swain (1985) 提出了输出假设理论 (Output Hypothesis Theory) , Swain认为, 语言学习过程中应强调语言输出的重要性, 输出能够促进学习者注意到他想说的与他能说的之间的差距, 即能激发提高有意识的学习。除此之外, 输出可以进行假设验证, 以提高语言使用的准确性。

在英语学习中, 应该重视语言输入和语言输出之间的关系, Jeremy Harmer (1988) 提出, 输入是输出的基础, 没有输入, 输出也就变得毫无意义。因此, 学生写作课程将输入和输出结合起来, 用可理解性输入去促进学生在写作过程中的输出, 与此同时, 通过作文输出的方式检测语言输入的效果, 提升学生的写作能力。

本文正是基于输入理论和输出理论, 研究大学英语写作教学, 学生通过作文形成语言输出, 作文批改对学生的作文形成了再次输入, 通过修改再次形成输出, 如此反复, 形成螺旋式上升的效果, 另外, 本文研究基于新兴的网络作文批改系统——句酷批改网, 分析其对英语写作的影响, 具有现实意义和应用价值。

三、研究设计

(一) 研究问题

本文旨在探究句酷批改网的批改方式能否提供有效的语言输入、是否有助于学生提高写作能力, 其功能与方法是否有效。基于此研究目的, 将关键问题分类细化以方便解决, 所以, 提出以下研究问题: (1) 学生在英语写作过程中对于句酷批改网的使用频率如何? (2) 句酷批改网在哪些方面对学生影响最大?是否能够帮助学生提高写作水平? (3) 句酷批改网的批改方式存在哪些局限性?有哪些改进措施?

(二) 研究对象

为了客观地反应大学生英语写作学习的实际情况, 深入探讨句酷批改网批改方式对大学英语写作的影响以及有效性, 本文的研究对象为北京工业大学本科生, 共选取了共60人, 这些学生需在句酷批改网上提交作文并反复修改。

(三) 研究方法

本文基于句酷批改网在大学英语写作中的使用, 采用问卷调查的形式对学生进行调研, 以第二语言习得中输入理论和输出理论为理论框架, 研究句酷批改网对大学英语写作的影响。

四、研究结果与讨论

本研究对60名本科生进行了问卷调查, 有效回收58份问卷。

(一) 英语写作水平

调查的问题包括写作水平、写作侧重点及写作的主要问题。接近80%的同学认为自己的英语写作水平较好或一般, 学生对自己作文水平的认同度较高。针对写作侧重点时, 学生的选择比较多样, 多数学生 (62.07%) 侧重于意义, 58.62%的学生写作时侧重于作文结构, 半数 (50%) 学生侧重于语法, 39.66%的学生侧重于用词。对于自己目前写作的主要问题, 56.9%的学生认为自己写作时用词不当, 半数左右 (46.55%) 的学生认为自己使用的句型过于简单, 36.21%的学生认为自己语法错误较多, 25.86%的学生认为自己的作文前后不连贯, 整体性差, 另外有24.14%的学生认为中心思想表达不清。大多数学生认为在词汇、语法等方面需要提高, 词汇、语法作为英语写作需要掌握的基本环节, 是学生们容易混淆、最为薄弱的环节。

(二) 批改方式以及批改反馈

学生对于作文批改方式持有不同的态度, 调查问卷结果显示, 绝大多数 (77.59%) 的学生喜欢老师书面批改, 只有少部分 (18.97%) 的学生倾向使用网站批改, 可见大多数学生喜欢老师书面批改, 但是, 面对学生对书面批改方式的强大需求, 不仅增加了老师的工作量, 还可能导致老师的工作效率降低, 甚至忽视作文中的部分错误, 在网络信息化快速发展的时代, 网站批改方式可以减轻老师的工作负担, 对学生的作文进行及时反馈, 学生没有选择网站批改方式可能是因为网站无法提供全面的批改反馈。

对于批改反馈的意见, 从表中可以得知, 超过半数 (60.34%) 的学生希望得到详细的修改意见, 另外少于半数的学生分别希望作文批改可以给出分数以及整体评价;点评作文词汇、句法等错误;或是点评篇章结构以及提供优秀范文。所以, 无论选择书面批改还是网站批改的同学, 都希望通过作文批改, 可以得到针对自己作文的详细修改意见, 通过适合的语言再次输入, 提高自身语言输出能力。

(三) 句酷批改网的使用

句酷批改网的使用包括使用频率和是否会根据批改网的修改建议修改作文两个问题。

在调查句酷批改网的使用频率时, 大部分 (56.9%) 的学生选择有需要的时候才使用句酷批改网, 极少数学生 (10.34%) 经常使用句酷批改网批改作文, 每天使用的同学仅占3.45%。因此, 句酷批改网可在学生需要时为学生解决问题。在调查学生是否会根据批改网的修改建议反复修改作文直至满意时, 绝大多数 (93.11%) 的学生会或有时会反复修改作文直至满意, 这说明学生还是认可网站批改这一新兴批改方式的。

(四) 句酷批改网的评价

基于句酷批改网在使用时的整体评价, 本问卷从对学生写作帮助方面、优势和存在问题三个方面着手。

对于句酷批改网在哪方面的帮助最大这一问题, 多数学生选择词汇 (41.38%) 和语法 (37.93%) , 少部分学生认为篇章结构方面 (15.52%) 、逻辑性方面 (5.17%) 有帮助, 没有人认为句酷批改网对作文的思想内容起到帮助作用, 因此句酷批改网对于学生的帮助重点在词汇、语法方面。调查显示, 多半数 (60.34%) 的学生认为句酷批改网的优势是批改迅速, 立刻给分, 这也是网站批改方式相较于老师书面批改的显著区别, 另外, 半数左右的学生认为优势分别是可以按句点评, 一目了然 (51.72%) , 可以自动改正错误 (46.55%) , 电脑操作时, 既方便又省时 (43.1%) 。对于句酷批改网中存在的问题, 63.79%的学生认为评判标准机械化, 半数左右 (51.72%) 的学生认为只提供词汇和语法反馈, 逻辑性和内容反馈少, 这也与网站批改的方式直接相关, 由此可见, 网站批改作文需要向着人性化这一方向迈进。

五、结论

从上述研究结果中可以看出, 学生对自己英语写作水平的评价偏高, 但是仍存在多方面的问题, 需要通过批改改正问题。比起网站批改, 大多数学生喜欢老师书面批改, 但是书面批改方式增加了老师的工作量, 无法及时满足学生对于作文批改的需求, 相比之下, 网站批改方式可以减轻老师的工作量, 对学生的作文进行及时反馈, 因此, 绝大多数学生会在有需求的时候使用句酷批改网, 并根据修改建议反复修改自己的作文直至满意, 这从主观上激发了学生的英语作文学习兴趣, 通过不断地英语输入与输出, 提高学生的写作能力。

句酷批改网的批改在英语词汇和语法方面帮助较大, 在篇章结构、作文逻辑性方面帮助较小, 在作文中心思想方面几乎没有起到辅助作用, 因此, 学生在英语写作时, 会增强对词汇、语法知识的掌握能力。但是, 句酷批改网作为英语作文在线批改系统, 评判标准过于机械化的同时, 对于作文逻辑性和内容的反馈较少, 无法全面对学生作文进行点评, 即无法准确地给予作文得分。针对句酷批改网存在的问题, 建议采取以下手段进行改正。

1. 从英语作文在线批改系统的研发技术入手, 努力提高句酷批改网对于作文批改的信度和效度, 同时利用人工智能技术, 注重作文主要内容、中心思想以及逻辑关系的评阅。

2. 建立多种批改方式相结合的英语写作课堂模式, 将教师书面批改、网站批改等作文批改方式有机结合, 同时增加其他作文修改方式, 如同学互评, 阅读范文, 全面地进行语言输入, 促进学生写作能力的提升。