科学技术评价（共12篇）
科学技术评价 篇1
韩国是一个缺乏天然资源的国家,然而在短短几十年内发展成为亚洲新兴工业国家,它依靠的是科技兴国之路。韩国的基础科学力量薄弱,早期主要引进国外先进技术,利用“舶来技术”发展本国产业,使本国的经济得到迅速增长,到了20世纪90年代已挤身世界先进国家行列。韩国政府意识到基础科学研究成果是技术创新的源泉,就开始重视和发展本国的基础科学研究。20世纪90年代中期以来,国家R&D投入逐年增加,多次调整了科学技术行政组织结构,不断制定和修改相关的法律、法规及政策,使其有利于国家基础科学研究力量的提升和有效地管理、应用国家科学技术研究成果,从而提高科学技术对生产力的贡献率;同时,韩国政府对不同层面、不同目的、不同对象和不同需要建立了完善的科学技术评价体系,使得国家R&D投入发挥最大的作用。本文研究韩国以结果为核心的科学技术评价制度的建立过程,了解韩国科学技术评价体系结构,分析评价机制和体制,为建立和完善我国市场经济环境下国家科学技术评价体系提供参考和借鉴。
1 韩国科学技术评价体系结构
韩国政府自2005年提出以结果为中心的科学技术评价模式以来,经过三年的评价体系的建立,到2008年,对国家研究与开发事业全面实施以结果为中心的评价。以结果为中心的评价是指以组织的发展方向和战略目标为核心制定项目目标,并客观地测评项目目标达成程度的活动[1]。“以结果为中心”是R&D流程(立项→研究→结束→应用)中应用阶段的效果和因此带来的组织效益和竞争力为中心之意,如论文被引情况、技术转化并产业化后产品给企业带来的效益及竞争力,等等。目前韩国科学技术评价体系大体分为面向管理的评价、面向市场的评价和企业内部评价等三大评价体系,如图1所示。
(1)面向管理的评价是指政府部门组织人员制定国家科技计划和实施计划过程开展的评价活动,包括科技计划评价和科技项目的评价。
科技计划评价是指国家制定科技计划之前、制定计划过程和制定计划之后对计划方案进行的全方位的评估活动,按计划制定流程划分为:前评估、中评估和终评估。
科技项目的评价是指从科技项目的立项到项目结项之后,对项目进程开展的评价活动,包括成果评价和研究团体及机构的评价。成果评价包括事前评价、中期评价、结项评价和事后评价等四种[2]。
(2)面向市场的评价是指为了促进科技成果尽快转化为产品,由政府认定的中介机构根据技术市场的需要对研究成果进行的评价活动,包括科技成果价值评价和成果经济效益的评价。
(3)面向企业评价是指由企业组织人员针对某项技术成果转化为产品之前和之后开展的评价活动,包括中试阶段方案评价、中试结果评价、产业化方案评价和产品投入市场后的投入产出效益评价等。面向企业评价主要是企业组织人员进行评价。
2 韩国科学技术评价制度的变迁
20世纪80年代,韩国科学技术评价以研究课题评价为中心;90年代开始,随着研究开发事业的扩大和多样化,引入了R&D事业及机构的评价,科学技术评价开始向以结果为中心转移。以结果为中心的评价制度的建立和应用过程可划分为:准备阶段、启动和完善阶段、全面实施阶段等三个阶段。
(1)准备阶段。制定相关法律,设立专门的组织,制定具体方案,为新制度的建立做了大量的铺垫。具体内容如下:
1)1997年4月制定了《科学技术创新特别法》,1998年4月启动国家研究开发事业的调查、分析及评价示范工程;
2)1999年1月设立“国家科学技术委员会(委员长为总统)”,负责制定和调整科学技术政策,审议和评价国家研究开发事业;
3)2001年1月制定科学技术基本法,为国家科学技术委员会开展国家研究开发事业的调查、分析和评价提供了法律依据,同时编制了科学技术基本计划(01)、国家技术蓝图(03)等中长期计划;
4)2003年12月制定了“国家研究开发事业的调查、分析、评价及事件调整、制度改善方案”,提高了综合调整制度的战略性,评价活动向以结果为中心转移;
5)2005年5月国家科学技术委员会提出了“国家研究开发事业评价制度改进方案”,其主要内容是:提高各部委的自律性和国家科学技术委员会评价的实效性,评价制度改进为各部委自组评价和国家科学技术委员会权威评价、专业评价体系[3]。
(2)启动和完善阶段。建立相关法律,以法律手段推行新制度,建立了详细的评价指标体系,为具体评价提供操作依据,在实施过程中逐渐完善其制度。具体过程如下:
1)2005年12月颁布了《国家研究开发事业成果评价及成果管理法》(研究成果评价法),建立了以结果为中心的国家R&D事业评价体系,为国家R&D事业的良性运转奠定了良好的基础,为“国家研究开发事业评价制度改进方案”的实施提供了法律依据;
2)2006年底制订了《国家R&D事业成果评价标准》[4],2007年对连续性项目开始示范性评价。
(3)实施阶段。根据示范性评价的实践,在补充和调整的基础上全面推行新制度,国家研究开发事业评价开始进入以结果为中心的评价阶段。
(4)2008年2月,对《国家研究开发事业成果评价及成果管理法》进行了修订并执行该法,开始对所有国家R&D事业进行评价,从而国家R&D事业的评价从以往研究的必要性及研究能力等过程评价为中心,向以成果目标的适宜性及实现目标的可能性(包括研究能力)等以结果评价为中心转移。
3 韩国科学技术评价机构的重组
韩国的《国家研究开发事业成果评价及成果管理法》为建立以结果为中心的国家研究开发事业成果评价体系、评价结果应用于国家科技计划的调整过程及有效利用产出成果的管理体系提供了充分的法律依据。同时,为了提高国家研究开发事业的监督、管理效率,加强作为国家科学技术政策的最高议事机构——国家科学技术委员会的职能,配备了干事及旗下的委员会,又把国家科学技术委员会干事提升为教育科学文化首席长官,掌管国家R&D事业评价的全部事宜,协调和管理教育科学技术部和企划财政部分担的R&D事业评价工作。原科学技术革新部更名为教育科学技术部,负责研究和企划国家科学技术政策、制订和调整国家R&D分配方案、调查和分析国家R&D事业,R&D预算及评价工作移交给企划财政部负责,包括评价标准的制订等等[5]。国家科学技术委员会功能重组情况如图2所示。
调整之后的机构设置使管理与评价分离,管理与评价职能分别由教育科学技术部和企划财政部分别负责,机构之间分工明确,但又在教育科学文化首席干事的统一管理下有序地开展工作,确保教育科学技术部与企划财政部和其他中央各部委之间的协调及统一管理。
4 韩国国家研究开发事业评价机制
韩国政府根据2008年2月修订的组织机构及研究成果评价法, R&D评价业务正式移交给企划财政部[6]。
国家研究开发事业评价内容包括研究开发成果评价和研究机构评价。研究开发成果评价方式有特定评价、内部评价和上级评价等三种。
(1)特定评价。
特定评价是指企划财政部对长期大规模投入资金的项目、事业之间有相互联系的项目、多数中央行政机关共同推荐的项目、国家和社会急需解决的项目和企划财政部认为有必要评价的项目进行的评估活动,其中,特定评价指标由国家科学技术委员会把关制定,评价结果则上报给国家科学技术委员会,为下一科技计划的制定提供参考依据。
(2)内部评价。
内部评价是指政府各部委分别对各部委所属部门承担的R&D项目进行的评价活动。除特定评价项目之外,所有国家研究开发项目均属于自我评价项目范畴。研究机构的评价由中央各行政机构和研究会负责。评价结果由中央各部委负责上报给企划财政部。韩国国家研究开发事业评价方式及评价范围如图3所示。
(3)上级评价。
上级评价是指企划财政部对各部委制定的内部评价指标体系的评价,评价内容包括成果目标和成果指标的合理性及内部评价程序、方法的客观性、公正性,等等,上级评价由企划财政部负责,评价结果提交给企划财政部。
韩国的科技评价,管理与执行分离。评价指标的制定过程首先由熟悉行业的各行政部门负责起草,保证指标的行业吻合度,审批和决定由上级管理部门把关,保证行业之间指标水平的统一;执行过程由下级部门完成,执行结果由上级部门统一掌握,以便上级部门制定和调整计划作参考。
5 启示
随着国家R&D事业投入的不断加大,国家R&D事业作为政府直接干预科技、实现国家目标的重要手段,在推动科技进步、促进经济发展与满足社会公共需求等方面发挥着日益显著的作用,为解决国家经济和社会发展中的重大问题提供了有利科技支撑;同时,纳税人对政府资助的科技活动的经济性、效率性和效果性日益关注。如何建立科学、高效的国家计划项目过程管理模式,优化科技资源配置,提高科技计划项目的管理绩效,保障科技事业的良性、健康发展,已成为当前国家科技管理体制改革的一项重要内容。目前美国等发达国家都采用以结果为核心的评价模式,研究韩国国家研究开发事业评价体制、机制的转换过程,给我们带来了很多启示。
(1)引入以结果为导向的评价模式,建立完善的评价体系是国家研究开发事业良性循环的保障。以结果为中心的管理模式是今后R&D事业管理的趋势和方向,也是提高R&D事业经济效率的手段。从制订计划、项目立项和完成过程及推广应用阶段乃至产业化之后的经济效益进行全程评价,并且把评价结果反过来再应用于下一个计划的制定、调整和经费投入阶段,从而使研究人员关心成果的利用,重视成果的市场化,同时拉近研究人员与市场的距离,避免以往研究结果与市场脱节现象,提高研究人员的成果转化意识,保障研究人员、实验室、企业和市场之间良性循转。
(2)细致入微的法律制度是科技评价的依据和评价结果客观公正的保障。纵观韩国科学技术相关的法律,内容清晰透明,责任落实到人,如:韩国《国家研究开发事业成果评价及成果管理法》第十项第一条中规定,企划财政部长官必须向计划制订和调整部门提供依据本法第八项和第七项中规定的评价结果[7]等,有利于制度的执行,加强评价人员的自我约束力,保证结果的客观公正性。
(3)以结果为导向的评价模式下选择适合的评价机制与体制,合理设置管理机构,是促进研究开发事业发展的保障。韩国自2005年引入以结果为导向的评价模式以来,国家R&D事业的管理与评价分离开来,通过调整机构又由同一部门归口管理,使其便于协调和沟通,同时又加强了管理和监督的职能。
总之,以结果为中心的科技管理的深层意义是缩短研究人员与市场的距离,培养研究人员的市场意识和技术经营意识,使技术不再停留在高校、科研院所及企业内部,而是成为利润增长的一种要素,是未来技术商品化的必要铺垫,是国家科技投入提高效率性和效益性的有效导向,是政策背后真正诱因。因此,提高国家R&D事业经济效益和投资回报率,使研究人员尽早成为技术经营专家,研究如何建立适合我国国情的以结果为中心的评价体系及相应的体制、机制,设计有利于新的管理模式下的组织机构,是当前急需要研究的课题,而建立和完善相关的法律制度,依法来维护和监督环境的建设是新制度建立的基础。另外,组织长期研究科技成果评价团队,建立科技成果评价理论体系,是科技成果管理真正步入科学管理的轨道。
参考文献
[1]#12
[2]#12
[3]#12
[4]#12
[5]#12
[6]#12
[7]#12
科学技术评价 篇2
1．教学的准备过程要以课程标准为依据，充分利用好教材和教师用书，充分发挥网络媒体的作用，结合学校和当地的教学资源与学生的实际情况，适当调整教材的内容和添加必要的教学手段，以达到更好的教学效果，让学生获得更多的知识及体验。
2．通用技术课程教学，课堂的气氛很重要，就是要学生通过更多的亲身体验和感悟，在一个很写实且愉悦的环境中学习、感悟，所以课堂要尽可能多地联系生活实际，引导学生进行探究、分析，主动探索和建构知识。
3．学生情感态度价值观目标的实现，最好是通过课堂活动来达到。在教学过程中，教师要刻意去引导和启发学生。
4．教学方法要层层深入，不断地让学生进行思考练习、再思考再练习，在这种主动学习的过程中使学生的知识能力得到提高，使学生的思维得到升华。
根据教师提供的教学资源，学生可以充分讨论、交流自己的看法；积极参与实际体验，获取感性经验；学会通过亲身体验、调查、访问的方式和获取资料的方法；学会归纳总结，初步学会评价产品的分析方法。
科学课堂有效评价探析 篇3
《科学（3～6年级）课程标准》指出：科学课程的评价，其主要目的是了解学生实际的学习和发展状况，以利于改进教学、促进学习，最终实现课程宗旨，即提高每个学生的科学素养。在科学教学中，科学教师应该转变评价观念，采用灵活多样的评价方法，对课堂进行科学、有效的评价，促进学生的发展。
一、构建多元化的评价主体
新课标强调教学评价主体的多元化，学生将参与教学评价，反思自己的学习状况，并对教师的教学状态提出自己的看法。评价不再只是教师的事，学生自己、家长、同学都可以参与评价。因此，在教学中要构建多元化的评价主体，让每个学生都能在自主的评价中增强自信，促进学生思维能力的发展。课堂上可以采用学生自我评价、师生互评、学生互评等来实现评价主体的多元化。
（一）学生自我评价
学生自评是让学生对照一定的标准，进行自我评价。课堂上学生的自评可侧重从培养学生良好的学习习惯入手，把学生对科学这一学科的兴趣爱好充分激发出来，学生在首次自我评价的时候，或许对自身的优点不好意思说，只选择自己的缺点讲，这时候，教师就应该引导孩子，逐步发现自身的优点与特长，正确认识和评价自己。每个人身上都有闪光点，老师应引导孩子正确找到这些方面，增强自己学习科学的信心。比如在进行科学实验之后，要能够及时引导学生说一说实验时的感受，对实验目的的理解，自己在实验过程中哪些地方做得比较好等。学生及时反思，发现自己的优缺点，同时也加深对实验的理解。通过自评，有利于学生对自己的学习行为进行反思和总结，以不断促进其科学素养的形成。
（二）师生互评
学生的成长和教师分不开，教师和学生的每一个小细节都可能直接影响到孩子的成长，因此，教师如何评价学生是非常重要的。学生如果能准确地回答问题，富有色彩地朗诵，有独树一帜的想法，老师都应该毫不吝啬地给予夸奖和赞赏，让学生体验成功的喜悦。同时要针对不同的学生做出不同的评价，避免千篇一律。同时，学生和教师可以将角色对换一下，让学生做老师，并给予老师评价，让教师以学生的角度，听取学生的评价，鼓励学生大胆发表自己的不同见解。通过师生互评，可以起到教学相长的作用。
（三）学生互评
学生是学习的主体，学生参与评价学生，能有效地调动学生的学习热情。我们要鼓励学生同桌互评，小组互评及全班范围内的相互评价。我在《蚂蚁》这节课上设计了一个有意思的活动，提出问题：在所有的观察方案中，你认为哪一组是最行得通的，为什么是这一组，你们小组是否可以制订出更好的方案？在讨论过程中学生可发表不同的见解，将讨论结果交流，这样学生不仅交流各自的意见，还相互学习观察方案，使学生在互评中互相促进。
二、注重过程性评价
评价所需要注重的不仅仅是学生学习的结果，学习的过程才是最应该引起重视的，我们的关注点只有放在过程里，学生在学习时所带的情感体验才能够准确并及时地掌握，才能正确引导他们形成正确的人生观和价值观。评价应伴随在课堂教学过程中，在课堂教学活动的开始、中间与结尾，时时关注学生在学习过程中的表现和反应，进行分析判断，在此基础上做出各种评价，反馈、矫正，或者鼓励、导向。教师在课堂上可以从以下几个方面着手：
（1）看。当学生在小组中开展探究活动时，教师需要用自己的眼睛看学生在做些什么，怎么做、为什么那样做，对学生的表现做出积极的评价。
（2）听。学生在实验探索的过程中有什么想法，教师都要耐心倾听，并想他们这么说的原因是什么，学生们思路是怎样的；学生自我评价和互评时要认真倾听他们的想法，对他们的评价做出公正的判断。
（3）问。教师在观察和倾听的基础上，要多问学生：你为什么这样想？你的根据是什么，你们觉得他的评价合理吗？你有不同的意见吗？通过询问促进学生思维的发展和探究的深入。
（4）评。主要是对学生作业的评价。教师们应该及时对学生们的作业进行检查和指导，作业不仅仅指的是书面作业，还包括实践作业，批改后把评语详细写上，学生们有个性的问题要及时给孩子们指导和讲解，评价学生的时候要以帮助者的身份，“批语”要以鼓励者的角色来进行，相信你的建议，学生们应该很愿意接受。
三、适度采取延迟评价
在开放性的问题情境下，学生往往会产生丰富的个性化想法。对此，教师该如何评价？美国创造心理学家奥斯本提出的延迟评价原理认为：“新颖独特的设想多数出现在思维过程的后半期，思维启动过程中的过早评价，往往会成为思维深入的抑制因素。”因此，不管学生有没有合理的想法和建议，老师们都应该耐心而又仔细地听他们叙述，有些倾向性的评价不要急于下，而应采取适度的延迟性评价，给学生腾出更多的空间去思考，更多的时间去发言。这样更有利于培养学生的发散性思维和创新能力。
课堂评价是一门复杂的艺术，需要我们在树立正确的评价观的基础上，根据课堂的具体情况和教学的具体需要，合理地制订评价策略，灵活地运用评价方法，不断地进行优化，才能以评促学，促进学生素质的全面提高。
科学技术评价 篇4
一、科学课堂教学评价改革的背景
尽管现在对于课堂教学的评价在不断的完善过程上, 但以下几个矛盾还比较突出:
1. 对于学困生缺少动态评价。
片面追求升学率导致中学科学课堂教学评价中“重优等生而轻落后生”、“重结果轻过程”、“重主导轻主体”等现象仍十分严重, 偏离了全面素质教育的要求。对于学困生仅看考试绝对成绩, 而忽视了学生主观能动性和成绩相对变化的规律。
2. 忽视了主体的评价。
从素质教育的理念出发, 课堂教学评价的一级指标应该是二维的:教师的教与学生的学, 课堂教学应是教师的“主导”为学生的“主体”发展服务。对于教师教学效果, 学生很有发言权。然而在现实过程中很少考虑学生主体的意见。
二、科学课堂教学评价方法构建的基本思路
1. 学校 (教研组) 、外校同行与学生参评相结合原则。
现在中小学都实行绩效工资, 学校对教师课堂教学水平评价趋向于好的方面。为保证评价结果的公开和公平性, 学校可以纳入外校同行的听课评价, 同时, 学校应该纳入学生的评价, 这样才能体现考核的公平、公正和合理性。
2. 可行性与可操作性相结合原则。
对科学老师的考核应该尽量的明确详细的内容和方法, 考核评价的可行性与可操作性密切结合, 在制订相关的考核指标的时候, 应该结合教师的实际情况和教学工作, 以方便相关的工作指导人员和考核者根据情况评定分数, 使考核标准更加直接, 并有一定的操作性。
3. 系统性与动态性相结合原则。
科学教师课堂教学考核应是一个完整的系统, 既要有学生参评, 也要有主管部门考核, 还要有外校同行专家评价, 才能体现考核结果的客观性、全面性、系统性。同时应根据实际情况建立动态的评价方法。
三、评价方法的具体内容
科学课堂教学评价分为两个部分, 一是对学困生的评价;二是对于科学教师的评价。
1. 学困生评价———进步分评价法。
在学生科学成绩评价上, 遇到的首要问题是学困生比成绩较高的学生更容易进步。为了克服评价考试成绩进步程度的困难, 1972年Hale (美) 提出了一种指数科学模型, 将其考试成绩转换成相应的评价分数, 使之初始高水平学生成绩的小幅提高, 与初始低水平学生成绩的大幅提高可以进行比较。此方法被称为“进步分评价法”。这种方法是将一段时间内学生成绩转化成T分值, 接着根据“T分值等价进步分转换表”分别将对应的T分值转换成进步分, 实际进步分等于本次成绩进步分减去上一次进步分。为防止教师为了提高进步分而故意拉低初始成绩的情况发生, 在进行学困生成绩评价时, 可以考虑成绩= (本次T分+上一次T分) /2+实际进步分。具体的操作步骤如下:
(1) T分的转换
第一步:标准分数Z的计算
标准分是由原始分数换算得来的, 是以标准差为单位表示测验成绩与平均分数之间的距离。标准分保留了原始分的大小顺序关系及正态分布特征, 具有良好的可比性、可加性及稳定性。因此, 比较科学的方法是把近两次成绩都转化为标准分数, 然后再进行比较或相加。转化公式为:
公式中Z代表标准分数, X代表考试分数, X軍代表学生全班成绩的平均值, S代表标准差。
Z能具体反映出考试分数与平均数之差异的方向及程度。如果Z>0, 则说明学生成绩高于平均分数;反之则说明成绩低于平均分数;如果Z=0, 则说明成绩等于平均分数。所以从标准分数中, 既可知道学生考试成绩, 又可知道每个学困生在全班学生中所处的位置。
第二步:Z分转化为T分
Z标准分数带有多位小数和负值的缺陷, 不大符合人们表示分数的习惯, 通常是把Z标准分数转换成T分值。T分值通常以50分为平均分, T分值高于50分为超平均, 低于50分为不到平均分, 它没有名次的概念, 只是一个相对指标。T分值的计算步骤是:
第一步计算平均分:
第二步计算标准差:
第三步计算Z标准分:Z= (X-X) /S
第四步计算T标准分:Ti=T+KZi, T一般取值为50, K一般取值为10, 即Ti=50+10Z, 因正态分布中Z的取值范围是-3≤Z≤+3, 所以T的取值范围是:20≤T≤80。
2. 科学教师评价方法———多元评价法。
设被测评教师的集合为Y={y1, y2, …, y R}, 在以下几项的得分及最高分, 最低分分别为: (1) 学生评教 (权重为ρ1) , 其中学生无差别评分 (权重为ρ11) :{d11, d12, ……, dR}最高分为M1, 最低分为m1;学生平台评价评分 (权重为ρ12) :aij{i=1, 2, 3, ……, R;j=1, 2, 3, ……, N}。 (2) 外校同行专家评分 (权重为ρ2) :{d31, d32, ……, d2R}, 最高分M2, 最低分M2。 (3) 学校职能部门评价 (权重为ρ3) :
第 (1) , (2) 项的得分的标准化公式:
标准分区间为[60, 95]
为给出学生平台评分的百分制分数, 设测评学生的集合为X={x1, x2, ……, xN}, 具体记分如下表: (aij的具体算法为:若yi被xj第K名, 则取aij=R-k+1)
记所有教师的最高分数为M, 最低分数为了m, 即:M=max{a1, a2, ……, aR}, m=min{a1, a2, ……, aR}, 则yi在该项的标准分为:di=60+ (ai-m) 。
科学课堂教学评价是一项复杂的系统工程, 根本的方法是要将学生、教师、学校和课程的发展过程纳入评价的组成部分。这样, 科学的评价指标体系和实施办法, 正确的评价思想方法、原则, 有效的评价管理机制这三者的有机结合, 构成了中学科学课堂教学评价体系。
摘要：本文的课堂教学评价对象是科学教师和考试成绩相对落后的学生两个部分。通过现状和问题分析构建了基于学生评教、外校同行专家评分、学校职能部门评价的多元教师评价方法和基于进步分评价的成绩相对落后学生评价方法。
关键词：科学教师,学困生,评价
参考文献
[1]刘志军.对课堂教学质量评价标准的探讨[J].教育科学研究.2006.
[2]赵学勤.课堂教学评价改革应从何处着手[J].中小学管理.2002, (3) .
技术总监自我评价 篇5
以下是一段应聘技术总监的 求职 简历 中的 自我评价 ：
集丰富的管理经验与扎实的科研技能于一身的综合型 人才。
1、具有6年多在世界一流高科技公司中从事部门管理、项目管理的经验;
2、擅长团队组建与扩充、产品(尤其是通信系统产品和软件产品)研发管理体系的建立与完善;
3、擅长与各类客户交流、协调合作关系;(点评：总结自己的协调、交际能力.)
评价中心技术的运用 篇6
对于管理评价中心技术，我们已经有着太多的误解。有人将之描述为“与工作和生活没有关联的愚蠢游戏”，一些企业也因为其成本太高而抛弃它，在一些“资深”HR的眼中，管理评价中心根本一钱不值，甚至比不上五分钟简单面试来得痛快。但是我们无论有着怎么样的看法，每次提到它，都是将之与中高层管理者的招聘或者培训相挂钩，评价中心技术难道真的是一场“富贵的游戏”么，你对评价中心技术的了解又有多少呢？事实上，它的应用范围不仅限于中高层管理者选拔这样一些“阳春白雪”的管理活动。今天我们就从评价中心技术在大批量通用人才的选拔应用入手，向你展示它的另一面。
评价中心（Assessment center）的起源可以追溯到1929年，是当时德国的心理学家为了挑选军官，而专门设计的多项评价系统，1956年美国长途电报电话公司首次使用评价中心测评技术，将之运用于大规模的管理开发和职业培训，开启了评价中心技术在企业的应用先河。此后许多大公司，如通用电气公司、国际商用机器公司、福特汽车公司、柯达公司等都采用了这项技术，并建立了相应的评价中心测评技术机构。
评价中心之所以管理潜能预测效果骄人，是因为它综合使用了多种测评技术、多个测评师、同时测评多个对象。它不同于我们传统的纸笔测验、面试等测试工具，它主要通过无领导小组讨论、公文筐、角色扮演等情景模拟技术，加上一些传统的测试方法，对人的知识、能力、个性、动机进行测量，从而可以在静动态环境中提供多方面有价值的评价资料和信息，即使在管理发展起步较晚的中国，该技术也有着悠久的发展历史。
评价中心技术在中国
评价中心技术最早传入中国是在20世纪40年代，在重庆成立的“中美合作所”用其来选拔和训练情报人员，到了80年代中期，国内人力测评专家将情景模拟测试用在上海的几家国有企业试点选拔厂级中高层领导，随后被国家人事部用于司局级领导干部选拔中，90年代中后期，一批外资企业如GM、诺基亚、壳牌、飞利浦、可口可乐等进入中国，它们借用其母公司总部的评价中心机构或委托国际咨询公司，帮助实施在华投资企业的评价中心，为中国的评价中心技术带来一丝清新的空气。
国内评价中心技术发展迅速，另一个重要表现就是知名评价中心技术服务机构的增多，一批全球知名的评价中心服务机构开始入驻中国，国内也出现了致力于评价中心的本土企业，比如说中智、北森等等，中国的评价中心技术开始呈现出欣欣向荣的景象。评价中心凭借着良好的预测能力、客观公正性、及时发现管理能力缺陷和发现培训需求等几个特点，被一些企业看做是发掘高潜力管理人才和培养储备干部的重要测评工具，并依赖它来培养和发展后备人才的管理能力。
然而随着评价中心技术的发展，关于评价中心技术的各种误解也在泛滥。其中最为常见的一种误读就是在该技术的适用范围上，仅仅将它应用于中高层管理人员和后备干部的选拔任用！事实上，评价中心技术在大批量通用人才的选拔中，亦大有可为。下面我们通过两则案例，来仔细分析评价中心技术在普通人才选拔中的应用，并探讨其在普通人才选拔应用中的成功关键点。
电话销售员招聘引入评价中心，降低流失率
总部位于荷兰阿姆斯特丹的A人力资源服务公司，2010年收入达到150亿欧元，在中国有五年的发展历史了，A公司致力于协助企业在合适的岗位上配置合适的人才，在猎头和招聘模块做得有声有色。为了达到人岗最佳匹配，A公司除了致力于为关注的每个行业配备经验丰富的顾问团队，同时借助强大的人才数据库和专业的服务流程，为企业搜寻并筛选出合适的求职者。为此企业设立了呼叫中心，随着呼叫中心业务的发展，招聘人数也不断增加。
但是令A公司老总发愁的是，呼叫中心的业务较为单调枯燥，再加上工作压力大，除了工作形式需要每周为用户提供24小时不间断的服务，客户的要求也千奇百怪，使得电话销售员的流失率一致居高不下，而每流失一名处于试用期期间的呼叫中心座席代表，给A公司带来的损失就相当于此员工转正后月基本工资的18倍，甚至更多。这使得电话销售员的人员招聘和培训成本大大上升，如何成功留住这类人员，成为公司亟须解决的一个难题。
为了降低已经培训上岗的人员流失率，节约招聘和培训费用，提高呼叫中心的销售业绩，A公司决定优化呼叫中心电话销售人员的选拔程序，并引入了评价中心技术。首先，A公司根据呼叫中心工作环境的特点以及优秀电话销售人员的工作行为特征，建立了能力素质模型，优秀的坐席销售人员，要对工作有认同感、责任感和耐力等素质，A公司的人力资源部据此设计了以下评估方法和工具：认知能力测验、个性测验和电话销售系列情景模拟等。并通过认知能力测试和个性测试，通过匹配度进行人员淘汰，即使是在缺人手的情况下，也要选择合适的人选，这样投入的培训和招聘成本才能够不白白流失，然后再从初次筛选合格者当中，通过电话销售等一系列情景模拟测试，进行第二轮淘汰，只有通过两次测评的人员，才有机会留下。当然在两轮的筛选过后，也有一些应聘者发现这样的岗位与自己的期望相差甚远，及早退出，企业在此时的损失也大大降低。
在选拔程序中添加评价中心环节后，呼叫中心的电话销售人员与岗位的匹配度明显提高，流失率也开始下降，这不仅仅减少了招聘和培训的成本，而且由于招聘到的电话销售人员岗位匹配度更高，平均每人的销售业绩也呈现上升趋势。
或许你认为这仅仅是个案，而且电话销售员的岗位容易模拟，而且工作内容简单，所以可以借用评价中心技术，那么它在复杂的通用型岗位中也能够应用么？答案是肯定的，我们来看它在制造行业生产小组长岗位选拔中的应用。
合资企业成功融合，招聘靠评价中心把关
自进入20世纪70年代，日本制造业迅速壮大，奠定了其在世界加工生产链条中的稳定地位，日本开始带着自己固有的文化和管理理念，走向世界。他们崇尚集体主义，崇尚终身雇佣制度，期望员工以厂为家，这种文化虽然与中国集体主义的精神并不违背，但是也有许多微妙的区别，这就注定了日本K集团入驻中国的道路不会平坦。
为了拓展在中国的市场，日本K集团在2009年年初金融危机的时点，选择进驻中国上海嘉定区，以合资的形式成立W工厂，进行单反相机镜头生产。工厂分为东西厂区，其中西区主要是生产线，几乎全部为中国工人，西区的机器和生产线全部为日方投资建成，而东区则较为复杂，有K集团派驻的日方员工以及中方的分管生产的小组长，因为资金和技术上日方均占据优势，企业的管理风格也传承了日本K集团总部的做法。
如何选择适应日方管理模式、认可日本企业文化，且能够与日方员工高效沟通的一批生产小组长到东区工作，就成为一件非常棘手的事情。这不是个别管理岗位选拔任用的问题，而是从一批完全陌生的新人中，根据员工的自发申请，遴选出将近80个小组长的选拔任务。还需要注意的是，此次选拔不是由中国员工在领导，而是一拨熟悉日本企业管理文化的日方管理者在控制！
为此，日方领导层决定引入评价中心技术。
第一轮 工作经历筛选
这个阶段由HR部门，首先根据应聘者提供的简历，对于那些满足岗位硬性要求的员工，包括学历、专业、行业工作年限等，进行人员筛选。共有380位员工报名参加小组长职位的应聘，对所有达到硬性指标的应聘者，先有由人力资源部组织其观看一段日本K集团实际工作的录像，然后再组织其参加普通能力测试，及格者进入第二步筛选。
在应聘的380名员工中，共有76名通过筛选，通过率控制在了20%。
第二轮 综合能力测试
第二天，对于幸运进入第二轮测试的76名应聘者，均被要求进入评价中心接受书面测试，也就是平常我们所说的笔试。这个笔试的内容包括三项：管理方式调查表、技术水平调查表和机械理解能力测试。做完这三项测试之后，应聘者会被要求观看一部员工咨询会的录像，并根据录像写份报告。此外，他们还要做一个综合练习，要求应聘者根据提供的问题进行管理决策，在这个阶段中，需要有评价中心的评论员来进行观察，根据事先设计好的维度，对应聘者的表现进行综合打分。
在此次筛选中，有10名应聘者再次被淘汰，同时有5名应聘者自动放弃，退出申请。因此有61名员工进入第三轮筛选，通过率为80%。
第三轮 工作风格测试
应聘者的甄选活动并没有到此结束，因为此次招聘活动有一个特殊的背景，即要求中国员工能够融入到日本企业的文化氛围中，因此如何鉴别出应聘者是否与K集团的企业文化相契合，是本次测评的一个重点。评价中心将日本K集团企业文化的主要指标概括为：参与和协作、执行力、改善、沟通交流和质量控制，为此分别设计了以下几类测试。
协作能力——应聘者首先听一段强调日常工作遵守安全操作规程、设备要求的演讲，然后分成6人小组，在这个小组里，应聘者被要求完成：制作小组名称，编写小组标语。
质量改善——应聘者要在小组中装配并测试一个相机镜头盖，做完一个以后，每个小组成员共同组织一次讨论会，提出改善组装过程的办法。
培训——应聘者要用正确步骤训练一名普通员工，教会他如何进行镜头组装。
阐述——应聘者向员工们介绍与评价一项企业政策的概要，并回答他们的问题。
经过三轮的筛选，有65位小组长成功的竞聘上岗。
从上面的案例中我们不难看出，评价中心测评的过程，本身就是一个很好的培训过程， 任何一个通过测评的员工，都受到了一次良好的小组长任职教育，明晰了自己未来的岗位要求和工作环境，使得W工厂在短期内能够顺利地通过评价中心技术，从一群陌生群体里，选拔到一批适合企业文化和岗位要求的小组长。
评价中心应用成功的关键点
我们回过头来仔细分析W厂小组长岗位通过引入评价中心技术来进行选拔的过程，这次选拔任务之所以在短时间内能够突破困难，取得成功，几个关键点的控制起到了重要作用。
评估师选择
因为没有现成的中层经理来担任评估师，因此K集团此次的评估师是从评级中心借用的，而且在事前先对评估师进行了为期四天的培训。在评估师的选择上也非常的谨慎，他们基本上都是具有教育或者管理背景的人，他们与专业的培训师一起，对评价对象进行预评估，并及时地与专业评估师进行判断纠偏，保证了评价标准的一致性。
评价指标的确定
在进行评价之前，W厂的领导层与评价中心一起，首先就K集团的企业价值观和文化氛围要求以及岗位的要求进行分析，提炼出几大关键维度，保证评价过程做到有的放矢。
评价技术的选用
为了做到评价结果的客观，根据测评指标的特性，评价中心在此次的测评选拔中运用了几项技术，其中包括行为观察法、工作预演法、能力测评和情景模式等方式，这些技术的应用，一方面使得能够看到应聘者在真实的工作场景中如何反应，同时也帮助应聘者了解未来的工作岗位，一举两得。
科学技术评价 篇7
对于每个写作指导老师而言感到负担最重的恐怕是对作文的批改了。目前的作文批改方式真可谓是“八仙过海, 各显神通”:认真细致的老师采取的是逐字逐句“精批细改”式、有的老师则采取“蜻蜓点水”式, 还有“药方式”“便条式”等。似乎并没有一个统一的关于写作评价形式和内容的要求, 以至于造成了“百家争鸣”的局面, 但这些凝聚了老师心血的文字究竟能给学生带来多少的启发和收获呢?且来听听我收集的一部分反馈。
学生1:每次发下来的作文, 我只看星级, 老师的评语我从不关心。
学生2:我讨厌上作文课, 老师的评语似乎只有问题, 难道她都没有看见我这次的作文里多用了许多好词好句了吗?
学生3:写错了不要紧, 反正老师都会帮我订正出来的。
学生4:有些字看不懂, 也不知道老师为什么要这样改, 我原来的意思有什么不对呢?
家长:老师批作文的确很辛苦, 但我孩子似乎从中的收益并不多。
……
长期以来, 写作老师更多地把教学的着眼点放在教案设计、教学过程的指导、写作技巧的点拨方面, 而往往忽略作文评价在作文指导进程中也同样起到举足轻重的作用, 出现了一些作文评价的典型错误模式。
错误模式一:填鸭满灌式
有的教师认为“精批细改”是工作认真的表现, 于是, 一篇不足400字的小学生作文, 教师的批注有十多处, 写下的评语有150字。如此评价只会让学生渐渐丧失了自主探究的热情, 从而将评语流于形式而失去它原本应该有的作用。
错误模式二:越俎代庖式
有的教师总是在写作评价时喜欢按自己的意愿或者按同一标准来评价不同的学生作文, 这种做法也是一个误区。要知道学生, 特别是小学生, 无论其观察事物的角度还是理解事物的方式, 都与作为成人的教师大不相同, 毕竟师生之间存在年龄、阅历等诸方面的差异。所以, 一旦用成人的眼光去删改孩子们的习作, 往往不能很好地传达他们原来要表达的思想, 而是强加了成人的理解, 时间长了, 学生作文就会“少年老成”, 毫无儿童的天真与独特的个性。
错误模式三:蜻蜓点水式
有些老师在作文批改时只是根据统一的教学目标进行判定, “蜻蜓点水”一般, 简单划上对、错号, 不能做到全面分析, 不能对学生个体进行较为全面的分析和建议。等作文发下, 学生看到的只是修改符号, 却不明白修改的原因, 如此反馈, 信息量过小, 作文评价的利用价值不大。
鉴于以上这些问题, 我和许多写作老师一样也曾陷入一些矛盾困惑之中, 完全放手让孩子瞎写一气不行, 向功利主义妥协, 或将批改的主观意识强加于孩子身上也不行。因此, 要建立一个科学的作文评价体系, 运用教师的专业性、情感性架起与学生沟通的有效平台, 诱发学生的写作兴趣增长点, 激发他们更大的创作热情。
二、科学评价的重要意义
新课程标准关于“评价建议”部分指出:写作评价要根据各学段的目标, 综合考查学生写作水平的发展状况, 应重视对写作的过程与方法、情感与态度的评价;重视对写作材料准备过程的评价;重视对作文修改的评价。从注重知识、学习结果和忽视能力发展, 转变到知识与能力、过程与方法、情感与态度并重, 以此全面考察学生的语文素养。
鉴于以上理论, 我在作文评价上作了一些有益的探索, 立足于学生的生活实际, 尊重学生各自的情感和个性, 从作文评语、作文修改、作文交流等角度建立起“民主、互动、协作、畅所欲言、一吐为快”的交流平台, 在提高学生作品的鉴赏能力, 整体的写作水平方面取得了一些小小的收获, 同时师生之间借助这一语言实践的交流平台, 增进了彼此之间的感情, 从而提高了学生学习写作的内在驱动力, 让孩子真正在融洽的氛围里面感受到写作活动带来的乐趣。
三、构建科学有效的评价体系
(一) 评价内容全面化
在新课标中强调了写作评价内容的全面化, 既包含对学生作文水平的发展状况的综合考察, 又重视对写作的过程与方法, 情感与态度的评价。为此, 我在学期初的初始课上告诉学生、每篇作文星级的取得由“材料准备、课堂表现、语言积累、创意表达、作文修改”五个方面组成。作文等级最高为五星, 其中各项均占一星, 由此表明这五项内容在作文评价中缺一不可的重要性, 同时也让学生意识到好成绩的取得是由自己主观争取得到的。
1. 材料准备
写作材料准备充分是写好作文的前提。学生写作需要通过多种途径和运用各种方法搜集生活中的材料, 这必然要耗费学生的时间和精力, 老师应该对他们付出的辛苦和努力给予肯定:你观察很细致!你积累的东西真不少!对于准备不足的同学予以激励:去发现吧, 你会有意想不到的收获!像这样的评价一定会起到促进作用。学生们积极主动地观察生活, 发现生活, 体验生活准备写作的材料。因此, 老师应重视评价写作材料的准备过程, 不仅要具体考查学生搜集了什么材料, 而且要让他们分享搜集材料过程中的心得体会。
2. 课堂表现
在写作指导的过程中, 师生、生生互动较多, 因此为了调动学生参与的热情, 提高课堂教学的效果, 我直接以上课举手的次数和是否参与小组讨论来定性, 凡是举手了三次 (不管有没有发言, 只要在自觉自愿的基础上举起手来的) 并且参与了小组讨论的同学此项表现都能够取得一颗星。因此, 在发言踊跃的课堂里, 学生们思想的火花就是在不断的交流碰撞中被激发出来。
3. 语言积累
在写作过程中, 学生常常感觉到一些形象已经形成, 呼之欲出, 但难以用文字表达。这是因为他们的语言积累的不够, 所以在写作评价这块强调语言积累的重要性就在于让学生有意识地在写作过程中多用一些好词好句, 把课堂上学生或老师的精彩语言随时听记下来, 内化成自己的东西, 同时也让他们有意识地在课外阅读中多多地积累一些好词句, 从而真正提高自己驾驭文字的能力和修养。
4. 作文修改
叶圣陶老先生曾一针见血地指出:“学生作文教师改, 跟教师命题学生做一样, 学生都处于被动地位, 能不能把古来的传统变一变, 让学生处于主动地位?假如着重在培养学生自己改的能力, 教师只给些引导和指点, 该怎么改让学生去决定, 学生不就处于主动地位了吗?养成能自己修改的能力, 这是终身受用的。”因此, 写作评价中也十分重视作文修改这块, 我和学生强调要养成自我修改的习惯, 我也十分重视对学生作文修改的评价, 不仅评价修改的好坏, 还要评价修改的态度。对他们修改时的积极性和认真态度, 以及修改后的作文给予充分肯定, 这样积极的评价能促使他们更加自觉地修改作文。
5. 创意的表达
《语文课程标准》强调:“能不拘形式地写下见闻感受和想象。”新课标淡化了写作技巧和表达方式, 只要文从字顺地表述自己的意思。在这种新的评价理念下, 教师应该立足“创新”和“个性”, 鼓励多种形式自由地写作。这样能克服习作中中千篇一律的毛病, 使学生的习作充满个性和创新精神。
(二) 评价主体多元化
对于一篇文章的评价权利, 不应该是教师独享的, 学生自己和学习伙伴甚至是家长也应该参与到评价当中来。但四方面的评价应该各有侧重。学生自评主要是让学生在习作完成以后养成很好地自我修改的习惯, 所以“自评自改”这个环节主要是让学生在文后写一写这次课后的心得, 内容可以是本次习作的得意之笔、或者是关于这节课上的一些困惑;学生互评一般是在习作完成以后在同桌或者四人学习小组之间展开, 通过交换习作的方式让同学们了解别人习作的闪光之处以作为自己学习的借鉴, 当然也鼓励学生们彼此之间提出一些正确的修改建议。教师评价中包括对本课目标的实现与否、课堂学习态度、文章的优点及不足之处等方面的评价;那么家长评价可能操作性较难, 但让评价“走出课堂”是十分有意义的, 我记得有位同学在写《我是谁》这篇文章后这样写道:“通过这节课我重新审视了我自己, 原来我有那么多的优点也有那么多的不足, 但我相信未来我能做得更好。”同桌是这样评价:“看到他写的《我是谁?》, 我如同看到了一面镜子, 文章所表达的很多想法和我差不多。真是英雄所见略同”。下节课上, 学生把他的作文带来给我看, 我发现了文后又多了一行小字“孩子, 没想到不知不觉之间你已长大, 思想成熟到连我这个老爸都要刮目相看。对自己的剖析很透彻很有自己的见识。”看着孩子得意的神情, 我知道他在享受自己文章被关注的快乐, 他的情感和思想得到了充分的理解和尊重。
教师、学生和家长, 这三个不同的角色, 从不同的层面、不同的高度进行评价, 使写作评价更富有立体感。
(三) 评价方法多样化
评价方法的恰当选择, 是对学生写作学习质量进行有效评价的重要条件。我们通常采用的方式有:书面评价、口头评价和综合评价三种。
1. 书面评价。
书面评价简称“评语”是以书面文字或其他符号形式对被评价者作文的整个动态过程和所得结果进行的综合评价的方法。作为文学教师, 要写出符合专业特点的评语来, 作文是学生表达自我情感的舞台, 所以教师在写评语时要注重情感化的特点, 特别要遵循尊重学生个性的原则, 语气要亲切, 把自己放在一个忠实的读者的位置上, 平等、民主地对待每一位学生的习作。本着重鼓励、重理解的精神, 在作文批改时, 与学生进行双向的情感沟通。比如有位同学的想象力很奇特, 但是可能平时阅读积累得不多, 造成文章的文辞不够优美, 因此我就这样提醒他:“你是一个可爱的男孩, 读你的文章中总是被你脑瓜里的种种奇思妙想所吸引。语言的感染力、生动性是你的难点。老师希望你平时加强课外阅读, 帮助你提高语言表达水平, 相信你会越来越棒的!”渐渐地, 我发现他的文章在语言方面的确精彩起来了, 就这样, 学生在看过评语之后, 既受到鼓励, 又知道不足, 明确了努力的方向, 就达到了评价的目的。
2. 口头评价。
口头评价是教师和学生面对面以口语的形式进行交流、探讨并作出评价的方法。它又可以细分为集体口头评价和个别口头评价。在开始新的课程之前, 建议教师应该引领孩子对上一节课内容进行回顾, 对班级整体的目标掌握情况进行评价, 着重强调本次习作一些共性的问题及大家做得都很不错的地方。此外, 也可以选择部分有代表性的作品 (不如说好的开头或者结尾, 有创意点的文章等) 请学生各抒己见, 在这样的交流中学生们既锻炼了文章的鉴赏能力, 又提高了自己的语言表达能力。
3. 综合评价。
综合评价一般是根据作文星级来评定。星级的取得直接与评价内容相挂钩。 (详见评价内容) 。其实评星不是目的, 呈现出来的是学生对这次习作的创作态度及在写作知识、技能方面的掌握情况, 只是一种激励的手段。此外教师还应该多提供给学生习作的展示机会, 分享他们的成果, 使他们感到愉悦。此外, 对不同的学生也会提出不同的加星标准。如对作文能力不强的学生注重他们在原有基础上的进步, 帮助把句子写通顺, 把文章写流畅, 对作文能力强的学生, 注重表达方式和自身的独特体验。每次习作发下去以后, 鼓励学生再次修改, 进行修改后的评价等第, 注重学生修改以后的反馈, 让每个孩子都有一种成就感, 激发再次习作的激情。
(四) 评价时机全程化
写作课堂是一个互动性强的课堂, 教师要合理把握课堂即时生成的资源进行评价, 比如课堂中的一些学生发言, 如果教师用语言引领评价得好的话, 会直接从学生的作品中体现出来, 比如我在上《假如我可以隐身》这一课时, 孩子们发挥想象, 激情澎湃, 想出了隐身之后可以干的许多有意思的事情, 但是有一个孩子的发言却显得“与众不同”。他说如果他可以隐身的话, 他就可以光明正大地去抢银行了, 此言一出, 全班哄堂大笑。我原谅孩子喜欢哗众取宠的心态, 但是为了避免作文中出现这样“不和谐”的想象, 我用较为婉转的方式提出了我的想法:“人类的高明之处就在于我们会用聪明的脑袋去做很多有意义的事情。什么是有意义的事你们自己想一想哦?”这样既表明了正确的立场同时又没有伤害到孩子的自尊心。
此外, 写作课堂中往往会讲练结合, 一些片段练习之后教师就要有针对性地选取部分学生的作品及时评价。注重指导性评价的同时, 也要注意评价的激励作用, 让学生乐于动笔、勤于修改, 也要让学生学会怎么写、如何改, 将鼓励与诊断相结合。
四、科学评价里教师的角色要求
作文作为一种精神产品, 具有极大的个性色彩。因此对教师而言, 如果给予学生正确的评价, 那么学生的创作潜力就会不断激发。上海特级教师毛荣富认为教师应努力扮演好以下几种角色: (1) 一个有鉴赏能力的读者。 (2) 一个有深度、有文采的思想者。 (3) 一个能给学生进行心理辅导的知心朋友。 (4) 一个有给学生写出示范文章的写作爱好者。这就意味着在写作活动中教师同时在不断提升自己的写作素养。只有将单一的量化评价多元化, 改变过去把评价作为工具, 把人作为僵化不变的评价对象的做法, 学生才能更积极主动地投入到写作活动来。多元化的评价方式将更能体现评价活动中对学生的人文关怀。
科学技术评价 篇8
评价是教学活动不可缺少的一个重要环节, 在教学过程诸多方面发挥着重要作用, 如能引导学生主动管理自己的学习行为, 提高学习效率与效果。信息技术课程自2001年成为基础教育阶段必修课以来进入了快速发展阶段, 信息技术课程教学质量也得到了教育主管部门的重视。各地区对信息技术学业评测从操作上虽然有较大差异, 但在考核内容上都比较重视采用主题作品的方式考查学生的信息技术综合能力。对于主题作品的教学, 教师通常在学生完成作品制作后, 采用“展示作品→点评作品→修改作品”的方式促使学生逐步提高作品的制作质量。
在点评作品环节, 一般的方法是教师广播某个作品进行口头评价或者指定某个学生口头评价。这种评价方式存在着较多的不足:一是评价不够严谨、规范, 多数只是口头上讲讲看法、感想, 没有指向较清晰的评价标准, 评价过于主观;二是评价主体范围不广, 一般是教师对个别学生的评价, 或个别学生对学生的评价;三是受评作品数不多, 由于每个学生都有作品, 在课堂上口头评价或者利用纸质评价表进行评价, 无法对数量众多的作品全部评价;四是评价手段不够高效, 评价结果无法及时反馈给学生。因此, 我们需要寻找一种在线评价工具, 一套实现信息技术课堂学习作品评价的解决方案, 利用评价促进学生的学习。
M o o d l e是一套开源的网络课程管理平台, 依托Moodle功能模块的各类活动设计几乎都具有评价功能, 其中“互动评价”是Moodle专门为评价活动设计的模块。本文将介绍Moodle互动评价功能模块在信息技术课堂作品评价教学实践中的操作方法。
二、Moodle“互动评价”实施过程
Moodle的互动评价根据评价主体的不同分为教师评价、学生自评、学伴互评。在评价活动中学生需要完成三个任务:上传作业、作业自评、评价学伴作业。评价活动结束后系统自动计算出作品的综合分数并反馈给学生, 学生根据评价反馈可以对作品进行修改[1]。由此可见, Moodle的互动评价适合对信息技术主题作品进行评价。
利用Moodle互动评价功能模块进行主题作品评价的实施过程可分为三个阶段, 分别是准备阶段、师生互评阶段和评价结束阶段, 其中, 准备阶段是教师基于Moodle互动评价模块做前置设置, 师生互评是学生参与的、最喜欢的环节。
1. 准备阶段
教师在Moodle平台中在“添加一个活动”下选取添加一个“互动评价”模块, 然后进入相应的编辑页面进行各项元素设置, 包括指示项、评分策略项、等级策略要素数目、对学生所交作业的评价数量、教师评价的权重等。 (1) “指示项”是指填写“标题”、评价活动“描述”, 指示学生开展评价活动的说明和要求等。 (2) “评分策略项”是指要设置若干项评分的计算策略方式, 例如可选取“累积的”“不分等级”等, 设定评价标准。 (3) “等级策略要素数目”是用于设置将有多少个要素被评价。 (4) “教师评价的权重”的值从0至10, 如果设置为1, 则教师的评分比重与学生的评分比重一样, 如果设置为2, 则教师的评分为学生评分的2倍, 以此类推。如果互动评价中学生作业分数一贯较高或较低, 教师可使用此项设置来提高或降低总体分数, 对学生的评价进行调控。 (5) 设置“对学生所交作业的评价数量”和“自我评价”, 如果“自我评价”设置为“是”, 则每个学生要求自评自己的作品, 这是学生在评价他所需要评价的数量之外还要做的自我评价[2]。
完成相应的设置之后, 点击“保存更改”进入“编辑评价要素”界面, 填写“要素”“量表类型”和“要素权重”这几项。Moodle提供了5种可选的设置策略, 例如, 第2种是“是”与“否”的评价, 第3种是从“好”到“差”的3种评价。我们一般选择第5种“量表”策略, 从“优秀”至“极差”分为5个等级。对于主题作品的评价适宜使用“量表”策略, 并且对应填入量表元素的陈述, 即对作品评价元素描述评价标准。最后设置相应的评价权重, 就可以保存更改, 完成一个互动评价模块的建立。
2. 师生评价阶段
(1) 上传作品。学生在完成作品后进入互动评价模块里上传作品。作品以文件的形式上传, 并可附加填写简短的说明, 便于作者阐明作品的创作思路, 也利于评价者给予更客观的评价。
(2) 作品自评。学生上传作品后依照评价量表呈现的评价要素给自己的作品进行评价。自评是学生学习主体性的重要体现, 能够促进学生自主学习, 主动参与学习活动。
(3) 学生互评。已建立的“互动评价”活动能够自动给每一个学生分配好评价任务, 学生根据评价标准对其他学生的作品进行评价、写反馈意见。传统的评价方式是单向的, “互动评价”活动可以使用单向式, 也可以采取双向式。学生对其他学生的作业做出了评价, 被评价的学生和作出评价的学生就作业评价的情况交换意见, 直到达成一致, 这次评价才生效, 否则, 有可能作废或者需要教师做出裁决。
(4) 教师评价。在传统的评价操作中, 教师对所有提交作业的学生进行评价、写反馈意见, 而在“互动评价”活动中, 教师的评价有权威性, 教师评价是其他评价的参照, 学生评价的质量依赖于与教师评价的匹配程度—越接近教师评价, 则该学生评价的质量就越高。
(5) 样本评价。教师可以在互动评价设定样本评价, 也就是学生在开始互动评价前先对教师提供的样例进行评价, 小试牛刀之后, 教师反馈相应细节, 完成样本评价后才能提交作业进入互动评价。这种方式可以让学生练习如何评价别人的作品, 学会客观地评价。不过, 这种评价必须在教师提供样例的情况下才可以进行。
3. 评价结束阶段
互动评价在设定的结束时间达到后, 会自动根据师生评价情况计算出综合成绩, 综合成绩和反馈意见将被告知被评价学生。学生可根据反馈意见修改自己的作品并重新上传, 同时重复师生评价阶段, 最终完成作品和得出评价结果。评价操作流程如图1所示。
三、评价标准的制定
评价标准的设置是“互动评价”活动建立的重要环节, 评价标准制定的优劣直接影响“互动评价”活动的效果。为了避免评价标准制定得盲目、随意, 可以参考一些被广泛接受的评价标准, 例如“全国中小学电脑制作活动指南”中对绘画、动画、网页等各类作品的评审指标, 信息技术教学参考书里对作品的评价标准等。对于主题作品的评价可以分为四部分:主题与内容的选取、作品的原创性、艺术效果、技术的运用。每部分的细则将根据具体的作品类别进行调整、设计。每个项目的等级划分数值应该相同并且使用语言进行描述, 让学生可以直观地区分作品的等次, 避免使用分数的方式来区分[3]。
评价标准的形式请参考样例, 以三分等级为例设置标准 (见表1) 。
此外, 在评价标准制定或使用过程中让学生多提意见, 让学生参与到评价活动的整个过程中来, 这样学生的主体性得到更进一步的体现, 学习积极性也将更高。
四、互动评价使用案例
下面以广州市小学信息技术教科书 (2012版) 第二册第三单元“小报作品分享”一课的作品评价为例, 介绍“互动评价”的使用。
“小报作品分享”是“制作小报”单元最后一课。学生在前面的学习中已经制作完成自己的小报作品, 本课将进行作品的交流及评价活动。利用“互动评价”对小报作品进行评价的步骤如下。
1. 创建互动评价
创建互动评价要在评价开始前完成。教师在Moodle课程里添加“互动评价”活动;其中“评分策略”项要设定为“量规”;“等级策略要素数目”填入量规项目数;“自我评价”项设为“是”。保存后进入“编辑评价要素”界面 (如图2所示) 。在界面各项目中逐一录入评价标准 (参照表1) 。
2. 开始评价
评价开始前学生要先上传作品, 作品上传完成后学生要对自己的作品进行自我评价;自评结果提交后, Moodle会自动把作品分配给所有学生进行评价, 教师也可以对所有作品进行评价。评价界面如图3所示。
3. 评价结束
评价提交结束后教师可以通览评价结果了解学生学习情况, Moodle也会自动将评价得分及意见反馈给学生。学生获知评价结果及反馈意见, 可以对原作品进行修改。教师重新设定新一轮的互动评价活动后, 学生重新上传作品, 再次进行作品修改后的评价。
四、结束语
Moodle“互动评价”的功能模块使用, 弥补了常规评价工具的局限, 大大提高了作品评价的效率。同时促使学生更深入地参与到学习活动中来, 帮助学生准确判断作品存在的问题以及修改的方向。利用Moodle“互动评价”开展信息技术课堂作品的互动评价活动, 是信息技术有效教学的一个有力举措。
参考文献
[1]黎加厚.Moodle课程设计[M].上海:上海教育出版社, 2007.
[2]陈晓岚, 陈志云, 王行恒.Moodle系统中的教学评价[J].计算机教育, 2007 (4) :68-71.
科学评价,促进学生发展 篇9
学生评价方式在理论性和实践性方面都应有明确的依据和遵循。评价体系的提出必须科学,同时又必须考虑到高中教育教学的实际,评价方式必须操作性强。这样才不会流于形式,真正起到育人的作用。
一、学生评价的变革与利弊
学生的综合素养评价是新课程改革后的一种提法,新课程改革之前是学期操行评定,这种传统的评价方式是教师写评语存档,评价只是集中在期末完成。这种评价方式侧重的是结果性评价,忽视了过程性评价,评价的结果只是用来记录档案,很难起到教育激励学生的作用。实际的操作过程中因记入档案和集中填写,难免会出现千人一面情况。
2006年秋季辽宁省进行新课程改革实验,学生的评价方式采用由原有的操行评定和成长记录袋相结合的评价方式,应该说成长记录袋是新课程改革在学生素养评价方面的突出变化。成长记录袋对高中学生进行全员、全方位、全过程的评价,有学生的自我评价、同学的评价、家长的评价、教师的评价、社会人士的评价等。但在高中学业压力、教学压力与高考压力下,一名学生在一个学段就要完成,显然很困难。众多项目的评价无法与日常高中生活产生联系,操作中还是集中在期末阶段进行评价,没能起到关注学生成长过程并及时反馈的作用。成长记录袋从科学评价的角度的确是值得肯定,但是从具体的操作性的层面来讲值得商榷。
随着辽宁省课程改革的进一步发展,推出了综合素养评价手册。综合素养评价手册的评价页也是学生高考电子档案中必需的一项,综合素养评价手册相对成长记录袋来讲考虑到了具体操作的问题。但是综合素养评价要求的道德品质、公民素养、学习能力、体育与健康、审美与表现、合作与交流六个评价方面的具体操作过程与标准并没有具体的规定。如果没有一个科学而又可操作的评价方式,难免又会落入集中评价的操行评定的窠臼,关注成长过程与促进并引领学生成长的目标就很难实现。正是为了在实践中探索出一条切实可行的评价方案,抚顺二中创造性地提出了第二学分管理方案。宗旨是要关注学生的发展,关注过程性评价,考核的分数不仅是区分学生,更是促进学生健康成长。
二、第二学分管理的探索与实践
根据教育部《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》和中国学生发展的核心素养,我校探索性地开展了用学分的方式进行学生的综合素养评价,为了和新课程改革中教学课程要求的144学分相区别,我们把它命名为第二学分。
用第二学分对学生进行综合素养评价,就是要变结果性评价为成长性评价与发展性评价,并充分考虑到评价的可操作性。科学设计,全员参与,紧紧扣住学校教育教学过程及时评价,及时反馈,督促学生不断累积自己的学分。期末汇总公布,引导学生在下一个学段中充分发挥自己的所长,累积学分引领学生的成长。
具体的操作过程中,道德品质与公民素养根据省教育厅出台的指导意见,采用合格与有待提高的方式进行阶段评价。考查要素为热爱国家、亲近社会、尊敬师长、明辨是非、诚实守信、勤俭自强、团结互助、遵纪守法、文明习惯、社会责任等方面内容。主要依据学校德育处的校级处分进行评定,对应学段内出现校级处分评定为有待提高,校级处分解除评定为合格,如高中结束时仍不能解除校级处分则评定为不合格。德育处对受到校级处分的同学建档跟踪,每个月听取班主任和科任老师的反馈,并把反馈结果反馈给学生,督促学生继续改进,考察期满表现优异方可解除校级处分。校级处分的目的也是关注学生的成长,而不是对学生进行结论性评价,因此这两项并没有进行学分设计。
对于其中学习能力、交流与合作、体育与健康、审美与表现等四项,则进行学分评定。将学校常规的教育教学活动纳入到考察的范围,将知识的教学与育人高度融合。每一个项目分为基本项与发展项,基本项与发展项的累积确定等级。各个项目的考察及标准采取由基层教师、年级、学校各个处室提出自己的建议,最后学生处具体整合。现列举审美与表现(表一)和合作与交流(表二)进行说明。
第二学分每个项目的等级认定由分数的累积决定,同是一个等级分数也可能有差异,这样会对高校的选拔提供需要的具体的数据,每个学分取得的项目都要有相应的材料说明,如成绩单、证书等复印件需要上传到管理系统的相应空间里。
如果学生在体育方面有特长,那么他在体育方面发展项中的得分就高,这就充分将一名学生的特长的发展以学分的方式加以记录和呈现。同时也有效地规避了以学习成绩的高低来进行素养评价的不足。学习成绩优异但很少参加学校的活动又没有特长,他的总分不一定领先。这样也就充分地实现了综合素养评价目标。
综合素养评价评定标准的制定根据学校的客观情况,经过班主任、科任教师、相关处室的一线人员提出与学生密切相关的事项,部门针对这些事项进行分类纳入考评范围。然后制定相应的标准,确定基本要求和发展要求。学校的领导班子再对整体的方案进行研讨确定。这样由下至上形成的综合素养评定标准既全面又有操作性。
三、第二学分实施后学校育人工作的新局面
第二学分的实施使学校教育教学的管理由学校主动的管转变为学生主动地提高与发展,这一点是我校设计第二学分管理的出发点与落脚点。在具体的操作过程中,注重评定的及时性,比如学生入学初的军训一结束马上进行学分的认定,学生签字,班级公示。公示后记入学校的综合素养评价系统中。学生随时可以登录系统中查看自己的学分累积情况,并可以查看到对应学段的排名。这样就能督促学生在接下来的学段中多参加活动,不断累积学分。综合素养评价促进学生成长的目标就实现了。
第二学分管理的另外一个想法就是让学生成为一个有故事的人。三年的高中学习生活通过学校的大数据处理,学生的成长过程清晰地呈现与记录出来。社会实践的视频、照片、获奖证书等都会上传到学生的个人空间中,起到了印证学分客观性的作用,也是教育部要求的写实记录的一种展现。一生一号的登录模式,使学生毕业后随时都会在抚顺二中的数字化校园门户网站中登录到综合素养评价系统中了解自己高中的成长轨迹。第二学分的管理旨在学生的成长,旨在未来。
第二学分除了评价学生的综合素养之外,同时年度的学生荣誉的评定将成为重要的参考。比如年度的校园学习之星、体育之星等的评比,依据对应项目学分的高低评定。在学习能力项目中学分高的学生自然评定为学习之星,体育与健康第二学分高的学生自然评定为体育之星。集体荣誉的评选中整体的第二学分也将作为重要的参考。这第二学分关联的项目就引起了学生的重视,这就要求教师对学生学分的认定、学分标准必须清晰而客观。同时因为学生重视教师的作业标准,课堂的要求也有效地得以落实。有效地促进了学科教学向学科教育转化,学校的育人目标也就落到了实处。2016年我校被辽宁省评定为综合素养评价特色学校。
总之学生的评价要具有科学性与可操作性。第二学分管理是我校在学生综合素养评价方面的探索与实践,实际的操作过程也在不断地完善。相信通过评价会促进学生的提高与发展。
摘要：学生评价对学校的管理与学生的发展具有重要作用,课程改革以来学生综合素养评价的作用与意义日益凸显。第二学分是综合素养评价的一种方式,在实施过程中实现了管人向育人的转化,实现了学科教学向学科教育的转化。第二学分管理实现了高考是育人的一部分,育人才是学校教育核心的目标。
测井快速评价技术初探 篇10
在对新疆M油田目的层研究过程中, 本文针对井数较多, 项目周期短, 任务量大, 解释精度要求高的特点, 在实践中摸索了一条可以实现测井评价快速化的道路, 并进行了可行性检验工作, 经实践检验来看, 效果较好。该技术的实现意味着工作量的减少, 项目周期缩短, 对于油田勘探与开发中后期储集层研究来说具有一定的推广价值。
2 测井快速评价技术
2.1 快速评价的难点
由于目的工区井数较多, 分别在不同的时期用不同的测井系列钻探, 因此必须进行标准化校正。这种校正除了对测井仪器进行标准化和校验外, 还必须通过多井资料的对比研究, 利用关键井标准层的测井数据, 对非关键井原始测井曲线数据进行测量误差鉴别和刻度标定, 尽可能消除由于仪器刻度不准、井下测量条件不一致、环境校正等人为因素所带来的各种误差, 实现油田范围内各井达到统一的地质刻度, 为快速化处理打下基础。测井评价快速化的难点和核心是测井资料标准化和测井资料批处理实现技术。
2.2 快速评价技术路线
测井快速评价技术包含相关模块化处理工具包, 不同的模块完成不同的功能, 不同的模块之间接口实现无缝连接, 实现流程化作业。
测井快速评价技术包括数据预处理、测井资料标准化、关键井研究、多井数字处理、储层参数集总和多井评价等, 涉及的主要关键技术有关键井研究技术、测井资料标准化技术、神经网络技术、多井自动化批处理技术和多井评价技术等。该技术有相应的程序模块完成相应的功能, 各个模块之间数据可以传输, 从数据预处理、测井数据标准化、四性关系研究、测井解释模型的建立到多井数字处理和储层参数集总和多井评价, 均实现了自动化的处理过程, 在处理过程中, 可以人机交互, 人为干涉其进度。
2.3 快速评价实现
通过以下关键技术可实现测井快速评价:
(1) 数据预处理:主要完成对测井数据等的预处理工作, 包括格式统一、单位统一、井斜校正、测井曲线的滤波、测井参数的提取和目的层测井参数的提取等, 为下面的工作建立标准化的数据库。
(2) 测井数据标准化:使所有测井曲线在全区范围内具有统一的刻度, 包括标准层参数提取、标准层参数特征值求取、趋势面分析和趋势面校正等, 先自动选取井段标准层测井数据参数, 求取标准层测井参数特征值, 然后选取合适的趋势面次数, 进行趋势面分析, 最后进行标准化工作, 为下面的进一步工作提供了可靠的保证。
(3) 关键井研究:包括关键井选取、四性关系分析和神经网络训练等, 完成四性关系研究和测井解释模型建立的任务, 为多井数字处理打下基础。
(4) 多井数字批处理:包括原始数据输入、神经网络方法处理和结果输出等, 完成工区310口井的处理解释工作, 这三个部分相互协调, 实现了自动化多井数字处理, 从而大大地加快了工作进程, 具有一定的实用价值。
(5) 储层参数集总:包括储层参数集总等, 对处理后的储层参数进行计算和统计, 完成成果的集总工作。
(6) 多井评价:包括水平切片、垂直剖面和连井剖面等, 根据所做的图件是否符合工区地质规律, 来决定我们是否接受这个结果, 若不符合我们的要求, 则再次进入开始部分, 该流程可以多次反复进行, 因而实用价值比较大, 特别是对于井数比较多的井区比较实用。
3 结论
本文针对测井地质评价工作, 完成了自动化处理技术, 使测井地质评价工作从资料整理、预处理、关键井研究到多井数字处理、参数集总和多井评价工作均实现了在计算机软件支持下的快速精确解释工作, 该思路的实现大大地提高了工作效率, 并且使处理解释精度提高了, 处理时间成倍地节约, 从而节约了项目成本和缩减了项目周期。本技术对于老油田勘探与开发中后期比较适用, 因此, 该方法具有极大的推广价值。
测井资料评价自动化技术虽然在M油田取得了一定的成功, 但是对于别的油田或区块是否适用, 有待于进一步的研究工作。并且, 在不同的油田或区块, 该流程可能是不太相同的, 不同的油田应该根据自己的实际情况建立自己有特色的自动化处理流程, 并且不断完善才能在实际应用中取得良好效果。
参考文献
[1]张一伟, 熊琦华, 王志章等.陆相油藏描述[M].北京:石油工业出版社, 1997
[2]中国石油勘探与生产分公司, 低孔低渗油气藏测井评价技术及应用[M], 石油工业出版社, 2010
[3]赵军龙, 测井方法原理[M], 陕西:陕西人民教育出版社, 2011
科学评价 提高英语课堂效率 篇11
一、科学分组 促进全员参与
任务单导学模式主要是通过全员参与对任务单的合作讨论，让职业高中的学生全部活动起来，应用小组合作学习方式使学生的学习效率不断提高。所以，学习小组组织合理分配适当是任务单科学实施的重要保证。是大面积提高学生学习质量的关键部分，我在英语课堂上是这样进行学习小组划分的。根据全部学生首先规定每个小组六个人，一至二名优秀学生，中等和成绩差的学生各两名，基本按照二二二配置，这样兼顾小组成员的总体水平以及班级的整体构建来组织，当然即使如此每个小组可能也不会很平均，但是基本上达到最优组合。因为我已经从班级上学生英语学习实际现状出发，进行相当相对均衡的划分。如此组间的学习水平差不多能够促使不同小组之间相互进行竞争。另外，小组组内的学习水平不一样又能够形成组内互帮互助的积极上进局面。经过这样科学地编排，全班形成了一个全方位、立体式的课堂互动积积极向上机制。
二、能力不同 评价因人因组而异
由于任务单模式的分小组学习打破了原来上课学习方式和教学方式学生觉得比较新奇和兴奋，在小组活动中，那些优秀的学生好像服了兴奋剂一般，他们表现得异常活跃，可是这些优秀小组成员不太喜欢帮助那些的成绩不好的小组成员。在教学中我也发现班级那些成绩差学生表现得也很被动，常常游离在小组活动之外围。看到这种现象，我立刻意识到这样下去肯定不行。需要寻找一个有效长久的评价办法。依据各种层次学生的个人表现，我在班级推出了不一样的加分办法：按照小组中各人的实际水平进行不同加分方法，例如：成绩优秀的成员回答正确一道题或者正确解出一个练习题就能够得到二分，若是稍微差一些的学生答正确了得三分，如此依次增加，小组有六个成员，成绩差的学生答对小组可以得到六分（每个小组加六分学生要由全部学生认可）。在此得分方法下，因为“成绩差的学生”要是能够解决问题、板书、讲解决问题方法、寻找问题发生的原因等，尤其能够得到高分，作为组长从本组能够得到高分的利益出发，也会认真帮助“成绩差的学生”。这样的得分方法促进每个小组成员都能够动脑。当然，也不排除个别成绩差的学生不够活跃和一些优秀生吃不饱的情况，还需要进一步摸索完善，让不同层次的学生一起向前发展。
三、课堂得分即时公布结果 积极评价
课堂得分方法还仅仅停留在课堂活动中，怎样将这样的评价内化到学生的心灵深处，形成一种发自内心的本能的自我激励，仍是我们要探讨的课题。针对英语学科的学科特点，学生们要识记许多单词、短语、对话、文章。通过怎样的办法让学生们达标、过关是一直困扰所有老师的问题。在采用了任务单模式之后，我将默写结果当场让小组推磨批改并当场计算出每个小组的平均分，按照平均分的高低分别给小组加分。最高的小组可以加上五分至十分不等，依次递减。当然，在实际操作时，教师要能够进行一定的调节。我的这一做法刚开始遭到备课组其他老师的质疑：高一教学任务这么紧张，这样做是不是太浪费时间了，还是我们老师辛苦点，自己来吧。但是在实际运行过程中我欣喜的发现，课上看似浪费几分钟，学生们课后却自学自愿的花几十分钟在英语上，注意是他们主动且发至内心的。在我们班上，有这样一个小组几次默写平均分都是最后，组长着急的眼泪都下来了，看到那个情形，我让那一组的其他成员都看着组长，每个成员均有感动。课后我也和他们一起有效探讨，促进了小组的凝聚，增强了小组的成功机会。果然几天之后他们的平均分上升到班级第二名，这是内在鼓励的收获，当然我也给他们小组加了全班认可的八分，这也是这种评价方法成功之处。
四、实行一周一月累计 评定优秀
前面建立得分方法在一两个星期内效果还可以。但是一段时间之后，新鲜感消失了，学生不积极了，老师也懒得再用了，这种得分方法的功效就大大缩减。因此我们老师首先不能“懒”，要不断变换评比内容。要建立运用长久得分方法，每周、每月、每学期核算冠军以及进步最快奖。每学期的三好生，文明生要优先考虑获奖小组成员。有了这个长久得分方法，各组成绩差的学生在组长等帮助下，都能够积极参与小组活动。这部分学生为了给本组得到分数，尽可能在小组活动时表现积极，而成绩优秀的学生也就是那些组长们因为整个小组的成绩，也会知难而进主动地辅导成绩差的学生，各小组成长为力争上游的良好环境。在这样公平、公正、合理的得分方法下我们的学生发生如下的变化：1.成绩优秀的学生更加主动。成绩优秀的学生认为现在仅仅一个人学习优秀还不行，表现领导全组成员一同前进。任务单模式，首先要组长们仔细思考。他们知道“想给别人一碗水，自己要有一桶水”。所以在学习过程中，他们不但要和以前那样用心，还要想方法辅导小组成员将学习搞好。所以他们的学习更主动，积极，自觉了。相信成绩优秀的学生会更优的。2.成绩差的学生感到了价值。在传统的教育体制中，这些成绩优秀的学生是没有这样广阔的舞台的。他们的机会是我们老师想到了要给他们是才有，而那是他们大都没有勇气去和那些优等生，中等生争抢，但现在情况不一样了，开玩笑说，他们的“身价高”，小组成员会给他们勇气和机会，他们也认为自己有价值了。有这样一个学生，每次喊他回答问题，他的表情都很痛苦，仿佛老师和他难为他一样，考试也是很糟糕。在任务单模式下，我看到他的变化：第一次，组长拉着他的手让他举手；第二次，他小心翼翼的举起了手；第三次，他大大方方的举起了手；第四次，他高高的举起了手，而且人也快站起来了……这样的变化不是发生在一个学生身上，而是许多。3.中等生觉得自己也有用武之地了。看了上面学生的变化，是不是有些担心那些中等的学生呢？不用怕，有了这样好的学习团队，有了成绩优秀的学生的好的引领和带动，看到那些成绩差的学生学得那么认真，努力，他们敢怠慢吗？他们不敢，他们觉得成绩优秀的学生来不及解决的问题可以帮忙，成绩差的学生不能解决的问题他们责无旁贷。他们也有了自己的用武之地。他们的进步也是可圈可点的。所有学生们的这些变化都源自于任务单模式的有效推广运用，利用公平、合理的得分方法所带来的。
精心构建即时评价科学体系 篇12
一、鼓励性评价, 塑造心理支撑空间
小学生对教师评价具有极高敏感性, 教师及时发现学生积极表现, 给予其即时鼓励性评价, 可以生发其学习动力。小学生大多心理比较脆弱, 需要获得保护力量。教师多给予正面鼓励表扬, 能够对学生心理起到安全保护的作用, 为学生心理健康发展发挥支撑作用。新课改强调学生学习主体意识, 教师利用即时评价教学手段, 不仅可以激发学生学习主动性, 还能够有效调控课堂学习气氛, 为学生自主学习创造良好条件。
在学习《庐山的云雾》时, 教师让学生比较句式哪个更好:“漫步山道, 感觉真是舒服极了。”“漫步山道, 常常会有一种腾云驾雾, 飘飘欲仙的感觉。”有学生主张:不如将两个句子融合在一起, 内心感觉表达更到位。教师给出即时评价:“这个主意太好了, 虽然两个句子融合之后不太精炼, 但强调了游览者内心感受, 这当然是不错的设计。能够突破问题基本要求, 给出创意性解读, 这样思维就是难得的。老师给你点赞!”学生听完教师评价, 显得非常兴奋, 学习主动性更强了。教师对学生创新表现给予足够肯定, 这是对学生学习思维的有效保护, 也为学生心理提供重要支持力量。即使学生回答有点答非所问, 但教师不打击学生个性思维, 而是给予积极支持和鼓励, 这对提高学生学习信心和开拓学习思维都有重要促进作用。
二、引导性评价, 提升学生学习效率
语文课堂教学过程中, 学生作为学习主体, 很容易遇到一些学习困扰和障碍, 教师利用即时评价进行教学引导, 可以帮助学生顺利抵达学习通途, 这也是即时评价多重性价值的具体体现。在具体教学操作过程中, 教师要有睿智的思想和敏锐的目光, 对教学过程中学生表现有细致感知, 透过现象看到问题本质, 随时调整教学环节和引导策略, 利用即时评价的教学手段, 为打开学生思维指明了方向。特别是学生学习出现偏差时, 教师要及时跟进引导, 帮助学生快速找到正确学习方向, 提升其学习品质和效率。
教师引导性评价要根据教学实际展开, 特别要关注教学生成资源情况。在学习《少年王勃》时, 教师让学生对王勃诗句展开赏析。有学生给出自己看法:前面一句有“落日与孤鹜”, 应该是从上到下的顺序;后一句却是“秋水共长天”, 是从下到上的, 这样不统一的对称顺序并不科学。教师即时评价:“你的观察力很强, 能够抓住空间顺序展开欣赏。其实, 这里要凸显的是空间景物的和谐构成, 多么美的景色啊, 至于空间顺序有点不统一, 也是无关紧要了。”学生顿时释然了。教师根据教学即时给出引导性评价, 对文本欣赏思路进行强化, 能使学生从教师评价中获得鼓励和指导, 学习效果更好。
三、多元性评价, 发挥评价集成效果
在传统教学评价中, 教师是单一评价主体, 学生只能被动接受评价, 评价效果受到多方面因素制约。现代课堂教学中, 教师快速实现身份转型, 即时评价也从单一走向多元, 学生自评、学生互评、教师点评等多种评价方法综合应用, 不仅丰富了评价形式, 也使评价效益最大化。教师作为课堂教学组织者, 在即时评价设计与操作时, 要根据教学需要对评价方式作出适当选择, 无论采用哪一种评价方式, 教师都要对评价效果进行科学评估, 并快速做出反馈矫正, 赢得即时评价效益的最大化。
在学习《槐乡五月》时, 教师让学生讨论:“为什么说五月是槐乡孩子的季节?”有学生认为:槐乡到了五月, 孩子们可以尽情地采摘槐花, 做槐花饭招待客人, 用槐花装扮自己, 所以说五月是孩子们的季节。教师让学生自评, 这个学生说:“根据课文介绍, 槐乡的孩子们在五月是最快乐的, 可以用槐花做很多事情。但我有些迟疑, 难道槐乡的槐花是可以随便采摘的吗?这是不是破坏环境的行为呢?”教师立即抓住这个话题, 让学生展开讨论:槐乡可以随意采摘槐花吗?课堂学习气氛被点燃, 学生各抒己见。不管讨论结果如何, 这样的教学即时评价设计都是成功的, 学生学习热情被激活, 并在细致阐明观点的同时实现认知提升。