法治思维和法治方式

法治思维和法治方式（精选12篇）

法治思维和法治方式 篇1

加快天津滨海新区开发开放, 法治是其前提和保障。推进法治滨海建设, 是促进滨海新区法治建设, 提高各项事业法治化水平的重要载体。十八大报告中强调:“提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力”。十八届三中全会明确提出, “坚持依法治理, 加强法治保障, 运用法治思维和法治方式化解社会矛盾”。十八届四中全会进一步明确了法治是国家治理体系和治理能力的重要依托, 并强调“提高党员干部法治思维和依法办事能力”。“法治思维”和“法治方式”的提出是我国依法治国方略理念的具体体现, 既对中国是否坚持走法治道路以及走什么样的法治道路做出了回应, 又对推进法治新区建设具有指导意义, 也对滨海新区在开发开放中的历史使命指明了前进方向。

善用法治思维与法治方式推进法治新区建设是时代的要求

十八届四中全会提出的“提高党员干部法治思维和依法办事能力”的要求, 应当成为滨海新区领导干部与中央、市委保持一致、提升执政水平、加强执政能力建设的重要内容;这一要求也为有效落实滨海新区推进开发开放进程、全面提升干部队伍能力素质教育培训的计划, 提供了指导思想、丰富了培训内涵。因此, 只有善用法治思维和法治方式, 才能引领法治新区建设在全国范围内成为更加普遍、更为生动的法治实践。

(一) 实现滨海新区功能定位需要法治

国务院把天津滨海新区定位为我国北方对外开放的门户、北方国际航运中心和国际物流中心、宜居生态型新城区。这进一步强调了滨海新区要充分发挥区位、资源、产业等综合优势, 努力提高对区域经济的带动作用, 成为天津发展的龙头地区。目前, 滨海新区既面临着新一轮开发开放的机遇, 也将面对原有优势分布格局重新调整的新形势, 尤其是新区第二次行政体制改革、街镇整合带来的新机遇和新挑战。那么, 如何把握机遇, 加快滨海新区开发开放步伐, 进一步以法治推动和保障滨海新区综合竞争力在科学发展轨道上取得新跃升, 从而进一步提升在京津冀协同发展中的地位, 更好地向国际化城市目标迈进, 就成为法治新区建设必须应对的全局性重大课题。

(二) 加强滨海新区社会治理创新需要法治

十八大提出的加快形成“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障”的社会管理体制的基础保障;十八届四中全会提出的“健全依法维权和化解纠纷机制……完善立体化社会治安防控体系, 保障人民生命财产安全”, 是领导干部运用法治思维和法治方式开展各项工作的依据和基础, 也是加强社会治理创新的目标追求, 更是加强社会治理创新的有力保障。社会治理的前提是法治, 用法治化解矛盾维护社会和谐稳定也是社会治理法治化的内在要求。

加强新区社会治理创新, 是新形势下促进社会公正、构建和谐社会的需要。目前, 滨海新区开发开放过程中也经历着巨大的社会变迁, 社会治理的内容和范围发生了很大变化, 如城乡差距及贫富收入差距日益扩大问题, 政府公信力问题、社会诚信问题、基层治理问题等都严重地影响着新区的和谐稳定。同时, 市民对社会法治环境的要求和期盼也越来越高。这一切对现有的社会治理理念和管理方式提出了严峻的挑战。因此, 善用法治思维和法治方式治区理政, 是新时期、新阶段对新区社会治理的新要求。滨海新区开发开放建设, 只有以平安新区作为抓手, 推进法治建设, 各级党政组织和领导干部在宪法和法律的范围内活动, 善用法治思维和法治方式化解矛盾、维护稳定, 才能将社会治理纳入法治化轨道, 才能营造民主团结的政治环境, 公平竞争的经济环境, 协调平衡的生态环境。

(三) 衡量领导干部执政能力需要法治

习近平总书记多次强调:“各级领导机关和领导干部要提高运用法治思维和法治方式的能力, 努力以法治凝聚改革共识、规范发展行为、促进矛盾化解、保障社会和谐。”这进一步明确了领导干部和公务员要把已习惯的领导思维、管理思维、行政思维转变为法治思维, 善用法治要成为领导干部依法执政和管理社会的基本功。当前滨海新区正处在开发开放的关键期, 既要继续深化改革、推动科学发展, 完善社会主义市场经济体制, 又要解决社会矛盾凸显、利益结构失衡所带来的问题。因此, 未来滨海新区社会的发展不仅需要持续稳定的改革和发展动力, 更迫切需要和谐稳定的社会环境。这些都对领导干部的执政能力提出了更高的要求和更多的期待。领导干部是运用法治思维和法治方式治区理政的中坚力量。法治思维和法治方式凝聚着法治共识的根本, 必须着力提高领导干部运用法治思维和法治方式解决滨海新区经济社会发展中突出矛盾和问题的能力。所以, 培育和强化领导干部的法治思维和法治方式, 以身作则带头具备和运用法治思维、法治方式, 在法治的逻辑和价值判断的指导下, 在法治的框架内依法执政、依法行政, 既是一种必然选择, 也是一个基本要求。

善用法治思维和法治方式推进法治新区建设

十八届四中全会指出:“坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进, 坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设, 实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法, 促进国家治理体系和治理能力现代化”。这为法治新区建设指明了方向。滨海新区作为我国经济增长的“第三极”和环渤海经济圈的中心地带, 肩负着践行全国综合配套改革试验区战略的重大历史使命。在法治新区建设过程中, 要立足区域实际, 服务于新区经济社会的健康发展。

(一) 强化法治意识, 提升法治素养

“六五”普法规划实施以来, 通过“法律六进”和普法宣传教育, 滨海新区广大干部群众依法办事意识切实增强, 但个别干部在学法守法用法方面还做得不够, 少数群众“信访不信法”现象仍然存在。建设法治新区, 首要是全面提高全区的法治意识和法律素养。一方面, 加强法律专项培训, 全面提升领导干部、公务员、行政执法人员依法行政水平。在新区干部培训和开展党的群众路线教育实践活动中, 要建立一个制度化、常态化的教育培训制度, 如通过学习、培训、出庭应诉、旁听审理等形式, 提高他们的法治意识, 促使他们不仅要带头依法办事、不得违法行权, 更重要的是提高运用法治思维和法治方式推动新区开发开放、化解矛盾纠纷、维护社会稳定的能力。同时, 区委组织部和区委党校定期举办领导干部依法执政、依法行政专题研讨班, 定期组织领导干部参加专门法律知识轮训和新法律法规专题培训。另一方面, 要切实增强广大群众的法制观念, 以“法治大讲堂”工作为抓手, 引导人民群众自觉遵纪守法, 善于理性表达利益诉求, 在新区范围内营造学法、尊法、守法、用法的良好社会氛围。

(二) 推进依法行政, 维护公平正义

建设法治新区, 无论是机构整合, 还是强街强镇, 都需要公平公正的法治环境作保障。因此, “法治新区”首先是“法治政府”, 通过加强法治监督、推进“依法行政示范单位”创建、认真梳理行政执法职权、制定依法行政规程, 发挥政府法律顾问团作用, 强化制度建设, 规范行政行为;通过成立执法保障基金, 加强执法保障, 严厉打击暴力抗法行为, 推进严格执法, 促进“平安新区”建设, 营造公平正义的法治环境。同时, 要把滨海新区开发开放各项事业纳入法治化轨道, 把社会主义法治理念贯穿到依法执政、依法行政、公正司法各个领域, 保证各项工作依法进行, 创造公平正义的法治环境。具体讲, 就是各级党委要带头执行宪法和法律, 规范决策行为、加强党内法治建设、健全完善党务公开制度, 确保权力在阳光下运行, 比如, 按照“谁制定、谁清理, 谁执行、谁负责”的原则, 对目前仍在继续执行、现行有效的各功能区各部门制定的规范性文件进行全面清理;各级政府要加快职能转变、严格依法依规办事, 坚守公平公正原则, 充分发挥网络信息技术的作用, 依托电子政务OA办公系统平台, 不断创新政务公开形式和载体, 着力建设法治政府;各级司法部门要坚持公正司法, 强化司法为民, 把好公平正义“最后一道关口”。

(三) 纳入考核指标, 完善考察内容

习近平同志在中央政治局第四次集体学习时强调:“各级组织部门要把能不能依法办事、遵守法律作为考察识别干部的重要条件”。十八届四中全会也指出:“把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容, 纳入政绩考核指标体系, 把能不能遵守法律、依法办事作为考察干部重要内容。”可见, 我们只有用具体的、可操作的指标把法治思维和法治方式纳入政绩考核指标体系, 把依法执政、依法行政作为评价机制和任用标准, 使法治能够直接影响到各级领导干部的政绩, 领导干部才能够积极地运用法治思维和法治方式开展工作, 从而最终矫正滨海新区一些领导干部的“非法治工作思维”和“非法治工作方式”。在滨海新区开发开放过程中, 部分领导干部误认为政绩考核“发展第一”, 担心法治思维不利于经济发展, 最终破坏了法治环境, 阻碍了新区经济社会发展。因此, 滨海新区要通过嘉奖、晋职等激励机制, 引导领导干部善用法治思维和法治方式解决问题, 使法治思维成为领导干部的思维定势, 成为领导干部主动自觉的惯性思维方式;建立健全干部政绩考核和选拔任用机制, 将运用法治思维和方式处理问题的能力作为干部述职和评议的必要条件, 作为干部考核和任用的重要内容, 作为识别干部的重要依据, 倒逼领导干部运用法治思维和法治方式。

法治思维和法治方式 篇2



1、（单选题）(D)是法治国家的基本特征。

o A.权力监督

o B.科学决策

o C.权力分工

o D.权力制约



2、（单选题）(C)是治国安邦的总章程。

o A.行政法

o B.刑法

o C.宪法

o D.民法



3、（单选题）(A)是中国特色社会主义法治理念中的一项基本原则，这一原则贯穿于宪法始终、体现在各部法律之内。

o A.权力制约

o B.保障人权

o C.职权法定 o D.程序正当



4、（单选题）(A)正式引用“小康社会”这一概念，并把它作为二十世纪末的战略目标。

o A.党的十二大

o B.党的十七大

o C.党的十六大

o D.党的十三大



5、（单选题）(B)首次提出了全面建成小康社会的经济、政治、文化、社会、生态文明建设标准。

o A.党的十二大

o B.党的十七大

o C.党的十六大

o D.党的十三大



6、（单选题）关于我国依法治国的进程的说法，错误的一项是(D)。

o A.1997年党的十五大明确提出，依法治国、建设社会主义法治国家

o B.1999年九届全国人大二次会议通过的宪法修正案将“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”载入宪法，成为宪法规定的治国方略 o C.2002年党十六大提出，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。要正确运用经济、行政和法律等手段，妥善处理人民内部矛盾特别是涉及群众切身利益的矛盾，保持安定团结的局面

o D.2007年党的十七大提出，深入开展法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念，增强全社会学法尊法守法用法意识



7、（单选题）第一次提出了我国在20世纪末达到“小康社会”的构想的是(C)。

o A.毛泽东

o B.周恩来

o C.邓小平

o D.习近平



8、（单选题）把(A)作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容，纳入政绩考核指标体系。

o A.法治建设成效

o B.经济建设成效

o C.经济增长速度

o D.城市工作建设



9、（单选题）(A)是指行政机关及其公职人员的行政权力来自于法律的明确授权，而非自行设定。o A.职权法定

o B.保障人权

o C.程序正当

o D.权力制约



10、（单选题）对特权思想严重、法治观念淡薄的干部要批评教育，不改正的要(A)。

o A.调离领导岗位

o B.开除公职

o C.追究其行政责任

o D.记大过



11、（多选题）行政机关及其公职人员在行政执法过程中，要依法自觉接受谁的监督？(ABCD)o A.社会公众的群众监督、相关媒体的舆论监督

o B.上级部门的组织监督

o C.人大机关的法律监督

o D.人民政协的民主监督



12、（多选题）党的十八届四中全会明确提出了法治建设的“五项原则”，即坚持中国共产党的领导、(ABCD)。o A.坚持依法治国和以德治国相结合

o B.坚持从中国实际出发

o C.坚持法律面前人人平等

o D.坚持人民主体地位



13、（多选题）完善党务、政务和各领域办事公开制度，推进(ABCD)。

o A.服务公开

o B.管理公开

o C.决策公开

o D.结果公开



14、（多选题）关于我们党长期注重尊重和保障人权的表现的说法正确的有(ABCD)。

o A.抗战时期，为广泛调动一切抗日力量，各根据地人民政府普遍颁布和实施了保障人权的法令

o B.20世纪80年代末，我们党就明确提出，社会主义中国要把人权旗帜掌握在自己手中

o C.新中国成立后的第一部宪法，就将公民的人身、经济、政治、社会、文化等方面的权利用根本大法的形式固定下来 o D.在新民主主义革命时期，中国共产党就在其所领导的红色革命根据地内颁布了《中华苏维埃共和国宪法大纲》《陕甘宁边区施政纲领》《陕甘宁边区宪法原则》等宪法性文件，明确规定了保障人民权利的内容



15、（多选题）行政机关行使行政权力、实施行政管理时，除(ACD)外，都应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见。

o A.依法受到保护的商业秘密

o B.未成年人保护

o C.依法受到保护的个人隐私

o D.涉及国家秘密

16、（多选题）我国现行宪法对国家权力的设定充分体现了权力的分工与制约原则，主要表现在(ABCD)。

o A.我国宪法为充分保证执法机关正确执法，还明确规定了行政机关和司法机关在本系统内实行监督和制约

o B.宪法规定国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督

o C.宪法在人民代表和国家机关及其工作人员的关系上，规定人民代表由人民选举产生，对人民负责，接受人民监督，人民有权对国家机关及其工作人员提出批评、建议、控告、检举等 o D.宪法明确规定，国家的一切权力属于人民



17、（多选题）习近平同志曾说过：“我们要健全权力运行制约和监督体系，(ABCD)，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。”

o A.有权必有责

o B.用权受监督

o C.违法要追究

o D.失职要问责



18、（多选题）确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行，要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全(ACD)既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。

o A.决策权

o B.审批权

o C.执行权

o D.监督权



19、（多选题）行政机关行使行政权力、实施行政管理时，要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的(BCD)。

o A.监督权

o B.知情权 o C.参与权

o D.救济权

 20、（多选题）各级行政机关及公职人员必须强化责任意识和风险意识，严格遵守重大行政决策法定程序，采取(ABCD)、集体讨论决定等法定程序和办法，确保决策内容合法、程序合法，切实有效防范因决策违法而承担的相应法律责任。

o A.公众参与

o B.风险评估

o C.专家论证

o D.合法性审查



21、（判断题）强化行政执法监督成为推进依法行政和建设法治政府的一项重要抓手。

o A.对

o B.错



22、（判断题）不受制约的绝对权力必然导致绝对的腐败。

o A.对

o B.错



23、（判断题）强调程序正义，不仅在于它是法治文明进步的重要成果，而且在于程序正义的维护和实现有助于增强法律实施的可接受性。o A.对

o B.错



24、（判断题）党领导人民制定宪法和法律，所以党的活动不受宪法和法律的约束。

o A.对

o B.错



25、（判断题）完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化，是全面深化改革的总目标。

o A.对

o B.错



26、（判断题）法治思维与法治方式两者之间属于法治要求内化于心、外化于行的辩证统一关系。

o A.对

o B.错



27、（判断题）任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。

o A.对

o B.错 

28、（判断题）提高法治思维和法治方式能力，是全面建成小康社会的需要。

o A.对

o B.错



29、（判断题）强调党员干部、特别是高级干部自觉提高运用法治思维和法治方式、深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力，是发挥法治的引领和规范作用的最重要途径，也是深化改革、推动发展的形势发展，向依法执政、依法行政提出的新的最高要求。

o A.对

o B.错

 30、（判断题）程序正当是社会主义法治对行政活动提出的一项基本要求。

o A.对

法治思维和法治方式 篇3

关键词：法治思维；预防；社会矛盾

中图分类号：DF792 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）08-0072-01

一、典型事件中的法治思维和法治方式

（一）“枫桥经验”中的法治思维和法治方式。

小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交，就地化解”是“枫桥经验”的形象概括。20世紀60年代初，浙江省诸暨市枫桥镇干部群众创造了“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决。实现捕人少，治安好”的“枫桥经验”。 毛泽东同志非常重视，亲笔批示”要各地仿效，经过试点，推广去做”。之后，“枫桥经验”得到不断发展，形成了具有鲜明时代特色的“党政动手，依靠群众，预防纠纷，化解矛盾，维护稳定，促进发展”的枫桥新经验，成为新时期专门工作与群众路线相结合的典范。2013年10月，习近平总书记又就坚持和发展“枫桥经验”作出重要指示强调，各级党委和政府要充分认识“枫桥经验”的重大意义，发扬优良作风，适应时代要求，创新群众工作方法，善于运用法治思维和法治方式解决涉及群众切身利益的矛盾和问题，把“枫桥经验”坚持好、发展好，把党的群众路线坚持好、贯彻好。

调解和教育并重是“枫桥经验”运用法治思维和法治方式的一个重要特点。枫桥镇在各居委会、村、甚至重点企业都建立了相应的调解组织，每年成功调处民间纠纷1000多起，成功率97.2%，其中80%在村一级得到解決。建立健全具有自身特点的基层民主法治是“枫桥经验”运用法治思維和法治方式的另一重要特点。法制要有自己的特色，不能照搬西方法律，基层民主法治是推动和提升国家民主法治建设进程的重要途径，也是国家民主法治建設的关键环节。枫桥镇在加强基层民主，完善基层法制建設方面，推动村民自治，保証基层群众自我管理、自我约束、自我教育。

（二）“瓮安事件”和“乌坎事件”中的法治思维和法治方式。

1.做好信息公开工作。

瓮安事件发生后，相关部门立即对瓮安事件做了客观公正的通报，安定了民心，终止了谣言。同样，乌坎事件的解决同样离不开信息公开工作，广东省委政府十分重视信息公开，并且将阶段性的处理结果、乌坎村民的诉求、最终制定的解决方案，也一并向大众公开，重新树立了政府的法治形象和诚信形象，从而推动了整个事态的平息。

2.调查事件原因，依法解决矛盾纠纷。

社会矛盾发生之后，首当其冲的就是调查事件的起因，并依照法定程序对社会矛盾发生的争议、纠纷、问题进行调节和沟通，同时注意调解的方式和方法。依法解决矛盾纠纷是指按照法治思维、法律原则和法律精神以及法律规定来解决问题，而不是一味地给予大闹大解决的那一类群众超出法律规定范围以外的解决方案，否则不仅不在群众中威信扫地，更会造成更多闹访缠访的现象。瓮安事件和乌坎事件最终能够得到妥善解决，都得益于政府拿出了可靠的切实可行的解决方案，从而化解了矛盾纠纷。

3.对严重扰乱社会秩序的行为要追究刑事责任。

瓮安事件从一起少女溺亡案件，最终发展成为众多无关人员参与的打砸抢事件，已经属于骚乱事件，在将近七个小时的时间里，三百多人直接参与打砸抢事件，造成三座大楼、交通工具以及办公设施的严重损毁，一百五十多人受伤。对瓮安事件中带头打砸抢的人员必须依法追究刑事责任和行政责任。乌坎事件性质不同，参与其中的基本都是本村村民，个别情绪激动的，属于表达意见过程中的激烈举动，不认定为犯罪活动、流氓活动，不追究法律责任。

二、运用法治思维和法治方式预防和化解社会矛盾

社会会矛盾发生后要依法妥善处理，但是更重要的在于预防，防患于未然找到引发社会矛盾的原因和根源，之后尽最大的努力消除原因和根源，积极做好应对措施。

（一）依法行政，建设诚信政府、法治政府。

近年来，中国经济发展迅猛，成绩举世瞩目，但是问题依旧很多，比如经济发展粗放、经济发展方式单一、社会贫富差距增大等等，百姓与企业甚至政府的对抗也表现在很多层面，比如在农村土地流转、村民搬迁、生态保护、城市房屋拆迁、农村土地征收等层面。通过瓮安时间和乌坎事件，也可以看出，社会矛盾的爆发并非短时间累积而成的，这跟地方政府的法治水平，管理水平和地方秩序有很大的关联。化解社会矛盾纠纷，消除社会矛盾的根源，核心就在于地方政府是否能够做到依法行政。一些地方政府，在重大项目的开发、基础设施建设方面，没有给百姓应有的知情权和参与权，机制保障措施方面更是缺乏。因此，与群众密切相关的重大项目决策，首先应当贯彻公正公开的程序，科学分配利益平衡事宜是预防和化解社会矛盾关键之关键。另外，政府依法行政尤为重要，只有建立起建设一个诚信的政府，建成一个法治的社会，才能真正做到预防和化解社会矛盾。

（二）变刚性维稳为制度维稳，依法化解社会矛盾。

习总书记在2012年12月4日纪念现行宪法公布施行30周年大会讲话上指出，各级领导干部要条运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力，努力推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境，在法治轨道上推动各项工作。也就是说，运用法治思维和法治方式化解矛盾和维护稳定，首先要做的转变维稳思路，从刚性维稳向制度维稳转变，从压制打击向沟通调解转变，通过多重方法从信访不信法向信法转变，积极推动社会矛盾在法治途径内解决。

（三）依法善用慎用警力，维护公安机关依法行政的形象。

在处理各种社会矛盾的过程当中，一旦出现示威、游行、静坐、抗议等群众有组织的行动，公安干警人员往往都冲在第一线，因此，善用慎用警力，维护公安机关依法行政的形象变得尤为重要，甚至引起了全社会的高度关注。公安机关有权利也有义务动用警力维护国家安全，维护正常的社会秩序。但是不适当地、频繁地动用警力，甚至违法使用警力，都会对公安机关的形象造成极大的伤害。善用慎用警力与不用警力不能一日而语，需要区分清楚。

（四）做好突发事件应急预案，建立健全预警和监测机制。

法治思维和法治方式 篇4

(一) 中国检察教育培训的历史沿革

我国的检察教育培训工作可以追溯到新中国成立初期, 当时的中央政法干部学校、“新法学研究院”和地方性的“司法干训班”培训了一大批干部 (1) , 由此开始了中国检察教育培训制度。之后, 由于受各方面原因的影响检察教育培训工作一度中断, 自1978 年检察机关恢复后才进入了正常进程。1989 年中国高级检察官培训中心成立, 在之后的几年中各省、自治区、直辖市的检察官进修学院纷纷建立, 自此我国检察官教育培训制度正式建立, 进入了有序的发展。2007 年, 最高人民检察院颁布了新的《检察官培训条例》, 取代了之前的《检察官培训条例 (实行) 》, 为新常态下的检察官教育培训工作提供了依据和方向。经过三十多年的发展, 我国检察教育培训基本上形成了两级双层体制和“三三制”课程体系。两级双层是指:最高人民检察院统一领导全国的检察教育培训工作, 各省级检察院领导本省市检察教育培训工作;国家检察官学院和各省市检察官学院双层并存的培训机构。 (2) “三三制”是指, 政治理论”“法学前沿”“检察理论和检察业务”为主要内容的“三三制”课程体系的建构。 (3)

(二) 目前我国检察教育培训体系的不足

我国现今的检察教育培训体系经历了三十年的发展, 已经颇具规模, 有了较为完善的培训体制。但是面对日益深化的政治、经济和社会体制改革, 新形势下的社会现实也对我国检察官提出了更高的要求, 现今的检察教育培训也日益暴露了其一些不足之处。

1.地方之间差异巨大

我国由于地域辽阔, 东西、南北之间的经济社会文化发展差异较大, 因此各省市之间的检察教育培训从规模、等级、频率之间相差悬殊。例如, 北京、上海等高校比较集中的地区, 各种形式的检察教育培训形式和内容也更为丰富。由此而导致了各级检察官培训质量和效用的不同, 进而使各省市检察官队伍素质水平产生了不同的印象, 这种现象是有悖于当前法治的平等要求的。

2.教育培训形式单一、课程设置不合理

众所周知, 我国的法学教育培训一直存在着“重知识轻技能”“重理论轻实物”的问题, 检察教育培训也同样如此。综合整理学者的调查研究, 我国目前的检察教育培训仍然采用传统的授课方式, 以课堂讲解为主的教学模式。学员在参见检察教育培训中缺乏主动性机制教育, 培训工作激励性不足。还有就是检察教育培训工作现在过于强调工具性价值, 仅仅注重法律技术层面, 这与现实检察官办案所应具有宽广的知识层面不相匹配, 突出了我国现阶段检察官知识面有限、人文社科情怀不足, 不利于实现法律效果与社会效果的统一。

3.基层检察教育培训不足

当前我国检察教育培训所面临的最为严重的问题就是, 基层检察官的教育培训工作严重不足, 检察教育培训保障制度严重滞后。好的制度设立后需要建立一些更为详细和完善的保障制度, 否则就会影响现有制度的可操作。

二、以“法治思维和法治方式”加强检察教育培训

最高人民检察院《2011-2020 年检察教育培训改革指导意见》 明确地提出了我国检察教育培训改革的方向。如何建立具有检察特色的教育培训体系, 完成检察教育培训改革呢?我们首先要考虑的就是以什么样的理念来统领这样一套复杂的教育培训体制。笔者通过大量阅读先前学者的研究成果, 发现大多数学者都是对检察培训的具体课程设置、激励机制、考核机制等微观层面进行改良, 忽视了检察教育培训理念的重塑, 仅有少数几篇论文涉及检察教育培训理念的研究, 但其不足之处就在于仅是提出了理念的重要性或一些具体的词汇。因此, 检察教育培训理念的确立也正是现今学者和司法实务界所应重视之处。

(一) 法治思维和法治方式———检察教育培训改革之理念所在

带着这样的问题, 笔者阅读了大量的研究资料和党关于司法改革的文件精神, 认为“法治思维和法治方式”正是我国现阶段检察教育培训改革的理念先导。党的十八大报告提出, “提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、化解矛盾、推动发展、维护稳定能力”。对于法治思维与法治方式的内涵, 很多学者都给出了精准而有益的解读。例如, 张立伟在《什么是法治思维和法治方式》中讲道:法治思维就是将法治的诸多要求运用于认识、分析、处理问题的思维方式, 是一种以法律规范为基准的逻辑化的理性思考方式。 (4) 著名的法律学者陈金钊在《对“法治思维和法治方式”的诠释》中对其进行了更详细的阐释, “法治思维是受规范和程序约束、指引的思维;法治思维在现阶段主要是指限制、约束权力任意行使的思维;法治思维在价值追求上是一种趋于实现公平、正义, 保护权利、自由的思维;法治思维是理性思维, 是讲究逻辑推理、修辞论辩和解释技术的思维方式”。法治方式有三种含义:一是指根据法律处理具体问题, 而不是具体问题具体分析;二是法治方式具有独立性、自主性, 即在一般情况下, 依据法治方式处理问题不受道德、宗教、政治等因素的影响;三是法治方式强调法律方法的运用, 即使因为实质原因需要变通法律, 也不蛮干, 而是讲究运用价值进行衡量, 根据社会情势进行权衡, 但必须进行充分的论证。 (5)

通过对法治思维与法治方式内涵和外延的深入分析, 我们可以发现其与检察教育培训的契合之处———检察教育培训改革的主要目的就在与培养检察官的法治思维, 提高其办案的质量与效率, 促进检察机关法律监督更好的实现, 那么以法治思维和法治方式作为检察教育培训的理念正是其题中之意。

(二) 以法治思维和法治方式强化检察教育培训

树立以法治思维和法治方式为理念的检察教育培训体制, 有利于保证我国检察教育培训的方向正确, 有利于提高检察教育培训的实际效果。以法治思维和法治方式为检察教育培训理念有利于广大检察官树立法律思维, 有利于案件的高质量、高效率办理。那么, 在具体实施过程中, 如何以法治思维和法治方式为理念强化检察教育培训呢?笔者认为, 可以从以下两个方面具体进行。

首先, 在检察教育培训课程设置上要突出法治思维与法治方式。法治思维和法治方式更多的是一种程序性思维和逻辑性思维, 因此在检察教育培训的课程设置上, 要更多地注重对受训者程序价值的灌输和逻辑思维的培养。我国检察教育培训发展到现在的第三个阶段, 其重点已经不再是检察干警法律知识的普及, 而在其业务能力和业务素质的培养, 要大胆探索一些科学的培养方法, 在课程设置上更多地采用案例教学与实地考察相结合的方式, 让检察干警实实在在地感受到法治思维与法治方式对于检察实务工作的巨大促进作用。例如山东临沂兰山区人民检察院在检察教育培训中改变了以往主讲人“一言堂”的课程设置模式, 创新的采用了“兰检卓越时空”, 对干警独立思考、言语表达、组织协调和临场应变等综合能力进行了锻炼, 让广大检察干警在实地中提高了自身的法治意识, 了解了法律程序的价值, 锤炼了其逻辑性思维。

其次, 在检察教育培训保障体系建设中应当以法治思维和法治方式为指导。以往的检察教育培训体制不健全, 而一些已有的有效制度落实不足, 检察教育培训在制度保障方面, 建设不够与落实不力并存, 可以说在制度执行、组织保障和经费保障上缺乏具体统一的管理。法治思维和法治方式, 除了程序性要求外, 其另一个突出点就是制度化建设。法治方式是一套制度化、程序化方式, 在检察教育培训建设中, 我国应当建立一套完善的制度保障, 以制度来保障检察教育培训的质量。

三、结语

制度建设更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。在检察教育培训改革过程中, 我们更应当注重制度的建设, 只有以法治思维与法治方式为理念, 方能不断推进检察教育培训制度更加科学、更加健全的发展, 进而推进社会主义法治建设不断向前迈进。

注释

11) 石少侠.司法教育的考察与比较[M].中国政法大学出版社, 2001:118。

22) 杨建军.我国检察官培训问题与对策[J].中国法学教育研究, 2011 (2) 。

33) 马立东.国家检察官学院教育培训二十年回顾[J].国家检察官学院学报, 2011 (6) 。

44) 张立伟.什么是法治思维和法治方式[N].学习时报, 2014-3-31。

法治思维和法治方式 篇5

3月12日，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平出席十二届全国人大三次会议解放军代表团全体会议并发表重要讲话。习近平希望全军认真贯彻党中央、中央军委决策部署，加快推进国防和军队建设，并重点就深入实施军民融合发展战略提出要求。他强调，把军民融合发展上升为国家战略，是我们长期探索经济建设和国防建设协调发展规律的重大成果，是从国家安全和发展战略全局出发作出的重大决策。他指出，要强化法治保障，善于运用法治思维和法治方式推动军民融合发展。

规范完善军队福利待遇

经中央军委主席习近平批准，总参谋部、总政治部、总后勤部日前印发《关于规范完善军队人员有关福利待遇的若干规定》。《规定》主要对现行福利待遇制度之外，政策规定不明确、不易把握的相关待遇问题予以明确，明确了官兵应当享受的合理福利待遇及标准。《规定》的印发，为推动作风建设常态化，维护官兵合法权益，提供了制度保障。

今年首轮中央巡视全面展开

中央第八巡视组近日进驻中国南方电网公司开展专项巡视工作。至此，今年首轮中央巡视工作全面展开。中央巡视组大约工作2个月，设专门值班电话、专门邮政信箱等，受理反映巡视单位领导班子成员、下一级领导班子成员和重要岗位领导干部问题的来信来电来访，重点是关于党风廉政建设、执行中央八项规定精神、执行政治纪律和选拔任用干部方面的举报和反映。

建立国家机关违纪通报曝光制度

中央国家机关工委3月6日印发《关于中央国家机关违纪案件通报曝光工作的规定（试行）》，建立规范化、科学化的违纪案件通报曝光制度，通过公众传播媒介公开有关党纪处分典型案件情况。规定提出，由中央国家机关工委、纪工委查处或批准，向纪工委备案以及其他由中央国家机关各部门查处的党纪处分案件，除涉及党和国家秘密的，都可以在中央国家机关党组织范围内发文通报。

开查央企境外资产

国务院国资委网站3月17日发布《国有重点大型企业监事会2015年度集中重点检查项目和境外国有资产检查项目服务采购招标公告》，国有重点大型企业监事会将通过采购第三方服务方式检查央企境外“家底”。此番采购服务招标项目分为7个包，其中，4个包为集中重点检查项目，3个包为境外国有资产检查项目。

小微企业所得税优惠范围再次扩大

财政部、国家税务总局3月18日发布《关于小型微利企业所得税优惠政策的通知》。通知指出，自2015年1月1日至2017年12月31日，对年应纳税所得额低于20万元（含20万元）的小型微利企业，其所得减按50%计入应纳税所得额，按20%的税率缴纳企业所得税。

部署推进大众创新创业工作

近日，国务院办公厅印发《关于发展众创空间推进大众创新创业的指导意见》，部署推进大众创业、万众创新工作。《意见》明确，推进大众创新创业要坚持市场导向、加强政策集成、强化开放共享、创新服务模式。

中国好声音

■ 《政府工作报告》 要实现真利民真惠民，必须将“白纸黑字”兑现为“真抓实干”，用实际行动兑现对人民的承诺―― 新华网

■ 比实现数据指标、刚性任务更有意义的是，在民生领域改革中，“公平”这条主线越发闪亮 ―― 《人民日报》

■ 一个农民一个家庭真正挪到城里，没有三四代做不到 ――政协委员，中央农村工作领导小组副组长陈锡文

■ 要逐步改变社会上对“好职业”和“坏职业”的偏见，要让蓝领看到，他们并非永远被定义在社会的下层，这种地位是可变的――北京大学光华管理学院名誉院长厉以宁

中国经济从速度上，要适应从两位数的高速增长，转变为7%左右的中高速增长；从内涵上，要从粗放式发展转向集约式发展。中国经济到了爬坡过坎的紧要关头，当务之急是要寻找新引擎。

新常态下的中国经济，已然告别过去几十年的高速增长，步入更追求质量与效益的时代。这也是一个中国经济前所未有的时代，挑战与机遇并存。

习近平提出“减少腐败存量、遏制腐败增量、重构政治生态的工作艰巨繁重”，王岐山提出“治病树、拔烂树，坚决遏制住腐败蔓延势头”。此次反腐可谓又一次的“砍树救林”。

法治思维和法治方式 篇6

[关键词]法治思维；法治方式；法治理念；法律自信

党的十八大报告提出要提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。党的十八大报告对法治思维和法治方式这一论述的提出，对于深化改革、推动发展、维护稳定具有重大意义，更从弘扬社会主义法治精神的高度，提出了领导干部运用法治思维决策的新思路。

近年来社会上发生的一些违法征收土地、违法拆除建筑物，任意侵犯公民正当权利事件，折射出个别领导干部法治意识较为淡薄，这势必影响党的执政水平，影响依法治国方略的全面落实，影响国家的长治久安。新形势下如何提高领导干部向“法治”思维转变，关键在于提高各级领导干部运用法律的实效性，做到学以致用。

一、以法治宣传教育为先导，增强法治理念

领导干部只有具备了一定的法律素养，增强了法治理念，才能在履行自身职责的过程当中不断提高依法管理经济、社会事务的能力，从而适应新时期、新形势下依法行政、依法治国的需要。通过普及法律知识，使领导干部提升其法律素养，增强领导干部正能量，进而使领导干部形成法律信仰，增强法治理念。

法治宣传教育以法治基本理论为主要内容，涉及依法行政、法治政府建设、法治社会建设、法治国家建设等方面。让领导干部切实领会社会主义法治的理念精髓，切实领会社会主义市场经济建设离不开法治思维，依法行政离不开法治思维。以此增强领导干部内心的法律信仰、法律自信，最终在领导干部内心深处形成法治理念。法治理念的最终形成对于领导干部法治思维的养成、法治方式的运用打下坚实的基础。

二、以群众利益为中心，责任与监督并重

一些地方领导干部在进行重大决策时没有严格执行相关法律、法规，行政权干预决策的问题比较突出，造成了不应有的损失；有的领导干部遇到应该由法律调整的问题，却运用非法律手段解决，如用行政手段干预来解决问题；有的领导干部对法律不熟悉、不了解执法程序，不能严格依法执法。这充分说明，提高各级领导干部法律素质、提升领导干部法治思维能力的迫切性。在实际工作中，依法行政是针对全体公务人员的，法治应体现在法律被公务人员的信仰中。要达到这个目标，就必须严格执法用法制度，通过落实责任、严格监督来促进各级领导干部法治思维能力的提升。

领导干部要充分认识到权责是统一的。法律赋予领导干部相应的权力，同时也要求领导干部承担相应的责任。作为领导干部要始终把责任意识放在工作的中心，无论在何种情形下，要意识到权力来自于人民，所做的任何行政决策都要为此承担法律责任，承担自身做出的行政决策的不利后果，将没有无责任的行政决策的法治意识贯彻始终。

同時，对领导干部的日常行政工作做常态化的监督。没有监督的行政决策必将偏离法治的轨道。通过常态化的监督，使领导干部深刻体会权责的统一。通过有效监督途径，使领导干部的法治思维和法治方式的能力得到提升。其中网络作为新兴的信息媒介，在当今中国社会中扮演着越来越重要的监督角色，其对领导干部运用法治思维和法治方式能力的提高作用毋庸置疑。

三、以科学发展观为指导，提高领导干部依法履职水平

对于领导干部考核应形成长效化机制。长期以来考核内容中并不包含依法执政、依法行政、依法决策等法治内容。因此，领导干部主动提高法治思维和法治方式的主观意愿并不强烈。这导致个别本身缺乏法治素养的领导干部对法治思维需求变得更不迫切。适时完善现有的领导干部考核机制迫在眉睫。应将依法执政、依法行政、依法决策纳入对领导干部的考核内容。完善适应当前形势考核评价机制。大力提拔善于用法律手段解决问题、推动发展的领导干部，树立正面典型的引导作用。对于那些坚持人治思维，违背法治思维的责任人，要依法问责、追责。只有这样，在管理领域摒弃人治思维，提倡法治思维，才能促使领导干部不断提高自觉运用法治思维和法治手段治国理政的能力

四、以执法为民为宗旨，深入法治实践

理论与实践相结合是提升领导干部法治思维和法治方式能力的必由之路。更关键在于提高各级领导干部学法用法活动的实效性，做到知行合一，学以致用。领导干部应多深入基层，运用法治思维和法治方式解决现实问题，通过运用法治思维解决问题提升自身的法治素养。没有实践的理论只能是纸上谈兵，夸夸其谈。应将领导干部指派到工作第一线，通过基层工作锻炼，体会执政为民的执法宗旨，通过法治实践不断践行，自身法治思维能力。领导干部通过参与解决突发事件、群体性事件，提升运用法治思维和法治方式解决实际问题的能力。

总之，领导干部法治思维和法治方式的能力的提升，对于建设法治政府，建设法治国家，建设法治社会具有重大现实意义。领导干部通过自身法治思维能力和法治方式的提高，推动经济与社会的发展，为社会主义法治建设作出应有贡献。

[参考文献]

[1]丁国强.善于运用法治思维法治方式[N].人民法院报，2012

[2]缪蒂生.提升领导干部运用法治思维和法治方式能力[N].法制日报，2012（12）.

[3]费德平.提升领导干部运用法治思维能力[N].湖北日报.2012（12）.

[4]王其远.提高领导干部法治思维的有效途径之浅见[OL].四川法制网.2013.

法治思维和法治方式 篇7

实行全口径预算管理,增强预算完整性。 实行全口径预算管理,是建立现代财政制度的基本前提。 《预算法》实施已有 20年,但其涉及的基本上是公共财政预算的内容。 这次《预算法》修订,明确了预算包括一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算、社会保险基金预算,并对四本预算的功能定位、编制原则及相互关系作出规定,使四本预算成为有机衔接的整体。 同时,将地方政府债务纳入预算管理,避免地方政府债务游离于预算之外、脱离人大监督。

规范专项转移支付,提高资金使用效益。 针对地方可自由支配的一般性转移支付规模偏小、限定用途的专项转移支付项目繁杂、交叉重复、资金分散、配套要求多等问题,新《预算法》第 16 条、第 38 条、第 52 条等条款对转移支付的设立原则、目标、预算编制方法、下达时限等做出规定。 重点规范了专项转移支付,强调要建立健全专项转移支付定期评估和退出机制、市场竞争机制能够有效调节事项不得设立专项转移支付、除国务院规定上下级政府应共同承担事项外不得要求下级政府承担配套资金等,有利于减少“跑部钱进”现象和中央部门对地方事权的不适当干预,也有利于地方统筹安排预算。

严格政府债务管理,保障财政健康运行。 新《预算法》为地方政府债务管理套上预算监管的“紧箍咒”。 目前地方政府债务风险虽总体可控,但大多数债务未纳入预算管理,脱离中央和同级人大监督,局部存风险隐患。 按照疏堵结合、“开前门、堵后门、筑围墙”的改革思路,新《预算法》第 35 条和第 94 条,从举债主体、用途、规模、方式、监督制约机制和法律责任等多方面做了规定,从法律上解决了地方政府债务怎么借、怎么管、怎么还等问题。

加大预算公开力度,推进社会主义民主财政。 公开透明是现代财政制度的基本特征,是建设阳光政府、责任政府的需要,也是依法理财、防范财政风险的需要。 新《预算法》做出全面规定,对预算公开的范围、主体、时限等提出明确具体的法律要求,对转移支付、政府债务、机关运行经费等社会高度关注的事项要求公开作出说明,并规定了违反预算公开规范的法律责任。

拓宽预算审核重点,提高预算科学性。 原《预算法》规定预算审查重点是收支平衡,新《预算法》将审核预算的重点由平衡状态、赤字规模向支出预算和政策拓展。 同时,收入预算从约束性转向预期性,通过建立跨年度预算平衡机制,解决预算执行中的超收或短收问题,如超收收入限定冲抵赤字或补充预算稳定调节基金,省级一般公共预算年度执行中出现短收,允许增列赤字并在下一年度预算中弥补等。 这些规定强调依法征收、应收尽收,有助于避免收“过头税”等行为,增强政府“逆周期”调控政策效果。

法治思维和法治方式 篇8

一、法治思维与法治方式涵义及当前存在的问题

从法治思维和法治方式的内涵看, 笔者认为, “法治思维”注重的是领导干部要将法治的理念贯穿于决策的过程和行政行为的始终, 使领导干部在主观上能够自觉运用法律规定、法的原则、法的理念来作出行政决策, 影响行政行为。“法治方式”更加注重的是领导干部要善于运用法治的措施、方法、手段来作出行政行为, 而且报告也为运用法治思维和法治方式的能力指出了应用的范围, 即“深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定”, 这四个方面是对能力应用范围的明确, 也是能力运用方面的具体要求。

当前, 社会处于矛盾凸显期, 群体性事件频发, 人们权利意识不断提高, 这些对领导干部的执政能力都提出了新的挑战。法院判决执行难问题, 执法不严问题, 贪污腐败问题, 以及求人不求法的现象依然存在, 这些在一定程度上降低了社会公众对法律的信心, 影响了领导干部法治能力的提升。有一些领导干部将法律知识的掌握等同于法治能力的提升, 这既是个人认识的误区, 也为领导干部的培训环境提出了新的要求。

切实提高领导干部的法治能力既要从领导干部自身入手, 不断增强法律知识的积累、尊重法律、主动运用法律, 也要不断完善领导干部提升法治能力、依法行政的外部条件。本文着重分析几个影响领导干部法治能力的外部条件。

二、塑造提高领导干部运用法治思维和法治方式能力的外部条件

完善提高领导干部运用法治思维和法治方式能力的外部条件, 要在体制机制上、领导干部的政绩考评上增加法治内容的权重, 这一点一些地方政府已经开始施行, 它能够有效地促进领导干部主动提高运用法治思维和法治方式的能力。除此之外, 还要进一步完善全社会的法律意识, 做到违法必究, 树立法治权威, 在法治培训中要将法治方式也作为领导干部的培训重点。

(一) 进一步加强全社会每一名公民法律意识的培养

十八大报告中提出:“全面推进依法治国。法治是治国理政的基本方式。”切实提高领导干部的法治思维和运用法治方式的能力, 要提高领导干部学法、守法、用法的意识, 提高领导干部的个人能力和法治素养, 同时还需要社会的共同努力、共同推进, 特别是作为行政相对人的公民法律意识的培养尤为重要。网络反腐、微博实名举报这些新兴的社会公众参与监督的方式收到了很好的效果, 一大批贪官纷纷落马, 焦点访谈等电视节目多年来一直在用法治的视角去发现地方政府和个别部门行政行为中存在的侵害百姓权益的问题。这些都是社会公众监督的力量, 这种力量是整个社会法治环境的一部分, 推动着每一名领导干部增强自身法治能力的进程。我国的传统观念中的“息事宁人”、“厌讼”、“和为贵”等观念在创建和谐社会的今天的确发挥了积极的作用, 但同时也要看到, 正是由于很多公民对于某些政府违法行为的无限容忍, 使某些领导干部和执法人员不能够意识到自身行为的失当甚至违法, 此外, 重关系, 轻规则的观念影响也很严重, 这些都在客观上阻碍了领导干部法治能力的提升和建设法治政府的进程。我国法治社会的建立, 除了法律体系的不断完善之外, 社会公众的积极护法也功不可没。因此, 公民法律意识的提高, 守法以及护法的行为, 有利于及时发现领导干部作出行政决策和行政行为中的不合法之处, 通过行政复议、行政诉讼、信访、媒体曝光等途径, 使领导干部的违法决策和行为能够被及时发现和纠正。从而从外在环境上形成倒逼机制, 促进领导干部法治能力的提升。

(二) 通过对违法行政行为的处罚、每一个判决强有力的执行塑造法律权威

十八大报告中指出:“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权, 绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。”一个社会中法律地位的权威性, 既是领导干部提高运用法治思维和法治方式能力的外在环境, 也关系着领导干部自身的法律信仰, 它直接影响着领导干部的个人行为选择。法院判决执行难问题, 执法不严的问题, 影响了社会公众对法律权威性的认同。使司法权在百姓心中出现了弱化, 在一些公众看来, 媒体的曝光、上级部门的关注与督促都比法院的一纸判决要便捷、有成效得多。在社会公众中法律至上的观念仍须树立, 在广大领导干部心中也是如此。如果大部分违法行政行为都不能够被及时发现, 或者即使发现了也没有被及时追责, 被追责的只是一小部分, 就会在领导干部中形成法律可以变通执行或者不执行的氛围。在这种氛围中, 使领导干部能够主动运用法治思维进行行政决策, 并在具体行政行为中适用法治方式, 只能是对领导干部的个人法治修养提出了更高的要求。伯尔曼曾经说过:“法律必须被信仰, 否则形同虚设”。对领导干部在法治能力建设上的新要求的具体落实情况取决于领导干部对法律的信仰, 只有法律至上的权威地位在实践中真正得以确立, 法治才会成为领导干部在作出行政行为时首先选择适用的思维方式和行为方式。

(三) 在新的能力要求下, 要与时俱进改变培训方法, 营造法治氛围

在领导干部的法治培训中, 除了进一步加强法律知识的培训之外, 还要把国内外优秀的法治方法、措施、手段作为培训的重点。笔者认为, 法治思维以行为的合法性考量作为基础, 而法治方式, 除了法律法规中明确的行为方式指引之外, 还需要大量法治实践中积累的优秀经验的积淀。领导干部可以通过学习总结国内外优秀的法治案例而习得, 成为同类问题可供参考的法治方式。因为我国与国外很多先进国家所属法系、法律规定不同, 在学习国外先进的法治方式中, 重点学习总结与我国法律规定相一致的法治精神、法治原则;在学习国内其他地方运用法治方式的先进经验中, 要总结与自己所在地区相似的法治方面的省情、市情, 为我所用。通过学习, 让领导干部切实看到感受到正确运用法治方式的积极效果。对每一次运用法治方式的法治实践不断总结提升, 这些都将进一步丰富领导干部的法治思维, 切实提升领导干部执政的法治水平。

综上所述, 能力的提升是一个长期的循序渐进的过程, 切实提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力, 需要领导干部个人有意识的提高能力修养, 也需要提高社会公众的法律意识、司法的权威性、培训的针对性, 为新时期领导干部执政的法治水平提升营造一个良好的外在环境, 从而加快推进我国法治化进程, 使法治真正成为治国理政的基本方式。

摘要：党的十八大报告首次提出:“提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。”能力的提升是一个长期的循序渐进的过程, 需要领导干部个人有意识的提高能力修养, 也需要提高社会公众的法律意识、司法的权威性、培训的针对性, 为新时期领导干部执政的法治水平提升营造一个良好的外在环境, 从而加快推进我国法治化进程, 使法治真正成为治国理政的基本方式。

关键词：法治思维,法治方式,依法治国

参考文献

[1]刘锐, 无规矩, 不成方圆[M].北京:中国法制出版社, 2012

法治思维和法治方式 篇9

1. 全面依法治国对工会工作提出新要求

现在随着法律的逐渐完善, 职工群众法律意识提高很快, 特别是对自己民主权利的诉求明显增强。那么如何在工会工作中引导和动员职工依法行使《宪法》、《工会法》赋予的权利?在管理工会事务中如何依法健全会籍管理、工会活动、工会经费和财产管理各项规章制度, 形成配套完备的规章制度体系, 打牢依法管会的制度基础?在履行工会职责中, 如何依法召开职代会, 代表职工签订集体合同和其他专项合同, 依法代表职工与反映职工诉求, 提出意见建议?在维护职工权益方面, 如何依照劳动法律法规, 维护职工平等就业和选择职业、取得劳动报酬、休息休假、获得劳动安全保护、接受职业技能培训、享受社会保险等各项权益, 全心全意为职工服务?这些新情况都要求我们工会工作者要不断深入探索实践, 不断增强以法治思维法治方式推进工作的能力, 才能够适应科学管会、依法管会的要求。

2. 经济发展新常态给劳动关系带来新挑战

当前, 我国经济已进入“中高速、优结构、新动力、多挑战”的新常态阶段, 增长速度换挡期、结构调整阵痛期和前期刺激政策消化期三期叠加是经济新常态的明显特征。在这个新常态下, 劳动关系会面临一系列变化, 产业结构调整可能引发企业停产、关闭、搬迁, 对职工的就业带来影响;经济结构转型升级, 可能会使企业转产、合并现象增多, 劳动合同变更或解除中容易发生争议;整体经济形势从高速增长向逐步趋缓转变, 企业可能面临经营困难, 生存压力增大, 欠薪、欠保纠纷可能会有所增加, 劳动争议纠纷发展呈现新趋势, 职工增加收入困难加大。这些变化对职工队伍以及工会工作带来的深刻变化和严峻挑战, 也要求我们只有认真研究新常态下协调劳动关系的方法和途径, 才能够在促进劳动关系和谐稳定中充分体现工会的地位作用。

二、新形势下推动工会工作科学化、法治化发展的对策

尽管新形式给我们的工会工作带来了不少的困难, 同时也蕴育着发展的条件和机遇。在具体工作中, 我们可以从以下几个方面加以应对。

1. 做好依法建会、依法管会、依法维权、依法履职

把工会各项工作都纳入到法制轨道, 做到于法有据, 依法合规。坚持依法建会, 就是要按照四中全会要求, 在以《宪法》为根本准则的基础上, 按照《工会法》、《中国工会章程》进一步加强工会组织建设。要加大相关法律法规特别是《工会法》、《中国工会章程》的宣传力度, 让社会各界、广大职工群众都全面了解《工会法》。要采取有效措施, 保障职工参加和组织工会的权利, 提高职工自觉加入工会的积极性, 依法纠正违反《工会法》的现象。

坚持依法管会, 就是要在党的领导下, 严密工会的组织体系, 强化法治保障。要坚持党的领导, 坚定不移地走中国特色社会主义工会发展道路, 旗帜鲜明地维护中国工人阶级的团结和工会组织的统一。要建立健全工会工作运行、经费管理使用、干部队伍建设等严格的制度体系, 加强对有关工作的审计、监督和约束, 推动工会工作在法律框架内有效运转, 实现工会工作制度化、规范化、科学化。要按照党规党纪管好工会党员干部, 树立工会干部的良好形象, 使工会干部真正密切联系职工群众、做职工群众信赖的娘家人。

坚持依法履职, 就是要按照《工会法》等法律法规赋予工会组织的职责, 主动依法科学履行好工会的各项职责。要在党的领导下, 坚持从工会的性质和职能出发, 找准定位, 发挥优势, 依法创造性地开展工作, 切实履行“组织、引导、服务、维权”职责, 在围绕中心、服务大局中积极发挥作用。

2. 履行维权职责, 切实保障职工各项合法权益

党的十八大四中全会依法治国方略与切实维护职工权益是有机的辩证关系。一方面, 四中全会的召开为工会做好依法维权提供了理论、制度的保证, 促进工会依法维权, 工会为职工依法维权的“腰杆子”更硬了;另一方面, 工会为工人阶级依法维权是依法治国方略的重要组成部分;同时, 依法治国体系的不断完备, 为依法维权开阔了视野, 丰富了内涵。在具体维权实践中, 我们首先要切实转变思想观念。在实际工作中由于维权工作难度较大, 一些工会干部更愿意做些锦上添花的事情, 比如逢年过节送温暖, 发个福利等, 遇到职工群众真的有实际困难, 就以工会无权无力解决等为借口推脱。事实上, 我国《工会法》规定, 中国工会承担着维护、建设、参与、教育等职能, 其中最核心最重要的是维护职能。但是。在维权这件事上, 工会不能做鸵鸟、不能和稀泥, 要不能为任何压力所动、不能为任何困难所阻、不能为任何私利所惑、不能为任何势力所扰。工会工作的出发点和落脚点应当以职工的需求为导向, 要真正地围着职工转, 为职工说话办事。对职工的利益诉求, 工会应该及时了解、掌握, 为职工代言。职工合法权益受到侵害时, 工会组织要敢于发声、敢于碰硬、敢于负责、敢于担当。要通过实实在在的工作让职工得到更多实惠和帮助。如果开展工作和活动不从职工角度所思所想, 不接地气, 只是“上面热热闹闹、下面冷冷清清”, 那么提高工会对职工的吸引力和凝聚力就无从谈起, 工会维护的基本职能就不能真正得到体现, 就难以得到职工的认同, 甚至有被职工抛弃的危险。我们要把维护作为促进建设的重要手段, 把建设作为维护的基本目标;把维护作为参与的基本目的, 把参与作为维护的重要途径;把维护作为教育的重要内容, 把教育作为维护的重要保障和实现建设高素质职工队伍的重要措施, 认真履行好维护这个工会最核心的职能。

其次要创新维权方式方法。我国目前的工会体制是以企业为主, 工会工作容易受到企业的制约, 特别是在占比已达90%以上的非公企业, 这种现象尤为突出, 给维权工作带来了难度。为此, 需要我们在维权的方式方法上寻求创新和突破。通过进一步转变工作方式方法, 把维护职能履行好。比如, 进一步加强源头参与, 积极参与立法、政策制定等, 改被动维权为主动参与, 争取在源头解决维权中存在的困难和问题。又比如, 要加强对不同层级工会在维权中承担职责的研究, 厘清上级工会和企业工会的职责, 基层企业工会要在服务中实现维权, 上级工会要在维权中实现服务, 通过“上代下”、“上参下”的方式, 积极主动为职工代言、争取权益。再比如, 要加强对行业工会的探索实践, 切实发挥行业工会在集体协商、研究行业发展趋势、制定行业劳动标准和劳动定额等方面的作用。

3. 组织好宣传教育活动, 让职工知法守法用法

面前的经济形势下, 职工面临的工作、生活等各种压力不断增大, 很多企业里职工对学习法律流于形式。这就要求我们工会组织要大力引导职工学习法律, 增强职工学法用法的意识, 要把职工普法宣传教育工作摆到一个更加重要的位置上, 着力提升广大职工的法律素养。具体实践中可以通过举办专题讲座, 开展知识竞赛等多种方式, 有针对性地加强劳动法律法规的宣传培训, 以职工群众喜闻乐见、通俗易懂的方式, 讲清讲透贯彻落实劳动法律法规, 对于保护劳动者权益, 构建和谐劳动关系, 促进企业发展的意义和作用;讲对讲准劳动法律法规的立法原意和操作规则以及违法后果, 强化经营管理者和职工群众法律意识。督促企业遵守执行劳动法律法规, 依法科学管理;教育引导职工遵纪守法, 依法理性维权, 使劳动关系真正实现法制化、规范化。

4. 要创新做实职工法律援助工作

职工法律援助是工会依法维权的重要手段。我们各级工会要通过为职工提供法律服务、法律援助, 努力解决好职工最关心最直接最现实的利益问题、最困难最操心最忧虑的实际问题, 不断增强工会的影响力和吸引力。

综上, 我们工会工作者只有不断提高自身适应新形势的综合能力, 通过基层工会工作内因和外因的协调配合、相互作用, 使基层工会工作真正做到“三满意”:依法维护职工的合法权益, 为职工说实话、办实事, 让职工群众满意;顾全大局, 维护好国家和企业的整体利益、长远利益, 充分调动和发挥职工群众的积极性和创造性, 促进企业发展和国家富强, 让政府和企业行政满意;把广大职工团结在党的周围, 带领职工群众服从和服务于党的中心工作, 维护社会稳定, 真正发挥党联系职工群众的桥梁纽带作用, 让党 (委) 满意和放心。这是基层工会全部工作的出发点和落脚点, 也是基层工会组织增强凝聚力、影响力、战斗力的方式所在。

参考文献

[1]近年来工会运用法治思维和法治方式协调劳动关系成就一览[J].中国职工教育, 2015, (1) :16-18.

法治思维与法治方式 篇10

对于法治思维的概念, 学界一直没有统一的定论, 众多学者从不同的视角对其进行了剖析、解读。姜明安教授认为法治思维, 是指执政者在法治理念的基础上, 运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑对所遇到或所要处理的问题进行分析、综合、判断、推理和形成结论、决定的思想认识活动与过程。[1]刘平教授提到, 法治思维是由道、学、术为架构, 即原理与知识和方法三种思维相结合的一种综合性思维方式。[2]袁曙宏先生也讲到, 所谓法治思维, 实质是各级领导干部想问题、作决策、办事情, 必须时刻牢记人民授权和职权法定, 必须严格遵循法律规则和法律程序, 必须切实保护人民和尊重人权, 必须始终坚持法律面前人人平等, 必须自觉接受法律的监督和承担法律责任。[3]陈金钊教授对法治思维的诠释从特征展开, 认为法治思维是受规范和程序约束、指引的, 在现阶段主要是限制、约束权力任意行使的, 在价值追求上趋于实现公平、正义, 保护公平、自由, 讲究逻辑推理、修辞论辩和解释技术的一种理性思维方式。[4]而笔者认为法治思维是执政者在具体运用法律行使职权的过程中摒弃感性趋向理性, 从而最大限度地抑制权力滥用以促进社会公平而形成的一种特殊的思维模式。

二、法治方式的所指与能指

所谓“法治方式”, 姜明安教授在其研究中所提的“法律手段”, 是指执政者通过制定、执行法律、法规、规章, 运用法律创制的制度、机制、设施、程序处理各种经济、社会问题、解决各种社会矛盾、争议, 促进经济、社会发展的措施、方式、方法。[5]陈金钊教授认为法治思维与法治方式并不存在本质上的区别, 从法治思维影响和决定法治方式的角度出发, 给法治方式赋予了三方面的含义:一是根据法律处理具体问题;二是法治方式具有独立性、自主性, 一般情况下不受道德、宗教、政治等因素的影响;三是法治方式强调法律方法的适用。[6]不仅如此, 陈教授还从广义和狭义两方面再次诠释了法治方式, 广义上指各种主体运用法律制定决策、解决纠纷的行为方式。狭义上指不仅运用法律规范, 而且运用司法机关来捍卫利益或秩序。[7]可见, 虽然在法治思维的涵义上学者分歧众多, 但是对于法治方式理解趋同。故笔者认为法治方式, 即是执政者以法律为信仰, 在法治理念和法律精神的指导下, 通过制定、执行法律、法规、规章, 运用法律、法规、规章创设的制度、机制、程序等处理和解决各种纠纷、矛盾等社会、经济问题, 从而促进社会和谐发展, 实现社会公平的行为模式。

三、法治思维与法治方式的关系

党的十八大报告指出, 要深入开展法制宣传教育, 提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。这一理念的提出, 使得法治思维和法治方式备受关注。而在2010年10月, 国务院印发了《关于加强法治政府建设的意见》中提出了行政机关工作人员特别是领导干部“切实运用法治思维和法律手段解决经济社会发展中突出矛盾和问题的能力”的要求, 从而使得行政工作人员特别是领导干部学习和运用法治思维这一要求登上学术舞台。

法治思维与法治方式之间的关系, 要明确二者的基础在于法治的内涵和要素, 所力求实现的则是建立法治国家。德国行政法学家哈特穆特·毛雷尔这样阐述法治国家的涵义, “法治国家是公民之间、国家与公民之间以及国家内部领域的关系均受法律调整的国家, 其标志是所有国家权力及其行使均受法律的约束。”[8]这一说法很好地表明了法治, 诞生于法律机构取得足够独立的权威以对政府权力的行使进行规范约束的时候。[9]

(一) 法治思维与法治方式以法治为平台, 相互作用塑造法治社会

法治思维是思想认识活动与过程, 而法治方式是解决问题的方式和手段。法治思维强调思想转变, 从以个人意思表示为标准到以符合法律制度为出发点, 摒弃个人情感对社会事件和现象的主观判断及倾向, 以法这种客观标准为准则处理事务, 从而达到一种客观民主公正。法治思维和法治方式都是建立在法治的基础上的。一个国家只有确立了法治基础, 才谈得上运用法治思维和法治方式解决相关事务。法治思维支配法治方式且决定法治方式的具体运用。法治思维需通过法治方式发挥作用。执政者在实际工作中若能做到直接运用法治方式而非遵循个人意愿, 则说明法治思维的贯彻落实到了实处, 支配人的行为从而达到法治方式与思维的完美结合。且我国在提高全民法治意识、提升司法公信力、建立完善权力制约和监督机制等, 多处强调确保法治思维在国家治理和社会管理中, 运用法治方式发挥更加重要的作用。

(二) 法治思维与法治方式的结合是为了约束权力、限制恣意

法治思维是一种在观念上和思想上的精神效果, 法治方式则是在法治思维对意识做出调整后在行为上的具体体现。近年来, 政府机关执法与公民利益的冲突频出, 行政机关权力行使过程中出现的弊端已逐渐突显, 各种社会问题的出现对社会这个法律的沃土产生了负面影响, 这对实现社会稳定, 维护社会公正的文明法治进程产生了影响。[10]对执政者来说, 法治思维和法治方式不仅体现在其处理社会事务的工作中, 也应使其成为生活中的常态。法治思维与法治方式要求执政者实施某种行为, 以理性的法治思维对事物做出分析并加以综合判断, 以成熟的法治方式去指导行为, 不再依靠主观的意愿和恣意的行为模式罔顾他人利益和社会影响, 而必须符合立法机关制定的现有法律所规定的框架, 从而限制执法机关、司法机关等的权力。因此, 国家立法机关对法律、法规及规章的制定和认可必须遵循立法原则和立法程序, 国家机关行政人员对国家事务进行管理的过程中必须依法行政, 国家司法机关审判人员对案件进行裁判必须依法判决。

法治思维和法治方式正试图夺回法律话语的主导地位, 抵制执政者仅用道德和社会学做出评价所产生的偏差, 更正执政者因此而产生的价值取向错位情况, 让法治方式在现实的实践操作中有更多的可能性、技艺性。法治思维支配法治方式, 法治方式的运用反映和体现法治思维, 执政者必须从主观上自觉主动地运用法治思维, 并且从行动上运用法治方式解决社会上存在的诸多不公正的问题, 形成一种良性互动, 从而以己之身向人民群众传播法治思维和法治方式, 继而创新社会管理模式和理念, 使得维护社会公正能够全民化、社会化、法治化。可以说, 法治思维和法治方式从思想和行为两个层面为实现依法治国指明了具体路径。使得人们可以期待行政机关与社会组织对社会事物采取共同管理的局面, 一同绘制社会公正的美好蓝图。我们的目标在于通过法治思维的高度贯彻落实可以使政府在处理国家事务时提高效率, 法治方式的运用极大地提高处理危机或者突发事件的应急反应能力, 在一定程度上自觉、主动和善于运用法治思维和法治方式, 约束法律赋予自身的权力, 限制可能出现的恣意, 对适用法律行使职权方面做出有利影响以促进法治进程, 促进法治实践。

摘要：法治思维与法治方式近年来广受学者关注, 法治思维与法治方式相辅相成, 二者密不可分。法治思维与法治方式一方面以法治为平台, 塑造法治社会;另一方面相互结合, 限制权力和恣意, 以确保法治有优渥的土壤得以更好地发展。文章从法治思维和法治方式的概念着手, 试图研究和分析两者之间的关系, 以此对我国在适用法律、行使职权方面作出有力影响, 促进相关实践工作。

关键词：法治思维,法治方式

参考文献

[1]姜明安.再论法治、法治思维与法律手段[J].湖南社会科学.2012年第4期.

[2]刘平.法治与法治思维[M].世纪出版集团上海人民出版社, 2013年6月第1版, 第167-168页.

[3]袁曙宏.全面推进依法治国[C].十八大报告辅导读本, 人民出版社2012年版, 第221页.

[4]姜明安.法治、法治思维与法律手段—辩证关系与运用规则[J].人民论坛.2012年5月.

[5]陈金钊.对“法治思维和法治方式”的诠释[J].国家检察官学院学报.2013年3月第21卷第2期.

[6]陈金钊.对“以法治方式推进改革的解读”[J].河北法学.2014年2月第32卷第2期.

[7][德]哈特穆特·毛雷尔.行政法学总论[M].法律出版社2000年版.第105页.

[8][美]P·诺内特、P·塞尔兹尼克.转变中的法律与社会:迈向回应型法[M].中国政法大学出版社2004年版.第59页.

法治思维和法治方式 篇11

关键词：阿拉善；法治意识；法治思维；实证分析

党的十八大报告指出：“要全面推进依法治国。推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。”全民守法、社会依法自治是国家治理能力现代化的重要表现，也是全面建设社会主义法治国家的基础工程。一个地区公民是否能够自觉守法、遇事找法、解决问题靠法，反映出一个地区公民法治意识和法治思维方式的实然状态。笔者立足于阿拉善盟本地，通过走访、问卷调查等形式取得了第一手资料，通过对调研获得数据比较分析，力图准确把握本地公民法治意识和法治思维的实际状况，找到阿拉善地区建设法治社会的现实途径。

一、法治意识和法治思维的含义

1.法治意识的概念

学界对法治意识的概念所下定义主要有三种表述：

（1）法治意识是法律意识的最高级形态，是作为独立主体的社会成员在实践中所形成的关于法治的心态、观念、知识和思想体系的总称，法治意识是反映公民对法律的认识水平以及基于这种认知所形成对法律、法律的效用和功能的基本态度和信任、依赖程度。

（2）法治意识是指一定社会主体对法治的思想、观点、心态和对由法治所形成的一种良好社会状态所孜孜追求的理念的总称。

（3）法治意识是指公民、社会团体以及政府等社会主体在社会实践中生成的对依法治国、依法治权的认知、观念、评价和思想体系的总和。法治意识以具有独立人格主体意识、权利意识和参与意识的为内容的公民意识为基础和前提，意最能体现、概括现代法治意识精神因素的规则意识为核心要素。

对以上三个概念进行比较笔者认为：法治意识的主体是人，而不应该包括没有生理机能的社会组织，法律意识是作为独立主体的社会成员基于对法律规则本身、法律的效用和功能认识的基础上，形成的关于法治的心态、观念、知识和思想体系的总称。

2.法治思维的概念

学者们给法治思维下定义的时候，一般都从与人治思维相比较的角度，认为法治思维的主体是执政者，公权力的行使者。他们认为不掌握公权力的普通个人的运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑处理所遇到或所要处理的问题的思维活动只是“法律意识”。笔者认为：给法治思维下定义时将主体偏重于执政者和行使者是合理的，但是将普通个人排除在法治思维的主体之外是失之偏颇的，说到底是法治思维将法律作为判断是非和处理事务的准绳，是一种以法律规范为基准的逻辑化的理性思考方式。

法治意识和法治思维都属于法治文化的范畴，二者有着紧密的联系。法治意识是对法律规则本身、法律的作用和功能正确认识基础上形成的一种自觉遵守规则观念，处于法治文化的最低最基本的层面。法治思维表现为人们的内心对于法治的认同和尊崇，表现为遇事找法，解决问题靠法，把法律内化为自己的信仰，是法治文化的最高层面。因此，法治思维是在法治意识基础上的进一步升华。

二、对提高我盟公民法治意识和法治思维水平的几点建议

1.强化社会主义法律形成的内部环境和外部环境

提高我盟公民的法治意识和法治思维水平，应从法律意识形成的内部环境和外部环境入手，通过内部环境和外部环境的协调发展，共同促进我盟法治建设的水平提升。减少政府对微观主体经济活动的干预，大力培育市场体系、完善市场机制，发展市场经济，把市场能够做好的事情还给市场，为各类市场主体在市场中按照法律和规则办事提供自由宽松的环境，使市场主体按照市场领域的法治规则办事，养成遇事找法，解决问题靠法的习惯。

2.政府、行政机关严格执法提升执法水平

严格执法和公正司法在提高政府、行政机关和司法机关公信力的同时，也提高了法律的权威，更能增进全社会和全体公民对法律和法治的认同感。严格执法和公正司法也是另一种形式的法治教育活动，并且这种法治教育活动更权威、更高效，因而对于提升我盟公民法治意识和法治思维水平的效果就会更好。这就要求执法人员需要具备较强的专业素质，首先要求执法人员能够做到按照法律法规来处理案件，在执法当中不能带有个人感情，要做到秉公处理，虽然人们常说法律不外乎人情，但是我认为作为执法者的首要任务就是要让违法人员受到法律的制裁，而人情应该要建立在违法人员对自身行为负责的前提下。执法人员一定要注意自己的身份是执行法律的人而并非执掌法律的人，任何时候都不能凌驾于法律之上。其次，政府、行政机关等执法部门应该做到以身作则，执法人员可以说法律的象征，是法律的体现，假设我们的执法人员都不注意自身形象，不能严格要求自己，甚至一副痞子相，我想谁都不会选择去信任他，因此执法人员要时刻注意自己的形象，严于律己，要深刻意识到自己的言谈举止都代表着法律。

3.加大普法宣传的力度，既要科学普法，又要形式多样

法律的专业性很强，误解、误读法律的基本原则、基本原理、基本精神，就会走向提高公民法治意识和法治思维水平的反方向。从调研情况显示我盟公民接受法治教育的渠道比较单一，因此电视等新闻媒体在普法教育宣传中的强势地位不能削弱。此外要开展多种形式的法治宣传活动，利用好法制宣传讲堂、黑板报、标语等宣传形式，法制宣传应当做到内容科学，形式活泼更容易被接受。此外，也要注重利用好“宪法日”、“环境保护日”等国家法定的活动日，搞好群众性的法治宣传教育。最后，还可以利用时代发展的便利，使用互联网对网民进行宣传，当前网络的发展已经非常完善与先进，网络依托于其强大的网民数量，不可不谓其舆论的强大，因此我们可以以网络作为平台，开通法律专栏的微博账号，通过一些转发活动来快速获得网民的关注支持，每天在微博上更新一些有趣的生活中常见的法律小常识等等。另外需要注意的是法律宣传可以尽量采取软性宣传，如果标语等顯得过于强硬很难引起公民的共鸣，甚至可能会产生公民的叛逆心理，反而不利于公民法律意识的提高和法律思维的建立。宣传标语应该尽可能的以一种诙谐的幽默的方式来体现，要让公民明白，法律是在公民身边保护公民而并非凌驾于公民之上。

参考文献：

[1]柯卫.法治与法治意识[J].山东社会科学.2007年04期

[2]吴高庆.论法治意识与法治[J].中共浙江省委党校学报.2002年2期

[3]韩进华.法治意识探析[D].西南政法大学.2009

作者简介：

法治思维和法治方式 篇12

一、提高党员干部法治思维能力的必要性

(一) 法治思维和依法办事能力体现了党的治国理念

我党在长期执政中, 始终把法制建设放在最重要的位置。党在十五大中确定了依法治国的基本方针, 在十六大中明确提出要将依法治国的方略全面落实, 将其列入全面建设小康社会的重要目标, 十七大提出要加快社会主义法治国家的建设进程, 十八届四中全会提出, 在全面推进依法治国的基础上, 贯彻法治是我国治国的基础, 因此, 在这一些的背景下, 法治思维和依法办事成为我党对党员干部的最基本的要求。

(二) 法治思维与依法办事是深化改革的共识

目前, 我国处于社会发展转型的关键时期, 在这个过程中矛盾频繁显现, 我党在十八届三中全会中提出, 全面建设小康社会和全面深化改革开放的目标, 深化改革是我国社会发展的必要阶段, 但是改革中却面临着很大的问题, 如何进行改革, 对我国经济、政治、文化等领域都有非常大的影响, 要保证改革的顺利进行, 就要增大社会凝聚力, 形成共识。

二、提高党员法治思维与依法办事能力中存在的问题

(一) 法治思维意识淡薄

党员干部心理存在官本位的特权概念。依法办事体现出的不是依法办事而是依官办事, 从而出现以权压法的现象, 党员干部不积极的采取配合措施解决社会转型过程中出现的矛盾, 采用非法的手段解决出现的矛盾, 目的为了追求自身的利益, 从而不遵循我党提出的依法治国, 依法办事的理念。党员干部自私的性味, 阻碍了我国社会经济的发展, 不利于我国社会转型和改革开放的稳定发展。

(二) 法治思维能力不足

党员干部违背了我国法律原则和精神, 与法律的根本目的背道而驰, 党员干部在工作中选择性使用法律, 从而满足自身利益, 不考虑社会大环境, 从而导致社会矛盾加剧, 不利于社会稳定和谐发展。党员干部法治思维能力不足, 同时还体现在对突发事件的处理能力上。遇到突发事件, 不能准确快速的运用法律进行灵活处置, 从而造成严重的恶性事件。

三、党员干部应具备的法治思维

(一) 合法性思维

党员干部在行使权利的时候, 无论是下决定还是执行, 或者在解决社会矛盾的时候, 都要先保证自身行为符合法律的要求, 保证行为目的的合法, 行为内容的合法, 行为手段的合法。合法性思维, 是制度思维, 按照法律制度办事, 从而加强体现合法性思维。

(二) 公平正义思维

法治体现着公平正义, 让人民群众共同参与决策, 是公平正义的体现, 党员干部在决策工作中不能吸取人民群众的意见, 一味谋取个人利益, 是缺乏公平正义的主要体现。因此, 法治思维不能让人民群众信服, 就不能达到效果。

四、提高党员干部法治思维和依法办事能力的措施

(一) 加强法律学习, 培养法治精神

市场经济是法治经济, 在市场经济的背景下, 价值规律的调节和政府宏观调控都不能离开法治的作用, 没有法治思维就不能形成有利的市场经济。因此党员干部在工作中, 要重视对法律知识和理论的学习, 知法是守法的前提, 加强法律知识和理论的学习, 才能提高法治思维和依法办事的能力, 才能有利于社会转型的矛盾解决。同时, 培养法治思维, 加强运用法律知识为社会服务的能力, 保证党员干部能够全心全意为人民服务。

(二) 培养党员干部常态化法律实践

法治思维要成为党员干部的常态思维, 就必须进行常态化的法律学习, 还要建立常态化法律学习的制度。除了建立完善的常态化法律学习制度以外, 还要重视对党员干部进行常态化法律的实践, 只有强化法治实践, 才能最大化的巩固法治思维。对深化改革和化解社会矛盾等问题, 首要选择的方法就是法治方式, 其次可以选用以法治为中心的方式。在遇到权利与权力相矛盾, 个人利益与集体利益冲突的时候, 要坚定法治思维, 依法办事。党员干部还要积极的支持行政诉讼, 积极的参与法院庭审的旁听, 提高运用法治思维解决矛盾的能力。

(三) 建立法治评估机制

对党员干部的考核机制要不断的创新和完善, 将法治运用能力纳入选拔党员干部的标准中, 让法治思维成为党员干部的习惯性思维。法治评估机制的建立, 能够更加具体的对党员干部进行约束和评价, 是党员干部选拔, 管理监督, 激励的重要依据。

(四) 加强基层法治机构建设

按照相关要求建立基层法治机构, 开展培训, 突出法律知识的重点, 做到最大化的法律知识普及, 改变党员干部对专业知识严重匮乏的现象。开展法治干部到基层工作的活动, 听取群众合理的诉求, 维护群众正当的利益, 积极解决群众问题, 对于少数人不合理的请求要严厉打击, 对违反纪律, 违反法律法规的行为要明令禁止, 做到积极及时的解决矛盾, 避免激化矛盾。

(五) 重视人民利益, 维持社会稳定

要做到人民至上、维护人民的权益, 就要将利益诉求和纠纷纳入标准的法治轨道中, 才能促进改革开放的稳定发展, 保证社会环境大和谐, 由此看来, 法治对于我国社会和改革开放有重要的作用。运用法治思维和法治方式对社会中的矛盾进行解决, 维护社会稳定, 是党员干部必须具备的基本能力, 是促进社会发展和加强社会管理的重要基础。也是实现“党委领导, 政府负责, 社会合作, 全民参与, 法制保障”社会体系的基础。十八大中强调了全面推进依法治国是改革开放的重要依据, 提供了最优路径。要形成社会凝聚力, 达成共识, 提高法治思维和依法办事的能力是基础。因此党员干部要把提高自身法治思维和依法办事的能力作为自觉需求。法治逐步受到重视, 体现了我党在历史经验中不断实践, 吸取经验, 对执政有了更深刻的认识和理解, 对自身的使命勇于担当。

五、结语

目前, 全面实现小康社会是我国的重点发展目标, 解决深化改革过程中的矛盾, 就必须依靠依法治国的基本方针。因此, 提高党员干部法治思维和依法办事的能力显得尤为重要。提高党员干部法治思维和依法办事能力是社会发展的新要求。

参考文献

[1]菅中战.试谈当前党员干部法治思维和依法办事能力存在的问题成因及对策[J].活力, 2014 (22) .

[2]高峰.党员干部要提高依法治国的能力[J].华人时刊 (下旬刊) , 2014 (11) .

[3]戎旭.领导干部要善用法治思维和法治方式[J].实践 (思想理论版) , 2015 (01) .

[4]肖辉.树立法治思维提高依法治企能力[J].胜利油田党校学报, 2014 (06) .

[5]李佐军, 常纪文.在法治城市建设中提高干部运用法治思维和法治方式的能力[J].党政研究, 2014 (06) .