网络侵权行为（精选12篇）
网络侵权行为 篇1
随着网络的不断发展,性骚扰侵权行为的表现形式、实施途径发生了巨大的变化。网络具有传输速度快、范围广的特点,这使得网络性骚扰行为的危害程度以及预防手段与一般性骚扰有着很大不同。
一、网络性骚扰侵权行为的认定
(一)网络性骚扰行为与性骚扰行为的区分
网络性骚扰侵权行为,从字面上看,首先是一种性骚扰侵权行为。那么,我们就得先认定一个行为是否是性骚扰行为。性骚扰(sexual harassment)指行为人以性欲为出发点,针对特定对象,实施的带有性暗示的语言或动作的骚扰行为,从而引起被骚扰者不悦感的后果(1)。网络性骚扰行为与一般性骚扰行为在法律性质上是一样的,都是一种性骚扰的行为,但网络性骚扰行为是发生在网络平台上的性骚扰行为,例如在QQ、微信等聊天工具上针对特定对象而发出的带有性暗示的语言、文字、图片、图像、电子信息、肢体动作等,侵犯其民事权益的违法行为。
(二)网络性骚扰的特殊表现形式
网络信息技术的快速发展让网络性骚扰具有了一些特殊的表现形式:一是图像骚扰。行为人在有违对方意愿的情况下,通过向对方发送暗含淫秽信息的图片、照片等图像进行性骚扰。二是音频、视频骚扰。在音频中夹带调戏、挑逗意味的声音或传播的视频中带有性交、性抚摸等不堪入目的录像,给对方造成心理压力的行为。三是电子信息骚扰。行为人通过一次或多次向受害人发送含有淫秽内容的手机短信或电子邮件,扰乱受害人的正常生活工作,并给其造成心理伤害的行为(2)。
(三)网络性骚扰的侵害客体
网络性骚扰的侵害客体从属于一般性骚扰的客体。对性骚扰的客体,我国现行法律缺乏特别规定,目前学界有四种观点:一般人格权说(3)、隐私权说、性自主权说(4)和综合人格利益说(5)。但不管采用何种学说,网络性骚扰的行为都侵犯了受害人的人格利益,是一种侵权行为。
二、网络性骚扰侵权发生的原因
(一)遏制网络性骚扰侵权的法律不健全
网络性骚扰侵权行为的产生是随着网络的快速发展而产生的,究其本质,它也还是一个性骚扰侵权的问题,侵犯了网络用户的人格尊严、人格利益。人们对网络性骚扰侵权的持续关注实际上反映了当今时代人们对保护性权益的重视及尊重,体现了人们权利意识的提高。但是我国法律对于性骚扰侵权的有关立法非常有限,而且对其规定也较为简单,基本上是点到为止,并没有系统、详细地规定性骚扰侵权这个问题。我国《妇女权益保障法》第六章第40条规定:“禁止对妇女实施性骚扰。受害妇女有权向单位和有关机关投诉。”此法条规定就显得简单而空洞。首先,单纯的“禁止”二字并不能威慑侵权人实施侵权行为;其次,受害人向“单位”和“有关机关”投诉这样的救济方式也极其模糊不清,向“单位”投诉是向哪个单位投诉?受害人的单位亦或是侵权人的单位?向“有关机关”投诉是向哪个机关投诉?公安局抑或是法院?网络性骚扰是发生在网络环境下的性骚扰行为,对其的规制可以准用性骚扰的相关法律规定(6)。但是一般性骚扰侵权的法律都那么不健全、不完整,更何况情况更为复杂的网络性骚扰侵权。网络性骚扰行为相比一般性骚扰具有传播速度快、危害范围广、证据收集难、行为较隐蔽的特点,其立法应该更加具体,而我国法律对网络性骚扰界定不清、没有针对网络性骚扰的专门法律,在行为发生后只能准用不健全、不完整的规制一般性骚扰的有关法律,这无疑会导致网络性骚扰侵权行为不能得到有效的规制。
(二)网络监管不到位
网络的快速发展给人们的工作、学习、生活带来了很多便利,但巨大弊端也日益凸显。据统计,有40%的女性未成年人曾在网络上收到其他网络用户发送的黄色词语,有35%收到黄色图片,5%收到黄色视频,另有20%曾在网上受到其他形式的性骚扰(7)。这些数据表明我国网络用户群体大、素质偏低,对这些网络性骚扰侵权行为缺乏有效的监管。
(三)缺乏正确的性教育
首先,家庭性教育很缺失。正确的性教育对未成年人的成长以及正确的性观念的确立有重大意义。但是,我国的大部分家长在孩子面前谈及性问题时都遮遮掩掩、难以启齿,导致未成年人得不到正确的家庭性教育,这导致一些未成年人对性产生了好奇,在受网络不良信息影响后就有可能会做出一些性骚扰侵权的行为或成为性骚扰侵权的受害者。其次,学校也缺乏对学生的性教育。我国学校性教育虽然一直存在,但有着很大的问题。究其原因:第一,在应试教育的大环境下,学校只抓学生的成绩,并不重视对学生的性教育。第二,学校缺乏专业的性教育教师。我国的性教育一直都是在生理卫生课上有所涉及,授课的教师一般多为生物教师等所谓的副课教师,这严重影响了性教育的质量。第三,缺乏科学、系统的性教育教材。我国一直没有系统地编写过性教育教材,这导致各地教材不一,教材质量较差,不利于对学生的性教育。
三、规制网络性骚扰侵权行为的对策
网络性骚扰侵权给人们的生活带来了很大的困扰,对这样的侵权行为,我们必须从各方面全面地对其进行规制。
(一)制定防治网络性骚扰侵权行为的专门性法律
特定的社会问题需要特定的法律来进行规制,这样才能全面、系统、有效地解决问题。要实现法律的预防功能,那就要把法律规制的内容在侵权行为实施前加以明确,不能等到在行为实施后才进行立法对其加以规制。防治网络性骚扰法的制定应以尊重和保障人权为基点,以保障人的私权为首要目标,主要以私法为依据,以公法为补充(8)。防治网络性骚扰法的制定应该达到这种效果:受害人在遭遇网络性骚扰侵权后不仅能够寻求到私法上的救济,而且还能寻求公法上的救济,不仅能使受害人的私权利得以保护,也能通过对侵权人的惩罚来对整个社会起到一种威慑作用。
(二)各主体要加强对网络的监管力度,实行问责制
在我们的一般观念中,对网络的监管似乎只是国家、政府有关部门、司法部门的责任,网络运营商、信息传播平台似乎跟网络监管没有什么关系,其实不然。我认为,国家、政府、司法部门应该是网络监管的最后一道防线,网络运营商以及信息传播平台应该首先承担其监管网络的责任。首先,网络运营商如中国电信在发现其网络用户有网络性骚扰侵权行为时可以对其采取限制其上网或限制其IP地址的行动,从而在源头上就把这种罪恶行径扼杀在摇篮里。其次,网络信息传播平台如微信、QQ平台在发现其用户实施网络性骚扰侵权行为时,应当采取强制其下线或封号的措施阻止其性骚扰信息的传播。最后,如果网络性骚扰侵权行为已经造成了危害后果,那就可以打开最后一个潘多拉魔盒,让国家公权力机关根据法律法规对网络性骚扰的侵权行为加以惩罚,已实现对社会的威慑和警示。这样就形成了一套步骤化的、完整的网络监管体系,从而对网络性骚扰侵权行为进行有效地监管与规制。
(三)加强对未成年人的性教育
由于未成年人心智不健全,对于网络上的性骚扰信息的辨别能力还很有限,所以,对未成年人的性教育就迫在眉睫。首先,要加强家庭的性教育。家长要转变自身的性观念,要与时俱进,去除自己落后的性观念,为未成年子女树立一个好的榜样。只有自身作出了一些改变,才可能帮助子女形成正确的性观念,从而减少网络对未成年人的性骚扰。家长在对其子女进行性教育时要注意方式方法,要与子女建立在平等的关系上进行沟通,通过关注其生理与心理的变化加强对子女的正确引导,切勿采取强硬、说教的方式(9)。同时,家长要通过观看电视讲座、咨询专家等方式提高自身的性文化素质,从而正确地教育子女。其次,学校也要加强对学生的性教育。学校性教育要想搞好,绝不能像以往蜻蜓点水般的教法,更不能简单、形式地对待(10)。教育部门应该制定性教育课程的大纲与课程标准,将性教育作为一门独立的课程纳入教学体系。教育部门还要加强对学校性教育课程授课情况的监督,切实保证性教育课程能在校园得到有效授课。学校在开展性教育这门课程的同时还要形成体系化的教学内容,从性生理、性心理、性道德和性法制等方面传授性知识。同时,也要加强对性教育课程教师的培训。
四、结语
在网络化、信息化的社会,网络性骚扰侵权行为的出现与泛滥给人们的生活带来了很大的困扰。网络性骚扰侵权行为理应得到有效地规制,侵害他人权利的网络性骚扰行为应当受到应有的惩罚。对网络性骚扰的防治,离不开相关立法的规制,离不开社会各主体的监管。同时,家庭和学校还肩负着对未成年人的性教育责任。只有多管齐下,全面地整治网络性骚扰侵权行为,才能有效地使此类行为得以控制,才能还网络一个本该健康的环境。
摘要：网络是把双刃剑,这一先进的科学技术一方面促进了经济的发展,方便了人们的工作和生活,推动了整个人类社会的进步。另一方面,网络的发展也带来了很多道德沦丧的行为,网络性骚扰就是其中一种。本文旨在通过对网络性骚扰侵权行为的认定及原因的分析,提出一些切实可行的规制网络性骚扰侵权行为的对策。
关键词：网络性骚扰,侵权行为,对策
注释
1孙荦寅.性骚扰行为的立法规制[D].西南政法大学,2012.
2李小果.性骚扰民法规制研究[D].西南大学,2013.
3张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,1998:408.
4杨立新,张国宏.论构建以私权利保护为中心的性骚扰法律规制体系[J].福建师范大学学报,2005(1):19.
5田岚,何俊萍.性骚扰对妇女人身权的侵害及法律规制[J].中华女子学院学报,2005(3):7.
6杨娟.论我国对未成年人的监护监督制度[J].四川理工学院学报:社会科学版,2011(4).
7张博.正义原则与互联网治理[D].浙江大学,2011(4).
8郑文阳.全景与律法的权衡——中日网络监管制度比较研究[D].复旦大学,2012.
9熊少严.关于家庭教育立法问题的若干思考[J].教育学术月刊,2010(4).
10潘绥铭,黄盈盈.我国14-17岁青少年性教育效果的实证分析[J].中国青年研究,2011(8).
网络侵权行为 篇2
创意产业集群网络行为研究
作者：张伟胜
来源：《电子世界》2012年第08期
【摘要】文章以义乌创意园的全体从业人员为研究对象，整合了多种网络流量技术，通过实证数据分析了创意产业集群的网络行为。以MRTG的流量图分析了该群体网络使用的习惯，以OptiView协议分析仪的数据分析了软件使用偏好，通过对tcp80端口的访问记录分析了网站访问取向。
网络著作权侵权行为的探析 篇3
一、如何认定网络作品
网络作品同传统意义上的作品均属于作品的范畴，但二者之间却区别极大。受著作权保护的传统作品应该具备以下几条件：第一，具有独创性；第二，要以一定的形式或借助一定的载体呈现出来或固定下来；第三，作品表现形式符合法律规定。然而网络作品首先是以一定的数字化信息于网络载上表现出来，并非固定形式，具有动态性。其次对于作品的内容，互联网作品会以各种形式出现，包括文字、画面、数据等等，这一点与传统作品在内容上并不完全符合；最后电子出版、联机会议、联机编辑、交互计算的发展与应用使得作品所有权问题变得更加复杂。正式由于二者之间存在如此之多的区别，因此法律对于网络作品著作权的保护具有特殊性，网络作品的出世定要符合法律的特殊规定。
二、如何认定网络著作权侵权行为
网络侵权行为当然也应该具有侵权行为的一般特性，就一般的侵权行为而言，凡是具有行为的违法性，损害事实，因果关系和过错四要件就已经构成了侵权。但毕竟网络侵权属于一种特殊的侵权行为，笔者认为它还应该具备自身特殊的侵权要素才能构成真正的网络侵权。
（1）网络著作权侵权行为的违法性。网络著作权侵权行为的违法性，是强调只有那些违反相关法律规定的行为才能成为著作权侵权行为，才需要承担侵权责任。诸如著作权的合理使用、法定许可、著作权的失效和诉讼时效过期等著作权法明确规定可构成侵权抗辩理由的行为，因不具有行为的违法性，当然也就不构成著作权侵权行为，不必承担著作权侵权责任。首先，网络著作权侵权行为的“违法性”，主要是指具有违反中国著作权法及其实施条例的行为。其次，网络著作权侵权行为的“违法性”也指违反信息网络传播权保护条例的有关规定。中国《信息网络传播权保护条例》第5条规定，未经权利人许可，任何组织或者个人不得故意删除或者改变通过信息网络向公众提供的作品、表演、录音录像制品的权利管理电子信息，但由于技术上的原因无法避免删除或者改变的除外；通过信息网络向公众提供明知或者应知未经权利人许可被删除或者改变权利管理电子信息的作品、表演、录音录像制品。最后，网络著作权侵权行为的“违法性”还指违反其他有关法律法规或者有关司法解释的规定。
（2）网络著作权侵权行为的损害事实。侵犯网络著作权行为之“损害事实”的特点在于：首先，损害事实是侵害合法网络著作权的结果。一方面“合法”，旨在强调侵害的对象受到法律的保护，作者对特定网络作品享有合法的著作权。另一方面，侵害对象一定是网络作品著作权。损害虽已产生，必须达到一定程度，可在法律上视为可以补救的损害，但损害的可补救性并不是说损害必须是能够计量、能够赔偿的。
（3）侵犯网络著作权的行为与损害事实间的因果关系。侵犯网络著作权的行为与损害事实间的因果关系，指侵害网络著作权的违法行为引起了对网络著作权损害的结果。在网络环境下，侵害著作权的违法行为引起对网络著作权的损害结果，具有客观性，不以人的意志为转移，这与现实空间没有区别。
（4）侵权行为人的主观过错。网络著作权侵权行为的归责原则有两种学说：一是认为应该以行为人主观过错作为网络著作权侵权行为的构成要件之一，同时也是认定行为主体应否承担责任的标准，即过错责任原则。二是认为行为人主观上有无过错不影响其责任的认定。法院法学研究课题组网络著作权侵权行为的认定研究处理网络著作权侵权案件，只需审查损害后果是否由于侵权人的行为造成。
三 网络著作权侵权行为的类型
我们大概可以将网络著作权侵权行为分为以下几类：
（1）将网上作品擅自下载并发表在传统媒体上。这种行为具体指未经网络作品权利人许可将网络作品下载并于传统媒体上传播的行为。网络作品是以数字0和1的形式存在并以网络为载体在计算机之间流动的作品。具体可以分为两种，一种是进入计算机网络前存在于纸，磁带等传统媒体，只是通过扫描等方式转化为计算机能识别的数字编码，然后经由计算机的组织、加工、储存，并在需要时把这些数字化了的信息重新以文字图像声音等形式表现出来，这种网络作品称为数字化作品。
（2）未经作者许可，擅自将传统媒体上发表的作品在网站上传播。即未经原文学艺术等非数字化作品的著作权人许可，将其作品数字化登载于网络上向一切网络用户公开的行为。将该种行为确定为侵权行为，是因为将原来非数字化的文学艺术作品数字化，无论其采用何种手段数字化都不是创作，不具有独创性，如果行为人未经授权，将他人作品利用计算机技术或者利用扫描技术输入到网络空间，并据此谋利，那么这些作品便直接面对全世界的网络用户，侵害范围是非常大的。
（3）链接行为。关于链接行为是否是一种网络上的著作权侵权行为，目前在学术界存在争议。从理论上讲，链接是指使用超文本标记语言HTML编辑包含标记指令的文本文件，在两个不同的文档或同一文档的不同部分之间建立联系，从而使得访问者可以通过一个网站访问不同网站的文件或通过一个特定的栏目访问同一站点上的其他栏目，它被视为互联网得以运行的基础性特征。
（4）网页作品的著作权侵权。网页设计的好坏对于各大商业网站来说至关重要，一个制作精良的网页会迅速提升网站的访问率，进而提升网站的知名度，带来更多的广告收益。但是，设计一个好的网页需要投入大量的时间、金钱和精力，而复制、剽窃一个网页却极为容易。所以，抄袭他人网页的行为时有发生。如被称为“中国网络主页侵权第一案”的“瑞得诉东方案”。被告四川东方信息有限公司就因为抄袭原告北京瑞得（集团）公司的主页，侵犯了原告主页的著作权，而必须承担赔偿经济损失和赔礼道歉的责任。
作者简介：
王阳阳（1988～），女，汉族，河北沧州人，助教，法学硕士，单位：河北工程技术高等专科学校，研究方向：法学（民商法）。
王倩倩（1988～），女，漢族，河北沧州市人，助教，经济学硕士，单位：沧州广播电视大学经济学专业，研究方向：国际经济与贸易。
网络侵权行为 篇4
随着互联网技术的普及和应用, 版权的侵权行为已经发生了新的变化, 即产生了网络版权侵权行为。所谓的网络版权侵权行为是指在网络平台上发生的侵犯版权的行为。我国《侵权责任法》第三十六条对网络侵权作出了原则性规定, 明确网络用户和网络服务提供者作为网络侵权主体的法律责任。但是, 《侵权责任法》第三十六条并没有明确对“网络用户”进行定义。
我国《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》第三条规定:“用户, 是指通过接入网络进行国际联网的个人、法人和其他组织;个人用户是指具有联网账号的个人。”该条仅将用户在通过接入网络进行国际联网的用户。而在侵权法上, 网络用户不限于国际联网的范围, 甚至还包括国内联网的和设置局域网的用户。
我国《互联网电子公告服务管理规定》第四条和《电信条例》第六十三条所指“电信用户”、“上网用户”, 系指与电信网络传输运营商建立相关电信或互联网服务合同关系, 并按照合同约定向电信或互联网服务商支付服务费的自然人、法人或其他组织。对于在实际生活中没有与网络传输服务商形成服务合作关系也没有向其付费上网的公民即其他主体, 绝不是上述两个法律文件所指的用户, 只能称其为一般的“网民”。网络用户的形态有:自然人、法人或其他组织。
二、网络用户侵权现状
自二十一世纪网络技术的普及应用以来, 我国网络用户人数迅速增加。据工信部2015年第一季度统计, 我国移动互联网用户规模近9亿, 移动电话用户总数为12.9亿户, 其中移动宽带用户数达6.4亿户。网络用户数量的增加, 伴随而来的是要求加强对网络环境监督和管理, 但是由于我国现有法律制度在互联网规范上存在短板, 以及网络用户质量参差不齐, 网络版权的保护面临严峻挑战。
根据网络用户的侵权作品来源不同, 笔者认为可以将其侵权行为分为两类:一是网络用户通过网络对传统媒体的版权进行侵权, 即网络用户将传统媒体转换成数字作品在网上进行传播, 其主要侵犯传统媒体的复制权、发行权、网络传播权等著作权权利。二是网络用户侵犯网络作品的版权, 主要是网络用户转载、上传、改编网络作品等行为。
笔者现就从文字作品、音乐作品和视听作品出发网络用户侵权情况进行分析, 以具体内容来体现网络用户对传统媒体和网络作品的侵权现状:
(一) 文字作品侵权
在互联网时代, 社会大众已经习惯人手一个手机或i Pad, 习惯了轻便快捷的电子书阅读, 而不是带着厚实的书本出行。例如网络小说, 目前存在许多专门的小说网站, 网站对其签约小说享有版权, 但是由于付费购买小说章节或者读者习惯免费阅读, 就有一些网站论坛顺势而生。在正版小说更新之后, 就有一些网络用户在公共论坛上对其进行转载, 一般标明了作品名称和作者笔名, 但是说明小说来源。传统书籍也经常遭受网络用户的侵权, 网络用户一般会将作品转成电子版在公共论坛上上传。笔者认为网络用户的这种行为已经侵犯了该作品的复制权, 损害了权利人的利益。
(二) 音乐作品侵权
在音乐作品只以磁带、CD等为载体进行发行销售时, 网络用户会在一些公众平台上上传MP3等格式的音乐作品。而在当前数字作品发展时代, 网友为了恶搞或者感兴趣的目的而对音乐作品进行肆意改编。例如, 网友将流行歌曲《情人》改编成二人转、《那些年》改编成《那些白》等分享在网络上, 这些改编行为都侵犯了著作权人的权益。
(三) 视听作品侵权
由于相关软件技术的普及、简化, 以及相关工具的获取方便、快捷, 许多网友出于搞怪娱乐将一些视听作品进行改编, 并将改编后的作品分享在网络上, 例如胡戈将陈凯歌的《无极》改编成视频《一个馒头引发的血案》。对于视听作品的改编, 网友主要是对一个或多个影视作品进行剪辑并重新进行配音, 制成新的视频, 笔者认为网友这些行为已经侵犯了作品的改编权。
我国《侵权责任法》第三十六条规定, 网络用户利用网络服务侵犯他人民事权益的, 应当承担侵权责任。符合我国《著作权法》中合理使用情形, 网络用户不承担责任外。但是, 在现实生活中, 由于网络侵权行为的特殊性, 网络用户的侵权责任难以实现。网络用户侵犯网络版权, 无论是网络用户单独侵权还是和网络服务提供者承担连带责任, 都存在困难, 因此权利人一般都放弃对网络用户的法律责任追究或者是向网络服务提供者追偿。具体体现在以下几个方面: (一) 在确定侵权主体方面, 往往因为网络责任主体众多且分散, 对于个案而言很难确定侵权主体, 同时“法不责众”法律理念一般不会追究网络用户的责任。 (二) 在侵权取证成效方面, 因为网络侵权的即时性以及对网络技术水平的要求, 基本上对于证据的获得和保存存在很大难度。 (三) 在侵权责任实现方面, 因为网络用户的分散且经济条件决定, 对于个案的责任承担和损失赔偿很难实现, 而且诉讼成本高, 对于权利人来说得不偿失。
三、“三振规则”的引入
“三振规制”又称“逐级响应”, 本质上属于应对网络环境中作品非法分享行为的版权保护机制。[1]2009年9月15日, 法国首先通过了“三振规则”法案, 对其打击网络盗版了产生巨大作用。鉴于法国的成功实例, 之后世界上多个国家如英国、新西兰、日本等国纷纷效仿, 也在其国内推动“三振规则”法案的颁布与实施。
“三振规则”版权保护机制的运行分为三步:第一步, 如果网络用户非法分享作品, 网络服务商会向该用户发出通知, 对该用户进行警告;第二步, 如果该用户在接到通知后再次实施非法分享行为, 网络服务商会再次发出通知;第三步, 如果网络用户在接到第二次通知后仍然不停止非法分享行为, 那么网络服务商就有可能切断该用户的网络服务。[2]
“三振规则”版权保护机制的目的并非切断用户的网络服务, 而是通过不断发出警告通知, 向实施非法分享作品行为的网络用户提示侵权风险, 最终实现终止非法分享作品行为、保护版权人利益的目的。就此而言, “三振规则”版权保护机制对网络用户的教育意义显然大于惩罚意义。
如今我国网民数量已经跃居世界第一, 网络版权侵权问题在我国越来越严重。尤其是P2P下载在众多网络盗版问题中显得尤其普遍, 根据统计, 中国在亚太区P2P侵权下载数量列第二位。[3]2012年, 全国地方法院共收知识产权民事一审案件件, 其中著作权案件为件, 而涉及互联网著作权纠纷案件数量近年来又占全部著作权案件的60%左右。[4]我国以上的这些现实条件也决定了我国应该采取有效措施来预防网络用户侵犯网络版权。
总之, 在数字化时代下, 由于传统版权保护措施对网络作品的版权保护具有一定的滞后性, 如何及时、有效地保护著作权人的权利是目前各国法律所需要实现的一个目标。在我国采用“三振”规则来限制网络用户的权利是十分必要的。
参考文献
[1]陈绍玲.“三振出局”版权保护机制设计研究[J].中国版权, 2014 (4) :19.
[2]同[1].
[3]互联网版权、盗版数据统计[EB/OL].http://www/soft6.com/news/200910/28/15652.html.
计算机网络用户行为准则 篇5
1、自觉遵守有关保守国家机密的各项法律规定，不泄露党和国家机密，或传送有损国格、人格的信息;禁止在网络上从事违法犯罪活动，
2、自觉遵守国家有关保护知识产权的各项法律规定，不擅自复制和使用网络上未公开和未授权的文件;不得在网络中擅自传播或拷贝享有版权的软件。
3、不在网络上传送具有威胁性、不友好、有损他人或地区声誉的信息。不得在网上散布虚假信息。
4、不在网络上接收和散布思想内容反动的、不健康的`、或色情的信息。
5、不擅自转让用户帐号，将口令随意告诉他人;不借用他人帐户使用网络资源，
6、不得使用软件的或硬件的方法窃取他人口令，盗用他人IP地址，非法入侵他人计算机系统，或攻击他人计算机系统，阅读他人文件或电子邮件，滥用网络资源。
7、不得制造和传播计算机病毒;禁止侵入他人计算机，破坏他人计算机数据、网络资源等，偷窥他人隐私或其它恶作剧行为。
8、不利用网络窃取别人的研究成果或受法律保护的各种资源。
9、不得在学习或工作时间内，利用教学、科研和管理计算机终端，在网络上从事与学习、工作无关的活动。
浅析网络侵权责任 篇6
本文主要从网络侵权行为入手浅谈网络侵权责任，以期对网络侵权责任的归责原则、承担方式等问题有一个更为清楚的认识。
关键词：互联网技术；网络侵权；归责原则
中图分类号：DF52文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）02-0135-02
一、网络侵权责任的前提——网络侵权行为
（一）网络侵权的概念
什么是网络侵权？由于相关立法的空缺以及制度建设的不完全，网络侵权至今没有一个严格的定义。按照字面意思理解，网络侵权就是指发生在互联网环境下的侵权行为，也有学者认为网络侵权是指在网络中，网络用户或者网络服务提供者由于过错，借助于互联网故意侵害他人权益的行为。
作为一种近年来才逐渐流行起来的新型侵权方式，网络侵权行为与其他侵权行为在本质上是相同的，都是指行为人由于过错侵害他人的财产和人身权利，依法应当承担民事责任的行为，以及依法律特别规定应当承担民事责任的其他致人损害行为。个人认为，随着网络技术的发展，网络侵权行为与传统侵权行为会趋于竞合，两者之间的界线也会变得愈加模糊。
（二）网络侵权行为的特征
1.发生环境与行为主体的特定性
网络侵权与其他传统侵权行为最为明显的区别就在于其发生地点特定于互联网空间。那么何谓“网络”？2012年11月出台的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》给出了答案。该《规定》第二条明确指出，侵权责任法中的“网络”，是指包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。
网络侵权行为发生环境的限制一定程度上决定了其行为主体。根据《侵权责任法》第三十六条，网络侵权行为的责任承担者只能在网络用户和网络服务提供者中产生。
2.侵权行为的简易性和即时性
互联网是一个开放的大型虚拟平台，在网络空间中实施的大部分活动都不需要现实中的个人信息，且互联网用户根本不需要高深的计算机理论和娴熟的技巧，仅仅只要懂得基本操作知识就能完成毫不费力地完成各种操作。
网络侵权的载体就是网络，只要连上互联网，世界各地的网民都可以访问各类网站，随意接受、输送或改动各种数据，并将之广泛传播。毫不夸张地说，侵权人只要在家里，用键盘敲几个字，用鼠标轻轻一点，可能就在不经意间完成了侵权行为。
3.侵权方式与受侵害对象的多样性
与传统的行权行为相类似，网络侵权的方式也是多种多样，并且有过之而无不及。文字、图像、声音等等，只要是能够存在于互联网这个平台的数据，都有可能成为侵权的内容；网民们进行的上传、下载、复制等操作，都会成为侵权的途径。总而言之，只有想不到的，没有做不到的，根本防不胜防。
网络侵权方式的多样性很大程度上决定了受侵害对象的多样性。往往发表一段带有侮辱性的文字，可能会侵犯他人的名誉权；下载一部盗版电影、盗版游戏或盗版电子书，则会侵犯他人的版权；私自传播他人的私密照片，会侵犯他人的隐私权；非法盗取他人游戏账号则会侵犯到他人的财产权。诸如此类，简直无孔不入，难以防范。
4.损害后果与责任认定的不确定性
网络侵权行为所针对的大多都是非物质形态的民事权益，且往往会造成受侵害人一定程度的精神损害，难以用金钱加以衡量。同时，由于事发环境为网络，对于实施人数、所扩散的范围、造成的影响等问题的认定均有很大的难度。
由于责任相关主体众多，在同一侵权事实中大致可分为网络用户和网络服务提供者，而前者又可分为始作俑者和传播者，后者又可分为网络服务商和网络搜索引擎，由谁承担，承担多少，都是值得商榷的问题。且在追究过程中，具体事实难以查清、责任承担者之间常常相互推诿等因素，极大增加了责任认定的困难。
二、网络侵权责任的归责原则及责任承担方式
（一）网络侵权责任的过错责任原则
关于网络侵权责任到底应该适用哪种归责原则，学界中一直存在着很大的争议，不过主流观点偏向适用过错责任原则，且根据我国关于网络侵权责任的现有立法也已确认过错原则作为其归责原则，如《侵权责任法》第三十六条第一款规定了网络侵权行为的自己责任原则，即网络用户和网络服务提供者由于自己的过错造成了他人的损害，应当承担侵权责任。以下是对适用过错责任原则的阐述。
1.我国现行民法归责以过错责任原则为主
我国现行《民法通则》确立了“过错原则为主，无过错原则为辅”的责任体系，并且适用无过错责任原则必须符合法律明确规定的特殊情形，如环境污染、工业灾害、高度危险作业等为适应社会飞速发展所带来的一系列问题，我国目前的立法并未对网络侵权责任问题作出特殊规定，且就目前的网络侵权问题来看，互联网本身并不具有造成人身或财产严重损害的危险性，显然没有必要将其特殊化。
2.适用过错责任原则有利于利益平衡
网络侵权责任的承担并不仅仅是为了惩罚某种侵权行为，更是为了规范上网行为，塑造良好的互联网氛围。假若使用严格责任原则，锦衣所造成的损害这一客观事实为依据而不对行为人的主观心态完全不予考虑，那么必然会使网络服务提供者背负过于严苛的注意义务，却大大减轻了相对人的责任。现在的互联网相关运营机制尚不完善，如果毫无过错的网络服务提供者要为受害人自身的过错买单，那网络服务提供者将会陷入彻底的被动境地而人人自危，以至于严重阻碍互联网产业的平稳将抗发展。因此，适用过错责任原则，双方为自己的过错负责，更有利于维护网络用户和网络服务提供者、加害方和受害方地位的平等，实现利益平衡。
（二）网络侵权的责任承担方式
我国目前立法未对网络侵权的责任承担方式作出特殊的规定，因此依旧适用《侵权责任法》第十五条关于承担侵权责任方式的一般规定。而对于网络侵权这一相对特殊的侵权行为而言，承担其侵权责任的主要方式一般有停止侵害并恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响并恢复名誉这四种。
1. 停止侵害并恢复原状
停止侵害，是指侵权人停止正在进行的侵权行为；恢复原状，是指权利人可以要求侵权人将被侵害之事物恢复到未受侵害时的状态。在网络侵权中，可以理解为受害人要求行为实施人将發布的侵权的内容，诸如文字、图片等信息加以删除，使网络环境得以恢复到未受侵害时的状态。
2. 赔偿损失
赔偿损失，是指使侵权人赔偿被侵权人因民事权益被侵害所受到的责任形式。在网络侵权损害赔偿主要包括财产损害赔偿和精神损害赔偿，前者适用于网络财产性侵权特别是网络虚拟财产的损害，而后者主要涉及网络中侵权人对受害人人格尊严和名誉权的侵害。两者分别由《侵权责任法》第十九条和第二十二条加以明确。
3. 赔礼道歉
赔礼道歉是指侵权行为人以一定方式向受害人表示认错、道歉。与传统侵权责任的承担类似，赔礼道歉常用于如名誉权、姓名权的侵害等这些对他人精神造成伤害的侵权行为。不过相对于赔偿精神损失，赔礼道歉主要被用于承担侵害程度较轻的人格权侵权责任。
4.消除影响并恢复名誉
消除影响、恢复名誉主要适用于精神性人格权被侵害的场合，要求侵权人消除其侵权行为给被侵权人造成的不良影响，恢复其原有的名誉，通常表现为在网络媒体上发布澄清事实的说明，在网络侵权以及其他传统的侵权责任承担中经常与赔偿损失和赔礼道歉合并适用。
参考文献：
[1]王利民.论民事责任的过错原则[J].法学评论，1983.
[2]张新宝，任鸿雁.互联网上的侵权责任：<侵权责任法>第36条解读[J].中国人民大学学报，2010.
浅析网络侵权 篇7
一、网络侵权的几种表现形式
(一) 网络侵犯著作权
著作权作为知识产权的一种是著作权人创造的智力成果, 具有时间性、地域性和专有性的特点。我国著作权法明确规定, 公民、法人对自己的作品依法享有发表权、署名权、保护作品完整权、依法使用作品获得报酬权和对自己的作品享有信息网络传播权。依据这些规定网络侵犯著作权的行为主要有:
1.未经许可擅自使用。这主要是指未经著作权人同意或许可, 将著作权人尚未公开发表的作品擅自上传, 登载于网络上, 侵犯著作权人的发表权和信息网络的传播权。
2.转载侵权。指将著作权人已经发表但明确声明不得转载的作品在网络上予以转载;或者著作权人虽然没有声明不得在网络上转载, 但转载时没有标明著作权人的姓名, 转载发表后也没有向有关的著作权人支付费用的行为。这种行为的实施者可能是个人行为, 也可能是网络服务商的行为;转载内容的来源既可能来自于其他网站, 也可能来自于其他媒体。
(二) 网页设计侵权
网页是网站的门面, 它的设计好坏能够决定浏览者对它的最初印象, 从而进一步影响它的点击率和广告收入。有的网站为了扩大影响和自己的一些利益, 把他人的网站页面设计照搬到自己的网站上, 包括栏目设置、位置编排、色彩的运用和图标。羞羞答答者把别人的网页稍作变动再去使用。法律虽然允许不同的作者创造出相同或者实质相似的作品, 但前提是这种相同或相似是基于独立创作而不是基于他人的照搬。
(三) 网络链接侵权
网络链接就是网络服务者为网民提供“指路标识和桥梁”, 使网民准确快捷到达所需网站。它是互联网的根本特征之一, 没有链接互联网就失去了生命力。但是链接也不是无限制的链接, 我们知道链接分为普通链接和埋置链接, 普通链接是网主在其网页上直接显示普通链接的标志, 网民能够清楚地知道网主的网站同其他网站建立了链接, 这种链接一般不构成侵权;埋置链接是将被链接的对象的网址, “埋”在自己的网站或网页中, 成为自己网页的一个组成部分, 网民并不一定知道网主网页同其他网站建立了链接, 足以造成网民误认为被链接的网站是该连接网站的一部分。这种链接就侵犯了被链接网站相关的权利。
(四) 域名注册侵权
网络域名就是一个网站地址的名称, 是一个网站的地址的代名词, 是一个网站在虚拟空间的地址。它具有惟一性、排他性和无地域性的特点, 一旦某一域名被个人或商业组织注册在先, 即获得了在全球范围内排他的使用权, 任何人或组织将无法再次获得该同一域名。而随着互联网络的快速发展, 域名所具有的巨大商业价值越来越多地引起了人们的关注。因此, 就出现了某些个人或者网站, 将其他企业的名称或者企业拥有的商标、标识作为域名予以抢先注册的现象。这种行为的后果, 一方面, 侵权人未经相关权利人的许可使用了其依法受保护的名称权和商标专用权, 另一方面, 侵权人通过对该名称、商标的假冒使用为自己谋取利益, 欺骗了社会公众和广大消费者。1994年4月我国正式加入国际互联网后不久, 就有许多知名工商企业商标如“海尔”、“健力宝”、“同仁堂”、“娃哈哈”、“长虹”等都被境外公司在网上抢先登记, 抢注域名。
除了以上几种常见的网络侵权外, 网络侵权还存在侵犯公民隐私权、肖像权、名誉权和网络游戏侵权等等多种表现形式。
二、网络侵权产生的原因
(一) 经济利益的诱惑
网络作为一个新兴而迅速发展的产业让一夜暴富不再是一种梦想和神话, 它可以让人一觉醒来看到满屋的金砖和钞票, 让一个无人注意的丑小鸭变成人人注目的大明星。身价450亿美元的首富比尔·盖茨, 百度的掌门人李彦宏无不是网络暴富的代表人。正是这种榜样的力量和巨大利益的驱使, 才使他们敢踏遍人间一切法律, 不惜代价去侵权。
(二) 网络自身的缺陷
网络具有虚拟性、便捷性和无痕迹性的特点。在虚拟的世界里, 没有人知道你是男是女, 是人是鬼, 你可以为所欲为。你所做的就是用键盘和鼠标的操作, 一切都在瞬间完成。由于它没有固定在“有形”的“载体”上, 一切都“了无痕迹”。正是因为网络的这些“优点”才使得侵权在所难免。
(三) 侵权行为的成本低
由于网络是“即时存有, 即时消失"的特性, 使“网络侵权"案的举证相对于传统的侵权案要复杂许多。因为当事人必须要寻找到一种合适的方式将其固定下来, 而且还要符合证据的真实性、关联性、合法性这三大原则。即使有人很顽强地坚持了维权, 往往也是耗费大量的人力和物力, 结果也不一定理想。依据我国现有的法律法规, 侵权责任的承担方式主要包括民事责任和行政责任, 侵权行为恶劣、构成犯罪的, 还应当承担刑事责任。现实生活中, 大量的侵权行为会以承担民事责任的方式承担侵权结果。网络侵权行为实施后, 承担民事责任的方式将包括赔礼道歉、消除影响、恢复原状等, 而在网络时代, 网站的更新速度异常之快, 在网页上所作的赔礼道歉、消除影响等声明瞬间即被更新的内容所覆盖, 实际上难以起到对侵权人的惩罚。
(四) 网络道德的缺失
网络是个巨大的虚拟空间, 不需要高深的计算机知识和操作技能就可以在任何时间、任何地点、毫无拘束地实施网络侵权行为。流连网络的人们, 不需要以真实的身份面对世界, 现实生活中所有的道德规范、行为准则、法律约束在这里都已抛到九霄云外。而同时还没有建立起规范的网络道德体系, 侵权也就在所难免。
三、采取有效措施预防网络侵权
(一) 完善网络立法, 预防和打击网络侵权
虽然我国已经制定了一些法律、法规, 但是, 我国现有法律对权利人合法权益的保护规定, 以及惩治网络侵权的各项规定, 均散见于各个单项法律法规或者司法解释中, 尚没有一部完整的保护网络权益的法律。随着互联网的继续发展, 各种侵权行为的不断出现, 现有的条款实际已经远远不能满足现实的需要, 而且, 现有法律对一些新出现的网络侵权行为也还没有明确的规定。伴随着我国网络立法的不断健全, 将为保护公众在网络上的各项权利提供法律依据;而互联网立法中将加大对网络侵权的打击力度, 会对网络侵权人起到震慑作用, 从而为有效地预防、乃至制裁网络侵权行为提供有力的法律保障。
(二) 加强网络道德建设, 提高公民的意识
在网络这个不同于现实社会的虚拟空间里, 网络侵权行为频繁而大量地重复进行着, 而网络上公民整体的道德失范是网络侵权行为不断发生的原因之一, 所以加强公民网络道德教育, 形成一整套行之有效的、易于为公民普遍遵守的网络道德规范, 加强网络公民自觉维护自身权益和他人权益的意识, 是预防网络侵权的关键所在。这是法律和技术所不能及的。但是网络道德建设需要一个循序渐进的过程。一方面我们应当在社会主义精神文明建设方针的指导下, 根据我国国情研究问题, 解决问题, 并提出适合我国文化传统的、能为广大网民普遍接受的网络道德规范标准。另一方面还要加强网民的道德规范教育, 提高网民的网络道德素质。目前我国网民的主体是学生, 而当前我国的教育重视学生的网络技能培养, 而忽视了网络道德方面的教育, 这无疑是今后网络管理的一大隐患, 因此在学校里加强网络道德教育势在必行。另外, 网站也应该加强网络道德规范的宣传工作, 正确引导网民的上网行为。
(三) 加强管理队伍建设, 培养专业管理人才
网络侵权的治理是一项复杂的工程, 需要培养一批具有高素质的网络管理人才队伍。网络管理人才不但要具备高学历、懂管理, 还应该对计算机网络知识和民法、知识产权法等各种法律比较精通。拥有这样一支专家型、律师型、网络管理型等复合型人才队伍, 是执行各类涉及网络侵权的法律、法规, 有效保护公民在网络环境下的各种权益的重要基础和保障。那么, 如何尽快培养出一批高素质的专业管理人才?清华大学传播系副主任熊澄宇教授认为:要使大批的复合型信息网络管理人才脱颖而出, 成为中国信息网络事业的中坚力量, 一方面, 应及时调整高校相关学科设置, 通过大学正规教育, 大批量培养社会急需的、具有网络知识的复合型人才。另一方面, 应提倡全民网络知识普及教育, 重点做好更新知识和扩大知识面的培训, 通过社会力量提高全民网络知识水平, 在此基础上培养网络管理人才。
网络侵权治理是一项复杂的工程, 单靠某一或几项治理措施是远远不够的, 它需要全社会的共同努力。我们应该相信随着各方面的完善和提高网络不再是被侵权者的噩梦。
参考文献
[1]蒋志培主编.网络与电子商务法[M].北京:法律出版社, 2001.
[2]郑成思主编.知识产权文丛 (第5卷) [M].北京:中国方正出版社, 2001.
网络重塑传播行为 篇8
1.1 网络突破了区域界限, 我们在不知不觉中生活在“地球村”里
网络的出现将单个人真正推到了全世界媒介面前, 人与人之间的地理距离概念由于信息自由高速的流通而变得模糊, 传播学先驱麦克卢汉在三十多年前提出的“地球村”的概念正由理想变成现实。正如尼葛洛庞帝在《数字化生存》中这样写道:海关警察可以查禁我带的书, 但我照样可以自由地传输比特。小小的屏幕将世界一网打尽, 在任何一台接入互联网的计算机都可以自由畅通地与全世界的计算机交换信息, 它使得世界各个国家不同肤色、不同民族、不同信仰的人们共同生活在同一个虚拟的世界里, 万里之外的不同网民可以当面交流思想、研讨学术、交换信息;人与人之间打破了物理空间的限制, 消除了由于空间距离所带来的种种不方便和不经济。
1.2 网络突破了时间界限, 信息可以瞬间传给每个“村民”
这表现为两个方面:一方面表现在网络新闻传播的时效性, 另一方面表现在网络新闻传播的全时化。在因特网上, 海量的信息以光速在四通八达的网路上流动, 信息始终处在动态更新的状态中, 其时效性的优势是其它媒介可望不可即的;另外, 广播、电视即使能现场直播还是要受播出时段的限制, 于是, 很多情况下, 媒体往往对许多突发事件猝不及防, 延误了新闻的报道。网络则解决了这个问题, 它全天候都在运作着, 其信息的及时传递, 就像若干个CNN的24小时滚动播出的新闻频道, 这个速度是任何一个传统媒体不可比拟的。
1.3“比特信息海”扑面而来
网络的传递数据的单位为比特, 而比特的特征之一便是无限存储, 它所掀起的海量信息必然是汹涌地扑面而来的。这种“海量”不仅表现在广度上, 也表现在深度上。从广度上看, 因特网将全世界的计算机和计算机网络连接了起来, 每一个用户都是面对着来自全世界各国、各地区的信息资源, 具有空前巨大的选择余地。从深度上看, 垂直网站日益增多, 它们提供的信息更加个人化, 从而提高了网络的含金量。于是, 我们在“比特海”肆意遨游, 享受着网络带给我们的信息快感。
2 网络的巨大作用促使我们在多种环境下“有所作为”
首先, 网络使得我们的娱乐环境更加多元化, 我们享受着娱乐化的饕餮盛宴。随着信息时代的到来, “阐释精神”逐渐失去了市场, 我们已经走入一个“娱乐至死”的时代, 而网络将这一娱乐精神推向了新一轮的高潮。
其次, 网络颠覆了传统的购销环境, 我们享受着网上购物的乐趣。网络打破了传统实体店的购物方式, 给我们带来了全新的购物环境与销售环境。活跃在网络社会中的人们, 足不出户便可购买如意称心的物品。现在网络技术的不断完善促使网络购物逐渐走向成熟, 诸如淘宝、当当、卓越等知名购物网站, 不但有着精确的销售系统, 也有着较完善的售后服务系统, 如果网民不满意购买的货物, 可以轻松进行调货或退货。另外, 由于网络销售天然没有租赁费、装修费都各种实体店必须的费用, 他们销售的货物自然低于实体店的价格, 但物美价廉的同时自然对网友们的鉴别力有所提高。
第三, 网络打造了全新的学习环境, 为我们获取知识提供了广泛的途径。“我遇到了……问题, 知道该怎么解决吗?”“去百度一下呀!”, 我们经常可以听到这样的对话, 可见人们遇到问题时求助网络已经成为多数人的共识, 而传统获取知识的方式主要是课堂听讲、前辈传授、自己的深入实践探知等途径得到的。在网络传播环境中, 人们只需轻轻的点击鼠标, 熟练的运用谷歌、百度等搜索引擎便可以轻松得知天下事。
3 我们在网络中有所作为, 网络也重塑了我们的传播行为。
3.1 网络使得超时空的交往方式得以廉价的实现。
马克思和恩格斯曾在《共产党宣言》中曾谈到“过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态, 被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。物质的生产是如此, 精神的生产也是如此。”互联网作为物质属性和精神属性兼具的产品, 不仅实现了马恩两位大师的预言, 并且称得上是一种名符其实的全球化传播工具, 它实现了跨国界、跨地域、跨民族、跨文化的交流与传播以及信息资源的全球共享, 并且这种传播和共享是廉价的。无论你是置身于娱乐环境、购销环境还是学习环境、沟通环境甚至于四重条件都具备的复杂环境, 网络让我们对时空观念变得模糊, 网络让我们不必担心因联系远方的人所产生的高额费用, 网络为超时空的交流不断打着折扣。你只需交纳上网的费用, 即使相隔天涯海角, 即使身处不同半球, 绘声绘色的聊天也变得轻而易举起来, 送货上门也可借助鼠标的点击得到实现。
3.2 一对一、一对多甚至于多对多的无中心传播方式可以同时进行
事实上, 关于互联网属于何种类型的媒体, 学者们一直没有定论, 原因就在于网络不断呈现出的特征使得他们无法界定它的类型。互联网突破了传统大众传播模式的框架, 传统大众传播中, 传播者处于传播的中心, 占据主动;而网络传播是无中心的, 传者与受者处于同等地位, 无论是获得信息还是发表言论都享有前所未有的平等, 于是受众处在无中心传播的大环境下, 自如地进行着一对一、一对多甚至于多对多的传播。这几种传播方式在网络沟通环境中表现得极为明显, 加之音视频等技术因素的协助, 使得这三种方式在实施过程中简单易行, 我们很难想象在给多人讲述一件事情而同时获得他们的反馈, 很难想象我们沟通时的动作竟是“复制”或者“粘贴”, 而今天, 无论是邮件的互来互往, 还是QQ群聊无不掺杂着三种传播方式并用的情形。
3.3 网络真正实现了信息选择的主动性
传统媒体传播信息的过程, 是传播者向受众单向流动的过程, 由于受众的不确定性及受众对信息的被动接受, 使得信息传播的方式往往存在着巨大的“噪音”和高冲突:报社、广播电台和电视台往往根据自己的倾向性和编辑思想决定的信息内容, 却往往因不能满足接受者的需要而不为接受者接受。
3.4 网络使得我们的传播行为达到了前所未有的高互动性、高参与性。
传统媒体采取的是发布一传输一接受的单线传播模式, 这种传播方式在结构上是固定的, 缺少变化性, 一经确定就不能更改, 尽管我们的传播学教科书上的传播流程图都忘不了画上反馈的箭头, 但这掩盖不了一个尴尬的事实:在大众传播时代, 传者与受者之间的分水岭是清晰的, 与大众传媒发布的使人目不暇接的信息相比, 受众的反馈显得微不足道, 根本不能与之等量齐观。而网络兼容了大众传播与人际传播的特征, 从而形成了传播发布一传输一接受双向互动、循环往复的传播模式, 它突破了传统文本传播的单向性与呆板性, 受众具备了信息的传者与受者双重身份, 任何人都可以参与到由点到面的多元化传播之中, 每个人都既是信息的接受者又是信息的发布者, 用尼葛洛庞帝的话说:“在网络上, 每个人都可以是一个没有执照的电视台。”网络的交互性为网民提供了空前的权力和自由空间, 用户可以自由的选择、发布信息, 甚至可以度身预订自己需要的信息, 互动传播时代真正到来。
当然, 网络在展现其优势之时并不是完美无瑕的, 那么, 我们的传播行为在网络的引领下也不可能精准到位。任何一种事物在其诞生之初都必然带有一定的劣根性, 作为具有主观能动性的人类社会自然要学会与网络媒体主动地融入, 合理的利用其优势作用, 趋利避害, 做一名积极健康的“数字公民”, 享受在网络中遨游的每一刻, 体验虚拟社会带给我们的温存与感动。
摘要：本文探讨了网络的技术优势, 在此基础上, 笔者调查了一批比较有代表性的80后如何利用网络的作用而“作为”的, 通过统计, 笔者认为, 他们的行为反映出网络的技术优势改变了我们的娱乐环境、学习环境、消费环境及沟通环境, 使得我们在多种环境中可以有所作为, 从而影响了我们的传播行为。
关键词：网络,环境,传播
参考文献
[1]常昌富, 李依倩.大众传播学:影响研究范式.北京:中国社会科学出版社.2000年版
[2]王文宏.网络文化的表现形式及特点.北京邮电大学学报.2008年第6期
基于行为学的网络行为监控系统 篇9
在网络安全威胁中,黑客攻击占到了非常大的比例,虽然黑客行为的出发点千奇百怪,不同的黑客攻击的目标也互不相同,但他们采用的方式和手段却有一定的共同性[1]。一般黑客的攻击过程大体有3个阶段。
(1) 信息收集阶段[2]。
信息收集的目的是为了建立所要攻击目标网络的信息数据库。黑客一般会利用一些公开协议或服务,收集驻留在网络系统中的各个主机系统的相关信息。
(2) 对系统的安全弱点探测与分析阶段[3]。
在收集到攻击目标的一批网络信息后,黑客会探测网络上的每台主机,以寻求该系统的安全漏洞或安全弱点,黑客可能使用多种方式自动扫描驻留在网络上的主机[4]。
(3) 实施攻击阶段。
黑客在使用上述方法收集、探测到一些有用信息,条件成熟后,就可能对目标系统实施攻击。
因此,要保障网络系统的安全,靠技术只是被动的防范,更积极更有效的应该是网络安全的早期智能预警技术。本文根据行为科学原理,研究不同用户网络行为的差异,对用户的真伪以及用户恶意违反网络安全规则的行为进行有效的鉴别,判定该用户是否对网络有入侵意图,据此来研究用户网络行为和行为监控。
1 行为学与网络安全
1.1 行为学定义
美国《管理百科全书》(1982年版)的定义是:行为科学是采用自然科学的实验和观察的方法,研究自然和社会环境中人和低级动物行为的科学[9]。行为科学理论的研究对象是人和动物的行为,研究在特定的环境中他们的行为特征和行为规律,从不同的层次上分析产生行为的原因、影响行为的因素和行为规律。行为科学理论的研究目的是:解释、预测和控制人们的行为。
1.2 网络安全行为学的对象和内容
网络安全行为学的研究对象主要是网络安全领域中人和网络系统的行为。网络安全是攻击者和防卫者之间的较量,这种较量主要是通过攻防过程中的软件行为体现出来[9]。
网络安全行为学的研究内容是这些特征和模式,分析行为的产生原因、行为的影响以及影响行为的因素,总结行为的规律,从而遏止恶意行为对网络安全的危害与破坏。
2 网络行为模型
网络是一个数字化的社会,类似于日常社会生活,不存在具有完全相同行为习惯的人。根据对用户在网上的行为分析,可以把用户在网络中的行为分类,对用户的每一类网络行为,通过统计该类行为违反系统安全策略次数,进行定时地采样,得到有关该用户每一类网络行为出错次数随机变量的样本[7]。因此,问题的关键是在已知该用户前n次出错样本的情况下,如何判定第n+1次该用户的行为是否正常,即是否符合该用户的网络行为习惯。
根据概率论与数理统计原理,作如下定义,设某用户的某类行为在第i个采样点的出错次数为Xi,经过n次采样,获得随机变量X的一个样本{X1,X2,…,Xn}。
定义1X为样本均值,即:
E(x)为样本x的数学期望,即:
当样本为大样本时,即n较大(n>30),E(x)≈X。
定义2S(x)为样本方差,即:
D(x)为随机变量X的方差,即:
当样本为大样本,即n较大(n>30)时,D(x)≈S(x)。
经过上述定义,问题转化为:在已经获得{X1,X2,…,Xn},即n个数据样本的情况下,如何判定Xn+1与样本是否同分布。
根据契比雪夫不等式(Chebyshev’s inequality)[6],对于服从任意分布的随机变量X的一组样本{X1,X2,…,Xn},∀d∈R,d≠0,R为所有数的集合,有
对契比雪夫不等式进行变形得:
如果在给定d的情况下,Xn+1满足上述契比雪夫不等式,则说明Xn+1与前n个数据属于统一分布,即第n+1个的出错次数符合该用户正常的网络行为习惯。这里,可以设定用户偶尔自己异常的网络行为与正常的偏差大于d的概率为p(p的值为实验数据,需要不断修正。通常情况下,样本容量越大该概率值应越小,也就越精确),将1-p称为用户的置信度,由上式得:
若要证明Xn+1与前n个数据属于统一分布,就要看Xn+1是否落在如下区间:
当n较大时,由定义1、定义2得:
结论是,如果Xn+1能够落入区间:
内,则说明Xn+1是该用户置信度1-p时的正常的出错行为,否则为异常,即该用户很可能是假冒[7]。此模型随着时间的增长,样本容量不断增大,能够不断地将用户网络行为的采样加入样本,识别的准确率越来越高。
3 行为监控设计
3.1 方案概述
通过对网络信息进行分析,将网络流量进行还原,根据大多数计算机网络的特点,进行数据的统计分析。
3.2 系统结构
系统的结构框架设计如图1所示[8],系统按功能可分为远程实时监控系统和中央实时监控系统两部分,远程实时监控系统由所有的监控子系统组成。
在网络连接上,子网接入交换机或路由器,中央监控系统与中心交换机或路由器连接。为了提高数据库的运行速度和可靠性,数据库服务器应与中央监控系统分离,相互间连接方式采用100M以太网卡相连接。如果子网较少,且监控子系统与中央监控系统距离很近,鉴于这两个系统之间相互传输的数据量相对较少,监控子系统与中央监控系统可以采用RS232接口直接相连,形成不经过网络的专用通路。
中央实时监控子系统由接收模块、分析模块、控制模块、显示模块、智能判断模块和警报模块构成。其中,接收模块接收从所有监控子系统传送来的数据;分析模块对网络数据包进行分析,提取出有用信息;控制模块将分析模块修改的标识位发送给各监控子系统,各监控子系统执行跟踪和锁定。智能判断模块的功能是判断用户是否登录违规网站和未经授权的网站,是否非法进入某一服务器,如果判断出用户的网络活动存在这些行为,则由警报模块根据智能判断模块的处理结果发出不同级别的警报。显示模块的功能是显示分析模块的分析结果和警报,当需要还原网页时则显示网页内容。
3.3 实 施
以桥接、路由或端口镜像模式接入网络,目的是通过网络的所有数据包都能经过监视系统,通过对网络数据包的分析,还原整个网络行为,并能进行行为的统计,方便取证。
(1) 网络行为监视、回放
完成HTTP协议回放,FTP协议回放,SMTP协议回放,MSN行为回放,QQ网络行为监视回放。查询提供按照不同的条件列出用户曾经访问过的HTTP站点地址链接的功能,只包含访问的站点,不包含发送帖子内容。查询记录时间默认为当前服务器时间,可以通过限定查询条件“访问网站”统计出该网站的点击量和访问情况。如果按照系统默认值进行查询,则查询出所有用户的HTTP站点访问记录信息。
(2) 行为统计
图2是某次实验的统计结果。
(3) 用户管理与设备管理
①用户管理。
通过对用户详细信息的录入,包括用户的IP、MAC,就可以在所有行为回放的时候,直接显示用户的姓名,无需通过用户的IP、MAC查找用户,同时具有人员管理的功能。
②设备管理。
对所有设备进行录入,可以有效地了解内部所有机器的信息,方便与使用者进行一一对应。
4 结束语
用户网络行为模型为安全检测系统提供了关键、必要的推理信息,模型下一步的工作是引入神经网络技术以及构造更符合实际的用户违反系统安全策略的网络行为样本分布,以提高模型的判定精确度。网络行为监控系统实现了对指定网络行为进行跟踪,对获取信息进行分析和处理。系统还需要进一步完成的工作是应用并行处理技术,使接收过程、处理过程和分析数据包的各功能之间能够并行处理,增强回放效果。
参考文献
[1]Derek Atkins,Paul Buis.Internet security.Second edition.New Riders Publishing,1997.
[2]Andrew S Tanenbaum.Computer networks.Third edition.New Jersey,Prentice Hall,1996.
[3]Jeff Flynn.Howto trap the network intruder.Information Systems Secu-rity,winter1998.
[4]胡刚.通用浏览器与FTP代理服务器通信机制分析[J].计算机工程与科学,2000(4).
[5]Chris Hare,Karanjit Siyan.Internet firewall and network security.Sec-ond edition.New Riders publishing,1996.
[6]Mukesh MPrabhu,Raghavan S V.Security in computer networks and distributed systems.Computer Communications,1996(19).
[7]胡刚.用户网络行为习惯模型[J].指挥技术学院学报,2000,6.
[8]李陶深.一个网络行为实时监控系统的设计与实现[J].广西科学院学报,2005,11.
网络侵权行为 篇10
(一) 网络版权侵权概况
上世纪90年代开始, 互联网技术飞速发展, 根据中国互联网信息中心 (CNNIC) 发布的《第35次中国互联网络发展状况统计报告》, 截止2014年12月31日, 我国互联网用户已达6.49亿人, 互联网普及率为47.9%。随着科学技术的不断进步, 互联网技术广泛应用于社会生产与生活的各个领域, 互联网应用越来越多面化、生活化, 互联网产业与其他产业的融合日趋紧密, 人们更加普遍频繁的使用互联网进行交流、传播。这种信息数据传播的过程就会产生对版权的网络侵权。
网络版权侵权是指利用互联网技术或者在互联网环境下侵犯版权的行为。网络版权侵权的主体可能是自然人, 也可能是法人。网络版权侵权的形式多种多样, 并且可以随着科学技术的发展而不断变化。同时, 由于互联网其虚拟覆盖的特性, 它可以将信息传播到各个角落, 互联网的用户在不断增长中, 因此网络版权侵权的影响远远大于传统的版权侵权, 它具有影响面广、影响程度深、涉及人数众多以及带来的损害难以消除的等特点。
(二) 网络版权侵权的现状
1. 传统的网络版权侵权形式
2005年, 七大唱片公司诉百度案成为互联网上网络版权侵权诉讼第一案, 从2005年开始, 网络版权侵权的案件数量不断增加, 十一大唱片公司诉阿里巴巴案、盛大文学诉百度文库案、韩寒诉百度案等案件都是网络侵权的经典案例, 纵观这些案例我们可以看出, 传统的网络版权侵权的形式多以网络服务商提供网络链接、搜索服务或者网络服务商提供用以上传、下载的交换资源的软件为主。在这些传统网络版权侵权的模式下, 网络服务商的侵权行为容易被确定, 认定其侵权责任也相对容易一些。
2. 网络版权侵权出现新的形式
随着网络版权侵权的案例不断增多, 越来越多的网络服务商为了避免承担侵权责任, 改变了其提供服务的形式, 不再直接提供链接或者为用户提供可交换资源的软件。网络服务商提供服务的转型也导致了网络版权侵权出现了很多新的形式, 例如用户上传、网盘数据传播等。这些新的侵权形式使网络版权的保护出现了新的问题, 对网络版权的保护也带来了新的挑战。
二、用户上传成为新的网络版权侵权形式
(一) 用户上传的概述
用户上传是指互联网用户在网络服务商的提供的平台上自行上传音频、视频、文档等资源, 其他用户可以通过此平台获得相关资源的数据信息交换方式。美国Youtobe网站及我国的百度文库都是比较典型的用户上传的平台。笔者认为, 用户上传与用户生成有一定的区别。根据经济合作与发展组织的定义, 用户生成是指由业余人士通过非专业渠道制作的、包含一定的创造性劳动并在网络上公开可用的内容1。相比之下, 笔者提出的用户上传并不仅限于互联网用户自己制作的、保护一定创造性的作品, 还包括互联网用户通过其他方式和途径获得的资源。
产生用户上传这种新型的侵权形式的原因主要有以下几方面:第一, 传统的侵权形式被限制。在用户上传出现之前, 网络版权侵权主要有网络服务商通过提供链接、搜索服务、提供交换资源的软件等形式, 但随着人们对网络版权侵权的认识的不断加深, 原有的一些侵权形式被法律限制, 侵权行为人不得不寻找新的方式。第二, 传统的侵权形式下的商业模式难以获利。随着传统的网络版权侵权的形式被限制, 这些传统的侵权形式开始被放弃, 例如2005年在互联网上被广泛使用的音频链接模式现在已很少有其踪迹。在这种情况下, 网络服务商必须寻找新的获利方式来维持运营。第三, 网络服务商可以规避侵权责任。在传统的侵权形式中, 网络服务商的侵权行为都已被法律认定, 如果继续使用传统的网络版权侵权形式, 网络服务商就需要承担相应的侵权责任。因此, 他们都在积极寻找一种方式可以避免追究其侵权责任。用户上传的行为主体从表面上看只有互联网用户, 在互联网用户数量如此庞大的今天, 基于法不责众的精神, 网络服务商借此逃避了相关的责任, 用户上传这一侵权形式也得以发展。
(二) 用户上传的特点
与传统的网络版权侵权形式相比, 用户上传有其自身区别于其他形式的特点。这些特点是我们用以分析其本质, 追究其中涉及的侵权责任的重要依据。第一, 个人用户成为主要的侵权主体。用户上传主要是由互联网用户直接在网络平台上上传资源, 个人行为是引发版权侵权的直接原因。由此可见, 在用户上传这一侵权形式中, 个人用户取代了网络服务商, 成为主要的侵权主体。第二, 侵权行为影响范围大。根据国际电信联盟 (ITU) 发布的全球互联网使用情况报告显示, 到2015年底, 全世界的互联网用户将达到32亿2, 在用户上传这种侵权形式中, 每一个用户都有可能成为侵权行为人, 互联网用户通过网络平台将资源上传到互联网上后, 其他用户都可能获取该资源, 并且获取该资源的用户还可以继续扩散。用户的二次扩散并不一定采取上传的方式, 还可以利用存储卡等设备进行线下的交流, 因此, 用户的上传行为可能导致该资源扩散至任何地方。第三、网络服务商是实际获益者。在用户上传的行为中, 表面是由个人用户上传资源造成了侵权损害结果, 但个人用户并没有获得实际的益处。网络服务商在整个行为过程中并没有主动采取任何行为, 但通过个人用户在网络服务商提供的平台上进行资源的交流, 在增加平台访问量的同时也使网络服务商获得了新的收益方式。
三、用户上传中的侵权责任认定
(一) 个人用户的侵权责任
个人用户是用户上传中的侵权主体, 由于个人用户数量庞大并处于不断增长的趋势, 同时, 基于互联网的全球化的特点, 个人用户可分布在世界各地任何被互联网覆盖的地方, 因此, 个人用户的侵权行为致使网络版权侵权的影响范围广, 影响程度深, 损害结果难以消除。但并不是所有的个人用户在网络平台上上传和下载资源的行为都属于侵权行为, 如果一味的限制个人用户在互联网上进行资源的交流也就违背了创建互联网的初衷。因此, 笔者认为, 在界定个人用户的侵权行为时, 应当排除个人的合理使用, 即是说仅限于本人的不以营利为目的的使用。在排除了个人合理使用之后的用户上传就属于侵权行为。然而由于个人用户群数量庞大且分散, 规制个人用户的行为非常的困难, 同时, 如果对互联网用户加之过多限制, 将会减少个人用户使用互联网的积极性, 不利于互联网科技的发展也不利于科学文化的传播交流。因此, 虽然在用户上传中, 个人用户是侵权行为的主要行为人, 但要对个人用户的行为进行严格的限制, 不但在实施中非常困难而且有悖于社会的发展进步。
(二) 网络服务商的侵权责任认定
《侵权责任法》的出台第一次正式定义了网络服务商的含义, 根据《侵权责任法》的定义, 网络服务商就是技术服务提供者和内容服务提供者的总括3。网络服务商在网络版权侵权中扮演着非常重要的角色。在传统的网络版权侵权形式中, 网络服务商的侵权行为被界定为直接侵权和间接侵权, 其中间接侵权包括了帮助侵权和替代侵权等。无论是直接侵权还是间接侵权, 网络服务商都实施了一定的行为导致了侵权结果的发生, 但在用户上传这一新的侵权形式中, 个人用户成为了主要的侵权主体, 从侵权的行为过程来看, 网络服务商并没有实施直接的侵权行为也没有为个人用户的侵权行为提供技术上的服务间接促成侵权行为的达成, 那么, 在用户上传中网络服务商是否可以完全免责, 对此, 国内外的不同案例有不同的判定。
美国Viacom international V You Tube案。Viacom是一家大型的全球传媒集团, 在超过160个国家和地区提供电视、电影、网络和移动互联等业务4。You Tube是全球最大的视频分享网站, 为用户上传的视频提供信息存储服务。2006年, Viacom向法院起诉You Tube侵犯其版权, 称被告在未获得其允许的情况下, 储存了15万条原告享有版权的视频片段, 这些视频片段共被浏览了约15亿次, 被告鼓励、引诱用户上传侵权视频, 并在在其他用户观看视频提高点击率的同时吸引投资商的注意, 实现其通过广告收益盈利的目的。该案先后于2010年、2012年、2013年在美国纽约南区联邦法院, 美国联邦第二巡回上诉法院进行了三次审理, 在原告提出被告事实上明知其网站上存在侵权的视频却放任其存在从而构成对原告的侵权时, 被告以其享有避风港原则作为免责理由进行抗辩, 最后法院支持了被告的主张。法院认为, 根据美国千禧年版权法 (DMCA) §512 (m) 的规定, “故意视而不见规则只适用于特定情况下证明被告事实上明知或应知特定侵权行为”。从本案中可以看出, 美国判例在认定用户上传中的网络服务商的侵权责任时认为, 网络服务商受避风港原则的保护并不以履行监视、审查义务为前提, 也就是说, 故意视而不见规则并不要求网络服务商承担监视义务5, 网络服务商在提供信息存储空间服务时并不要求其积极查找存在侵权的事实。
1. 我国百度文库侵权案
百度文库作为我国最大的信息存储空间服务提供商, 总是深陷侵权之诉的侵权纠纷案件中。其中比较具代表性的案件有2011年韩寒诉百度文库一案和2013年中青社诉百度文库一案。在这两个案例中, 原告都以百度文库作为服务商未尽到注意义务从而放任侵权行为的发生为由, 要求百度文库承担侵权责任。尽管百度文库以享有避风港原则为免责抗辩理由, 法院最后都支持了原告的诉讼请求。法院认为, 百度文库没有直接对涉案文档进行编辑, 不构成明知用户上传的文档侵犯他人版权而放任的侵权行为。但是由于涉案的作品具有一定的知名度, 并且有一定认知能力的人都可以从文档阅读量上合理推知涉案文档是热门文档, 因此百度文库构成了“应知”6。
在国内外的案例中, 网络服务商都无一例外的以“享有避风港原则的免责权利”为理由进行抗辩, 但我国和国外的法官却给出了截然不同的判决, 那么, 在用户上传中, 网络服务商能否借助避风港原则进行免责, 网络服务商又是否对用户上传的内容有审查义务?避风港原则最早出现在美国千禧年版权法 (DMCA) 中, 我国2006年出台的《信息网络传播条例》则首次对“避风港原则”进行系统的规定。“避风港原则”是指, 当网络服务商提供的服务为网络用户的侵权间接的提供了帮助, 并不必然要求网络服务商承担侵权责任, 如果被侵权的版权权利人对网络服务商进行了通知并且网络服务商也及时删除了相关内容, 那么网络服务商就可以免责, 以此对网络服务商就形成了一个避风港。对于传统的网络版权侵权形式中的网络服务商来讲, 如果达成了享受避风港原则的条件——— (1) 网络服务商事实上并不知晓侵权行为的发生, (2) 网络服务商没有直接从侵权行为中获得利益, (3) “通知-删除”, 当被侵权人向网络服务商发出通知时, 网络服务商及时删除涉及侵权行为的内容———就可以将避风港原则作为免责的抗辩理由。而在用户上传中, 网络服务商在达成这些条件时, 是否理所当然的可以适用避风港原则, 笔者认为有待商榷, 尤其是判定网络服务商是否事实上不知道侵权行为的发生。作为平台的提供者, 网络服务商对于用户上传到平台上的内容是应知的, 并且, 笔者认为网络服务商应当对用户上传的内容进行相关的审查。百度文库目前的做法是将用户上传的内容与库内已有的文档进行对比, 审查其是否侵权, 并通过其内部的文档排名系统增加对用户上传的内容的注意义务, 但是这种对比的范围小, 并且不全面。作为提供信息存储服务的网络服务商, 不仅应当在其内部已有的资源内进行侵权的审查, 还应当在更广阔的范围内对比。理想化的范围是全网, 但这在实施中并不现实, 对于任何一个网络服务商来说, 要进行全网范围的侵权审查几乎都是不能做到的。不过, 从前文中提及的百度文库的两个案例来看, 在司法实践中, 法院认为对于网络服务商对用户上传的内容的认知标准为“应知”, 网络服务商可以在全网范围内, 对有一定知名度的作品进行对比审查, 或者对自己平台上搜索量、点击量达到一定数量的文件进行全网范围的侵权审查。这两种审查的标准都可以作为现行审查方式的扩充。另外, 网络服务商可以适用避风港原则的一个重要条件是没有直接从侵权行为中获利。前文中也提到, 在用户上传这种新型的网络版权侵权形式中, 网络服务商的收益方式较之传统的侵权形式有所改变, 网络服务商是采取了广告获益的方式。利用用户上传的内容提高浏览量, 以此吸引广告商进行投资。虽然不是直接从侵权行为中获利, 但是也是个人用户的侵权行为为网络服务商带来了利益。笔者认为这是网络服务商为了规避法律风险, 利用现有法律法规的漏洞而将原有的盈利方式进行改变而成的, 实质上网络服务商还是通过侵权行为获得了利益, 因此不应享有避风港原则的免责抗辩理由。
四、结语
用户上传是在原有的网络版权侵权行为方式上发展而成的新型侵权形式, 虽然它的行为主体以及内在的运营模式都与传统的侵权形式有所差别, 但究其本质仍是利用互联网对版权实施的侵权行为。个人用户作为用户上传的行为主体, 其行为在实践中难以界定和控制, 并且, 网络服务商在整个过程中是默许侵权行为的存在的。网络服务商不但应知侵权行为的存在而且利用个人用户的侵权行为达到了获利的目的。因此笔者认为要规制用户上传这一新型的网络版权侵权形式还应当从规制网络服务商开始, 通过对网络服务商的行为进行限制来促进网络服务商对其提供的信息存储平台内的用户行为进行限制, 从而达到保护网络版权, 避免网络版权侵权行为的发生。
摘要：随着科学实技术的发展以及法律对网络版权的侵权行为的规制愈加严格, 其侵权形式也出现了新的变化, 传统侵权的规制手段已不能完全被适用, 如何在这些新的侵权形式下界定侵权行为, 确定侵权主体的侵权责任就成为当前的一项重要任务。本文提出了用户上传这一新的侵权形式, 并对其中的侵权行为和侵权责任进行了相关分析研究。
关键词：网络版权侵权,用户上传,侵权责任
参考文献
[1]杨昱.云计算技术条件下网络服务商的版权侵权责任研究[D].华中科技大学, 2013.
[2]李文琦.网络侵权责任研究[D].广东商学院, 2013.
[3]黄健.网络服务提供者的侵权责任研究[D].云南大学, 2015.
浅析网络侵权责任规则 篇11
关键词：网络侵权责任；特殊性；应对之策
一、网络侵权责任的特殊性
1.网络侵权行为是在互联网空间发生的侵权行为
“它不是指侵害某种特定权利（利益）的具体侵权行为，也不属于在构成要件方面具有某种特殊性的特殊侵权行为，而是指一切发生于互联网空间的侵权行为。”加害人在网络空间实施的侵权行为，主要涉及非物质形态的民事利益：一是具有抽象人格利益的名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等；二是具有信息财产特性的著作权、专利权、商标权、商业秘密权等；三是存在于网络空间的财产利益，如银行账户、网络虚拟财产等。此类侵权行为的发生场所概为互联网空间，即是特殊信息媒体的虚拟空间，以此区别于实在的物理空间、传统的媒体空间。
2.网络侵权责任主体是特定的网络服务提供者
对于在网络环境下发生的侵权，自己责任原则仍然适用，即网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。这是基于自身侵权行为所产生的民事责任，也是一种直接侵权责任。在多数情况下，网络服务提供者既不参与信息交流，也不选择信息的接收方，仅提供接入、缓存、信息存储空间、搜索以及链接等技术服务，即在双方当事人的信息交流中处于消极中立的第三方主体地位。在网络用户利用网络服务实施侵权行为的情况下，网络服务提供者如果没有履行相应的注意义务，有可能承担相应的连带责任。这是基于他人侵权行为所产生的民事责任，亦称为间接侵权责任。《侵权责任法》第36条对网络侵权问题作出特别规定，其意义即在于后者。
二、网络侵权主体的类型
1.共同侵权行为中的帮助侵权人
共同侵权行为，是指数人共同侵害他人民事权益造成损害的行为。基于主观关联的共同侵权行为也叫做“共同正犯”，其侵权人包括实行人、教唆人和帮助人。无论是大陆法系国家的民法典，还是英美法系国家的侵权行为法，大多有关于共同侵权行为的规定。这些规定对帮助人的责任主体地位、侵权责任性质作了明确的说明，概而言之：①帮助人系共同侵权行为人。基于行为的共同性，虽然数个行为人有不同之行为，但每一个人（实行人、教唆人、帮助人）的行为都是共同侵权行为的组成部分。②帮助人视为连带责任人。“在整个欧洲，每一个共同加害人都可能被判决对造成的全部损失承担完全责任。”在美国，“连带责任适用于两种不同情况：一是几个侵权人共同行为造成同一损害，二是几个侵权人独立行为造成同一损害”。在共同侵权行为中，帮助人已经认识到直接侵权行为的存在，并实质性地帮助他人实施侵权行为。帮助人承担责任的法律后果，既是对自己过错行为（帮助侵权行为）负责，也是为他人侵权行为（直接侵权行为）负责。
2.特殊侵权行为中的替代责任人
传统法律意义上的替代责任（vicarious liability），是指对他人侵权行为造成的损害或对本人管领的物件造成的损害所承担的侵权赔偿责任。在大陆法系传统中，这是一种基于特殊侵权行为所产生的民事责任，既可能发生在对他人行为负责的情形中，也可能产生于自己没有过错却仍要负责的情形中。对他人侵权行为和本人管领物件致害的赔偿之责，与对自己的不当行为所承担的责任是有区别的。
四、未来网络侵权问题的应对之策
1.实施网络登录实名制的必要性
网络侵权的主要难题在于直接侵权人身份的确定，这也是网络侵权责任难以追究和责任主体错位的根本原因。如果一个自由社会的成员不将其所处的境况由其行动所导致这种现象视为正当，亦不将这种境况作为其行动的后果接受，那么这个自由的社会就不可能发挥作用或维持自身。因此，基于网络的公共性特点，有必要建立网络社会的基础性制度，即网络登陆实名制。网络登陆实名制的实施，使直接侵权人身份的及时确定成为可能，并可使受害人向其主张承担侵权责任。由此，网络服务提供者不直接介入双方的侵权纠纷，其承担的只是在侵权事实发生时的行为人身份披露义务和侵权责任成立时的信息删除、屏蔽等协助性义务，网络侵权问题会因此得到极大的缓解。
2.建立注意义务、监管能力和责任承担相一致的规范模式
网络服务提供者的信息组织模式与注意义务。总体讲来，WEB2.0技术条件下的网络服务提供者，在网络用户普遍掌握信息发布权的情形下，应承担较之传统网络服务提供者及其他传统媒体经营者更轻的注意义务，这是网络技术和网络信息传播模式发展的客观要求。但即使在WEB2.0技术条件下，信息组织者依据信息组织模式对于信息的掌控仍有差别。因此，网络服务提供者采取何种组织方式处理用户发布的信息，对于确定其注意义务的合理范围具有重大影响。若网络服务提供者对信息进行主动的编辑和修改，如新浪博客首页中对博文的推荐等，则可以认定其对于信息具有较强的控制能力和了解程度，因而对于编辑范围内的信息是否构成侵权，应承担较为严格的注意义务，对于受害人提出的权利通知也应作出更为及时的反应。
3.完善公共机关在网络社会中的执法职能
网络信息下载侵权分析 篇12
一、网络信息下载概述
所谓下载, 是与上载相反, 指将信息从互联网转载于个人计算机过程。下载行为是用户对享有著作权作品的一种使用, 下载的过程会导致对作品的复制。
(一) 网络下载的分类
要分析网络下载的合法性, 首先要对网络下载进行相应的分类, 通过互联网进行下载的方式有很多, 以下载技术和方式的不同, 大至可以分为如下三种:
1. 内容服务商模式
以收取费用为前提, 通过自己建立的网站对客户提供网络下载服务, 即利用自己的网站, 直接提供数字化音乐的下载、上传服务。一些网站通过设立电影、音乐的预览吸引观众, 使观众进入相关的页面, 再告知其缴费的具体情况, 有些观众由于好奇, 就按照要求缴费, 这就相当于一个在网上对商品的买卖。
2. 搜索引擎下载
通过搜索引擎系统, 只要输入相关的词语, 就可以找想要的歌曲或电影进行下载。搜索引擎是当前用得最多的一种下载方式之一, 也是著作权纠纷最多的模式。搜索引擎就像一把双刃剑, 既带给了人们方便, 也带来了许多网络著作权新问题。在我国, 许多网站都提供搜索引擎服务, 包括百度、Google这样专门的搜索引擎服务网站, 也包括新浪、搜狐这样大的门户网站。
3. P2P技术下载
如果想要下载电影或者一些比较大的视频, 搜索引擎下载并不是最好的选择。通过P2P下载工具, 我们可以很快地找到我们想看的电影及视频, 而且下载速度非常快。现在用得比较多的P2P下载工具有迅雷、电驴、BT下载等。P2P是一种新型的下载方式, 是英文Peer-to-Peer的缩写, Peer就是点, 同事的意思, P2P可以理解为端对端、点对点或者是对等联网技术, P2P模式是通过P2P终站软件进行硬盘搜索来实现查找种子和下载资源的, 实际上也是一种广义的搜索服务。
(二) 网络下载所产生的著作权问题
由于法律的滞后性, 网上著作权的纠纷就变得非常之多。实务中, 存在着越来越多的问题, 主要表现在如下几个方面:
1. 著作作权人的创作动力受影响
作者完成一件作品, 要投入大量的精力和劳动, 有些作品的产生甚至于要花十年或者毕生的精力, 而作品的财产权和人身权的相关内容是作者完成作品的强大动力之一。作者通过自己的劳动而形成的作品被网民通过网络无约束的上传、下载并使用的话, 著作权人会受到很大的损害, 作者的创作热情也会因此而减少, 导致作品的数量和质量下降。
2. 相关企业的利益会受到损害
网络下载的产生, 一方面大大方便了人们的生活, 提高了人们的生活质量, 但另一方面, 也损害了相关企业的利益。网络歌曲MP3, 网络电影、视频的下载, 使得唱片公司、电影制片厂等企业的利润率大大下降。自从出现了MP3播放工具, 人们欣赏音乐的习惯开始改变, 而歌曲的来源也从原来的磁带、CD等载体, 直接变为网上下载。这使得原本通过出售磁带、CD带获取利益的相关企业的利润降低。
二、网络下载侵权之法理分析
在互联网环境下, 著作权保护与限制是比较复杂的问题。网络下载的侵权主体可以分为两类, 一类就是网络下载用户, 另一类则是提供网络下载的服务商。网络下载是否构成侵权, 取决于这两类主体是否构成侵权。而是否构成“合理使用”以及是“直接”还是“间接”侵权, 则是区分责任的重要标准。
(一) 网络下载是否构成“合理使用”
根据我国《著作权法》的规定, 如果下载的内容是下载人合理使用的, 则不侵犯著作权人的权利。合理使用是指在特定的条件下, 法律允许他人自由使用享有著作权的作品, 而不必征得权利人的许可, 不向其支付报酬的合法行为。[2]合理使用在立法体例上包括“封闭式”和“开放式”两种:“开放式”立法体例以美国的合理使用为代表;“封闭式”立法体例在大陆法和欧洲国家得到采用, 它建立在对合法行为的详尽列举的基础之上。
我国《著作权法》第22条对合理使用进行了规定。设定合理使用制度的目的在于一定程度上限制权利人的权利, 平衡权利人和其他主体如使用者之间的利益。但是这一规定是否适用于网络环境, 学界存在一定争议。而《信息网络传播权保护条例》则结合网络环境的特点, 规定了对信息网络传播权的合理使用制度。
作为网络下载的主要客户, 网络用户都习惯于通过网络下载各种资源, 在下载的同时, 也是资源上传的主体, 这是由P2P软件的特殊性所决定的。由于网络技术的发展, 整个互联网世界就像一个大的仓储中心, 里面储存了各种资源, 而每一个网络用户都是这个仓储中心的一员, 都通过网络把自己的资源存在这个仓储中心, 只要有人需要, 就可以从中找到想要的资源并下载获得。如果用户仅仅是出于个人的学习或者欣赏而下载作品的, 并且在完成学习或者欣赏之后, 能及时从个人电脑中删除, 则构成合理使用;如果网络用户在下载完后没有及时删除, 而是提供给其他用户进行下载或者是直接传播给其他用户, 这样就构成不合理使用, 因为这样会使得作品在很大范围内传播, 从而对著作权人带来巨大的灾难。
(二) 直接侵权还是间接侵权
在互联网产生之初, 许多案件没有正确地区别直接侵权和间接侵权, 一概以直接侵权的构成要件去认定网络服务提供商的责任。其既不考虑侵权内容是否由网络服务提供者上传, 也不考虑网络服务提供者对用户的侵权是否存在主观过错, 对网络服务业的发展产生了严重影响。[3]要分清网络侵权的责任承担比例, 就要搞清楚哪些行为构成对“信息网络传播权”的“直接侵权”和“间接侵权”。对于这一问题的回答无论对于权利人追究他人侵权责任, 还是对于法院认定被控侵权者法律责任都有非常重要的意义。这是因为“直接侵权”与“间接侵权”在构成要件及原告、被告举证方面都有重大差异。行为人的主观过错并不是构成“直接侵权”的必要条件, 而仅仅影响赔偿责任的承担。如果权利人选择以被告构成对“信息网络传播权”的“直接侵权”为诉讼原因, 则必须证明被告没有经过许可实施了受“信息网络传播权”控制的“网络传播行为”。而被告如确实实施了这一行为, 则只能举证证明自己无主观过错或者过错责任比较轻, 以求减少赔偿责任。
正确区分“直接侵权”与“间接侵权”首先要搞清什么是“信息网络传播权”。在网络环境中, 对于版权人最为重要的专用权为“信息网络传播权”。2001年我国在修订《著作权法》时, 根据《世界知识产权组织版权条约》的规定, 为版权人规定了一项“专有权利”———“信息网络传播权”, 用于在网络时代对版权的保护。我国《著作权法》则规定:“信息网络传播权, 即以有线或者无线方式向公众提供作品, 使公众可以在其个人选定的时间和地方获得作品的权利。”2006年通过的《信息网络传播权保护条例》为了明确表演者和录音录像制品制作者也享有“信息网络传播权”, 进一步规定:“信息网络传播权, 是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演、或者录音录像制品, 使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。”
三、我国网络信息著作权保护及相应对策
(一) 我国立法保护的不足
我国于2006年5月出台了《信息网络传播权保护条例》。这是我国知识产权现代化进程中的重要实践, 填补了我国网络传播立法的空白, 但相对发展如此迅速的网络世界, 此法还是存在许多不足之处, 首先, 是因为制度建构总是落后于技术发展, 因而制度的不足在所难免;其次, 该条例的法律渊提供源位阶也过低, 立法技术不成熟, 立法选择时的犹豫不决以及理论冲突, 都导致其许多规定过于保守, 与网络时代的要求在一定程度上存在差距。这些不足也是网络不断发展的必然结果, 要想使网络传播合法有序, 就要先解决这些问题。从几年的实践来看, 我国网络下载保护方面的立法主要存在以下几个方面的问题:
1. 没有平衡各方利益。
信息网络传播权的产生体现了各种利益格局的调整, 实现对网络环境下人类不同层次需要的考量, 这就要求在制度设计中应该敢于打破传统的条条框框, 寻找更为恰当的制度设计平衡标准。《信息网络传播权保护条例》第8条、第9条对于教育、农村地区的特殊保护, 体现了“中国特色”的利益, 总体上是属于大胆的创新, 但是由于设置的限制条件太多, 其实际运用的效果却受到了很大的影响。目前, 随着我国国情的发展以及网络资源共享的蔓延, 急需一部全面规范的网络版权法规。无论是飞速发展的网络作品传播产业, 还是渴望权利和利益得到保障和实现的版权人以及作品使用者, 都需要这样一部专门立法。
2. 主动性不足。
《著作权法》及《信息网络传播权保护条例》缺少特色条款, 在很多领域, 既想迁就《互联网条约》的国际先进立法水平, 又要需要考虑我国实际技术发展水平和推动产业进步方面瞻前顾后。在立法选择时, 时而考虑美国的立法, 时而又考虑日本的立法, 却对实际情况缺少主动的介入和调研。
3. 网络取证技术相对落后。
相对于现实社会来说, 网络社会是一个虚拟的世界, 人们以自己的网名或者其他代号在网上进行冲浪, 所以, 在网上很难查到一个人的真实情况。这就给网络下载侵权的取证带来了巨大的挑战。而由于现在网络技术还处于发展阶段, 国家不可能要求每个人都用实名上网, 而又不能准确地通过网络技术找到相关的侵权人, 所以网络技术在这方面的落后又限制了网络下载侵权的取证范围, 使得这方面的侵权责任难以得到补偿。
(二) 国外的借鉴
美国是现代信息技术革命的发源地, 是电子信息产业发达的大国。当信息技术的发展越来越催发人们对规则的要求时, 来自立法、司法、行政部门的规则整合就自然兴起。美国有过半信息网络传播的立法开始于一系列的司法判例, 这些案件涉及传播作品的自由与限制问题, 直指版权在网络时代保护的界限。早在1993年, 美国前总统克林顿批准设立了信息基础设施工作机构IITF (Information Infrastructure Task Force) 以推动信息技术在美国的发展和应用。为了实现与国际接轨, 美国又于1998年10月出台《数字千年版权法》 (The Digital Millennium Copyright Act of1998, 简称DMCA) 。这个法案是对1976年《美国版权法》的一次重大修改, 它的基本内容已被纳入《美国版权法》。与美国相比, 德国在这方面也比较严格。德国《版权与邻接权法》规定, 为了个人使用和商业目的对复制权和公开表演权进行故意侵犯需要承担刑事责任。[4]在德国, P2P软件———例如著名P2P软件eDonkey (电驴) 软件——最终用户之间共享音乐与影视文件发球非法行为。据报道, 2006年德国在一次行动中就使3500名电驴软件的使用者面临着刑事起诉;2004年以来, 德国已经对超过7000名文件交换者施加制裁, 每个案件平均处罚2500欧元。[5]
(二) 我国应采取的相关措施
目前对网络下载技术, 支持与封杀呼声并存。支持者主要是广大的网民, 例如P2P带来的快速、经济的下载服务使这些拥护对该技术追捧有加, 网民认为“未来的互联网肯定是共享的时代, 不能交流共享, 我们上网干嘛?宽带的宽字就没有意义了!”与此形成鲜明对比的是电信运营商, 因为P2P技术对宽带资源的过多占用, 遭致部分用户深恶痛绝, 因为这种占用有可能在接入网、传输网、骨干网等不同层面形成瓶颈, 造成资源紧张, 给其他用户正常使用宽带带来不便。据了解, 目前从实际监测情况看, BT的使用已经占用了40%~70%。[6]占网络用户的相当大一部分。对于互联网的规制, 我们不能因为其侵权了著作权而一味地限制, 因为网络下载是一种对人类非常实用且方便的工具, 如果仅仅因为其侵权而限制, 那么可能会适得其反, 不但没有限制, 反而造成互联网的畸形发展, “网络的美丽就在于, 读者再也无须经过出版商和编辑而直接获得所有信息。”[7]
1. 实行避风港制度
由于调整网络安全的法律规范主要是在网络服务提供者, 他们的经营或者是动作风险就显得比其他人都要大。事实上, 对他们管紧了, 似乎不利于网络的发展, 如果不管, 则著作权没有了保障。为防止这种副作用或者负面影响, 许多国家都在法律中采用了“避风港”制度。即一旦网络服务提供者的行为符合一定的法定条件, 他们就不再与网上的违法分子一道负连带责任。他们只要做到:第一, 自己不制造违法信息;第二, 确认了违法信息后即删除或者作其他处理 (如中止链接等) ;第三, 在执法机关找寻网上违法者时予以协助。那么, 他们也就可以进入“避风港”, 放心经营自己的业务了。[8]在现实生活当中我们往往可以看到我们下载的电影上面会出现一排字, 如“本片仅仅供个人学习使用, 一经下载, 请于24小时内删除“。这其实就是一种警示语。网络产业的技术服务商应建立适当的风险防范机制。首先, 服务商应建立内部版权审核机制, 构筑自动审查和人工审核的双重门槛;然后, 设置专门部门应对权利通知, 严格审核受权利人通知的作品;此外, 对新建立的商业模式, 也应设有专门的法律部门进行风险评估, 以主动适应避风港条款的规定。
2. 完善立法, 科学监管
目前, 我国调整网络下载侵权的法律主要是《著作权法》及《信息网络传播权保护条例》、《侵权责任法》。这些规定在一定程度上确定网络上作品的地位。但是, 由于这本法律制定的时候网络还没有发展起来, 网络下载现象较少, 所以此法没有对网络下载行为进行相应的规定和约束, 因此, 相关立法机关可以以修正案的形式, 对新出现的网络著作权问题进行规定, 使其有法可依。
3. 建立健全著作权补偿金制度
补偿金制度始于德国, 1965年德国就对图书馆内的一些复印资料收取了版权税。版权补偿金制度是一种为了平衡各方利益, 实现社会利益的最大化, 而通过权利人放弃难以实现的许可使用授权, 转而以实现获取报酬权为主, 使用者无需费时费力寻求授权, 只是需要支付一定的费用作为使用作品的代价, 给权利人以补偿的制度。从上个世纪80年代起, 世界各国也陆续开始引进此种制度, 包括欧盟12个国家在内, 全世界至少有42个国家有了版权补偿金制度。这解决了因大量的私人复制而造成的对版权人利益的不合理的损害问题。对版权人的利益提供了保障。[9]同时版权补偿金制度使广大社会用户集中将补偿金付给权利人。提供技术服务的科技业者, 不必为复杂的诉讼和争议浪费大量的财力物力、物力, 可以放心从事技术创新, 因而实现了版权人、科技业者和社会公众的共赢。事实上, 从这一制度的产生来看, 就是平衡各种利益冲突的结果。因此, 通过以上几点的考虑, 版权补偿制度对于我国网络下载技术发展而带来的问题的解决是可行的, 这一制度的设计以及所要达到的结果和我国著作权的立法原则是相一致的。
如果在我国实行补偿金制度, 需要首先解决的问题是版权集体管理组织的设立和完善。版权集体组织在补偿金制度中充当着重要角色, 从补偿金的收取到分配等一系列活动, 都不可或缺。目前, 美国、英国、德国、日本等版权保护比较发达的国家也成立了各种不同类别的版权集体管理组织。[10]现在我国唯一一个版权集体管理组织是中国音乐著作权管理协会, 主要负责音乐作品方面的集体管理, 从近年来收取背景音乐使用费等活动来看, 作用和影响越来越大。今后, 中国文字作品著作协会和中国音像著作权协会集体管理组织的成立, 将给网络环境下著作权的维权带来极大的便利。
摘要：网络下载成为人们依赖的资料获取方式之一, 逐渐改变着人们的生活习惯, 而作为一个新生事物, 网络下载给著作权的保护也带来了巨大的挑战和冲击, 再加上法律的更新远赶不上网络的发展速度, 要想既保护好著作权, 又不限制网络下载的发展, 是当今网络立法面临的重大问题。
关键词：网络下载,P2P软件,搜索引擎
参考文献
[1]吴汉东.网络时代的版权产业和版权保护问题[J].法人杂志.2009, 1:21-22.
[2]吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].中国政法大学出版社, 1996, 4:1-5.
[3]王迁.<信息网络传播权保护条例>中“避风港”规则的效力[J].法学, 2010, 6:33-36.
[4]参见德国《版权与邻接权法》第106条与第108条[S].
[5]参见:Nate Mook, Germany Sues3500eDonkey.[M].
[6]崔立红.P2P技术带来的版权问题与对策研究[J].山东大学学报哲学社会科学版, 2007, 6:23-25.
[7]Jeremy Harris Lipschultz:Free expression in the age of the internet[M].Westview Pree.U.S.A, 2000.
[8]郑成思.运用法律手段保障和促进信息网络健康发展[J].论坛与综述, 2001, 9:5-8.
[9]戴铁龙.P2P技术引起的著作权问题研究[D].2006-4-18:55.