高校考试制度问题（共12篇）
高校考试制度问题 篇1
考试是评价和改进教学、使之有利于培养创新人才的基本途径;考试是引导学生主动、创造性地学习的重要手段;考试是检测和提高学生创新思维和创新能力的重要环节。科学合理的、鼓励创新的、富有活力的考试制度有利于培养高校学生的创造力, 有利于造就建设创新型国家所需要的创新型人才, 而不科学、不合理、束缚学生思想的、僵化的考试制度则会扼杀学生的智慧和创造力。因此, 积极开展考试改革, 促进考试制度的完善, 推进素质教育, 提高教学质量, 培养创新人才已成为新一轮高校改革的重要内容之一。改革高等院校的考试制度已势在必行。
1 高校考试制度存在的问题
当前我国高校考试制度作为一种单一价值评判模式, 其优势在于明确性与易操作性, 对适应单一目标有较好的效果。随着高等教育的大众化, 高等教育的服务对象、服务口径比原来要宽得多, 不再是仅仅培养少数、很窄领域的高级专门人才。所以高校的这种考试方式已经不能与国际经济一体化对人才的要求接轨。
1.1 对考试目标的认识存在误区
注重过程的组织和对学生考试成绩的评定, 忽略了考试结果的信息反馈。现行的考试虽然要求教师进行考试情况分析但只是流于形式, 对学生答题中反映出来的教学效果及学生知识应用能力的分析缺乏重视, 不能把试卷中反映出来的问题反馈给学生。现行的考试制度只注重学生对知识和技能的掌握, 而忽视了学生个性化发展的需求和创造力的培养。
1.2 考试形式单一, 不利于学生多方面能力的培养
我国高校的课程考试绝大部分安排在每个学期末进行, 学生成绩的优劣主要取决于期末考试成绩。一张试卷要涵盖一个学期的知识量, 并且要求学生在短短的两个小时内反映出自己获取的知识水平和综合运用知识的能力, 给出卷的教师和应考的学生以巨大的压力。“一考定成败”, 导致学生学习的目的只是为了考试过关, 而不注重自身创新意识的养成和创新能力的发展。
考试方式固定, 高校现行的考试形式和方法过于单一, 存在四多四少的现象。闭卷考试多, 开卷考试少;笔试方式多, 口试、答辩考试少;理论考试多, 技能、操作、实践能力考察少;统一考试多, 因材施考少。这种单一、缺乏弹性的考试方式使得学生学习单调、惧考, 不利于学生主动性和创造性的发挥, 并且使其动手操作和社会实践能力的养成受到限制。
1.3 考试题型注重形式逻辑, 试题标准化
影响学生个性的发展
标准化考试在一定程度上提高了考试的公平性、公正性、有效性, 减少了人情分、关系分、误差分, 但是标准化考试不利于学生分析问题、解决问题能力的培养, 不利于学生口头表达能力、书面写作能力的培养, 不利于学生发散性思维、创造性思维的培养。这种大学教育没有形成自己的特色, 还不能完全摆脱初等教育中那完全灌输式的教学方式, 只注重知识本身的传授, 而对发展能力、智力等之类的却考虑的甚少。因此应根据学科、专业、年级的不同采用不同的题型, 增大主观性试题比重, 着重考查学生的创新能力。
1.4 试卷质量的把握错位
高校的考试一般都采取期末一次考试并且采用一套试卷, 而且, 试题质量不高, 严重影响学生的学习态度和学风建设, 试题质量的评价指标包括四项:难度、区分度、信度和效度, 其中最重要的是难度和区分度, 很多高校的试卷没有很好地考核到这四项内容。
要树立科学的考试观念, 明确考试目标, 丰富考试形式, 更新考试内容, 以培养高素质的合格人才。
2 加强高校考试制度的改革
高等学校对学生的评价绝不能“一卷定终身”, 应以人的个性发展和培养创新意识为本质。要想在考试制度设计上体现对学生创新能力的培养和学生个性的张扬, 使这个“指挥棒”充分发挥其真正的“指挥”功能, 就必须改变思想观念、改革考试制度。
2.1 树立科学的考试观念, 为培养新型人才提供良好的思想环境
更新考试观念是考试制度改革的前提, 科学的考试观是从“人”出发的, 着重强调的是人的素质的全面协调发展, 考试的目的不仅是为了让学生掌握所学的知识, 而且更强调通过考试让学生学会学习, 增强学生掌握知识的能力。同时, 科学的考试观要求考试增加对学生非智力因素的考查, 其目的是促进学生在掌握知识技能的同时, 形成正确的世界观、人生观、价值观, 充分体现考试的教育功能。两种考试观的出发点和归宿点都不一样, 但都以考试为手段来实现各自不同的目的。显然, 在当今社会, 知识创新的速度不断加快, 对人才的要求也越来越高, 学会学习、终身学习已成为趋势。因此, 必须树立科学的考试观, 为人才培养模式的改革创造良好的思想环境。
2.2 打破单一考试模式, 按照各学科特点和学制要求设立不同的考试形式
探索多样化的考试方式, 使考试内容和考试方法更好地着眼于科学全面地评价学生的综合素质和创新能力, 以此推动考风考纪建设, 所以将书面考试与诸如科研论文、产品设计、社会调研报告、成果答辩等形式相结合, 在学生的综合考核成绩中各占一定比例, 这样能体现出一名学生在思维、实际操作等多方面的发展。仅就其对思维能力培养而言, 它能够从多途径、多角度且不同性质的操练中得到锻炼, 这比书面考核的含盖面要广的多。
2.3 应实行考试方式的多样化
笔试有开卷和闭卷之分, 闭卷考试着重检查学生基础知识掌握情况和培养学生独立思考的习惯;开卷考试能够检查学生的创造性思维能力和分析、解决问题的能力。口试有助于检查学生思维的敏捷性、理解的深刻性、语言的畅通性。操作考试则适用于检查学生的观察能力、将书本知识运用于实际的能力以及具体的动手操作能力。总之, 方式不同, 特点不同, 考试时, 应根据学生的不同年龄特征和学科特点采取相应的方式。改进考试方式, 应灵活运用除考试或测验外的多样化的评价方式, 积极探索便于教师操作和学生自评与他评的评价方法, 以提高评价的有效性。
2.4 紧扣时代脉搏, 更新考试内容
根据当前社会对人才的需求, 在考试内容的选择上应坚持以发展能力为主, 培养和考察创新精神、综合素质。鼓励老师在考试命题和评分标准方面进行新的尝试, 力求开放性和人性化。
命题要突出能力考核, 要有利于学生发表自己的见解, 激发个人思考。大学教育是一种开放性的教育, 应该为学生提供寻求教育的相当大的自由度和自主权, 充分调动学生自主学习的主动性与能动性。同时要体现开放性。考试的命题要着重从培养目标的全局出发, 要反映出课程教学的目的, 而不是课堂教过的和教材中存在的内容。
要根据素质教育要求, 正确认识考试基本功能、科学设计考试量化体系、合理选择考试评价方式、理性确定考试评价时间, 全面而有计划地改革高校考试方式与考试制度, 真正提高教育教学效果, 为经济社会发展提供人才与智力支持。按照更新教育观念, 深化教学内容方式、考试招生制度、质量评价制度等改革的要求加大高校考试制度改革的力度, 在传统考试的基础上构建一个科学的教育考试与评价体系, 实现从单一考试到多元考试评价的跃升, 这既是高校考试改革的核心问题, 也是教学改革的重要环节。
责任编辑:王伟东
高校考试制度问题 篇2
【内容摘要】考试录用制度是国家公务员制度的核心。我国自1993年正式颁布《国家公务员暂行条例》以来，县乡公务员考试录用制度的推行取得了显著进步，但随着实践和形势的发展，这一制度也还存在一些不足和缺陷。文章对县乡公务员考试录用制度存在的主要问题、原因分析及对策做了些理性思考和粗浅探讨，以促进我国县乡公务员考试录用制度的健全和完善。
【关键词】公务员，考试，录用，问题，对策
为政之要，首在择人，更在以制举人。我国自1993年正式颁布《国家公务员暂行条例》，拉开推行国家公务员考试录用的序幕以来，县乡公务员考试录用制度的推行取得了显著进步，初步建构了“凡进必考”的用人机制，实现了人员更新和素质更新的双重功能，提高了政府运转效能，保证了政府组织目标的实现。但随着形势的发展，现行县乡公务员考试录用制度也还存在许多不足和缺陷，需要我们认真研究并加以完善。
一、县乡公务员考试录用制度存在的问题
1、选拔录用对象窄，未打破或彻底打破身份、地域的限制。调查发现，近年来的报考者绝大多数为五大毕业生、原单位效益不好或在原单位不甚如意的人员以及无职无业哪里有考试就往哪跑的“职业考试者”。而更多真正优秀、适合在政府工作的人员由于拥有安定的职业，没有参与进来。其次由于受到客观条件的限制，更多的人才无法进入视野。如占中国人口绝大多数的农民，就被很多省市排斥在招考之外。有些省市规定农民只能报考乡镇的公务员职位。又比如很多县乡机关在招录公务员时，只招录本县生源，不招录他县生源。再比如有些地区不允许中小学教师报考公务员。同时，由于目前县乡公务员工资水平偏低，且具有浓厚的平均主义色彩，这也影响了公务员队伍对社会的吸引力，限制了人才选拔的空间。
2、公务员考试的形式、内容有待规范化、科学化。根据《公务员法》，我国公务员录用考试的内容有公共基础知识、专业知识以及其他适应职务要求的业务素质与工作能力要求。而在目前的县乡公务员录用考试中，考试形式单一，笔试内容“千人一卷”，对岗位专业能力测试不够，这样既不能满足用人单位的实际需求，也不能反映不同职位的特点和专业化要求。同时，在考试中明显存在着“两重两轻”现象，即重公共科目考试，轻专业科目考试，公共科目笔试重知识、轻能力。重公共科目考试而轻专业科目考试主要表现在两个方面：一是相对于公共科目教材的统一性、试卷的规范性、试题种类的多样性方面都有很大的差距，专业科目教材混乱，随意性很大，试卷结构、题型、分值分布、测查点规定等方面均无规范性、科学性的保证。二是一些省份在第一轮考试中只考公共科目，并以公共科目的考试成绩作为进入第二轮考试的依据，而在第二轮考试中，专业科目考试的比重很低，最多只能占到40％左右，这样做的结果使得进入第二轮考试的考生其专业水平和能力往往得不到体现。由于我们的公共科目测试水平较低，高分低能、死记硬背的现象较为严重，这样势必会将一些专业知
识与水平较高，而机械记忆力较差的人拒之于门外。
3、面试考官队伍素质不优。目前我国县乡公务员录用考试中面试考官队伍主要由两部分人组成，一是组织人事部门和用人单位的官员，二是党校或行政学院的教师。前者具有较强的业务能力和实际工作经验，但他们缺乏考试经验，不具备运用现代考试技术与方法的能力，对考生素质能力的区分欠佳，很难保证考试的效度，往往使测评结果失真。后者虽具有扎实的专业知识，但对社会需要和岗位特点研究不够，所设计的题目多倾向于理论性，对应用性、操作性的题目缺乏研究和应用。由于面试考官队伍素质不优，理所当然，面试试题的科学性、规范性、可靠性难以保证。面试中的情景模拟、专业技术测定、结构面谈等测试类型中测试题目的选择与程序的测定，测试标准的设计、结构形式与表达形式，面试试题的题型选择、试题的鉴别力及难度测定等都要求有极强的科学性与规范性。而就目前的考试情况来看，上述多方面要求无法贯彻实施。其结果就有可能把那些曾干过相近工作，有一定工作经验但发展潜力不大、创造性缺乏，整体素质差的人提拔上来，而把那些工作经验不足，但通过短期培训就可适应工作，而且整体素质高、发展潜力大的考生排斥在公务员大门之外。再者，由于考官队伍临时拼凑，缺乏专业性、稳固性和亘久性，也就失去了一些职业道德规范和责任感。而且考官队伍均系本级组成，人熟情熟，面试考核难免凭印象、讲人情、看关系，印象分、人情分、关系分自然产生。
4、监督保障机制不健全。目前，我们还没有建立一个较完善的考试监督体系，在考试录用中，监督部门与考录主管部门责权不清，监督部门不了解考录业务，而且其监督范围、监督内容、监督手段不明确，很难与考录部门协调，形同虚设。同时，对如何保障和防止考录过程中不正之风现象的发生，以及保证录用考试的可靠性上，没有详尽立法保障，同时在司法上也没有设置相应的机构来随时监控考试录用的实施。而且对考试方法、内容及程度没有定期进行科学性、客观性的技术测定，以保证考试的信度与效度。
二、县乡公务员考试录用制度存在问题的原因分析
（一）观念因素——对考试录用工作的重要性、科学性和透明性认识不足
由于受封建“官念”思想和计划经济条件下传统的干部人事制度的影响，人们对于公开考试、择优选拔公务员知之不深，对考试录用的重要性认识不足，故而在实践中，存在着很多认识误区：有的认为农民天生就是种田的，“日出而做，日落而息”、“脸朝黄土，背朝天”应是农民生活的真实写照，“素质低，能力差，没文化”应是农民的代名词，对于农民报考公务员认为是“癞蛤蟆想吃天鹅肉”——尽想美事，因而在制定公务员考试录用规则时，有意无意地将农民排斥在外；有的对公务员考试录用的公开性、透明性认识不足，认为考试无非是走走过场，是一种形式主义，对某一职位应录用谁，不录用谁，其实早已“内定”，报考者对其真实性持怀疑态度，因此，报考不踊跃；同时，用人单位对人事部门制定的整套录用考试程序不满，抱怨人事部门太死板，觉得搞那么多程序、规范是多余的。此外，用人单位的人治思想根深蒂固，对考试有抵触情绪。认为我用人我自己出钱、出力、组织考试，所以在出题、确
定面试考官、制定考试程序和最后录用等问题上不希望人事部门干涉，否则，你人事部门自己去组织考录。而组织人事部门认为，选人用人是自己份内之事，是自己的权力和职责，故对公务员考试录用工作大包大揽，甚至越俎代庖，突出表现在面试考官队伍的组成上，几乎都是组织人事等部门的领导。如2002年湖南省某县在招录公安民警时，7名面试考官分别为县委分管党群工作的副书记、分管政法工作的副书记、县委政法委书记、县委组织部部长、分管干部工作的副部长、干部组组长、人事局局长。[1]
（二）体制因素——僵化的城乡二元户籍制度
根据《公务员法》的规定，只要具备必备的能力素质和政治素质，符合法定的国家公务员报考资格与录用标准，任何公民都享有报名参加公务员考试的权利，但在实践中，很多地方在公布县乡公务员报考对象和资格条件时，都明确规定“须具有城镇户口”。以户籍身份为前提标准的公务员考试录用“潜规则”事实上剥夺了农业户口公民进入国家公务员队伍的机会，造成一种广泛的“不公平”局面。探究国家公务员报考资格必须为“非农业户口”这一不成文要求的源头，我们看到的是户籍制度和城乡二元分治的阴影。在城乡二元户籍制度下，“农民”不仅是一种职业身份，它还意味着经济身份、政治身份、法律身份和社会身份，户籍制度和藩篱将农民挡在了国家公务员的大门之外。
（三）经济因素——县乡公务员工资整体水平偏低且具有浓厚的平均主义色彩
当代世界的竞争主要是人才的竞争。对于县乡政府机关而言也不例外，政府机关只有拥有高素质的公务员，才可以保证高效率的运行。我国长期以来实行的低工资制度根本不能适应现代市场经济的要求，对高素质人才的吸引远远小于私营企业和外资企业，从而影响政府效率的提高。如湖南省某县2004年在招考县乡公务员时，有一姓段的女孩，笔试、面试、考核等分数综合排名第一，特别是专业成绩和外语成绩很好，但在最后准备录用时，却主动放弃了，而是南下广州到某外资企业担任报关员。究其原因，女孩一语道破：“工资太低了，象我这种初任公务员，现在的月工资（即基础工资、职务工资、级别工资、工龄工资之和）只有几百元，而我去外资企业干，一个月可拿到4500元，加上其他待遇，月收入超过5000元。”同时，我国现有的工资制度具有浓厚的平均主义色彩，而且是低工资水平上的平均主义。以湖南省某山区县公务员工资为例，该县公务员工资由基础工资、职务工资、级别工资、工龄工资四项组成，基础工资所有公务员一样，每月230元，工龄工资每年2元，略有差别的就是职务工资和级别工资，但差别不大，甚至有些工龄较长的科员公务员，其职务工资、级别工资与处级公务员相差无几。这从根本上压抑了广大公务员的积极性，不仅未能形成对公务员的激励功能，反而约束了广大公务员的积极性的充分发挥。邓小平同志也曾尖锐地指出“不讲多劳多得，不重视物质利益，对少数先进分子可以，对广大群众不行，一段时间可以，长期不行。革命精神是非常宝贵的，没有革命精神就没有革命行动。但是，革命是在物质利益的基础上产生的，如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心论。”[2]
（四）法制因素——县乡公务员考试录用工作技术性配套立法和保障性法制手段滞后
我国公务员考试录用制度的法规体系包括三个层次，第一层次是《国家公务员法》的有关规定；第二层次是《国家公务员录用暂行规定》及其他相关规定；第三层次是关于笔试、面试、考核、录用等各个环节的实施办法或细则。三个层次都表现为技术性配套立法和保障性法制手段的断层或滞后。具体就我国县乡公务员考录制度而言，便是制度与配套立法存在脱节现象，县乡公务员考试录用中报考、命题、笔试、面试、考核等程序均没有法律文本严格规定其操作规程和保障监督方法。以致出现“有法难依，执法不严，违法难究”，因而报考出现了随意性，命题出现了随意性，考试重知识轻能力，重公共知识轻专业知识，面试内容、方法和程序不规范，考核更是流于形式。同时，监督保障机制不健全，在以往公务员考试录用过程中有些设置了监督环节，但由于监督主体、监督机制、监督内容、监督手段无明确规定，以致出现了“监而不督”，监督不到位的现象。
三、完善县乡公务员考试录用制度的对策
（一）扩大公务员选拔录用视野，彻底打破身份、地域的限制
根据现代竞争理论，公务员考试录用是一种竞争形式，属于政治竞争、有规则竞争。而竞争必须是平等、公正的，这就要求：
1、所有社会成员都有参与社会竞争的同等权利。社会不能因为种族、性别、出身、职业、财产等差别而排斥其中的一部分成员，不让其参与社会竞争。只有当每一个社会成员都有权参与时，其竞争才有公平的可能。在我国实现公平竞争的一个障碍是公民身份对竞争的限制。农村户口与城市户口、干部与工人、全民所有制工人与集体所有制工人、正式工与临时工，其身份不同，直接导致竞争权利的不平等，竞争者地位的不平等。因此，不改变这种状况，不废除身份制和地域制，就不可能做到公平竞争，也不可能选拔更多的优秀人才进入公务员队伍。
2、竞争规则必须具有公正性。只有规则公正，才有可能实现公平竞争，如果规则不公正，就没有公平竞争可言。“只有当所有人在规则面前都平等时，当竞争的胜负主要不取决于出身、民族、肤色、信仰、性别，而主要取决于自己的才干和努力程度时，人们对竞争的胜负才会认为是公正的，才会认可这样的竞争结果。”[3]因此，在县乡公务员考试录用中，必须扩大选拔录用视野，彻底打破身份地域等的限制，实行公开、公正、公平竞争，吸引更多优秀人才。首先，以《公务员法》的颁布实施为契机，加大对公务员考试录用，尤其是县乡公务员的考试录用制度的程序性、科学性和规范性的宣传贯彻和研究探讨。牢固树立“人力资源是第一资源”“人力资本是第一资本”的观念。自觉服从制度的约束，解放思想，更新观念，摒弃出身、地域、身份的歧视和限制，唯才是举，不拘一格选人才。其次，改革户籍管理制度，打破地区封锁政策，促进人才交流选拔。随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济的发展，社会流通不断加快，城乡差别逐步缩小。改革户籍管理制度，消除城乡差别，打破地区封锁政策，优化人才资源配置，有利于人才交流和经济交往，有利于中国绝大部分的农民及工人参与到公务员考试录用中来。再次，改革工资制度，稳定和吸引更多优秀人才进入公务员队伍。2003年8月13日中宣部、中组部、人事部在京联合召开纪念《国家公务员暂行条例》颁布10周年座谈会上，中共中央政
治局委员、书记处书记、中组部部长贺国强同志强调：“要深化工资改革，稳定吸引人才，要着眼于改革发展稳定和整个国民收入分配体系的大局，逐步建立起一套与社会主义市场经济体制相适应，具有激励作用、科学规范的职务职级相结合的工资福利制度，鼓励优秀公务员长期为国家服务。”[4]根据我国的情况，借鉴外国的经验，我国公务员的工资水平应实行与企业职工工资水平进行平衡比较的方法，使公务员的工资水平尽快达到与国有企业相当人员的平均工资水平大体持平地步。同时，合理确定行政机关内部不同职务、不同级别公务员的工资水平，适当扩大最高工资与最低工资之间的倍数，适当扩大不同级别工资之间的平均差距，尽量避免公务员工资低水平平均主义现象。
（二）改革和完善考试方法，努力建立健全规范专业的考试录用制度
根据《国家公务员录用暂行规定》，我国公务员的录用考试采取笔试和面试的方法，笔试合格者参加面试。对于因职位特殊不宜公开招考的，因职位特殊需要专门测量其水平的，因专业特殊难以形成竞争的及录用主管机关规定的其它情况可以采取相应的测试方法或简化考试程序。这是目前对我国公务员录用考试的原则规定。为了真正有效发挥考试在选拔国家公务员方面的重要作用，必须使考试的方法尽可能规范化。
第一，采用现代化的结构性考试方法。公务员录用考试的目的是要选拔出合格的公务员，因而这种考试与以总分作为录取标准的学校招生不同，学校招生一般以非结构性的考试来确定总成绩，以一定的分数作为录取的标准。公务员考试应根据公务员工作的特点采用结构性考试方法，其结构由笔试、面试、心理测试、考核等构成。不同部分在总成绩中的比率，根据不同的职责尤其是不同的职位要求来确定。但考录到我国县乡公务员考试录用尚处于初创时期，应特别重视笔试部分在总成绩中的比重，以强化考试的客观性和规范性。
第二，建立公务员考试试题库。基于对目前一些地方政府组织考试的试卷分析，各级地方政府组织的公务员考试试卷大部分是组织考试者针对本次考试而请本级学校教师、当地专业人员临时命题，其专业性、规范性、科学性都有待进一步提高，作为公务员考试录用主管单位的人事部门应建立公务员考试试题库，特别是专业科目试题库。可以按照统筹规划，分头开发，成果共享，有偿使用的原则组织有条件的省市共建专业科目考试题库和面试试题库。
（三）建立健全社会监督体系，增强考录工作的透明度
在我国一般大型考试，如高考等都设有社会监督体系，主动邀请人大代表、政协委员、新闻媒体、公证部门等对考试录用过程进行监督，以避免暗箱操作带来的负面效应。而公务员考录制度自建立以来，只是由人事部门对考录过程进行监督，至于报名、考试、面试、考核等程序，却缺乏社会监督体系的有力监督。对此，我们认为为了增强考录工作的透明度，首先应借鉴高校招生考试的经验，建立起相对稳定的监督队伍。这一队伍可以由纪检、监察、公证机构、新闻媒体、群众团体的代表组成，并随时接受人大代表、政协委员的监督。通过建立一支有力的监督队伍，把专业监督与纪检监察监督、舆论监督、群众监督等有机结合起来，增强考录工作的透明度，实现考录工作的规范有序。其次，明确监督内容。监督的主要内容
应包括：
1、编制录用计划与职位条件设置是否符合有关法规、政策的规定；
2、招考程序是否按规定进行；
3、报名及资格审查是否按招考公告的规定进行；
4、笔试与面试命题是否符合有关要求，有无泄密问题；
5、考场的调协与考试的组织实施是否符合有关规定；
6、笔试评卷与面试评分是否合理；
7、体检过程中有无弄虚作假行为，体检结果有无失真现象；
8、考核是否客观公正；
9、录用审批过程中有无舞弊行为；
10、考试录用工作人员以及涉及考试录用工作的其他人员是否符合回避的规定等。第三，完善监督方法。
1、建立考试录用工作公开制度，接受社会监督。如公开考试录用法规、政策，公开考务工作内容，公开笔试、面试成绩，公布拟录用人员名单及录用结果，公开储存推荐办法等；
2、建立录用工作报告制度，接受上级政府人事部门的监督。如：下级政府人事部门在每次录用国家公务员工作前要向上级政府人事部门报告有关情况，录用工作结束后将工作结果向上级汇报，自觉接受指导和监督；政府各用人单位要及时将政府人事部门委托的录用工作准备情况向同级政府人事部门回报，接受政府人事部门的指导和监督。
3、建立咨询制度，接受群众监督。政府人事部门要有专人负责解答群众来信来访中有关录用政策、方法、程序等方面的问题，增强录用工作的透明度。
4、建立申诉制度，及时查核、处理违章违纪问题。
（四）进一步加强立法工作，完善现行法规，健全法规体系，加大执法力度
虽然我国今年颁布了《公务员法》，但其具体的实施情况还有待在实践中检验，不断修正完善。特别是第二，三层次的法规很不健全，对于考生报名资格的限定，面试环节的构成，在考录过程中的违纪行为所应承担的责任等均缺乏科学而有效的条文，充分暴露出法规建设的薄弱。对此，我国相关的立法部门、人事部门要加快对国外考录法的研究，结合我国的实际情况，继续完善《公务员法》和尽快制定颁布《公务员录用考试程序法》。法律颁布实施后，还必须加大执法力度，在考录过程中贯彻“民主、平等、公开”三大基本原则，充分体现国家的一切权力来自人民，人民是国家的主人，公务员是人民的公仆，受人民的监督和管理。充分体现公民不分性别、种族、出身、党派、家庭背景等，都有平等地参加国家公务员录用考试，在平等的条件下竞争和被择优录用的权利。同时保证公务员的考试、考核成绩、录用等都在报纸、电视台、电台公开报道，保证公务员的一切录用活动都置于有效的监督之下。对考录过程出现的弄虚作假和违规违纪行为给予严厉惩处，使考录工作走上“有法可依，有法必依，执法必严、违法必究”的法制化轨道。
结语
高校考试制度的现状与改革分析 篇3
关键词：高校；考试制度；现状；改革
考试一直作为衡量学生学习成果和教师教学成果的重要标准，对高校教学的积极作用是显而易见的，但随着高校教育的发展，传统的考试制度已经过于僵化和片面，不是全面的反映出教学水平，也不能很好的发挥导向作用，因此，高校考试制度的改革势在必行。
一、高校考试制度的现状
（一）考试内容片面
传统的考试制度侧重于学生对知识的掌握，由于是任课教师命题，学生在复习时很容易抓住教师命题的重点和难点，教师甚至会给学生划范围，学生及时、、即使在平时不听课、不学习，只要在考试前把教师画好的重点背一下，也能取得不错的成绩，这样限制了学生思维和能力的发展，学生对知识的掌握往往也只是停留在表面上，没有真正的理解知识。考试的内容往往侧重概念等理论知识，对学生能力的培养涉及很少，高校教学不但应该重视学生对知识的掌握能力，更应该考查学生对知识的应用能力。
（二）考试方法单一
高校一般都设有专门的考试题库，在考试之前只需要抽取题库中的某一套题用来命题即可，导致不同专业、不同课程的试卷形式如出一辙，学生的思维模式也根据试卷的形式建立，没有突出专业性。高校的考试形式一般以闭卷考试为主，题型也不外乎选择、填空、判断、问答、辨析等。虽然传统的命题方式是教学经验的总结，具有很多的优点，但是高校的教学科目多、专业广，都按照同一种考试模式未免有些单一，缺乏灵活性。
（三）监考方式不合理
目前高校的监考方式一般就是考场监管，教师监考，学生答卷，学生在答卷过程中不能有小动作、交头接耳等等，考场中的气氛是压抑而严肃的，这种监考方式不但使学生感受到压抑，學习水平不能正常发挥，使得作弊现象普遍存在，也会在很大程度上影响师生感情，造成师生的不平等地位。有的高效实施开卷考试，考试气氛又过于混乱，因此，高校目前还没有相对合理的监考方式。
（四）考试评价系统不完善
学生的考试成绩与学生的切身利益息息相关，学生参加的各项评比都拿考试成绩作为参照依据，因此考试评价需要公平、公正。为了防止教师在评卷过程中打人情分，高校一般都是密封试卷、交叉评卷，这在一定程度上维护了试卷的公平，但考试的目的是对教师和学生的工作学习成果进行检测，如果只是为了得到考试成绩，那么学生对知识的掌握还是停留在表面，仍然找不到自己的问题出在哪里，教师也不能针对考试内容发现学生学习的薄弱环节，适时调整教学策略，考试的作用只能发挥一半。
二、高校考试制度的改革分析
（一）丰富考试内容
当今社会对大学生的要求标准提高，大学生不仅要掌握专业知识，更要具备应用知识的能力，考试制度是促进大学生发展的有效措施之一，因此更高重视学生能力的培养。学校可以根据不同专业、不同学科的特点合理的安排考试内容，让学生充分发挥主观能动性，提高学生分析问题、解决问题的能力，针对不同的教学内容来命题，还有利于培养学生的创新能力。
（二）考试方法多样化
要想改变传统郁闷的考试环境和气氛，让学生愉悦的参加考试，就需要改变单一的考试形式，促进考试方法多样化，学校可以采用定期开放性的考试方法，就是在每个学期或学年安排具体的考试时间，学生可以凭个人兴趣任意选择课程，在课程结束后学生参加相应课程的考试，如果成绩不合格，学生有再次重考的机会，直到考试合格为止。对于专业的基础学科可以把与专业相关的课程知识都综合起来进行考试，考试的题型也应该根据不同的专业来设定。
（三）合理安排监考方式
高校应该充分利用高科技手段，以院系为单位，监理现代化监控考场，这样不仅能够提高考试的公平、公正性，还提高了考试技术的现代化水平。现代化专用考场不仅可以用于考试，也可以用于平时的上课，专用考场可以把学生的考试时间进行科学的排列，进行遥控监管，有利于培养学生在考试中遵守考场纪律的自觉性，也避免了教师在监管学生过程中出现的不利于师生和谐的局面。
（四）建立完善的考试评价体系
考试评价能够最终确立教师的教学成果和学生的学习成果，传统的考试评价学生不能参与，可能会出现单边倾向的状况，特别是在考试之后，教师和学生都只看待分数，对考试内容不再进行分析，不利于提高教师的教学质量和学生的学习效率。因此，考试评价应该多元化，对一些客观性题目的评定可以利用计算机技术，在考试结束后，教师应该抽出时间对试卷进行分析和讲解，师生各自找出双方的不足，以便日后的改进。
总结：
考试制度是一把双刃剑，在对高校教学产生积极作用的同时，也不可避免的出现了一些滞后因素，要想发挥考试制度的积极作用，抑制考试制度的消极作用，就要对考试制度有一个正确的认识，扬长避短，促进高校考试制度的改革和教学质量的提高。（作者单位：1河北联合大学教务处；2河北联合大学临床医学院）
参考文献：
[1]周学元.高校考试制度及管理中存在的问题及对策[J].湖州师范学院学报，2009（3）：127～130.
[2]惠泱河，卜晓军等.开展考试改革，构建综合性全程考试新模式[J].中国高等教育，2009，（7）：35—36.
[3]许鹏奎，蔡中宏.论大学学分制管理模式下的考试制度改革[J].高等理科教育，2003，（6）：78—83.
高校考试制度问题 篇4
考试是衡量教学质量的重要手段, 也是检验学生对理论知识掌握程度的重要方式。对于多数以培养应用型人才为目标的本科高校而言, 以试卷为载体的传统考核方式依然是学校的唯一选择。考试制度中存在的一些问题, 也制约了教师无法对学生的知识应用与技能掌握全面地进行考核, 不利于应用型人才培养需要。本文从考试制度存在的问题着手, 针对培养应用型人才为目标的考试改革进行了一些思考。
1 当前考试制度存在的问题
1.1 教师无工程背景, 参与考试改革的热情不高
高校引进教师的学历越来越高, 从本科生到研究生, 再到博士生、博士后, 但是, 多数教师仅仅完成了从高校毕业到高校就业的身份转变, 没有在企业中从事生产或管理工作, 不了解企业对人才培养的实际需求, 往往是理论知识传授能力强, 工程实践能力差, 必然导致其在教学过程中难以现身说法, 培养的学生动手机会少, 工程意识差, 实践能力弱。教师对以检验学生创新能力和实践动手能力考试改革热情不高。
1.2 考试的形式单一, 学生真实水平难以体现
尽管很多高校对考试制度进行了改革, 增加了检验学生实践动手能力的考试形式, 但闭卷考试多、开卷考试少, 笔试方式多、口试答辩方式少, 理论考试多、技能操作实践能力考察少, 一次考试定结论多, 多次考试综合评价少的考试形式依然是普遍现象。
对于以培养应用型人才为目标的本科高校来说, 学生的综合能力难以通过考试客观、全面地反映。一方面, 考试内容覆盖面窄, 无法反映出该课程的全部内容, 尤其对偏重于知识和技能应用的课程, 通过考试无法准确地反映出学生对课程的掌握状况;另一方面, 学生考试机会少, 应试风险大, 备考的范围和重点等偶然因素使考试难以反映出学生的真实水平, 不利于学生能力和素质充分发挥。
1.3 考试完了就结束, 忽视考试在教学中的反馈作用
师生不能正确对待考试。有些学生认为考试完了, 这门课程的学习就结束了, 有些学生考试结束后, 除了知道自己的考试成绩外, 无法获得其他信息, 考试中犯的错误不能得到更正, 或许会在将来的工作中带来严重的后果, 还有个别学生为了能通过考试, 不惜铤而走险;高校师资紧张, 为了完成教学任务, 有的教师甚至一个人带多门课, 身心俱疲, 考试完了, 意味着压在身上的胆子没了, 很难再有精力去分析考试结果, 并反馈于教学工作中。
1.4 考试内容有局限, 学生创新思维培养受到阻碍
创新能力的培养既要重视学习已有的知识和经验、技术, 又要鼓励独立思考、质疑问难、大胆探索, 有新观点、新见解, 创新能力的培养质量是无法通过一次考试、一张试卷去评价的, 但就考试来讲, 考试内容却局限于教材中的基本知识和技能, 大多是考查对知识的记忆, 缺乏对学生知识、能力与素质的综合考察和解决实际问题方面的试题。考试记忆性成分所占比重大, 学生的思想受到束缚, 创新思维被抑制, 使得考试成为对死记硬背的一种鼓励, 不利于学生思维、分析、实践等综合能力的培养和创新精神的形成。
1.5 考试成绩最大化, 评价学生不能以成绩论“英雄”
正确、公正、客观、合理地评定学生, 是鼓励学生提高自身素质的重要方式。学校组织的各种“评优评先”活动中, 学生的学习成绩几乎成了评价学生优劣的唯一标准, 似乎分数越高能力越强, 评价学生时只看成绩或只看名次, 对学生的综合素质、创新能力、实践能力和个性特征评价较少, 评价的科学性、客观性和公正性受到一定影响。这种只以分数为依据的做法, 夸大了考试成绩的作用, 使学生只重分数不重能力, 只重结果, 不重过程, 学生综合能力与素质难以体现, 这不但与应用型人才的培养理念相违背, 而且这种心理经历对学生有可能产生不良的影响。
2 考试制度存在问题的原因分析
2.1 思想僵化, 观念落后
高校重视教学工作, 围绕“如何教”和“如何学”, 做了大量的工作。本文却认为, 还得好好研究一下“如何考”。高校学生的学习压力主要来自于考试, 学生对所学课程有没有兴趣不重要, 重要的是, 如果课程考试不通过, 他们就必须参加补考、重修, 甚至于影响到学位乃至有无毕业资格的大事, 长期的“应试教育”已经将学生的思想僵化了;教师绝大部分精力都放在了科研和教学上, 没有太多精力去思考“如何考”, “平时成绩靠点名, 期末成绩靠试卷”, 这种观念首先要破除。
2.2 制度规范, 缺乏灵活
很多高校教务部门对考试的方式、内容、试题比例及成绩评定办法方面进行了规范性建设, 也规定可以采取多样的考核方式。实际工作中, 采用期末闭卷考试, 不需审批就可以进行;如果以其他形式进行考核, 则必须先提出书面申请, 经过多方审批后才能进行, 以闭卷考试之外的考核方式进行考核的课程寥寥无几, 制度规范, 实际操作灵活不足。这不仅降低了教师对考试改革的热情, 也阻碍了学校教学改革的深入, 最终不利于应用型人才的培养。
2.3 学校缺乏促进考试制度改革的奖惩机制
许多高校在考试改革上没有奖惩机制, 如果采取多样化的考试形式, 必然要投入时间和精力去研究, 增加了教师的工作量, 传统考试方法既简便又省事。但长此以往, 即便教师有了考试改革的愿望, 几次“出力不讨好”, 积极性受挫, 再不愿花时间去探索科学的考试方法, 传统的考试方法也成了学校唯一的选择。
3 应用型本科院校考试改革对策分析
针对考试制度存在的问题及原因, 本文认为, 以培养应用型人才为目标的高校, 必须大胆进行考试制度改革, 采取措施, 建立完善有利于应用型人才培养的考试制度。
3.1 思想上重视, 政策上扶持
学校应重视考试改革, 建立相应的奖励制度, 要倡导教师及教学管理人员积极探索科学的考试方法, 要鼓励一线教师根据教学实际, 积极探索更加适合该门课程的考试方法, 取得明显效果的, 学校应有一定的奖励。
3.2 从下面几个角度尝试考试改革
3.2.1 考试机会多
考试的基本功能是评价功能, 同时也具有督促、导向功能。教师应该将考核贯穿于教学的全过程。分阶段考核, 成绩按一定的比例计入考试总成绩中, 适当减少期末考试所占课程最终成绩的比例。教师可结合考试中学生出现的共性问题及重点、难点进行辅导性的讲解分析, 使学生真正理解课程内容。期末考试只是考核的一个环节, 让课程的考核过程化, 才能使学生牢牢地掌握理论知识, 增强实践能力。
3.2.2 考试形式活
打破单一的期末考试模式, 构建多种形式的考试体系。灵活运用开卷、闭卷、口试、操作、论文、调查报告、大作业等多种考核方式相结合的形式, 既利于培养创新意识和创新能力, 又利于充分尊重学生不同个体的创造性, 使学生在理论、实践、独立思考、动手能力等方面得到全面的训练和提高。根据各门课程的性质及在人才培养方案中的作用, 不同的课程应采用不同的考核方式。
3.2.3 题目学生出
教师将部分出题权交给学生。要出好题目, 学生首先要对课程的知识体系相当熟悉, 同时出题时还会考虑班级整体的知识水平, 不一味的追求难、怪, 而且在出题时必须首先对题目做出自我解答, 这个过程已经要求学生对所学进行完整的复习, 同时要抓住重点知识点, 出题时考虑到题型的新颖性、时效性, 还必须查阅各种资料, 出题的过程也是知识运用的过程。教师可以从学生出的题目中选取一些有价值的加入到课程考试内容中来, 并为这些学生适当加分, 提高学生参与积极性。
3.2.4“小抄”不用多
考试应重在考学生运用知识的能力, 而非考记忆。允许学生携带一定量的“小抄”进行考试, 学生总结“小抄”的过程, 就是对知识的总结, 等于把厚厚的书读薄了。当然, “小抄”的量需要进行一定的约束, 可以将自己对课程学习内容的总结, 包括重点、难点、不好记忆的公式、定理等写在其上作为参考, 学生在整理知识点的时候, 需要对不同知识点做出取舍, 这比划范围让学生简单去记忆效果要好多了。
4 结论
总之, 考试作为高等教育教学过程中的一个重要环节, 在目前的教育体制下其作用仍无法完全被取消或替代。作为应用型本科院校, 我们必须坚持高等学历教育和职业素质教育有机结合, 突破传统考试制度不合理的格局, 认真分析考试对应用型人才培养的重要作用, 从而制定适应应用型本科人才培养要求的科学的考试制度与方法。当然要建立一种合理的、以培养学生创新能力为指导的科学、公平的考试制度是要经过一个漫长的过程, 本文只是希望通过具体考试方式的调整, 助推素质教育的探索和前进。
摘要：本文以培养应用型人才为目标的本科高校为背景, 剖析了考试制度存在的问题及原因, 提出了考试改革的对策, 旨在构建考试与教学的良性循环, 为提高应用型本科院校的教育教学水平和人才培养质量, 从考试改革角度进行了一定的思考。
关键词：应用型人才,考试改革,思考
参考文献
[1]李永斌, 张同心.大学考试方式改革与探索[J].中国电力教育, 2011 (32) .
[2]钱兵羽.应用型本科院校考试改革与实践[J].中国冶金教育, 2013 (3) .
[3]顾姝玲, 陈莉莉.应用型本科院校课程考试制度存在的问题及对策分析[J].理论研究, 2012 (36) .
高校考试制度问题 篇5
改革实施方案（试行）》解读
《山东省2012和2014年普通高校考试招生制度改革实施方案（试行）》出台，方案中有哪些明显变化？考生最需关注的是什么？记者请有关人士进行了解读。
据了解，这次高考（微博）改革的指导思想就是，突出对学生综合素质和能力的考查，积极探索和建立以国家统一考试为主，多元化评价方式和多样化录取模式相结合，政府宏观指导、学校自主招生、社会有效监督、具有山东特色的普通高校考试招生制度。
一、每年两次“高考”
自2012年起，我省普通高校考试招生实行以国家统一考试为主、面向不同学生类型的分类考试办法。实行春季和夏季两次考试，普通高中毕业生可根据自己情况，选择参加春节高考和夏季高考。
春季高考，维持目前的对口高职考试模式基本不变，重点面向中等职业学校学生，同时面向普通高中学生，主要为高职院校选拔合格生源。考试时间为每年5月份。
夏季高考，即目前的全国普通高校统一入学考试，重点面向普通高中学生，同时面向中等职业学校学生。考试时间仍为6月7、8、9日，由山东省招生考试院统一命题、统一组织考试，主要为本科院校选拔合格生源。
对于参加两次高考且成绩均达到高职院校录取分数线的考生，允许参加两类考试志愿填报。春季高考本科招生规模将逐步扩大。
二、体育测试进高考
2012年高考的最大变化是增加了体育测试内容，体育成绩满分20分。全省统一测试时间为4月下旬，我市由市教育局组织统一测试。
体育测试项目设置为：男子1000米、女子800米跑；立定跳远；掷实心球。2012年高考3个项目由考生任选2项，以后每年由省教育行政部门组织专家在12月底依据教育部《国家学生体质健康标准》抽取第二年体育测试项目，提前向社会公布。
体育测试的项目分值为：男子1000米、女子800米跑满分12分，立定跳远满分8分，掷实心球满分8分。
身体残疾丧失运动能力、伤、病等考生，本人提出申请，经学校和教育行政部门核准后可享受照顾，予以免试，成绩原则上按当年全省应届毕业生考生体育平均成绩计算。不申请照顾的残疾考生，可进行测试，对参加测试的残疾考生进行加分奖励。
社会考生不计平时成绩，根据测试成绩按比例折合计算。对于男50岁以上、女45岁以上的考生，可申请照顾，予以免试。
2014年高考把体育课和体育活动平时成绩纳入高考，占一定比例分值。
三、2014高考模式大变
2011年入学的高一学生不再划分文理科，相应的高考政策也将有较大调整。自2014年起，普通高校考试招生科目设置和考试内容均有明显变化。
2014年，夏季高考将采用“3+X+高中学业水平考试相关科目”模式。“3”指语文、数学和外语三个科目，是所有考生的必考科目。“X”指人文基础或科学基础。人文基础包括政治、历史、地理三个科目的必修内容和部分选修内容；科学基础包括物理、化学、生物三个科目的必修内容和部分选修内容。报考文史类（含艺术文）的考生须参加人文基础的考试，报考理工农医类（含艺术理和体育类）的考生须参加科学基础的考试。选考人文基础的考生，其高中学业水平考试中的物理、化学、生物和信息技术的成绩计入高考总分；选考科学基础的考生，其高中学业水平考试中的政治、历史、地理和信息技术的成绩计入高考总分。
2014年春季高考的考试内容和方式不作大的调整，将更加注重对考生专业技能的考核，适当扩大招生院校在专业基础考试中的自主权。
四、单独招生自主招生规模扩大
近年来，我省一直在高校单独招生和自主招生方面进行大胆探索，2012年高考将继续扩大省示范性、骨干性高职院校单独招生考试录取规模。2012年招生规模7000人以上，2014年招生规模10000人以上。
高校考试制度问题 篇6
关于高校考试制度改革的文献很多，绝大多数文献对于传统考试方式弊端的认识比较相近。其中有代表性的观点是刘继红在2000年所总结的高校考试中存在的五个方面弊端[1]：对考试目的的认识存在误区，过多强调评价，忽略教学反馈；考试内容局限于教材；考试方式过于单一，主要以闭卷考试和一次性考试为主；考试题型不合理，客观题比例过大；记分方式以百分制为主，夸大了考试成绩的作用，导致学生产生应试心理。其他学者的观点虽然与刘继红的观点不完全一致，但主要内容基本上都是对这五方面弊端的分析与批评[2-7]。
基于对传统考试制度弊端的认识，学者们提出了改革高校考试制度的若干政策建议。其中，在观念方面，提出考试的目的是发现问题、改善教学，促进学生能力的发展[4]，考试中应当注重考察学生的能力，而非考察学生的知识[3]。在具体的操作方法上，学者们提出的建议也是大同小异，可以归纳为如下几个要点：
第一，由一次性考试转为多次性考试，采取平时成绩与期末考试成绩相结合的综合评分体系。例如，陈宪和黄健柏[7]提出了一种称为“4-3-2-1”的评价模式，将考试成绩、平时作业、面试、课堂回答分别按4、3、2、1的权重进行综合，得到学生的课程总成绩。
第二，采用灵活多样的考试方式，包括闭卷、开卷、论文、设计、口试、实践等。其中，闭卷考试能够考核学生对于一些知识的记忆程度，而开卷考试等则更能够体现出学生对于知识的综合应用水平。
第三，倡导命题的开放化和评分标准的柔性化[8]，鼓励学生创造性地解决问题。按照这一观点，高校的考试应当尽可能避免使用标准化题型和标准答案，应当设计更多需要自由发挥的题目，以便考察学生更为全面的能力。
总体来看，前一阶段的考试制度改革取得了一定的成效，学者们在以往所批评的传统考试制度的弊端，目前在各高校基本上都已经得到了解决。现行考试制度在一定程度上突出了对学生能力的评价，起到了引导学生能力发展的作用。
二考试制度改革所产生的新问题
1对于不同课程的考试要求存在一刀切的现象，忽视了各门课程的差异
学生在一个学期中所学习的不同课程，其教学目的是不同的。有些课程本身就是为了让学生掌握某方面的知识，其能力发展的要求并不突出，对于这样的课程，盲目地强调对能力的评价是没有必要的，这类课程完全可以采用传统的闭卷考试和标准化考试方式来进行考核。目前一些高校的考试制度改革具有一刀切的特点，不考虑课程间的差异，一律要求强化能力测试、减少客观题型。其结果是一些课程完全是从应付制度的目的出发来进行考试改革，违背了课程本身的教学规律。
2考试的多次性和考试方式的多样化加重了学生的学习负担
高校考试制度改革的目的在于将高校的教学由应试教育转向素质教育，注重培养学生的综合应用能力。但在目前，高校中的考试成绩对于学生的奖学金评定、保送研究生等行为还具有决定性的影响，因此学生的应试倾向并未发生根本的改变。在这种情况下，考试的多次性和考试方式的多样化不但不能纠正学生的应试教育倾向，甚至还加重了学生的学习负担，损害了学生学习的自主性，使得学生的应试倾向更加强化。
在传统的考试方式下，学生的学习评价是在期末一次性完成的，评价方式也较为单一，学生只要在期末集中突击一段时间即可获得较好的考试成绩。这种情况使考试的功能受到了影响，也是学者们批评传统考试方式的主要理由。但传统考试方式的一个积极方面在于学生平时的学习压力较小，能够自主地安排学习内容和学习时间，这对于具有一定自主学习能力的学生而言，是非常有意义的。
考试制度改革之后的现行考试方式强调了课程评价的多次性和评价方式的多样性，虽然使考试的功能得到了充分的发挥，但对于学生而言则是学习负担凭空增加了数倍。在平时作业和课堂回答均计入总评成绩的情况下，学生事实上每天都在面临着考试，课前要准备应付课堂上老师的提问，课后要抓紧完成平时作业。许多课程为了突出能力培养的要求，往往要求学生完成一至两篇具有一定水平的课程论文，并将论文成绩作为总评成绩的重要组成部分。本科学生在二、三年级往往是专业课较为集中的时期，一个学期需要学习五至八门专业课。当每门专业课都布置课程论文的时候，学生就面临着在一个学期内完成十几篇高水平论文的巨大负担，在这种情况下，学生要想完成作业都十分艰难，更不必说有时间按照自己的兴趣和能力倾向进行自主学习了。
3基于单一课程的考试仍不能全面评价学生的综合能力
尽管每一门课程的考试都强调是对学生能力的评价，但受到各门课程自身内容的局限，这些考试只能反映出学生在某个方面的能力，而不能反映出他们的综合能力。一位在各门功课中都获得好成绩的学生，并不一定是能够把各门功课的知识融会贯通的学生。基于单一课程的考试在测试学生的综合应用能力方面必然是低效率的，这种情况在过去的考试制度改革中没有得到改变。
三以整合课程模式深化考试制度改革
要解决高校考试制度改革中出现的新问题，需要有观念上的创新，其中，整合课程的模式就是一个值得重视的改革方向。整合课程是全人教育理念的产物，吴立保和谢安邦认为：整合课程与传统课程相比，具有四个方面的特色。第一，是“在界限分明的各学科之间建立起广泛的联系网络”，第二，“整合课程的对象是生活在信息全球化社会中的学生”。这两点恰恰是在现行考试制度的构建中所没有考虑的内容。
到目前为止的考试制度改革，普遍存在着一个局限性，即这些改革都是针对具体一门课程的，而忽略了课程间的广泛联系。当我们在讨论一门课程的考试方式是否合理时，我们的出发点是如何保证本门课程的教学达到最好效果，而不考虑这门课程与其他课程之间的冲突与协调。这正如我们设计了一组运筹学方程，试图使每门课程都达到目标最大化，却忘记了建立关于学生学习时间、精力和课程间相互关系的约束条件。各高校现有的学生培养方案中，对于课程间的协调是有充分考虑的，其主要方式是通过对各门课程学分的权衡，分配课堂教学时间，从而达到分配学生学习时间的效果。但新的考试制度突破了课堂学习的限制，把对学生学习时间的要求延伸到了课堂之外，而这种延伸又没有受到有效的约束，从而必然导致课程间平衡关系的破坏。
整合课程的理论要求以学生为中心来设计课程，并且打破学科间的界限，建立跨学科的联系。具体来说，整合课程理念下的考试制度改革应当包括以下几个方面：
第一，建立专业导师组，统一设计某一专业学生的考试方案，将该专业学生学习的各门课程的考试进行合并。通过调节各门课程知识在最终考试方案中所占的比重，可以引导学生合理分配学习时间，使其能力结构的形成尽可能与培养方案相一致。现行考试制度中对每门课程都提出了平时成绩与期末成绩相结合的要求，其结果是平时作业过多，占用了学生所有的课余时间，并且在各门课程间产生了对学生学习时间的恶性争夺。按照整合课程的要求，所有计入最终成绩的平时作业、课堂回答等都应当与统一的考试方案相适应，要通过合理测算学生的学习时间来分配平时作业数量，平衡各门学科的学习负担。
第二，针对不同课程采用不同的考试方式，避免一刀切的弊端。考试方式的多样化仍然是考试改革中需要坚持的方向，但这种多样化应当放在更大的学科范围内加以认识。多样化应当是指采用多种方法评价学生的能力，而不是强求每一门课程均需要使用多种评价方法。考试改革不是要形成新的教条，而是要允许各门课程的教师根据课程特点选择最恰当的考试方式。
第三，每学年进行一至两次具有综合应用要求的跨学科考核，主要以课程设计或者论文的方式实现。跨学科考核主要是对学生综合能力的评价，要求考核内容应当涉及到学生在一学年中所学习的各门专业课的知识和能力要求。跨学科考核的时间应当达到8周以上，甚至可以延长到整个学期或者学年。在这段时间内，学生可以通过查阅资料、独立思考和集体讨论等方式来完成考核内容。由于时间比较充足，学生有机会发现自己能力上的欠缺，并通过进一步的学习来弥补这些欠缺，这样就充分实现了考试的诊断、反馈和评价等功能。
第四，降低考核频度，鼓励学生自主学习。无论是何种方式的考核，都要注意降低考核的频度，给学生留出足够多的自由支配的时间，以便学生根据个人的能力倾向和生涯设计进行自主学习。
参考文献
[1]刘继红.对高校考试改革的几点思考[J].中国高教研究，2000（5）：28-29.
[2]陈慧.对高校考试问题的认识与思索[J].教育探索，2001（11）：37-38.
[3]王欢.我国高等教育考试改革的目标与方向的探索[J].高教研究，2007，83（2）：13-15.
[4]赵蒙成.复杂性科学与大学考试制度的改革[J].现代大学教育，2006（3）：12-16.
[5]丁明珠.关于学分制下高校考试管理的几点思考[J].漳州师范学院学报（哲学社会科学版），2007，65（3）：163-167.
[6]彭志琼.改革大学考试，培养创新人才[J].继续考试研究，2008（10）：176-177.
[7]陈宪，黄健柏.4-3-2-1评价模式在大学课程教学中的运用[J].现代大学教育，2006（2）：101-103.
关于高校考试制度改革的若干思考 篇7
一、高校考试制度改革的必然性
1. 考试制度改革是时代发展的要求。
随着科技知识的激增, 新学科的不断涌现, 科技知识的更新速度将更快, 科学技术应用于生产的周期将大为缩短。教师的责任, 不仅在于把人类文明的火炬接过来、传下去, 还在于使学生学会学习, 掌握良好的学习方法, 具备创造新的物质和精神财富的开拓能力, 最大限度地为学生提供自由发展的时间和空间, 使其在自主的前提下去具体操作, 去亲身体验和表现, 从被动地接受知识转变为积极主动地去探索、发现、获取新的知识, 提高适应社会的能力, 提高素质。
2. 考试制度改革充分体现素质教育理念。
素质教育是21世纪人才培养对教育的要求。素质教育重视学生个性的发展, 在具体的教学过程中把学生素质的提高、能力的加强放在首位。实施素质教育的根本要求, 是使受教育者的独立人格意识和生存能力逐步形成, 通过培养创造力, 使学生具备扎实的理论基础, 宽广的知识面, 丰富的人文素养底蕴, 以及较强的实践能力和创新能力;通过给学生发展创造自由的空间, 使学生的潜能得到充分发挥。
为此, 要充分体现素质教育的理念和思想, 充分反映现代高校改革的目标和方向, 以及充分重视社会对人才需求模式的变化, 在注重个性发展的同时, 强调学生的全面发展。
3. 考试制度改革符合教育大众化的要求。
教育大众化的一个典型特征就是学生类型的多样化。由于全日制学生、非全日制学生之间知识水平、智力水平存在差异, 因此, 大众化的高等教育在课程上要弹性化, 有开放的教学计划、培养方式, 这种开放的培养方式意味着更加灵活的学习空间、学习时间、学习形态, 其主要的教育方法与形式应该是大课教学, 它的特征是选修课比重较以往的教学计划有很大的提高, 学生拥有更多的选择余地和选择空间, 在课程组合、安排上学生由被动变为主动。
考试制度改革要满足教育大众化的种种需求, 高校就必须以市场为导向, 紧密联系经济建设的实际, 根据专业结构、培养目标和课程体系, 以培养适销对路的人才, 增强竞争力为目标, 从学生全面发展的方向出发, 来研究和改革考试方式。
二、现行考试制度存在的弊端
大学除了传承知识, 更重要的是提供一个宽松自由的学术和思维空间, 让学生可以在一个具有多元化标准的环境里学会如何自我选择, 并逐步培养起扩散性思维和创造性的再学习与自我发展能力。传统的考试方法最大的弊端是忽视对学生综合素质和运用能力的考查, 勤于思考、勇于探索和善于深化知识的真正人才可能得不到好成绩, 造成有主见、有独立思维能力的学生得不到发展。
目前高校课程考试主要存在如下弊端。
1. 考试目的功利化, 影响教学效果。
传统考试制度突出表现在对分数的价值判断上。过分夸大分数的价值功能, 强调分数的等级表现, 以考核知识的积累、记忆为目标, 并将学业成绩与奖学金、评优评先结合在一起, 加剧了学生的功利化取向。
以上弊端给教师拓展教学内容, 结合教学进度引入自己的科研成果, 介绍学科前沿和发展动态等带来困难, 影响教学效率。教师只能采用满堂灌、填鸭式的教学方法, 用规范性的语言、规范性的板书向学生讲解;学生只能上课记笔记, 考试背笔记, 被动学习, 死背书本, 全面接受教师讲解的内容。对于学生的创新性思维、探究问题的能力, 传统考试方法很难涉及, 很大程度上限制了学生自由思维的空间, 制约了学生创新能力的培养和个性的发展。
2. 考试题型标准化, 影响个性发展。
标准化考试在一定程度上提高了考试的公平性、公正性、有效性, 减少了人情分、关系分、误差分。但是, 标准化考试客观性试题偏多, 主观性试题少, 且试题答案多数是唯一的, 留给学生探索创新的机会少, 不利于学生分析问题、解决问题能力的培养。这样学生主观能动性的发挥、创造性的培养、个性的体现都会受到限制。
3. 评分标准精量化, 影响学习方法。
长期以来, 我们把分数看成能力的具体外在表现, 分数越高意味着能力越强, 造成只注重结果不注重过程, 只注重分数不注重能力培养的后果, 影响良好学习方法的养成。由于科技知识激增, 新学科不断涌现, 科技知识的更新速度也在加快, 因此, 教师在课堂上要注重学习方法教学, 树立终身教育、未来教育的观念, 引导、指导学生学会自学。但是, 由于考试压力的影响, 学生没有更多时间去涉猎广博的知识, 去看与专业相关的书刊, 去做自己感兴趣的事情。
三、高校考试制度改革的思考
高校考试制度存在的上述弊端, 成了创新型人才培养的绊脚石。因此, 考试制度的改革势在必行。这不仅是应对知识经济和时代发展的必然措施, 而且是建立我国现代大学制度的重要组成部分, 更是培育学生健全心智的必由之路。我结合工作实际, 对考试制度改革提出以下几点思考。
1. 更新教育观念, 树立现代考试观。
考试是一种手段, 不是一种目标, 考试应定位在检查教学效果、检查教学目标实现的程度、改进教学工作、提高教学质量、巩固所学知识和提高综合素质能力上。
教育思想观念的转变是进行考试改革的前提。面对科学技术和知识经济的飞速发展, 必须转变以继承为中心的教育思想, 树立符合时代发展的教育观、人才观、质量观, 必须在传授知识的同时, 着力培养学生的综合能力, 全面提高学生的综合素质, 加强学生创新精神和实践能力的培养。因此, 必须树立新的考试观, 建立与创新人才培养相适应的考试模式, 考试不仅要考知识, 而且要考能力, 考素质。要建立以培养德智体全面发展的人才为最高目标的、科学的考试体系。
2. 建立科学命题制度。
命题是实施考试的关键环节, 是衡量预期目标的重要指标。因此, 命题质量如何直接关系到培养创新人才的质量。首先要克服标准化考试暴露出来的弊端, 多出综合性思考题、分析题、一题多解题, 给学生多提供探索的机会, 以锻炼学生的思维, 培养创新意识。选择题型时, 不要过分偏重于对知识知与不知的测试, 而要使学生做题时有一个综合、分析、比较、理解的过程。
其次要注重考核学生应用所学知识进行综合分析, 解决问题的能力, 使每一位学生在解题时都有对知识的深层理解、分析、比较、融会贯通的过程, 锻炼学生的立体思维, 多给学生提供探索的机会, 鼓励学生独立思考, 培养学生的开拓创新精神和实践能力。
3. 建立科学评分制度。
考试是有连续的工作序列组成的系统过程, 要实现考试方案的科学化, 就必须对考试系统工序的每一个环节进行质量控制, 要在每一个环节形成一套完整科学的实施方
WENJIAOZILIAO
案。同时, 应成立专门的考试机构, 全面负责考试实施、考试管理和考试研究工作。
评分是考试的重要环节, 对考试质量有着重要影响。学生在某一次考试中所得的分数, 只是表示他对该课程掌握程度的度量, 并不代表他在某方面的全部水平, 不能仅仅根据一次考试成绩就断定该生的智能水平。我们应该根据课程特点、教学目标、教学进度、考试题型采取更加灵活的评分办法。同时, 应结合学生课堂教学中的表现、实验教学中的表现、作业完成的情况、期终考试过程中的表现等方面在各门课程综合评价中给予恰当的权重, 来构建多元的、综合性的终结考评制度。特别是在成绩评定时要对学生具有创新的、探讨性的观点给予较大的权重。
4. 实行多样化考试形式。
随着传统教学以“传授知识为主”向现代教学以“培养能力为主”的转变, 必须改革单一的考试模式, 建立与之相适应的内容广泛、形式多样的具有动态性的考核制度。根据课程特点和教学内容的不同, 鼓励教师采用灵活多样的考试方式, 如:闭卷、开卷、开闭结合、口试、答辩式、实践技能操作、撰写专题报告、学术论文等。
考试形式丰富和方法多样是新的考试观念在考试中的具体体现, 也是促使传统教育思想转变的有效手段。教师应根据课程特点、教学目标和教学对象的不同采用不同的考试方式。同时, 课程考核应经常化。要使课程成绩能真实反映学生的素质, 必须把教师、学生的兴奋点、注意力吸引到教学过程中来, 由教学支配考试, 考试为教学服务。要改变“一考定终身”的局面, 加强对学生的平时考核, 根据不同阶段的教学要求, 灵活运用作业、讨论、小设计或小论文、小测验等方式了解学生的学习状况。
考试是高校教学工作的重要组成部分, 考试目的不仅要定位在检查教学效果、检验教学目标实现的程度、改进教学工作、提高教学质量, 以及巩固所学的知识上, 而且应当定位于引导、激励学生学习和促进学生提高学习能力和基本素质上。我们必须扎扎实实地工作, 不断借鉴各国考试改革方面的成功经验, 实现考试的科学化与规范化, 彻底转变传统考试观念, 探索并逐步建立以不断增强学生综合素质发展为最高目标的、科学的高校考试体系, 为培养高层次高质量创新人才提供更有利的条件。
参考文献
[1]吴林根.论高校优良学风的创建[J].南京林业大学学报 (人文社会科学版) , 2004, (4) :93-95.
[2]徐晓娟.对高校考试改革的若干思考[J].中国高等医学教育, 2002, (1) :118-120.
[3]陈舒怀.高等工程教育考试改革初探[J].高等工程教育研究, 2002, (4) :40-42.
[4]唐国民.高校课程考试改革的实践与探索[J].绍兴文理学院学报, 2001, (2) :16-20.
普通高校考试制度改革的探讨 篇8
1 目前考试管理存在的弊端及问题
1.1 考试形式较单一, 分数定优劣
目前高校考试的方式大多采取闭卷笔试的方式, 仅仅考核学生记住的一些理论知识, 忽视了学生实际应用知识的能力、技能操作及创新能力及综合素质。往往通过一次性考试就决定学生学习成绩的好坏, 而不是通过多次考核来对学生综合素质及学习情况的评价。
1.2 单个任课教师命题为主, 人为影响较大
我国高校现行的考试制度, 往往以单个任课教师命题为主, 经过集体讨论共同命题的较少。这样使得出题教师只能根据自己所讲内容及有关资料来出题, 缺乏对教学大纲和知识体系来通盘考虑。有的教师还在考前划定一些考试范围, 这样使学生复习的范围大大缩小了。有的教师出的题, 基本上都是教师给同学划定范围里面的题, 所以学生只要弄几强复习题, 就可以基本“搞定”考试。
1.3 忽视批卷管理, 缺乏规范性
考试结束后, 一些课程的试卷往往是任课教师拿回家中批卷。虽然也有许多学校指定集中批阅、流水作业等, 但也有一部分是流于形式, 真正起作用的还是任课教师。任课教师在批卷中, 也存在较大的随意性, 多给几分, 少给几分都是很容易做到的, 学校缺乏必要的有效的监督与管理, 人情分的现象也时有发生。对于某些课程学生答卷情况, 教务处等管理部门因缺乏专业知识, 所以教研室或是任课教师本人就是权威, 他可以决定给多少分, 抓几个补考的, 往往人为因素较大。
1.4 学风较差, 作弊现象严重
由于诸多原因, 现在高校学生学风较差, 刻苦学习的少了, 取而代之的是投机取巧, 作弊现象越来越严重。因为学校现实行的考试制度就是闭卷笔答, 不能全面检验学生对学习过的知识掌握的情况, 此种考试办法也客观上促进了考试作弊的现象的存在。因为不管你学没学, 学的怎样, 只要背上几个公式, 准备一下, 很可能就考试过关, 用不着再那么辛苦地学习了。另外一些学生还会在补考方面下功夫, 一般补考的题相对容易过, 实在不行就补考, 这也是一些学生不好好学习的一个因素。
1.5 任课教师压力较大, 缺乏制约机制
据《中国教工》杂志文章报导, 34.6%的教师反映教学压力过大, 30%的教师存在严重的工作倦怠, 80%的教师存在一定的工作倦怠。这样的教学队伍让我们担忧, 也是促成学生不好好学习的重要因素。有的教师周学时达到二十多学时, 长期工作的劳累, 身心的疲惫, 让他们的情绪资源耗尽, 对讲课缺乏饱满的情绪和动力, 有50%的教师对教学抱着一种“应付”心态, 有的甚至出现不关心教学质量, 不关心学生成长的情况。另外, 在集中考试监考中, 监考教师也存在较大压力, 一般教师都不愿意抓自己的学生, 如果抓的多了, 感觉自己没面子, 另外学生也会埋怨自己, 教师监考不严也是造成学生“大胆”作弊的重要因素。
2 改革考试制度及应对措施
2.1 彻底改革考试制度, 由记忆型考核向全面素质考核过度。
我国高校现普遍实行的考试制度基本是记忆型考核, 即卷面笔试, 这种考试弊端很大, 必须进行彻底改革。要运用教育理论和根据教育规律制定一套科学、完整, 操作性强的能全面反映学生的学习水平, 运用知识能力的综合素质考核过度。即能全面反映学生学习质量的情况, 既要考核学生对所学知识的记忆和掌握程度, 又要考核学生的技能操作, 实际应用能力, 创新能力及口头表达能力等。要形成一整套的多种形式, 多层次, 多方法的考核体系, 还要制定一整套考核监控系统, 如考场规则, 考场管理, 监考守则, 评分细则, 缓考、补考, 违纪处理等规则。彻底杜绝考试作弊现象。
2.2 加强题库建设, 实行教考分离, 确保命题质量。
要加强试卷库题库建设, 收集大量新鲜有价值的库题, 使题库信息容量大、全, 而且具有一定权威性。实行教考分离, 这样可以促进教师严格按教学大纲授课, 避免教师讲课随意性, 有利于学生全面掌握知识的系统性。强调标准化命题, 确保考试各项质量指标的有效性。命题标准化是指在试卷命题时要充分注意到试卷的效度、区分度、难度符合教学规律, 而平均分, 标准差都应符合教育测量的要求, 命题是否科学合理, 是否全面覆盖教学大纲, 这是衡量考试可信度的重要依据。实行考教分离, 可以促进教学活动中教师的主导作用和学生的主体作用的双向积极性的发挥, 避免教师送人情分, 使考试更加公平, 公正, 合理, 能实事求是地反映出每个学生的学习水平和对知识的掌握程度。在公共课的课程考核中, 可实行统一命题, 集中改卷, 流水批卷的办法, 强化对考试过程的管理, 使考试规范化、科学化。
2.3 实行多样化、多方位的考核方法。
2.3.1根据不同课程特色, 实行多样化考核, 改变单一闭卷笔试的考试形式。如计算机基础知识, C语言程序设计等操作性强的课程可采取上机实践操作的方式进行。2.3.2一些基础课可采取卷面考核和平时作业相结合的考核方式。比如高等数学, 物理等课程, 可采取平时作业和期末集中考试相结合的方式。
2.4 改革学分制, 鼓励优秀人才, 实行学分互换制。
为鼓励拔尖人才脱颖而出, 学校可实行弹性学分制和学分互换制。即按规定完成必修课的课程外, 有些课程的学分可以互换, 这样让有潜力的同学在某一方向和某一领域去更加积极的钻研与深造。比如学生在某一领域里有发明创造, 获得专利式大奖, 在某一领域发表有水平的理论研究成果, 发表论文等, 可奖励其相应的学分。其可以不参加某些课程的考试。或给社会带来较大经济价值的行为和成果都可以用这种互换学分的方式进行奖励, 这样有利于学生个性发展培养优良学生。
2.5 对于一些专业课, 可采取口头答辩, 演讲与卷面笔试同时进行的考核方式。
对一些专业课主要考核同学的操作技能和应用知识解决问题的能力。答辩及测试能力占60%, 卷面笔试占40%, 这样才能更客观准确地衡量学生对知识的掌握程度, 最后把两项加在一起把考核情况上到成绩册上。
2.6 改革对学生成绩册的管理办法, 增加导师综合评语。
以往的成绩册就是单纯的考试分数, 有的学生高分低能, 有的是作弊考的高分, 不能全面反映学生的学习状况和学习成绩, 要彻底打破分数治天下的状况, 取而代之的应该是既有考试的分数, 还要有一些重要骨干课程教师对学生掌握知识情况的评语, 这样可以更全面客观地反映学生的学习情况。导师评语包括学习态度, 掌握知识情况, 运用知识能力, 创新能力等状况, 这样有利于学生更加了解自己的潜质, 有利于人才的培养及提高学生学习的积极性。
2.7 改革推荐免试研究生制度。
现在各高校推荐免试研究生制度基本上是看学习成绩, 主要课程考试成绩, 然后进行排名, 说是择优录用, 实质上是择分录取, 并不能反映学生全面的综合素质, 易造成学生死啃书本的现象。现在应该彻底进行改革, 即学习成绩占40%, 综合能力占60%, 可组成有班级干部、普通同学、专业教师、导师、辅导员等参加的综合素质评定小组, 对其综合素质进行评定, 然后再加上学习考试的成绩, 最后进行排名, 实现真正意义上的择优录取, 这项措施无疑会对在校学生的学习积极性有较大的促动, 促使大学生在学习态度及对自己综合素质方面有新的要求, 新的努力方向。另外, 还应改革《毕业生登记表》, 对同学的表现综合评价要由班组讨论和导师及辅导员评语避免过去好坏一个样的弊端, 让用人单位对毕业生有一个客观全面的了解, 提高就业成功率。
参考文献
[1]蔡铁军等.普通高校考试管理改革的探索与实践[J].湘潭师范学院学报 (自然科学报) , 2006, 28 (4) .
学分制下我国高校考试制度调查 篇9
据不完全统计, 截止到1986年, 我国实行学分制的高校达200余所, 占当时全国高校总量的1/5左右;1996年底比例接近1/3;目前已高达80%以上。[1]学分制的广泛实行必然要求教学管理体制进行整体配套改革, 而作为教学管理体制重中之重的考试制度改革必将处于教学管理体制改革的关键和先导地位。2005年11名内地高考“状元”在面试环节被香港大学拒之门外, 港大提出的理由是不想录取“书呆子”。很显然, 应试教育造成我国大批学生“高分低能”, 这已是不争的事实。那么随着学分制在越来越多的高校实行, 高校的考试制度是否符合学分制的要求呢?是否已真正挣脱应试教育的藩篱?目前高校的考试制度又存在哪些弊端呢?
有鉴于此, 我们基于大样本的问卷调查, 以及对部分教师的深度访谈, 剖析目前我国高校考试制度中存在的弊端, 并提出相应的建议, 为高校考试制度改革提供有益的参考。此次调查的对象分为高校教师和学生, 调查范围为全国的部分高校, 调查方法是随机的抽样调查。教师问卷实发60份, 回收50份, 有效回收率为83.33%, 其中男女比例为3∶2;学生问卷实发160份, 回收155份, 有效回收率为96.88%。
二、高校考试制度的问卷调查和分析
本次调查从高校考试的考试形式、考试内容、考试题型、成绩构成比例、考试质量等几个方面考查高校考试制度的现状, 从中发现目前高校考试制度主要存在以下几大弊端。
(一) 考试形式单一, 题型死板, 不利于创新人才的培养。
在调查不同大学生所在专业的考试形式有哪些时, 论文占62.58%, 答辩占20%, 实际操作占47.74%, 而试卷则占了98.71%。
在高校试卷考试的题型中, 选择题占94.84%, 填空题占85.16%, 名词解释占78.06%, 判断题占80%, 解答题占80.65%, 论述题占77.42%, 比较之下开放式试题仅占53.55%。这表明考试试题多侧重于客观题部分, 而需要发挥学生主观能动性思考的主观性试题则很少。
综上所述, 在各个不同的专业中考试的形式非常单一, 以闭卷的试卷考试为主, 而实际操作、口头表达等方式的形式则很少, 这样的考试形式主要突出培养学生的应试能力, 抑制了学生实际操作能力、团队协作能力的培养。在试题设置上, 客观试题占据绝对的地位, 这样的题型设置侧重于简单判断和静态的考核, 抑制了学生独立思考能力、批判思维能力和创新能力的培养。
(二) 考试内容教材化, 重识记轻能力。
在调查考试内容时, 有45.81%的学生选择都是教科书上的内容;有50.32%的学生选择大部分是教科书上的内容, 仅仅少量课外内容;只有3.87%的学生选择教科书内容占少部分。
可以看出, 目前高校的考试内容主要为教科书内容, 即教师上课讲过的内容, 而在考前, 有69.03%的学生选择老师会划重点和考试范围, 要求学生按照标准答案背书, 教师改卷时也是按着标准答案采点给分。可见, 这样的考试目的着重考查学生的记忆能力, 即对课本知识的记忆, 而忽视学生创新能力的培养, 导致学生只会依赖老师期末划重点, 死记硬背书本知识, 缺乏学习的主动性和创造性。答案的唯一性也限制了学生的发散思维, 学生更多的是像复印机一样将课本的内容完全复制到试卷上。这样的考试内容决定了学生的学习内容、考试导向错位, 培养出来的学生规格单一, 不能适应社会发展的需要。
(三) 考试注重结果, 忽视对试卷的分析。
调查发现, 在考试结束后有49.03%的学生完全不知道自己答题的错误之处, 有49.03%的学生知道一些, 仅有1.94%的学生清楚地知道。仅有12.26%的学生选择考试完后老师会评讲试卷, 有87.74%的学生选择不会评讲试卷。在对教师的调查中, 仅有14%的老师认为没有必要评讲试卷, 有28%的老师认为很有必要在考试后评讲试卷, 有58%的老师选择依课程性质来定是否评讲试卷。
可以看出, 绝大部分学生对自己的错误之处不甚清楚, 由于考试后又缺乏对试卷的评讲, 学生在考试后得到的只是一个分数, 其考试中存在的错误会一直存在。不仅是不评讲试卷, 期末考试后大部分学校和老师更注重批改试卷的效率, 要求试卷分数尽快出炉, 而忽视分析试卷所反映出来的问题。因此, 不管是对学生还是对学校和老师来说, 他们在考试中得到的只是一个分数。但一个简单的分数是不能实现学分制下考试的功能和实现考试的作用的, 更多体现的一种应试教育的要求。
(四) 考试评价分数化, 考试目的功利化。
关于奖学金的评定标准, 有69.68%的学生选择是先按照期末裸成绩入围, 然后加上参加活动所得的综合测评分的总分评定, 只有7.74%的是先按综合测评分入围, 再加上裸成绩的总分评定, 有17.42%的学生选择直接按裸成绩加上综合测评分的总成绩评定, 也有5.16%的学生选择是直接按照裸成绩评定。
从上表可以看出, 奖学金的评定最主要的是看期末成绩, 而且不仅仅是奖学金, 评优评先等荣誉和保送研究生都直接和考试分数挂钩。这就使得高校在无形中形成了“分数至上”的人才评价观, 加剧了学生对学业成绩的功利化倾向。期末成绩占总成绩的绝大部分, 因此只要期末试卷做得好, 就能取得一个理想分数, 形成了对学生“一考定终身”的评价。因此, 为追求期末考试的高分, 不少学生在期末前几天死记硬背老师所划的重点, 而不是全面地、理解性地掌握专业知识。这样就背离了考试的真正目的, 反而使得学生功利化, 教学目异化。
在所调查的学生中, 有77.42%的学生认为期末成绩并不能体现其该学期的学习努力程度和能力。在问及考后对课程的掌握程度时, 有48.39%的学生选择考试完后就忘记了该门课程的知识, 而只有1.94%能熟练地运用于实践。
三、对高校考试制度的改革建议
以上调查数据显示出目前部分高校考试制度存在诸多弊端。通过了解国外一些高校的考试制度对部分教师的深度访谈, 我们针对高校考试制度中存在的上述问题提出以下建议, 希望能为高校的考试制度改革提供有益的参考。
(一) 考试形式多样化。
试卷考试虽然有其不可取代的功能和作用, 但单一的考试形式无法展示学生的能力和素质。考试形式丰富和方法的多样是促使传统教育思想转变的有效手段。[3]因此, 很有必要丰富目前高校的考试形式。不同的专业应该根据专业的特殊性选择不同的考试方式。比如, 对于理工科专业, 就不能只采用试卷的方式, 而应该多采取需要动手操作的考试形式, 如做实验、实地考察、写作实验报告等, 并且这部分考核应占总成绩的主要部分。对于一些文科性的专业, 也不能仅仅限于试卷考试形式, 可以增加答辩、案例表演、专题讨论、课题研究等形式, 在此次调查问卷中有66%的老师赞同将答辩作为一项考试内容。这样的考试形式不仅能锻炼学生的口头表达能力, 而且能增强学生的团队协作能力和对问题的深入思考能力, 使学生更能与社会接轨。
(二) 考试内容不受教材限制, 加大教师的自主权。
考试内容方面, 应突破考试内容教材化的现象, 坚持以发展学生的能力为主, 力求发展学生的个性, 培养学生的创新能力和综合素质。考试内容的变革首先体现在命题的开放性上。而目前一些高校对题型有严格的要求, 出题老师不能进行命题的创新的问题, 在本次调查中有98%的老师支持加大教师的出题自主权。因此, 加大教师的出题自主权非常重要, 能使出题老师突破传统的以客观题占主要地位、以考查书本上的死知识为主的题型模式, 转变为以开放性题目为主、以培养学生的创新能力和综合素质为主的题型模式。答案显示多样性, 评卷从以前的按标准答案采点给分变为能体现学生的独立思考和研究、富有创造性的便能得到老师的青睐, 充分挖掘学生的潜力。
(三) 重视考试结果的分析。
考试并不是一门课程的结束, 学生答完考卷并不是意味着该门课程学习的结束, 老师阅卷工作的完成并不意味着考试工作的结束。相反, 我们应该对考试结果进行科学统计、分析。通过对各种题目、各类学生考试结果的分析统计, 这样一方面可以研究试题本身是否科学, 有利于改进、完善试题质量, 更好地发挥考试的作用, 另一方面可以从学生考试成绩来分析教学方法、教学内容中的优势与不足, 为进一步提高教学质量提供方法与对策依据。[5]因此, 我们建议学校可以在期末考试后组织一些老师成立一个试卷分析小组, 对批改后的学生试卷进行分析, 来反映教学过程中存在的问题, 然后再对教学进行相应的改善。
(四) 成绩构成多元化, 改变“一考定终身”现象。
学生的成绩不能仅仅取决于一次期末考试, 这不仅不科学, 也不能反映教学的实际情况。教学是一个动态的持续过程, 考试作为教育教学质量的评价手段, 要达到客观评价的目的, 其评价活动就必须贯穿整个教学活动中。[4]因此, 应该削减期末试卷成绩在总成绩中的比重, 增加平时的考核次数, 当然平时的考核也必须符合考试形式和内容上的要求。我们提出的方案是期末成绩占50%, 课堂考勤占10%, 平时考试占40%。这样不仅能激发学生的学习兴趣, 使学习真正成为一个动态的过程, 而且能改变“一考定终身”的现象, 降低考试的功利性, 确实实现考试的目的, 冲破应试教育的藩篱, 实现“高分高能”。
摘要：作者基于问卷调查, 分析目前我国部分实施学分制的高校考试制度中存在的问题并提出相应的建议, 为高校的考试制度改革提供决策参考。调查发现, 目前高校考试制度存在诸多弊端, 包括考试形式单一, 题型死板, 忽视创新能力的培养;考试内容教材化, 重识记轻能力;考试重视结果, 忽视对试卷的分析;考试评价分数化, 考试目的功利化, 等等。有鉴于此, 作者从增加考试形式、改变题型设置、扩展考试内容、增加教师自主权、重视考试结果分析、重塑成绩构成等方面提出高校考试制度改革的意见, 为高校考试制度改革提供参考, 实现学分制下高校考试制度的真正功能。
关键词：学分制,高校考试制度,存在的弊端,改革建议
参考文献
[1]金祖庆, 赵雷洪.学分制下高校考试制度改革研究.浙江师范大学学报, 2006, (3) .
[2]孙永清.浅析当前考试制度改革.科技资讯, 2009, (35) .
[3]张萍.学分制下的高校考试制度改革研究.边疆经济与文化, 2009, (11) .
高校考试制度问题 篇10
关键词：高考招生,考试制度,改革思路
改革开放30多年来, 我国招生考试制度为学生成才、国家选才、社会公平作出了历史性贡献, 对提高教学质量、提升国民素质、促进社会人才纵向流动、服务国家现代化建设发挥了不可替代的重要作用。随着历史的发展和社会的进步, 为适应经济社会发展对多样化高素质人才的需要, 促进学生全面健康发展, 便于高校科学选拔人才和维护社会公平公正, 高考招生制度改革势在必行。而高考招生改革受多方面因素影响, 往往是“牵一发而动全身”, 不可能一蹴而就。高校如何应对高考招生考试制度改革, 是值得学习、调研和思考的命题。
一、高考招生考试制度改革, 彰显选择性教育理念
高考招生制度改革强调把更多选择权交给学生和学校, 是要实现教育改革从选课到选考的进一步推进。好的教育, 必然是在学生、学校不断选择中实现的。践行因材施教, 尊重学生的选择权, 给学生提供了多种升学发展选择通道, 在统一高考招生、高职提前招生、单独考生招生和三位一体招生等多种考试招生模式学生可任选。鼓励学生个性特长的发挥, 可自主选择选考科目, 实现“考其所长”、“考其所好”;同时大部分科目有2次考试机会, 降低了一次考试的重要性, 减轻学生学习心理负担, 引导学生朝着全面健康而有个性的方向发展。改革招生录取机制, 取消招生录取批次, 只有本科和专科之分, 淡化高校身份, 这样高校可以在提升办学水平和社会声誉下功夫, 从而吸引质量较好, 数量充裕的生源。试行改革试点的浙江规定, 高校可以根据自身办学定位, 选择不同类型的考试招生模式, 确定是按专业类还是按专业招生录取;高校还可以根据专业培养需要, 研究提出对考生高中学业水平考试科目报考要求和综合素质评价使用办法等。学校2017年将按电子信息类 (电子信息工程、电子信息科学与技术) 、计算机类 (计算机科学与技术、数字媒体技术、软件工程) 、中国语言类 (汉语言文学、汉语国际教育) 、工商管理类 (工商管理、财务管理) 、法学类 (法学、知识产权) 在浙招生试点, 根据专业类培养要求, 有设定选考科目两门或三门或不设定选考科目几种方式。这样做, 对考生来说, 可以增加选择专业和学校的覆盖面, 有助于扩大考生选择权。对高校来说, 既保证了专业培养的必需, 又可使符合该专业的生源相对充足, 有利于招生选拔。为适应招生考试制度改革, 高校逐步实现大类招生是发展的趋势。大类招生, 顾名思义, 按学科大类或专业类招生。新生入学以后, 通过1至2年的通识课程学习, 再按学生意愿按选择专业, 分流培养。大类招生培养能拓宽专业口径, 基础更加扎实, 知识面更加广阔, 具有一专多能和适应性强;同时通过1至2年的按大类培养, 可以避免高考填报志愿的盲目性, 有效地延缓学生对专业的选择, 让学生更好地了解社会发展对人才的需求动态和市场就业信息。由于现在的高中生对于大学专业存在一些误区, 有的按专业名称认识专业, 并不了解专业内涵, 混淆专业名称而错报志愿情况屡有发生;有的认为只要是热门专业就业前景就一定看好;有的以为录取分数高的专业就是好专业, 其实一般意义上, 专业没有好坏之分, 只有适合与否。这样学生在专业选择上能更好地满足社会的需要, 同时又符合自身的兴趣爱好, 真正体现了按需培养的原则, 从而提高高校人才培养质量。
二、高考招生考试制度改革, 推进综合评价选拔
开展学生综合素质评价是普通高中课程改革的重要内容。重视与高中课程改革相衔接, 把综合素质评价作为招生录取参考条件, 并将具体使用权交给高校。统一高考招生、高职提前招生、单独考试招生和三位一体招生四类考试招生模式均强调评价选拔的综合性, 推进人才评价选拔从单一向综合转变。前三种模式在改革之前的招生考试中已存在, 下面着重谈谈三位一体招生。它是由高校依有关要求确定统一高考、高中学考和综合素质评价三部分成绩按各自权重, 按比例合成。具体合成比例, 由高校根据学校和专业培养目标确定, 其中, 统一高考成绩占比原则上不低于综合成绩的50%。招生当年提前报省教育考试院备案后, 并在本校招生章程中向考生及社会公布, 按综合成绩, 择优录取。在三位一体招生中, 作为报考条件和初次遴选的主要依据之一, 高校可以从学生综合素质评价等级、特长表现情况、选修课程情况、社会实践情况等多方面提出要求, 或纳入综合成绩;在高职提前招生中, 高校将中学综合素质评价作为选拔录取参考, 纳入到综合评价内容;在统一高考招生中, 高校可事先对考生高中阶段综合素质评价提出要求, 作为录取参考。
三、高考招生考试制度改革, 确保公平公正公开
我国高考招生始终坚持以公平为准绳, 长期实行标准统一、内容统一的国家统一高考, 不仅维护考试的公平公正, 满足了社会群众崇尚考试、重视公平的心理, 而且也在很大程度上维护了社会的安定和民族的融合。不能不承认在很长一段时间里, 在我国, 统一高考招生被认为是最公平的制度, 尽管可能不是最好的, 却是最有效的。科学性与公平性是高考招生改革的不懈追求。目前的高考招生制度改革就是要千方百计让所有考生享有平等竞争并接受高等教育的机会, 但统招统考的缺陷是“共性多、个性少”, 这种所谓高等教育机会均等和“一刀切”的做法, 实际上不能满足不同个性特征的学生接受到适合自身的高等教育, 充分感受学习的快乐, 也阻碍了不同个性学生的潜能与智力得到应有的充分开发, 为将来更有效的生活奠定基础, 再加之地域差异、成才环境不同造成的不公平。高考招生制度改革中分类考试或多次考试可以极大地减轻考生的心理压力和负担, 也可以缓解一年一次超大规模、极度紧张的考试所造成的压力, 改变“一考定终身”的不合理现象, 形成“分层分类, 统独结合”的多元录取机制, 让学生的潜能得到更好的发挥, 更加体现以人为本, 以生为本。当然, 分类考试对公平性的要求也更高, 需要建立和完善包括考生、命题人、考务监考人和阅卷人在内的利益相关人员诚信体系, 做到让社会各方面广泛接受, 维护社会公平公正性和安全平稳实施。高考招生制度改革按教育部十公开 (招生政策、高校招生资格、高校招生计划、高校招生章程、考生资格、录取程序、录取结果、咨询与申诉渠道、重大违纪事件及处理结果、录取新生复查结果) 要求及时全面地向社会公开, 使高校招生工作全程在阳光下运行。同时纪检部门全程参与高校录取工作, 设立举报电话, 自觉接受媒体和社会监督, 形成内部监督和外部监督、监督和自律相结合的监督机制和体系, 使高校招生工作始终处于纪检部门全程监督之下。
四、高考招生考试制度改革, 推进高校教育综合改革
现行大学考试制度的问题研究 篇11
关键词：考试制度；创新教育；创新人才
中图分类号：G642.474 文献标志码：A 文章编号：1002-2589 （2011） 23-0191-02
中国的考试制度已经有一千多年的历史，从隋唐科举制到明清的八股文，虽然形式有所不同但是都是选拔人才的一种考试制度。考试作为一种检验学生学习水平、教师教育能力、学校培养水平的重要教学方法，在中国教育制度中早已根深蒂固，它对中国经济、政治、教育、科技、文化等各个方面的发展起到了不可磨灭的作用，它促进了中国历史车轮的前进。
考试，在中国历史上历来很重要。由古至今，考试制度不停地在适应时代发展的需求，但是作为双刃剑的考试仍然存在很多问题，并且对学生有着深远的影响。可以从以下两个方面分析其中的问题。
一、学校方面存在的问题
考试对教育活动具有很强的导向作用。长期以来，由于受“应试教育”思想的影响，高校现行的考试制度基本上是小学、初中、高中考试制度的延续，其导向功能发生偏差，高校现行的考试制度存在许多弊端，亟待改革。
1、对考试目标的认识不足
第一，目标测查错位。大学现行考试，作为一种目标参照性测验,在运用过程中被学校人为地扭曲了。大学所培养的人才，除了要具有扎实的基础知识外，更重要的是要有创造新知识以及正确作出价值判断的能力。而这些能力的测查，并非低层次目标测查所能实现的。
第二，注重点偏差现象严重。高校考试的重要意义在于信息反馈机制的准确及时。大学现行考试制度中，考试后的情况要求教师进行分析，但只是流于一种形式，如期末考试，多数教师把试卷改出来登录了成绩就算任务完成了，有的教师即使做了试卷分析，也只是按规定统计及格率，排分数段等肤浅应付。真正使教研组的老师能认真坐下来，组织分析研究试卷，确定考试的难易度、灵活度、开放度、学生的掌握度以及对知识的延伸度等很少。
第三，考试制度已经不适应时代发展的需求，不适应现代改革发展的需求。现行考试制度只重视学生知识的学习，对技能的培养较为忽视，而学生的个性化发展及其创新能力的发展也受到限制。
第四，考试目的错位，学风、考风异化现象严重。目前，多数学生的考试的目的是为考试而考试，为分数而考试，考完就可以把书本当废纸一样扔掉或者卖掉。
2、考试内容老旧陈腐
第一，考试内容轻重失衡。高校现行考试制度延续了中国考试历来的弊端：“重知识，轻能力”。[1]考试内容总是一些呆板的、理论化的知识，甚至考试时候多采用客观的选择判断题，很少甚至不涉及一些主观性强的试题。这样陈腐的考试内容不利于培养学生独立思考能力和灵活运用知识的能力，容易造成学生死记硬背，搞考前突击，并寄希望于教师考前划重点，限制了学生学习的范围，造成学生知识面狭窄，学习兴趣降低。
第二，考试内容陈腐老旧，抑制了学生创造力的发挥。大学现行考试往往是“照本宣科”的“抄书”模式，考试内容配置不合理，学科内容不突出，理论与实际脱节现象严重。
第三，考试内容过于规范化，缺乏灵活性。现代考试制度中考试内容过于规范化，考试内容强调与所学课程内容所统一，考试中对于创新知识的考核较少。这样僵化的考试内容过于片面，不适应时代发展的需求。
3、考试形式比较单一
第一，考试方式较为固定，考试方法过于单一，考试不合理现象严重。闭卷、理论、笔试的形式较多，而开卷、口试、答辩、论文、技能操作等体现应用要求的考试形式较少。
第二，考试的题型较单一和固定,客观题较多，综合性的思考题、分析论证题、证明题较少，较窄的试题覆盖面也不能反映学生的实际水平。这样单一的考试题型致使学生作弊现象普遍而且屡禁不止。
第三，考试计分方式不科学。大多高校教师常常只注重判分，不注重试卷反映的内容和学生的平时表现。期末的分数高低往往关系奖学金、评优、升级、毕业证、学位证甚至工作的落实。现在高校考试多采用智育成绩的80%+德育成绩的20%相结合的计分方法。学生为了以上种种利益，不惜作弊、拉关系来获取高分。
4、对教师的限制约束比较多，考试安排不合理
第一，教师自由空间小，不利于针对学生特点进行“因材施考”。教师能力的发挥受到教学大纲的严重限制。同一门课程，不同教师教授应该有不同的特色，而教学大纲限制了教师不同个性的发挥，使许多不同教师采用同一僵化的方式教授知识，不能把自己的特色发挥出来，不能教授给学生他自身知识的精粹。
第二，试卷单一及其考试的统一性使教师功能的发挥受到限制。俗话说：“种庄稼要因地制宜，学习方法的选择要因人而异”，“世界上没有两片一摸一样的叶子”，这些道理告诉我们，不同学生的能力和个性存在较大的差异性，我们应该根据学生各自的特点和能力进行考察。然而，高校的考试一般都采取期末一次考试并且采用一套试卷。这种做法限制了教师根据所教授的学生的特点进行题目设计，同时，试卷设计没有给学生留出足够的空间发挥其潜能，使学生的创造性受到很大限制。
第三，学校对教师的要求限制了教师对学生正确的教授。学校要求教师不迟到不早退，按时按点上下课，并且在一定时间内完成教学大纲要求内容。这出发点当然是好的，但是却过于教条。有的教师进度快，则一节课只教二十分钟，余下的时间叫大家自己掌握，大家就会利用这余下的课堂时间侃大山，甚至教师参与其中，这简直是浪费时间。有的教师进度慢，它就会把知识略化或者采取满堂灌方式达到学校要求，丝毫不顾及学生掌握知识的情况，这也是不合理的。这样不合理的授课致使考试的不合理，教师出卷不会管学生掌握的怎样，而只在乎他讲完没讲完，他不会根据学生各自特点出卷，而会循规蹈矩的为出卷而出卷。
第四，考试过程变成了教师为主的单边活动，难以充分发挥考试的反馈功能。现行的考试制度从出题、监考、评分无一不是教师一手操作，学生唯一能做的事就是接受被动考试，没有形成教师和学生的互动。考试制度不是为了考试而考试，其重要意义在于更充分地发挥其反馈功能。在这一过程中，考试无疑起着互动的作用。若考试只安排在学期结束时进行，将会极大地削弱考试在教学过程中的反馈作用。这样，既不利于教师根据考核结果及时调整教学内容和教学方法，也不利于发挥考试对学生平时学习的激励和引导作用，考试的矫正和反馈功能就不能得到充分的发挥。
二、学生方面存在的问题
1、学生的应试心理严重
第一，现在的大学生几乎个个都是在蜜罐里长大的，他们受惯了父母的宠爱，个个都是家里的“皇帝”。无论是在富人家还是在穷人家，家长就算是缩紧肚皮都不会教孩子受穷受累。这样的家庭环境导致了孩子的惰性。很多学生从小到大都“衣来伸手，饭来张口”他们会觉得自己没有学习的必要。这样学生就形成了严重的应试心理。
第二，现行大学对考试结果重视程度也是导致学生应试心理的一个重要原因。许多大学考试成绩关系到奖学金、助学金、三好学生的评比，因此，大学生还是比较重视考试的，但只是一时重视，等考试前几天常会加紧学习，甚至熬夜“死记硬背”，考完之后就会完全的把试前复习的东西忘的一干二净。
第三，国家的应试教育制度是学生产生应试心理的一个大范围条件。由古至今，我国一直延用笔试这一重要形式来考察学生，而缺乏对学生实际操作能力的考察。笔试常常一局定胜负，就像高考，走错一步，很可能满盘皆输。久而久之，学生形成了严重的应试心理。
2、学生的作弊现象严重
在现行的大学考试制度下，作弊似乎已经成为一种很普遍甚至很流行的风气。大学生考试作弊的原因主要有以下几点。[2]
第一，学校不合理的管理制度为考试作弊提供了空间。首先，考试没有受到教务部门的重视，通常出现监考不严、敷衍了事的现象。尽管每个学校都有关于考试的一些成套制度：如《考场规则》、《监考职责》、《违纪考生处罚条例》等，然而对有关制度的理解、执行却存在着漏洞。考场纪律的松散，伪造作弊者提供了条件；监考老师的监督尺度不同，为作弊者提供了可能性；监考老师的“手下留情”，给作弊者从心理上留下了一种妄想。在考试监考过程中，老师监考不严，学生作弊会更加严重，这就产生了不公平，导致学生心态不平衡，从而恶性循环，导致作弊现象日益严重。现在的大学生作弊手段花样翻新，欺骗性、隐蔽性、技术性越来越强、监考教师有时难以发现如此等等，在一定程度上纵容了学生作弊行为。其次，学校教风不正的影响。大部分教师能够恪守职业道德，严谨治学。但有的教师却将社会上的不良风气带到了课堂上。不能对所有学生一视同仁，甚至出现考试送礼现象。这些都严重影响学生的价值观。部分教师不良教风的影响也是造成学生考试作弊现象的原因之一。再次，现在的教学模式比较传统比较僵化，应试教育严重。这样的教学模式只注重传统理论知识的学习，所学知识通常会与社会所需脱节，所学知识与学生兴趣脱节，使学生产生了“学非所用”、“学也无用”的思想。大学生考试屡屡作弊。也是对现行教学模式抵触的反应。最后，市场经济下，社会竞争的影响。在市场竞争日益激烈的情况下，各高校为了保证生源，保证学校的自身利益，弱化了对学生的管理，放松了对学生进入大学门槛的考察。
第二，社会背景文化的影响。作弊已经成为社会环风气的一种普遍现象。现代社会，走后门、塞红包、打招呼似乎已经成为一种不良习惯，似乎这样的方式办事才能显示自己的能力，在这种坏风气的影响下，大学生也随波逐流，把考试作弊看作是理所当然的。
第三，学生的考试动机不端正。学生作弊的动机主要有：一是为考试及格；二是获得利益，因为考试成绩与奖学金、评优等挂钩；三是为谋求"心理平衡"，既然你作弊，我也作弊，这样才公平；四是哥们儿义气，将作弊变成学生之间变相沟通、培养感情的方式。
3、学生对待考试态度不端正
许多大学生学习目的不明确，学习态度不端正。他们通常认为上了大学就高枕无忧，不必要再像高中时卖命地学习了。他们认为大学是人生最美好的时候，应该好好把握，尽情享乐。许多学生平时尽情的疯玩，到考试会想尽办法：如给老师送礼、和同学搞好关系、提前到打印室买往年的考试题、提前作小抄等等。学生认为考试是学校一种走形式的制度，应付应付即可。
参考文献：
[1]许鹏奎,蔡中宏.论大学学分制管理模式下的考试制度改革[J].高等理科教育,2003,(6).
[2]陈东.考试作弊视界下的诚信教育[J].黑龙江高教研究,2005,(6).
高校考试制度问题 篇12
十七大报告中提出当前我国教育发展的中心问题是:优化教育结构, 促进义务教育均衡发展, 加快普及高中阶段教育, 大力发展职业教育, 提高高等教育质量 (1) 。当前高等教育质量低下的最根本原因在于学生, 学生的努力程度从某种意义来说决定了高等教育的质量, 而考试自诞生之日起就成为激励学生努力学习的重要因素。考试的积极作用的发挥, 会直接影响到学生的学习状态, 进而影响高等教育质量的提升。笔者认为当今大学考试制度存在种种弊病, 不能起到有效激励学生努力学习的作用, 因此, 高等教育质量低下, 考试制度有着不可推卸的责任。
二、大学考试存在的弊端
(一) 考试环境制约考试功能的发挥。
考试环境主要是指考试的社会意识环境, 包括价值观、人才观、考试观、教育观、风俗习惯、民族心理等, “人才观决定考试观, 考试观体现人才观”。 (2) 目前, 国内多数高校所持有的教育观念是“严进宽出”, 社会对人才的需求呈现出唯学历论的不良趋势, 由此导致高校只重视考试结果, 强化考试的终结性评价功能, 却轻视了考试命题过程的科学性。
(二) 考试形式单一。
尽管我们的考试改革一直在持续不断的进行之中, 但在当前情况下, 笔试依然是大学校园中最流行的考试方式, 用一纸期末试卷判定考生一学期的学习效果依然是大多数教师的选择。实际上, 知识与能力水平的测试方式是多样的, 限于纸笔测试的考试, 会影响学生的口头表达能力、实际操作能力和运动技能的发展, 误导学生在平时过程中只过分注重知识的记忆、背诵、再现, 忽视对上述能力的发展。
(三) 考试内容刻板。
主要表现在题型固化, 内容来源于课本, 学生只需要死记硬背就可以轻松过关。
(四) 考试制度的其他弊端。
当前大学考试制度存在的弊端还很多, 主要包括以下几个方面:考、教、评一体化, 带来了许多不良影响。个别教师对平时教学懈怠, 期末还有学生贿赂教师以求考题, 评分不公、“印象分”、“光环效应”等人为因素拉大学生成绩差距, 考试起不到诊断教学效果的功能。
这些大学考试中存在的突出问题严重影响了目前高等教育质量的提高, 为了满足高等教育发展的需要, 应对知识经济和时代发展的挑战, 提高高等教育质量, 考试制度亟待改革。
三、大学考试制度改革的建议
(一) 更新考试观念。
随着高等教育大众化的进程, 以往“严进宽出”的教育观念已经越来越成为制约高等教育质量提高的瓶颈, 考试制度的改革应先从打破旧的考试观念着手, 要树立“严进严出”的教育观和科学的考试观, 给大学生以适当的压力, 充分发挥考试的积极作用, 从而有利于高等教育质量的提高。
(二) 考试形式的多样化。
1. 打破单一的期末考试模式。
考试形式应该多元化, 闭卷、开卷、口试、小论文、调查报告、试验报告、问题情境考试等形式都可以运用于高校的考试之中。在实际操作中, 可以给任课教师更多的自主选择权, 根据专业、课程的特点, 由任课教师决定具体的考核方式。
2. 注重考试评价的过程性。
应当改变目前大多数高校期末考试“一锤定音”的垄断局面, 适当增加平时成绩在总评成绩中的比例, 将形成性评价和终结性评价相结合。
(三) 考试内容灵活性。
布卢姆将认知目标分为知识、领会、运用、分析、综合和评价六个目标, 用目标权重的方式表示目标的相对重要性和优先顺序, 在考试评价中, 就是以每一试题的分数来加以表示, 因此, 题型的设计显得尤为重要, 要尽量避免过分偏重于知识的知与不知的测试, 要使学生做题时有一个综合分析、比较、理解的过程, 命题要有一定的覆盖面, 而不仅仅局限于课本。题型设计要多样化, 各种题型相结合, 名词解释等纯理论题与实践题相结合、案例分析题与简答题相结合、主观题与客观题相结合等, 这不仅是给学生减少期末考试的压力, 更是发展学生创造性思维的有效推动力。
(四) 考教评分离, 建立试题库。
针对目前高校教师讲授、出卷、评卷一体化的弊病, 应逐步建立完善的试题库, 试题由该专业的权威教师和一般任课教师共同设计, 并能根据专业领域的热点、难点不断更新考题, 由教务处随即抽取试题库中的任意一套试卷, 评卷过程则采取密封试卷、集体阅卷等严格规范的方法。
四、进一步思考
纵观国内众多学者对高等教育的研究, 不难发现已经有许多学者认识到了现行考试制度的弊端, 并提出了类似的改革建议, 其中不乏一些具有针对性、可操作性的措施。但在实践中, 原有的考试制度似乎并没有发生根本变化, 主要原因有:
第一, 高校领导者对考试制度的重视不够, 更多地关注考试结果, 忽略了考试本身存在的问题, 考试仅仅成为一种每学期末必须完成的任务。第二, 教师难以平衡教学与科研。考试制度改革难以启动的另一个阻碍因素来自部分教师自身, 许多高校教师将工作重心放在科研上, 对教学则敷衍了事, 他们宁可用一张没有任何效度、信度、区分度的试卷来逃避教学上的竞争与压力。对于这部分教师, 学校管理者应将学生对课程考核方式的满意度、试卷设计的合理性等与教师绩效考核结合, 并适当减轻教师在科研上的压力, 让教师回归基础、回归本质、回归课堂, 始终将教学质量摆在首位, 这样, 考试制度改革的主体才能到位。
考试作为检测学生学习水平、提升学生学习状态的最好工具, 是其他评价手段不可替代的, 只有切实解决高校考试中存在的种种问题, 考试的积极作用才能得到充分发挥, 也只有如此, 才能为高等教育质量的提升提供本源性的、内涵式的、持久的动力。
摘要：现行大学考试制度存在多方面的问题, 考试形式单一、内容刻板、考试功能未全面发挥、考试中充斥不公平现象等, 由此导致了许多不良后果。本文从改变考试观念、打破考试垄断局面、增加考试内容灵活性、建立试题库四个角度论述改革大学考试制度的措施, 并对改革做了进一步思考。
关键词：高校考试制度,弊端,改革
参考文献
[1]许南惠, 付双.师范类大学考试中存在问题及其改革[J].无锡教育学院学报, 2001, (2) .
[2]刘彦文, 马万昌.我国大学考试存在的问题及改革方向分析[J].河南职业技术师范学院学报 (职业教育版) , 2002, (2) .
[3]王玲芝.我国大学现行考试制度浅谈[J].平原大学学报, 2007, (2) .
[4]施军.高校考试制度改革的若干思考[J].江苏高教, 2003, (5) .
[5]邵进等.大学课程考试的功能、形式及改革刍议[J].江苏高教, 2001, (6) .
[6]韦巧燕, 陶靖.高校考试制度的几点思考[J].高教论坛, 2006, (1) .