供应链知识服务（共9篇）
供应链知识服务 篇1
0 引言
人类社会经历了传统的农业经济时代和工业经济后, 现今正迈入一个新的社会经济发展形态——知识经济的时代。知识经济是以知识为基础, 以知识的不断创新为发展动力的经济。知识已经超越了土地、劳动力和资本, 成为企业的关键资源和新的经济增长点。越来越多的企业认识到合理利用知识资源, 并不断的进行创新是保证企业可持续发展, 增强企业核心竞争力的重要手段。
对于供应链来说, 供应链上主体众多, 各自拥有不同种类的知识资源, 可以说供应链是个巨大的“知识库”, 因而是企业获取外部知识的重要源泉。在竞争日益激烈的今天, 企业需要不断的获取新知识来维持自身的发展和核心竞争力, 但自主创新风险高、成本大, 因而在企业自身能力受限的情况下, 就可以借助供应链获取企业外部的先进知识, 从而提高企业的知识水平。但是, 知识的获取、编码和转移也并非是一件容易的事, 往往这个过程是比较困难的, 需要专门的服务机构进行知识的获取、转移、编码等。
达文波特首次提出企业内部知识市场概[1], 强调知识流动很大程度上是在市场的作用下进行的, 在企业内部存在一个“知识市场”, 这个市场与有形商品的市场一样, 有买方和卖方, 市场机制像作用于有形商品一样推动着知识市场的运行。敏捷供应链知识服务网络同样处于知识市场的环境之下, 交易的客体 (即交易对象) 为知识, 若知识能够被交易, 知识首先要有价值。对知识服务网络来说, 有价值的知识能够被交易成功, 还要对知识的价值以及服务功能进行合理的定价, 也就是说, 符合市场规则的知识定价是完成敏捷供应链知识服务网络交易的前提。
国内外许多学者对知识定价进行了研究, 对知识定价的分析主要从三个角度:成本加成路线、价值路线和博弈论路线[2]。汪澄清从社会劳动的角度和成本的角度研究了知识定价[3,4], 并给出知识定价公式。陈博引入知识距离的概念[5], 研究了影响知识定价的买卖双方的信任关系、知识距离等因素, 分别研究了知识买方定价和知识卖方定价[6]。
以上研究均未考虑知识商品本身的内部价值, 而仅仅考虑了影响定价的外部因素, 而知识本身的价值是知识定价的基础, 在本文的研究中, 我们认为知识提供方与知识需求方形成知识交易, 知识价格是知识价值的表现, 也是进行知识交易的前提, 知识价值是进行知识定价的基础。
本文首先对知识价值的概念进行了探讨, 阐述了知识价值的形成过程, 提出敏捷供应链知识价值公式。然后研究了知识粘滞性、知识距离和信任度对知识定价的影响, 最后建立了知识定价模型。
1 敏捷供应链中知识价值
知识服务是指知识服务方为知识需求方提供知识、挖掘知识的手段以及解决问题的方法的过程。知识服务的参与主体是知识服务的提供方和知识的需求方。知识服务是一种目标驱动的服务, 其驱动力来自于用户。在本文中, 敏捷供应链知识服务是指在敏捷供应链中, 由知识服务方依据知识需求方的需求, 向其提供知识服务的过程。敏捷供应链知识服务网络为由提供知识服务的供应方和敏捷供应链上知识需求方以知识交易和服务为目的而形成的网络结构。当缺乏经济激励的情况下, 在供应链中难以实现有效的知识传播, 因此在供应链中引入知识交易机制是必要的[7]。
知识交易能够形成知识的转移, 并非所有的知识活动都能够形成知识交易, 知识交易是指知识需求方以一定的激励为代价获取知识服务方提供知识, 实现知识从服务方向需求方转移的活动, 比如知识产权交易、培训活动、咨询活动等。知识交易的过程伴随着知识的转移, 知识转移需要交易双方某领域知识存在着知识势差, 知识总是从势能高处流向势能低处。
在敏捷供应链中, 知识需求方为了在合作与竞争中处于有利地位, 对知识的需求是必要而迫切的, 因此需求者愿意以一定的代价获取所需知识。在知识的提供方中, 有原始知识的创造者, 还有对原始知识进行转化、加工、编码以及转移的服务者, 由知识的需求方、知识的提供方以及经过加工、编辑和传递的知识组成的网络系统, 最终完成知识交易。
知识价值是知识定价的内在主要影响因素。知识价值是指知识商品的价值, 这里的知识商品包括以人为载体的知识商品和以物为载体的知识商品, 它们都是人类知识性和智力性劳动的结果。
知识本质上是人类对客观世界的认识, 是对认识客体某一方面的本质和规律的总结。人类在获取知识的过程中进行了一定的脑力劳动和体力劳动。从知识服务方的角度来说, 知识的价值主要体现以下三个方面:
1) 知识获取价值
知识是人们在劳动中获取的, 在获取过程中, 人们付出了一定的脑力劳动和体力劳动, 这一部分劳动附着在知识中, 就是知识的获取价值。
2) 知识使用价值
当知识在有市场需求的情况下, 就可以转化而形成知识商品。知识商品能够满足社会的需求, 从而可以进行交易, 这就是知识的使用价值。
3) 知识载体的转移价值
知识最先形成于人脑, 因而人脑是知识最初的载体, 但要想实现知识的转移, 并达到知识需求方能够接受的方式, 有时需要借助硬型或者软型的方式, 如科研设施、物质材料、传授等途径得以实现, 这就形成了知识的转移价值。
知识价值的评价方式主要有两种[8]:第一种从知识形成的角度, 主要衡量知识形成过程的劳动消耗量, 是在知识使用前, 对生产知识所耗费的人力物力进行计量, 也称为“事先计量法”;第二种方式是从知识的使用价值着手, 主要考察知识使用后带给个人、集体和社会的价值增值, 也称为“事后计量法”。本文对知识价值的评估采用事后计量法。
从知识服务方的角度来说, 当需求方提出对某种知识的需求后, 知识成为被交易的对象, 也即具有了商品的属性, 知识服务方为了完成服务需求, 或者通过创造的方式, 或者通过购买的方式, 获得所需要的知识, 并能对这些知识进行显性化处理、编码, 使这些知识能够被需求方理解和识别, 并通过一定的方式传递给知识需求方。
对于敏捷供应链来说, 知识商品的投入使用, 能够提高供应链整体运作效率, 帮助供应链中的企业获取超额利润的。在此, 本文采用事后计量的方法——收益现值法来衡量知识的价值。
收益现值法是指某一知识产品投入使用后, 在规定的收益年限内, 按照一定的贴现率来计算收益折现值的方法。在敏捷供应链中, 知识的载体可能是人, 也可能是通过知识转化成的实际产品。例如, 在敏捷供应链中的某一企业, 通过雇佣某一高级管理团队, 实现了销售收入和利润率的增长, 如果在企业其他条件 (比如技术、产品、竞争条件等) 都未发生变化的情况下实现的以上增长, 那么就可以说明, 该管理团队以其适合本企业发展的专有知识实现了企业利润的增长, 该企业利润增长的价值即为该管理团队的知识价值。
在敏捷供应链知识服务网络中, 知识价值的计算既要考虑该项知识对本企业价值的影响, 还要考虑该项知识对整个供应链的影响。根据采用收益现值法, 知识价值的计算公式为:
其中V为知识价值, N为知识产品的使用年限, N的确定方法为本领域知识的更新速度, 可由本行业专家根据行业发展状况、发展前景等因素做出科学的判断。i为贴现率。t为知识产品投入使用的年份。tP为第t年实际知识投入企业的新增收益。tQ为第t年企业将知识产品投入使用后, 供应链其他成员企业获得的新增收益, 这部分的收益可能是随着该知识产品的应用, 供应链其他成员企业间交易成本的降低, 也可能是利润的提高, 总之是对供应链其他企业的影响。
2 知识定价的影响因素
与其他的有形商品相比, 知识的价格是非常难以衡量的, 它受到很多因素的影响。根据对敏捷供应链知识服务网络知识价值的分析以及已有文献的研究结论, 本文认为知识价格主要受知识粘滞性、知识距离和交易双方的信任程度三个方面的影响。
2.1 知识粘滞性
粘滞信息 (sticky information) 的概念是Von Eric Hippel提出的[9]。Hippel在研究技术创新中解决技术问题的过程中, 认为信息的转移是需要成本的, 当信息的获取、转移和使用需要成本的时候, 就称这个信息是粘滞的。结合Hippel的研究结论, 本文认为知识具有粘滞性是指知识在获取、转移和应用的过程中的难易程度, 当知识粘滞性大时, 则获取、转移和应用是困难的, 付出的成本也是较大的, 当知识粘滞性小时, 即比较容易获取和转移, 付出的成本也会相对较少。影响粘滞性的因素主要有知识本身的特性、知识转移所处的环境和知识接收方的特性。
Nonaka对隐性知识和显性知识的相互转化进行了深入研究, 提出了SECI转化模型[10]。显性知识是能够明确表达的知识, 隐性知识是具有自身特点的难于明确表达的知识, 包括主观的理解、直觉和预感等。无论显性知识还是隐性知识均具有粘滞性, 以下通过分析显性知识和隐性知识的粘滞性来进一步明确粘滞性的本质和表现形式。
1) 显性知识的粘滞性
显性知识一般而言是可编码的, 因此显性知识的粘滞性主要体现在难以流动上。显性知识的粘滞性形成一方面由于客观上这部分知识依附于特定的环境而很难直接移植到其他组织, 另一方面由于知识拥有者由于主观因素不愿与他人共享[11]。
2) 隐性知识的粘滞性
隐性知识难于编码, 或直观显现, 例如长期从事某一领域研究的专家学者在进行本领域研究工作时所积累的经验和直观感受, 这些知识本身是抽象的, 难于表达的;再比如, 某些企业经过多年的发展, 形成了自身的组织文化和经营策略, 其他企业很难直接借鉴这些企业的成功经验。因而隐性知识的粘滞性不仅体现在显性的困难上, 更体现在转移的困难上。很多学者和专家对隐性知识的显性化进行了多方面的研究。
由于知识商品的粘滞性大小不同, 导致知识获取、转移的成本差异不同, 因此在研究知识价值时引入知识粘滞性因子。在此, 知识商品的粘滞性因子主要衡量知识获取、转移的困难程度, 粘滞度用S表示, 知识粘滞性通过设定知识粘滞性指标进行测评。
2.2 知识距离
国内外学者对根据需求赋予了知识距离不同的内涵, 一般来讲, 知识距离主要可以从以下三方面来理解:一是知识距离是知识的提供主体和知识的接受主体之间的差距, 即就某一知识而言, 知识提供方和知识需求方之间存在知识存量的差距;二是知识本身所包含信息量之间的差距或距离;三是知识在知识服务方和知识接收方之间传递时的测度值, 测度值是通过知识梯度差与知识状态转移概率来获取的。
在本文的研究中, 采用知识距离的第三种定义, 并采用张喜征关于知识距离的测度模型[12]。知识距离的测度模型如下:
其中D表示知识服务方和知识需求方的知识距离, DIT (7) lm (8) 表示信息转移距离, DIT (7) lm (8) 的具体定义为:
其中plm的含义为:知识存在多种表达形式, 其中必然存在一种最为接近知识需求方的表达形式mx, 而lx为知识服务方提供的知识表达形式, plm即为从一种信息表达状态lx转移到另外一种信息状态mx的转移概率。
T表示知识需求方j和知识服务方i之间的知识存量差距, T的测度模型为:
其中K表示研发与创新投入, L表示人力投入, a为研发与创新产出的弹性系数, b为人力产出的弹性系数。
根据张喜征的研究结论, 知识距离的测度可以定义为:
2.3 信任程度
信任是知识需求方和知识服务方达成交易的基础。在知识交易的过程中, 信任是双方面的, 信任减少了交易费用, 有利于形成良好的互动关系。信任对于知识需求方来说表现为一种消费偏好, 知识需求方会随着对知识服务方的信任程度的增加而愈发认可服务方知识产品的价值, 信任会增加双方的知识交易次数, 而随着知识交易次数的增加, 双方的信任程度也会不断的增加, 交易的知识也逐步由显性知识深入到隐性知识。本文中知识需求方对知识服务方的信任程度设为R, R对知识价值起到正向的推动作用, 通过信任度指标进行测评。
3 知识定价模型
3.1 知识定价模型的构建
从前面的讨论中可以看出, 知识价值是知识定价的根本, 同时知识价格又受到知识粘滞性、知识距离和交易双方信任程度的影响。知识的转化难易、转移的困难程度决定了知识粘滞性高低, 知识服务方要花更高的成本去获取粘滞性高的知识, 因此粘滞性正向影响知识价格。同时知识定价也受到知识距离D和交易双方信任程度R的影响, 知识距离大意味着知识从服务方到需求方的流动是比较困难的, 知识需求方较难接受知识服务方提供的知识表达形式, 因而知识的价格受知识需求方主观认识的影响会较低。而知识交易双方的信任程度则决定了需求方对服务方提供知识的认可程度, 信任度正向促进知识定价。
综合以上的分析, 可归纳总结出基于知识价值的知识定价公式为:
其中P表示完成知识交易的知识价格;T为双方的信任程度, 可以通过信任度评价矩阵进行量化, T的取值范围为0T1;S为知识粘滞度, S通过知识粘滞性判断指标取值计算得来, S的取值范围为0 (27) S (27) 1, 因为知识转移困难而使知识的粘滞性增大, 知识的价格因为粘滞性的增大而降低;D为知识距离, 且D (29) 0, 知识距离大将会导致知识价格的降低;V为知识商品本身的价值, g为知识价值的调节系数, 知识拥有方为了达到理想的知识交易价格, 在报价阶段, 通常用超过知识价值的价格进行报价 (议价空间) , 因此可以假设g1。
实际上, 知识的价值体现在知识运用于实际之后产生的收益, 但要完成知识交易, 则知识定价必须在知识交易之前完成, 对于供应链上知识交易双方来说, 知识定价是双方共同协商并在各自的预期收益的基础上基本达成一致时才能确定。
3.2 知识定价模型算例
某彩电制造企业计划引入ERP系统。据预计, 该企业引入ERP系统后, 其运营效率将明显提高, 而且能够解脱原来需要大量手工操作的报表及记帐凭证, 很多信息及指令能实现实时传输, 为企业节省大量成本。ERP运行当年, 预计能够为公司多增收利润60万元, 该套系统计划运行5年, 资金的年收益率为8%。在不考虑该系统对供应链整体影响下, 该套系统共为公司增加的利润收入如表1所示。
该ERP系统由知识服务提供方提供现场培训, 并且该服务公司技术支持人员入驻企业三个月, 免费提供技术咨询。但是由于彩电企业原有员工知识水平有限, 即使通过培训, 最终也只能实现该系统75%的功能。据ERP企业介绍, 该系统的知识存量差为3.2, 则根据公式 (5) 可得知识距离为:
另外, 经过专家评价, 可得知识信任度为0.8, 知识粘滞性为0.3, 如果知识服务方认为g系数为1.5 (即增加50%的议价空间) , 则利用公式 (7) 计算该ERP系统知识定价为:
该价格是知识提供方根据其自身对EPR系统的认识理解以及系统开发的劳动投入进行的定价, 但是最终彩电企业能否接受以上价格, 双方还要进行协商, 但有一点比较明确, 即无该怎样协商最终的交易价格一般要小于该知识为彩电企业所带来的收益239.56万元。
4 结论
知识定价是敏捷供应链知识服务网络中的一个重要的现实问题, 合理的定价是供应链中各个主体进行知识交易的前提。本文通过探讨敏捷供应链知识服务知识价值的构成, 发现知识价值是在有效期内知识购买方因知识而获益的累积折现值, 并据此提出知识价值公式。为了深入研究知识定价, 进一步分析了知识价格的影响因素。根据知识价格围绕知识价值波动的原理, 本文认为知识价格除了受知识价值影响之外, 还受知识服务网络中知识粘滞性、知识距离、以及交易方的信任程度等重要因素影响。结合已有研究结论对这些影响因素的数理分析, 进一步对这些因素整合量化处理, 最终构建了敏捷供应链知识服务网络知识定价模型。通过应用具体的案例对定价模型进行检验, 发现本文提出的知识定价模型能够科学合理地为知识定价, 并且具有较强的可操作性。
参考文献
[1]Davenport TH, Prusak L.Working Knowledge[M].Boston:Harvard Business School Press, 1998.
[2]纪慧生, 陆强.知识交易与知识定价模型研究[J].华东理工大学学报 (社会科学版) , 2010, (1) :53-57.
[3]汪澄清.知识的定价[J].自然辩证法研究, 1998, 14 (11) :52-53.
[4]汪澄清.知识一般成本的定价[J].科学学研究, 1999, 17 (3) :25-30.
[5]陈博, 王苏生.知识价值转换与知识价值测度[J].工业技术经济, 2007, 26 (11) :90-93.
[6]陈博.知识距离与知识定价[J].科学学研究, 2007, 25 (1) :14-18.
[7]许有志, 王道平, 杨炳儒.供应链中的知识交易与定价研究[J].科学学与科学技术管理, 2008, (11) 97-111.
[8]安世虎.组织内部知识共享研究[M].北京:中国财政经济出版社, 2008.
[9]Von Hipple Eric.“Sticky information”and the locus of problem solving:Implications for innovation[J].Management Science, 1994, 40 (4) :429-439.
[10]Nonaka, I..The knowledge creating company[J].Harvard Business Review, Novermber-December, 1991:194-208.
[11]常宝, 储雪林, 李红艳.试论粘滞知识及其管理对策[J].科学学研究, 2005, 23 (2) :249-252.
[12]张喜征, 聂振.企业间知识距离测度模型及其应用研究[J].科技进步与对策, 2009, 26 (22) :160-163.
供应链知识服务 篇2
[3] 对所有企业采用集成的管理思想和方法 [4] 强调与企业建立合作伙伴关系 [5] 具有协调与激励机制
2.根据市场环境分为稳定的供应链和动态的供应链；根据用户需求分为平衡的供应链和失衡的供应链 38 3.上游推动效率；下游拉动响应；40
4.供应链企业间委托-代理问题的特征50 [1] 供应链的企业间是一种合作竞争的关系。如三星与苹果，三星帮苹果代工CPU处理器。
[2] 供应链企业间的委托-代理问题是多阶段动态特性的。[3] 供应链企业间的委托-代理是多任务多委托-代理。
[4] 供应链企业间的委托-代理是逆向选择和道德风险并存的。
5.供应链风险防范的具体措施55 [1] 建立战略合作伙伴关系。共享利润，共担风险的双赢局面。[2] 加强信息交流与共享，优化决策过程。[3] 加强对供应链企业的激励 [4] 柔性化设计
[5] 风险的日常管理 [6] 建立应急处理机制
6.供应链中的需求变异放大效应89 定义：
当供应链的各节点企业只根据其来自相邻的下级企业的需求信息进行生产时，需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上，使订货量产生了逐级放大的现象，到达供应商时，其获得的需求信息与实际顾客需求信息存在很大的偏差，需求变异将实际需求量放大了。
原因；
[1] [2] [3] [4] [5] [1] [2] [3] [4] [5] 需求预测修正；
产品定价销售策略导致订单规模的变动； 分摊订货成本； 补货供给期延长； 短缺博弈。
提高供应链企业对需求信息的共享性，实现信息共享； 科学确定定价策略；
缩短提前期，提高运营管理水平； 提高供应能力的透明度； 建立战略性合作伙伴关系。解决：
7.曲棍球棒现象91 定义：
在某一个固定的周期中，前期销量很低，到期末销量会有一个突发性的增长，而且在连续的周期中，这种现象会周而复始，需求曲线类似曲棍球棒。
原因：
[1] 公司对销售人员的考评与激励政策，为了激励销售人员努力工作，对他们规定一个销量的目标，超过这个目标就能拿到奖金；
[2] 公司为了促使经销商长期更多地购买，采用“总量折扣”的价格政策。解决：
[1] 宝洁公司提出的“天天低价”；
[2] 采用总量折扣和定期对部分产品降价相结合的方式；
[3] 对不同的经销商采用不同的统计和考核周期，延长考核周期。
8.双重边际效应
定义：
是供应链上下游企业为了谋求各自收益最大化，使产品价格高于生产边际成本的现象。原因：企业个体利益最大化的目标与整体利益最大化的目标不一致
解决：在供应链上下游之间通过协商达成最佳的契约参数，设计合理的供应契约，实现供应链的协调。
9.供应契约97 定义：
通过合理的供应契约，减少合作双方的机会主义行为，促进企业间的紧密合作，确保有效完成双方的订单交付，保证产品质量，提供用户满意度，降低供应链成本，提高成条供应链和每一个成员企业的绩效。激励方式： [1] 价格 [2] 订单 [3] 商誉 [4] 信息 [5] 淘汰
高价格能提高企业的积极性，不合理的会挫伤。获得更多的订单是一种极大的激励，商誉是一个企业的无形资产，信息是间接激励方式。
供应契约分类：
[1] 按合作程度分为单方决策型（苹果控制其供应商和供应链）和联合决策型。[2] 按需求特点分为需求确定型（市场需求稳定）和需求不确定型（市场需求不稳定）。
常见的供应契约：
[1] 回购契约，零售商在销售季末可以把某售出的产品退还给供应商。
[2] 收入共享契约，供应商拥有货物的所有权，零售商决定收入共享的比例。[3] 数量折扣契约。
供应契约的应用：
[1] 降低长鞭效应的影响，实现供应链系统的协调，[2] 消除双重边际效应，[3] 增强了供应链成员的合作关系。
10.供应链管理环境下合作伙伴选择的原则
单一供应商选择原则。优点：
[1] 节省管理的时间和精力，[2] 有助于与供应商发展伙伴关系；
[3] 双方在产品开发质量控制计划交货降低成本等方面共同改进； 缺点：
[1] 供应商的失误可能会导致整个供应链的崩溃； [2] 企业更换供应商的时间成本较多；
[3] 供应商会失去竞争的动力，创新的积极性。
多供应商原则。优点：
[1] 多个供应商可以分摊供应环节中断的风险； [2] 激励供应商保持竞争力，促使供应商不断创新。缺点：
[1] 缺乏长期合作的信心，降低供应商的忠诚度； [2] 容易导致供应商出现偷工减料的行为。
11.客户关系管理
定义：专门收集整理客户与公司联系的所有信息。核心思想：
[1] 客户是企业的最重要资源之一；
[2] 对企业与客户发生的各种关系进行全面管理； [3] 进一步延伸企业供应链管理。
CRM四大功能： [1] 客户信息管理； [2] 市场营销管理； [3] 销售管理；
[4] 服务管理与客户关怀； 12.142和143的两幅图
13.一体化物流管理战略
包括：垂直一体化物流、水平一体化物流、物流网络。
垂直一体化物流要求企业将供应商和用户纳入管理范围，作为物流管理的中心内容。（NIKE,Adidas）从供应商到用户。
水平一体化物流是通过同一行业中多个企业在物流方面的合作而获得规模经济。（三通一达，菜鸟物流）
物流网络：垂直一体化和水平一体化的综合体。当一体化物流的每个环节组成部分时，以物流为联系的企业关系就会形成一个网络关系。14.精益物流
做法：
[1] 缩短计划周期。[2] 缩短采购提前期。
[3] 实施小批量多频次的库存控制策略。
[4] 供应链中物料从“预测推动式”转向基于实际用户需求的“需求拉动式”。[5] 降低制造和分销的批量。[6] 使产品开发适应于几个市场。
15.延迟化战略
是一种为适应大批量定制生产而采用的策略，通过这种策略使企业能够实现产品多样化，适应定制化的需求。如宜家，麦当劳。关键技术是模块化：模块化产品、模块化工艺过程，分销网络设计模块化。16.供应物流运作模式
三种组织方式：委托社会销售企业代理供应物流方式；委托第三方物流；企业自供物流方式。
17.销售物流模式
三种模式：生产者企业自己组织销售物流；委托第三方组织销售物流；购买方上门取货。
18.物流外包
定义：生产或销售企业为集中精力增强核心竞争能力，而将其物流业务以合同的方式委托于专业的物流公司。优势：
[1] 解决资源有限的问题，使企业更专注于核心业务的发展。[2] 灵活运用新技术，实习以信息换库存，降低成本。[3] 减少固定资产的投入，加速资金周转。
[4] 企业得到更加专业化的服务，降低运营成本，提高服务质量。[5] 降低风险，同时也可以与合作伙伴分担风险。[6] 提高企业的运作柔性。19.第三方物流
定义：3PL，是一种实现供应链集成的有效方法和策略，通过协调企业之间的物流运输和提供后勤服务，把企业的物流业务外包给专门的物流管理部门来承担。通过外包给第三方物流，企业能够把时间精力放在核心业务上，提高供应链管理的效率。
优点：降低作业成本，致力于核心业务，利用3PL的先进技术减少投资，重新整合供应链，拓展国际业务，公司虚拟化的需要。20.第四方物流165 概念：一种解决物流规划功能外包问题的物流方案，是由独立于现有物流系统各个环节的、与原物料系统无直接利益关系的“第四方”提供，将其自身的资源能力技术，同来自补充服务提供者的资源能力技术集合起来，进行管理，从而提供一体化的物流解决方案。
21.逆向物流167 对企业排放的无用物进行运输装卸处理等的物流活动。
22.绿色物流概念172 概念：以降低对环境的污染、减少资源消耗为目标，利用先进物流技术规划和实施运输仓储装卸搬运流通加工配送包装等物流活动。绿色物流的实施策略176： [1] 树立绿色物流观念；
[2] 推行绿色物流经营（绿色运输绿色包装）； [3] 开发绿色物流技术； [4] 制定绿色物流法规；
[5] 加强对绿色物流人才的培养。23.实施VIM的几种形式195 制造商-零售商模式；供应商-制造商模式；供应商-3PL-制造商 24.联合库存管理的基本思想197 25.212的各种运输模式（直接运输网络，送奶路线，配送中心）各优缺点。
26.传统采购模式存在的问题216 [1] 传统采购过程是典型的非信息对称博弈过程
[2] 验收检查是采购部门一项重要的事后把关工作，质量控制的难度大 [3] 供需关系是临时或短时期的合作关系，而且竞争多于合作 [4] 响应用户需求能力弱
27.JIT采购（5R）221 基本原则 恰当的时间，恰当的地点，恰当的数量，恰当的质量，恰当的物品
28.双赢关系对实施准时采购的意义227
供应链知识服务 篇3
关键词：多Agent,供应链知识服务,网络体系结构
0 引言
在网络经济时代, 供应链中的企业对知识的获取、创造、共享、传播以及应用能力已成为决定企业核心竞争力的关键要素。供应链中的成员企业由于跨越不同的地区和行业导致企业之间在信息共享、计划同步、流程协调方面存在一定的困难。尤其在敏捷环境下, 供应链的动态性增加, 跨企业的运作标准难以形成, 各企业内部的异构信息系统难以融合, 给敏捷供应链中的企业相互提供知识服务造成了很大障碍。因此, 采用多Agent技术来模拟、优化、实施、控制供应链中的知识服务活动, 进而构建高效的敏捷供应链知识服务网络可大大提高企业对知识的获取、创造、共享、传播以及应用能力, 增强企业的核心竞争力。
随着敏捷供应链知识管理和知识服务研究的深入, 国内外很多学者开展了相关研究。达庆利等对敏捷供应链中的知识共享进行了研究[1]。王君等将软件重用思想引入到知识管理中, 提出将企业知识管理的业务逻辑与知识处理事务分开的思想, 利用规则推理模型实现企业知识管理业务的变化, 利用多Agent系统和知识服务实现企业知识的动态重用和应用过程的动态重组, 增强知识管理系统的分布式处理能力和规模可扩展能力[2]。Wakefield详细地研究了知识管理策略中知识Agent的结构对知识管理的影响[3]。但综其所述, 大部分学者均是从传统的知识管理角度对敏捷供应链知识网络进行研究, 较少有学者将知识服务理念引入敏捷供应链的知识管理研究中。本文基于多Agen技术, 构建了敏捷供应链知识服务网络体系结构, 并给出了关键的实现技术。
1 敏捷供应链知识服务网络的构成
敏捷供应链知识服务, 即从各种显性和隐性信息资源中, 以敏捷供应链成员企业的即时知识需求为驱动, 挖掘和创新有价值的动态信息资源, 并在知识服务网络中共享, 以此为敏捷供应链成员提供所需的各种智力支持和智力服务的高增值服务[4]。敏捷供应链知识服务网络主要由两个层次的主体以及它们之间的互动构成。第一类主体是供应链中的企业及支撑产业, 即核心网络层, 包括供应商、制造商、经销商及用户等。制造商与上游供应商的协作开发, 可以获得最新的原材料与生产技术知识, 保持在市场竞争中的产品质量及生产工艺上的优势;通过与下游客户、经销商进行知识服务互动, 企业可以获取最新的市场信息, 从而在研发及生产、销售环节上做出调整。
第二类主体为大学及科研机构、中介机构及政府部门等外部知识供给机构, 即外部知识供给层。大学及科研机构可以为网络的创新提供各种新知识、新思想和新技术, 促进知识、信息、技术等创新资源在供应链网络中的扩散。中介机构包括各类行业协会、咨询机构、培训机构、金融服务机构、法律服务机构等, 这些机构具有市场的灵敏性与公共部门的权威性, 是为企业提供知识服务的重要支柱力量。政府部门一方面为网络提供大型公共设施, 另一方面提供了各类公共政策、法律制度支持, 如税收、专利制度的实施。
2 Agent技术的引入
Agent是为解决复杂、动态、分布式智能应用而提出的一种新的计算手段和方法[5]。在无人或其他系统的直接干预下, Agent能自主操作并控制自己的行为和内部状态。通过Agent通信语言, 多个Agent之间可以跨越不同的计算平台进行通信。将Agent引入敏捷供应链知识服务网络是由其自主性、反应性、主动性等特性决定的。首先, Agent能够代替供应链中的企业自主查找知识, 不需要企业直接干预, 实现了主动的知识服务模式, 提高了知识服务的效率。其次, Agent能够主动感知企业的知识需求及其变化, 并适时采取面向目标的行动, 为企业提供更满意的、更符合其需求的知识服务。另外, Agent还能与其他具有类似知识服务需求的Agent进行交互、学习, 从而为企业提供更新更丰富的知识。
敏捷供应链知识服务网络中的节点分布在不同的地理位置, 并随着市场环境的变化和需求的波动, 动态地进行重构, 具有异构、自治、动态演化等特点。对于这样的复杂系统, 可以用多个Agent来映射、抽象网络中的实体节点, 这些实体之间通过消息来传递知识, 从而建立网络节点之间的知识服务联系。由于每个Agent节点都是相对独立、自治的, 使得整个网络系统具有较好的鲁棒性, 即使网络中的部分节点出现故障也不会影响整个网络的正常运行。
3 基于多Agent的敏捷供应链知识服务网络的构建
针对前两节对于敏捷供应链知识服务网络以及多Agent技术特点的分析, 本文引入多Agent技术, 将分布在各网络节点的知识资源组织起来, 构建一个集知识检索、知识获取、知识利用以及知识更新等知识服务活动为一体的基于多Agent的敏捷供应链知识服务网络。本文将知识服务网络的体系结构分为4层:应用层、接口层、知识服务层及数据层。
(1) 应用层。应用层包括供应链中的企业、科研机构、中介机构及政府部门等网络节点。在各节点实体内部可能已经实施了各自的信息管理系统, 如企业资源计划系统ERP、客户关系管理系统CRM、供应链管理系统SCM以及办公自动化系统OA系统。在这些系统中包含了需求数据、库存状态、能力计划、生产安排、促销计划和发货计划等各种信息和知识。敏捷供应链知识服务网络将这些信息和知识进行集成, 使不同管理信息系统可以直接进行交互, 从而为供应链中的节点提供实时和自主的知识服务。
(2) 接口层。本层运用组件化松散耦合的动态集成技术 (如Web Service、XML等) 以及分布式信息系统集成技术 (如Corba、J2EE等) 实现供应链企业信息系统的无缝信息集成[6]。这些技术是实现异构系统整合集成的关键, 具有封装性完好、支持松散耦合、协议规范标准、高度可集成性等优点。其中, J2EE增加了更易于移植和重用的Java集成工具JCA (Java Collector Architecture) , 实现了多种应用之间松散耦合方式的信息交换和知识共享。
(3) 知识服务层。该层是多Agent敏捷供应链知识服务网络体系的核心功能层, 主要完成对知识的检索、获取、利用及更新等核心功能。当接到各网络节点通过接口层传来的知识服务请求时, Agent可根据用户要求自动生成知识获取Agent、知识检索Agent、知识利用Agent及知识更新Agent等。这里采用数据挖掘技术对企业本地的知识库、数据库及方法模型库中的数据和知识进行加工处理。采用Owl等知识检索技术对分布在各地的知识进行检索。Agent还具有自学习能力, 即可以对陈旧知识进行更新, 使其更加完整、准确。采用KQML语言作为多Agent之间进行信息和知识交换的语言和协议, 以保证多个Agent之间对同一通信内容有着相同的理解[7]。
(4) 数据层。数据层即分布在各个网络节点的知识库、数据库以及方法模型库。这里采用Ontology技术来构建各节点的知识库, 屏蔽了分布、异构的信息管理系统对知识的表示和存储方法的差别, 更好地支持了不同的信息管理系统的多个Agent之间的交互和协作, 实现了知识的共享和复用[8], 提高了知识服务的效率。
4 结论
知识是敏捷供应链中企业做出正确管理决策的重要依据, 由其他成员企业以及大学科研机构等外部知识供给机构组成的知识服务网络在整个供应链的运营和管理中发挥着重要作用。尤其是在敏捷制造环境下, 要求敏捷供应链中的企业具有快速高效的获取知识、检索知识以及利用知识和更新知识的能力。本文引入智能代理多Agent技术, 利用其自治性、分布性、协作性等特点, 构建了基于多Agent的敏捷供应链知识服务网络。网络中的节点可以相互提供知识服务, 使得分布在处于不同地理位置的异构信息系统的知识资源在全网中得以共享, 为下一步基于此体系结构和通信协作机制进行网络系统的开发和实现奠定了基础。
参考文献
[1]达庆利, 张钦.敏捷供应链的构造方法和敏捷策略[J].科研管理, 2005, 26 (1) :100-107.
[2]王君, 潘星, 刘鲁.基于多代理和知识服务的敏捷知识重用研究[J].计算机集成制造系统, 2006, 12 (6) :840-846.
[3]R L Wakefiel.Identifying Knowledge Agents in a KM Strategy:the Use of the Structural Influence Index[J].Information&Management, 2005, 42 (7) :935-945.
[4]王道平, 周叶.敏捷供应链知识服务网络模式研究[J].情报理论与实践, 2012, 35 (1) :70-74.
[5]N R Jennings, K Sycrra, M Wooldridge.A Roadmap of Agent Research and Development[J].Automous Agents and Multi-Agent System, 1998, l (1) :7-38.
[6]Sahuguet, Arnaud, Azavant, etc.Building Intelligent Web Applications Us-ing Lightweight Wrappers[J].Data and Knowledge Engineering, 2001, 36 (3) :283-316.
[7]史忠植.智能主体及其应用[M].北京:科学出版社, 2000:1-11.
供应链知识服务 篇4
1.现 代 物 流 管 理 目 的是 以 企 业 整 体 最 优 为 目 的 24.采 购 管 理 的 演 变： 按 库 生 产、按 单 生 产、按 单 设 计 生 产。特 点： 作 业 方运 输 成 本。仓 储 成 本： 仓 库 数 量 过 多 会 增 加 总 得 仓 储 空 间，仓 储 成 本 会 上 66.即 时 物 流 战 略： 将 即 时 生 产 和 即 时 物 流 综 合 考 虑，形 成 一 个 决 策 系 统 来 2.物 流 的 系 统 价 值是 物 流 并 非 是 多 个 功 能、环 节 的 简 单 叠 加，而 是 各 个 功 式（流 水 线、机 群 式 或 按 工 艺、现 场 作 业）。生 产 特 点（产 品 导 向、工 艺 导涨。库 存 成 本： 不 得 不 仓 储 流 动 性 低 的 产 品，库 存 增 加，成 本 上 涨 提 高 企 业 的 经 营 效 率。即 时 采 购 战 略： 在 恰 当 的 时 间、恰 当 的 地 点，以 恰 能、环 节 相 互 联 系、整 体 运 作 的 综 合 体。成 本 价 值： 企 业 界 充 分 利 用 物 流 向、项 目 或 设 计 导 向）。产 品 特 点（数 量 大 标 准 程 度 高、品 种 多 批 量 少、变 47.仓 库 布 局 和 设 计 遵 循 的 原 则： 货 物 直 线 运 动、有 效 的 物 流 搬 运 设 备、当 的 数 量、恰 当 的 质 量 从 上 游 厂 商 向 企 业 提 供 恰 当 的 产 品 的 采 购 模 式 系 统 技 术 和 物 流 管 理 方 式 后，缓 解 了 原 材 料、能 源 和 人 力 资 本 上 涨 的 压 力 种 变 量）。竞 争 优 势 ：（低 成 本 及 时 交 货、高 品 质 按 时 交 货、专 有 技 术 及 制 提 高 空 间 利 用、减 少 过 道 占 用、有 效 利 用 建 筑 物 容 积。要 达 到 的 目 标： 充 67.协 同 化 物 流 战 略 ： 1横 向 协 同 物 流 战 略（指 同 产 业 或 不 同 之 间 就 物 流 管（系 统、经 济 活 动、成 本、环 境、企 发 战、国 民 经 济、新 经 济）造）。采 购 特 点（成 批 标 准 采 购、分 类 采 购 与 管 理、战 略 采 购）分 利 用 仓 库 立 体 容 积、有 效 保 护 货 物、提 高 仓 储 效 率 理 达 成 协 调、统 一 运 营 的 机 制）2纵 向 协 同物 流 战 略（流 通 渠 道 不 同 阶 段 企 3.物 流 机 能是 输 送，保 管，流 通 加 工，包 装，装 卸，信 息 25.采 购 管 理 的 发 展 趋 势： 1电 子 商 务 采 购2 采 购 外 包3 统 一 采 购。电 子 商 48.库 存： 处 于 储 存 状 态 的 物 品 或 商 品 业 相 互 协 调，形 成 合 作 性、共 同 化 的 物 流 管 理 系 统，也 就 是 供 应 链 的 管 理）4.关 键 性 活 动： 客 户 服 务 标 准，运 输，库 存 管 理，信 息 流 动 和 订 单 处 理。务 采 购： 通 过 互 联 网、企 业 内
供应链知识服务 篇5
关键词：供应链,知识转移,知识破损
1 引言
随着知识经济时代的到来,知识日益成为企业保持可持续发展和获得竞争优势的重要资源。供应链不仅是物流以及与物流密切相关的信息流、资金流的供应链,而且是知识的供应链,位于不同节点的成员企业所拥有的知识资源是各不相同而又互为补充的[1]。知识在供应链成员企业间的有效转移已成为供应链提高整体运作效率和获得竞争优势的重要途径之一。目前,国内外对供应链中知识转移的研究大都集中在构建供应链企业间的知识转移模型和如何实现知识转移等问题上,而对知识转移的效果进行研究的文献还未曾见到。本文从供应链知识转移的效果出发,提出了“知识破损率”这一指标来衡量供应链知识转移的效果,分析了知识破损的成因,提出了解决这一问题的一些对策。
2 知识转移与知识破损
供应链企业间的知识转移可定义为知识通过传输渠道从发送企业传递到接收企业,接收企业接收并学习知识,将其转化为能够创造价值的自身知识,进而提升供应链整体竞争优势的过程。通过知识在供应链企业间的转移,能否提升供应链整体运作效率和竞争优势,关键在于知识是否完整地到达知识的接收企业并为其完全吸收利用。如果知识未能完整地到达知识的接收企业或未能被完全吸收利用,那么知识转移的目标就难以实现,这时,我们就认为知识在转移的过程中出现了破损。
所谓知识破损是相对于知识的完整转移而言的,它是指当知识从一个主体转移到另一主体后,知识并未发挥其应有作用的现象。我们可以用知识破损率来衡量知识转移的效果,知识破损率越低,说明知识转移效果越好。降低知识破损率,保证知识在企业间的完整转移是供应链知识管理的重要目标之一,然而有许多因素会导致知识在转移中出现破损,甚至造成知识转移的失败。
3 供应链知识转移中知识破损的成因
因为知识破损是在知识转移过程中形成的,所以,可以从知识转移过程所涉及的要素来分析知识破损。知识转移过程涉及的要素主要有四类,即发送方、转移的知识本身、知识接受方及知识转移发生的情景[2]。下面就从这些方面结合供应链的特征来分析供应链知识转移中知识破损的成因。
3.1 知识本身的因素
供应链企业间流动的知识包括隐性知识和显性知识,以显性知识为主。从理论上讲显性知识可以用文字、图形和符号等编码化的形式进行转移,这种方式借助于信息技术似乎能基本保证知识的顺利转移。但各个领域知识的特性及成熟度将影响知识能够被编码化的上限,且任何语言对于知识的调制及解调过程都不是完备的,都不可避免地会损失一些知识或经验本身的特殊性。
而隐性知识往往是通过类比、概念和模型或通过观察、实践来转移,但无论采用哪种方式,都仅仅是隐性知识的一个表现,不是隐性知识的本身。当接收方通过这些表现去学习隐性知识时,往往只能认识到隐性知识的一部分,而无法把握住其本质和全貌,这样,知识破损就不可避免。
3.2 知识转移主体的因素
(1)知识发送方的转移能力与意愿从发送方看,有两个因素影响知识转移:转移知识的能力和知识转移意愿。发送方转移知识的能力与其本身的知识储备和表达知识的能力有关。一般来讲,发送方的知识储备越多、积累状况越好,就越有可能完整、系统地提供接收企业所需的知识,知识转移效率也就越高。具有较多的知识储备仅仅是知识转移的基础,知识表达能力是影响知识转移能力的另一因素。知识表达能力通常表现为对知识的整理和编码能力、语言表达能力、企业间的沟通与交流能力等,对知识的表达能力直接影响知识的转移成本和速度,进而影响知识的有效使用规模。
发送方转移知识的能力是进行知识转移的先决条件,而知识转移的意愿则决定了知识转移的完整程度。这主要取决于两方面:知识产权保护和对知识接收企业的信任程度。由于知识外溢和知识揭露悖论的存在,如果在供应链中缺少必要的知识产权保护措施和高度的信任感,发送方由于害怕知识无偿的扩散常常会有意地隐藏部分知识,人为地造成知识破损。
(2)知识接收方对知识的吸收能力企业知识吸收能力被定义为评价、吸收和运用企业外部知识以达到商业目的能力[3]。这种能力使知识能够完整、充分地呈现、运用于组织之中,因此,吸收能力对供应链内知识转移的水平和效果有着重要的影响。知识接收方的吸收能力主要有两个重要的组成部分:知识储备和消化知识的努力程度。
对接收企业来说,其储备的相关知识是获取新知识的主要决定因素。因为已有的知识积累说明了接收方对该知识的熟悉程度,它可以帮助接收方更好地理解转移过来的知识。努力程度指接收企业对于企业内部吸收知识所投入的量。假如没有对转移来的知识进行内化的努力,只是简单的接触到外部的相关知识,知识转移的效果就会差很多。总之,知识的吸收能力与知识转移有着密切的关系,知识接收方的吸收能力越强,知识破损率就越低。
(3)授受双方的互动问题知识授受双方的互动问题也将影响知识转移。如果彼此合作经验不足、没有共同规划、双方对知识认知有差距,合作契约规则不明确,彼此沟通不充分,知识转移渠道不够丰富等都将对知识转移产生负面影响。在知识转移过程中应明确合作契约条款,及时沟通并根据知识的类型及特性选择合适的转移渠道。一般认为,高丰度渠道比低丰度渠道更有利于减少知识的模糊性;而低丰度渠道有利于处理容易理解的信息和标准化数据。因此,应根据授受双方的实际情况合理选择转移渠道,再配以经常性的沟通和交流将会大大降低知识破损率。
3.3 知识转移的情景因素
(1)双方企业文化的差异由于企业文化代表一个企业的价值观,而这种价值观会成为员工活动的行为规范,因此企业间企业文化上的差异,必然导致参与知识转移的企业在思维模式和行为模式等方面将存在差异。而这种差异性常常会使企业对某一组织情景下活动与结果之间的逻辑联系缺乏共同的理解,这扩大了知识转移的因果模糊性,从而影响知识转移的完整性。当知识授受双方在组织文化、组织目标与组织能力等方面的差距愈小时,双方在沟通与互动过程中的冲突将愈少,知识转移的效率将愈高,知识发生破损的可能性就越小。
(2)知识距离知识距离指知识发送企业和知识接收企业在知识积累水平方面存在的差距。一般认为,知识距离越小,知识转移越容易,知识距离越大,转移难度越高。而知识距离的存在对知识转移来说,恰似一把“双刃剑”———知识距离过小,知识转移既无足够的动力也无发生的必要;而距离过大,知识转移就会遇到难以逾越的障碍而难以转移。Nonaka[4]在研究中提出了组织间“知识冗余”的概念,他认为知识冗余是企业之间或企业内部不同部门之间在知识结构、知识积累水平方面的相似性,如果缺少这种相似性,接收者就不大可能完整地转移和利用其他部门的知识,从而减少了知识转移的动力。就其实质而言,“知识冗余”的多少也反映出了知识距离的大小。
4 供应链知识转移中知识破损的对策
上述分析表明,供应链企业间的知识转移受多方因素影响,要避免知识破损,提高知识转移的效率,就要有针对性的采取应对措施。
4.1 促进合作信任,提升合作各方知识转移意愿
双方信任的程度,是影响企业间知识交流的重要先行变量。为提升知识发送方的转移意愿,合作各方应尽量建立透明的合作关系,推进彼此的信任。特别是隐性知识的转移、学习、吸收,有赖于开诚布公的态度和透明化的机制设计。因此合作各方应做到:(1)多角度展示合作收益,激发成员转移知识的积极性。除直接的经济利益外,供应链还可以提供更多的无形收益,如联合市场占有率、巨大的商誉、分散风险等。多方面的收益将促使供应链成员为获得长远利益而主动建立信任关系。(2)对违规行为实施制裁,使其企业形象、品牌等无形资产受到损失;或进行经济利益惩罚,使破坏信任所带来的今后合作关系的丧失及利益损失大于当前机会主义所得。(3)通过正式或非正式的沟通渠道提高成员行为的透明度,持续关注沟通的改善和成员企业间的相互合作,进行公开的信誉评价。
4.2 努力构建学习型供应链
知识转移双方的知识储备是知识转移的基础,而最有效的知识积累组织是学习型组织。因此,要把供应链打造成为学习型供应链。在追求创建学习型供应链这一目标过程中,可从信息系统、知识资本管理、组织学习等几个方面进行发展。(1)信息系统的构建是供应链成员企业间及时进行知识交流与转移的通道。构建信息系统应注意外部信息的收集与整合,其中设计良好的信息接口是关键;(2)知识资本管理主要关注专利、版权、商标及其它知识产权的管理,尽量保证知识的提供企业既能获取收益又能保护自身知识产权不受损害。(3)组织学习主要是通过供应链成员企业间正式的与非正式的培训战略来增强知识储备和吸收能力。(4)积极创造有利于知识转移的学习环境,特别要注意供应链成员之间企业文化的相容性,培育学习型文化。
4.3 整合知识转移渠道
对知识转移渠道进行整合就是消除企业间影响知识转移的壁垒,对各种差异较大的渠道进行整合,为此,需做好以下工作:(1)相互确定知识转移的范围。为保护供应链各成员的利益不受损害,确定知识转移的范围能明确各自的职责与任务,也能促进相互的信任,从而能避免成员企业因相互不信任而出现为保护各自的核心知识不流失设置的各种壁垒,导致知识转移通道不畅。(2)要尽量使知识标准化,避免因合作伙伴的各自的标准不一样,而导致特殊标准的知识不能顺利的转移。(3)要建立知识转移的渠道体系并对各渠道进行测评。不同的渠道所能转移的知识不一样,对各种知识转移的效率也不一样。在进行渠道整合时要测评这些渠道对不同知识的合适性,从而合理地使用各种渠道,确保知识在供应链企业间高效率的转移。
4.4 加强供应链企业间的连接
提高知识转移效率还与供应链成员企业之间的连接有关,这既可通过正式管理组织来完成,也可通过非正式组织关系来完成。在供应链中设立专门的机构或协调性组织来管理企业间的知识转移,组织机构的力度越强、目标越明确,就越能减少转移过程中的知识破损,知识转移的效率也就越高。除正式的管理连接外,成员企业还可通过非正式的组织形成各种团队关系,这种非正式的团队关系通过在长期相处中,相互影响、相互传授知识与相互学习,将会增强企业转移知识和吸收知识的能力,从而降低知识破损的可能性。
5 结语
本文从供应链知识转移的效果出发,提出了衡量供应链知识转移效果的指标———知识破损率,并从知识本身、知识转移主体和知识转移的情景3个方面分析了知识破损的成因,最后提出了解决这一问题的一些对策,期望能为我国广大企业进行供应链企业间知识转移实践提供一些理论参考。
[编辑:郝志敏]
参考文献
[1]彭灿.供应链中的知识流动与组织间学习[J].科研管理,2004,25(3):81-85
[2]唐炎华,石金涛.国外知识转移研究综述[J].情报科学,2006,24(1):153-160
[3]COHEN W M,LEVINTHAL D A.Absorptive capacity:a new perspective on learning and innovation[J].Administrative Science Quarterly,1990,35(1):128-152
供应链协同的知识转移研究 篇6
关键词：供应链协同,知识转移,信任
供应链协同的知识转移是指供应链成员向合作伙伴学习, 获得有价值的新知识, 同时把这些知识同自己的经营实践有效融合。知识转移所能带来的益处在许多文献中有记载, 但知识转移的效果在不同组织间存在相当的差异。许多企业正面临知识转移的挑战。由于供应链是由众多企业组成的复杂网络体系, 供应链上下游企业是不同的利益主体, 供应链成员间实现知识转移会受到多种错综复杂因索的影响。如何有效地促进供应链中的知识转移, 以使企业获得更多的知识, 已成为近年我国学者和管理者广泛关注的重要问题之一。
目前有关供应链上企业之间知识转移的研究, 迄今为止, 主要侧重于研究供应链知识转移的重要性以及影响因素等方面[1,2,3]。如:不少学者从知识的特性出发, 强调知识的内隐性和复杂性造成知识转移的困难;在企业层面上, 企业所拥有的吸收能力或转移能力, 以及企业的学习意图、奖惩系统等是影响知识转移的主要因素;在企业间关系层面上, 成员间的信任、冲突等关系因素会对知识转移产生影响。
综观这些研究, 存在以下值得关注的问题: (1) 对于供应链上的知识转移来说, 本质任务不仅在于知识的外显化, 更重要的是如何将不同成员不同类型特征的知识整合到组织中, 产生协同效应并形成集体思想。现有研究成果并未说明如何建立不同类型的供应链网络结构以支持不同知识特性的有效转移。 (2) 现有文献对知识转移的研究大多讨论影响因素的构成, 并且是对知识转移的情景分析, 没有涉及互动的本质, 而知识转移是是一种基于互利互惠的交换, 在不同交易模式下, 激励强度以及沟通渠道都各不相同, 这些都将深刻影响知识转移的范围以及效果, 但现有成果没有说明不同交易模式将如何影响知识转移的效果, 缺少对企业知识转移的微观机理的研究。
由于交互模式的不同将深刻影响知识转移的范围以及效果, 鉴于交换行为的基础是信任, 论文将从信任的视角探讨供应链不同类型知识的转移动力机制, 从而为如何形成供应链网络结构以支持不同特性知识转移的有效性提供较为合理的解释。
1 知识特性与供应链知识转移方式
供应链是由专业化分工的成员所组成, 分工促进了供应链成员专业知识和技能的加速与积累, 从而使供应链成员之间形成互补性的知识关系, 这是供应链中知识转移的主导原因。沿着供应链上价值链的各个环节, 认知资源的分布是一种阶梯性的分布 (图1) , 根据知识资源的分布状况, 供应链上知识转移的方式分为:
(1) 同阶转移:
是指知识在同一价值环节企业之间的溢出和扩散, 如消费需求信息在终端企业的流动, 工艺知识在相同生产企业之间的转移等。同阶转移中, 由于知识情景重叠区较多, 知识转移较容易发生, 但是在供应链上的同阶转移中, 同一价值环节的企业之间关系多为一种竞争性关系, 因此, 尽管比较频繁, 转移的知识多属于通用型的, 其所产生的利益为广泛性的。
(2) 临阶转移:
是指知识在企业与价值链临近的企业间的溢出和扩散, 如分销商和生产商之间, 生产商和供应商之间的知识交流。不同阶的企业认知模式较为不同, 知识情境差异区较多, 但是由于企业处于上下游关系, 企业知识结构之间呈较强的知识互补性和依赖性, 企业关系更多的表现为合作关系, 因此, 交互的频次较高, 而这种频繁的交互影响改变了企业知识结构的固有模式。临阶转移中交换的知识多属于专有型, 所产生的利益也在局部范围内。
(3) 跨阶转移:
是指知识跨越价值链的相邻环节而在不同环节之间的溢出和扩散, 如终端企业与研发机构, 原料供应商和分销商之间的知识交流。跨阶企业的认知模式有很大的不同, 所以知识情境差异区也较多。跨阶转移有一定困难, 但由于供应链的网络性特点, 离散企业间容易进行非正式交流, 使得离散企业之间的跨阶转移难度变小。在跨阶转移中, 企业间没有直接的经济利益, 所以产生的刺激不大, 交换行为不持续, 此时企业间的知识转移表现为一种利他模式, 即成员已经完全从集体利益出发而不是个人利益出发。需要提出的是, 跨阶转移的效应最为明显, 它是企业知识创新的重要途径。
基于如上的分析, 可以得到这样的结论:供应链上知识转移活动包含了三种转移方式, 而在这三种方式中又包含了三种基本转移模式:竞争模式、合作模式、利他模式。在知识专有性较高, 或者彼此知识互补性比较强的情况下, 将增加交易的次数, 企业间表现为合作模式。在知识专有性低, 或者彼此知识同质程度高的情况下, 则交易次数相对低, 表现为竞争模式。而企业认知差异比较大, 企业间没有直接的经济利益关系时, 表现为利他模式。知识类型不同, 在网络中传递的难易程度不同, 对知识授受双方的知识转移效应也不同, 所要求的网络结构特征也不一样。
供应链上知识转移存在的两个关键问题是: (1) 尽管明确了供应链上存在的三种知识转移模式, 也知道转移模式的不同将深刻影响知识转移的范围以及效果, 但是在供应链上对这三种模式提供的动力机制是什么? (2) 供应链对于不同知识特性的转移或知识转移的不同模式需要不同的网络结构与不同类型的关系, 那么如何建立相应的网络以支持不同知识特性的有效转移, 换句话说, 供应链网络结构与相应的知识转移动力机制间的关系是什么?
2 供应链协同的知识转移分析
2.1 基于知识特性的供应链知识转移的动力机制分析
为了明晰供应链上对三种转移模式提供的动力机制, 这里借助Nahapiet (1998) 的社会行动理论。Nahapiet指出, 在社会关系处于高信任时, 人们一般更愿意参与社会交换, 特别是合作式交互。也就是说, 信任是交换行为基础的一种体现。而以往研究也表明, 信任和知识转移有着千丝万缕的联系, 信任类型和程度影响着知识转移的效果。因此, 信任是知识转移的基础, 需要从信任理论出发对转移机制进行分析, 分析不同的信任类型与知识转移的关系。
Davenport (1998) 认为[4], 知识转移最终通过三种信任的基础实现:知识价值, 知识员工实力以及间接利益。Lewicki (1995) 基于此[5], 将信任的发展模式分为基于谋算、基于了解和基于认同三种。结合知识转移模式和信任基础, 本文认为信任基础就是交易机制的表现形式, 信任基础对不同知识转移模式的影响是不尽相同的, 根据供应链上三种知识转移模式, 论文将信任分为基于谋算、基于权威和基于认同三种。
基于谋算的信任是以市场为导向, 它是经过经济谋算的结果, 而谋算的基础则是对双方所交换知识的价值判断。通过直接的经济价值的计量, 员工感知所交换知识的价值越高, 则交换的可能性就越大。基于权威信任是以权威为导向, 其主要是指来自组织的制度安排, 这种安排决定了成员实力的地位, 从而调整成员知识转移行为。权威信任的知识转移更多的是工作关系带来的, 出于对组织的信任在合作模式中完成。与以上两种形式的信任不同, 基于认同的信任是建立在间接利益的计算上, 其基础是个人之间良好的心理契约, 特别是彼此价值观的认同。成员不求立刻回报而贡献知识, 这是利他模式下的知识共享和转移。基于认同信任来源于广泛性互惠, 其目标函数是组织利益而不是个人利益。
为了精确的区别三种信任机制对不同知识特性的影响, 将知识按专有性维度进一步细分为通用型、核心型和专有型三种知识分区, 那么在知识转移过程中, 由于知识特性的不同, 信任基础提供动力的有效性也不尽相同。以下比较不同信任基础下, 不同知识特性转移的有效性。
(1) 通用型知识转移动力机制分析:
通用型容易与其它知识匹配, 达到解决组织问题的目的, 转移成本相对比较低。在供应链上, 通用型知识的交流渠道主要是垂直方向的, 由于供应链上同一价值环节的企业处于竞争模式, 企业是不愿意轻易共享和转移自己的知识, 这时候, 需要组织进行干预, 来体现“组织”能力。而在三种信任动力机制中, 权威信任通过组织制度的干预发挥作用, 有利于传递通用知识, 由于权威信任有着较强的激励强度, 对于企业间需要经常进行知识转移, 就可以利用权威信任来提供动力, 通过组织发挥权威作用, 以制度的形式引导交易。而如果是不经常需要转移的情况, 这时可能只需要认同信任来提供转移动力, 因为:尽管就激励强度而言, 认同信任在三种信任中是最低的, 但由于这种认同不仅来自同事, 还来源于上下级, 其沟通渠道是混合型的, 因此认知信任可以利用共同的价值观来引导交易。需要注意的是, 核心知识和专有知识如果通过权威信任进行支配, 效率不一定高。
(2) 核心和专有知识转移动力机制分析:
核心型和专有型知识由于转移成本相对比较高, 需要价格机制来完成转移。谋算信任中价格机制提供了直接高强度的激励, 促使行为者互动, 特别是水平方向的交流。但谋算信任对内隐程度比较高的知识激励作用相对较小, 也就是说, 知识拥有者不太愿意传递内隐知识, 因为企业担心会降低其核心竟争力, 并且为精确衡量内隐知识的价值会提高成本而放弃转移。因此, 对于显性知识专有程度高的时候, 谋算信任有利于此种类型知识的转移。而对于隐性, 那么除了谋算信任外, 还需要认知信任发挥作用, 促使知识拥有者从长远的观点和共同价值观出发, 贡献自己的知识。
需要说明的是, 这三种信任不是截然隔离的, 某些知识转移中的信任机制是彼此相容的, 信任程度低的知识转移为信任程度高的转移保存了“交易记录”。组织中这个转移历史会影响信任类型的构成。例如, 谋算信任的转移中如果存在大量背信弃义的行为, 或者知识质量以次充好等, 形成“柠檬市场”效应, 那么, 权威和认知信任的知识转移类型会显著减少。
综合以上分析, 可以对知识特性和知识转移的动力机制进行总结:谋算信任的激励强度最大, 交流的渠道主要是水平方向, 转移知识主要是核心和专有知识。权威信任的激励强度次之, 交流的方式主要是垂直方向, 转移的知识主要是通用知识。认知信任的激励强度最弱, 交流的方式则包括水平和垂直两种, 但它能对隐性专有、核心和通用知识转移起到较好的调节作用。
2.2 供应链网络结构与知识转移动力机制
上面了解了供应链上不同知识特性及其相应的知识转移动力机制, 那么, 对于供应链本身来说, 其网络结构对不同知识特性的转移动力机制的影响是什么。
综观大量的网络结构文献, 不少学者对知识转移都进行过一定的分析, 其中尤其以“强弱关系”理论和“结构空洞”理论最有成就。但是, 已有的研究大多集中在网络关系与信息转移的关系方面, 而很少对网络关系与不同知识特性的转移动力机制的关系进行剖析。下面就强弱关系 (关系联系特征的核心) 和疏密关系 (关系结构特征的核心) 两者间的交互作用、网络“中心性”、网络聚合程度以及网络规模等网络结构特征方面对知识转移动力机制的影响进行分析。
其一, 强弱关系和疏密关系两者间的交互作用与三种信任机制。
基于关系联系特征和关系结构特征, 可以得到四种基本网络, 即强关系密网、弱关系密网、强关系疏网和弱关系疏网。如果我们将上面论及的知识特性及相应动力机制与这几种网络结构特征结合起来分析, 那么就会有如下的相关推论:
(1) 谋算信任与网络结构特征:在谋算信任发挥主效应的供应链网络中, 转移的主要是核心和专有知识, 在组织内能与之匹配的其它知识较少, 难以切换到其它工作, 产生的利益也主要局限在授受双方。由于转移的知识专有性程度高, 为了使专有性知识易于穿过组织边界, 企业双方往往需要频繁互动和较高的协调成本, 而随着知识转移过程的进行和对伙伴的运作过程的深入理解, 结点企业有可能发展出对它们利益的共同看法, 这又会影响他们采取的行动, 减少知识转移的不确定性和增进结点企业间的相互信任, 反过来, 信任和协调又在这种频繁接触中, 其多元关系不断改进和提高, 成员间也逐步发展成强关系。由于在强关系密网和强关系疏网中, 结点间的关系表现为强关系, 因此, 在谋算信任发挥主要作用的供应链网络中, 无论是疏网还是密网, 其网络结构都要呈强关系特征。
(2) 权威信任与网络结构:在供应链中, 权威信任主要通过权威安排来促进处于竞争模式的企业间的知识转移, 企业间不需要大量的时间和成本来维持相互关系, 因此, 结点间的关系主要弱关系, 同时, 由于通用知识容易切换到其它工作, 这又要求结点间基本上保持直接关系, 以使产生的利益得到广泛转移, 所以, 在权威信任发挥主要作用的供应链中, 网络结构呈弱关系密网结构特征, 这样的网络结构支持通用知识和具有一定“嵌入性”的核心知识转移。
(3) 认知信任与网络结构;认知信任能对通用、核心和专有知识在结点中的转移起到较好的调节作用, 但由于认知信任的激励强度较弱, 各个结点之间没有保持着直接关系 (跨阶转移) , 或者各个结点之间的关系主要是弱关系, 因此, 如果在认知信任起主要效用的供应链网络结构中, 不仅包含着很多“结构洞”, 而且结点之间只保持着弱关系联结, 即呈弱关系疏网特征。弱关系疏网在的意义在于;当需要大量的知识时, 特别是新奇机会的开发时, 企业不必与网络中和网络外的组织保持太多的联系, 而只须与几个特定的中介组织保持关系, 就能够获取充足的知识。
其二, 网络“中心性”与三种信任机制。
一般而言, “有中心网络”的内部关联模式与一种称为金字塔式的分层模式极为相似 (刘晓和魏江, 2003) , 即“核心”结点地位突出, 任何两个非核心结点间的联系一般都要通过核心结点进行。因此, 对于“有中心网络”来说, 一方面, 核心结点对于非核心结点存在着类似于层级组织的“权威”关系, 另一方面, 核心结点对于非核心结点的关系一般属于“强”关系, 同时, 核心结点还可以利用自己的中心地位主动创建非核心结点之间的“强关系”联结。因而在这种网络结构中, 无论是“权威”关系, 还是所创建的“强”关系都非常有利于专有性程度高的知识的共享。因此, 在“有中心网络”中, 权威信任、认知信任和谋算信任都能发挥相关作用。相对于“有中心网络”来说, 在“无中心网络”中, 其内部关联模式不具有类似于层级组织的关联特征, 表现为平等互联的关系模式, 成员之间通过对知识的衡量价值来实现转移, 所以, 基于谋算的信任机制在这种网络结构能充分发挥作用。
其三, 供应链网络关系的聚合程度与三种信任机制。
一种关系的社会聚合程度是指该种关系被直接或间接的第三方联系包围的程度, 它主要通过增进知识源组织花费时间和努力支持其它组织的意愿对知识转移产生积极影响。正如联系强度的作用一样, 聚合程度影响组织向其它组织或个人转移知识的动机。因为由于声望和合作准则的作用, 当一种关系被第三方联系包围比没有第三方联系时, 行为者更容易共享他们的知识, 尤其是与合作行为关联不大的知识。此外, 社会聚合允许第三方根据合作者不合作行为调整自己的行动, 从而导致了更有效的制裁, 进而保证企业网络的有效运行和不断进化。因此, 网络的聚合程度对三种信任动力机制都具有调节作用, 即合作关系的社会聚合程度越高, 三种信任动力机制发挥的效应越高, 知识转移的效率也就越高。
其四, 供应链网络的规模与三种信任机制。
网络规模指处于特定社会网络中的成员与其它成员之间的联系, 这里面的联系有可能跨越制度、组织或社会边界[7]。网络规模对知识转移会产生调节作用, 为了成功转移知识, 知识源组织不得不以一种接受者容易理解的语言和方式构架自己的知识, 同时, 也更加认识到讨论的必要性, 这样, 网络规模通过增进知识源组织恰当地向不同接受者表达自己知识的能力影响组织间的知识转移。相比之下, 具有网络规模特点的人将发现跨组织知识转移比较容易, 因为跨组织进行知识转移是它们每天知识活动的一部分。因此, 网络规模越大, 认知信任越越能发挥作用, 跨组织进行知识转移也就越容易。
3 总结
知识经济时代使知识成为经济发展的决定性因素, 此时供应链管理的重点从信息集成转移到知识集成, 强调知识在不同成员企业之间的共享与转移, 以实现整体目标最优化的功能链结构以及提高供应链整体运行效率。但现有的有关供应链上企业之间知识转移的研究, 对供应链上知识转移动力机制是什么, 其如何影响知识转移效果以及如何去创建知识转移网络以促使供应链知识转移网络高效率运作等基本问题都还缺乏微观机理上的研究。
本文鉴于知识交换行为的基础是信任, 从信任的视角, 针对供应链知识转移的方式, 就不同的知识特性探讨了相应的知识转移动力机制, 在此基础上, 分析了供应链网络结构与知识转移动力机制的关系。相信这些结论对于供应链上企业部分地解决知识转移的“无意识困境”, 进而有效地进行知识转移具有重要的实践意义。但由于供应链知识转移网络的复杂性, 还有很多问题需要进一步探讨, 如:不同类型的信任对知识转移所产生的功效如何, 知识转移的速率和数量应该如何评估, 这些问题都有待深入研究。
参考文献
[1]CUMING J L, TENG Bing Sheng.Trnsferring R&D knowledge:thekey factors affecting knowledge transfer success[J].Journal of Engi-neering and Technology Management, 2003, 20:39-68
[2]ARGOE L, INGRAMP.Knowledge transfer:A basis for competitiveadvantage in firms[J].Organizational Behavior and Human DecisionProcess, 2000, 82 (1) :150-169.
[3]薛求知.跨国公司知识转移:知识特性与转移工具研究[J].管理科学学报, 2006, 9 (6) :64-72.
[4]LEWICK R J, BUNKER B B.Trust in relationships:a model of trustdevelopment and decline[M]//In B B Bunker&J Z Rubin (Eds.) , Confict, cooperation and justice.SanFrancisco:Josssey-Bass, 1995.
[5]DAVENPORT T H, PRUSAK L.Working knowledge[M].Bos-ton:Harvard Business School Press, 1998.
[6]HUEMER L, VON KROGH G, ROOS J.Knowledge and the con-cept of trust[M]//In von Krogh G, Roos J&Kleine D. (Eds) , Knowing in firms.Newbury Park:Sage Publications, 1998:23-45.
供应链的知识创新战略设计 篇7
知识的内在规定性,即知识的分散性和知识的互补性决定了知识创新的实现方式。知识的分散性,即知识只能是“特定时间和地点的知识”,广泛地被独立的个人所分别持有。知识的互补性则反映了知识在观点相互关联的情况下才有价值,彼此密切相关的一系列观点会产生共振效应,带来更多的观点。知识的分散性和互补性表明知识创新要通过多样化的知识互动来实现,企业的创新主要是在个体、部门和公司三个层次上进行的。供应链的创新则是在更加复杂的供应链这个企业网络中进行的。供应链的知识创新管理要通过有组织地强化供应链成员的知识创新来实现供应链知识的积累,建立供应链的竞争优势,这就需要供应链成员们通过战略的引导来实现。
1 供应链知识创新管理的特征
对于供应链和企业来说,知识的创新都是通过知识的互动进行,但是供应链特有的构造又决定了供应链知识创新管理的特征:
(1)由于供应链产品的复杂性,也就是供应链产品往往包含多样化的特征的部件,这些部件背后的知识有的已经非常成熟,有的却在不断的创新发展之中,因此,决定了供应链知识管理不能以一个统一的模式进行。
(2)供应链产品和供应链的运作往往是一个复杂的系统,知识的系统性表现在知识之间的依赖性。依赖性在知识创新中的重要表现就是,如果企图忽视相互依赖性,就可能导致混乱,因为只要改变其中任何一点,都会产生对其他部分的各种副作用。然而由于有限理性和激励因素等方面的束缚使得供应链难以完全穷尽各种因素和各种可能性的考察,因此供应链的知识管理必须注意解决知识的互补依赖问题。
(3)和互补依赖问题相联系,供应链产品系统之间的联系程度是各不相同的,有的子系统和母体联系紧密,有的联系松散,子系统之间的联系程度也不同,知识管理要区别对待。
(4)同样和互补依赖问题相联系,供应链中的知识运用尤其强调成员之间知识水平的协调,包括成员间的知识存量、知识吸收能力、知识利用能力的协调,其目标是保证最终产品在各个环节上能在知识上得到保证、实现功能的协调与优化。
(5)供应链产品是一个复杂的系统,各组成部分的市场地位是不同的,有的技术领先,占据市场优势,有的技术相对落后,在市场中处于劣势,因此,供应链的知识管理也要加以区分。
供应链的知识创新战略的制定要充分考虑供应链的知识创新管理的这些特征。我们主要从系统层次的战略和企业层次的战略分别进行分析。
2 供应链知识创新管理的系统层次的战略
系统层次的战略设计主要考虑供应链知识的系统性特征,从供应链知识的互补依赖特点出发,在考虑复杂性特点的前提下,设计供应链的知识创新管理战略。包括以下内容:
2.1 层次化、模块化管理战略
由于互补依赖性造成了系统内部某一部分知识的变化带来整个系统的连锁反应,使得知识管理过于复杂,因此,必须设法降低知识管理的复杂性,减少知识的互补依赖性。因此,系统的管理必须区分层次、区分模块,通过每一层负责下一层的管理降低管理的复杂性,通过模块化规定系统各部分之间的联系规则,从而制约各个部分的设计者的选择范围,排除了在部分之间循环往复、难以决定的因素。通过重视各部分之间界面的管理达到优化整体系统的目的。
层次化和模块化的目的是使得整个供应链系统内的知识互动有序化。此时系统知识互动的重点从整个系统范围的互动变为一定层次以及模块之间和系统之间界面的互动。
供应链的知识管理还必须考虑系统和不同分系统之间的互动水平是不同的,视所涉及的知识性质而定。查尔斯·佩罗指出,这可以从两个方面对知识技术进行考察:(1)任务的多变性(Task Variability),即成员在工作中遇到的例外数目;(2)问题的可分析性(P r ob l e m Analyzability),即为寻找妥当解决例外问题的有效方法所采用的探索过程的类型。这个两维变量区分了四类技术,即常规型、工程型、工艺型和非常规型,见图1。
组织和协调的方法要依知识技术的类型而异。我们可以进一步看出,越是常规的技术,各层次、各模块的互动水平越低;越是非常规的技术,各层次、各模块的互动水平应该越高。供应链成员要充分考虑互动的需要进行合理的组织安排。
2.2 双环反馈式管理战略
组织学习中的双环学习强调了系统动力学的反馈特征。供应链中的反馈管理也要通过系统的反馈实现供应链的知识创新。
由相互依赖性产生的复杂性仅仅依靠降低依赖性来解决是不够的,它只是部分缓解了这一问题。供应链的知识管理战略必须充分考虑供应链系统性特征。创新过程中的关键性稀缺资源是信息和知识,由于人的有限理性,使得人们的选择往往总是次于最优选择。有限理性的产生有两个主要原因:一是人们的认知和理解能力是有限的,二是人们所拥有的知识和信息是有限的。有限理性使得系统各部分的运作往往存在改进的可能,由于系统各部分的相互联系,系统其他部分的人员可能具有对此改进的能力,这是由于不同的人理解认知能力的不同以及所拥有的知识和信息不同。因此,和传统供应网络由核心厂商提出要求和指示,供应商执行的模式不同,供应链必须建立知识反馈机制,以使得整个系统能够不断改进。一方面核心厂商提出产品结构设计和部件性质定义并做出运作安排,供应商分析、执行并提出优化建议反馈,核心厂商据此分析并进行优化。另一方面对供应商进行的部件设计和运作安排,核心厂商也进行分析和协调,提出建议和要求,从而构成了不断的反馈过程。
由于通过层次化和模块化规范了系统内的知识互动,使得双环反馈对系统带来的振荡大大降低,因此双环反馈才具有可行性。
2.3 类似知识模块之间的互动强化战略
供应链中的许多知识模块存在密切的联系和很多相似性,例如生产类似产品的供应商之间就是这种情况。供应链知识管理必须安排这些知识模块之间的强化的互动,这是因为:
首先,知识关联性越大往往越有价值,彼此密切相关的一系列观点会产生共振效应,带来更多的观点。
其次,由于供应链中的知识运用尤其强调成员之间知识水平的协调,当某一模块和某一成员知识创新能力弱就会形成网络中的薄弱环节,妨碍供应链整体的竞争力,而通过互动强化可以使低水平成员获得高水平成员的帮助。当然,为了避免破坏供应链成员创新的积极性,避免搭便车现象,这种互动强化战略安排必须辅以相应激励机制的安排,以鼓励成员之间的创新竞争。
供应链知识创新的系统级战略安排涉及的互动模式是丰富多样的,因此为了支持系统级战略,供应链在管理、制度以及技术设施等方面的安排也必须兼顾互动模式的多样性特征。
3 供应链知识创新管理企业层次的战略
供应链知识创新既要考虑供应链中的充分互动,也要考虑企业自身的知识创新管理的合理安排。企业既要维护自己的核心能力,又要不断创新发展。企业层次的战略主要考虑系统中不同企业成员市场地位、产品知识特性的不同而采取差异化的战略。
学者在对知识管理战略进行分类时,采用的变量与方式虽然不同,但都必须考虑到几项基本的知识战略属性,诸如企业必须拥有的知识内涵(着重于隐性或显性知识)、企业应如何获得知识资产(由企业内部研发或从外部取得)、知识环境的稳定性(是否需要不断更新并创造新的知识)、企业希望创造的竞争优势(低成本、差异化或其他),等等。
在内涵方面,Hansen,Nohria和Tierney(1999)认为,知识管理战略可分为“系统化战略”与“个性化战略”。对于前者,企业的知识管理活动主要以系统化、文字化的资料、档案为主导,企业只要将所创造或获得的知识加以系统化的编码、储存、利用,即可维持本企业的运营和生产活动,并获得低成本的竞争优势。一般而言,这种战略多出现于产品生命周期中的“成熟期”,企业需要依赖于大规模生产来创造最大的效益;反之,若企业内存在着大量难以言喻或只能通过个人心智模式(Mental Models)认知的知识,就该采取“个性化战略”。我们知道,新知识大都以隐性的方式存在,且往往不易予以系统化编码,产品创新多在这种知识管理战略中诞生,所以企业会着重以具有独创性的产品或服务来吸引顾客,以获得较好的绩效。
在态度方面,Zack(1999)认为,知识管理战略可分为“积极战略”与“保守战略”。采用保守战略的企业,其核心知识大都来自企业内部。企业对内部知识严加保护,希望利用其强大的内部核心知识产生排他效果以构建产业的进入障碍,与其他企业的互动较少;企业知识管理的重点在于深化、强化自己的内部知识。反之,采用积极战略的企业,产业内同业互动密切且知识交流十分频繁,企业擅长整合内外知识,并将其发展为一套最适合该企业的知识,知识的生命周期较短,企业必须通过不断创新来维持优势。
从供应链知识创新管理特征看,供应链内部具有如下特征:一方面各成员企业产品背后的知识有的已经非常成熟,有的还在不断地创新发展之中;另一方面各组成成员的市场地位是不同的,有的技术领先,占据市场优势,有的技术相对落后,在市场中处于劣势。由此决定了知识创新管理的战略选择,见图2:
(1)成员企业技术领先,同时产品技术发展已经非常成熟的情况选择保守系统化战略。因为企业技术领先,所以可以通过保守化战略保护核心知识,同时在知识成熟的情况下,将知识资源效用最大化是必要手段,所以知识资产的属性必须具有易标准化、易存取、易传递的特性。企业一旦将知识系统化地保留下来,便可以广泛地、重复地运用这些知识来创造或改善产品及服务。
(2)成员企业技术领先,同时产品技术还在不断地创新发展的情况下选择保守个性化战略。由于企业的产品技术还在不断地创新发展中,企业就存在通过个性化、差异化手段来实现知识创新,提高产品附加价值的空间,为企业取得有利的战略定位。企业以提供顾客化服务来创造价值,“创新”、“顾客化”是该战略对知识的需求。所以知识管理的重点不在“量大”,而在于“质精”,因此企业应营造适合隐性知识发展的知识环境,以协助知识的内化与共同化。
(3)成员企业技术处于劣势,同时产品技术发展已经非常成熟的情况下选择积极系统化战略。由于企业内部知识资源有限,企业倾向于利用外部知识搜集的方式来加速知识的吸收与学习,同时由于技术发展已经非常成熟,企业知识管理的重点仍然是将知识资源效用最大化,因此系统化战略是适合的。通过整合与标准化程序将外部知识转化为最适合自己的知识,并系统化地储存在企业内部的数据库中,以提高自己的知识水平与竞争力。“高效率”仍是其知识管理的重点。
(4)成员企业技术处于劣势,同时产品技术还在不断地创新发展的情况下选择积极个性化战略。积极个性化战略的目的是通过积极的知识交流吸收外部新知识,创造“新典范”并建立自己的“差异化竞争优势”。知识来源不限企业内外,重点是知识的附加价值与实用性。在与其他企业交流隐性知识时多以契约合作的方式进行,使知识传递具有合法性。
4 总结
供应链的知识创新战略设计要充分考虑供应链知识创新管理中的复杂性和互补依赖性特征,要注意成员知识水平的协调,区分产品系统不同的联系程度和市场地位。在供应链层次的战略设计中,通过层次化、模块化管理使整个供应链系统内的知识互动有序化,通过双环反馈克服供应链成员的有限理性,通过类似知识模块之间的互动强化来协调成员不同的知识创新能力。而在企业层次的战略主要考虑系统中不同企业成员市场地位、产品知识特性的不同而采取差异化的战略。可以根据成员的技术在市场中的地位和技术本身发展的成熟度区分采取保守系统化、保守个性化、积极系统化、积极个性化四种战略。
摘要：本文从知识的内在规定性和供应链的特定构造出发,分析了供应链知识创新管理的特征,在此基础上,提出了供应链知识创新管理在供应链层次的战略,并根据系统中不同企业成员市场地位、产品知识特性的不同提出了企业层次的战略。
关键词：供应链,知识创新,战略设计
参考文献
[1]John Storey.The Management of Innovation Problem[J].International Journal of Innovation Management,2000,4(3):3.
[2]Martin Christopher.Logistics and Supply Chain Management—Strategies for Reducing Cost and Improving Service[M].北京:电子工业出版社,2003:82-85.
[3]Richard Hall&Pierpaolo Andriani.Management Focus Analysing Intangible Resources and Managing Knowledge in a Supply Chain Context[J].European Management Journal1998,16(6):85-97.
[4]C W Holsapple,M Singh.The Knowledge Chain Model:Activities for Competitiveness[J].Expert Systems with Applications,2001(20):77-98.
[5]哈耶克.知识在社会中的运用——个人主义与经济秩序[M].上海:三联书店,2003.
[6]奥托·卡尔特霍夫,野中郁次郎,等.光与影——企业创新[M].上海:上海交通大学出版社,1999:28.
[7]戴跃强,等.基于总体性思维的企业技术创新体系分析[J].科学管理研究,2008(4):9-12.
[8]王冰.基于知识视角的三种组织形态与协调机制研究[D].武汉:华中科技大学,2002:28.
[9]Hansen M T,Nohria T and Tierney T.What’s Your Strategy for Managing Knowledge[J].Harvard Business Review,1999,(3):106-116.
供应链知识协同及其保障机制研究 篇8
知识协同提升供应链动态竞争力的机制
动态竞争力是企业适应、集成和重构组织资源以跟上环境变化要求的能力。根据蒂斯和皮萨诺的看法, “动态”是指为适应不断变化的市场环境, 企业必须具有不断更新自身能力的能力。本文将动态竞争力的概念扩展至供应链的范畴, 供应链动态竞争力是指从整个供应链系统的角度, 适应、集成和重构供应链资源, 以跟上环境变化要求的能力。
供应链是一个由供应商的供应商、供应商、制造商、用户、用户的用户所组成的动态网链, 供应链的整体竞争力不仅取决于每一个节点企业所具备的核心能力, 还取决于供应链整体的协调和整合能力。“人才并不能构成企业的核心能力, 因为它可以在市场上花高价买到。但作为集体属性而非个人属性的形式而存在的知识体系则是核心能力。”
因此, 供应链动态竞争力的高低取决于供应链对嵌入其中知识的共享、整合与运用能力。供应链组建的最终目的是满足顾客的需求, 知识经济条件下, 顾客需求的多样性与个性化交织在一起, 市场瞬息万变, 如果缺乏对市场需求的快速反应能力, 就无法在激烈的市场竞争中取胜。
知识协同可以提高供应链产品与技术的竞争力。产品与技术需要不断推陈出新, 供应链内知识的流动和共享为节点企业间的协同创新提供了可能。在创新成本和创新风险越来越高的条件下, 供应链节点企业间通过合作的方式, 发挥各自的知识优势, 共同去开发新产品、研制新技术, 不失为一种有效的合作模式, 知识在共享和碰撞中重新整合, 创造出新的产品和技术。
知识协同可以降低供应链运行的成本与费用。知识共享和流动在降低供应链成本方面影响显著。首先, 由于知识共享, 减弱了“牛鞭效应”, 供应商、制造商、经销商均不需要过多库存, 可以大大降低库存成本。其次, 与用户共享知识, 用户早期介入产品研发活动, 可以大大降低产品研发失败的风险, 降低研发成本。第三, 与供应商共享包括生产管理技术在内的知识, 可以保证零部件的质量, 降低供应成本。当然, 由于知识共享带来的共同收益, 也可以提升供应链成员企业间的合作水平, 增强相互信任, 从而进一步减少合作中的机会主义行为, 降低供应链的交易成本。
知识协同可以提升节点企业的创新和学习能力。供应链中的节点企业间是一种联盟的关系, 在这种联盟中, 节点企业间相互学习, 取长补短, 为了共同的目标而努力。知识在相互的学习与共享过程中不仅没有损耗, 相反会激发出新的灵感, 产生知识的重构与整合, 从而创造出新的知识。在一次次知识共享和新知识产生的过程中, 节点企业的创新和学习能力得以快速提升。有不少研究发现组织间通过协同合作而彼此学习对提升竞争优势有显著效益, Koputeta在其对生物科技产业的研究发现。生物科技厂商的创新技术许多是来自各企业的集体创造, 而处于竞争劣势的厂商则无法凝聚这种学习网络。
提高了产品与技术的竞争力, 供应链可以更快地应对市场需求的变化。降低供应链运行成本, 实际上是降低了用户成本, 用户可以用更低的价格获得需要的产品和服务。提升供应链的创新和学习能力, 本质上是提升了整个供应链为了服务市场的能力, 这些都有助于提高供应链的市场响应速度, 从而最终提升客户的满意度, 增强供应链的成长性。
供应链知识协同的保障机制
通过以上分析可知, 知识协同是提升供应链动态核心能力的关键。然而, 现实中实现供应链知识协同却存在着诸多障碍因素, 例如, 由于供应链节点企业间认识不一致, 目标不协调, 制度不健全, 流程难以对接, 文化不相容等。供应链节点企业往往固守单一企业竞争的理念, 害怕失去自身的优势, 不愿与供应链上其他企业共享知识, 反而导致知识的老化, 无法真正融入供应链网路中去, 发挥供应链应有的协同效应。以下我们将从战略协同、文化重塑、规则制订、技术平台、流程重组等几个方面阐述供应链知识协同的保障机制。
供应链战略协同包括三个层次的协同:一是竞争战略与供应链运作战略的协同, 企业竞争战略用来满足顾客需求, 供应链运作战略用来建立供应链能力, 两者之间要实现协调一致;二是节点企业内部战略协同, 企业内部各职能战略必须相互协同, 共同支持供应链运作战略目标的实现;三是节点企业之间的战略协同, 可以通过伙伴关系管理、业务流程重构和信息共享三方面予以保证。战略协同为供应链知识协同提供战略层面的支持。
供应链知识协同要求形成所谓“供应链文化”, 即节点企业共同遵循鼓励学习与共享、支持创新、容忍失败、共存共荣、相互信任的价值观, 丰田公司所倡导的“共存共荣”哲学, 已经成为以丰田为核心的供应链网络的共识。卢曼指出, 信任属于一种系统简化机制, 通过信任可以降低环境和系统的复杂性。信任不仅是合作关系形成的催化剂, 也是彼此之间互动合作和取得协同效应的基础。信任是供应链节点企业间知识流动和共享的前提, 可以促进企业间的跨边界学习, 信任是供应链文化的核心。
供应链知识协同, 是在维持各节点企业相对优势前提下的优势互补, 如何激励节点企业贡献知识?如何保证共同创新知识收益分配的公正合理性?如何防范知识共享过程中的机会主义行为?等等, 都需要制订相应的行为规范来保证。
知识流动与共享、知识整合与创新的实现, 有赖于I n t e r n e t/Intranet基础上的供应链知识共享平台的构建。目前企业所用信息系统多局限于企业内部流程的处理, 如何实现供应链上下游企业系统间的无缝对接, 是供应链知识协同实现的技术保障。
供应链知识协同, 不仅要求从企业内部的功能和业务流程角度出发, 而且, 还要围绕供应链, 从集成后的业务流程角度出发, 全面系统地分析和优化相关的流程是否具有最佳的增值能力, 充分地考虑优化后的业务流程, 是否可以满足供应链驱动知识流、物流和资金流流动的需要, 使供应链成为一个价值的增值链。
供应链企业间知识共享的研究 篇9
一、供应链企业间知识共享的影响因素分析
1. 外部环境因素。
这里的外部环境是指供应链知识共享的市场环境、产业环境和法律法规的健全程度。随着经济全球化的发展, 企业在运作过程中会不断遇到来自外部的竞争力量。企业越来越认识到, 只有联合其上下游企业, 实现信息及知识的共享, 建立一条业务关系紧密、经济利益相连的供应链, 实现优势互补, 才能适应社会化大生产的竞争环境, 共同增强市场竞争实力。但是, 考虑到有一部分知识是与企业核心竞争能力相关的, 不能轻易共享。因此, 如何保护共享企业的知识产权及其利益也是对相应法律法规建设的一个挑战。只有相应的法律法规健全了, 企业的利益得到了保障, 它们才会积极地投入到共享中去。
2. 知识共享能力有差异。
要实现供应链企业间的知识共享, 供应链节点企业应在知识存量、知识吸收、知识传播等方面能力相当, 即知识差距较小。如有健全的知识管理体系、有一定的知识存量、信息基础设施完善、知识编码化程度高、员工能力素质高、企业文化和经营理念一致等。如果有知识共享能力太差的企业存在, 导致企业间缺乏知识沟通, 知识接受方很难理解知识提供方共享的知识, 不仅要降低知识共享的效率, 其他企业共享知识的积极性也会大受影响。
3. 缺乏有效激励。
同企业内部知识共享一样, 供应链企业间的知识共享也需要支持知识共享的激励机制。在企业内部, 员工通过自己已经掌握而别人无法掌握的知识来获得自身价值。在供应链中, 各个企业通过自己掌握而其他企业无法掌握的知识在利益分配中获得强势地位。把知识共享出去在一定程度上是与企业行为方式相悖的。因此没有一套有效的激励机制, 这在某种程度上会抑制企业共享知识的意愿。
4. 企业间信任程度。
供应链企业间的知识共享是基于合作、信任的基础之上的, 随着共享的不断深化, 将不可避免地涉及到各方的核心业务, 从而使共享关系变得复杂化。在供应链中, 为了减少风险、降低交易成本, 信任是不可缺少的。企业要改变传统的买卖观念和思维方式, 要与合作企业共担责任、风险与成本, 同时共享成果与收益, 这是企业间开诚布公地进行知识共享的惟一有效途径。企业间只有建立了信任关系, 供应链知识共享的效率才能得到保证和提高, 企业才能赢得长久的竞争优势。
5. 未建立统一的知识共享平台。
供应链各节点企业的知识管理系统是独立和分散的, 在知识的存储方式、传播形式和手段上存在差异, 要实现供应链企业间的知识共享, 需要有统一的知识共享平台作为各企业知识交流、协作的基础, 使所有供应链成员都能快速方便地共享和获得所需的知识, 并且能够灵活地捕捉、分类、消化和利用来自链外部的知识, 使整个供应链的内外部知识库都得到丰富。
二、基于交易主体意愿的共享策略
1. 建立有效的知识共享激励体系。
从本质上来说, 对供应链企业知识共享行为的激励就是针对节点企业“经济人”的特点, 采取基于物质和非物质的激励手段, 起到诱发动机、规范行为、协调关系的作用, 促使成员企业积极参与到知识传播和知识学习过程中。因此, 科学高效的激励体系是影响供应链企业间知识共享效率的重要因素。
首先, 对个人的激励。在企业诸多管理中, 最终都通向对人的管理, 突出“人才激励管理”, 把开发人才放到企业生存至关重要的位置, 以激励有为人才奋力创新。其次, 对供应链成员企业的组织激励。供应链企业要建立相应的机制, 来激发各个企业知识共享的积极性。可以采用知识奖惩机制, 通过对供应链企业的员工和成员企业的知识共享行为进行奖励与惩罚, 从经济、精神等方面激发员工和成员企业的共享积极性。
2. 培育和维护供应链企业间知识共享的信用。
信任是供应链企业间知识共享顺利进行的前提。加强供应链伙伴关系的建设, 建立良好的沟通渠道和协调机制, 有利于增进供应链企业间相互了解与信任, 为供应链知识共享营造出良好的合作氛围, 促进合作各方的诚信建设, 减少知识共享中的不确定性, 提高知识共享的效率。
3. 增强知识共享能力和学习能力。
知识共享能力是供应链企业知识搜集、分类、提炼、存储、整合、转化和传递的能力。知识搜集、分类提炼和存储能力在提高可交易知识的质量和企业的知识相容度过程中发挥重要作用, 知识整合、转化和传递能力用于减少知识质量损失、提高知识利用的效率。
4. 培育知识共享的供应链文化。
塑造良好的供应链知识共享文化, 树立共存共荣观念, 使成员间的利益和目标完全一致, 并就供应链目标、行为规范、价值观念等方面进行融合, 形成供应链文化。不同企业只有接受彼此的文化差异、相互沟通, 才能交互合作, 形成供应链的知识共享文化, 优化知识交易的外部环境, 降低知识交易过程中的不确定性, 保证知识在供应链企业间顺利地流动。企业应该认识到充分的合作和知识共享对于实现供应链双赢目标的重要性, 通过成员间经常性的沟通扩展原先只存在于企业员工之间的内部知识共享文化, 实现各节点企业知识共享文化的集成和汇合, 形成一种鼓励知识共享、以知识共享为荣的知识共享联盟文化。
5. 打造供应链企业间知识共享的技术平台。
随着计算机技术和网络技术的变革突飞猛进, 企业应充分利用先进技术为企业知识共享服务。信息技术基础设施是实现供应链企业间知识共享的支撑基础。技术对供应链企业间知识共享的支持, 主要体现在促进协作关系的建立, 支持知识协作活动, 最大限度地实现知识资源在供应链中的顺畅流动。
三、结束语
20世纪9 0年代以来, 供应链管理已经成为增强企业竞争力的重要手段之一。任何一个公司要想走在它的竞争者之前, 有供应链企业间进行有效的知识共享, 提高公司动态学习的能力至为关键。知识在供应链企业间顺畅和快速地流动就可实现组织间高水平的知识共享, 反之则成为组织间知识共享的障碍。
参考文献
[1]朱祖平张世磊:基于供应链的企业技术创新整合管理[J].研究与发展管理, 2002, 14 (6) :31～34