领导任期

领导任期（共8篇）

领导任期 篇1

一、乡镇党政领导干部任期经济责任审计目标与范围

1. 审计目标

我国正处于一个变革的时代, 虽已初步建立了市场经济体制, 但离真正实现市场经济体制的目标还很远, 在计划经济向市场经济转变的长期过程中, 政府向宏观决策调控、服务型政府方向发展。与此同时, 随着经济管理、财政财务收支活动逐步实现规范化, 经济领域里工作的主要矛盾由操作过程不规范而影响社会经济发展的矛盾, 向由于决策管理能力不适应社会经济发展的矛盾转移。经济责任审计的战略目标即经济责任审计的长远目标, 已从财政收支合规性、经济管理活动的真实性、合法性, 向经济性、效益性、效果性目标转移, 即从财政财务审计目标向绩效审计、决策管理审计目标转移。乡镇经济责任审计目标也处在这个转移过程之中, 既要对党政领导干部经济行为的真实性、合规性、合法性进行监督性审计, 又要对其经济行为决策管理能力所产生的绩效进行评价性审计, 最终使乡镇经济责任审计目标服务于乡镇经济发展的大局, 服务新农村建设, 关注国计民生。

2. 审计范围

乡镇党政领导干部审计的范围取决于审计目标的要求。乡镇党政领导每届任期, 从审计的时间范围上讲, 是任期内审计, 如果任期超过3年的, 以最近3年为重点。审计发现的重大问题可以进行追溯或延伸。从审计单位范围上讲, 乡镇党政领导干部审计不同于对一个单位的财务收支审计。按照乡镇党政主要负责人行使权力的环节和方式以及所担负的直接经济责任和间接经济责任的相关程度, 可以划分为必审、抽审和延伸审计调查3个层次。乡镇财政所、乡镇党政办和直接分管单位为必审单位, 镇属行政事业单位、镇办企业和村则根据乡镇的实际情况进行抽审或延伸审计调查。从审计的内容范围上讲, 包括乡镇财政、财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和效益性。

二、审计的主要内容

乡镇党政领导干部任期经济责任审计的内容是财政收支、财务收支及有关经济活动所负经济责任的履行情况。通过近几年来的乡镇经济责任审计实践, 对于乡镇经济责任审计基本内容已形成共识, 但内容的重点与深度有待于探索与发展, 主要有以下几个方面:

一是在贯彻执行国家重要经济政策方面, 审查乡镇党委、政府是否认真贯彻执行国家财经政策、法规和制度, 出台的“土政策”与现行国家财经法规、政策导向是否相符, 是否有利于本地区经济可持续发展。如:工业企业的投入与结构性调整是否科技含量高、产出大、清洁节能、竞争力强;农业是否走现代农业化、生态化之路等。

二是在社会主义新农村建设方面, 审查乡镇党委、政府的决策是否重点关注农村民生问题, 如农村的劳动和社会保障、农村文化与教育、农村道路、农村环境、农民负担、拆迁征地与租地补偿、扩大内需等项目方面的专项资金审计与审计调查已成为当前和今后审计的重要内容。

三是在乡镇预算、决算和金库管理制度执行方面。近几年, 随着财税体制改革和地域经济的发展, 有些乡镇成立了乡级金库。因此, 应审查乡镇预算收支范围、预算编制、预算执行、预算调整、决算及金库管理等方面是否符合有关的法律、法规, 是否真实、合法。

四是在乡镇财政、财务收支和资产负债方面。几年来, 乡镇财政经过零基预算、收支两条线、集中支付、政府采购、集体资产管理、招投标等一系列的配套改革, 虽已基本形成了乡镇财政新型的管理体制, 但财政财务收支与资产负债真实性和合法性仍然是当前和以后乡镇经济责任审计必不可少的审计内容。鉴于目前绩效审计的综合能力还不具备, 乡镇党政体制还有个理顺的过程, 政府职能正处在转型过程之中, 我们现阶段进行的经济责任审计仅仅处在真实性和合法性审计向绩效性审计转移的初始阶段, 一些绩效审计的内容还大量来自于财政财务审计内容, 这样的绩效审计是不完整的。目前, 我们可以从重点专项性资金入手开展效益审计。同时, 要注重对乡镇负债情况进行审计, 并审查偿债准备情况。

五是在国有和集体资产改革及保值增值方面, 主要审查:乡镇国有和集体企事业体制改革操作程序的规范性;回收企事业改制资金的到位、使用及管理情况;企事业国有集体股本、土地出租的获利和管理情况;土地存量及其开发利用情况等。

六是在内部控制制度建立健全和执行方面, 主要审查财政、财务收支及有关经济活动方面的内部控制制度是否建立健全, 抓住重点经费、重点投资项目, 对其决策、资金的收入、拨付与使用、业务操作流程管理中的关键控制点进行符合性测试, 对发现的薄弱环节进一步审查。

七是在重大经济决策方面, 除重大经济政策性决策外, 审查重点投资项目决策是否科学合理, 资金与业务管理是否规范, 绩效是否达到预期效果。

八是在经济责任目标完成情况方面, 要抓住财政财务收支、工业应税销售收入、税费收入、农村社会保障、基础设施与社会事业投入等能说明情况的实实在在指标进行审计和审计调查, 将各指标完成情况与责任目标进行比较, 考核其完成情况, 同时与以前年度比较说明发展情况。

九是在廉洁自律方面, 审查贯彻落实党和国家各项廉政规定的情况以及个人廉洁自律情况。审计内容的范围一般为近两年的, 必要时追溯其他年度。

最后, 由于审计对象不同, 对乡镇长和党委书记的审计内容应有所区别。党委书记和乡镇长是党政主要负责人, 从党政分开来讲, 对乡镇党委书记的经济责任审计应侧重于经济决策和宏观经济管理活动的审计, 重点是任职期间重大经济决策的效果、重大投资项目的效益、贯彻执行国家经济政策情况、财政收支、农民人均纯收入、农民负担等重要经济指标的真实性和变化情况。政府是行政执行机关, 对本级人民代表大会负责并报告工作, 同时也对上级政府负责并报告工作。对乡镇长的审计应当侧重于经济决策, 侧重于审计乡镇财政财务收支和有关经济活动的真实性、合法性和效益性。

综上所述, 因各地乡镇政府具体实际情况不同, 乡镇党政领导干部任期经济责任审计内容也应有所变化。

领导任期 篇2

领导干部任期述职报告一

尊敬的各位领导、老师们：

今天，市教育局人事股领导到我校对正副校长及领导班子进行届中考核，我谨代表学校领导班子向大家述职，请予审议。

过去的两年多里，在上级教育行政部门的领导下，我们高举邓小平理论的伟大旗帜，践行“三个代表”的重要思想，贯彻十七大会议精神，用科学发展观统领学校工作的全局，坚持“学生成材——我们的责任，教师成长——我们的追求，学校发展——我们的理想”的办学理念，全面实施素质教育，以求真务实的态度，团结带领全体教职工锐意进取，开拓创新，为提升教育质量，构建和谐校园做出了不懈努力和积极贡献。现就我校领导班子两年多来的工作汇报如下：

一、领导班子建设明显加强

学校领导班子成员共有13人，平均年龄42岁，研究生1人，本科学历12人，中共党员占92%。结构合理，整体素质较高，有激情，有思想，有活力，有强烈的事业进取心，有办好镇江一中的高度的责任感和使命感，有深入一线调查研究、破解管理和教育教学难题，与教职工同呼吸共命运，扑下身子抓落实的严谨的工作作风。坚持用“五心”标准（信心、用心、精心、知心、放心）要求自己，“用情”办学、“用心”办学、“用脑”办学。目前，大家在继承发扬历届班子团结协作、无私奉献的优良传统基础上，相互信任，相互支持，做到了既分工又合作，很好的发挥了领导班子的整体合力和战斗力，为学校的持续发展提供了坚实的组织保障。在新班子的带领下，全校教职工凝心聚力，落实“实施精细管理，建设一流团队”的工作思路，聚精会神抓质量，一心一意谋发展，教育教学质量稳步提高，学校品牌不断攀升。

二、教师队伍建设全面加强

事实证明：教师是学校发展过程中最为活跃也是最为关键的因素。两年多来，我们在加强教师队伍建设方面作了大量工作。

一是强化师德建设。利用政治学习、专题教育等途径组织开展形式多样的师德教育活动，全面提高了教师思想素质和职业道德水平，扎实开展“学规范、强师德、树形象”活动。坚持把师德作为评价和考核教师的首要内容，倡导顾大局、讲奉献、爱生敬业、依法从教，坚决杜绝有偿家教和体罚学生行为。二是通过“德、读、听、带、培、竞、写、研、著”九大战术, 大力促进教师专业化发展，锻造不败金身，打造了一批能承担重任、成绩突出的教学骨干。

三、规范办学行为落到实处

通过制度建设，规范办学行为。把制度建设摆在更加突出的位置，坚持用制度规范行为，按制度办事，靠制度管人。学校紧紧围绕“坚持科学发展，办人民满意教育”的工作目标，杜绝不规范办学行为发生。严格执行收费政策，实行收费项目和收费员公示和收费持证上岗制，；严格按照新课程标准开齐课程，开足课时，确保学生全面发展；对各级学生进行常态编班，确保每个学生受到公平教育；严格教材、教辅资料管理，规范使用教材及教辅资料；坚决禁止占用节假日和休息时间组织学生上课和集体补课，规范各种考试行为，严格控制考试次数，不得凭考试成绩给学生排队。学校在2011年7月被评为茂名市义务教育规范化学校。

四、教育教学质量明显提升

两年多来学校不断完善教学质量监测机制，致力教学质量提高。抓好教学流程的管理落实，指导检查常规落实情况。深化课程改革，全面提升质量。严格的管理，高素质的教师队伍，规范的教学行为，同时学校重点抓教师集体备课，加强学科间横向联系和纵向沟通，推动了课堂教学的深入改革，确保了学校的良性发展。2010年中考，我校有14人考上高州中学；有95人考上城区四大中学；有6人在高州市“缅茄杯”学科竞赛中获奖。2011年中考，我校有10多

人考入高州中学；90人考上城区四大中学，升入城区四大中学人数，列高州市第8名；有3人在高州市“缅茄杯”学科竞赛中获奖，并获得直升高州中学资格；有3人夺得高州市中考单科满分状元3人；初二（8）班刘荣锋同学继上学期在初一（9）班获高州市现场作文大赛一等奖（全市第四名）后，今学期又获茂名市现场作文大赛二等奖，受到社会的普遍好评。

五、各类安全隐患全面消除

安全工作是学校的头等大事。学校的交通安全、食堂卫生安全、校园学生人身安全等都是学校的重要工作，看起来简单，要做好很难，稍有松懈就可能酿成大祸。所以，安全责任重大，学校领导非常重视，充分利用周一的国旗下讲话、主题班会、黑板报、学习园地和不定时的安全演练，增强了学生的安全意识，还不定期地对围墙、教室、宿舍等地方进行安全大排查，消除了安全事故隐患。

六、学校办学水平明显提高

新一届班子成立后，立即对校园进行科学规划，采取分步实施原则，先后投入500多万元，筹建了3000多平方米的新学生饭堂一幢（将在年内投入使用），迁移了盘踞校门口多年的多根电杆，修缮了挡土墙、围墙，兴建了升旗台和大型综合性舞台各一个，配建了各类实验室、多媒体教室，改造了党员活动室、教研活动室、行政办公室、男生宿舍、教师宿舍、教师办公室，拆除500多平方米的D级危房，增设了校门口文化专栏；拟建一条近50多米的文化长廊，全面改造校容校貌，把校园打造成三区一场（即教学区、生活区、运动区及文化广场）相对独立又相互辉映的格局，营造了一个布局合理、环境幽雅、文化气氛浓郁的育人环境。更换了学生课桌椅及大批铁床，安装了闭路电视监控系统、数字自动广播系统、多媒体电教平台，配备了一大批现代化办公设备，学生宿舍安装风扇172台，教室安装风扇120台，大大改善了办学条件，两年间镇江一中迅速腾飞，先后被评为：高州市美丽校园、茂名市美丽校园、茂名市一级学校、茂名市义务教育规范化学校。

七、党风廉政建设有效强化

学校坚持把党风廉政建设责任制的落实摆上重要的议事日程，强化领导班子廉洁自律意识，以“廉洁文化进校园”和“创先争优”活动为抓手，深入开展廉政教育，做到常抓不懈，警钟长鸣。积极推行校务公开，深化民主管理和民主监督制度。充分发挥学校工会和教代会的作用，学校的重大决策、大宗物资采购、工程招投标、评先评优、改革方案的制定等等，学校都通过教代会征求广大教职工的意见，做到了公开、公平、公正。构建了一个“反腐防变”的体系。

八、教育教学成果形势喜人

在新一届领导班子正确带领下，全校师生顽强拼搏，取得了令人可喜的成绩，学校先后被评为全国教育教学论文集体三等奖、高州市文明单位、高州市先进基层党组织、高州市高中阶段招生工作先进单位、高州市中职招生先进单位、高州市依法治校先进单位、高州市普教系统社会治安综合治理优秀单位、高州市先进团委、高州市五四红旗团委、高州市先进职工之家、高州市人口与计划生育先进工作集体、高州市中小学优秀主题班会课评选活动二等奖。学校《明珠》文学社被评为茂名市优秀文学社，《明珠》报被评为茂名市优秀文学社刊；5位教师被评为高州市优秀班主任，1位老师被评为茂名市优秀教师，4位教师被评为高州市优秀教师，8位教师被评为高州市教师职业道德先进个人，4位教师被评为教坛新秀；县市级优秀课例6个；教育教学论文获国家级奖励40篇，获省级奖励20多篇，获茂名市级奖励10多篇，获高州市级奖励100多篇。学生有80多人次获市级以上奖励。

反思过去，我们发现许多工作仍存在不足的地方，特别是面对学校的发展遇到的各种问题和矛盾，我们忧心忡忡，顾虑重重。如何尽快实现学校的跨越式发展，提高学校办学品位，如何在初一新生成绩偏低的客观条件下提高教学质量，如何最大限度挖掘师生潜能，再创辉煌，这些问题需要在今后的工作中努力思考，认真破解。学校领导班子有决心有信心，我们将在今后的工作中扬长避短、开拓创新、群策群力、共克时艰，为学校事业发展作出新的更大的贡献。

领导干部任期述职报告二

各位领导、同志们：

201*年我在领导班子的配合下，在全体干部职工的支持下，认真履行职责，全力做好各项工作，圆满完成了各项工作任务。现将一年来思想政治状况、履职尽责、廉洁从政主要情况向各位领导和同志们作简要汇报，敬请评议。

一、讲学习，勤思考，提高自身政治素养

一年来，我积极参加市局、县委和县局党组组织的党组中心组学习，能够自觉地将自己的思想和行动统一到上级精神部署上来。特别是通过十八届五中全会、“三严三实”、“守纪律〃讲规矩”等专题学习，自己对重大理论问题有了新的认识，政治信仰更加坚定，思想观念进一步解放，政治敏锐性和执行水平得到了提升。能够自觉树立和维护党的形象，能在重大事件和关键时刻始终做到认识不含混、态度不暧昧，行动不动摇，立场坚定，能确保政令畅通，使上级的各项决策决议都能在我局得到很好地贯彻落实。

二、讲责任，明目标，确保工作顺利开展。

作为单位的主要领导，工作中我能适应经济形势新常态的要求，以总书记“树立正确的世界观、权力观、事业观”为根本，以“创新、务实”为理念，把握全局，开展工作。

一是在工作中能统筹兼顾，推进各项工作开展，把促进单位发展与提高干部职工自律意识、业务水平结合起来；把组织税收工作任务与征管工作结合起来。明确工作要求，能正视经济发展面临的新背景，立足本局实际，提出在消费领域税收征管、队伍建设上出成效。

二是注意正面引导、公平处事，规范行为、建章立制。思想上常交流、沟通，加强工作的自觉性;工作上靠制度管人，以流程管事;在目标上通过绩效考核，调动工作积极性;在人员使用上能做到知人善用、用人所长，思想上信任、工作上支持、生活上关心。三是带好班子。我以建设团结、务实、高效、廉洁的班子为目标，以增强凝聚力、执行力为重点，提升集体决策的能力和水平。坚持实行党组成员每月集体学习制度，重要事项党组集体研究决策制度，各项经费收支由局党组集体研究审批制度，形成了班子动作协调规范的有效机制。以建“四好班子”为载体，以经常谈心和工作交流为沟通渠道，促进了相互理解、相互信任和相互支持；以民主评议和工作总结为激励，即时地总结经验、纠正错误、改进工作，使各项工作既出成果、出经验，又使班子的每个成员都在工作中得到锻炼和培养。

三、讲实干，重担当，认真履行工作职责

一年来，认真履行“一岗双责”，狠抓两方面工作。

一是抓好税收工作。对组织收入亲自调研，通过抓好重点税源、规范行业税收、加强税务稽查、评估等，确保了组织收入任务圆满完成。加强税收征管，在加油站、超市等行业管理上，取得明显成效，得到市局和县委、政府主要领导肯定。狠抓干部能力培训，在考取会计从业资格证、初级会计职称上都取得了可喜的成绩。

二是狠抓党风廉政建设工作。主动与市局党组、县纪委签订部门党风廉政建设责任书，与全体党员分别签订党员廉政责任书。切实加强部门廉政建设和行风建设，全年专题研究党风廉政工作2次。加强廉政教育，将党风廉政建设、党性党史教育等各类活动的对象延伸到中层干部、普通干部及职工，制定学习计划，将个人自学与组织学习相结合，定期组织学习讨论。结合税收工作实际，提醒干部职工防范风险，做到廉政“警钟长鸣”。工作中自觉加强部门党风廉政建设工作，四、讲纪律，做表率，始终保持廉洁自律

作为一名国家工作人员，我能始终保持清醒头脑，时刻警钟长鸣，坚持做到讲学习、讲政治、讲正气。始终坚持按原则办事，认真落实民主集中制，顾全大局，忠于职守，秉公用权，务求实效。

在工作上，逢大事、难事、新事我都要亲自调研，集思广益，所有自己应做的具体工作都坚持做到身体力行，用高质量和高效率做出示范。能够严格遵守党的政治纪律和廉政准则，自觉参加党的双重组织生活，始终按照党员领导干部的标准严格要求自己，自觉抵制腐朽思想影响。注重尊重上级，维护同级，爱护下级，联系群众。在生活中，我节俭自律，不贪不占，从不讲排场、摆阔气、奢侈浪费。无论对谁，我都能做到平易近人，诚信待人，乐善助人，不欺上瞒下，不阿谀奉承，不损人利己。

五、存在问题和下一步工作打算

一年来，虽然围绕年初确定的工作目标做了一定努力，取得了一定成效，但与党的要求和干部职工的期望相比还存在一定差距，主要是：理论学习不深，理论思考和科学实践水平有待进一步提高；对业务工作深入实际调查研究还不够。对于这些问题，我将在今后的工作中认真加以解决。努力做到：

(一)继续加强理论学习，提高领导水平和驾驭工作的能力，努力适应日益复杂的工作环境。

(二)进一步解放思想，强化开拓创新意识。从当前实际出发，从解放思想入手，下大力克服求稳怕乱、患得患失的消极思想和不良情绪，落实国地税改革、营改增改革等一系列改革举措，在推进**国税税收现代化建设上做出自己的贡献。

领导任期 篇3

1.任期审计责任认定的现状及问题

1.1基层审计工作具体落实上不合理

领导干部任期审计的责任认定是消防部队审计工作的需要，从目前来讲：07年以来，虽然在总队的要求下各级支队配备了专（兼）职审计员，但是专门审计人员的部门归属不明确。有的审计人员仍然由后勤财务人员兼任，有的由政治处或者司令部其他不并懂得审计业务的人员挂名担任。审计工作到底是在哪一级部门的领导下开展工作也不明确，任务划分也不明确，有了审计任务之后实际工作往往全部落在一名同志身上，审计组其他成员仅仅是挂名而已，没有切实的组织领导，有时任务重了就疲于应付，不能真正发现领导干部任期经济活动中存在的问题，或者对发现的问题不能准确定性和正确处理。主要是审计工作人员在实际工作中操作困难，显得十分盲从，导致出现经济责任认定不准、认定混淆、认定不清及张冠李戴、尽说好话、套话的审计评价，不仅使组织人事部门难以运用其审计成果，而且使审计机关及审计人员增加了审计风险，还造成了审计人力、物力及财力的极大浪费

1.2事后审计多于事前审计

按部局要求对拟提拔、调整干部，要提前安排审计，实现“凡离必审”和“先审后任”，做到防范在先，监督在前。但在现实工作中往往是某名同志已经提拔、调整或者转业后才安排离任审计，完全不能达到审计结果客观反映干部的政治素质和业务素质，是考核、考察干部的重要途径作用。

1.3审计人员水平有待提高

因工作要求和标准不断提高，大多审计人员没有经过系统培训，对如何正确规范开展审计监督工作只是一知半解，因此审计工作质量有时不能达到上级要求。

2.任期责任认定的方法

笔者认为对被审计领导干部任期责任的认定要从以下几个方面进行：一是要对照审计当中查出的问题，查阅能进一步认定责任的相关党委会会议纪要、记录、批示、文件、合同和协议等方面证据；二是对没有书面论据和书面证明难以认定责任的，则向被审计领导干部本人及其他当事人进行调查取证，做好调查笔录，作为认定责任的依据；三是在认定责任时，还要应当充分考虑问题产生的历史背景、客观环境及领导干部所起的作用，做到实事求是，客观公正。

3.任期责任认定的范围和标准

领导干部在任职期内对其所在部门、单位财政收支、财务收支的真实性、合法性、效益性；资产、负债、损益的真实性、合法性、效益性以及其它有关经济活动应当负有的责任。所以，对领导干部任期经济责任认定的范围主要是：第一、负不负责任；第二、负有什么样的责任；第三、按照客观公正原则，即站在公正的立场上，对审计中查出的各种事项要进行客观分析，查找原因，重点分清直接责任、主管责任和领导责任。

3.1领导干部不负责任的认定标准

判定标准有三个方面：第一、领导干部与事件没有直接联系，事件不是领导干部直接经办，事件发生的背景未经领导批准、指示、授意，纯粹是本部门、本单位职工个人行为以及本单位、本部门下属有独立法人资格的法人行为；第二、领导干部对事件根本不知内情；第三、领导干部在管理上不存在失职，单位的管理制度健全，管理制度有力。

3.2领导干部直接责任的认定标准

所谓直接责任是指领导干部在其任职期间所在地区、部门和单位发生下列行为应当追究的责任。

一是领导干部直接违反国家财经法规的行为，是指领导干部自己实施或者参与实施的，与其担任领导干部特定职务有关联的违反国家财经法规的行为。

二是领导干部授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反国家财经法规的行为。是指领导干部通过使其下属人员或其他有关人员了解其对某一事项或行为的主观意志及意愿来影响其下属人员或其他有关人员的具体行为，籍以实现其实施违反国家财经法规行为的意志或意愿的做法。

所谓指使下属人员违反国家财经法规的行为，是指指挥或唆使其下属人员实施违反国家财经法规的行为。

所谓强令下属人员违反国家财经法规的行为，是指领导干部命令其下属人员实施违反国家财经法规的行为，下属人员提出异议或者遭到下属人员的拒绝时，该领导干部利用其职权强迫其下属人员必须执行其命令的行为。

所谓纵容下属人员违反国家财经法规的行为，是指领导干部明知其下属实施了或者正在实施违反国家财经财规的行为，而根据其所负职责，该领导干部应当予以制止或对此行为作出处理、处罚，而不予以制止或处理、处罚、放任、放纵、甚至鼓励的行为。

4.注重任期责任审计结果的运用

开展经济责任审计是从源头治腐、制度反腐的重要举措，加强经济责任审计就是要强化对领导干部的权力监督，防止权力腐败，达到惩治腐败、预防犯罪和保护干部的目的。通过经济责任审计，及时提出促进管理和改善决策的意见和建议，为领导决策当好参谋，用好人。通过完善责任评价体系、扩大经济责任审计范围等方式，不断提高经济责任审计成果的利用，争取将审计结果纳入干部考核和廉政档案，成为干部任免的重要参考依据。■

【参考文献】

领导任期 篇4

本文主要从企业领导人任期经济责任审计评价的主要内容、审计评价的定量指标体系的设定、经济责任审计评价应注意的事项等方面, 对任期经济责任审计评价体系的构建进行了探讨。

一、经济责任审计评价的主要内容

为了避免经济责任审计评价的随意性, 使评价与目标一致, 必须明确经济责任审计评价的内容。确定任期经济责任审计的评价内容应注重以下三个环节:一是要紧扣“任期”。即审查法定代表人任期内的经济活动, 非任期内的经济活动如有必要可作为背景材料适当追溯, 但不作为重点。特别在对法定代表人离任审计时, 对诸如潜盈潜亏、呆坏账等可能影响评价经济责任的问题, 一定要同其前任划清界限。二是要突出“经济”。就是要审查和评价法定代表人的经济行为, 其他非经济活动, 如政治活动、文化活动等, 不在评价之列。三要体现“责任”。就是要抓住构成经济责任的内容, 对生产经营活动中的一般事项或证据不足、评价标准不明确的事项, 一般不列为评价内容, 以免“抓了芝麻漏了西瓜”。根据上述原则和中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》规定的经济责任审计内容, 确定任期经济责任审计评价的主要内容有:

1.主要经济技术指标完成情况。主要经济技术指标的完成情况最能说明法定代表人在任期内的经营管理水平和经营业绩。在实施审计时, 应根据不同性质的单位, 有针对性地选择其中的一些主要指标, 进行对比分析评价。在计算指标的完成情况时, 应做到计算指标的数据来源真实、可靠, 对于报表数据, 该调整的调整, 这样计算出来的指标才有利用价值。在分析这些指标时, 不仅要同计划比, 还要与本企业的历史水平比, 与国内外同行业先进水平比。通过纵向、横向的比较, 正确地反映出被审计单位的管理水平和企业状况, 合理评价企业法定代表人的工作业绩。

2.资产、负债、损益真实性。对企业的资产、负债、损益的真实性进行分析评价时, 在查看会计报表有关数据的基础上, 还要着重分析企业法定代表人在任期内是否存有隐瞒收入、少转或多转成本指账外物资和“小金库”等容易造成资产流失的现象;是否存在任期末将应并入损益的费用损失故意挂入待摊、待处理以及往来账而造成潜亏的问题;是否存在虚盈实亏、假报业绩的现象等等。通过对以上情况的审查, 对资产、负债、损益情况进行调整, 据此分析资产、负债、损益的真实性程度。

3.经营管理活动合规合法性。对企业法定代表人任期内经营管理活动的合法性进行分析, 主要是审查了解该企业是否存有国家明令禁止生产经营的产品和商品, 是否有偷税、漏税问题, 是否有转移资金、挪用公款和私设“小金库”的现象, 经济合同是否合法、规范等等。在分析审查的基础上, 评价企业法定代表人经营管理活动的合规合法性。

4.内部控制的健全性和有效性。评价企业的内部控制系统, 主要是采用健全性测试和符合性测试两种方法。通过健全性测试, 检查控制点是否齐全, 控制目标是否完整, 相应的规章制度是否完善;通过符合性测试, 检查控制点是否有效, 控制目标是否实现, 规章制度是否贯彻落实。通过以上测试, 可以找出管理方面的漏洞, 促进企业挖掘内部管理潜力, 进一步提高管理水平和经济效益。

5.重大投资决策的管理效益情况。重点审查投资项目的可行性, 投资决算程序的规范性, 投资项目的效益性。审查有无为了显示自己的“政绩”或困于局部利益, 大搞计划外项目;有无乱挤生产成本上固定资产投资项目, 造成固定资产盘盈或成为账外资产;有无未经过充分的研究、论证盲目对外投资, 造成“死账”。对这些问题, 在审计中要彻底查清, 准确地分析评价, 合理地界定责任。

二、经济责任审计评价的定量指标体系设定

经济责任审计的定性评价, 是在大量的具体定量指标基础上做出的, 因此, 定量指标体系的设定是审计评价体系的核心。从重要性原则考虑, 定量指标体系主要有以下几项构成:

(一) 评价企业资产、负债、损益相关的经济事项完成情况的指标

1. 评价企业盈利能力方面的指标。

包括主营业务收入、利润总额、主营业务利润率、净资产收益率、总资产报酬率五个基本指标

主营业务利润率指标表明每单位主营业务收入带来多少营业利润。反映了企业主营业务的获利能力, 体现了企业主营业务利润对利润总额的贡献, 以及对企业全部收益的影响程度。该指标越高, 说明企业经营潜力越大, 获利水平高。

净资产收益率指标充分体现了所有者权益获取净收益的能力, 突出反映了投资与报酬的关系。该指标越高, 说明企业所有者权益的获利能力越强, 运营效益越好, 对投资人的保证程度越高。

总资产报酬率指标表示企业包括净资产和负债在内的全部资产的总体获利能力, 是评价企业资产运营效益的重要指标。该指标越高, 表明企业投入产出的水平越好, 资产的运营越有效。

2. 评价企业资产营运状况指标。

主要包括:流动资产周转率、总资产周转率、存货周转率、应收账款周转率、不良资产比率、资产损失率六个指标。

流动资产周转率指标是从企业全部资产中流动性最强的流动资金角度对企业资产利用效率进行分析, 以进一步揭示影响企业资产质量的主要因素。一般情况下, 该指标越高, 表明企业流动资产周转速度越快、利用越好。

总资产周转率指标体现了企业经营期间全部资产从投入到产出周而复始的流动速度。它受到流动资产周转率、应收账款周转率、存货周转率等指标的影响。一般情况下, 该指标数值越高, 周转速度越快, 销售能力越强, 资产利用率越高。是综合评价企业全部资产经营质量和利用效率的重要指标。

应收账款周转率指标是指企业一年内应收账款的变现次数, 应收账款周转率越高, 表明实现销售与收现的时间间隔越短。

存货周转率指标是指企业年度内存货转化为现金或应收账款的次数, 该指标越高, 说明存货周转越快, 企业的存货管理水平越高;反之, 则表明企业存货过量占用, 流动性较差。但过高的存货周转率则可能暗示着存货占用水平过低和频繁发生缺货。

不良资产比率指标是指任期末企业不良资产总额占资产总额的比重。不良资产是指企业资产中存在问题, 难以参加正常生产经营运转的部分, 主要包括三年以上应收账款、积压商品物资和不良投资等。该指标直接反映了企业资产的质量, 揭示了企业在资产管理和使用上存在的问题。一般情况下, 本指标越高, 表明企业沉淀营运资金越多, 资金利用率越差。

资产损失率指标是指任期内企业待处理资产损失净额占资产总额的比重。任期内待处理资产损失净额是指任期内企业发生的待处理流动资产净损失、待处理固定资产净损失以及固定资产毁损、待报废三项的合计。该指标直接反映了企业资产损失对资产营运状况的影响程度。

3. 评价负债及偿债能力状况指标。

主要有:资产负债率、流动比率、速动比率、现金比率四个指标。

资产负债率指标是衡量企业负债水平及风险程度的重要判断标准。国际上一般公认为60%比较好。但在实务中, 难以简单用资产负债率的高或低来判断负债状况的优劣, 因为过高的负债率表明企业财务风险太大, 过低的负债率则表明企业对财务杠杆利用不够。所以, 实际分析时, 应结合国家总体经济状况、行业发展趋势、企业所处竞争环境等具体条件进行客观判断。

流动比率指标是衡量企业的短期偿债能力, 评价企业流动资产变现能力强弱的重要指标。一般来说, 流动比率越高, 说明资产的流动性越强, 短期偿债能力越强;但过高的流动比率, 也许是企业存货超储积压、存在大量应收账款的结果。有时, 尽管企业现金流量出现红字, 但是仍然可能有一个较高的流动比率。此外, 过高的流动比率也可能反映了企业拥有过分充裕的现金, 不能将这部分多余的现金充分利用于效益更高的方面, 有可能降低企业的获利能力。

速动比率指标是衡量企业的短期偿债能力, 评价企业流动资产变现能力强弱的重要指标。速动资产是指扣除变现能力最差的存货后的流动资产数额。该指标是对流动比率的补充。国际公认标准比率为100%, 中国目前较好的比率在90%左右。该指标越高, 表明企业偿还流动负债的能力越强。但是还应将该指标与行业的平均水平进行分析比较。

现金比率指标是对企业流动性进行分析的最保守的指标, 是现金等价物 (现金、银行存款及其他货币资金) 和有价证券与流动负债的比值。除一些存货和应收账款周转速度很慢的企业和高度投机的企业外, 大部分企业很少使用现金比率指标。一方面, 现金比率高, 说明企业资产没有发挥最大效益;另一方面, 要求企业维持高的现金水平是不现实的, 而且如果当企业的流动性主要依靠现金维系时, 其偿债能力可能已经被严重削弱了。

(二) 评价国有资本保值增值指标

国有资本保值增值率指标是根据“资本保全”原则设计的指标, 主要是反映了企业国有资本的保全和增值状况。它充分体现了对所有者权益的保护。该指标越高, 表明企业国有资本的保全状况越好。若为负值, 表明企业国有资本受到侵蚀, 没有实现资本保全, 损害了所有者权益。其扣除因素具体包括国家资本金及其权益因客观因素增加额和国家资本及其权益因客观因素减少额两大类。

(三) 评价企业投资决策及其效果情况指标

主要有长期投资回收期、长期投资收益率二个指标。

长期投资回收期指标是指以投资项目经营净现金流量抵偿原始总投资所需要的全部时间, 若长期投资回收期短于期望回收期, 则可接受, 反之则不接受。它能够直观地反映原始投资额的返本期限, 便于理解, 计算简单, 是应用较为广泛的传统评价指标, 但由于它没有考虑资金时间价值因素, 又不考虑回收期满后继续发生的现金流量的变化情况, 故存在一定缺陷。

长期投资收益率指标提供了一个尺度, 用以衡量长期投资所产生的效果, 是否超过预先确定的最低标准。该指标越高, 说明投资效果越好。

(四) 评价企业发展能力状况指标

主要有资本积累率、销售增长率、市场占有率三个指标。

资本积累率指标表示企业一定时期资本的积累能力, 是评价发展潜力的重要指标。该指标越高, 表明企业的资本积累越多, 企业资本保全性越强, 应付风险、持续发展的能力越大。

销售增长率指标是衡量企业经营状况和市场占有率的重要指标, 是预测企业经营业务拓展趋势的重要标志, 也是企业扩张增量资本和存量资本的重要前提。

市场占有率指标反映了市场占有率状况, 产品适销对路的程度, 竞争能力的大小, 企业信誉的高低。

(五) 评价执行财经法规制度情况的指标

主要有违纪违规总金额、违纪违规资金率二个指标。

违纪违规总金额。该指标是指责任人在任职期间利用权利之便, 采取各种手段侵占国有资产的数额、为捞取政绩, 搞短期行为, 实行掠夺性经营, 造成国有资产流失的数额以及会计信息违法性失真数额。它是评价经济责任人在任期内遵守财经法规纪律情况的主要指标之一。

违纪违规资金率指标是指查出的任期内各项目违纪违规金额对各项目审讯审定金额的比率。它是评价经济责任人在任期内遵守财经法规纪律情况的主要指标之一。

三、审计评价应注意的事项

要想客观、公正地作出审计评价, 必须确保审计主体的独立性和权威性, 对审计事项进行深入细致的调查研究, 合理地进行经济责任界定和划分、科学地选择评价标准, 辩证地使用评价指标, 谨慎地进行综合分析评价。

1.合理地划分经济责任。对企业离、接任领导任期经济责任界限进行合理、准确地界定和划分, 是搞好企业领导人任期经济责任审计评价的前提和基础。通常, 企业领导人任期经济责任界限的划分包括以下几个方面:一是直接责任和主管责任的界定和划分;二是主观责任与客观责任的界定和划分;三是前任责任与现任责任的界定和划分;四是集体责任与个人责任的界定和划分;五是错误与舞弊责任的界定和划分;六是“为公为私”的界限的界定和划分。

2.科学地选择评价标准。审计评价标准也称审计评价依据, 它是判断被审计事项是非、优劣的准绳, 是提出审计意见, 作出审计结论和决定的客观依据。没有审计评价标准, 审计工作者就无法进行审计评价。在具体选择运用审计评价标准时必须注意其以下特点:一是审计评价标准的层次性;二是审计评价标准的时效性;三是审计评价标准的地域性;四是审计评价标准的相关性;五是审计评价标准的综合性。

3.辩证地使用评价指标。在运用上述定量指标进行审计评价时, 不可生搬硬套, 要辩证地进行分析和利用:一是运用定量指标进行经济责任评价的前提是被审计单位的财务账项正确, 财务报表能够真实公允地反映企业的财务状况;二是运用经济指标应掌握动态原则, 审计评价指标要随着经济的发展变化而变化, 根据需要增删相应指标;三是评价指标在使用时要求审计人员要树立起正确的时空观, 把被审计单位放到一定的经济发展背景中加以考虑;四是在进行经济评价时要做到定量分析和定性分析相结合。

总之, 任期经济责任审计的评价是经济责任审计最重要的环节之一, 其评价体系的完善与否直接关系到评价是否客观、公正。建立一套科学完善的经济责任审计评价体系, 需要我们在将来的工作中不断地研究和探索。

参考文献

[1]王晓梅.国有企业负责人经济责任审计评价体系[J].财会通讯, 2007, (8) .

[2]汤土云.经济责任审计评价指标体系的基本设想[J].江苏审计, 2001, (1) .

[3]四川省审计学会课题组.湖南省审计学会课题组.党政领导干部任期经济责任审计评价的原则和标准[J].湖南审计, 2000, (11) .

[4]刘世林, 牛玉韬.经济责任审计评价指标和评价程序[J].中国内部审计, 2006, (12) .

领导任期 篇5

1.

不按照《预算法》的有关要求编制和执行预算，决算编制不真实。

2. 税收收入不实。

为了完成上级下达的税收考核指标，一些税源不足的乡镇采取买税、拉税、垫税等手段来完成税收任务，税源较好的乡镇在完成税收任务后，故意隐瞒税源，有税不征，为来年做准备。

3.“零户统管”不能发挥应有作用，站所财务管理混乱。

主要表现为：一是预算外资金不上缴财政专户管理;二是票据管理混乱;三是仍有部分站所保留着一些收支单据，长期游离于乡镇财政，进行“体外循环”;四是有的账务处理不及时，收支业务长期不结算。

4. 私存私放财政资金。

主要表现为：收入、支出不纳入法定账簿核算，比较普遍的是站所收取的部分经营性收入、收费收入和党政办收取村庄的报刊征订费、组织村庄干部外出参观考察费等经济业务不纳入法定账簿核算。

5. 专项资金管理使用存在问题。

一是挤占挪用农业、计划生育、土地、水利、植树造林等专项资金，直接在专款科目中列支其他费用;二是通过开出发票套取资金，将款项用于其他支出;三是抚恤、救灾救济款项和物资不按规定程序和时间发放。

6. 基本建设管理不规范。

一是工程项目无预、决算资料，或者预决算资料不齐全、不完整;二是工程项目不按照规定要求进行招标;三是建设和监理单位不认真履行监督职责，现场签证比较混乱，存在施工单位弄虚作假、偷工减料、高估冒算的问题;四是部分乡镇建设资金负债太大，账外欠款比较多。

7. 漏缴税金。

漏缴的税金主要有单位发放工资、补贴、奖金应缴未缴个人所得税，单位对外承包租赁收入应缴未缴房产税、营业税、城建税和教育费附加等。

8. 经济业务结算不及时。

主要表现为：一是库存现金白条抵库现象比较普遍，借款清理不及时，有的甚至多年也未清理;二是往来账款清理不及时，有的成为呆账和死账;三是固定资产入账不及时，表现在部分固定资产毁损和增加没有及时处理账务。

二、乡镇党政领导干部经济责任审计的审计目标

通过对当前乡镇财政财务管理中容易出现的问题进行分析和归纳，为我们进一步梳理审计目标，确立审计内容和范围指明了方向。《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》中规定，领导干部任职期间对其所在部门、单位财政收支、财务收支真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应负有的责任，包括主管责任和直接责任两种经济责任形式。但客观情况是比较复杂的，领导干部还应负有另一种经济责任形式，即“牵连责任”。由此，我们认为乡镇经济责任审计应当从以下几个方面来进行。

1. 明确直接经济责任，即领导干部对其任职期间内因行使直接实施、控制、指使、操纵、决策和干预等具体行为权力，应当负有的责任。

2. 明确主管责任，即领导干部对其任职期间内对所管辖单位或领导的单位所出现的违反国家财经法规和其它经济犯罪行为，以及给国家造成严重经济损失的经济事项，应当负有的责任。

3. 明确牵连责任，即领导干部的配偶、子女、亲属和身边工作人员及其他社会关系人，利用领导干部的名誉和权力影响力而进行的违反国家财经法规和其他非法经济活动行为，如收受贿赂、承包工程、索取钱物等，领导干部应当负有牵连责任。

三、乡镇党政领导干部经济责任审计内容和范围

1. 审计的内容。

总结审计实践，我们认为应当将审计重点放在检查乡镇党政领导干部预算执行、经济决策、内部控制诸环节，检查专项资金和预算外资金等重点资金的收支、管理，以及国有资产保值情况等方面履行责任上，在预算外资金审计方面侧重涉农收费的审计。

具体内容如下： (1) 乡镇财政预(决)算执行情况。包括财政收入完成情况，财政收支平衡情况，隐性负债情况，乡镇财政支出的真实、合法、效益性，专项资金使用合规性等。通过对乡镇财政预(决)算执行情况的审计，主要看乡镇财政预(决)算制度是否健全，是否违反财经纪律和预(决)算制度。 (2) 预算外资金(含自筹资金)的使用决策情况和资金运行质量。主要审查开支是否合规、真实，重点审查账外账、偷漏税款、违控购置、私分乱发等严重违纪行为, 以便客观公正地为领导干部在遵守财经法规方面作出评价。 (3) 对经费管理职责的履行情况。主要看经费管理制度是否建立、约束机制是否健全、资产管理是否规范、发票管理使用是否完善、对财会人员的管理是否严格。 (4) 执行财经纪律的情况。主要看乡镇党政领导干部本人是否长期借用公款或占用集体资产;是否违反规定办经济实体并为有关单位和个人提供经济担保等。 (5) 重大经济决策的作出及其社会效益、经济效果和经济发展的可持续性等情况。在公益事业的投入方面，不仅要看办了几件实事，做了几项工程，用了多少支出，更重要的是要分析资金来源、财力状况、负债情况，看负债是否超过自身财力可承受的范围，是否有利于乡镇经济的可持续发展。 (6) 对所属站所、所办集体企业及村两委存在经济或财务上的问题，如果明显违反国家财经政策的行为，要认定其经济责任。 (7) 乡镇债务情况，主要审计乡镇政府债务是否纳入预算管理，摸清政府债务规模、偿还能力，债务资金使用及结构分布情况，看是否已形成较大的政府债务包袱。

2. 审计的范围。

乡镇经济责任审计的范围应覆盖乡镇党政领导干部权力运行的主要轨迹。必须坚持从实际出发，突出重点，量力而行，有所为、有所不为，集中力量找准权力运行的主要轨迹。在确定审计范围时，要沿着财政性资金的走向，把掌握资金额较大的财政、计划生育、土地、教育等站所作为重点。在审计过程中，要坚持定性分析与定量分析相结合，集中力量抓主要矛盾、抓关键环节，确保审计范围与乡镇党政领导干部权力覆盖的范围大致相对等。

领导任期 篇6

部门党政领导干部任期经济责任绩效评价是指运用一定的评价方法、量化指标及评价标准, 对部门党政领导干部任职期间履行经济责任的情况、绩效目标的实现程度、经济管理能力和从事经济活动情况的责任, 及为实现绩效目标所安排预算的执行结果等情况所作出的综合性评价和界定, 是衡量领导干部工作业绩的重要考评依据, 目的在于强化干部管理, 为考核、奖惩、选用干部提供参考依据。

通过近几年的审计实践, 笔者认为经济责任审计的难点在于绩效评价。绩效评价之所以难, 是因为和财政、财务收支审计比较, 经济责任审计的客体、对象、程序、报告等有一个质的变化, 财政、财务收支审计的重点强调真实性、合法性, 而经济责任审计强调真实性、合法性、效益性并重。绩效评价恰当、准确、客观与否, 关系到审计报告的质量和相关部门领导干部个人的经济责任和政治前途, 因而成为经济责任审计中的一个难点, 也是一个敏感问题。

二、任期经济责任审计评价的概念和类别

评价是审计结论, 是审计人员基于审计和调查情况所做出的职业判断。任期经济责任审计绩效评价是审计机关通过对党政群机关事业单位的领导干部和企业领导人任职期间的财政、财务收支及有关经济活动进行审计, 在审计结果报告中对其应负经济责任及取得的政绩作出的结论性评语。

中办、国办两个“暂行规定”中有关条款明确规定要对领导干部及企业领导人员任期内的经济责任作出客观评价, 向本级人民政府提交其任期经济责任审计结果报告, 并抄送同级组织、人事、纪检、监察或企业领导人员管理机关和其他有关部门。对被审计责任人任职期间履行经济职责的情况, 具体包括经济决策情况、经济管理情况、财经政策法规执行情况和个人遵守廉政规定情况。将这些情况从定量和定性两方面, 客观公正、实事求是地做出以书面形式表达的职业判断。任期经济责任的目的在于使利用任期责任审计结果的机构和部门有所参照, 便于直观了解最终审计结果和被审计对象的经济责任, 它是任期经济责任审计当中的重要组成部分。

任期经济责任审计的被审计对象主要有以下几类, 即企业领导人员、部门党政领导干部、乡镇党政领导干部和地方党政领导干部, 应针对不同的被审计对象分别采取不同的经济责任内容和不同的绩效评价指标。

本文只涉及对部门党政领导干部经济责任审计的绩效评价。

三、确定部门党政领导干部任期经济责任的内容

党政机关财政、财务收入来源单一, 支出的范围较小, 领导干部任期经济责任审计应侧重以财政、财务收支的真实性、合法性为基础, 将效益性方面作为重点。要结合审计查证结果, 评价经济责任人任期内贯彻执行财经法规情况、国有资产的保值增值情况以及个人的廉洁自律情况等。

(一) 财政、财务收支情况的真实性

对党政机关财政、财务收支真实性评价的重点是对其提供的财政、财务会计信息真实性的评价。在查看账表数据的基础上, 通过审查预算内外的收入、支出是否真实, 是否存在设立账外账、截留收入、虚列支出等问题, 来评价党政领导干部财政、财务收支的真实性程度。

(二) 财政、财务收支情况的合法性

通过审查党政机关是否认真贯彻执行国家财经政策、法规和规章制度, 是否全面实行政务公开、“收支两条线”和集中收付制度, 是否存在乱加价、乱集资、乱收费、乱罚款等问题来评价党政领导干部任期内遵守财经纪律情况。

(三) 内部控制的健全性和有效性

通过询问被审计单位有关人员, 查询被审计单位有关内部控制方面的文件资料, 查阅以前年度有关被审计单位内部控制制度方面的档案, 来审查被审计单位是否建立了一套行之有效的内部控制制度。通过健全性测试和符合性测试, 来评价党政领导干部任期内部门内部控制制度的运行状况。

(四) 国有资产的保值增值情况

党政机关管理、使用国有资产情况是审计的一个重点。通过审查被审计单位固定资产是否建账管理, 有无账实不符、私分资产以及管理不善造成国有资产损失浪费等问题, 特别注意是否存在专项资金没有专项使用, 而是被转移、挥霍浪费, 来评价党政领导干部任职期间国有资产保值增值情况。

(五) 重大投资项目及其效益情况

通过审查党政机关投资项目的可行性, 是否有集体决策制度及其执行情况, 投资决策程序的合法性、规范性, 投资项目的效益性, 是否存在盲目投资, 管理混乱, 是否存在所谓的“政绩工程”、“形象工程”等造成重大损失等问题, 来评价党政领导干部的决策水平, 合理界定责任。

(六) 个人廉洁自律情况和其他需要审计的问题

通过审计, 查明党政机关领导干部在单位报销各项费用、发放奖金和补贴、对外公务活动开支是否合规、真实, 有无侵占国家财产, 有无向下属单位报支个人费用等, 并对照领导干部廉政建设的有关规定进行评价。

四、建立科学的部门党政领导干部任期经济责任绩效评价方法

(一) 部门党政领导干部任期经济责任中绩效评价存在的问题

1、绩效评价的标准不一致

到目前为止, 我国还没有制定出一个统一的党政机关领导干部经济责任体系。审计人员在进行绩效评价时, 评价的标准与依据五花八门, 致使不同的审计人员面对同样的问题, 可能会做出不同的评价, 影响了审计的客观公正和审计的权威性。

2、绩效评价中现任领导责任与历史责任界限划分不清

在党政机关领导干部中, 没有正确区分前任领导和现任领导的责任界限。由于单位经济活动、会计核算的连续性以及权责发生制的记账方式, 上期责任或业绩可能延续到本期, 本期责任或业绩也可能递延至下期。在这种情况下, 认为责任人应对审计查出的所有问题负责任, 或认为责任人做出显著业绩, 必然会影响审计结果的准确性。

3、绩效评价的内容不够全面

对党政机关领导干部任职期间经济事项进行绩效评价时, 只简单地用绝对数和相对数进行说明, 未对其产生的原因进行认真分析和如实评价。如对固定资产的增加, 其资金来源是任职期间单位的自有资金、财政结余, 还是专项资金、银行贷款, 一般没有进行实事求是的披露。

4、绩效评价中存在主观意愿

鉴定式的绩效评价, 把与工作无关的业绩和与经济责任无关的责任均加以认定。如“工作兢兢业业, 任劳任怨”、“办事认真, 一丝不苟”、“被评为XX先进个人”等, 超越了审计范围, 增大了审计风险。

(二) 建立科学的部门党政领导干部任期经济责任的方法

1、要建立统一的领导干部经济责任绩效评价指标体系

经济责任审计的绩效评价指标应通过定性和定量的指标进行考核和评价。

(1) 定性指标。定性指标是指不能够直接用数值表示的指标, 从性质上判断被审计者的经济行为是否符合有关法律法规和国家方针政策的要求。它主要包括真实性、合法性审计标准、内部控制制度及其执行情况的考核标准、领导干部遵守财经法纪和廉洁自律情况、单位重大经济决策的运行情况和领导干部在经济决策中所起的作用等。对于定性指标也要给以一定的权重, 使其定量化, 以避免评价时的随意性或以偏概全。

(2) 定量指标。定量指标是指能够用数值表示的指标, 包括绝对数与相对数。通过比较分析, 考核和评价被审计者经济行为的量化标准。如预算的执行及决算情况、财务收支计划的执行情况、国有资产的保值增值情况等。主要指标有:审计性评价指标 (国有资产增长率、事业投入增长率) ;合规 (法) 性评价指标 (专项资金挪用比例、乱收费比例、违规支出金额比例、违纪违规金额比率、财产损失比率、决策损失比例) ;个人廉洁情况评价指标 (主要有个人收入违纪比率) 等。

2、要正确界定经济责任的界限

(1) 划清现任领导责任与历史责任的界限。在评价领导干部任期经济责任时, 以责任人任期内某一时点作为基准, 按照有关规定划清现任领导责任与历史责任的界限。不能将基准时间前领导取得的成绩或存在的问题当成是现任领导的成绩或问题。

(2) 划清直接责任和主管责任的界限。领导干部直接违反国家财经法规, 授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反国家财经法规, 失职、渎职以及其他违反国家财经纪律的行为, 构成直接责任。应负直接责任以外的领导和管理责任, 构成主管责任。在进行评价结论时, 一定要恰当地权衡责任的性质, 不可混淆。

(3) 划清集体决策与个人决策的界限, 由集体决策造成的失误, 应由集体负责;由领导个人决策造成的失误, 应由领导个人负责。

3、要以交待出处的方法进行绩效评价

在进行审计评价时, 常常要涉及和运用财政、财务收支范围以外的资料。在利用相关部门的业务技术数据时注意做到交待出处。在引用相关部门、人员的证明和询问谈话材料时, 也注意做到交待出处。以交待出处的方法进行绩效评价, 能使运用审计结果的部门多了解中的相关因素, 不仅使审计结果运用更加客观, 同时也在一定程度上防范了审计风险。

4、要使用准确的用语进行绩效评价

在进行审计绩效评价时, 要使用专业、规范和措辞适当的语言, 对能用数字说明的问题, 尽可能用数字来说明;对不能用数字说明的问题, 也要用写实的手法来反映, 切忌夸张和华而不实的描述。要做到观点鲜明, 层次分明, 逻辑性强, 文字精练、言简意赅。绩效评价中常用的用语主要有:任期内国有资产增值幅度大、小、没有增值或减值;对某些问题该领导干部负直接责任、主管责任、一般责任;履行经济职责较好、未履行、失职等。

5、要用谨慎的原则进行绩效评价

绩效评价必须做到对超出经济责任审计范围、审计人员无法取证的事项不作评价;对审计过程中因种种原因无法审查和核实的事项不作评价;审计未涉及到的问题不评价;审计证据不足的不评价, 对审计对象评价标准不清或者没有明确评价标准, 可能造成被审计人的责任难以分清的事项不能随意做出评价。

6、要客观、公正地进行绩效评价

绩效评价必须以审计核实的事实 (审计证据) 为依据, 审计证据以外的资料, 如本人当面材料、单位工作总结、报告等不能作为评价的依据;要以法律为准绳, 实事求是地对责任人的任期经济业绩与经济责任进行评价, 不应带有主观色彩和个人成分, 从而准确评价部门领导干部任职期间的工作业绩和经济责任, 引导和促进其贯彻落实科学发展观和树立正确的政绩观。

参考文献

[1]、史元.党政领导干部任期经济责任审计评价原则[J].东北农业大学学报 (社会科学版) , 2003 (1) .

[2]、黄顺.经济责任的界定和评价[J].当代审计, 2001 (2) .

[3]、马沁, 王群建.浅析经济责任界定[J].当代审计, 2002 (3) .

领导任期 篇7

关键词：审计师任期,事务所任期

一、问题的提出

由于守审计任期的不断延长，审计师和客户间过度持续的联系和了解可能会损害审计师的独立性，从而逐渐减少其进行批评评判的能力，进而影响审计质量。而如果施行了强制定期轮换的政策，但审计师便可以有动力抗拒来自管理当局的不当压力。正是基于这样的原因，美国、澳大利亚、加拿大和英国等许多国家都实施了审计师的定期轮换制度。我国也于2004年开始实施签字注册会计师定期轮换制度，明确规定“签字注册会计师连续为某一相关机构提供审计服务，不得超过5年”。然而，强制轮换也有不少的缺点。有学者认为该制度实际运作的社会成本过高，而失去对客户多年审计所累计的经验可能会增加审计失败的风险。正是因为这些缺点，也有国家和地区在施行了轮换制度后又消息了该制度。西班牙早在1988年就开始实施会计师事务所的轮换(Emilianoetal.，2005)，但由于新任审计师的初始成本很高，甚至超过了审计师轮换带来的潜在收益，而且学者认为该制度减少了审计市场的竞争、从而损害审计质量，故于1995年取消了该强制轮换制度。目前，在意大利、巴西实施的是会计师事务所的强制轮换(Emilianoetal.，2005)，而美国、我国台湾地区实施的是审计合伙人的强制轮换制度(Chietal.，2005)。在我国的市场环境下，自2004年执行签字注册会计师强制轮换制度以来已有两年时间。这项强制轮换制度在实施两年的时间里效果怎样?有没有起到提高审计质量的作用?作者以2006年沪深股市上市公司的数据为样本，选择审计意见作为审计质量的衡量指标，以签字注册会计师对同一家被审计公司的任期、以及会计师事务所任期与签字注册会计师任期的差量为解释变量，以检验强制轮换制度在中国的实施效果。

二、文献回顾

（一）专属性知识

在不支持强制轮换的相关研究中，有部份学者持这样的观点，认为在诉讼规避和考虑到声誉的环境下，审计师对所审单位长期的审计可积累客户专属性知识，从而能有效的提高审计质量。在以异常应计(Abnormalaccruals)作为盈余质量代理变量的前提下，Johnsonetal.(2002)与Myersetal.(2003)均发现较长的审计师任期能够提高盈余质量。那么在对所审单位的进行审计的初期，这种客户的专属性知识还没积累起的时候，其审计质量则有可能不高。Petty和Cuganesan (1996)与Geiger和Raghunanda (2002)的研究中均有类似的发现，即审计失败较容易发生在审计合约的前一至二年。Pettyetal (1996)和myersetal (2003)在研究中发现，随着审计师任期的延长，审计师会获得特定客户的专门知识和对特定风险的了解，减少对管理者估计的依赖，提升其专业能力，进而更有助于审计质量的提高。而也有不少的研究表明审计失败更可能发生在新委长的客户中(Be rton, 1991;Petty etak.，1996;Palmrose, 1986、1991;AICPA, 1922)。Johnson, Khurana和Reynolds研究了事务所任期与盈余管理、应计持续性之间的关系，结果发现，较短审计任期的公司其可操纵性应计利润的绝对值更大，应计持续性更差。Carcello和Nagy则发现审计报告失败更多地发生在审计师与客户关系形成的初期，会计师事务所任期越长，公司出具欺诈性财务报告的可能性越低。相关的研究和结论其实早在20世纪90年代初期就已经被指出。1992年美国会计师协会(AICPA)在分析了发生于1979至1991年的406个审计失败个案就指出，在审计合约的初期审计师所面临的挑战会因为对客户的了解不够而增加。mrose (1986、1991)发现在审计合约的初期，审计师有较高的诉讼风险。IFAC在2003年的报告中也指出，过短的审计师任期，会因为审计师对于其客户专属经验与知识的不足，而降低其审计质量。在2004年Carcello和Nagy在研究中则发现，在审计合约的初期更容易发生财务报表舞弊。就国内而言，在2006年国内有学者就执行强制轮换审计师制度后一年的数据证实了以上的结论，研究利用异常应计和非经常性损益两个指标作为盈余质量的替代变量，对我国审计师强制轮换制度有效性进行了实证检验，并未发现审计师强制轮换能够提高盈余质量的证据(沈玉清、戚务清、曾勇，2006)。如果把审计师专业胜任能力视为审计师所拥有的人力资本，那么这种专用性投资所形成的特定客户的专用资产提高是能够提高审计师的专业胜任能力的，从而起到改善审计质量的作用。在这一方面，也有不少不同的声音。其观点主要是因为，虽然可积累专属性的知识，但随着时间的推移，审计师与客户的关系加深后可能会影响到审计师个人的职业态度，从而影响到他的判断能力，以至于降低了审计质量。早在1961年Mautz和Sharaf就认为过长的审计师任期会伤害审计师的客观性，而对独立性产生负面影响。而Farmer (1987)也发现，若审计师察觉到自己有可能因为其发表令管理层不满意的审计意见而遭到更换时，便很有可能做出为保留客户而向其妥协的浍，从而降低审计质量。Brody和Moscove (1998)认为审计师轮换制度有助于减缓客户对于审计师所施加的不当的压力，达到提升审计质量的目的.。而IFAC于2003年的报告中也指出，过长的审计师任期，很可能会使审计师与客户之间由于过于熟悉，而对审计师应具有的专业怀疑与风险评估判断有负面的影响，因而损及审计质量。国内相关研究得出的结论也有部份支持强制轮换制度。刘骏(2005)对会计师事务所轮换制与审计独立性的关系进行了全方位的理论分析，并得出了会计师事务所强制轮换能增强审计独立性的结论。李兆华(2005)提出了会计师事务所定期轮换制度是治理被审计单位和会计师事务所“共谋”作假的有效制度，并倡导在我国实行会计师事务所的定期轮换制度。而李东平、黄德华和王振林(2001)研究表明前一年度收到“不清洁”审计意见是变更会计师事务所的原因，因此强制轮换制度的执行可以在一定程度上避免会计师事务所因担心被更换而妥协的事件发生。宋衍蘅和殷德全(2005)进一步发现更换后的会计师事务所对盈余管理动机越强的公司审计收费越高，因此认为会计师事务所的更换会影响审计质量。李爽和吴溪(2003)发现会计师事务所任期越长，审计师更容易变通持续经营不确定性审计意见的表述形式。认为审计师独立性受到的不利影响大于审计师专业胜任能力受到的有利影响，投资者所感知到的审计质量将会下降，从而越不相信公司所报告的会计盈余，对会计盈余的利用程度也随之降低，由此导致盈余价值相关性下降(江伟、李斌，2007)。而刘启亮(2006)的研究也得出了类似的结论，其结论在一定程度上间接支持了我国管理当局出台的5年强制轮换制度。

（二）审计师变更行为分析

有学者研究发现，上期的审计意见对当期审计师或事务所的更换是在影响的。而被审计单位收到“不清洁”审计意见是更换审计师或事务所的动因之一，如果更换不能改善审计意见，则被审计单位就不会太过考虑更换审计师或事务所。Krishnan&Stephens (1995)比较了发生审计师变更的公司前任与后任审计师的报告决策行为，发现对于变更审计师的公司，前任和后任审计师对客户的处理并无差异;但与未发生变更的公司相比，审计师对变更公司的处理更加稳健，也没有找到改善审计意见的证据。而吴联生和谭力(2005)在研究中则发现，审计师的轮换并不能显著的改善审计意见。有人认为，被审计单位正是为了取得满意的审计意见而更换会计师事务所，因此强制轮换能减轻事务所因怕被更换而妥协的可能。Chow&Rice (1982)测试了客户被出具“保留意见”和客户变更会计师事务所之间的关系，在控制了可能会影响事务所变更的其他因素的情况下，结果证明公司在收到“保留意见”后倾向于更换会计师事务所。耿建新和杨鹤(2001)证实了被出具过非标准无保留审计意见的上市公司比未被出具过的公司更容易变更会计师事务所;上市公司变更会计师事务所后，其审计报告中标准无保留意见显著地多于非标准无保留意见;同时，还考察了ST、PT公司，认为这两类公司比其他公司更容易变更会计师事务所。李东平、黄德华和王振林(2001)分析了1999年和2000年34家公司，被注册会计师出具“不清洁”审计意见与次年会计师事务所变更之间的关系，研究结论表明，会计师事务所变更与前一年度的“不清洁”审计意见变量存在正相关关系。可以看出，在以上年度的审计意见为解释变量时，各研究都倾向于得出“不清洁”的审计意见会招致被更换的可能的结论。

（三）审计师任期与审计质量的关系

国内外有很多关于审计任期与审计质量的研究，但大多都从会计师事务所的角度出发，也就是从整体出发来探讨。实际上审计师的任期和事务所的任期对审计质量的影响应该是有差别的(沈玉清、戚务君、曾勇，2008)。但关于审计师任期与审计质量的实实证研究很少，且存在分歧。CAREY等以澳大利亚股票交易市场实施强制轮换前的1995年的上市公司为样本，以审计意见、异常应计、规避重要盈余门坎的概率为指标来衡量审计质量。研究发现，对于审计师任期过长的公司，被出具关于持续经营存在疑虑的保留审计意见的可能性越低，其报告小额亏损(亏损额小于总资产的2%)的比例更低，这些证据均支持长的审计师任期降低了审计质量。但以异常应计的营运资本(取绝对值或者有符号的)度量审计质量时，并没有发现长的审计师任期会降低审计质量方面的证据。CHEN等的工作报告同样以台湾上市公司为样本，研究结果则表明审计师任期长度与异常应计的绝对值有反向关系，即审计师任期延长有助于提高审计质量。ALMUTAIRI等的研究结果表明:对于非四大会计师事务所审计的公司，会计师事务所任期和审计师任期越长，其权益成本越低，因此审计质量也越高。国内有学者以审计意见和异常应计作为衡量审计质量的指标，从审计师任期和事务所任期两者之间的关系出发，对任期与审计质量的关系作了更为深入的研究。研究发现，无论是审计师任期或会计师事务所任期的延长，还是控制了审计师任期后，会计师事务所任期较审计师任期差额的增加，均不会降低审计质量(沈玉清、戚务君、曾勇，2008)。在研究中学者大多持这样的观点：审计师轮换与会计师事务所轮换相比，审计师轮换其一保持了事务所轮换可以带来新面孔的感觉，增强了对前任审计师工作的监察，即增强了独立性;其二，客户的专属性知识可得以在会计师事务所内传承。总的来讲，学者并不寄希望于强制轮换制度来提高审计质量。在国内外的研究中，由于只有我国内地及台湾地区和澳大利亚记录了签字注册会计师的资料，所以国内外对于签字注册会计师任期对审计质量的研究很少。由于我国执行的是签字注册会计师五年强制轮换制度，并没有对会计师事务所做强制轮换的规定，而会计师事务所的任期无疑对审计质量也存在着不可忽视的影响。所以在本文中，除了选取审计师任期作为解释变量外，还选择了会计师事务所任期与审计师任期的差量作为解释变量，以解释审计师和审计事务所对审计质量的双重影响。

三、研究设计

（一）研究假设本文在分析审计师任期与审计事务所任期之前，提出如下假设：

假设1：审计师任期与审计质量正相关

有部份学者持这样的观点，审计师对所审单位长期的审计可积累客户专属性知识，从而能有效的提高审计质量。如果把审计师专业胜任能力视为审计师所拥有的人力资本，那么这种专用性投资所形成的特定客户的专用资产提高是能够提高审计师的专业胜任能力的，从而起到改善审计质量的作用。Johnsonet al.(2002)与Myers et al.(2003)均发现较长的审计师任期能够提高盈余质量。那么在对所审单位的进行审计的初期，这种客户的专属性知识还没积累起的时候，其审计质量则有可能不高。Petty和Cuganesan (1996)与Geiger和Raghunanda (2002)的研究中均有类似的发现，即审计失败较容易发生在审计合约的前一至二年。因此，我们有理由假设，在中国审计师任期与审计质量正相关。

假设2：审计师任期与审计质量负相关

有学者认为，审计师对被审计单位的任期越长，由于其中的“人情”因素，使得审计师逐渐丧失了其独立性。从投资者的角度来看，他们认为审计师独立性受到的不利影响大于审计师专业胜任能力受到的有利影响，投资者所感知到的审计质量将会下降，从而越不相信公司所报告的会计盈余，对会计盈余的利用程度也随之降低，由此导致盈余价值相关性下降(江伟、李斌，2007)。

假设3：审计事务所与审计质量正相关

Johnson, Khurana和Reynolds研究了事务所任期与盈余管理、应计持续性之间的关系，结果发现，较短审计任期的公司其可操纵性应计利润的绝对值更大，应计持续性更差。实际上，也是事务所审计师的专属性知识在所内的传承作用所起到的正面影响。

假设4：审计事务所与审计质量负相关

根据De Angelo对审计质量的理解，当审计事务所的任期越长，越可能与客户建立私人友情，产生“经济依赖性”，从而使审计事务所的独立性及客观性受损，进而影响审计质量。他还认为审计事务所最初为竞聘低价揽客，且初始成本较高，为了弥补这一差额，审计事务所可能会为留住客户而配合管理当局获得后期的准租金，进而影响审计独立性。因此，审计事务所与审计质量也可能是负相关的。

（二）数据来源与模型

本文的研究样本均来自于CSMAR数据库，选择了2006年沪深交易所的财务数据，以及1996年至2006年的审计资料。在剔除金融行业的样本，剔除资料不全的上市公司的数据，剔除IPO第一年公司的数据，总共收集到517份样本。其中，样本公司的审计师和审计事务所的任期都是手工统计，整个实证研究过程中应用的计量软件为EVIEW5.1。本文选取审计意见作为衡量审计质量的指标，审计师的任期作为解释变量之一。而如前所分析到，审计事务所对审计质量的影响也是不可小视的，在考虑到我国的强制轮换制度只针对审计师而言，因些，本文还选取了事务所任期与审计师任期的差量作为另一个解释变量，意在解释审计师被轮换后事务所对审计质量的影响。本文借鉴夏立军博士等在2005年的研究中所应用的模型，加以修改，将运用如下logit回归模型来检验审计师任期、审计事务所任期与审计质量之间的关系：

由于变量(TENURE-TENURECPA)不方便在检验中表示，所以用DT替代此变量，则模型变为：

其中，β0为截距，β1，β2，…β7，β8为系数，ε为残差。

（三）变量定义

本文各变量的含义如下：(1)因变量。OP为虚拟变量，代表样本公司当年年度报告被出具的审计意见类型。如果公司当年年度报告被出具非标意见，那么OP取值为1，否则取值为0。和以往针对中国市场的研究一致(DeFond, Wong和Li, 2000;Chen, Su和Zhao, 2000;Chen, Chen和Su, 2001)，我们将“非标意见”界定为无保留加说明意见、保留意见、否定意见以及拒绝表示意见。之所以这样界定非标意见的范围，是因为在国内无保留加说明意见是审计师揭示上市公司问题的常见方式，并且中国证监会在上市公司年度报告的披露规则中对无保留加说明意见和保留意见、否定意见以及拒绝表示意见有着相同的披露要求。(2)解释变量。Tenure代表审计事务所任期，即公司所聘任的事务所为其提供审计服务的累计年份。Tenurecpa代表审计师任期，即公司所聘任的事务所中审计师为其提供审计服务的累计年份。DT (Tenure-Tenurecpa)代表审计事务所任期与审计师任期的差量，在以后的篇幅里简称差量。(3)控制变量。Big4是虚拟变量，用以控制事务所规模对审计独立性的影响。如果负责公司当年年度报告审计的事务所是四大事务所，那么Big4.取值为1，否则Big4取值为0。NOROE是公司i当年非营业性利润与年末股东权益总额的比值，即(净利润一营业利润)/年末股东权益总额。由于本文的研究样本中，公司普遍通过操纵非营业性利润项目进行盈余管理(Chen和Yuan, 2004)，设置此变量可以控制公司盈余管理程度对审计意见的影响。Lag OP是虚拟变量，用以控制公司上年年度报告被出具的审计意见类型。如果公司上年年度报告被出具非标意见，那么Lag OP取值为1，否则取值为0。此处我们同样将“非标意见”界定为无保留加说明意见、保留意见、否定意见以及拒绝表示意见。设置这一控制变量的原因是，以往的研究发现，公司当年年度报告被出具的审计意见类型与上年年度报告被出具的审计意见类型正相关(Chen, Chen和Su, 2001)。ComSize、LVRG、CR分别用以控制公司i公司规模、财务杠杆、流动比率、对审计意见的影响。这些控制变量与DeFond, won￡和Li (2000)使用的控制变量一致。ComSize为公司年末总资产的自然对数值。LVRG为公司年末长期负债总额与股东权益总额的比值。CR为公司年末流动资产与流动负债的比值。

四、实证结果分析

（一）描述性统计

在(表1)中，我们可以看到事务所任期平均为5.8年，中值为6年，其中任期最长为11年，最短为1年。而审计师的任期平均为3.1年，约等于3年，中值也为3年，也就是说平均3年轮换一次，其中最长任期为7年，最短为1年。而差量平均约为2.69年，中值3年，最大差量为9年。特别的，样本中14.69%的公司聘请了“四大”在国内的合作所为审计师，意味着“四大”在中国的市场占有率并不算高。在(表2)的相关系数矩阵中，除了OP与LAGOP的相关系数比较高，达到了0.708950，其它变量之间的多重共线性并不严重，这也许是因为本文只收集了2006年一年的数据。而OP与LAGOP的样关系数较高，也在于审计前一年的审计意见对当年的审计意见类型有着显著的正相关性所造成的，这在以往的研究中早就有所证实。

Dependent Variable:OP Method:ML-Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date:06/09/08Time:19:12Sample:1 517Included observations:517Convergence achieved after 7 iterationsQML (Huber/White) standard errors&covariance

Dependent Variable:OP Method:ML-Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date:06/13/08Time:20:42Sample (adjusted) :1 42Included observations:42 after adjustments Convergence achieved after 7 iterations QML (Huber/White) standard errors&covariance

Dependent Variable:OP Method:ML-Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date:06/10/08Time:10:36Sample:1 474Included observations:474Convergence achieved after 6 iterations QML (Huber/White) standard errors&covariance

表6样本中事务所任期大于等于七年的回归分析

注：由于在TENURE>=7的样本中，由于BIG4变量的干扰使得计量软件没法计算标准差等值，所以在该样本的回归中暂时剔除了BIG4变量

Dependent Variable:OPMethod:ML-Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date:06/12/08 Time:21:27Sample (adjusted) :1 292Included observations:292 after adjustments Convergence achieved after 7 iterations QML (Huber/White) standard errors&covariance

（二）多变量回归分析

(1)审计师、差量对审计质量的影响(全样本)。(表3)为对所有变量，所有样本的一个Logtistic回归分析。表中的分析数据显示，TENURECPA、DT与OP是负相关的，但不太显著，说明了签字注册会计师与会计师事务所的任期越长，其审计质量有下降的趋势。但是，BIG4与OP却是显著的正相关，这是否说明了“四大”或者说大规模的会计师事务所更能够保持其自身的独立性呢?这在接下来的回归分析会有进一步的讨论。值得注意的是，LAGOP与OP有着显著正相关的关系，说明前一年的审计意见类型对当年的审计意见类型影响很大，如果前一年度中被审计单位被出具了“不清洁”的审计意见，那么当年该单位被出具“非标”意见的可能性更高。这与以往学者的研究所得出的结论是一致的。耿建新和杨鹤(2001)证实了被出具过非标准无保留审计意见的上市公司比未被出具过的公司更容易变更会计师事务所。(2)“四大”与非“四大”的对比分析。为了检验“四大”与非“四大”中审计师任期、审计事务所任期对审计意见的影响，本文对审计单位为“四大”和非“四大”的样本分别做了Logitistic回归分析。(表4)为“四大”会计师事务所(BIG4=1)的样本的回归分析。在与(表3)、(表5)的对比后发现，(表4)中TENURECPA与OP是显著的负相关，而DT为不太显著的正相关。这说明，在“四大”中审计师的任期越长，其审计质量越差，也就说其独立性受到了影响，审计师为了留住客户而做出了妥协。但同时，事务所的任期的长短对审计质量却无明显的影响。其可能性是审计师的长任期一方面损害了其独立性，另一方面其审计师对客户的专属性知识却在事务所中得到了传承，也正因为这正反两方面的作用使得事务所任期的影响弱化，但却有事务所任期越长，审计质量越高的趋势。而在(表5)中(BIG4=0)，非“四大”样本中，TENURECPA与OP是正相关，DT是不显著的负相关。这刚好与“四大”样本回归分析所得出的结论相反。虽然审计师的任期越长，越有助于积累客户的专属性知识，但由于非“四大”在面对客户施压时的抗拒能力不限，在长任期时事务所的独立性所受到的损害大于专属性知识带来的好处，使得其事务所的任期越长，审计质量会有所下降。而LAGOP与OP的相关性，无论是在“四大”中，还是非“四大”中，再一次得出了与以往一致的结论。我们可以得出这样的结论，在“四大”中事务所任期越长，审计质量越好，但这种趋势在审计师中并不能体现。对于非“四大”而言长任期对事务所并未体现出如“四大”那种趋势，但其审计师的任期却与审计质量正相关。(3)事务所任期大于等于七年与小于七年的对比分析。为了检验事务所的任期对审计质量，以及对审计师的独立性的影响，本文对样本以事务所任期的年限为标准划分为两个不同的样本进行Logitistic回归分析。在试过分别以6年、7年、8年过后，发现7年是个特别的年限，在事务所的任期大于等于七年和小于七年的样本的回归中其相关性起了较为明显的变化。在对比(表6)和(表7)中，我们发现，在TENURE<7时，审计师的任期与审计质量负相关，而在TENURE>=7时，TENURECPA、DT与审计质量却是正相关。虽然都是不显著的相关性，但却反映出一种趋势，即当事务所的任期开始超过7年时，无论是签字注册会计师的任期或事务所任期越长，其独立性就越强。这似乎可以与在关于BIG4的多变检验中所得出的结论有所相关。在前面分析到，由于审计师的妥协和在长任期中获得的专属性知识的正反两方作用使TENURE对审计质量影响弱化。但在超过一定年限，也就是这里的七年，事务所任期对审计质量的正面影响开始显现出来，而结合(表4)、(表5)的分析，这种现象仅存在于“四大”或大规模会计师事务所中。与主流的观点不同的是，研究的结果恰好支持了轮换审计师比轮换审计事务所有效的对於，这也从一方面支持了我国的强制轮换政策：对审计师的五年强制轮换。

五、结论

本文利用CSMAR数据库特有的数据，对审计师和审计事务所的任期对审计质量的影响做了检验。根据相关文献，分别提出了审计师任期与审计质量正相关、负相关;审计事务所任期与审计质量正相关、负相关四种不同的假设。本文以2006年的数据为样本对审计师任期、审计事务所任期与审计意见的关系，对上述的研究假设进行了检验。研究发现：审计事务所的任期越长，出具非标意见的可能性越大;审计师的任期越长，审计质量有下降的趋势;上述结论只成立于“四大”或大规模事务所中;事务所任期超过七年对提高审计质量有帮助。研究的结果恰好支持了轮换审计师比轮换审计事务所有效的对於，这也从一方面支持了我国的强制轮换政策：对审计师的五年强制轮换。本次研究也存在诸多不足之处：首先，样本只选取了2006年的数据，这对研究的影响不可小视;其次，本文以审计意见的类型作为审计质量的衡量标准，这个标准本来会使研究有所偏差;最后，“四大”在样本中被聘请的审计事务所中只占8.32%，比例太小，也使研究会有不足。中国的强制轮换政策实行尚未满五年，此制度是否有效还有待检验。

参考文献

[1]沈玉清等:《审计师任期、事务所任期与审计质量》, 《管理学报》2008年第3期。

[2]沈玉清等:《我国审计师强制轮换制度有效性的实证分析》, 《审计研究》2006年第4期。

[3]刘启亮:《事务所任期与审计质量——来犡中国证券市场的经验证据》, 《审计研究》2006年第4期。

[4]江伟、李斌:《审计任期与盈余价值相关性——基于签字注册会计师任期的经验研究》, 《审计与经济研究》2007年第9期。

[5]吴联生、谭力:《审计师变更决策与审计意见改善》, 《审计研究》2005年第2期。

[6]江伟、李斌:《审计任期与审计质量——基于签字注册会计师任期的经验研究》, 《当代财经》2008年第1期。

[7]于鹏:《公司特征、国际“四大”与审计意见》, 《审计研究》2007年第2期。

任期经济责任审计质量研究 篇8

关键词：经济责任,任期审计,审计质量

一、引言

在我国, 自从20世纪80年代对企业领导者进行任期经济责任审计以来, 从各地、各部门的情况看, 经济责任审计工作已全面展开, 并已取得明显的成效, 为加强干部管理了和监督发挥了重要的作用。当前, 开展任期经济责任审计是贯彻落实从严治党方针的重要举措, 是新形势下加强干部监督和管理工作的重要环节, 经济责任审计制度, 可以促进领导干部依法行政, 有效地约束领导干部的经济行为, 从源头上治理腐败, 这对于进一步加强干部监督和管理工作具有迫切的现实意义。同时, 任期经济责任审计也是审计事业发展中的一个里程碑, 它标志着我国领导干部管理和监督工作进入了法制化、规范化的轨道。

众所周知, 审计质量是审计工作的生命线, 是审计工作赖以生存的基础。这对于经济责任审计也不例外, 特别是我国当前的工会审计更是如此。任期经济责任审计能否真正在干部管理监督中发挥出制度约束作用, 这项制度能否保长久、旺盛的生命力, 归根结底还取决于审计质量。如何加强经济责任审计的质量, 使之更好的适应当前社会的需求是本文所探讨的主要内容。

二、影响任期经济责任审计质量的因素分析

审计质量是审计工作的生命线, 提高审计质量是对任期经济责任审计工作的核心要求, 是维护任期经济责任审计生命力的需要。目前, 影响任期经济责任审计质量的因素主要有以下方面:

(一) 任期经济责任审计相关法规、制度不健全, 审计工作缺乏规范。目前, 我国规范任期经济责任审计的法律法规还只有中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》, 但这些法规只是原则性的规定, 缺少相应的配套法规。虽然各地的一系列地方规范性文件纷纷出台, 但是, 至今全国还没有出台一部统一的具体操作规范。各个省、市的经济责任审计工作开展情况包括工作的思路、模式、审计的方式方法都有很大差异, 这给经济责任审计带来了不规范性。由于缺乏具体操作指南, 审计评价指标既缺乏依据, 又无统一标准, 经济责任审计结果不能体现出干部的差异性, 导致审计的公正性和客观性受到质疑。由于不同类型、不同行业、不同基础领导干部的政绩评价标准不统一, 对于领导干部任期经济责任的认定, 存在较大随意性, 审计评价流于形式或者超出审计范围, 这些都大大的影响到了审计的质量。

(二) 任期经济责任审计相配套的保障机制没有形成。任期经济责任审计工作涉及以纪委、监察、组织、人事、审计和技术等相关部门, 是一项比较复杂的工作, 需要有关部门明确职责分工、相应协调配合进行。只有把不同的审计主体的关系协调好, 使其在审计过程的不同阶段发挥其应有的作用, 才能形成整体效能。但各个部门自上而下都有了自己的规章, 相互之间缺乏配套, 致使经济责任审计在实施程序、规范评价依据、结果运用等方面很不规范。配套保障机制没有形成这也影响了审计工作的展开, 影响到了审计质量的控制。

(三) 经济责任难以区分和界定影响了审计质量。界定、确认党政领导干部的任期经济责任是领导任期审计的核心。但是, 由于当前经济活动的复杂性和任期经济责任审计对象的特殊性, 准确界定党政领导干部的任期经济责任尚有一定难度。首先, 根据相关规定, 任期经济责任界定时, 要分清个人责任和集体责任, 但是, 不少单位领导, 明明领导一个人的决定, 却打着集体研究决定的旗帜, 这给经济责任界定工作带来了困难。其次, 短期行为给以后经济发展埋下隐患, 造成责任难以区分。有些领导人员急功近利, 为了捞取政绩, 不从长远发展目标考虑, 只顾眼前利益, 致使某些重大决策带有短期行为色彩, 违背经济发展规律, 影响到了单位的长期发展。再次, 历史遗留问题的责任难以认定, 存在如投资失误, 国有资产流失, “半截子”工程等许多历史遗留问题不易分清责任人。最后, 宏观经济责任难以鉴定。宏观经济责任是一种经济管理与发展的全面责任, 包括经济发展的速度、经济运行的质量、国有资产的管理、财经法规遵守的情况、财务收支状况、群众富裕程度、资源的开发利用、环境的保护等等。无论是法定授权还是目前的审计手段, 我们不可能对以上指标做出审计鉴证和评价。这些问题都给任期经济责任审计的评价带来很大的困难, 也严重影响到经济责任审计工作的权威性和客观性。

(四) 审计成果未被有效利用也影响到了审计质量。任期经济责任审计是干部管理监督工作的重要环节, 它的作用发挥与否集中在审计成果是否被组织人事和纪检监察部门所利用。中办、国办发 (1999) 20号第十三条规定“组织人事部门应当将审计机关提交的领导干部任期经济责任审计结果报告, 作为对领导干部的调任、免职、辞职、退休等提出审查意见时的参考依据”。但是, 从审计实践看, “先离后审”的现象大量存在, 如图1:

资料来源:审计署, “经济责任审计情况报表 (2008) 年”。

这些离任人员已经重新任职, 但其经济责任审计还在刚刚开始。任期经济责任审计沦落为“马后炮”, 这给审计工作带来许多困难, 也影响到了审计人员的心理, 给审计工作带来了消极影响, 势必影响到了审计质量。

(五) 审计力量与审计任务不相适应的矛盾影响到了审计质量。任期经济责任审计项目具有临时性, 时间紧、任务重的特点。由于经济责任审计的客体是领导干部, 一般都具有任期跨度长, 内容涉及面宽、业务量大、审计标准较多而且变化较大、需要评价的事项多, 这就与薄弱的审计力量形成矛盾冲突。有些审计项目为了在规定的时间内完成任务, 就不得不牺牲了审计质量。

(六) 审计人员的自身素质欠缺也影响到了审计质量。任期经济责任审计是一项全新而复杂的经济责任审计工作, 是财政财务收支审计结果的人格化, 是对领导干部个人经济责任的界定和评价。任期经济责任审计既要对被审计的领导干部所在单位进行财政财务收支审计, 也要对被审计的任期经济责任履行和目标完成情况进行审计。由于其特殊性, 时间紧、任务重、工作涉及较为复杂的经济技术指标的审定、工程项目评估、决策优劣的认定以及相关的法律知识。但是, 目前我国的审计人员大部分是由财务人员组成, 审计机关尚缺乏复合型审计人才, 对于上面的技术难题以及内部审计和外部审计成果的利用、内部控制系统的评价、经济责任审计重点的把握都有显得点力不从心, 也就直接影响到了审计质量。

三、保障经济责任审计质量的措施

(一) 建立健全相关法规、制度以及审计工作缺乏规范。

首先, 建立健全经济责任审计相关法规、制度, 制定操作性强的审计具体实施办法, 使其在审计内容、操作程序、方法体系、评价结果应用等方面有法可依、有章可循, 提高经济责任审计实践的规范性。其次, 还要强化约束监督机制, 建立并完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度, 使经济责任审计成为一项权责对等、机制制衡的经济监督形式。最后, 建立审计部门与纪委、监察、组织、人事、审计和技术等相关部门的协作机制, 保证审计工作的顺利开展, 为经济责任审计的工作质量起到后勤保障作用。

(二) 严格区分和界定经济责任。

经济责任的界定, 对于客观评价审计结果、维护审计的公正性, 考核被人审计人的业绩具有决定性的作用。一是要公正区分个人责任和主管责任。被审计领导干部在其职责范围内, 由于不履行或者不正确履行自己的职责, 而对其任期内所在单位财政、财务收支的失真、违规、低效起了决定性作用的行为, 界定为直接责任。直接责任以外的领导和管理责任, 界定为主管责任。二是要区分前任责任与后任责任。前任责任是被审计责任人的前任对其投入和过失延伸到本期才产生或造成的遗留问题所应负的责任, 后任责任是要审计的责任人的责任。两者的界定实际上就是责任期间的界定。三是要正确区分主观责任与客观责任。由于经济责任人谋取私利、滥用职权、玩忽职守、官僚主义等主观原因给企业造成的损失属主观责任;因不可抗拒的外来原因或国家经济体制改革中有关法规不完善, 客观经济政策调整等客观原因, 使企业经营决策的效果受到影响的属客观责任。以上的种种经济责任的区分和界定都需要审计人员利用各种情况进行小心求证, 精心的判定, 才能达到主观和客观的一致, 才能做到客观公正的评价。

(三) 要有效利用经济责任审计的成果。

任期经济责任审计成果只有被有效地利用, 才能显示出审计人员工作的价值, 只有审计结果被有效的利用, 使审计成果不流于形式, 才能激励审计人员高尚的职业道德, 才能进一步激励审计工作的有效运行。因此, 要严格遵守中央的关于经济责任审计的规定:审计结果作为对领导干部的调任、免职、辞职、退休等提出审查意见时的参考依据, 严厉制止“先离后审”的现象, 并做出相配套的制度保障。

(四) 加强审计力量, 提高审计人员素质, 保证审计工作高效顺利实施。

在面对浩瀚的审计任务, 审计工作要有效地开展, 需从以下几个方面着手:一是加强审计人员的配备.在任期经济责任审计工作中, 缺乏必要的人员, 很难形成良好的审计效果。短期内, 人员无法完成任务, 可以从内部审计部门以及社会审计部门调派人员, 以及有效利用内部审计以及外部审计的工作成果来保证审计工作按期完成。二是提高审计人员自身的业务和道德素质, 是有效保障审计质量的关键。审计人员在面对大量的经济责任审计任务, 从何入手、内部控制如何评价、如何确定审计重点、怎样有效利用其他审计工作成果、怎样客观区分被审计人员的责任、如何评价审计结果、怎样改进审计技术等等一系列问题都需要高素质的审计理论以及丰富的实践经验。另外, 由于经济责任审计的客体是党政领导干部或企业领导人员, 一些审计人员由于害怕受到报复, 对审计工作采取马虎了事的态度;或者与被审计人有怨恨, 违背了审计的客观性原则, 采取变相打击报复的行为, 这些也都影响到了审计工作的质量。因此, 加强审计人员业务素质的培训以及思想道德素质教育会起到关键性的作用, 为保证审计质量打下坚实的基础。同时, 相关人员必须明确:审计机关不可能对涉及一个地区经济社会发展的全部重要指标进行审核和做出评价。任期经济责任审计仅仅是一个领导干部所负责任的一个重要方面。当前随着社会生活的发展变化, 干部违规行为增强了隐蔽性, 有的问题特别是与财政财务收支无密切关联的个人经济犯罪问题, 仅靠审计手段是难以发现和查清的。审计机关既不能消极被动、等待观望, 也不能越权越位、大包大揽、急于求成。

四、结语

加强经济责任审计质量控制, 具有十分重要的现实意义, 对于我们工会审计来说, 也是更加具有举足轻重的作用。基于篇幅的限制, 本文没有在如何建立任期经济责任审计数据库、怎样建立审计评价指标体系等一系列内容展开, 这也是当前许多学者研究的主要内容, 在此就不再赘述。

参考文献

[1].杨时展.《世界审计史》序[J].会计学家, 1990, 3:13

[2].Wilkins, Peter.Assessing and Reporting the Per-formance of National Audit Offices-A Three country Comparison[J].Australian Journal of Public Adminis-tration, 1995, 54:4

[3].王飞.经济责任审计与结果运用问题研究[D].合肥工业大学硕士学位论文, 2007

[4].蔡春, 陈晓媛.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究[J].审计研究, 2007, 1:10～14