混业经营

混业经营（共12篇）

混业经营 篇1

“混业经营”,是“营改增”试点工作引入了一个财税新名词。按现行的相关税法的规定,“混业经营”的适用对象为试点纳税人,但许多专家学者均模糊了“试点纳税人”与原增值税纳税人的界限。本文对此提出一些自己的看法。

一、何谓“混业经营”

混业经营,原为金融词汇,是相对“分业”而言的。主要是指所有金融行业之间经营关系,即银行、保险、证券、信托机构等金融机构都可以进入上述任一业务领域甚至金融领域,进行业务多元化经营(王燕,2006)。其有两种形式:全能银行型,即不受银行金融业务分工限制,能够全面经营各种金融业务;金融控股公司型,即以一个金融机构作为控股母公司,全资拥有或控股、参股具有独立法人资格的子公司进行多元化经营的经营集团。

而将“混业经营”引入财税系统,始于2011年11月16日,财政部、国家税务总局印发的“关于在上海市开展交通运输业和部分服务业营业税改征增值税试点的通知(财税[2011]111号)”的附件2:《交通运输业和部分现代服务业改征增值税试点有关事项的规定》,此后,“混业经营”成为营业税改征增值税(以下简称“营改增”)试点工作中被众多财税专家学者多次研究讨论的专业词汇。虽然“财税[2011]111号”通知已全文废止,现行有效的文件为“关于将铁路运输和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知(财税[2013]106号)”,但关于“混业经营”的定义表述,一直沿用下来、没有任何变化,即是指“试点纳税人兼有不同税率或者征收率的销售货物、提供加工修理修配劳务或者应税服务的”经营行为。应税服务,是指“营改增”后,改为征收增值税的原营业税服务项目,包括陆路运输服务、水路运输服务、航空运输服务、管道运输服务、邮政普遍服务、邮政特殊服务、其他邮政服务、研发和技术服务、信息技术服务、文化创意服务、物流辅助服务、有形动产租赁服务、鉴证咨询服务、广播影视服务、基础电信服务和增值电信服务等。

本文有关“营改增”的相关名词、术语及规定的表述内容,均以“财税[2013]106号”通知及其附件的内容为准。

二、混业经营之辩析

如前所述,混业经营是“营改增”试点工作开展之后引入的新名词,是指试点纳税人兼有不同税率或者征收率的销售货物、提供加工修理修配劳务或者应税服务的经营行为。

要厘清“混业经营”,先必须理解其四个关键词:

关键词一:试点纳税人

“试点纳税人”是“混业经营”这一新名词的适用对象。

按“财税[2013]106号”通知及其附件的定义,试点纳税人是指按照《营业税改征增值税试点实施办法》缴纳增值税的纳税人。结合“财税[2013]106号”通知的通篇内容通俗地理解,就是指在中华人民共和国境内提供交通运输业、邮政业和部分现代服务业服务的单位和个人,因实施“营改增”而将原来征营业税应税行为改为征收增值税的部分原营业税纳税人。之所以说是“部分”,是因为截止目前,仍保留了一部分营业税应税行业或项目,也因此保留下来了一部分营业税纳税人身份。

而原增值税纳税人如果也经营有“营改增”试点的应税服务项目,要么作为商品销售收入的非独立的价外收费项目而归类为混合销售,要么作为独立经营项目归类为兼营不同税率应税项目的兼营行为。也就是说,原增值税纳税人不属于“混业经营”的适用对象。

而“原增值税纳税人”与“试点纳税人”的区别主要体现在:(1)从产生时间上,后者的产生时间为2011年,大大晚于前者的产生时间1993年;(2)后者“一般纳税人”与“小规模纳税人”的划分标准为500万元,大大高于前者的工业企业按50万元、商业企业按80万元的划分标准;(3)后者的增值税适用税率主要为17%、11%、6%三档,而前者的适用税率主要为17%、13%两档;(4)“营改增”以前,后者的主要适用税种为营业税,而前者主要为增值税;(5)“营改增”以后,后者所缴的增值税虽然也由国家税务部门征收,但全额划归地方财政收入,而前者缴纳的增值税按现行财税体系,由中央与地区按75:25的比例共享;(6)因为“营改增”工作,后者虽有大部分行业实现税负降低,但仍有一部分行业税负不降反升;而前者因取得进项税额的上游渠道被拓宽,基本上都能实现一定程度的税负降低。

关键词二兼有

混业经营的“兼有”包含了“混合销售”和“兼营行为”的内容。从形式上,既包括在同一销售行为中同时涉及销售货物、提供加工修理修配劳务或者应税服务,也包括“兼营”适用不同税率或者征收率的销售货物、提供加工修理修配劳务或者应税服务的行为(程辉,2013)。

关键词三:不同税率或征收率

如上文所述,混业经营的应税项目为不同税率或者征收率的销售货物、提供加工修理修配劳务或者应税服务,但构成“混业经营”的应税项目只涉及到增值税而不涉及到营业税。

关键词四:销售货物、提供加工修理修配劳务或者应税服务

只有试点纳税人兼有符合条件的销售货物、提供加工修理修配劳务或者应税服务的行为才是混业经营,对于兼有采购货物、接受加工修理修配劳务或应税服务的行为,无论是否满足“不同税率或征收率”等条件都不能算作混业经营。

那么,试点纳税人是否也存在兼营行为呢?答案是肯定的!

“财税[2013]106号”通知的附件1:《营业税改征增值税试点实施办法》第三十六条规定:纳税人兼营营业税应税项目的,应当分别核算应税服务的销售额和营业税应税项目的营业额;未分别核算的,由主管税务机关核定应税服务的销售额;第三十七条规定:纳税人兼营免税、减税项目的,应当分别核算免税、减税项目的销售额;未分别核算的,不得免税、减税。

三、值得商榷的两个观点

鉴于以上分析可知,作为原增值税一般纳税人,超市销售家用电器并负责送货上门的行为,“营改增”之前属于实现商品销售的同时提供交通运输业服务、运输收入作为商品销售收入的价外收费项目的混合销售行为,“营改增”之后属于“兼有”不同税率的销售货物和提供应税服务的经营行为;汽车维修服务公司既提供汽车销售和维修劳务又提供汽车出租服务(供维修汽车主临时租用)的行为,“营改增”之前属于兼营增值税应税项目和营业税应税项目的兼营行为,“营改增”之后属于“兼有”不同税率的提供应税劳务和应税服务的经营行为。但按现行相关税法(指广义的概念,下同)的定义,该两类行为均不属于“混业经营”的定义范围,并且现行税法也未对该两类行为进行明确定义。因此,刘伟老师(2013)的“营改增前送货上门属于混合销售、营改增后送货上门属于混业经营”、葛长银老师(2014)的“对一般纳税人企业来说,其经营的各项业务适用不同增值税税率的,都属于混业经营”及其他类似的观点,笔者认为值得商榷!

按照“十二五规划”确定的税制改革目标,2015年“营改增”试点范围将扩大到建筑业和不动产、金融保险业及生活服务业,实现社会全行业覆盖。至“营改增”试点工作全部完成后,“试点”一说也就不存在了,营业税也彻底退出历史舞台了,“试点纳税人”和“原增值税纳税人”、“原营业税纳税人”自然而然地合“三”为一,统称为“(新)增值税纳税人”了,“混合销售”这一专业名词也因“营业税”的消失而没有存在的基础了。到那个时候,或许应该将各类增值税涉税经营活动进行一次集中的梳理,并以简洁、明了为原则,对其定义进行一次大的整合了。

四、混业经营对企业税负的影响

“营改增”后,原来的混合销售行为或兼营行为统一归并为混业经营行为,适用税率或税种也相应发生了变化,其必然对企业的税负产生影响。

[案例]某A物流公司兼有汽车运输服务和物流辅助服务。20X4年度营业收入共计762万元(含税价,下同),其中汽车运输服务收入444万元,物流辅助服务收入318万元。

解析:

“营改增”之前,A物流公司的汽车运输服务与物流辅助服务全部为营业税应税行为,其营业收入762万元应全额按5%税率计算征收营业税。则应交营业税=762×3%=22.86(万元);

“营改增”之后,A物流公司的汽车运输服务与物流辅助服务为混业经营行为,如实行分别核算,则运输服务收入适用11%的增值税税率,物流辅助服务适用6%的增值税税率。则其应交增值税(销项税额)=(444÷1.11)×11%+(318÷1.06)×6%=62(万元)。

也就是说,“营改增”能否使A物流公司实现税负降低,关键视其该年度内能否取得至少39.14万元(62-22.86)的进项税额。如果取得的进项税额超过39.14万元,则A公司能实现“营改增”降低税负的目的;如果取得的进项税额低于39.14万元,则A公司因为实行“营改增”而税负不降反升。

五、混业经营的纳税筹划

“降低税负”是企业进行纳税筹划的主要目的,但是纳税筹划需在现行税法规定的大框架内、在合法、合理、可操作性的基础上进行统筹安排,否则容易“触发”偷税、漏税的“机关”,结果只会得不偿失。

“财税[2013]106号”通知的附件2:营业税改征增值税试点有关事项的规定,对试点纳税人的“混业经营”行为,规定应当分别核算适用不同税率或者征收率的销售额,否则,从高适用税率或者征收率。那么对于该类业务,最简易的纳税筹划方法就是“分别核算”,避免从高适用税率或征收率了。

1. 分别核算,分别适用税率

沿用前述案例中的A物流公司的资料。

A公司因为对混业经营的汽车运输服务与物流辅助服务实行了分别核算,因此可以分别按其适用税率计算征收应交增值税额62万元;

但如果A公司不能对混业经营行为分别核算的话,则需从高适用税率,对年营业收入762万元全额按11%的税率计算征收增值税,应交增值税(销项税额)=762÷(1+11%)×11%=75.51(万元);在其他条件相同的情况下,比“分别核算、分别适用税率”的情况需要多缴增值税13.51万元。

2. 分拆经营,转变纳税人身份

“营改增”后,试点纳税人的一般纳税人适用17%、11%、6%和零税率等四档税率,而小规模纳税人适用3%征收率。而对“试点纳税人”的一般纳税人与小规模纳税人的划分标准为应税服务的年应征增值税销售额达到500万元。因此,可通过拆分经营业务、划小企业规模的形式以“划整为零”,适用较低的征收率。

继续沿用上述案例的资料。A物流公司可将物流辅助业务进行拆分,单独设立一家独立核算的法人企业B公司进行经营。这样,A公司的汽车运输服务收入444万元,B公司的物流辅助服务收入318万元,均不满足一般纳税人的标准,因此A、B公司均适用小规模纳税人3%的征收率计税,从而也可达到减轻税负的目的。

进行业务拆分、转变身份后,A、B公司合并应缴增值税=(444÷1.03×3%)+(318÷1.03×3%)=22.19(万元),与“营改增”前的应缴营业税相比,节税15.91万元。

3. 辅业外包,延长抵扣链条

如果通过业务拆分的方法,仍不能满足将主营业务收入“压缩”到小规模纳税人的水平,则可通过将非主营业务进行外包,凭从外包方取得增值税专用发票上注明的税额抵扣销项税额。

例如上述案例中A物流公司的汽车运输服务收入为600万元,物流辅助服务收入为350万元。则A公司可将物流辅助服务以333万元的价格外包给第三方公司,如第三方公司为增值税一般纳税人,则A公司可从该第三方公司取得33万元的进项税额予以抵扣销项税额;如第三方公司为小规模纳税人,则可通过降低外包价格的方式弥补进项税额取得不足的“损失”。

混业经营 篇2

2010-12-23 00:13:42 来源: 21世纪经济报道(广州)跟贴 0 条 手机看股票

我国于2006年提出“稳步推进金融业综合经营试点”，取得了一定成效，也面临一些挑战，如何看待试点的效果？我国应该坚持分业经营还是推行混业经营？从国外的实践来看，在经历了次贷危机引发的金融危机以后，国外监管当局开始反思混业经营模式的利弊，目前未有定论。美国的“沃尔克规则”主张对金融机构的准入领域予以限制，而欧盟则坚持全能银行导向。

我们认为，尽管国外大型银行在本次金融危机中遭受重创，但混业经营是大势所趋，我国金融企业也要主动适应这种趋势。但是，混业经营也存在一些问题，例如金融机构“太大不能倒”，风险跨行业传染等。因此，做好风险防范工作是深化混业经营的前提条件，包括稳步推进、加强宏观审慎监管、完善监管法规等。与此同时，金融机构要选择恰当的混业经营模式，设定符合自身风险管控能力的地域和业务组合，不断加强公司治理。

一、稳步推进混业经营

混业经营势不可挡，我国金融业只有适应这个潮流，才能在日益激烈的国际竞争中生存并发展壮大。最近发生的金融危机也表明，实行混业经营的金融机构具有更强的应变能力。我国过去几年试点的经验也表明，只要采取恰当的策略和有效的监管，混业经营有益无害。我们应在充分评估各类金融业务和机构的基础上，稳步推进我国的混业经营。

在科学、审慎地评估各类业务的风险以及潜在协同效应的基础上，对具有不同特征的业务制定差异化的开放政策：一是全面开放与主业高度相关且风险可控的业务；二是对与主业比较相关，风险基本可控的业务，在试点的基础上逐步推进；三是对与主业比较相关，但风险程度较高，或者与主业相关度不高，但风险基本可控的业务，在小范围内试点；四是对于与主业相关度不高，且风险程度较高的业务则应限制开放或暂不开放。

选择公司治理机制完善、风险管理基础扎实、并表管理能力突出、资本充足、IT系统完备、具备一定人才优势的大型机构，在审慎监管的前提下，允许它们先行先试。在积累一定经验后，再考虑下一步的推进策略。

银行是我国金融业的主体，大型银行管理相对完善、规范，应允许它们在更大范围内开展混业经营，其他非银行金融机构则在规范的基础上有限地开展混业经营，小型机构和管理不够完善的机构应禁止开展混业经营。

二、建立适合我国国情的监管体系

对以金融业务为主的经营型金融控股公司，实行主监管制度。根据母公司的业务性质，在银监会、保监会和证监会三家监管机构中，确定一家为主监管机构，负责对混业经营机构的所有业务和风险进行并表监管，确保混业经营机构的资本充足和公司治理良好；其他两家监管机构按照分业监管原则负责对附属机构监管，确保附属机构按照行业监管标准审慎经营。以这一监管分工原则为基础，主监管机构和辅监管机构分别在不同层面上，持续地实施市场准入、非现场监测和现场检查等具体监管活动。

在主监管机构和辅监管机构之间签署监管备忘录，以解决监管交叉和监管空白的问题，目前我国在银监会、证监会和保监会之间已有类似安排，要以此为基础，根据混业经营的发展情况，对这一机制进一步完善。

对纯粹的金融控股公司和非金融业务为主的经营性控股公司，由人民银行作为主协调人，赋予特定的协调权力。一方面维护人民银行在金融稳定方面的特殊权威性，使协调责任更加明确，协调事项更易操作，另一方面加强对控股公司的并表监管，尤其是对各子公司之间的关联交易以及财务状况实施重点监管，从而降低金融控股公司的风险。对控股公司下属的各金融子公司，按照业务属性分别由银监会、证监会和保监会监管。加强“一行三会”的协调机制。

三、加强混业经营的全过程监管

设置严格的市场准入门槛。监管机构对混业经营机构的各项业务均作出具体、严格的市场准入资格和实质条件规定，构建一套衡量金融机构开展混业经营业务能力和风险的指标体系，对不同机构加以分类，进行有区别的分类管理和准入。

建立公开透明的业务核准制度，明确开展新业务的市场准入资格和必要条件。对金融机构的申报材料进行审查，对其经营和管理资质进行全面评估，并据此作出核准的决定，对已批准开展新业务的机构名单及时公示，接受公众监督。

建立风险评估制度和风险披露制度。建立覆盖混业经营机构表内外业务的全面风险监测体系。严格防控表外风险转化为表内风险，实时监测混业经营机构关联业务条线以及关联业务单元之间的“防火墙”隔离效用。有针对性地开展全面风险评价和持续监管，确立风险评估制度，构建风险预警机制。建立金融混业经营的风险信息公开披露制度，降低金融监管部门与混业经营机构之间的信息不对称。强化第三方独立信用机构对混业经营机构的调查及监督，降低投资者与混业经营机构之间的信息不对称。

强化对高风险业务的控制。建立综合业务的杠杆率监测与控制机制，开展综合业务的机构须分类设定杠杆率上限，披露相关业务的杠杆率使用及变动情况。混业经营机构须加强综合业务的资本控制和权限管理，凡涉及高资本消耗或高杠杆率的业务，应设立严格的内控措施，及时、充分地披露。

建立混业经营的退出机制。建立科学全面的混业经营绩效评估体系，对混业经营的实际效果及时加以评估，对成效负面的金融机构，予以警告或停业整改。

四、尽快制定《金融控股公司法》 立法是混业经营发展和监管的重要前提条件之一。美国在1999年颁布了《金融服务现代化法案》，规定了金融控股公司的设立条件、业务范围和监管安排。其他国家也是坚持立法先行，英国2000年颁布了《金融服务和市场法案》，韩国2001年颁布了《金融控股公司法》，日本和我国台湾地区都有专门法律。总体看，这些国家对金融控股公司的立法在很大程度上促进了这类机构的稳健经营和迅速发展。

目前，我国并未明确混业经营的法律路径，其结果是既有金融机构控股的情况也有非金融机构控股的情况，既有发展良好的公司也有隐藏巨大风险的公司，既存在监管交叉也存在监管空白。这种立法严重滞后的现状对于金融机构混业经营非常不利，长期下去也会形成大量风险而影响整个金融体系。我们不宜再走“机构打擦边球 政府默许和观望 制定法律 逐步推广”的老路，而应该首先为混业经营（主要是金融控股公司）立法。建议由国务院法制办牵头，抓紧起草《金融控股公司法》，在法律的规范和指引下，由市场主体自主选择混业经营的发展战略。

五、防范金融机构“大而不倒”

改进“大而不倒”机构的风险管理。大型金融机构会否发展到倒闭的危险境地，很大程度上取决于它自身的管理能力。如果管理得当，就可以既获得规模变大后带来的好处（例如规模经济），又没有倒闭的风险。因此，大型机构在规模扩张的时候要将风险控制放在首位，尤其是进行大型并购的时候，要充分考虑规模急剧扩张给管理带来的挑战。

加强对“大而不倒”机构的监管。对“大而不倒”机构，除继续完善并表监管外，还要采取以下措施，加强对其日常监管和持续监管。一是在资本、流动性、风险管理等方面，对大型机构提出更加严格的要求，并进行严格的压力测试。二是对此类机构强化现场检查和风险监测，增强对大型机构的监管力度。三是采取隔离措施，严防风险在不同业务间传染。四是加强对系统性风险的宏观审慎监管，包括建立更高级别的系统性风险监管机构或加强金融监管部门与宏观经济管理部门的沟通与合作。

新华书店混业经营趋势 篇3

混业经营必然要带来图书发行机构间的并购，从而有利于实现优势互补，变外部竞争为内部竞争，使盈利水平发生质的变化。

混业经营的重要意义

由于新华书店体制改革后，省级成立集团公司，规模扩大，但教材教辅的逐年减少。混业经营的意义主要是:一是安全性将相对提高。实行混业经营后规模扩大、来源增多、融资渠道拓宽、资本充足率提高，而信用等级也随之相应提高。二是流动性将相对增强。一方面，新华书店资产规模扩大，应变能力增强;另一方面，随着市场占有份额扩大，客户资源进一步丰富，筹资渠道增多，经营成本下降，更有利于拓展新的客户群体，获得新的资金来源。三是风险性将相对分散。混合经营后，随着产品种类的增加，风险也将相对分散。如果一种业务品种出现问题，将因其所占比例有限，不会给新华书店带来重要影响。

随着资本市场的发展，新华书店越来越倾向于从低成本或风险共担的资本市场直接融资，这将促使其它业务的迅速崛起;因此传统的业务受到资金供给和需求同时相对萎缩的双重打击，新华书店的利润不断下降，迫使新华书店不得不开拓新的业务领域，寻求新的利润增长点。

混业经营使新华书店将获得更多更好的较稳定的业务收入，提高在增强经营过程中的安全性、流动性，与顾客互补协同、扬长避短，共同发展。

混业经营的策略

随着新华书店图书发行体制改革的逐步深入和图书市场的逐步完善，我国目前在政策上已打破了企业之间的资金壁垒，业务交叉有了明显进展，为了下一步规范的混业经营奠定了基础。

新华书店混业经营的最终模式是全能型新华书店。但目前新华书店营销手段、水平和商业化进程离全能型的运行要求总体上还有一定差距。因此，我们必须积极创造条件尽快找准目标，慎重稳妥地实行混业经营，以推进全能型新华书店的发展进程。

战略联盟是指企业之间实现战略目的而达成的长期合作安排。战略联盟有合资企业、功能协议式、股权参与式和框架协议等具体形式。通过战略联盟，新华书店可以与其他商业巨头机构形成长期的战略合作关系，从而获得全能型的业务功能。同时通过合作，还能够更有效地利用资源，减少成本和分享客户基础，从而扩大新华书店本身的产业，产品服务及客户范围。

混业经营的具体实施

允许从事部分投资业务和部分其它文化产业等业务，即新华书店本身带有准全能型新华书店的特征。主要体现为:一是可以经营部分文化产业业务，但限于政府允许发展的政策性文化产业，电脑IT业、兑付及承销政府债券;二是可以经营部分旅游、酒店等服务业务。三是可以经营代理性业务;四是可以经营与文化市场有关的中间业务。因此，我们要加快发展新华书店混业业务，抢占新兴业务市场阵地，形成明显的中间业务品牌特色和经营优势，这样既有利于拓展新华书店生存和发展空间，提高赢利水平，又能不断创造向全能型新华书店过渡的条件。

在我国现行分业经营的法律框架下，新华书店可以从代理投资业务入手，全国发展核心业务。为书商提供资金量大、时效性强、变化快的全方位文化出版服务。在目前的政策和市场竞争环境下，要依托自身的比较优势，以现有内外机构为载体，从发展与新华书店业务密切相关的项目和文化顾问和文化管理等业务入手，积极尝试各种业务创新，逐步拓宽业务领域并形成一批业务品牌，同时，要逐步理顺经营机制培养投资业务人才。随着自身投资业务实力的发展壮大，再根据政策环境的变化适时开办包括证券发行承销、交易、经纪以及其他文化资本市场配套业务在内的全面服务业务，并视新华书店整体改革发展的需要和进程对已开店的业务资源和机构进行优化整合，最终形成新华书店业务与其它业务相互支持、协调发展的良好机制。

全能型控股集团，是指拥有若干家从事不同业务的独立子公司控制权的新华书店集团。其优点是:控股母公司能运用组合理论、协同理论和能力理论对子公司进行战略协调和管理;子公司作为经营实体独立从事经营活动，从而使新华书店集团既是全能型新华书店，又能适应混业管理的要求。同时又不违背混业经营、混业管理的制度要求，从而实现在同一个利益主体下互相协作的多元化经营模式。

混业经营 篇4

分业经营始于美国,1929年至1933年的美国经济大萧条以后,美国出台了《格拉斯—斯蒂格尔法》,从而奠定了分业经营的基本格局。美国的制度对世界各国产生了重要的影响。当前,美国、日本、英国都实行这一制度。混业经营是指银行、保险、证券、信托机构等金融机构都可以进入上述任一业务领域甚至非金融领域,进行多元化经营,而不仅仅限于自身经营的业务范围。德国、法国、瑞士等属于实行混业经营比较典型的国家。值得注意的是,随着全球性金融市场的激烈竞争和世界经济一体化的不断深入,包括美国在内的经济发达国家实行混业经营的趋向越来越明显。

我国在1993年以前在金融界实行混业经营。1992年下半年开始,社会上出现了房地产热和证券投资热,银行大量信贷资金通过同业拆借进入证券市场,导致了金融秩序的混乱,因而从1993年7月开始我国开始大力整顿金融秩序。1993年12月《国务院关于金融体制改革的决定》中提出了具体的规定“国有商业银行不得对非金融企业投资”,国有商业银行“在人财物等方面与保险业信托业和证券业脱钩,实行分业经营”。在法律制度上,我国的《商业银行法》第43条也明确规定,商业银行不得从事信托投资和证券经营业务。

随着全球性金融危机的加剧与蔓延,金融领域实行分业经营还是混业经营又成为争论的焦点。本文拟结合我国实际,从法律制度层面深入分析二者之间的区别与联系。

2 分业经营与混业经营的优劣比较

作为两种重要的金融经营制度,分业经营与混业经营都在不同历史时期发挥了各自的特点和作用。从法律制度层面分析,分业经营的主要优点是以下几点。

(1)分业经营有助于金融体系的稳健发展。分业经营的情况下机构规模发展受到某些限制,但不妨碍其金融调节职能的发挥。实际上,银行、证券、保险有着各自的行业特点,在金融领域发挥着各自的作用。分业经营有利于这些机构发挥主业优势,更充分的展现行业特点。

(2)分业经营有利于创造公平的竞争环境。银行专注存贷款的主营业务,证券业充分发挥为企业融资提供服务的特点,保险开展专业的保险服务,有利于造就自由竞争、公平竞争的环境,避免金融垄断。

(3)分业经营有效抑制了风险的传导性。金融体系的风险具有传导性。全球性金融危机的爆发体现了这一风险的破坏性。在混业经营的体制下,全能性银行推出横跨资本、货币市场的金融产品,这些产品既涉及银行产品,也涉及证券产品和信托产品,形成一个关系复杂的资金循环链条,一旦链条当中的某个环节出现问题,局部风险会迅速变成系统性风险。同时,这种混业经营的模式极易造成内部关联交易的发生,监管也非常困难。而分业经营的体制下,由于银行不能从事证券、保险业务,从而为金融风险的传导设置了屏障。

在当前金融市场竞争日趋激烈的情况下,混业经营在发挥规模效益和资金优势上的特点得到认同,最具代表性的例子是全能银行的建立。具体来讲,其优点包括以下几点。

(1)混业经营使金融机构更具竞争性。商业银行传统的存贷款业务利润有限,也缺乏创新的空间。如果只允许商业银行从事传统业务,势必会削弱其竞争力。全能性银行的建立,可以使货币与资本的配置最优化,业务范围扩大,金融创新成为可能,竞争力也随之增强。

(2)混业经营可以有效避免资本市场的风险。从金融危机发生的情况看,美国资本市场的三大投资银行贝尔斯登、美林、雷曼都受到巨大冲击,甚至倒闭。倒闭的根本原因就在于单纯从事证券信托业务的高风险性。而混业经营下,银行稳健的经营策略、充足的资本金都可以抵消单一资本业务的高风险。

(3)混业经营有利于统一的金融监管。分业经营下,相对应的就是分业监管。银行、证券、保险有着广泛而深远的内在联系,面对系统性风险时,具有很强的共同性和传导性。分业监管不利于互相沟通信息,不利于抵御系统性风险,不利于保护投资人和存款人的利益。只有建立混业经营的体制,并对应建立统一的监管机构,才能统一了解银行、证券、保险等各自领域的经营特色和风险特点,更好地指导资本资源的合理配置,增强抵御系统性风险的能力,从而更有效地发挥监管作用。

3 金融危机环境下我国的选择

我国1 9 9 5年出台的《商业银行法》第43条规定,商业银行不得从事信托投资和股票业务,不得投资非自用不动产。1995年《保险法》第5条规定,经营商业保险业务,必须是依照本法设立的保险公司,其他单位和个人不得经营商业保险业务。1997年出台的《证券法》第6条规定,证券业和银行业、信托业、保险业分业经营,分业管理。证券与银行、信托、保险业务机构分别设立。至此,我国基本确立了金融分业经营的法律制度。金融危机发生后,我国的这一制度在抵御金融风险中起了一定的作用。但从金融危机发生的本质及全球性金融市场激烈竞争的背景下,我国还是应从分业经营的法律制度向混业经营的法律制度转变。

(1)金融危机中显现了混业经营的优势。首先,金融危机发源于实行分业经营的美国,投资银行普遍经营高风险的次级债,但由于业务单一,没有雄厚的资本依托,从而造成了次级债的发生;次级债发生后,美国的分业经营制度也没有能够阻挡危机蔓延,最终金融危机爆发。而实行混业经营的国家如德国,虽然也遭受了金融危机的冲击,但其金融机构由于资本充足,抗风险能力强,没有发生倒闭浪潮。事实证明,混业经营更能有效抵御金融风险。

(2)从金融机构的发展看我国应实行混业经营。当前,国际金融市场竞争激烈。我国实行分业经营,商业银行业务被限制,利润来源有限;证券机构可以进行业务创新,但薄弱的实力显然难以承受高风险的冲击;保险机构拥有大量资本,但却受限于分业经营,资本得不到合理配置。因此,分业经营限制了我国金融机构的做大做强,在激烈的市场竞争中处于不利地位,金融在我国经济发展中的作用也受到影响。

考虑到我国现实的情况,应实现从分业经营到混业经营的逐渐过渡。借鉴其他国家的成熟经验,应建立金融控股公司,可以从事银行、证券、保险等业务,我国的中信集团公司和平安集团公司实际上已经在实行混业经营。在此基础上,我们应完善法律制度,出台《金融控股公司法》,同时对《商业银行法》、《证券法》等做相应的改动,使金融控股公司有法可依。同时,严格金融监管。我国目前实行的银监会、证监会、保监会分业监管的制度还无法对金融控股公司有效监管,应出台相应的制度,统一监管机构,实现统一监管。

摘要：分业经营是指对金融机构业务范围进行某种程度的“分业管制”。具体来讲就是指金融业中银行、证券和保险分离,商业银行、证券公司和保险公司只能分别从事自己的业务。

试论我国金融业混业经营 篇5

关键词：金融业;混业经营;模式

一、我国金融业进行混业经营的必要性

混业经营模式源自德国全能性银行，其后相继被美国、欧洲大陆和日本等国家金融业效仿，并由此推动了金融创新和金融风险管理的发展。随着金融监管制度不断完善，风险管理技术日益成熟，金融混业经营逐渐成为现代国际金融业发展的主导趋向。

我们要明确混业经营已经是大势所趋，不会因为金融危机的影响而改变。

(一)客户需求的综合化要求我国金融业必须不断地进行金融创新

客户对金融产品的需求是多种多样的，而且大多是综合性需求。消费者对金融服务的多样化需求是金融混业的市场压力。对于广大消费者而言，随着收入的日益增加，对投资品种的多样性和金融服务便利化的要求越来越高。客户需求的综合化要求我国金融业必须不断地进行金融创新，而实行混业经营则是最优的出路。客户对金融商品需求的综合化，促使金融业改变陈旧单一的经营理念。客户除了对传统金融业务如存款、贷款、结算等有需求，对保险、基金、债券、股票的需求也越来越大，客户希望获得“一站式”全程金融服务，即在一家金融机构能得到多种不同的金融服务，这就要求我国金融业实行混业经营，不断推进金融创新，组建“金融超市”以满足顾客的需要。

(二)金融市场的开使得放实行混业经营的需要更迫切

中国的金融市场进一步开放，以混业经营方式为主的跨国金融集团公司将从各种渠道分别进入中国的银行业、证券业和保险业。从分业逐步走向混业经营，是中国金融发展的必然选择。一方面有利于提高我国金融机构的国际竞争力，另一方面也可以避免服务贸易业的过度摩擦。如果未来在银行和证券市场之间继续保持过于严格的管制、分割，缺乏良性的资金互动机制，工具和业务品种单一凝固，将严重制约我国银行和证券市场各自的竞争力和发展动力，在外来竞争的压力下，我国银行和证券业各自的生存危机空前加剧。故我国必须牢牢把握国际金融发展的趋势，适时地将金融发展模式过渡到混业经营模式。

(三)信息技术的进步使得金融全球化

随着信息技术的进步，信息共享已成为一种趋势，而信息共享必然会导致货币市场与资本市场的整合，从而模糊商业银行、投资银行、证券业务、保险业务之间的界限。其次，金融全球化的步伐加快，国际资本的大规模流动，金融业务与机构的跨境发展和国际金融市场的发展，使得很有必要采取混业经营的方式以适应这一全球化的趋势。

(四)金融机构增强盈利能力的需要

金融混业经营渐行渐近 篇6

金融业的混业经营是指银行、证券公司、保险公司等机构的业务互相渗透、交叉，而不仅仅局限于各自的分营业务。随着全球金融一体化浪潮不断高涨，混业经营已成为国际金融业发展的主要模式。

美国从混业经营到分业经营，再到混业经营的原因

20世纪30年代前，美国金融业基本上是不受管制的。那时的银行就像百货商店，不论信贷、证券还是保险，各种金融产品都可以经营。这一时期美国的金融业处于混业经营状态。

1929～1933年的经济危机对美国的金融制度造成了严重的冲击，股市崩溃使众多商业银行受到牵连。1933年，美国国会通过《格拉斯一斯蒂格尔法》，开始实施分业管理。分业经营切断了银行与证券市场的联系，成为防范经济危机再次发生的一道防火墙，原来的“百货商店”变成了“专卖店”。

到了20世纪90年代，世界各国混业经营趋势的确立和各类金融机构之间强强联合的兼并浪潮，以及美国银行业在世界金融界地位的滑坡，使得美国日渐意识到废止《格拉斯一斯蒂格尔法》的重要性。其实，在废止《格拉斯一斯蒂格尔法》之前，分业经营在美国已经名存实亡。

1999年11月，美国通过《金融服务现代化法案》，在法律上废止了分业经营制度。这标志着美国由分业经营体制向混业经营体制的转变，也标志着全球金融业告别了分业经营，重新进入混业经营时代。

综观美国金融业混业经营之路，无论是混业经营制度还是分业经营制度，都是适应金融发展内在要求的体现。

混业经营将是中国金融业的最终选择

20世纪80年代中期以来，中国四大国有商业银行都开办了证券、信托、租赁、房地产、投资(自办公司)等业务，实质上也是一种混业经营形态。但由于银行自身缺乏自律和风险约束机制，结果自身业务没有办好，投资设立的信托、房地产公司以及其他自办公司也没有一家办成功的。在缺乏自律約束和监管不足的情况下，混业经营不是分散风险，而是加速了风险积聚，催化了证券市场、房地产市场“泡沫”的生成。1993年12月国务院出台《金融体制改革的决定》，对金融业进行治理整顿，提出分业经营。

从其产生的背景看，中国金融业分业经营制度的确立是政府强化金融管制、防范金融风险的现实选择。但在混业经营逐渐成为金融业发展的必然趋势下，分业经营制度存在的弊端及面临的问题日益凸显。首先，全球经济一体化和金融服务多元化给中国金融分业经营制度带来重大影响。2006年12月，中国金融业已全面对外开放，西方国家金融混业经营制度必将对中国分业经营制度产生冲击；其次，网络经济的发展将冲破国家壁垒，对分业经营制度提出了挑战，第三，分业经营制度限制了市场资金供给的来源，不利于证券市场的发展；最后，分业经营制度不利于金融创新。

中国金融业此时遇到的情况，与美国20世纪90年代遇到的情况极其相似。美国适时地选择了从“发展阶段的分业经营一发达阶段的混业经营”，很多专家认为中国也将不可避免地选择这条道路。银河证券经济学家苑德军指出，金融市场是一个统一、完整的市场体系。分业经营限制了资金在不同市场之间的自由流动，阻碍了各子市场之间的互联互通，导致市场人为割裂，这不仅降低了金融市场效率，也不利于统一的金融市场体系的完善和发展。摈弃分业经营制度，逐步实现混业经营，是中国金融业发展的必然选择，是不可逆转的大趋势。

成立金融控股集团是可行模式

美国《金融服务现代化法》的核心内容是“促进银行、证券公司和保险公司之间的联合经营”。该法案规定，可从事混业经营的金融机构包括金融控股公司、国民银行和投资银行控股公司。允许一些合格的银行控股公司以及国民银行的子公司从事证券业务和保险业务，允许银行、证券公司和保险公司以金融控股公司的方式相互渗透，实现联合经营。同时，对各州禁止保险公司涉足银行业活动的权力加以某种限制。因此，美国混业经营体制的代表性模式就是金融控股公司。

目前，中国金融业中的准金融控股公司已有不少，如平安集团、中信集团、光大集团等。2005年，党的十六届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》中，对加快金融体制改革作出了全面战略部署，其中就提出要稳步推进金融业综合经营试点。同年10月，新修订的《中华人民共和国证券法》中第6条写明，“证券业和银行业、信托业、保险业实行分业经营、分业管理，证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立。国家另有规定的除外。”从而，为中国实行综合经营的金融控股公司预留了法律空间。种种现象表明，金融控股公司在中国的发展已成为一种趋势。

金融控股集团相对于单个银行、保险、证券机构在信息共享、全面服务、融资便利等方面都有优势。“在我国分业经营的法规还未修改之前，成立金融控股集团应该是从分业经营逐渐走向混业经营的现实选择和可行模式，是国内金融机构提高核心竞争力，应对加入世贸组织后与国外金融集团进行竞争的有效组织模式。”上海财经大学金融学院院长戴国强说。

加强监管能力是实行混业经营的前提

中国社会科学院金融所刘翠兰认为，美国混业经营的监管模式不是一朝一夕形成的。在60多年的分业向混业的制度变迁中，银行、证券和保险等监管当局对于各自领域的监管已经相当成熟有效，对于金融控股公司的经营，也已经基于风险控制和风险隔离建立起一系列制度安排。因此，针对金融控股公司的发展，中国金融监管当局应做出相应调整，在坚持分业监管的前提下，向功能性综合监管发展。

2006年9月，财政部副部长李勇曾表示，我国正在尝试建立中央银行、财政部门和金融监管等有关部门之间的金融监管协调机制，以适应金融业综合经营发展趋势的需要。坊间流传的说法似乎也在佐证李勇的观点。据传，中国可能会成立一个超级金融监管机构，将以国务院下属常设机构的方式设立金监委，负责制定国家金融战略和银行、证券、保险等行业的具体发展战略，并对未来的金融混业经营进行监管。

中国人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军详细对比了中美金融监管模式，他表示，“就中国的现状来说，美国的监管模式过于复杂和分散了。”“在几个行业的交叉业务上，美国等发达国家的行业能自觉建立起一套统一的规则，这是行业自律性的体现，管理部门对此无须干预。但我国的行业还没有这个自觉性，改进这种现状还需要一个长期的过程。”

赵锡军还指出，目前，我国金融监管机构之间的沟通和协作并没有达到十分默契的程度，甚至有些暗中“较劲”。“各个监管机构往往都只站在自身利益和立场考虑问题，本位主义思想比较严重。”

混业经营 篇7

一、两经营模式的内涵及演进

分业经营指对金融机构业务范围进行了某种程度的“分业”管制。银行可分为两类银行, 即投资银行和商业银行。这两类银行同属于投资银行经营的证券投资业务, 商业银行不能涉及, 其后又在相继颁布的法案中强化和完善了职能分工型银行制度, 这种经营模式被我们称之为分业经营。简单讲, 分业经营是金融业里银行、证券和保险三个行业的分离, 商业银行、证券公司和保险公司分别经营各自的银行业务、证券业务和保险业务, 每个子行业中的金融机构不能涉足其它子行业的业务;而混业经营指银行、证券公司、保险公司机构的业务互相穿叉, 而不仅仅局限于自身分营业务的范围。商业银行不仅可以从事各种期限的存款、贷款等业务, 也可以从事投资、信托和保险的业务, 因此这种经营模式被称为全能模式。在这种模式下, 银行业务之间的没用明确限划分, 各种银行都可以经营存贷款、证券买卖等业务。每家银行具体选择哪种业务经营则是根据自身所拥有的优势, 各种主客观条件以及发展目标等自行考虑, 国家在这方面不作过多干预。

回溯历史发现, 1929年之前, 世界各国金融业大部分了实行混业经营, 但1929~1933年的经济危机结束了这种“自由”混业经营的模式。以美国颁布《格拉斯—斯蒂格尔法》为标志, 分业经营成为20世纪30年代到70年代的主流。然而, 20世纪70年代之后, 世界金融由分业经营逐渐向混业经营转变。当今, 西方发达国家银行的全能化转变日益加快, 混业经营模式已成为当前国际金融业的主流发展趋势。

二、分业经营与混业经营体制的比较

分业经营模式、混业经营模式各有利弊, 但没有任何一种模式具有绝对的优势。在金融机构体系中他们占有各自的地位, 发挥各自的优势。

1. 从资源配置的效率的角度分析

分业经营往往导致市场交易成本上升, 受制度因素的影响干涉竞争机制作用的发挥, 在保护政策下产生了一系列不公平的现象, 导致金融效率低。许多有足够的经营实力的商业银行, 投资银行和其他金融机构被排除在分业范围之外, 造成了资源的浪费, 形成了许多的重复建设和投资, 带来的市场交易成本的上升, 与市场经济的目标背道而驰。而混业经营在很大程度上避免了分业经营的资源配置不合理的现象, 在市场有较强的风险控制和健全财务监督制度的条件下, 商业银行可以凭借其网络机构、客户群体、信息收集、资金来源和专业人才等方面的优势经营证券业务。因此, 混业经营符合经济社会发展的内在要求, 促进市场的发展和社会的资金使用效率提高, 降低社会交易成本。

2. 通过金融监管的有效性方面来分析

分业经营削弱了金融基础培育和金融政策的有效执行。⑴禁止商业银行进入证券业, 使宏观政策失去一个重要工具;⑵分业经营不利于金融机构和企业紧密的经济联系, 使金融企业特别是商业银行和企业在更严重的信息不对称, 这是导致商业银行资产质量不高的重要原因之一。相反, 混业经营让商业银行可以充分掌握借款企业财务, 管理等方面的信息, 提高信贷资产质量, 防止微观金融风险。⑶限制了央行的开放市场操作调节器的功能, 可能做出宏观调控和控制策略在使用的冲突。

3. 分业经营体制的优势和缺陷

分业模式的主要优势在于:第一, 有利于防范和化解金融风险。分业经营减少信贷扩张的风险, 并能有效抑制金融危机的产生, 从而为经济的稳定发展创造条件;第二, 有利于排除其他金融机构的垄断竞争。分业经营使金融机构之间的业务市场完全隔离, 为创造一个稳定的封闭的开发环境, 从而其排除来自其他金融机构的竞争压力。在同一时间分业经营条件下, 一般不形成大型综合性银行集团;第三, 有利于培养提高专业技术和效率。银行长期实施专业化管理, 金融机构可以利用有限的资源, 各司其职。展现自己的商业世界, 这使得从业者积累了大量经验;第四, 弥补市场主体和市场环境的不足之处。在金融市场还不成熟时, 银行对风险的控制缺乏实践经验和内部管理机制。在这种情况下, 在一定范围内的分业经营, 银行业和证券业的安排, 各自承担不同的任务, 发挥各自不同的作用, 可以降低风险、提高效率, 以促使各国实施分类管理。

分业经营的缺陷在于:⑴商业银行和投资银行缺乏优势互补。在分业经营的银行制度下, 商业银行不能充分发挥自身优势, 而投资银行和企业的联系也缺乏普遍性和稳定性。⑵抑制了竞争。从国外数十年来的实践经验, 分业经营带来的竞争具有: (1) 内部竞争, 可能是由于存款成本上升, 经营成本上升, 存款利差缩小, 贷款风险比例增加。 (2) 证券行业内部竞争的结果是佣金收入下降, 证券承销蔓延, 风险也随之增加。⑶单一型银行竞争力不足。在面对国外业务种类齐全、规模巨大的全能银行, 单一类型的金融机构将难以在国际竞争中处于有利的位置。

因此, 分业经营对银行是一把双刃剑。一方面金融机构虽然通过分业经营来躲避风险, 换取了短期的金融业稳定性;另一方面金融机构在金融市场发展的时候, 没有足够的手段来获取巨大的利润以适应市场和客户的需求, 并牺牲了金融业的长期稳定和发展。

4. 混业经营体制的优势和缺陷

混业经营的优势在于:第一, 有利于满足客户的需求。混业经营的银行为客户提供各种形式的储蓄机会, 特别是提供可用于各种证券投资, 提供最佳的投资机会;第二, 有利于提高单个金融机构的效率。由于银行部门经营商业银行, 投资银行和保险业是运用混业经营模式, 可以进行多种业务的相互促进、相互支持, 实现优势互补;第三, 分类监管可以相得益彰。作为金融企业应根据自己的优势和客户的需求, 确定符合自己的业务发展战略和发展重点, 体现灵活性、开放性原则。作为政府提供金融监管机构, 它是有利于对所有种类的金融业务提出符合实际的发展战略和对策;第四, 风险较低。银行的风险包括系统风险和非系统风险。前者是指一个银行系统遭受的风险。后者则是指个人银行的资产组合多元化可以减少或抵消风险;第五, 增加了银行的盈利能力。在竞争中, 实行商业银行和投资银行混业经营有利于银行增加盈利。

混业经营的缺陷:第一, 导致新的风险。全能型银行由资产多元化分散风险, 但由于各种业务之间的“防火墙”取消, 将导致新的风险。第二, 内部协调困难。大型全能银行集团可能产生团内竞争和内部协调难的问题;第三, 形成垄断。全能型银行同时经营两个或两个以上的业务, 容易形成金融业务的垄断, 产生不公平竞争。在相同的时间, 因为全能银行对于企业有相当大的控制权, 使企业依赖银行, 容易形成金融垄断集团。

经过上述分析, 我们得出以下结论:分业经营和混业经营, 本身是没有好坏之分, 这也是金融体系造成的。一个国家或一个经济体是否使用分业经营和混业经营, 是一个特定经济环境下的权衡利弊, 这种权衡, 随着经济环境的变化而变化。

三、我国金融业经营体制选择的若干建议

1. 加强金融监管, 完善分业经营

在当前的经济环境下, 我国的金融业采取分业经营还是比较适合我国的实际情况。分业经营是我国金融业在特定历史条件下做出一个现实的选择, 对中国的金融秩序有了明显的改善, 防范打击和化解金融风险, 已经发挥了非常重要的作用, 但现在情况发生了改变。金融业的发展趋势不能阻挡, 中国的金融业经营模式也应及时做出调整, 为商业银行的发展创新, 创造新的环境。分业经营实行以后, 降低了风险控制难度和监管难度, 多种业务交叉带来的监管问题更无须过多考虑。实行分业经营、分业管理以后, 证券市场上的任何变化都不会对银行的安全与稳定产生威胁, 有利于金融体系的安全运行。金融业的分业经营在我国还要存在一段时间, 但由于内外部环境的各种压力, 这种模式的存在不会长久。

2. 结合国情, 适当发展混业经营

虽然目前我国金融业实施的运作模式为分业经营, 但也有混业的营商环境。自1994年以来的金融改革制度, 社会主义市场经济下的金融体系的框架已基本建立和完善, 整个金融体系和金融结构的基本操作体现了市场化的原则, 它是国家国有商业银行综合业务管理的前提下以赢利为目的。

提高经济效率并有效地降低财务风险的有效的途径是混合管理。混业金融业务, 使商业银行可以实现业务多元化, 通过使用内部补偿机制, 以稳定银行的利润, 从而提高国有商业银行的财务状况。从商业银行直接得到投资的渠道被分业的规定所限制, 券商只有违规拆借或挪用客户资金, 带来了高的隐含风险。因此由于投资银行业需要商业银行资金的支持所以从长期来看混业经营有利于对资金的有效配置。中国金融业银行混业经营的呼声很高, 实践部分实体已经突破限制进入实质上的银卡, 银保甚至产生结合。从发展我国的市场经济和金融业的现代化要求, 以及世界经济的全球化和我国加入WTO后金融业面临的来自国外的竞争和形势来看, 都要求我们积极准备实施金融业的分业经营向混业经营的转变。

商业银行从分业经营模式走向混业经营模式, 已经成为我国商业银行发展的必然趋势。因此在这种趋势下, 我们必须在切实防范金融风险的前提下, 努力提高中资金融机构的竞争力, 逐步地、循序渐进地利用各种证券化融资工具发展自己, 向客户提供全面的服务, 同时获得货币市场和资本市场的双重利益, 进而降低经营成本, 以利于提高自身的盈利能力和市场竞争力, 促使商业银行获得良好的和全面的发展。

参考文献

[1]张忠军.金融监管法论[M].北京:法律出版社, 2008.

[2]周道许.现代金融监管体制研究[M].中国金融出版社, 2010.

[3]刑乐成.中国金融控股公司发展模式研究[M].山东人民出版社, 2008.

[4]刘悦.我国实行混业经营的模式选择及其发展对策[D].对外经济贸易大学, 2002.

[5]盖艳梅, 樊凤君.金融业分业经营与混业经营的比较分析[J].学习与探索, 2002, (5) :78-81.

我国金融混业经营问题研究 篇8

我国很多专家学者对混业经营的一种方式—金融控股公司, 进行了专题研究, 对建立金融控股公司的理论基础, 发达国家建立金融控股公司的历史与现状、经营模式、内控机制以及监管体制, 都作了全景式的深入而又系统的研究和总结, 为我国建立和发展金融控股公司提供了直接的借鉴, 对我国摸索混业经营的道路起了重要作用。笔者从部分西方发达国家金融业经营和监管方式进行分析, 论述我国混业经营的相关问题。

一、混业经营与分业经营的一般理论

1.分业经营与混业经营的概念。分业经营也可以称为专业银行制。我国金融业认为“证券业和银行业、信托业、保险业分业经营、分业管理。证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立”。金融业混业经营是指商业银行业务、投资银行业务、保险业务及其他投资性金融业务在不同程度上和不同范围上相互渗透、相互交叉、相互融合的经营体制。理论上混业经营可分为两种形式:一种为全能银行制, 即在银行内部设置不同业务部门, 全面经营银行、证券、保险等业务。另一种为金融集团模式, 此模式又可分为三种类型:其类型一, 各金融机构相对运作, 在组织结构上没有联系, 相互间只有松散的合作协作;其类型二, 银行控股公司, 商业银行对证券公司和保险公司直接控股, 直接以子公司的方式进行业务渗透和扩张;其类型三, 金融控股公司, 该模式下的母公司以金融业为主导, 并通过控股方式兼营工业、服务业。金融控股公司是金融领域内最具代表性的混业经营模式。

2.分业经营与混业经营的利弊。金融经营模式根据金融市场的发展状况不断调整, 其演变历程大致呈现出“混业经营—分业经营—混业经营”的特点。在不同历史时期, 分业经营和混业经营分别表现出了它们的优劣, 可以大致归纳如下:分业经营能够降低金融机构的经营风险;避免货币市场的资金直接流入高风险资本市场, 维护金融市场稳定;客观上起到遏制垄断, 维护竞争的作用。缺点是:经营成本过高, 难以形成规模效益。不利于金融机构进行金融创新, 综合竞争力受到削弱。混业经营可以为客户提供全面的金融服务, 有利于扩大经营范围, 实现规模效应;可以促进金融机构的竞争, 提高金融服务效率;通过提供多样化的服务降低单一品种的风险, 分散了经营风险。不利之处:资金的自由流动容易导致金融机构投资者的投机行为, 引发危机。当监管方法单一, 金融机构透明较低时, 比较难于监管。可见, 分业经营和混业经营体现了对金融安全和效率目标的不同价值取向。分业经营更侧重于金融安全的考虑, 混业经营则更侧重于金融效率的考虑。两种经营模式本身无孰优孰劣, 只是各有不同的侧重点而已。

二、部分发达国家金融经营模式和监管模式变迁及经验启示

20世纪80年代以来, 西方国家进行了一系列的金融改革, 美国、西欧等金融业由分业经营、分业管理向混业经营、混业监管的趋势进一步加强。尤其是近几年来, 商业银行正在放弃传统的分业经营模式而转向混业模式。

(一) 美国金融经营模式和监管模式

1. 美国银行经营模式的历程。

分业经营阶段 (1933年—1999年) :1929年—1933年爆发了席卷整个西方世界的经济危机, 标志着现代商业银行与现代投资银行的分离。

混业经营阶段 (1999年11月4日至今) :1998年, 美国政府制定了《1998年金融服务业法案》, 从法律上取消了对混业经营的限制, 肯定了商业银行、证券公司和保险公司可以相互涉足对方的领域, 标志着美国金融业进入混业经营的时代。

2. 美国银行混业经营制度分析。

美国金融机构的主要组织模式为金融控股公司模式, 其较为典型的金融机构是花旗银行。这种混业经营形式的特点是: (1) 有利于政府部门按业务分类进行监管。 (2) 从事不同金融业务的子公司具有独立的法人资格, 有助于隔离子公司之间的风险传播。 (3) 在从事不同金融业务的子公司之间设置了预防风险和资金转移的防火墙。 (4) 金融监管当局对从事混业经营的金融机构提出了较高的要求, 如储蓄部门必须保持10%以上的资本充足率。这些条件在预防混业经营风险方面建立了一道有效的安全网。

3. 美国银行混业制度的金融监管。

美国金融监管是一种双线多头制模式, 其银行可在联邦或州政府注册领照, 联邦和州有各自的监管机构和法规制度, 也可同时在联邦和州注册, 接受监管, 对银行业的监管贯穿从银行设立到银行关闭的整个过程。银行业监管的主要内容:首先是银行开业需向相关监管机构申请执照。其次是“谨慎监管”的建立。第三是现场检查。第四是法律执行。此外, 法律对银行跨州经营、商业银行经营投资业务、存款保险均有严格限定。

(二) 德国金融经营模式和监管模式

1. 德国的经营模式:

混业经营。德国金融业长期以来一直实行混业经营, 其金融体系的特征是全能银行, 不仅能够全面经营银行、保险等各种业务, 而且可以为企业发行股票、债券, 提供投资机会, 为企业的资金融通提供全方位的服务。在这样的背景下, 许多综合性的全能银行相继建立, 并为德国国民经济的发展发挥了重要的作用。可以说, 德国全能银行的发展是德国工业发展的结果。二战之后东西德的合并, 德国金融业引入竞争机制, 建立“全能银行制度”。

2. 德国银行混业经营体制分析。

德国《银行业务法》规定将银行自营证券业的风险限定在较为安全的范围内, 商业银行上缴中央银行的准备金必须以现金缴纳, 迫使商业银行不得不持有相当数量的可变现证券, 以免由于准备金不足而招致中央银行严厉的惩罚。德国银行混业经营模式的特点:一是业务多元化, 能够提供一条龙金融服务;二是收益稳定, 经营稳健;三是通过股权代理建立稳定、优质的基本客户群。

3. 德国全能银行的金融监管。

德国全能银行金融监管主要依据德国《银行业务法》及《德意志联邦银行法》。德国对银行业的监管内容主要有三个方面:一是对商业银行准入的监管;二是对资本和偿付能力的监管;三是对存款保险制度的监管。

(三) 部分发达国家金融经营模式的经验总结和对我国的启示

1. 混业经营——金融业未来的发展方向。

从以上部分发达国家金融经营模式的变迁来看, 混业经营将是我国, 乃至整个世界金融业的未来发展方向, 这是由国际、国内金融形势决定的。金融全球化的发展趋势, 金融技术的进步和金融创新的加快, 金融全球化的进程, 客户对金融商品需求的多样化, 迫切要求金融业转变经营模式, 允许银行、保险和证券业跨行业经营, 提供“一站式”全过程金融服务, 将是未来发展的大趋势。而我国的分业经营制度, 把银行、保险和证券业的业务范围分别限制在一个更狭窄的范围内, 金融业的风险实际上是更加集中和扩大。由此可见, 混业经营将是我国适应时代经济发展要求的必然选择。

2. 混业经营的主要模式是金融控股公司和全能银行。

实行混业经营的模式有很多种方式, 但美德等发达国家无一例外地选择了全能银行或金融控股公司这两种模式, 即便刚开始时选择了其他的模式进行混业经营, 但伴随着自身经济进程的推进, 又重新回到了这两种模式。这也就说明金融控股公司和全能银行这两种模式本身具有巨大的生命力, 适应市场经济的发展, 顺应当代金融发展的潮流。

笔者以为, 中国应采取金融控股公司模式。这是因为: (1) 与全能银行模式相比, 金融控股公司式的混业经营能更好地防范金融风险。一般认为, 全能银行式的混业经营难以限制内部各部门之间的金融交易, 风险可以在不同金融业务之间迅速传递, 这样会导致古典式的经济危机。尤其像中国这样一个金融监管能力还比较薄弱, 银行的风险管理能力还比较差的国家, 如果采用这种混业经营方式, 将会大大增加宏观金融风险。而金融控股公司模式则存在一个类似于分业经营的内部“防火墙”, 在此模式下, 实际上是“集团混业、子公司分业”, 经营不同金融行业的子公司之间是相互独立的, 一个子公司经营失败对其他子公司造成的影响在可以控制的范围之内。 (2) 金融控股公司具有一定的组织结构优势和股权杠杆效应。杠杆效应就是指金融控股公司不必持有子公司的全部股份, 这种特征使控股集团公司能以较少的资本控制更多的资产, 这是全能银行所不具备的优势。而组织结构优势主要是金融控股公司多采取多层次的组织结构, 其特点是控股公司负责战略决策或长期发展规划, 只注意总体绩效而不直接干涉各子公司的经营决策。这种组织结构具有很好的协同效应, 因而更加追求总利润的最大化。总而言之, 金融控股公司将是我国的最现实、最适合的选择。

3. 中国金融监管应逐步从分业监管模式到混业监管模式。

金融监管的主要内容是防范金融风险。目前欧洲各国中央银行正在淡化其微观的金融监管职能, 强化其宏观经济的监管职能, 对金融机构的监管, 正被综合性的专职金融监管部门所代替, 这也是西方国家金融监管制度改革的必然趋势。随着我国金融业逐步对外开放, 我国金融机构创新的步伐也会不断加快, 金融业务之间的相互交叉和渗透, 金融机构跨行业经营的趋势也会日益强化。以分业为主要特征的金融监管模式势必难以适应我国金融机构集团化、综合化、多元化的发展趋势。因此, 我国必须强化风险管理, 强化综合性的金融监管, 以便尽快同国际上先进的金融监管制度接轨。

三、我国金融业实行混业经营的必要性和可行性分析

(一) 我国金融业分业经营面临的挑战

长期以来, 我国金融业实行分业经营的模式, 这种模式是与一定时期内中国经济发展水平以及金融机构、金融市场和金融制度相适应的。但随着国内金融体制改革和国际经济环境的不断变化, 分业经营和分业监管模式受到了挑战, 其主要表现在以下几个方面:

1. 分业经营体制面临的挑战。

随着新的金融工具和金融创新的不断涌现, 各种投资渠道增多, 许多非金融机构在金融市场上地位越来越显著, 金融机构在整个金融市场的份额逐步下降, 传统的经营业务难以抵御来自系统内的风险, 并且经营效率下降, 赢利能力也降低了。

2. 金融业之间的竞争激烈。

分业经营体制难以适应市场的发展和客户的要求。分业经营体制使商业银行业务范围受到限制, 面临压力大, 竞争激烈, 无法满足客户多层次需求。

3. 分业经营制度不利于金融业的规模经营和国际竞争力的提高, 最终还是会影响传统金融企业向现代金融企业的转变。

现行金融制度由于自身的原因造成金融业融资渠道狭窄, 业务品种有限、单一, 经营机制不健全, 信贷风险加大, 自身的竞争力下降。

4. 来自国际形势的挑战。

我国金融业企业将面临前所未有的挑战。国际金融业日新月异, 经济形势的不断变化, 金融创新不断, 从而使银行与证券、保险之间的业务界限越来越模糊了, 金融行业的分业经营已经是不可能的事实。只有转变经营的模式, 才能适应现代化市场的需求, 为客户提供银行、证券和保险等一系列服务。

(二) 混业经营的必要性分析

1. 金融业竞争日趋激烈。

商业银行面对其他金融机构的挑战, 利润率不断下降, 迫使它们不得不开拓新的业务领域, 寻求新的利润增长点。若商业银行负债业务的构成由单一存款延伸到包括金融债券在内的多种经营, 便可获得更多的较稳定资金, 也可以进行更多的其他业务, 以实现利润最大化。同时, 也可在增强经营过程中的安全性、流动性方面与证券市场互补协同、扬长避短。

2. 企业并购浪潮的推动。

因为产业资本与金融资本相互依存、相互推动的特性要求两者之间协调统一。企业生产的大规模发展必然要求以巨额发展资金为基础, 而社会生产分工的细化造成只有依靠资金实力雄厚的大银行、银团提供贷款, 或通过券商发行债券、股票来集资才能为其解决资金问题。众多金融机构为了满足企业的这种大规模资金需求, 就必然需要通过相互组合、并购来扩充自身资金规模。

3. 加入WTO的现实需要。

我国入关后, 大批的外资银行、保险公司、证券公司将会以合资或独资形式涌入我国。这些公司的业务领域可以涉及银行保险证券及信托投资等多个方面, 它们依托强大的资本实力和高素质的金融人才, 利用在信息共享、全面服务、融资便利等方面具有的明显优势, 努力拓展业务领域, 抢占国内金融市场份额, 我国金融业受到了更多的外来冲击和影响。因此, 提高和加强国内金融机构的市场竞争力已迫在眉睫, 而实行混业经营则是关键的第一步。

(三) 我国混业经营的可行性分析

近几年来, 虽然我国金融业实行分业经营模式, 但我国金融业在实践中也开始逐步从分业经营向混业经营过渡, 主要表现在:

1. 在法律上, 监管机构出台了一些鼓励金融各业相互渗透的管理规章, 这为混业经营的渐进给予了部分法律认可。

如:1998年10月, 中国人民银行批准保险公司可以购买中央企业债券, 初步打通了证券业与保险业之间的资金通道;2006年10月30日, 中国人民银行发布《中国金融稳定报告》, 提出当前我国已经具备了金融业综合经营试点的条件, “母公司控股、子公司分业经营”的金融控股公司是适合我国国情的综合经营模式;2008年1月16日, 银监会、保监会签署《中国银监会与中国保监会关于加强银保深层次合作和跨业监管合作谅解备忘录》。同意银行投资入股保险公司, 试点范围为三至四家银行。

2. 稳步推进金融业综合经营试点工作。

随着政策上对混业经营的限制逐步放松, 特别是“十一五”规划提出“稳步推进金融业综合经营试点”的方针, 我国商业银行在实践中也开始逐步由分业经营向混业经营过渡。1995年8月1日, 中国建设银行与美国摩根·斯坦利集团合资成立投资银行性质的中国国际金融有限公司。1998年, 中国工商银行在中国香港与东亚银行联合收购了原国民西敏亚洲证券公司, 控股成立了境外投资银行子公司“工商东亚公司”从事香港和内地的投资银行业务。然而面对金融业的进一步对外开放, 我国商业银行在推进混业经营过程中, 仍存在诸多制约因素:风险控制能力不足;金融监管水平有待提高;金融法律环境欠佳。这些制约因素如果得不到有效解决, 将严重影响到我国混业经营的进程, 甚至造成经济混乱。

四、我国商业银行实行混业经营的战略措施

1.加强银行与证券、保险等业务的合作和金融创新。银行开展混业经营, 首先, 应在商业银行的业务领域进行拓展, 监管部门应逐步放松分业经营管制。商业银行应积极物色合适的国内外证券公司、保险公司等非银行金融机构作为业务合作伙伴, 通过现有业务的相互交叉开展业务创新, 逐步探索银证、银保合作的新方式、新途径, 使银行、保险、证券三业务相互渗透, 逐步突破分业经营的限制, 稳步向混业经营过渡。其次, 应积极拓展与资本市场有关的表外业务。表外业务是迈向混业经营的基础, 只有表外业务发展了, 才能继续扩展业务范围, 逐步达到混业经营的目标。再次, 加大金融创新的步伐。从美国、德国的发展历程看, 在实现完全的混业经营之前都有一个长期的金融创新的过程。为此, 我国商业银行应在控制风险的基础上, 积极推进金融创新, 尤其是拓展新的服务领域, 开发适应市场需求的新业务品种, 满足客户不同的金融需求。

2.建立综合性金融监管体系, 为混业经营积累经验。建立科学有效的金融监管体系, 是混业经营安全实施的重要保证。首先, 应建立完备的内部控制制度。在商业银行由分业经营向混业经营的过程中, 应增强内部风险防范意识, 营造风险管理氛围, 逐步强化对商业银行的资本充足率约束, 建立科学的资本充足率检测体系, 防范清偿能力不足的风险, 完善稽核审计制度、风险责任制度、信息传递和反馈机制, 加强对银行内部运作的监督, 以增强系统的“内在稳定”, 降低金融风险。其次, 建立科学有效的金融监管体系, 为了适应混业经营的发展趋势, 应在目前初具规模的分业监管体系基础上, 改变以强制性措施为主的金融监管手段, 积极发展横向监管模式, 建立起银监会、证监会和保监会等监管机构的协调机制, 制定重大问题跟踪与反馈制度, 定期召开联席会议, 通报金融产品发展情况, 交流监管信息, 加强对金融机构流动性风险、跨行业关联风险等检测分析, 对特别问题可以实行联合监管。

3.完善金融法律体系, 营造混业经营的法律环境。实行混业经营, 必须法制先行。应及时修改和完善金融法律法规, 充分利用法律层面为混业经营创造条件。根据金融发展开放的要求, 适时制定符合国际惯例的新法规, 从而为金融混业的发展创造良好的法律环境。另一方面, 应加强金融执法队伍建设, 加强金融机构守法意识, 加大执法力度, 使商业银行在开展全能银行业务时有法可依、执法必严, 以保障金融秩序的稳定。同时根据金融发展和开放的要求, 适时制定新的金融法规, 逐步形成完善的金融法律体系, 包括制定相应法律政策鼓励金融机构从事跨行业投资、经营和购并等, 为金融混业的发展创造良好的法律环境。

4.以金融控股公司为突破口, 分梯次, 多元路径推进混业经营, 积极地向混业经营过渡, 并为实现混业经营创造条件。一方面要大力推进国有商业银行等巨型金融机构渐进向混业经营过渡, 可以考虑战略联盟、兼并等方式;另一方面在充分利用现有金融控股公司经验的基础上, 努力推进股份制银行、非银行金融机构和实业集团组建真正意义上的金融控股公司, 深入开展混业经营。伴随全球经济自由化和信息一体化进程的推进, 混业经营将是未来金融业发展的大趋势。我国应顺应经济潮流, 结合自身国情, 选择金融控股公司的模式, 积极开展表外业务, 以银证、银保合作作为我国混业经营的初始阶段, 同时应加强金融监管, 建立综合性金融监管体系, 营造良好的经济环境和法律环境, 从而为我国进行金融经营模式的转变开创优良的环境, 逐步实现混业经营。

摘要：随着金融自由化和金融全球化浪潮的兴起, 混业经营已成为国际金融市场的主流。1999年11月4日美国《金融服务现代化法案》正式生效, 标志混业经营体制将成为世界金融业发展的趋势。但是我国还缺乏实行混业经营的必要的经济金融环境, 贸然进行转换必造成混乱。因此必须营造一个从分业经营向混业经营过渡的制度环境, 混业经营才有可能成为现实。从西方发达国家金融业经验看, 混业经营将是我国金融业未来的发展方向, 而金融控股公司模式是我国金融业的混业经营的现实选择。由此, 我国金融监管也必须从分业监管向混业监管模式转变。

关键词：分业经营,混业经营,金融监管,全能银行,金融控股公司

参考文献

[1].刘鸿儒.新金融辞海[M].改革出版社, 1995

[2].陈柳钦.美国和德国金融制度变迁分析及其思考[J].经济研究, 2005

[3].何文广.德国金融制度研究[M].中国劳动保障出版社, 2000

[4].李林.混业经营:中国金融业的未来发展趋势[J].当代经济科学, 2000 (6)

[5].易行健, 杨碧云.试论金融控股公司的比较优势和我国金融控股公司的发展模式[J].投资研究, 2003 (3)

“营改增”混业经营财税问题探析 篇9

一、“营改增”混业经营企业一般纳税人认定问题

根据“营改增”政策文件,混业经营是指纳税人兼有不同税率或者征收率的销售货物、提供加工修理修配劳务或者应税服务的行为。笔者认为混业经营行为具有税种的同一性及税率或征收率的多样性。

实施“营改增”后,目前一般纳税人的认定标准有三个:工业企业年应税销售额超过50万元的企业,商贸企业年应税销售额超过80万元的企业以及“营改增”试点服务业年应税服务额超过500万元的企业。

根据国家税务总局《关于增值税一般纳税人资格认定有关事项的公告》可知,兼有销售货物、提供加工修理修配劳务以及应税服务的纳税人,应税货物及劳务销售额与应税服务销售额分别计算,分别适用增值税一般纳税人资格认定标准。即“营改增”混业经营企业只要有一个应税项目达到认定标准,就应当认定为一般纳税人。但如果几个增值税应税项目年应税销售额或服务额分别未达到各自的认定标准,即使合计的应税销售额或服务额超过某一项的认定标准,可以不申请认定为一般纳税人。值得指出的是,有些混业经营企业虽然未达认定标准,但只要企业有固定的生产经营场所,会计核算健全,能准确核算进销税额额,也可以向税务机关申请认定为一般纳税人。

如水泥生产企业在销售水泥(税率17%)的同时,提供运输(税率11%)和装卸搬运服务(税率6%),假定2014年水泥应税销售收入为6000万元,运输收入480万元,装卸搬运收入200万元,虽然运输收入和装卸搬运收入未达到“营改增”服务业一般纳税人标准,但生产水泥销售收入超过了规定的工业企业一般纳税人认定标准,就应当认定为一般纳税人。假设水泥应税收入没有达到50万元,运输收入、装卸搬运收入仍分别为480万元、200万元,即使合计的金额超过了任意一项的认定标准,也不能认为达到了一般纳税人的标准,可以不申请认定为一般纳税人;但只要企业有固定的生产经营场所,会计核算健全,也可以申请认定为一般纳税人。

二、“营改增”混业经营企业会计核算问题

“营改增”政策规定,混业经营企业应分别核算适用不同税率或征收率的销售额,未分别核算销售额的,从高适用税率或征收率。为避免从高适用税率的风险,因此企业应当对兼有不同税率或征收率的项目设立收入分别开票,分别设立明细分类账,分别核算各自的销售额。具体而言包括以下几种情况:

一是兼有不同税率的销售货物、提供加工修理修配劳务或者应税服务的,分别设立收入明细分类账核算。二是兼有不同征收率的销售货物、提供加工修理修配劳务或者应税服务的,分别设立收入明细分类账核算。三是兼有不同税率和征收率的销售货物、提供加工修理修配劳务或者应税服务的,分别设立收入明细分类账核算。如水泥生产企业在销售水泥(税率17%)的同时,提供运输(税率11%)和装卸搬运服务(税率6%),假定2014年水泥应税销售收入为6000万元,运输应税收入480万元,装卸搬运应税收入200万元。会计处理上,应当分别开具增值税专用发票,设立水泥、运输、装卸搬运三个不同税率的收入明细账,分别进行核算,会计处理如下:

借:银行存款/应收账款7764.8

贷:主营业务收入———水泥销售收入6000

其他业务收入———运输收入480

———装卸搬运收入200

应交税费———应交增值税(销项税额) 1084.8

此时销项税可以分别不同税率计算,销项税额为:6000×17%+480×11%+200×6%=1084.8(万元),

如果该企业没有分别核算,这时企业的会计处理:

借:银行存款/应收账款7815.6

贷:主营业务收入6680

应交税费———应交增值税(销项税额) 1135.6

则企业应从高适用税率,销项税额为:(6000+480+ 200)×17%=1135.6(万元)

三、“营改增”混业经营企业纳税申报问题

“营改增”后,由于混业经营企业存在“期初留底挂账税额”的分摊计算问题,因此混业经营企业纳税申报表主表第18栏“实际抵扣税额”数据的填写与其他纳税人有较大区别。“期初留底挂账税额”是特指混业经营企业原是增值税一般纳税人,存在着期末留抵,而在“营改增”试点开始月份,该企业同时又是“营改增”纳税人,原来交营业税要改交增值税,按照相关规定,为保证中央与地方财政收入的准确划分,这种混业经营企业在“营改增”的月初账上原有的留抵税款,不能用由于“营改增”产生的销项税额进行抵扣,必须挂账,将其转入“应交税费-待抵扣进项税额”栏目中,采取比例分配的方式,逐步消化完毕。

现举例说明混业经营企业在增值税纳税申报表主表第18栏计算与填列方法。

(一)业务资料

[例]某电脑公司为一般纳税人,从事计算机硬件销售并兼有技术服务,属“营改增”混业经营企业,硬件销售增值税率为17%,技术服务增值税率为6%。假定无即征即退货物、劳务和应税服务情况。2013年8月发生如下业务:

(1)期初留抵税额

业务1:2013年7月31日(“营改增”前一个月),“一般货物或劳务”列“留抵税额”50万元。

(2)“营改增”当月2013年8月销售情况

业务2:2013年8月12日,销售电脑一批,开具防伪税控增值税专用发票,销售额50万元,销项税额8.5万元。

业务3:2013年8月15日,取得技术服务费收入,开具防伪税控增值税专用发票,应税服务收入50万元,销项税额3万元。

(3)“营改增”当月2013年8月进项税额的情况

业务4:2013年8月15日,购进电脑一批,取得防伪税控增值税专用发票,已认证通过,金额5万元,税额0.85万元;

业务5:2013年8月16日,购进汽车一台(固定资产),取得税控机动车销售统一发票,已认证通过,金额10万元,税额1.7万元。

(二)本期应补(退)税额的计算

上期留抵税额(本月数)=0

期初挂帐留抵税额= 上期留抵税额(本年累计)=500000

销项税额=业务2+业务3=85000+30000=115000

进项税额=业务4+业务5=8500+17000=25500

应抵扣税额合计(本月数)=上期留抵税额(本月数)+进项税额=0+25500=25500

实际抵扣税额(本月数)=25500

货物的销项税额比例=85000 ÷115000 ×100% =73.91%

未抵减挂帐留抵税额时,货物的应纳税额=[销项税额-实际抵扣税额(本月数)]× 货物的销项税额比例=(115000-25500)×73.91%=66149.45

期初挂帐留抵税额本期抵减数=实际抵扣税额(本年累计)=未抵减挂帐留抵税额时货物的应纳税额与上期留抵税额(本年累计)比较,取小值=66149.45

应纳税额=销项税额-实际抵扣税额(本月数)-实际抵扣税额(本年累计)=115000-25500-66149.45=23350.55

期末留抵税额(本月数)=应抵扣税额合计(本月数)-实际抵扣税额(本月数)=25500-25500=0

期初挂帐留抵税额期末余额=期末留抵税额(本年累计)=上期留抵税额(本年累计)-实际抵扣税额(本年累计)=500000-66149.45=433850.55

本期应补(退)税额=应纳税额合计-预缴税额=23350.55-0=23350.55

(三)增值税纳税申报表主表第18栏填报根据上述计算分析,2013年8月申报表主表第18栏填报如表1所示:

四、“营改增”混业经营企业纳税筹划问题

“营改增”混业经营情况复杂,但随着“营改增”的不断扩围,服务业上下游的抵扣链条不断完善,“营改增”企业也出现新的筹划空间。当前,“营改增”混业经营企业主要纳税筹划思路有:

第一,分开核算。根据“营改增”政策,从事混业经营的纳税人,必须分开核算不同税率或征收率的应税增值税项目,否则从高适用税率。因此,企业应将涉及的混业经营项目范围及划分标准向主管税务机关进行备案,在此基础上,分开核算不同税率的收入,才能按各自适用税率纳税,才能防范从高适用税率导致企业多交税的风险。

第二,业务拆分。随着“营改增”的不断扩围,服务业企业的进项税额抵扣将日趋完整,混业经营企业可结合企业实际情况以及不同行业税收优惠政策,将业务进行拆分,成立不同的一般纳税人企业,以充分享受税收优惠政策。

第三,附营业务剥离成为小规模纳税人。对于运输业务、装卸搬运业务等附营业务未达到一般纳税人标准的,建议将这部分的业务剥离出来,分别成立相应的小规模纳税人公司,以享受3%的低税率优惠政策,也可将这些附营业务外包,取得更多的抵扣。

摘要：当前“营改增”混业经营的税收法规比较零散,混业经营纳税人在实际操作中产生一定的困惑,本文通过对“营改增”混业经营概念及其特征的分析,系统地阐述了混业经营一般纳税人认定、会计核算、纳税申报以及纳税筹划方面的问题,以帮助混业经营企业掌握相关财税操作实务。

关键词：营改增,混业经营,纳税申报,纳税筹划

参考文献

[1]国家税务总局:《国家税务总局关于北京等8省市营业税改征增值税试点增值税纳税申报有关事项的公告》(国家税务总局公告2012年第43号)。

混业经营 篇10

花旗银行创立于1812年, 是华尔街最古老的金融机构之一。多年以来, 花旗银行一直在构筑一个多元化的业务经营体系, 逐渐成为一家集商业银行、投资银行、保险等多元化全能型的金融集团。在全球金融危机中, 一向以持重著称, 特别是以其抗风险能力和利用周期低点实现扩张而闻名的花旗银行却损失惨重, 股价暴跌, 业务报告连续五个季度巨亏。为了减轻压力和改善盈利能力, 花旗银行把旗下业务一分为二, 拆分为“花旗银行”和“花旗控股”两部分。花旗银行保留商业银行的传统银行业务;花旗控股则将纳入一些“非核心”的资产管理、消费金融业务和经纪业务等, 即实际意义上的投资银行业务。受到金融危机沉重打击的花旗集团正在一步步从以往的“金融超市”模式走向解体。

二、花旗银行的并购之路

(一) 合并案的基本情况

1998年4月6日, 美国花旗银行与旅行者公司合并为花旗集团, 无论从规模上还是从经营范围看, 这一合并都是空前的。合并后的花旗集团资产总额近7000亿美元, 市值达到1660亿美元, 雇员超过16万, 业务范围涉足银行业、保险业和证券投资业等金融业的所有领域, 能够为客户提供高质量、全方位的金融“超市服务”, 成为名副其实的“全能银行”。

花旗集团将其业务按产品划分为三大集团, 分别为:全球公司与投资银行集团, 该集团包括花旗银行的全球关系银行、新兴市场业务以及旅行者集团的所罗门美邦证券公司、旅行者产险公司的商业产险;全球消费者金融集团, 主要包括花旗银行的北美分行, 抵押贷款、信用卡及国际消费者业务以及旅行者集团的花旗金融公司、泛美金融服务公司、旅行者人寿及年金公司、旅行者产险公司的个人产险等;全球投资管理及私人银行集团, 包括花旗银行和旅行者集团的资产管理业务, 以及花旗银行的私人银行业务。全球公司与投资银行业务集团和全球消费者金融集团盈利占整个集团盈利的88%左右。

(二) 合并的主要意义和产生的问题

1. 合并的主要意义。

花旗银行与旅行者集团合并案的重大意义在于在当时分业经营的法律环境下, 首次进行了全球最大的混业并购, 这项合并将美国银行业的龙头老大与非银行业的金融巨人结合在一起。整合提高了花旗集团公司与投资银行业务的协同效应。以花旗集团业务团队的形式提供过桥融资服务, 通过公司与投资银行业务的有效整合, 使花旗集团能够充分发挥两家公司在这项业务领域的优势, 创造交叉销售的机会。在与旅行者集团合并后, 由于所罗门美邦公司有能力承销高收益债券, 花旗银行敢于大量从事过渡性融资贷款, 从而使两家公司在有关项目上形成了花旗团队的协同作用, 保证它们能提出较其他竞争者更为优越的融资组合, 获得丰富的并购市场业务。

2. 合并后的产生的问题。

首先是企业文化的冲突。花旗银行是典型的商业银行文化, 讲求作风保守、注重管理程序及内部控制;所罗门美邦公司则是标准的投资银行文化, 作风积极热情、自由放任、重视业绩表现及奖金分红。在花旗集团的公司与投资银行集团内部, 由于来自花旗银行与所罗门美邦的代表在公司与投资银行集团运营委员会中旗鼓相当, 双方都拥有一种强势的企业文化, 因此更容易导致相互对立与冲突。

其次是品牌的争议。在花旗集团整合初期, 合并双方对于以何种品牌进行新兴市场债券承销争执不休, 互不相让。花旗银行认为自身多年来已经与全球1800家的跨国公司、7000家新兴市场公司及美国以外的成千上万富裕人士建立了良好关系, 因此, 应以花旗银行的“金字招牌”从事该项业务。所罗门美邦公司则认为, 尽管该公司长期专注于美国国内市场的债券承销, 相对缺乏海外市场经验, 但由于它具有债券业务方面的专长, 因此应当以该公司品牌进行营销活动。

三、金融危机下花旗集团的重组

(一) 重组的基本概况

由于美国次贷危机所引爆的全球金融危机不断恶化, 花旗银行受到破产冲击, 2008年11月16日至21日一周之内股价跌幅高达68%, 从2007年高点的35美元左右一路狂跌到21日的3.77美元。之后, 花旗银行的股价继续下挫, 最低时每股曾只有1.6美元, 其市值甚至不到2006年年底时2740亿美元的5%。花旗银行被迫在2009年1月宣布重组。根据声明, 花旗集团将拆分为“花旗银行”和“花旗控股”两部分。花旗银行将保留集团在100多个国家的传统银行业务;花旗控股则将纳入一些“非核心”的资产管理、消费金融业务和经纪业务等, 主要包括Citi Financial、Primerica金融公司以及花旗在日本的子公司———日兴资产管理公司。

(二) 花旗集团重组的启示

1. 银行业综合化经营必须建立起有效的风险隔离。

花旗银行通过长期的证券化过程, 本来已经把相当部分的信贷风险转移到了外部, 但作为美国资产证券化交易市场的重要参与者, 花旗银行同时又进行证券化基础资产的收购与证券化衍生品的设计、发售、承销等业务, 以及二级市场的证券产品交易业务和相关信用支持业务, 从而导致已经转移出去的信贷风险, 又通过资本及衍生品市场业务再次循环回归了回来。由于花旗银行又是一二级市场的主要交易商, 许多其他银行发行的证券化产品所蕴藏的风险也就又更多地集中到了花旗银行身上, 使花旗银行在劫难逃。

2. 银行的兼并扩张必须与所具有的管理及控制能力相适应。

花旗银行是美国银行业综合化经营的典型代表, 90年代后一改此前主要在自身比较熟悉的商业银行领域进行并购扩张的做法, 大举进入到自己比较陌生的领域———投资银行领域。其业务复杂程度极高, 有效进行管理的难度极大。运营效率低下、市场反应速度慢等弊病不断显露, 高级管理层驾驭的能力也日益相形见绌。

3. 金融创新应面向实体经济并为实体经济服务, 虚拟经济不能脱离实体经济。

花旗银行参与并积极推动的华尔街的金融创新业务, 却日益脱离于实体经济, 成为金融业自身相互逐利的游戏与平台, 不再对实体经济起着推动作用的虚拟经济迅速膨胀。创新产品不断衍生, 衍生品投资者与基础资产持有人之间信息高度不对称, 其具有的不透明性, 使其内在价值和风险状况无法准确评估, 其真实风险无法知晓。而其具有的高杠杆性, 又使其对风险具有极大的放大效应, 其具有的渗透性, 更是使其风险具有了更大的危害性与冲击力。

四、花旗集团案例的启示

众所周知, 投资银行的运作模式与商业银行的运作模式是有很大不同的, 投资银行主要是从事证券承销、服务于直接融资, 靠收取客户的佣金来获取收入, 经营理念是在控制风险的前提下, 稳健与开拓并重。而商业银行的主要业务是存款和贷款, 从事间接融资, 靠存款、贷款利差获利, 在经营理念上是追求安全性、流动性、赢利性相接合, 坚持稳建经营的原则。投资银行不吸收公众存款, 如需要资金, 就要到金融市场上去拆借资金或通过发行债券融资, 而在出现信用危机时, 在金融市场上融资比较困难, 在靠出售资产获得流动性时资产也会缩水, 投资银行业务很多与衍生金融产品投资有关, 由于衍生金融产品的杠杆效应放大了收益与风险, 目前投资银行出现的流动性危机, 是高财务杠杆下的过度投机行为造成的。

将投行业务与商业银行业务分拆, 实行专业化经营, 实际上这涉及到业务经营模式及未来银行业发展趋势问题, 这个问题一直是个争论的热点。金融危机的直接原因, 是房地产泡沫的破灭, 深层原因是美元霸权为核心的国际货币体制的内在缺陷造成的。由于对利润的贪婪、欺诈及无知, 加上缺乏国际监管的协调机制等, 因此并不必然出现对银行分业经营的强烈要求。但这次金融危机确实暴露出投资银行的内在缺陷, 即存在不依靠吸收存款、过份依赖金融市场来融资所内生的高风险性。银行发放贷款, 是根据存款的多少确定发放多少贷款, 对于视流动性为生命的银行来说, 吸收稳定的存款资金来源就好比吃了“定心丸”, 即使市场上有风吹草动, 也不会对其造成致命打击, 投资银行则不同, 由于其不吸收存款, 依靠金融市场融资, 一但金融市场出现问题, 投资银行就会因流动性短缺而破产倒闭。所以花旗银行业务的分拆, 对投资银行运作模式却提出了质疑, 银行回归了它的本来面目。

五、结论

未来银行业务的发展趋向, 并不会因为金融危机出现大的改变, 只是会促使银行更加稳健审慎经营。因为混业经营的内在动力和需求没有改变, 商业银行未来主要靠为中小企业提供金融服务来生存, 而要想有足够的生存空间, 仅靠银行单一的存款贷款业务是难以做到的, 必须依靠同时发展银行表外业务, 这一方面是通过业务多元化增加业务收入, 另一方面是利用银行的信用中介功能, 能为企业提供资产重组和并购、财务顾问等业务, 对于需求方和银行双方来说都是“双赢”的格局。银行可以依靠不占用资金的表外业务, 分散由于专注于单一贷款业务的风险, 特别是在经济出现周期变化的时候更是如此。只要在制度上设计好防护墙, 加强对投资银行业务的监管, 商业银行是可以开展混业经营的, 且既可以防范经营风险, 又可以拓展商业银行的生存空间。因此可以说未来银行业混业经营模式仍然是银行业发展的趋势所在。

参考文献

[1]白一池.浅谈金融危机下花旗银行重组事件及其影响[J].中国经贸导刊, 2009 (5)

[2]宋逢明, 杜莘.关于商业银行和投资银行分业经营制度的再思考[D].清华大学经济管理学院, 2010

[3]论混业经营与分业经营[J].金融研究, 2009 (6)

混业经营 篇11

6月28日，农行国际投资咨询（北京）有限责任公司在京正式开业，这是农银国际香港在内地注册登记的第一家子公司。该公司将协助农银国际香港各业务条线开发内地市场，开展不受内地牌照限制的投资顾问咨询、财务顾问咨询、投资与资产管理咨询等各种业务。

有了在港全资子公司，银行可以“放开手脚”在内地开展上市保荐业务。实际上，五大国有行及招行纷纷在香港成立全资控股子公司，主要目的就是在香港开展上市保荐等投行业务的同时，曲线进入内地市场。

没有成立在港子公司的银行，也有着打“擦边球”的方法，他们通过与部分券商投行合作来分享保荐回报。

银行开拓保荐业务的背后，体现着中资行对混业经营的向往。尽管对于混业还是分业经营在国际上仍争论不断，在国内已基本达成了共识。“综合化经营已经成为不可逆转的潮流。”中国银行董事长肖刚在多个场合如是表示。

破解保荐牌“关卡”

“这几年金融机构混业经营的进展动作还是比较明显的。”作为“圈内人”，渤海证券投行部副总裁王朴的感受比较深刻。

这从牌照的放开上可以清晰看出。“信托、基金、保险、金融租赁等牌照对银行已经逐渐放开，现在就差保荐这一牌照了。”一位建行人士说。

没有保荐牌照的银行，也不会轻易放过这块业务。除了前述国有行采用在港成立子公司的方式来规避限制外，其他银行也在近一两年中开始曲线接触保荐业务。

据记者了解，兴业银行早几年前就开始开发IPO财务顾问业务，收效也较明显。2009年，利郎男装在香港上市时，兴业银行作为财务顾问的身份在招股书中得到体现，这在中资行里并不多见。

“股份制银行中，兴业银行在增值服务上比较灵活，兴业的做法也成为目前很多银行的主攻方向。”王朴对《投资者报》记者表示。

据兴业银行相关人士介绍，为了破解没有保荐资格的问题，兴业银行的方法是通过为即将上市的公司推荐保荐机构，与证券公司深度合作，最终完成上市辅导和申报材料的制作，加强与证监会的沟通，为企业上市做前期准备。

同时，在与证券公司合作中，兴业银行还采取与证券公司分成的方式，以保证不增加企业的总体融资成本。

《投资者报》记者查看主要大型银行投行部业务发现，在近一两年中，大多数银行都展开了IPO财务顾问服务。

“其实现在有的金融机构已经形成一个大的混业集团，如中信集团、招商局集团、平安集团等。只不过具体经营上，分支业务有防火墙，平时各公司各自为政。如果遇到比较大的好项目，他们就会选择合作。这种形式或许是未来混业的方向。”王朴表示。

“金融机构的发展方向是向混业发展，但要真正实现混业，在内地短时间内还看不到。”王朴认为，目前内地金融体系建设尚不完善，规则难以制定，受监管困难等制约，现在政策还不敢完全放手。

混业经营呼声渐高

“天下之事，分久必合，合久必分。”

对于我国商业银行而言，自改革开放以来，已经历了混业、分业，再向综合经营发展的历程。其中1993年就是混业向分业转变的分水岭。

在上世纪80年代，工、农、中、建四大国有银行，相继开办了证券、信托等业务，从而开始了混业经营。中央党校教授王东京曾将这段时期比喻为“百货商场”。

但当时银行体系中出现了较为严重的资金运用问题，即相当一部分银行通过其全资或参股的证券公司、信托投资公司，将信贷资金和同业拆借资金挪用，投放到证券市场或房地产市场，造成了一系列不良影响。“混业经营实际上成了‘混乱经营’。”王东京撰文认为。

1993年国务院开始大力整顿金融秩序，提出分业经营的思路，并通过1995年的《商业银行法》，把这一思路上升为国家法律。

此时，内地的分业经营设计得更为严格，不仅分业经营，而且分业监管。到1999年底，内地的分业经营制度，从法律到实践层面都基本上确立。

但世事难料，我国刚刚确立分业制度，所效仿的重要对象之一美国却改弦更张。1999年7月1日，美国通过了《金融现代化法案》，放宽对银行、证券和保险机构的行业限制，允许它们交叉经营，从而结束了美国近70年分业经营的历史。

与此同时，内地金融机构也并不满意实行分业经营。“当年造成危害的关键原因并不是银行从事投行业务，而是银行利用其从事证券业务的机构进行信贷资金、同业拆借资金转移投机。”一位国有行人士表示。

尤其是2009年以来，随着金融监管加强，中资行传统业务收入日益受到挑战，发展中间业务成为各行不二选择。但鉴于准入制度的限制无法顺利展开，因此要求银行向综合化经营方向发展的呼声越来越高。

海外混分争议不断

在海外市场，银行也经历过混业—分业—混业阶段。“其中混业经营做得好的是德国。”王朴向《投资者报》记者表示。

20世纪30年代，资本主义世界经济和金融危机爆发后，许多经济学家将危机爆发的原因归咎于全能银行制度。

在这次危机中，美国有上万家银行倒闭。为了防止银行危机的再度发生，美国国会于1933年通过了《1933年银行法案》，严格禁止商业银行从事投资银行业务，尤其是证券的承销和自营买卖业务。

此后，英国、日本等国也纷纷效仿，实行了分业经营分业管理的分离银行制度。

但就在同期，一直实行全能银行制度的德国，认为危机爆发与全能银行制度无关，坚持执行全能银行制度。这也造就了德国成为全能银行制度的典范。

不过，经过事后调查研究发现，大萧条期间破产的银行中从事证券业务破产的银行仅为7.2%，远远低于其他银行的破产比例。

上世纪70年代以后，在金融自由化的冲击下，金融创新层出不穷，金融监管逐渐放松，西方国家的银行业又逐渐开始向全能银行演变。1999年，美国正式取消了分业经营原则。

但仁者见仁智者見智，就在混业经营的呼声高涨之际，英国却在考虑分业经营。

据新华社6月19日发自伦敦的报道称，英国独立银行委员会提出零售业务与投行业务之间构筑“防火墙”的建议，甚至有可能将零售业务独立成立全资子公司。不过该项决议需要到9月才能明朗。

混业经营推动商业银行创新发展 篇12

一、金融混业经营是大势所趋

目前, 我国金融业仍实行严格的分业经营, 但从金融业的发展历程考察, 混业经营是商业银行发展的趋势。纵向来看, 各国的金融业都经历了最初的混业经营到分业经营再到现代的到混业经营这一发展历程。横向来看, 目前实行混业经营国家的金融业都相对发达。笔者在文中所研究的“混业经营”, 有些学者称之为“综合经营”。与最初自发的混业经营不同, 现代混业经营是银行业、保险业、证券业、信托业等金融机构之间实行跨机构经营的一种金融制度与经营模式, 是金融业发展到一定阶段的业务融合, 有着严格的市场准入和金融监管制度。当前, 国际上比较典型的商业银行混业经营模式主要有以美国为代表的金融控股公司模式, 以英国为代表的商业银行主导下的金融控股公司模式, 以德国为代表的全能银行模式。

金融业之所以选择混业经营模式在于这种经营模式的优越性。首先, 它有助于实现规模经济。规模经济是所有经济组织的追求, 只有达到规模经济的要求, 才能更有效地利用组织资源。其次, 它有助于金融部门之间的优势互补。不同金融部门在服务链条上处于不同的位置, 而一项金融服务的完成往往需要多个金融服部门的配合。在混业经营条件下, 这种金融协同更为便捷, 也更为廉价。第三, 它有助于降低经营风险。不同的金融产品组合, 可以降低经营风险。第四, 它有助于更好地满足客户需要。随着经济社会的不断发展, 客户需求的不再是单一的金融服务, 而是综合性、一揽子的金融服务。金融机构要实现以客户为中心的经营理念, 提供“一站式”的服务, 混业经营是必由之路。

二、金融混业经营需要从严规范

1. 金融混业经营带来的问题。

任何事情都具有两面性, 金融混业经营带来的绝不仅仅是优点, 它同时也带来一系列问题。具体来说, 金融混业经营存在的问题主要有以下方面:一是内部成本问题。混业经营带来机构人员业务负荷的增加, 有可能会使服务效率降低。加之不同金融部门企业文化的差异和运营机制的不同, 会导致管理协调成本增加。二是系统风险问题。混业经营模式下, 虽然由于产品的组合带来了经营风险的降低, 但同时却增加了系统性风险, 系统性风险在不同金融部门间的传递, 有可能带来更大的危害, 如同出现交叉感染和连锁反应, 扩大金融损失。三是金融垄断问题。混业经营带来金融业的并购重组, 形成为数不多的金融寡头, 有可能损害客户利益, 同时也降低了企业创新发展的内在动力, 损害企业的长远发展。四是金融监管问题。金融混业经营使监管问题显得更为突出, 监管不到位, 可能使风险累积, 出现金融危机。

2. 金融混业经营的规范。

混业经营需要严格规范, 以提高金融业的经营能力和监管能力。这种规范包括外部规范和内部规范2部分。 (1) 外部规范。所谓外部规范, 是指监管的强化。主要包括以下方面:一是金融混业经营必须有一定的门槛, 即金融机构必须达到相应的经营层次, 同时必须取得相应的牌照。二是在分业监管的前提下, 加强监管部门间的协同。目前金融业的“一行三部”架构, 在一定程度上具有合理性, 但协调难度较大。因此, 要对混业经营进一步加强协同, 提高监管效率。三是逐步过渡成为统一的金融监管委员会, 消除分业监管可能遗留的监管死角。 (2) 内部规范。所谓内部规范, 是指强化行业自律。主要包括以下方面:一是金融机构内部要强化各金融业务单元的风险控制, 同时建立起各金融业务单元间的防火墙, 防止系统性风险的传导。二是金融机构要积极配合内外部审计部门和监管部门, 对业务活动进行监控, 及时发现风险隐患。三是金融机构要开展合规文化建设, 营造合规经营的良好环境, 使合规经营成为习惯, 成为不断传承的信念。

三、借助金融混业经营促进商业银行的创新发展

金融混业经营是一个全新的平台, 它为现代金融业的发展提供了契机。金融机构, 尤其是商业银行, 要抓住这一契机, 努力开创现代金融新局面。

1. 稳妥推进金融混业经营。

从目前的情况看, 中国金融业混业经营的可行模式应该是以商业银行为主导的金融控股公司模式, 这种模式符合我国商业银行金融业规模较大、非商业银行金融业规模较小的现状。当前, 我国银行业仍然是分业经营体制, 但2003年年底新颁布的《商业银行法》已经为商业银行混业经营预留了空间。近年来, 我国商业银行通过并购等手段, 逐步取得了证券、保险、信托、租赁、基金等牌照, 暂时不能取得牌照的银行, 也通过加强战略合作, 谋求综合经营。这既是发展的要求, 也是应对竞争的需要。在WTO框架下, 进入中国的外资银行, 都具有混业经营的经验和能力。对中国银行业来说, 混业经营本身也是一种制度上的创新, 这一制度创新为商业银行金融业务的创新开辟了道路。

2. 持续提升金融服务水平。

商业银行要充分利用金融混业经营这一平台, 有效整合金融资源, 变单一的金融产品服务为综合的金融产品服务, 变多家机构才能完成的金融交易为“一站式”的金融交易, 变满足简单需求的基本服务为满足复杂需求的增值服务;要秉承以客户为中心的经营理念, 创新金融服务的方式和手段, 针对不同类型的客户、不同的金融需求, 量身定制, 贴身服务, 设计从信贷、结算、现金管理, 到债券发行、上市融资, 再到境外投资咨询、保函、保理等全方位、系统性的金融服务和多样化的产品, 给客户提供更多选择。

3. 积极促进产业升级转型。

商业银行在综合运用信托、租赁、基金等金融手段, 推动区域经济优势发挥, 实现产业转型升级方面有着不可替代的作用。这种作用的发挥是双赢, 商业银行的金融支持推动了区域经济的发展, 而区域经济的发展反过来也推动了商业银行的发展。以河南省为例, 河南省现有产业结构层次低, 自主创新能力弱, 产品多处于产业链前端和价值链底端。要解决这些矛盾和问题, 需要社会各界的共同努力, 作为服务社会经济发展的金融业, 应以实现区域经济可持续发展和履行社会责任义务为己任, 利用自身资源优势全力推动河南省的产业结构升级转型, 调结构、促转型, 提升河南省经济发展的内生动力和竞争能力。要综合运用适当的金融工具, 围绕河南省的人口优势、农业优势、区位优势和文化优势, 积极支持用现代技术改造传统产业, 大力支持新能源、新材料、生物医药、环境保护等产业, 积极支持文化旅游业发展;积极支持低碳经济、绿色经济、循环经济发展;大力推进科教发展和自主创新, 加大对现代农业、物流等现代服务业和中小企业的金融支持力度。同时, 对高能耗、高污染、产能过剩以及国家控制发展行业的金融服务实现有序推出。

4. 大力促进城镇化进程。

未来一个时期, 城镇化与产业升级转型将成为中国经济发展的引擎, 金融混业经营使金融机构更有条件积极参与这一进程, 共享经济社会发展的成就。仍以河南省为例, 河南省2009年的城镇化率在37%左右, 落后全国平均水平将近10%, 按照全面建设小康社会的规划, 到2020年河南省城镇化率要达到50%左右, 未来10年将有1 300万农村居民进入城镇。河南省大城市不大, 中小城镇众多, 对大中城市和部分有特色的城镇并举实现城镇化是现实选择, 城镇化带来了劳动就业、产业发展、基础设施建设等一系列巨大需求, 成为经济社会发展的巨大动力与压力。金融业要抓住机遇, 顺应形势, 积极配合政府建立城镇化发展需求的投融资体系, 提供大中城市及特色镇基础设施建设的投融资平台, 提供适应特色产业在有优势的中小城镇集中、积聚的投融资、结算等综合性金融服务, 优先支持能够推动就业的劳动密集型产业、循环经济项目以及有一定技术含量的高附加值产业, 提供城镇新居民住房、家电等消费信贷, 支持教育培训, 开展就业再就业等, 从而强有力地推动河南省的城镇化进程。