执行现状（精选12篇）
执行现状 篇1
一、监督的依据
死刑立即执行的法律监督依据如下:
《刑事诉讼法》规定:人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督;《人民检察院规则》第414条规定:被判处死刑的罪犯在被执行死刑时, 人民检察院应当派员临场监督;执行死刑临场监督, 由检察人员担任, 并配备书记员担任记录, 同时该法415、416条业监督的方式和手段做出了具体规定;《最高人民法院关于执行<刑事诉讼法>若干问题的解释》第344条规定:人民法院将罪犯交付执行死刑, 应当在交付执行三日前通知同级人民检察院派员临场监督。
上述规定已初步构成了我国死刑立即执行法律监督的程序, 但这些规定略显单薄, 规定过于原则, 实践性不强的特点同样明显。
二、监督的方式、时间、地点
死刑立即执行的监督主要是临场监督, 即限于执行这一法院的单方活动, 对于最高院死刑令的签发, 执行前权利的保障, 和执行后权利的保障被排斥在外, 对此大部分学者都认为应当扩大监督的范围, 将临场监督改为到场监督。
依据最高院解释第344条的规定, 交付执行三日前通知同级人民检察院, 结合刑事诉法第211条规定死刑命令下达7日内执行的规定, 人民检察院有最短4日最长7日的准备时间, 在如此短的时间内审阅案卷、命令、核实材料确实略显仓促。
《刑事诉讼法》第212条第三款规定, 死刑可以在刑场或者指定的羁押场所内执行。但是对于如何设置刑场, 在何处设置刑场仅有原则性的不得设置在繁华地区、交通要道和旅游区附近。同时对于刑场和指定羁押场所的选择权由谁享有, 也是模棱两可。至于何谓指定羁押场所也未有具体解释。
三、监督的机构
这里我们要区分的是“机构”和“机关”这两个相近的概念。监督机构是检察机关内部具体负责监督事宜的工作部门, 而机关则包含整个检察系统和作为独立个体的单个检察院。
目前, 死刑立即执行的监督职责一般是由公诉部门承担, 即谁起诉谁监督的原则, (1) 这同法院的谁审判谁执行的原则正好对应。虽然两者概念上有所差别, 但均为理论界诟病。有人提出将该职能转移给监所检察部门, 理由是该部门专司执行监督。
四、监督的对象
死刑的执行有人民法院负责, 因此监督的对象就是人民法院。但是对于死刑这一特殊刑罚方法由人民法院自己审判自己执行的做法, 一直是不能解释的悖论。
五、监督的内容
一方面要监督死刑立即执行的时间、地点、方法、停止执行等程序性问题是否合法, 另一方面也要考察执行前和执行后罪犯权利的保障问题, 如是否有遗言、是否有合理要求, 执行后是否通知家属及尸体处理情况等。 (2)
死刑的执行关乎不可恢复的生命权, 其特殊性不言而喻, 人民检察院在坚持“少杀慎杀防止错杀”的原则下对人民法院的执行情况进行监督, 保障罪犯及其家属的利益。
1. 立法的过于原则问题不仅是我们一个国家的问题, 更是所有法典化国家都会出现的事实。法典中永远不可能事无巨细的罗列出所有的程序和实体问题, 因此才有司法解释和判例存在的价值。我们不赞成轻易的动用修改法律的形式来细化规则, 一方面立法机关不能胜任, 另一方面也是浪费资源。我们建议将最高人民法院的案例指导制度引入检察系统, 由最高人民检察院将本院和地方人民检察院在死刑执行方面的成功经验和案例作为指导性意见推广至全国, 或形成在全国有约束力的指导性意见或司法解释, 统一整个检察系统在这方面的程序规范, 以弥补法典化的不足。
2. 检察机关应当树立正确的思想, 检察机关的临场监督不是给当事人看的花瓶, 更不是有些机关执行合法、现代化的借口, 而是切实的保障当事人利益的监督人。摆脱不敢监督的困境只能依靠检察机关自己, 对于立法上的不能监督问题则要依靠全国人大及其他机关的立法支持, 维护社会主义法治不是检察机关一个部门的事情。
3. 监督机构改革。公诉部门主要是负责审查起诉和提起公诉职能, 将执行监督的一部分由其承担, 明显有违分工负责相互配合的管理原则, 有越俎代庖之嫌。另外从实践中有些地方将执行前监督划归监所检察部门的做法可以看出, 公诉部门在临场监督前很少接触罪犯, 不利于此阶段的保护, 而临场监督也因此只是一种形式或摆设。我们同意大多数学者建议将这一职能划归监所检察部门。 (3)
4. 扩大临场监督的范围。不仅要在有些学者提出的将“临场监督”改为“当场监督”或“全面监督”这种字面文章上加强立法, 也要在实际中扩大检察院死刑执行监督的范围, 建立涵盖执行前阶段的人性关怀, 如遗言、遗嘱、会见的帮助执行和律师介入制度, 执行后尸体处理、死亡认定、及相关的死亡证明制度的监督保护, 给死刑犯以更多的人性关怀。
5. 规范程序。死刑执行程序的随意性是目前监督难的一大原因。前文提到的刑场的设置, 法院通知执行的时间和被通知的检察院, 执行方式的选择权等程序性的细节均是今后法律修改的重点, 在我国社会主义法治初步建成的前提下, 应进一步细化规则, 尤其是程序性规则, 它是整个民族树立规范意识的基础。
6.建立律师介入制度。当事人的保护应当允许当事人的介入, 允许其采取有效的手段维护其合法正当的利益。允许律师介入死刑执行阶段对于监督法院执行和保护当事人利益是十分有利的, 一方面律师为维护当事人的利益有监督死刑执行的主动性, 另一方面律师的职业目的就是维护当事人的利益, 因此其会不遗余力的扩大参与的范围和监督的方式, 可以收到减轻检察机关的工作量和加强监督的双重效果。律师应当何时介入为宜的问题, 一般认为是应当全程监督死刑执行的整个过程, 即从判决后执行命令下达前死刑犯及其亲属就可以聘请律师维护其权利。律师应当有在特定的时间点会见当事人的绝对权力, 如判决后, 命令下达执行前等当事人最需要法律援助的时刻。律师应当享有相对自由的会见当事人的空间, 这是救济当事人的最后机会。保护律师对死刑案件的知悉权, 及时将死刑命令送达律师, 不得延误, 律师提出的纠正意见应当认真核实。
六、小结
一切违背人的自然情感的法律的命运, 就如同一座直接横断河流的堤坝一样, 或者被立即冲垮或淹没, 或者被自己造成的漩涡所侵蚀, 并逐渐溃灭。 (4) 死刑立即执行的监督是维护死刑大堤的泄洪闸, 只有他畅通无阻, 死刑才不会泛滥成灾, 或者自杀身亡。
参考文献
①实践中有不同做法。一般有三种, 另外两种做法是:1.整个死刑过程全部由公诉部门监督, 2.公诉部门和监所检察部门分别负责执行前和临场监督, 载自《实践研究》, 2007年第6期第23页
②王延祥、林倩“, 关于死刑执行监督若干问题探讨”
③王建召、丁永国, “死刑执行临场监督职能宜由监所检察部门承担”, 载自《中国检察官》, 2006年第6期第67-68页
④贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》, 黄风译, 中国大百科全书出版社1995年版, 第30页。
执行现状 篇2
山东政法学院刑事司法学院
张传伟
在一定意义上说，刑事法律制度的主要任务是发现犯罪、证实犯罪、定罪量刑和刑罚执行，所以，定罪量刑之后的刑罚执行是刑事法律制度的重要内容之一。①数千年来，从世界范围看，刑罚执行经历了一个复杂的发展过程，一些国家刑罚执行先后出现过惩罚(报应)模式、康复模式、矫正模式等。但是，目前中国的行刑体制具有分散执行、监禁率过高、效率低下、承担了过重的经济职能等诸多特点，虽然以前曾取得过辉煌的成就，但就行刑制度来说，存在着严重的弊端，迫切需要改革。
一
我国刑罚执行的现状
（一）我国刑罚的种类及执行机构
我国刑法规定刑罚分为主刑及附加刑。主刑包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑。附加刑，也叫从刑，在我国有罚金、剥夺政治权利、没收财产和驱逐出境。我国行刑体体制实行分散行刑方式。行刑体制即刑罚执行权限的配置以及行刑机关之间的关系等是行刑社会化的体制保障。②刑事诉讼法、监狱法规定，对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的犯罪人，在监狱执行刑罚；被判处有期徒刑，剩余刑期在一年以下的，由看守所代为执行。未成年犯罪人，在未成年犯管教所执行刑罚。在我国以自由刑为中心的现实条件下，执行刑罚的主要机关是监狱。死刑执行由作出一审判决的人民法院（主要指中级人民法院）执行。管制、拘役由公安机关执行。剥夺政治权利、驱逐出境由公安机关执行；罚金、没收财产由法院执行。被判处缓刑的犯罪人、被假释的犯罪人由公安机关执行。由此可以看出，根据现行法律规定，在我国具有行刑权的机关有：监狱、法院、公安机关。刑罚执行主体的多元化导致刑事执行工作的分散与不协调，我国行刑体制的现状严重制约着社区刑罚制度的适用力度，宏观统筹较差。其中，在我国实行重刑主义的现实情况下，监狱负责执行的监禁刑，是目前我国刑罚执行的中心。
2003年7月10日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合发布了《关于开展社区矫正试点工作的通知》，通知规定，社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正是积极利用各种社会资源、整合社会各方面力量，对罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育和改造的工作。从此，在司法行政机关的主导下，21世纪的中国刑罚制度又增加了社区矫正的新鲜血液，给暮气沉沉的中国刑罚执行界带来了一缕春风。
我国刑罚刑罚现状，今天，我们主要就监狱监禁行刑现状和社区矫正现状展开讨论。其余的刑罚执行，如死刑的执行、财产刑的执行、驱逐出境的执行等，限于时间关系，我们不予讨论。
（二）我国监狱监禁行刑的现状
总体来讲，目前中国的监狱行刑属于极端封闭模式。当前我国的监狱行刑模式仍属于传统的监狱管理方式，监狱行刑手段的特点是封闭性、粗放性、简单化。传统监狱管理方式的特点是人治色彩浓厚，法治化不足。就监狱布局和设施来说，大多数监狱地处偏僻，而且有高度隔离的封闭设施，高墙电网、武警岗哨、戒备深严。这种高度警戒、高度隔离的模式，①② 赵喜臣：《刑罚执行法律监督论纲》，载《英才高职论坛》2006年第4期。周静：《我国行刑社会化的现状及其思考》，中国法院网2007-07-19。既不利于罪犯的分类处遇和再社会化，也不符合刑罚经济原则。①
1、中国监狱结构现状
中国监狱组织罪犯执行刑罚的手段最主要的是劳动改造。其主要内容是组织罪犯在监狱内劳动场所进行生产劳动。监狱生产活动的传统运行模式是，监狱通过自身经营活动，把监狱劳动产品转化为社会需要的商品，从而实现其市场价值，而经营所得则直接用于弥补监狱经费的缺口。因此，几乎所有中国监狱都兼备监狱职能和企业职能，形成了一个组织两类职能的情况。这堪称中国监狱的特色。以使用罪犯劳动力为主的企业，称之为“监狱企业”。需要说明的是，现在监狱内的企业不仅包括上述的“监狱企业”，还包括不使用罪犯劳动力的所谓“工人企业”。这些企业涉及行业广泛，包括农业、采掘、机械制造、建材、冶金、化工、纺织、食品等国民经济的多数行业。近年来，还出现了一种以“来料加工”为内容的监狱生产方式，即为监狱体系外的企业提供罪犯劳动力进行来料加工。这样，现行监狱的资金来源就有四种主要渠道，即国家拨款、经营监狱企业、经营工人企业和进行来料加工。
许多监狱因远离大中城市内而形成了一个相对独立的社会系统，许多监狱承担了诸如监狱警察、职工及其子女教育、医疗卫生、治安等社会服务。因此，目前监狱的职能包括了行刑职能、社会职能、企业职能三类职能。监狱中人员成分也非常复杂，除了警察（公务员）和罪犯之外，既包括生产、生活在监狱内的工人（非公务员），也包括生活在监狱内的家属，还包括到监狱打零工的外来人员，甚至还有刑满释放但滞留监狱的人员。其中，警察和罪犯是监狱永恒的主题和决定监狱职能的主要力量，但也不能排除其他人对监狱职能的影响。
2、我国监狱刑罚执行的工作手段
提高罪犯改造质量主要依靠三大手段。一是监管手段，主要通过限制罪犯的人身自由，强制罪犯遵守监狱规则，从而发挥监狱的威慑作用，强化罪犯的规则意识，维护监狱的安全与稳定。二是教育改造手段，通过教育让罪犯获得更多的知识，全面提高其文化思想素质。从20世纪80年代，潍坊监狱在全国率先成立潍坊特殊学校，后来监狱作为特殊学校迅速在全国推广，成为刮遍中国监狱的一道风景。三是劳动手段，通过劳动改进其思想素质，提高其劳动技能，达到改造罪犯的目的，使罪犯成为自食其力的守法公民。这三种手段并非孤立存在，而是互相渗透，互相支持的，某些时候还可以互相替代。
然而，在关于如何让罪犯劳动的问题上，却有针锋相对的争执。一部分观点认为，罪犯的劳动不能创造价值，罪犯劳动只能是一种习艺性的，或者消耗精力的劳动。通过劳动可以让罪犯获得谋生的技能，有利于出狱后适应社会。还可以消耗其精力，防止罪犯在监狱内制造事端，重新犯罪。当然地，持有这种观点的人认为监狱体制改革的主要目标是剔除其企业职能，国家应当对监狱的各项经费给予足够保证，不能从（监狱）企业的经营中获得补充（经费）。另一部分观点认为，罪犯的劳动应当创造价值，只有创造价值的劳动才能达到改造罪犯的目的。笔者持后一种观点，即认为罪犯应当从事创造价值的劳动。
3、现行监狱的体制矛盾
以“罪犯劳动改造”为宗旨的监狱制度设计奠定了我国监狱体系的现状：我国绝大多数监狱兼备监狱职能和企业职能。监狱的企业职能既为罪犯的劳动改造创造了必要的物质条件，又在一定程度上弥补了国家监狱经费投入的严重不足。这种监狱运行模式由解放初延续至今。同一个监狱组织内监狱职能与企业职能并存是我国社会主义监狱体系的特色之一。在监狱体系外的人看来，监狱既有国家经费支持，又可使用罪犯劳动，还享受国家税收和投资等多方面的优惠政策，监狱应该资金充裕、效益上乘。然而，除少数监狱之外，事实并不如此。随着我国经济体制的转轨，现行监狱运行模式出现了很多问题，这些问题在市场经济条件下，像所有现代社会问题一样，以资金问题为中心集中表现出来，就是所谓监狱运行资金紧张。
① 周静：《我国行刑社会化的现状及其思考》，中国法院网2007-07-19。首先，把现行的监狱职能和企业职能进一步细分为四项具体职能，即监管职能、教育职能、生产职能和经营职能。生产职能对于监狱来说是一项具体职能，对企业来说是履行经营职能的前提和基础，生产职能是监狱职能和企业职能的交集。
其次，现行监狱效率低下的症结在于监狱职能和企业职能在同一组织内处于并重地位或者企业职能还略占上风。国家一方面对监狱给予一定的经费支持，另一方面又要求监狱企业搞好生产经营，并将生产经营所得补充监狱经费不足。在实际工作中，监狱资源和企业资源可以实现某种程度的互补和替代。监狱工作的特点是避免经营风险的，企业经营的特点是偏好风险的，至少不能回避风险。在监狱职能和企业职能并重的情况下，由于普遍存在的经营风险的作用，人力、物力和财力等各种资源的配置重点在两种职能之间摇摆。现行监狱的监狱职能将因为不得不承受企业职能所带来的风险而降低效率，增加成本，国家不得不承担逐步增长的监狱经费；企业职能将因为监狱职能的掣肘而不能充分接受不确定性的挑战，难以把握市场机遇，降低企业的效率。监狱职能和企业职能就如同跷跷板的两端，在经营风险的作用下此起彼落，两种职能的效率都维持在不理想的水平上。
4、监狱行刑内部管理一直处于僵化状态。比如除减刑、假释外，监禁刑的变更执行基本上取决于受刑人的个人综合能力，而不是他的悔改程度，加上人们对假释适用的保守态度，以及减刑制度本身的不合理，导致其整个行刑法处于低水平运行。具体结果是短期徒刑犯的重犯率高居不降，长刑犯的增多导致行刑成本的急剧上升，受刑人重新犯罪率与社会犯罪率呈现超常规的正增长现象。以减刑比例问题为例。长期以来，在我国的减刑工作中存在一个比较大的问题是各地法院或监狱机关规定了对监狱在押罪犯的减刑比例，而且各地规定的减刑比例还不一致，如每年某监狱的罪犯减刑比例控制在18%或者20%以内，不能突破此规定的减刑比例。这种减刑比例制的做法，既没有法律依据，也缺乏科学根据，而且有失公平。每年限定一个比例，受比例所限，既可能使具备减刑条件的罪犯得不到减刑，也可能使不符合条件的罪犯“锉子里拔将军”凑数。比例制可能在操作上是简便的，但它显然不符合刑罚目的，不符合矫正工作的规律。
5、对监狱中罪犯与警察角色心理的关注不够 监狱在行刑过程中，对罪犯与警察的角色的认识和研究较少，对其内在心理的关注和认识程度远远不够。1971年，美国心理学家Haney、Banks和Zimbazdo进行了著名的斯坦福监狱实验。这是一个模拟监狱实验，其目的是想了解监狱环境对人心理的影响。实验通过心理测验挑选了一组人格和心智健全的大学生作为被测验对象，并被随机分配到“犯人组”与“看守组”。“犯人”经历了与真正犯人类似的程序：“犯人”被“逮捕”后，替察给“犯人”戴上手铐，带到“警察局”，签字画押、验明正身之后，“犯人”被蒙上两眼，带到斯坦福大学地下室的一个模拟监狱里。“犯人”也经历了真正犯人才会碰到的种种事情，如戴脚镣、手铐，全身喷消毒剂、脱去平常穿的衣服、换上监狱里统一制作的“布袋服”，“犯人”不再有姓名，只有一个数字代号。监狱内每班有三个“看守”负责监视“犯人”的行动。研究者用闭路电视与录音装置观察“犯人”与“看守”的反应，并定时与他们进行个别谈话。在实验过程中，被测试者都清楚这只是一个模拟实验，并可以随时退出。①九名受试者是从大量的学生志愿者中挑选出来的，他们经过面试和心理测验，被确认为是“遵纪守法、情绪稳定、身体健康的普普通通的平常人”。他们通过随机掷硬币的方式被分配担任囚犯或者看守的角色，囚犯整天呆在监狱里，看守则8小时轮值上班。这些学生接受了随机分派给他们的角色之后，发生了什么情况呢？处于看守角色时，原本温文尔雅的大学生变得盛气凌人，有时甚至残酷成性。作为囚犯，原本心理稳定的大学生很快就行为怪异，表现出严重郁抑、情绪失控或者思维紊乱。这个实验是社会心理学的一大发现，这种角色模拟很大程度上再现了真实监狱可能发生的情形，使人们对于社会角色的互动有了新的认识。人们惊奇地发现，① 朱新秤、舒莹：《监狱环境的心理负效应—斯坦福监狱实验的启示》，载《政法学刊》，2001年第4期。普通的志愿者一旦进入特定的角色，性格和行为判若两人——看守的专横、敌意以及权力欲望，与囚犯的消极抵抗、屈从乃至丧失自主，形成鲜明的对比。平常遵纪守法、心理健康的大学生，为什么穿上看守的制服之后，就咄咄逼人、专横残酷呢？看守的这些行为与其本身的道德品质似乎没有直接的关系，因为受试者都是随机产生的。社会心理学家给出的解释就是角色和规则的作用。不同的社会情境，需要不同的角色。而规则（rule）则是以外显或者内隐的方式传达给行为人的一套规范和准则。这些规则是社会对角色行为的期望。在该实验中，九名被测试者从温文尔雅的大学生变成了专横的看守或者消极的囚犯，这种角色的差异主要在于人们对于看守和囚犯的角色认同不一样，看守被认为是这样一类人，他们限制囚犯的自由，管理囚犯的行为，以权力限制囚犯的反抗；而囚犯被认为是失去自由、服从管制、丧失自主性的一类人，他们没有任何权势。因此，人们对于看守和囚犯的社会期望也不一样，人们通常希望前者能控制和管理囚犯的行为，维持监狱的秩序。希望后者能老老实实呆着，不要企图做任何反抗。志愿者们显然自我认同了这些期望。①
斯坦福监狱实验，向我们展示了模拟条件下的相对真实监狱中的警察和罪犯角色的形成过程。我们没有警察和罪犯经历的研究者和政策、法律的制定者往往根据正常人的想像来判断监狱的行刑状况，却很少有站在长期从事监狱管理的警察的角度和长期被剥夺自由的罪犯的角度来制定规则，往往很难接近真实。我国的刑罚执行法律的制定者、刑事法律制度的研究者应更多地走进行刑机关，考察真实的监狱现状，了解警察和罪犯的心理变化，制定出切实可行的行刑法律制度，促进现代监狱向文明、人道、民主的法治化方向发展。
（三）我国社区刑罚的执行现状
2003年7月10日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合发布了《关于开展社区矫正试点工作的通知》，规定北京、上海、天津、江苏、浙江、山东六省进行首批试点；到2005年试点扩大到18个省市区。通知规定：
1、被判处管制的；
2、被宣告缓刑的；
3、被暂予监外执行的，具体包括：（1）有严重疾病需要保外就医的；（2）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（3）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
4、被裁定假释的。5．被剥夺政治权利，并在社会上服刑的。在符合上述条件的情况下，对于罪行轻微、主观恶性不大的未成年犯、老病残犯，以及罪行较轻的初犯、过失犯等，应当作为重点对象，适用非监禁措施，实施社区矫正。
1、社区矫正工作刚刚起步，适用率低，城市乡村适用不均衡，农村举步为艰
2001年,我国在社会上的缓刑犯和假释犯有25万人左右,而同一时期被监禁的罪犯有150万左右,监禁罪犯占缓刑犯和假释犯的600%左右。而在美国,被监禁的罪犯总数不到社会区矫正罪犯总数的1/3。从这些数字中可以看出,我国社区矫正刑罚的适用率极低。造成这种状况的原因,除了上述行刑观念和立法上的因素以外,还有社区矫正刑罚适用机制不畅的因素。对此,以假释制度实际运行中监狱、法院、公安、检察机关间的互动关系与心态为例可以窥见一斑。许多监狱在向法院建议假释时,都要求直接管教罪犯的监区干警作出“不致再危害社会”的分析结论和保证,这使得许多符合假释条件的罪犯不可能被提请假释。法院在接到监狱的《假释建议书》后一般要征求罪犯户籍所在地基层公安机关的意见,而基层公安机关出于警力紧张、辖区内治安形势不乐观等考虑,一般不愿意再接纳从监狱放出的假释犯。基层公安机关的这种态度又影响到法院假释决定权的行使,法院一再限制假释的比例或附加更严格的假释条件。一旦假释犯被发现重新违法犯罪,有关领导就要求检察机关对假释犯的假释过程及所涉及的监狱改造、法院裁判、公安执行等环节逐一重新审查,这又增加了检察机关的工作量。于是,监狱、法院、公安机关、检察机关都不乐意适用假释,法定的假释制度就这样在每个环节上被限制得近乎消失。② ①② 吴丹红：《角色、情境与社会容忍——法社会学视野中的刑讯逼供》，载《中外法学》，2006年第2期。孟晓燕：《我国社区矫正的现状与法治完善》，载《中州学刊》2006年第3期。农村社区矫正举步维艰。众所周知，我国农村有近2亿的剩余劳动力(据亚洲银行统计的数据)自寻出路，医疗与养老保险得不到基本保障，子女义务教育名不副实„„。另一方面，城乡差距在扩大，一个城镇居民的年收人水平相当于三个多农民的年收人，并且农民的年收人的20%要用来扩大再生产的支出。据世界银行资料显示，世界上多数国家的城乡收人之比为1.5:1，而我国的城乡收人之比的实际值则达到了5:1甚至6:1。对于具有几千年“平均主义”传统的中国人来说，大多还持有“不患赛，而患不均”的意识理念。历史上的“均贫富”口号，在现代中国仍然具有一定的感召力。因此，对于农村的社区矫正工作，其难度可想而知。
2、中国社会尚未完全接受“矫正犯罪人是社会的责任”的理念
由于社区矫正需要将犯罪人放在开放的社会中, 尤其需要社会和公众的支持。没有社会的支持,社区矫正的发展必然受到制约。我国社会生活水平平均程度不高, 社会保障制度和福利制度发展迟缓, 推行社区矫正显得尤其困难。我国具有浓厚的重刑主义思想传统。在重刑主义思想的熏陶下,社会公众对待犯罪和犯罪人表现出浓厚的报应情感,杀人偿命、犯罪坐牢被看做是毋庸置疑的天然公理。在公众眼里, 甚至在很多司法执行人员的眼中, 真正的刑罚就是将犯罪人关进监狱, 让他们为自己的犯罪而受失去自由、感受痛苦;而社区矫正把犯罪人放在监狱外面, 放在社会上, 人们心目中这不是刑罚。尤其当社会治安形势紧张的时候, 公众会对社区矫正很担心, 认为罪犯失去管束、处罚太轻, 会影响社会治安稳定, 并进而对社会治安好转失去信心。对于公众的宣传, 树立公众的信心, 推广社区矫正, 是政府迫急的任务。关键的问题是立法者和执法者最需要首先以正确的理念武装自己, 引导更多的普通百姓认识到这些, 并使他们从中受益。尽管我们的社会还没有充分准备好去全面接受并以实际行动普遍支持社区矫正, 但有必要通过强大的宣传攻势, 使越来越多的中国公众认识、接受并支持社区矫正
3、社区矫正适用率过低
我国在进入21世纪以来，全国适用社区矫正的人数呈微弱的增长态势。据最高人民法院和司法部监狱管理局的统计，我国法院对犯罪人适用社区矫正的比例明显偏低。一是管制适用率低得可怜。2000年全国各级法院判处刑罚的罪犯人数为646431人，其中被判管制刑的有7822人，占罪犯总人数的1.21%；2001年被判刑罚罪犯总人数为751146人，其中被判管制刑的9481人，占罪犯总人数的1.26%。二是缓刑适用率低。1999年我国的缓刑适用率为14.86%，2000年为15.85%，2001年为14.71%。有一些法院几乎不适用缓刑这种刑罚方法。三是假释率过低。2000年全国假释23550人，假释率为1.63%，比亚太一些国家和地区低很多(见下表)；2002年全国假释罪犯20781人，2003年全国假释罪犯22178人，基本保持了大体相当的比率。四是适用监外执行的罪犯数量太少。2001年全国监狱系统监外执行的罪犯占押犯总数的1.13%，2002年和2003年也基本保持了大致比率。
作为社区矫正体系重要制度的假释虽然在我国刑法中作出了明确的规定，但我国与亚太地区许多国家相比，我国的假释率显然太低了，这从一个侧面反映了社区矫正制度在我国发展的缓慢与无奈，同时反映和我国的司法机关和行刑机关对行刑制度的基本态度，说明了我国的行刑理念与世界行刑趋势相比还相当落后。
对现有非监禁刑增加公益劳动的执行内容很有必要。理由是：我国当前非监禁刑的惩罚性不足，监禁刑与非监禁刑之间在轻重衔接过渡中出现断层，无法实现从监禁刑到非监禁刑的“软着陆”，致使法院在判决中很少适用非监禁刑，而且在很大一部分社会公众眼里，被判缓刑和被判无罪并没有本质差别，这种观念对缓刑等非监禁刑来说是致命的。因此，必须加强非监禁刑的惩罚力度，这也是为了非监禁刑在我国刑罚体系中存在和发展的长远考虑。①
① 邢文杰：《社区矫正中的公益劳动如何规范》，载《中国社会导刊》2007年第14期。
二
我国刑罚执行前瞻
（一）前瞻之一：改革刑罚结构，使轻重刑趋于均衡，刑罚执行由分散走向集约
1、轻重刑均衡化。中国目前的刑罚属于重刑结构，以死刑、无期徒刑和3年以上有期徒刑的重刑在刑罚结构中比重较大，而以管制、拘役、3年以下有期徒刑、罚金和资格刑为代表的轻刑在刑罚结构中地位偏低，死刑、自由刑与财产刑、资格刑等非监禁刑的比例严重失调。在西方国家流行“结构刑”，讲究不同的刑罚与不同犯罪和罪犯的适宜性。大家的共识是，死刑仅仅适用于谋杀，监禁多数情况下适用于暴力犯罪，中间刑罚或者社区刑罚适用于非暴力犯罪。中国应该从西方国家的许多成功做法中得到启示。我们应当将死刑和监禁适用于罪行严重的暴力犯罪，至于非暴力犯罪或者没有引起死亡的案件，严格禁止死刑和长期监禁刑的适用。修改刑法时，科学地设计刑罚结构，扩展非监禁刑的内容，增加非监禁刑的种类，为法官提供更多的量刑选择，增加了刑罚的针对性和实效性。①
在中国，法官不愿意选择适用非监禁刑的的最主要原因是没有专门的机构实施法院的判决。按照法律，管制、缓刑、假释、和监外执行由公安机关负责监督和执行，真实情况却是公安机关由于忙于治安事务和侦查事务，根本没有时间也没有专门的机构和人员履行这项法律职责。结果是这些罪犯释放后没有任何监督，形同不判，社会效果很坏。基于以上理由，建议改革我国非监禁刑的执行体制，把非监禁刑执行的职责从公安机关转移给司法行政部门，授权司法行政部门组织机构和人员自上而下执行非监禁刑，积累实践经验并为有关部门提供有价值的信息，实现刑罚的目的。
2、根据行刑一体化的改革思路,明确规定行刑(包括生命刑、自由刑、财产刑、资格刑的执行,暂予监外执行,社区矫正)统一交由司法行政机关负责。②在权力分散的情况下，行刑部门的内部体制调整，的确无法根本解决我国刑罚执行中的整体板结现象，统一行刑权则可以把行刑视为一个整体，这显然是调集现有权力资源，提高行刑整体效益的一种方式。因为形成能够控制各类刑事执行起关键作用的权力，及时反馈和完善行刑法的薄弱面，实现刑种、刑罚与非刑罚方式之间的联动，对带活整个刑事法机制的运行，是有积极作用的。但是客观地说，目前行刑一体化只是一个初具轮廓的大思路，它距离制度性实践还有很长的一段路要走。在行刑一体化的理论主张中，有关行刑法与制度发展的具体设计存在着较大差异，这表明对各种现实方案还存在一个具体辨析、论证的过程。并且，我们在行刑实践中发现，行刑权作为刑事法的后位性权力，有一定的被动性，它的启动来自于裁判权的行使。集中统一后的行刑权要发挥出效率，仍然要以刑事法已经完善为假设基础，这显然是不现实的。③
（二）前瞻之二：借鉴国外经验，对目前我国的监狱运行机制进行革新
1、监狱应分类型与类别。在英格兰和威尔士监狱系统内，现在关押着10种不同类型的犯人，分别涉及暴力犯罪、谋杀、性侵犯、入室盗窃、抢劫、行窃和销赃、诈骗和造假、毒品犯罪、不支付罚款和其他罪行。根据犯人的年龄或性别，将监狱分为成年男性监狱、成年女性监狱和青少年罪犯机构；根据犯人安全风险的差别，将监狱分为高戒备等级监狱、当地监狱（即羁押审前未决犯）和培训监狱等。成年男性监狱根据戒备等级又分为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四个类别，分别关押不同安全要求及风险的犯人。成年女性监狱和青少年罪犯机构分为封闭式、开放式、戒备等级Ａ三种类型。我国监狱目前仅作了成年男犯、成年女犯和未成年管教所的区分，没有再将成年男犯监狱再进行戒备等级的划分，而这却是许多国家的通行做法，因此我国有必要将成年男犯监狱按照关押不同类型的犯人划分戒备等级不同的监狱。
2、监狱监督制度需要法治原则进行创设。英国监狱监督机构制定了明确的检查和评估 ①②陈超：《中国和美国的非监禁刑比较及其启示》，中国法院网2004-07-09。转引自宋新国：《对〈刑事诉讼法〉再修改若干问题的思考——以刑罚执行为视角》，载《中国司法》2007年第7期。③标准，他们称之为“健康监狱”的四项测试，包括罪犯的处境是否安全，他们所受到的待遇是否有损于他们的人格尊严，他们是否能够从事有目的性的活动以及他们是否已准备好重返社区等。根据以上四项标准对每所监狱定期进行检查和评估，并写出评估报告向社会公布。英国监狱的监督机构有内部监督部门和外部监督机构之分。内部监督部门有监狱总局审计部门、监狱专职监察人员等，外部监督机构有监狱和缓刑特别巡视专员、监狱督察院、监狱监察专员等。监狱和缓刑特别巡视委员会是一个民间组织，委员会成员都为志愿者，来自社区，不拿薪酬。委员可以到所有的监狱及非法移民拘留中心巡视，可自由出入监狱，与任何犯人谈话，并有权查看监狱所有资料。对监狱存在的问题，他们有权提出责令整改的意见。巡视专员主要对被关押人员处遇状况进行监督，有权对囚犯死亡个案进行独立调查。英国监狱督察院是国家机构，完全独立于政府和监狱管理总局。该机构人员均是熟悉监狱工作的专家。他们主要负责对监狱条件和囚犯待遇以国际人权标准进行评估，提交专门报告，监督的内容主要有罪犯人权、处遇、人格尊严、管理目标等四个方面。所有督察员都配有监狱的钥匙，以便能够随时进入监狱的任何地方进行独立检查。英国监狱监察专员制度是1990年曼彻斯特监狱发生暴动以后设立的，暴动的起因是犯人的权利受到侵犯。监察专员主要职责是接受调查监狱罪犯的投诉，调查监狱、移民拘留中心发生的人员死亡事件。罪犯在向监察专员投诉之前首先要向狱政管理部门投诉，如果监狱管理部门不接受、不改正，才可向监察专员投诉。①很显然，我国目前没有上述制度，由于监狱的封闭性，监狱的行刑监督由驻狱检察室进行，基本上形同虚设。我国应借鉴国外的做法，设立专门的不受监狱制约的，甚至不受司法行政机关制约的独立监督体系，将监狱行刑活动纳入到阳光下，促进监狱行刑制度的完善和对人权的保障。
（三）前瞻之三：行刑方式由机构行刑向社会化行刑的合理转向
1、对立行刑前及行刑过程中的人格调查制度。首先改善犯罪人分类技术，科学地对罪犯进行分类是对罪犯进行个别化处遇的基础，在西方被称为“人格调查”；我国在罪犯分类方面仅停留在按性别、年龄等简单的分类层面上，罪犯分类工作处于较低的工作水平，直接制约着行刑改造的质量，因此要加快完善分类制度，向人员专业化、调查科学化、分类细密化方向发展，吸收相关领域的专家参与分类工作，尽可能将分类标准量化，提高操作性和准确度。其次要发展心理矫治，通过设置心理门诊、建立心理矫正工作室，使心理矫正成为一种新的改造犯罪的手段；第三要重视罪犯的情商培养，提高其自我调控能力和对社会的理解度与宽容度。最后科学运用亲情教育手段，运用亲情的力量感召和激励犯人。②
2、扩大社会化行刑的功利性作用在于减少监狱的人数，避免狱内拥挤。犯罪数量不可能在近期减少，所以监狱接受犯人的数量不断增加。这可以从2003年最高人民法院的人大报告中得到证实，该报告说在1998到2003年的5年间，全国法院共审理了2830000宗刑事案件，判处3220000名罪犯，分别比前5年上升16%和18%。可以预测随着经济的持续发展，犯罪率还会继续上升，如何利用有限的监狱资源容纳不断上升的犯人数量，是中国政府面临的困难和挑战，必须认真对待。从美国的经验教训看，光靠扩大监狱规模来处理监狱拥挤问题，是不明智的做法，扩大非监禁刑的适用才是一条现实的解决途径。③
3、重视经济制裁的作用。经济制裁是让罪犯背上经济负担的一种惩罚方法，罚金是最常用的形式。罚金之所以没有充分运用，部分原因是罚金这种惩罚方式的结构问题。一般来说，法官判处罚金刑时，有两种选择。第一种是关税制罚金，一定的犯罪被课以事先设定好的一定数量的罚金，在这种情况下，不管犯罪人的经济情况如何，罚金额是一样的，因此关税罚金对罪犯说来，要么定得太高，要么定得太低。经济差的罪犯不能交纳所判罚金，而经 ①② 《英国监狱管理理念在转变》，载《检察日报》，2007年11月5日。周静：《我国行刑社会化的现状及其思考》，中国法院网2007-07-19。③陈超：《中国和美国的非监禁刑比较及其启示》，中国法院网2004-07-09。济富裕的罪犯，罚金额显得太低，不能发挥罚金的惩罚目的。另一种是估计罚金制，是指法官要获得有关信息对罪犯经济能力进行估推，譬如罪犯居住区在哪里，是否有工作，要支付几个辩护人的费用等等，然后相应课处一定数额的罚金。这种罚金制和关税罚金制一样，存在着罚金额高低不平衡的现象，难以实现刑罚目的。而且，这种估推定罚金的方法经常导致不公平的现象，同等境遇的罪犯被课处的罚金额相差很大。为了避免罚金量刑不公和高低失度的问题，美国的少数司法区向欧洲国家学习，采用日罚金制，因而大大扩展了罚金这一刑事制裁的潜力。日罚金的计算分两步走。首先，要根据犯罪行为的严重程度，确定与其相适应的日罚金天数，然后量刑法官根据具体犯罪人的收入和财产状况，确定每天应交纳罚金的数额。
另一种常用的经济制裁的方式是赔偿被害人的经济损失，相当于中国的附带民事诉讼赔偿。法院在裁定赔偿时面临的挑战是不能影响被告人的改造。如果赔偿额超出被告人的赔偿能力，就会招致引诱犯罪人不择手段，拆东墙补西墙。考虑到这些问题，许多赔偿法案要求法官考虑被告人的经济能力和需要做判决。近些年来，美国又增加了一些新型经济制裁措施。其中一个是否决某类罪犯享有政府权益。政府权益是指政府机构或者基金会提供的赠与、契约、贷款、专业执照或者商业执照。在中国，经济刑罚是非常敏感的话题，因为公众总是埋怨法官对被告人以罚代刑。最近几年，越来越多的人逐渐从心理上接受了经济刑罚的概念，罚金的使用频率也随之增多。罚金和没收财产的使用比以前广泛得多，但多数情况下，他们是与监禁附加适用，很少单独适用。这就导致愈来愈多的判决没有办法执行，因为法官在量刑时明知被告人没有经济能力甚至根本没有财产，也不得不按照法律的规定课处罚金或者没收财产刑。另外，刑事立法也不够科学和精细，非常原则，难以把握。我国应该考虑采用“日罚金”结构，避免量刑不公，量刑失衡，发挥罚金的有效性。①
反腐倡廉制度执行的现状与思考 篇3
关键词：制度执行；现状与思考
反腐倡廉问题关键在党，党的问题关键在干部，干部的问题关键在制度，制度的问题关键在执行。近年来不少涉腐案件说明，党内和党员领导干部发生的问题有很多不是制度缺失而是制度虚置，是因为反腐倡廉制度没有得到有效执行所致。制度的生命在于执行，制度的价值在于落实，维护制度的严肃性和权威性，切实加强制度执行显得极为重要。
一、现状
当前反腐倡廉制度执行方面存在问题归纳起来有以下四个方面：
有令不行，屡禁不止。少数单位和少数领导干部，对上级制定的反腐倡廉规章制度不是积极加以宣传，认真贯彻执行，而是用来装潢门面，写在纸上，念在嘴上；或汇编成册，应付上级检查考核，形同虚设。比如，公司《劳务分包十不准》明确规定，不准领导人员亲属在本单位分包工程；所有劳务分包队伍必须先签合同后进场，但在2015年公司纪委在检查中发现，仍然有部分少数领导人员的亲属在公司范围内分包工程，部分队伍仍是未签合同先进场施工；在招待费的管理使用上，近年来，公司多次出台制度、纪律，而且在每次工程项目综合督察中都把此项工作作为重点，但仍有部分项目超标准、超限额。
阳奉阴违，蓄意变通。对上级颁布的一些界限明确、措施强硬的制度规定，有些项目的领导明知不能不执行，却为本项目或个人利益，想方设法“灵活变通”进行规避，搞“上有政策、下有对策”。如针对公司招待费管理，为规避高档烟酒消费，而增大数量降低单价，为规避高档吃喝接待，而变少数人为多数人、一餐为多餐开票报销，使制度在执行中变味走样。
严于律人，宽以待己。少数单位领导要求下属或他人严格执行反腐倡廉制度，自己则放宽标准和要求，甚至成了破坏制度的带头人，导致制度的制定与执行脱轨。近年来，在公司的项目督察和亏损项目治理等活动中发现不少类似问题。特别是有关费用的开支、报销环节，对属下的各类开支控制严格，报销审查深入，但自己经手的开支就大手大脚，报销也无有效的监督、审查。
监督乏力，流于形式。从集团公司近几年暴露的腐败案件来看，一方面是制度的内部监督很难实施。由于各级监督机构受制于领导意志，存在“上级对下级管到看不到、同级看到监督不了、下级知道不敢监督”的现象。另一方面，监督主体存在畏难情绪，担心影响被监督对象工作积极性或怕得罪人，认为“招呼”打到即可，不敢大胆监督；有的对问题视而不见，对监督流于形式，雷声大雨点小。
二、原因
造成反腐倡廉制度执行不力的原因是多方面的，有主观方面的，也有客观方面的，有体制机制方面的，也有执行者自身的因素。概括起来为“四重四轻”：
重权力轻制度的体制，使制度执行不到位。目前我国依法治国的政治体制还处于发展、完善期，权大于法的现象仍然时有存在。对上级下发的制度是否执行，如何执行，相当一部分是凭领导者个人理解。有的搞“弹性”操作，对易循的执行得紧，对难循的执行得松，对自己有利的执行得紧，对自己无利的则执行得松；有的搞“变通”，以种种客观情况或“集体研究”为理由，把制度变着“法子”执行。
重制定轻落实的机制，使制度执行难到位。反腐倡廉制度，重在建设，贵在落实。随着近年来惩防体系建设的向前推进，一系列反腐倡廉基本制度和条例规章已经出台，但制度的落实还是不尽人意，尤其是当前少数领导干部，不能处理好惩治和预防腐败的关系，不能把握好教育、制度和监督的关系，仅认为反腐倡廉制度是有些机关或领导提出的要求而已，根本不同于法律那样强硬不可冒犯，执行尺度可宽可严，这就给制度的公信度大打折扣，也必然导致制度执行疲软。
重形式轻内容的条文，使制度执行不明确。制度本身是执行的依据。只有赋予它形式和内容的统一，才能有效力。当前反腐倡廉制度中：有的制度规定过于笼统、原则，没有制定相关落实制度的配套制度或操作办法。有的重视制度的研究制定，不够重视反腐倡廉制度颁布实施后执行情况的跟踪检查和修订完善，以致制度出台不久便与现实有明显出入，难以有效实施。还有的制度仅提出若干条“不准”或“禁止”等规则要求，没有硬性规定对违反“不准”和“严禁”如何处理，即使处理，也找不到令人信服的制度依据，最终使制度难以落实。
重监督轻追责的现实，使制度执行不彻底。监督是制度执行的保证。但是现在总有一种很不好的倾向，好不容易通过监督检查发现了问题，责成整改。但是碍于各种因素，搞“下不为例”，或者对违反制度的行为当惩不惩、该严不严、有严有松，或重打“苍蝇”轻打“老虎”，将问题大事化小，小事化了，造成监督不彻底。
三、对策
“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”。要解决反腐倡廉制度执行中存在的问题，应努力做到以下四点：
加强制度执行的宣传和教育。自觉执行制度，主动维护制度是提高制度执行的根本。宣传教育要分层次有重点，要重点加大对广大党员干部特别是领导干部的教育力度，切实将制度宣传融入到反腐倡廉“大体系”之中，使领导端正对制度执行的认识，崇尚制度，遵守制度，率先做提高制度执行力的模范。发挥教育一批，带动一片，影响全局的整体效应。在广泛宣传教育的同时，有必要对重要制度进行定向培训、考核，并将考核成绩在一定范围内公布，不合格者限期补考过关，逐步营造掌握制度、执行制度、维护制度的良好氛围。
提高制度制定的质量和水平。推进反腐倡廉工作，首先要在制定好的制度上做文章。制度要必须与时俱进，要紧紧围绕反腐倡廉工作的新形势、新动向和新要求，实现淘汰一批，完善一批，增补一批的调整；制度要兼有针对性和延展性的特点。制度的针对性要求我们以实事求是的态度，围绕群众呼声高，关切深，腐败现象易发多发的重点环节和薄弱环节开展建设，真正做到有的放矢。制度的延展性要求我们注重制度建设的完备配套，着力从教育、制度、改革、纠风、监督和惩处六方面入手，不给不法分子打“擦边球”的机会。
企业会计准则执行现状及建议 篇4
一是执行不到位, 新企业会计准则与原准则、企业会计制度等交叉执行。根据规定, 实施企业会计准则的企业, 不再执行原准则、《企业会计制度》、行业会计制度、各项专业核算办法和问题解答。但是部分实施新会计准则的企业, 只是根据新会计准则来设置会计科目, 而没有根据新会计准则规定进行确认。如有些企业在确认分期收款销售商品收入时, 仍然按照合同约定的收款时间确认收入, 而没有在满足收入确认条件时一次确认收入。有些企业销售具有融资性质的分期收款商品, 在符合收入确认条件时, 仍根据原来的企业会计制度规定将这部分具有融资性质的延期收取款项按合同或协议价款在当期计量, 而没有按其未来现金流量现值或商品现销价格计算确定的公允价值计量, 再将应收的合同或协议价款与其公允价值之间的差额, 在合同或协议期间内采用实际利率法进行摊销, 计入当期损益。还有少数企业在确认计量具有融资性质的购入固定资产成本时, 没有对超过正常信用条件延期支付的购买款项按购买价款的现值为基础确定为固定资产成本。主要原因是会计人员对会计准则理解不透彻, 不了解会计准则不仅规范了会计记录, 而且更重视规范会计确认和计量, 因此简单地认为只是按会计准则设置会计科目就是实施会计准则。此外, 会计人员素质有待提高, 还不能熟悉掌握未来现金流量折现等一些技术问题。
二是用税法规定代替会计准则进行会计处理。会计处理和税收处理分别遵循会计准则和税收法律、法规, 因此导致税法和会计准则相互分离, 这也是国际惯例。《中华人民共和国企业所得税法》规定:在计算应纳税所得额时, 企业财务、会计处理办法与税收法律、行政法规的规定不一致的, 应当依照税收法律、行政法规的规定计算。因此, 有些企业为方便纳税申报和税务稽查, 在处理涉及会计准则与税法规定分离方面的业务, 往往不是遵循会计准则规定, 而是按照税法规定进行会计核算。比如会计收入准则规定, 销售商品收入在同时满足:企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给对方;既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权, 也没有对已售出的商品实施有效控制;收入和成本的金额能够可靠计量及相关的经济利益很可能流入企业五个条件时才能确认。而税法规定, 在某些情况下, 不符合会计准则规定的收入确认条件未确认为收入的预收款项, 应计入当期应纳税所得额 (这部分已纳所得税额在未来期间可全额税前扣除) , 因此一些企业在会计核算时, 据此将一部分不符合收入确认条件的预收账款提前确认为销售收入。再如会计资产减值准则规定, 企业所有的资产在发生减值时, 应当及时加以确认和计量。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》规定, 准予在计算应纳税所得额时扣除的损失范围, 只包括企业在生产经营活动中发生的固定资产和存货的盘亏、毁损、报废损失, 转让财产损失, 呆账损失, 坏账损失, 自然灾害等不可抗力因素造成的损失以及其他损失, 不包括没有实际发生的资产减值。计算交纳所得税时, 有些按照会计准则计提的资产减值准备不允许税前扣除, 而只有在损失实际发生后才可扣除。因此许多企业在进行资产后续计量时, 就不对资产进行减值测试, 资产发生减值时, 也不及时加以确认和计量。会计固定资产准则规定, 企业应当根据与固定资产有关的经济利益的预期实现方式, 合理选择固定资产折旧方法。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》规定, 固定资产按照直线法计算的折旧, 准予扣除。因此很多企业即使对那些更新换代较快、无形损耗较大的固定资产也全部选择直线法计提折旧, 这显然不符合配比原则要求。
三是执行公允价值仍有一定难度。公允价值能充分体现相关性的会计信息质量要求, 及时反映市场价值的变动, 客观衡量企业资产价值和经营业绩。但考虑到我国作为新兴和转型经济国家, 有些资产和负债缺乏成熟的活跃市场, 我国会计准则以会计信息的可靠性为前提, 强调适度、谨慎地引入公允价值, 严格规定有关资产、负债存在活跃市场并且其公允价值能够可靠计量的情况下, 才允许采用公允价值进行计量, 防止出现偏差或人为操纵利润现象。但部分企业的投资性房地产、金融工具、非货币性资产交换等业务, 在条件具备时, 仍然采用历史成本进行计量。在有些资产价格持续上涨的背景下, 成本计量模式, 造成有些会计要素报告价值经常被低估, 这不符合实质重于形式的原则。
四是现值技术没有执行, 不能反映相关会计要素的现时成本或现时价值。现值技术是估计公允价值的重要方法, 当不存在相关活跃市场报价时, 就需要应用现值技术来计算出相应的公允价值。会计准则对购买固定资产的价款超过正常信用条件的会计处理, 要求企业以购买价款的现值为基础确定固定资产的成本, 对具有融资性质的延期收取款项在确认收入金额时也要求按照其未来现金流量现值或商品现销价格确定。但部分企业在处理以上会计业务时仍然采用历史成本或合同协议价款计量, 这不能反映相关要素的现时成本或现时价值。
五是会计准则在有些方面还缺乏可操作性。在资本化方面, 相关费用资本化计量有一定难度。如会计准则扩大了借款费用允许资本化的资产范围及借款范围, 借款费用符合条件时可以计入相关资产成本;区分无形资产研究阶段与开发阶段, 对符合规定条件的开发支出, 可以资本化确认为无形资产等。但由于会计人员并不熟悉相关生产技术, 且企业会计部门与各采购部门、建设及生产部门等相关业务部门信息化程度有待提高, 有些信息还没有实现充分共享, 因此要会计部门清楚地划分相关费用是否达到符合资本化条件是一件很困难的事情。在销售收入确认方面, 会计准则规定销售商品收入同时满足“企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方”等五个条件时, 才能予以确认, 其中部分条件缺乏相关确认标准, 会计人员有很大的确认弹性, 容易产生偏差和人为操作利润现象。在资产减值方面, 会计准则规定, 资产减值是指资产的可回收金额低于其账面价值, 而运用公允价值和未来现金流量现值技术计量资产可回收金额对许多企业会计人员来说更是一件棘手的工作。
六是会计人员业务水平有待进一步提高。企业会计人员是会计准则的主要执行者, 但目前部分企业会计人员不能正确理解会计准则的制定初衷和既定目标, 其业务水平和职业判断能力还不能适应会计准则实施要求。如部分会计人员不理解职工薪酬准则的制定初衷是为了纠正原《企业会计制度》规定下的职工薪酬使我国企业人工成本偏低, 不能全面反映出企业实际承担的人工耗费水平, 容易使我国企业在国际贸易中处于不利地位的缺陷。认为一些非货币性福利、教育性福利无论确认为期间费用, 还是确认为人工成本, 只要不影响企业的利润总额就可以。不能理解所得税会计准则的形成与发展是所得税法规与会计准则规定相分离的必然结果, 从而直接以税法规定代替会计准则规定进行会计确认与计量。
二、企业会计准则执行改进建议
一是加强相关人员培训, 加大会计准则执行力度。强化培训是确保企业会计准则有效实施的重要抓手。财政部门、证监会、会计学会等单位应采取多种形式和措施, 强化宣传培训, 并确保会计准则培训工作有计划、有秩序、有成效。既要把会计准则培训工作切实与会计人员继续教育联系起来, 形成制度。也要巩固已执行新会计准则的企业相关人员培训效果, 结合相关企业在实施中遇到的问题、产生的困惑, 组织温习或研讨式的培训, 提高企业相关人员的业务能力和职业判断能力, 为会计准则的有效实施奠定基础。
二是密切关注实施情况, 及时解决发现的各种问题。财政监管部门、证监会、会计学会等机构要持续关会计准则实施情况, 通过会计信息质量检查、会计调研或研讨、会计信息披露、会计鉴证及审计服务等方式了解会计准则执行情况, 研究实施过程中出现的问题, 并依据会计准则及时提出解决意见。财政部门作为会计行业主管部门, 应当切实履行监管职责, 加强同审计、证监、税务等部门沟通联系, 协调监管政策, 形成监管合力, 提高监管效能, 提升监管力度。
三是加强会计行业诚信建设, 加快建设成熟的活跃市场。为体现相关性的会计信息质量要求, 我国会计准则引入了公允价值。公允价值的运用, 必须以成熟的活跃市场, 会计信息应当可靠为前提。金融工具确认和计量、长期股权投资的后续计量、非货币性资产交换、债务重组等必须建立存在活跃市场、公允价值能够获得并可靠计量的基础上。因此, 必须支持、监督企业严格执行会计准则规定的原则、方法, 切实提高资产质量和会计信息质量;改善公司治理结构, 推进内部控制制度建设, 为保证会计信息质量的真实性提供内在机制保证。强化会计师事务所责任意识和风险意识, 严格按照准则规定开展审计鉴证和服务工作, 提升审计质量和会计信息质量。财务人员, 注册会计师要强化独立、客观、公正的职业操守, 提升诚信为本、社会公众利益至上的责任感、使命感。按照充分披露原则, 及时提供真实、完整的会计信息, 培育和发展企业社会责任意识。
四是强化准则配套建设, 提升准则可执行性。制定会计准则的相关部门加强调查研究, 把实践中的好做法、好经验进行总结推广或以制度形式予以明确, 针对准则实施中发现的问题, 认真研究并及时下发讲解或释义, 指导企业正确实施新准则。
执行现状 篇5
八甲口镇的农村基层民主政治建设，是从1998年开展财务公开起步的。从1998年到XX年年十年间八甲口镇的农村基层民主政治建设的发展历程，八甲口镇的农村基层民主政治建设实现了从简单、粗放到细致、完善，从单一民主监督到全方位民主选举、民主管理、民主决策的深刻转变，取得了丰硕的成果。具体主要表现在以下三个方面：
1、民主管理制度日臻完善。全镇7个村都建立起了村民会议、村民代表会议、村务公开、民主议政日、民主评议村干部、民主理财、村民代表联系户、两委干部联系村民代表、会计委托代理、村干部离任审计制度等十项村务民主管理制度。
2、民主管理组织健全。镇、村两级都成立了农村基层民主政治建设领导小组，具体负责农村基层民主政治建设的推进、指导、监督工作。各村都成立了村民会议、村民代表会、村务公开监督小组、民主理财小组等选监督、决策、管理组织。镇、村二级形成了较完善的农村民主管理组织体系。
3、民主氛围日益浓厚。随着制度的逐步完善和组织的日益健全，农民群众参与村务管理的渠道越来越宽，参政议政的积极性日益高涨。一是农村民主选举水平得到大幅度提高。据统计，1998年全镇村民代表的总人数仅为125人，且大部分由村干部指定，到XX年底全镇村民代表的总人数达到了385人，并且全部由村民直接选举产生，较98年增长了3倍多。二是村民参与村务监督和管理的内容得到了不断拓展，形式得到了不断创新。如原来农村民主议政日报告会的内容仅为财务、村务，现在拓展为财务、村务、校务、企务、电务、计划生育等六项内容。村务公开也得到不断深化和发展，公开内容更加全面，由原来的六项逐步增加到了十六项；公开阵地建设水平大幅提高，全镇7个村建成了框架式、不锈钢、铝合金高标准公开栏，及明细公开栏14个。
总之，通过推进农村基层民主政治建设有效地维护了农民的民主决策、民主管理、民主监督权利，极大地密切了党群干群关系，加快了八甲口镇农村政治文明建设步伐，有力地促进了农村的政治安定、社会稳定，推动了全镇农业、农村经济和社会各项事业的持续、稳定发展。二、八甲口镇在推进村务公开民主管理中遇到的困难和问题
自98年推行村务公开以来，我们始终本着“结合实际，边实践、边查找问题、边整改完善”的原则来循序渐进、逐步深入地推进农村的民主化进程。十六大后，八甲口镇党委、镇政府采取组织专门人员调研的形式，对全镇村务公开民主管理工作进行了全面回顾和认真总结，发现全镇在推进村务公开民主管理上虽然取得了一定成绩，但还仍然存在一些严重影响和制约农村民主化进程的矛盾和问题，具体主要表现在以下三个方面：一是认识上的本末倒置。一些村在开展村务公开民主管理中重形式轻效果，各类村级民主管理组织的作用得不到有效发挥，认识不到村务公开民主管理是党的群众路线的一个重要体现，是取得群众理解支持，群策群力推动农村经济发展的一项重要举措，只是为了应付上级检查而公开，从而导致群众对公开和议政等民主管理活动不关心、甚至反感的现象。二是工作上的松劲懈怠。部分基层干部对推进村务公开民主管理产生厌战情绪，在公开上突出表现为整体水平不高，公开栏无人管理没有防雨设施、公开内容字迹了草、公开栏目设置不统一、监督不到位存在假公开等问题，在民主管理上，突出表出为民主议政无中心、无主题，群众提出的问题有时得不到认真答复，议政流于形式。三是方式上的缺乏创新。农村民主管理的载体比较单一，不能完全适应城镇经济统筹发展的形势要求。当时，在农村民主管理中能够让群众直接参与的载体主要有两种，一种是村务公开，一种是民主议政日，并且这两种形式都有很强的时效性，对一些外出打工人员和经商比较多的村来说，就会出现“骨干”村民（外出打工人员在农村大部分是知识层面比较高或社会实践能力比较强的群体）不能直接参与到村务管理中来的现象，直接降低了这些村村务公开的民意性，民主管理、民主决策的科学性，制约了这些村的民主化进程和经济发展。三、八甲口镇加强村务公开民主管理的基本经验
面对问题，八甲口镇党委、镇政府在深入剖析原因的基础上，围绕如何通过村务公开和民主管理真正架起干群之间的“连心桥”，如何使各项民主管理制度更加完善，真正适应城镇统筹发展的需要，如何赋予新阶段村务公开民主管理新的形式和内容进行了认真研究，并最终确定了“规范与创新并举、提高与发展并重”工作思路，从以下四个方面狠抓了村务公开和民主管理整体水平的提高。
（一）以规范落实村务公开制度为重点，积极构建公开透明的村务监督机制。
按照中央、省、县对村务公开工作提出的新标准、新要求，我们不断对村务公开进行了深化完善，围绕公开、监督、问责三个环节，建立起了一套系统完善的村务公开运行机制，即“五统一、三必查、两监督、一追究”。
“五统一”，一是统一时间。规定财务公开每月一次，公开时间在下一月10日前；规定村务公开每季开展一次，公开时间分别是4月10日、7月10日、10月10日、次年的元月10日前。二是统一阵地。严格规范了村务公开栏的设置，规定村务公开栏必须设置在日常群众聚集地如村主要街道、村委会门外，建起了不锈钢栏、铝合金栏等高标准公开阵地。三是统一内容。根据上级规定的20项内容，结合实际，我们将全镇的村务公开内容统一调整合并为以下16项：
1、财务公开（①财务收支计划②集体各项财产③收益分配④收入明细⑤支出明细⑥债权债务）；
2、土地及各业承包方案；
3、企业、公益事业项目立项、经费筹集和建设承包方案；
4、一事一议情况筹资筹劳情况；
5、救灾救济款物发放情况；
6、计划生育政策落实情况；
7、宅基地分配、使用方案；
8、水费电费单价情况；
9、种粮直接补贴政策落实情况；
10、退耕还林款物兑现情况；
11、土地征用补偿及分配情况；
12、国家其他补贴农民、资助集体的政策落实情况；
13、村民代表会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的和村民关注的其他事项实施情况；
14、村干部工资补贴情况；
15、村级领导班子工作目标及完成情况；
16、文明生态村建设方案。在上述内容的编制上，对群众关心的财务内容实行了乡镇会计委托代理中心统一编制，其它内容由村会计负责编制。镇里根据各项公开内容所涉及到的细目制定了统一的格式和排列顺序。规定村务公开内容审核分三步开展，公开内容制定出台后首先由支部书记、村务公开监督小组审核，并加盖个人印章或签字、村委公章和村务公开监督小组审核专用章；然后报镇村务公开领导组审核签字盖章，回村公布，对群众提出的问题要详细记录在案。对村民反映不明白的内容、有遗漏或不真实的问题，在经乡镇进一步核实认定的基础上，如与群众反映的一致，立即纠正重新予以公开；如确无问题由乡镇负责向群众作出解释。五是统一管理。重点严格了村务公开档案管理，实行了“一盒两本”管理制度，“一盒”即村务公开档案盒；“两本”即村民会议、村民代表会议记录本和民主议政、民主评议村干部记录本，“两本”由镇里统一印制。公开档案一式两份，一份由乡镇备案，一份由村存档。
“三必查”，一是公开日必查。做到了公开一次、检查一次。二是群众对村政务公开有意见、有举报、有信访的必查。三是公开有问题的村，整改后必查。检查由镇经管站牵头。为确保检查的公正性和可操作性，结合实践，制定了《八甲口镇村务公开考评办法》，从考评的时间、标准、依据、各项内容的分值、组织领导等方面进行了详细规定和量化，同时还对公开中出现的假公开、没公开和半公开三种特殊情况进行了界定。并提出具体的整改时限要求，有效地保证了村务公开中存在各类问题的及时发现和解决。
“两监督”。一是强化了群众监督。我们在充分发挥村务公开监督小组职能的基础上，进一步建立健全村务公开举报制度，强化群众对村务公开的监督，全镇各村普遍在公开栏旁设立了注明县里镇里举报电话的举报箱，使群众举报出的重大问题得到了及时处理；二是强化了乡镇监督。监督内容主要包括公开情况、会议记录情况和公开后征求群众意见情况等三项。
“一追究”，即对村务公开中出现的假公开和不公开问题进行严肃的责任追究。围绕责任落实，详细明确了在村务公开中的责任，村支部书记负直接责任。另外，我们还把村务公开作为农村基层民主政治建设的一项主要内容列入对村的有限责任目标考核，从而进一步明确在村务公开中的责任，有效推动了村务公开的深入开展。
（二）以规范落实民主议政日制度重点，积极构建科学高效的村务民主管理机制。
围绕民主议政日制度的落实，我们本着“创新、发展”的原则，在民主议政活动的开展中狠抓了四个结合，一是与农村的经济发展相结合。我镇规定每次民主议政活动各村都要把农业农村经济的发展作为一项重点工作放在首位，重点要求支村两委与村民代表讨论解决农村经济发展中出现的新问题和新的制约因素；掌握群众关心的热点、难点问题，增强了针对性。确保农村稳定工作相结合。“集思广益减少决策失误，增加沟通融洽干群关系”的目的。
（三）以系统、实效为核心，积极构建全面、经常的村务民主监督、管理、决策运行机制。
执行现状 篇6
关键词：财产刑；执行；监督
一、财产刑执行检察监督的概念
根据我国刑事诉讼法及相关法规的有关规定，财产刑执行检察监督是指检察机关对人民法院执行刑事审判涉财部分的执行（包含罚金刑和没收财产等）是否合法实行的法律监督，如发现违法情况，检察机关应依法及时通知人民法院予以纠正，确保刑事法律的正确实施。该项监督职能是检察机关行使法律监督权的一项重要内容，具体由检察机关刑事执行检察部门负责实施。
二、财产刑执行的现状
1.刑事判决的高适用率
一直以来，财产刑越来越多的被适用于刑事案件的判决，特别是对于抢劫、抢夺、盗窃等侵财类案件，更是普遍适用。以笔者所在的晋江市为例，据不完全统计，2015年1月至12月，晋江市人民法院共判决刑事案件4024件4960人，被判处财产刑共3113件3756人，占同期被判刑总案件数及总人犯数的比例均超过七成。
2.司法实践的低执行率
执行难是法院工作的一个长期难题，不仅民商事类案件执行困难，刑事审判中的财产刑执行难问题更加严峻。仍以上述数据为参考，被判处财产刑的3756名罪犯中，已主动缴纳及被立案执行到位人数仅为490余人，约占总涉案人数的13%。可见，整体的执行率明显偏低。从泉州地区周边县市的财产刑的执行情况来看，上述一高一低的情况均较为普遍。由此可见，刑事裁判涉财案件的执行难问题已不容小觑。
三、财产刑执行监督存在的问题
造成上述情况的原因来自方方面面，有来自执行机关的因素，也有来自被执行人的因素亦或是其他客观原因，但是检察机关对当前财产刑的监督工作不足同样是一个不容忽视的重要因素。可以说，面对当前财产刑的整体执行情况，检察机关提升财产刑执行检察监督工作水平有着较大的空间，但是也面临的种种问题：
1.对于财产刑执行监督工作重视程度不足，疏于监督
一直以来，自由刑、生命刑等主刑都是刑事执行的重中之重，主刑是否得到执行更是成为判断刑罚执行的重要标准。而作为附加刑的财产刑则得不到足够的重视，正是这种忽视，导致了检察机关对刑罚执行监督工作，更多地集中于对监禁刑及监管改造场所执法活动的监督上，对财产刑执行的监督重要性认识不足，忽视了这方面的监督。财产刑执行监督，在检察监督体系中，处于可有可无的地位。[1]
2.执检部门执法条件有限，监督缺乏力度
根据刑诉法的相关规定，检察机关部门是对刑事执行监督的重要部门。一直以来，在检察系统内部，以职务犯罪侦查、侦监及公诉三大业务部门为中心，围绕三大业务部门开展工作。而对于刑事执行检察部门并不重视。最直接明显的体现在，多数基层检察院监所科（现已陆续更名刑事执行检察局）人员构成方面多为临近退休人员或检察新人，人数上多为2至3人，部分检察院甚至由于种种原因未设置专门的监所科或刑事执行检察局，而改由公诉、侦监或办公室等其他科室人员兼顾刑事执行检察业务。仅从该情况来看，多数检察机关的刑事执行部门疲于对应对日常工作，对于财产刑的检察监督就更是力不从心。
3.财产刑执行监督信息来源渠道闭塞，难于及时有效监督
信息渠道的畅通是有效行使检察监督权的重要保证。《人民检察刑事诉讼规则》第434条规定检察机关发现财产刑执行存在违法情况时，可以行使检察监督权。法律虽然规定了检察机关拥有监督权，但是却未规定检察机关获知财产刑执行情况的相关程序规则，也没有赋予检察机关对财产刑执行的调查、取证权利，使得检察机关虽然具有相关职能却对财产刑的执行监督难以落到实处。即便财产刑执行过程中存在违法行为，只要没有他人的检举、举报，检察机关难以主动实施监督。这一情况对于目前财产刑案件逐年增多，而执行情况堪忧的形势极为不利。[2]
四、完善财产刑执行的监督的几点建议
由于长期受我国传统的重自由刑、生命刑、轻财产刑的刑罚观念的影响以及受原刑法的立法限制，作为法律监督机关的人民检察院在刑事诉讼中并没有对生效的判决、裁定中确定的财产刑的执行进行行之有效的检察监督，使之与已渐趋规范化、制度化的自由刑、生命刑的执行极不相称，在很大程度上影响了法律监督的完整性。要确保财产刑的有效执行，加强对财产刑执行的检察监督，完善财产刑执行检察监督的机制无疑是最为关键的一个步骤。在此，从完善制度规定的角度考虑，笔者提出以下几点建议。
1.转变陈旧观念，增强财产刑执行监督意识
近年来，刑事执行检察工作已逐步得到全社会的关注。为适应检察工作开展的需要，从2015年以来，检察机关监所部门逐步由监所科更名为刑事执行检察局，财产刑执行监督被列为执检部门的多项重要职责之一。刑事执行检察部门应当以此为契机，从思想观念上改变对财产刑监督的认识并付诸行动，积极开展各类针对财产刑的监督活动，监督执法部门执行财产刑案件，从而改变执法部门对财产刑执行的认识，逐步扭转财产刑执行监督难的困局。
2.大力推进刑事执行检察队伍建设
一是保证必要人员数量，以切实行使刑事执行检察职权为底线，保证人员配备的充足；二是优化人员构成，“老”“弱”人员比例应当有所降低，检察经验丰富人员应当有所增加并形成检察刑事监督工作业务骨干队伍；三是提升检察人员监督能力，财产刑检察监督工作对于大多数检察干警来说，是一个新的工作领域，检察监督水平的提升离不开平时办案经验的积累，同时，进行有针对性的培训更是快速提升工作能力的有效途径。只有不断加强刑事执行检察队伍的建设，才能进一步推进促进财产刑执行检察监督工作的开展。
3.拓宽信息获取渠道，丰富财产刑执行监督线索
一方面，刑事执行检察部门应当加强监所部门与侦监、公诉、反贪、反渎、控申等部门沟通，在审查批捕、审查起诉、执行阶段提前掌握可能涉及财产刑案件的相关信息。特别应当注意到控申部门对于发现案件的线索所起到的重要的作用。[3]另一方面，通过与法院建立联席会议制度，定期与法院做好沟通衔接工作，组织干警对法院刑庭、执行局对财产刑的执行情况进行登记和备案。建立三方联络员制度，搭建法院执行局、公安看守所、驻所检察室实时信息共享平台，确保信息流转畅通，驻所检察室定期将发现的留所服刑人员可供执行财产的信息通报，法院执行局将核准执行信息予以反馈，驻所检察室对可供执行的留所服刑人员财产的预控制情况进行再核实，并及时通知公安、法院等部门对执行财产进行预控制，保障执行监督工作开展。
4.主动行使职权，积极查处财产刑执行过程中出现的各类渎职违法犯罪行为
通过调阅案卷、重点回访等形式对两类罪犯财产刑执行能力、执行情况展开调查，重点检察人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件的期限是否超期、有特殊情况需要延长的，是否经由审批程序等内容，核实财产刑判决和执行情况，对于经调查核实的违法情形，依法予以纠正。发现不作为、乱作为等渎职行为的，积极启动案件调查程序，坚决依法查处，促使法院审判、执行部门重视财产刑的执行。
参考文献：
[1]邱景辉.《关于罚金刑执行若干问题的思考》.《检察日报》，2003年.
[2]李秀玲.《浅议财产刑空判问题及其对策》.《法制与社会》，2006年.
企业执行力现状分析及其对策探究 篇7
一、什么是执行力
1. 关于“执行”。
执行通常被称为实施、贯彻、工作, 它是和计划、命令或者指挥相对应的一个概念。执行就是做事情, 是实现既定目标的具体过程, 是按量完成工作任务。有人认为“执行应该成为一家公司的战略和目标的重要组成部分, 他是目标和结果之间缺失的一环。”该观点强调, 执行是一种纪律, 是战略的组成部分, 是企业领导者的主要工作, 是组织文化的核心元素, 作者持同意该观点。
2. 执行力。
通常认为企业的执行力是企业完成目标的能力、手段、水平, 是一种衡量执行力效力的度量。也是衡量一家企业综合实力的主要因素之一。企业执行力的高低可以从尺度、速度、力度、效果、纪律、细节等方面进行观察来衡量一家企业执行力水平的高低。执行力的尺度就是企业的决策方案在执行的过程当中, 是不是标准渐渐降低, 甚至完全走样了。越到后面离原定的标准越远;执行的速度是指企业的计划在执行过程当中, 是否经常厌恶拖拉, 有些工作甚至是不了了之, 或者虽然完成了, 但是时间已经过去很多。执行的速度表现为决策速度、反馈速度、作业速度等;执行的力度是指企业制定的一些政策制度在执行过程中, 是否力度越来越小, 工作做得虎头蛇尾;有的工作也做了, 但是执行的效果是够达到了预期的目标, 偏差过大则执行力比较低;执行的纪律就是一旦公司高层一声令下, 是不是可以排除万难, 全力以赴去实施;细节是执行力的差距所在, 甚至有时候是关键所在, 所以常常说细节决定成败。
二、企业执行力现状分析
企业的发展速度要加快、规模要扩大、管理要提升, 除了要有好的决策班子、好的发展战略、好的管理体制外, 更重要的是企业要有优秀的执行力。执行力对于企业的生存与发展具有重要意义, 然而就目前而言, 我国现代社会中企业执行力水平均有这样那样的问题, 仍待提高。
1. 个别领导对执行力的重要性认识程度不够。很多企业的领导者很重视经营战略的制定和战略计划的设计, 但是在战略制定后, 他们仅单纯认为计划、目标的视线需要放权交由下属去做, 而对战略计划的具体执行情况关心、重视程度不够。很少有领导者重视战略的执行问题。其实生活中不少企业并非缺乏良好的发展战略, 但是最终还是以失败告终, 追其原因就是该企业在很大程度上缺乏有效的与战略相匹配的执行力。
2. 制度不健全, 缺少针对性和可行性。为确保企业制定的战略目标最终能够实现, 首先就要制定合理化的日常管理制度, 即制定的日常管理制度内容必须是合理的, 符合客观事物的发展规律, 体现企业管理发展的方向。然而, 一些执行力较弱的企业经常制定一些不太合理的管理制度, 这就无法保证公司内部的规范运作;其次, 有效的制度还应该具备针对性和可行性。而我国企业的管理制度有的是未经调研而在办公室“空”写出来的, 不了解企业发展过程中所出现的问题及其应对方式, 这就造成部分制度能达到的程度, 不符合工作目标设定应该遵循的“可行性”原则, 从而使管理者和员工无法执行, 最终可能导致企业原本制定好的战略目标无法实现。同时, 出台管理制度时不严谨, 管理制度系统整合性差, 没有经过认真的调研论证就仓促出台, 经常性的朝令夕改, 让员工无所适从, 最后导致真有了好的管理制度也得不到有效执行, 难以形成提升管理效益的合力。
3. 各层级之间沟通不到位, 配合不默契。好的沟通是成功的一半。通过沟通, 使得企业拥有充足的信息量以及好的理解力, 利于信息的传递通畅, 才会有好的执行力, 群策群力, 集思广益, 事半功倍。在企业管理中, 上情下达, 下情上报, 信息的传递必须保证准确、通畅。然而许多企业在执行过程中会出现误差, 上级和下级对人物理解有偏差或者想当然的认为双方理解一致, 忽视了指令确认的环节, 自然也就难以保证目标执行的共识。
4. 人员素质不能很好地适应企业的快速发展。企业的发展速度要加快, 规模要扩大, 管理水平要提升, 除了要有好的决策班子、好的发展战略、好的管理体系外, 更重要的是要有强大的企业执行力。现代经济社会和市场环境的快速变化要求作为企业执行力“软件设施”的企业员工必须快速的适应和提高自身素质, 然而就目前而言, 我国企业内部缺乏有效的员工培训机制, 使得员工队伍素质参差不齐, 在对企业目标和任务的理解上难以统一, 在具体执行时各行其是, 难以形成有效的合力, 进而影响企业整体的目标执行力, 从而与战略方案无法相匹配, 那么企业战略目标的实现也将困难重重。
5. 执行力文化的塑造和熏陶。“文化因素是推动生产力增长的最终动力。”随着知识经济的发展, 企业文化已经成为一种强大力量, 对企业的兴衰成败发挥着越来越重要的作用。企业文化的塑造已在绝大多数企业中广泛开展, 用企业文化和经营理念去教化员工, 使员工形成共同的追求、共同的价值取向、共同的理想和共同奋斗的事业心, 成为企业获得竞争优势的重要武器。这一点已成为企业界的共识。但是, 当前大多数企业的文化建设都更关注于企业理念的教化和思想的统一, 至于如何通过企业文化影响执行者的意识进而改变他们的心态, 最终让执行者坚定不移地执行企业的战略决策从而提高整个企业的执行力问题, 仍未很好地解决。换句话说就是, 许多企业不缺乏企业文化, 但缺乏执行力文化。
6. 未形成科学有效的监督考核激励机制。一是缺乏明晰的长期战略发展规划, 员工不知道该干些什么, 怎么干;二是缺少科学的监督考核机制, 没有建立激励机制, 或者激励措施没有发挥作用;三是监督检查不到位, 执行制度力度不够。
三、提升企业执行力的几点建议
1. 企业领导须明确企业的目标, 提高执行力对企业生存与发展影响的认识。作为企业的“领头羊”, 必须提高思想认识, 深入对企业执行力以及执行力文化的认识程度, 制定明确、清晰、现实的战略目标。端正的态度, 积极的行为, 如此, 以身作则, 思想决定行动, 使得全体员工的思想意识成为提升企业执行力的思想保证。
2. 建立严密的管理制度, 实现对企业的科学有效管理。用好的管理制度和管理机制带来好的执行力。因此, 企业只有通过严格的制度管理, 打破“人管人”的旧框架, 实行“制度管人”的管理方式, 才能将管理智能化、制度化, 明确管理的责、权、利, 从而提高管理的效率和管理的执行力。
3. 构建信息沟通交流系统, 做好不同性质岗位之间的配合工作。有效的沟通和交流是提升企业管理执行力最有效的办法。一个良好的信息沟通系统对于企业组织内部、企业组织与组织者之间知识的分享、应用和转移, 将员工个体知识集聚为企业整体的知识有着极为关键的作用。能够消除一项计划在执行中产生的误解, 能够化解矛盾、解决冲突。在实际工作中, 可以让职工尝试着承担经营风险与责任, 真切感受到市场竞争的残酷, 深入理解企业的管理思想和经营理念, 体会企业经营的艰辛和执行力的重要。做到事前沟通、平时沟通、情感沟通、有效沟通, 显然对于知识经济下企业提升执行力、改进工作消极和培育竞争优势具有十分重要的意义。
4. 建立人员培训体系, 增强员工素质以适应企业发展的需要。企业的成功在很大程度上要依靠强健的执行力, 而执行力的强健与否则要看企业是否拥有一支高效的执行队伍。因此, 要有效的提升管理执行力, 就必须加大员工的教育和培训, 形成一个提升执行力的培育体系, 树立正确的执行力态度。对员工团队的培育, 首先就要激活企业所有员工的积极性, 激发他们的聪明才智;其次要注意保持其长久性, 对有积极性但暂时还不能适应企业运作的员工, 要引导他们按企业的思路和目标去努力;最后企业必须要有独立的运作能力, 有独立的思维, 把人员放在发挥其专长的岗位上。
5. 执行力文化。塑造有特色的执行力文化是营造提升企业执行力氛围的有效手段。企业文化是企业成员所共享的价值观念、信念和行为规范的综合。它体现在企业生产、管理、经营的每一个环节。因此, 要想使得企业培育和提升执行力, 将企业塑造成一个执行力组织, 就必须要在企业内部建立起一种执行力文化, 使得每位员工都把执行作为所有行为的最高准则和终极目标。
6. 监督考核激励机制。做好绩效管理——奖罚分明。员工对企业的忠诚是企业最强的执行z。因此要激发和调动员工的积极性, 必须要做好绩效管理工作。具体来说应做到以下三个方面:一是建立严格的绩效考核机制, 制定合理的考核标准和考核内容, 通过对员工工作业绩的考核, 正确评价其工作努力程度。二是建立奖罚分明的激励机制, 根据业绩考核结果, 奖优罚劣, 末位淘汰, 工作业绩突出的员工得到奖励, 业绩较差的受到惩罚。三是注重激励机制的方式, 坚持精神与物质相结合, 激励要尽可能符合员工的愿望, 满足员工的需求。
四、应注意的问题
1. 解决企业的执行力问题, 不要过于重视短期效果, 要致力于长期的培育。执行力是一种有效管理的长期积累, 而不是短期的应急行为和方法, 彻底解决企业执行力问题, 必须从长期的企业文化管理根源上去寻求答案。
2. 日常管理中需要执行力, 在进行企业变革时, 更需要执行力的推动, 在对日常事务的管理中, 执行力能够发挥很好的推动作用, 但是不断变革的竞争环境需要企业作出不断变革的新举措, 因此, 对当今企业执行力的要求, 已经不再是昔日的管理者——追求稳定的绩优着, 而是当今的领导着——不断创新的建设者。因此, 作为企业管理者, 要想提高企业的执行力, 必须由过去的管理者转变为今天的领导者。
3. 在培育企业执行力的过程中, 不要过于追逐新潮和复杂, 要从简单和根本上入手, 目前有很多企业不顾现实情况, 过于追逐管理方法应用的时髦和新潮, 本来很简单的事情, 反而被弄的很复杂, 很多企业管理者往往陷入一种误区, 就是对经营和管理的方法很是着迷, 总想找到一种秘诀, 一种捷径。
4. 注重执行力文化对员工心态的培育作用, 企业的执行力文化建设是为了创造一种企业生态, 在这种企业生态系统里, 人性的肯定面、积极面、创造面、奉献面等会在各个层次员工身上体现, 不断推动自身的进步, 所谓无法复制的企业核心竞争力, 就是这个独一无二的企业生态或者企业氛围。
五、结语
执行力是企业生存发展的必要条件, 是决定企业成败的最重要因素, 只有执行力才能使企业创造实质的价值。企业管理最大的黑洞是没有执行力, 职工的行为是靠制度约束的, 但再好的制度, 职工不执行、不落实, 就体现不出制度的严肃性, 使制度变成一纸空文。令之以文还必须齐之以武, 将执行力意识根植于每一位员工的头脑中, 从而打造出一种独具特色的企业优势资源, 最终转化为生产力。
摘要：面对经济全球化所带来的经济大潮, 要想生存并不断发展壮大, 企业必须不断提高执行力, 逐步形成自己的竞争优势, 才有可能更好地为促进我国国民经济发展服务。文章从执行力的概念入手, 分析了当今企业执行力现状及其原因, 从企业制度建设、沟通配合等方面阐述了提升企业执行力的方法。
执行现状 篇8
(一) 定义
笔者认为, 可以将执行救助制度分为广义与狭义两种。广义上的执行救助制度, 包含了法律明文规定的法律援助、国家赔偿、相关诉讼费用的减缓免、执行救助救济等制度。狭义上的执行救助制度, 则特指执行救助救济制度, 即在执行程序中, 人民法院对某些案件中因被执行人无财产可供执行导致生活陷入困境的申请执行人, 按照一定的程序, 对其进行经济补助的制度。本文将着重针对后者进行阐述。
(二) 本质
从本质上讲, 执行救助制度是社会保障制度的辅助部分, 是国家维护公民基本生存权利的现实表现。
(三) 对象
执行救助制度的对象应当是民事执行程序中, 因案件不能执行到位等原因导致生活困难的申请执行人, 特定情况下可以延展至申请执行人的近亲属。
(四) 目的
执行救助制度的设立目的, 是旨在人民法院的职能范围之内, 微调社会资源, 保障与执行程序相关的弱势群体的基本生存权利, 从而缓解社会矛盾, 维护社会稳定。
二、执行救助制度设立的内在原因
最高人民法院2000年7月出台的《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》是制度层面对执行救助制度的第一次规定。但是该规定涉及的救助方式, 仅限于对生活困难的当事人实行相关费用的缓交、减交、免交制度。而在实践中, 单纯依靠“缓、减、免”的方式显然不足以维护困难群众的基本生活保障, 在此情况下, 各地开始自发地探索保障相关人员, 尤其是申请执行人基本生存权利的救助制度。
(一) 执行救助制度是执行工作自身规律的必然要求
民事执行程序是一个依靠国家强制力量将扭曲的财产关系恢复正常的过程, 而不是创造财富的过程。因此, 在被执行人无财产可供执行的情况下, 执行工作势必无法实现生效法律文书确定的权利义务关系, 这是客观规律所致, 无论东西方司法界均无法避免。为了缓解这一“应然”与“实然”之间的矛盾给案件申请执行人造成的生活困难, 执行救助是最为直接的一种方式。
(二) 执行救助制度是法治国家彰显“人文关怀”的必然要求
2005年, 中共中央政法委下发《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》, 要求“探索解决特困群体案件执行的救助方法……当被执行人无履行能力时, 按照一定程序给予申请执行人适当救助, 解决其生活困难, 维护社会和谐稳定”;最高人民法院也先后下发《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》等文件, 要求建立特困群众执行救助基金, 加大对被执行人无财产可供执行的各类案件的困难群众的社会救助力度。种种举措, 均展示了法治型国家对于解决最困难涉诉群众的最基本生存权利的意愿。
(三) 执行救助制度是现阶段公民法律意识水平的必然要求
近几年来, 人民法院受理的民商事案件呈几何级数增加, 导致人民法院执行工作不可避免地存在盲点, 不可能实现案件的全部执行到位。然而, 大批申请执行人不能认识到债权不能实现的客观原因, 认为胜诉并申请执行之后, 法院自然有义务将案件执行完毕, 一旦债权得不到实现, 往往归咎于人民法院执行不力不公。部分本身生活极其困难的申请执行人, 则往往用上访信访、群体性闹访、甚至暴力冲突等方式发泄不满。这种不满情绪的平息, 除了加大执行力度, 尽可能地实现债权之外, 保障债权人基本的生存条件, 也是有效的方式之一。
三、当前执行救助制度的不足
当前执行救助制度的不足, 主要体现在资金来源、救助对象、救助程序三个方面:
(一) 救助资金募集渠道狭窄, 总量不足
目前的执行救助资金基本以财产拨款为主, 极大地受限于地方经济发展水平。同时, 大多数情况下, 资金募集的活动过多地依靠法院领导的个人影响力, 依靠部门领导之间的协调和沟通, 不能形成稳定的制度和惯例。此外, 囿于没有明确的法律依据, 财政拨款的数额不能应对现有的救助案件总量, “僧多粥少”的矛盾突出。第四, 不能保证定时定量供给, 审批发放过程耗时较长, 与执行救助的“救急救困”原则不符。
(二) 选择救助对象存在很强的妥协性
实践中, 执行救助在一定程度上已然变质, 救助对象过多地集中在信访人群, 缺少对当事人“生活是否特别困难”的判断和监督。从理论上讲, 执行救助的目的是为了解决特困群体的生活困难, 而不是缓解信访压力。但是不能不承认的是, 执行程序中缺乏对有理访和无理访的甄别, 有可能妥协于信访人群, 使得对涉执行信访人群的执行救助产生了无原则的现象。
(三) 救助程序缺乏必要的制度规范
实践中, 执行救助程序存在很多的漏洞, 如在程序启动上具有很强的随意性, 对救助申请的审查缺乏调查核实、多以执行法官的书面审查为主, 救助款项的发放流程缺乏监督和管理等等。
四、关于完善执行救助制度的几点看法
如何让执行救助制度发挥其最大效能, 切实地服务于因案件不能执行到位导致生活陷入困境的困难群众, 是一个必须思考和解决的问题。结合当前执行救助工作的实际情况, 笔者有以下几点粗浅的想法。
(一) 保障资金来源
目前, 我国的执行救助资金主要依靠财政拨款, 但是资金的拨付极不稳定, 影响了执行救助制度的效能发挥。考察世界其他国家的司法救助情况, 以2008年为例, 英国和荷兰的各类法律援助、救助经费占到了全国财政支出的1%, 丹麦占到了0.5%, 日本则占到了当年财政预算支出总额的0.03%, (1) 且均以国家或地区政府的经费预算来运营。所以, 针对目前我国司法救助制度的困境, 首要的工作是由上而下地确定执行救助资金分级负责的原则, 即将执行救助制度正式列为社会保障制度的补充部分, 由各级地方财政列支, 并由上级财政对经济欠发达地区作一定的倾斜和帮助, 从根本上稳定救助资金的来源。另一方面, 可以由各地法院发挥主观能动性, 多渠道筹措资金。例如, 可以通过媒体宣传的形式, 吸引社会捐助款、赞助款;或直接吸引社会人士与特困群众结成帮扶对象;或者与民政部门协调, 分流部分社会救助款项用于执行救助。
(二) 设定一个范围
即明确什么样的案件当事人才能成为执行救助的对象, 这是一个如何将好钢用到刀刃上的问题。执行救助是建立在对民事执行程序中的申请执行人基本人权的充分尊重和保障的基础上的, 他不是面向所有案件当事人的普遍救助, (2) 而应当有严格的适用范围。目前执行实践中在这个问题上存在的主要争议是:执行救助是否及于生活困难的被执行人。对此, 笔者认为, 执行救助制度设立的本意是在执行案件因为客观原因的限制不能执行到位导致申请执行人生活陷入困境之时, 由人民法院对其进行救助以缓解其生活压力。故执行救助的对象应当仅限于案件申请执行人。至于被执行人的生活困难, 则应当由民政部门为其解决。而在确定应当给予救助的申请执行人时, 遵循的原则至少应当包括:1.执行救助的对象必须是生活特别困难, 单纯的诸如案件不能执行到位、信访上访严重等情形, 不应列入执行救助的范围。2.申请执行人若已经得到赔偿或者通过其他形式得到了救助, 并且该救助已经使其生活脱离困境, 那么申请执行人不应再得到执行救助。
(三) 设定一个标准
即明确什么样的情况发放多少执行救助金。目前国内的执行救助制度对救助标准的规定, 一是采用比例限制原则, 即以执行程序中未能实现的债权为标准, 确定比例给予救助;二是采用金额限制原则, 即不论执行案件标的大小, 根据地方经济发展水平设定救助金额标准。笔者更倾向于适用第二种原则。究其原因, 执行救助的目的在于维持被救助人的基本生活, 而维持其基本生活所需的费用更多地受限于地方经济的发展水平等因素, 与案件标的显然没有必然的联系。因此, 笔者认为以各地经济发展水平、低保制度的相关规定、以及执行救助基金的实际情况作为标准来确定救助金额的标准更为合理。
(四) 设定一套流程
如前所述, 实践当中在执行救助流程的程序启动、适用方面存在很大的随意性, 更多地依赖于执行法官的主管判断和自由裁量, 迫切需要制定一套科学合理的流程加以规范。从目前的情况看, 执行救助制度至少应当包括救助申请的受理、审查、合议, 救助资金的募集、审批、发放, 以及在执行救助之后对案件被执行人的追偿和对整个救助过程的监督等各个方面, 这无疑是一项长期且系统但是又不能回避的工作。
摘要：执行程序中的司法救助制度, 是人民法院探索解决执行难, 化解社会矛盾的一项有益尝试, 在一定程度上有效缓解了执行案件当事人之间、涉执行特困群体与人民法院之间的矛盾冲突。但是由于该项制度缺乏程序运行上的有效规范, 实践中存在一些不足。以下, 笔者将结合执行救助工作的实践情况, 就执行救助程序的现状进行分析, 以期对该领域的建设有所裨益。
关键词：民事执行,司法救助,规范
注释
1 涂师铭, 郭海龙《.我国司法救助制度的缺失及其完善》[J]《.法制与社会》, 2007.12。
执行现状 篇9
一、高校执行乏力的表现形式
执行力建设是一项综合性、系统性工程, 它需要整个系统各层次、各部门的通力协作、共同促进执行力的提升, 确保各项决策、计划得到有效地贯彻落实, 推动高校深层次的变革。[1]当前各高校都注重加强执行力建设, 高校领导、中层干部、普通教职工作为高校执行主体, 执行意识、执行能力不断加强, 有效促进了高校的全面、快速、健康发展。同时受各种因素的影响, 不少高校也不同程度存在着执行乏力现象, 主要表现:
(一) 寻找借口———“不执行”
对上级部门精神、国家政策法规和学校重大决策, 找出各种借口进行搪塞和敷衍, 是执行力差最常见的表现形式, 实际上反映了一种不负责任的工作态度。
(二) 形式主义———“虚执行”
执行过程中注重形式主义, 习惯“以会议贯彻会议, 以文件落实文件”, 不能很好地领悟上级精神, 更不能与本校、本部门的实际情况相结合, 真正解决实际问题。
(三) 利益优先———“半执行”
一些部门或个人对于学校政策往往根据个人好恶或部门利益进行选择性执行, 对自身有利的就执行, 没有利益的就不执行, 这样严重影响了各项工作的全面落实。
(四) 各行其事———“乱执行”
一些部门工作职责不清、角色定位不准、监督措施不力, 没有解决好职能交叉重叠、事权分离、多头管理等问题, 工作随意性较大, 自由裁量权失控, 屡屡出现强制代理、越俎代庖等乱执行现象。
二、高校执行乏力的原因分析
(一) 执行内容不合理
有的高校决策不按程序办事, 凭主观靠经验, 民主决策氛围不浓厚, 针对性不强, 难执行;有的高校决策出台后, 信息沟通不畅, 不能宣传到位, 教职工不能及时了解, 真正好的决策无法有效执行;有的高校决策不全面, 教职工无所适从, 甚至会损害教职工利益, 教职工拒绝执行。
(二) 执行组织不健全
有的高校组织机构设置不健全, 党员代表大会、教师代表大会、学术委员会等民主决策机构缺失或存在但不能发挥民主功能;有的高校机构职责不清, 互有交叉, 机构间协调不到位影响执行;有的高校机构在执行中没有实质性的领导机构, 不善于确定、分解目标任务, 教职工对具体的目标任务不明确, 导致执行效果不全面。
(三) 执行主体能力短板
高校执行主体主要是学校领导、中层干部和基层教职员工三个层面, 高校多数管理干部是由专业技术人员转型的, 未经过系统的管理理论培训, 缺乏优质管理方法。有的领导执行理念、执行方式缺乏创新性, 重视经验, 缺乏竞争意识;有的领导只重勤政, 不重优政, 工作中求稳不求新, 缺乏新思路;有的执行主体开展工作虎头蛇尾, 工作落实不到位, 领导未能发挥表率作用;有的执行主体重学术能力, 忽视行政管理能力, 工作实践中无法完成预定的任务;有的执行主体官本位意识凸显, 服务意识淡漠, 注重自身利益, 工作的预期效果不明显。
(四) 执行过程监督不力
有的高校只重任务布置, 轻视监督, 忽视落实检查, 管理出现真空现象, 工作督查形同虚设, 难以保证有效的执行和任务的完成;有的高校执行过程没有相关的部门负责, 或者多个部门协调不一致, 导致工作执行无法有效开展;有的高校在工作执行后没有部门对执行效果进行公正合理的评价, 导致各种决策执行好坏一个样, 不能激发执行者的积极性。
三、提升高校执行力的有效途径
(一) 不断提高科学决策质量和水平———提升执行力的前提
决策和执行有着辩证统一的关系, 决策是执行的前提, 没有决策, 执行就成了无本之流, 失却真实的执行价值;执行是决策的保障, 没有执行, 决策也就被束置高阁, 无实际存在意义。提高高校科学决策质量和水平在于:一是加强高校决策者理论水平和个人素质。需遵循高等教育发展规律, 深入了解党和国家的教育方针, 全面把握高校面临的新机遇新挑战, 抢抓机遇, 勇于挑战, 不断提高决策者自身素质能力, 才能为高校制定科学发展的目标途径。二是强化决策民主。要树立民主意识, 坚持民主集中、以人为本的原则, 广开言路, 深入基层调查研究, 充分发挥党员代表大会、教职工代表、学术委员会、工会等组织的作用, 广泛听取基层意见, 建立良好反馈机制, 充分利用各种渠道加强决策宣传力度。三是善于将决策目标细化。在制定决策目标时要善于设身处地站在执行者角度考虑执行细节问题, 善于将决策目标细化, 使决策目标指向清楚, 执行方案简洁, 并清晰地传达给执行者, 不断提高执行质量。[2]
(二) 合理设置高效运行的组织架构———提升执行力的基础
执行力首先表现为高效率, 工作的有效开展离不开有序的管理。管理的有序须具备高效合理的组织架构。一是建立体系完整、精简高效的管理机构。要精简机构, 管理高效运行, 纵向上实行扁平化管理模式, 缩减管理层次, 避免因层次太多而导致决策信息传递失真、扭曲, 最终导致执行误差。[3]二是实行定员定岗定责。积极开展定员定岗定责, 明确各部门和人员职责、目标、任务、要求, 每个岗位制定明确的岗位职责和考核要求, 实行精细化管理。三是具备协调高效的部门运行机制。各部门工作职责不重叠交叉, 承担的工作要无缝衔接、相互配合, 不推诿, 不退让, 具备共同担当的责任感;不同层次的管理部门要着力做好本职任务, 不越位, 明确自身职责, 同时将决策信息分层次细化执行, 不断提高执行水平。
(三) 大力增强执行主体整体素质———提升执行力的核心
执行主体是执行活动的重要因素和执行力量的重要来源, 在提升执行力中发挥着核心作用。高校执行力主体重点是中层干部。增强执行主体的素质, 一是高校选拔任用干部时, 全面考察, 选拔理想信念坚定、宗旨意识强烈、工作作风扎实、工作纪律严明、群众公信度高的同志担任干部, 在参考学术能力的同时注重行政管理能力的考察。二是完善高校干部学习培训机制, 建立学习型、服务型、创新型组织, 重点培养干部自主学习能力, 有组织进行系统的管理理论、业务水平、专业技能和思维方式等方面的培训。三是在实际工作中将学校决策目标分解给各级各类干部, 培养干部危机感, 提高忧患意识, 适当增加工作压力, 帮助和指导干部克服和解决执行过程中的困难和问题, 及时反馈执行结果, 在大胆使用中提高干部总揽全局、应对复杂局面等能力。[4]
(四) 全面完善监督考核机制———提升执行力的保障
科学有效的监督机制是提升执行力的保障, 高校政策执行过程中若没有监督考核, 往往会导致执行政策“虎头蛇尾”的不良现象。全面完善高校政策执行过程的监督机制, 一是提高教职员工监督意识。高校各部门做到党务、校务公开, 增强执行政策透明度, 鼓励教职员工参与监督执行, 不断培养教职员工乐于监督的自觉性。二是确保高校监督机构独立化, 全面实行领导问责制。高校可专门设立监督部门独立开展政策执行监督工作, 该部门在工作中既不能管得过多, 又不能不加以控制, 把握好管与不管的度, 对政策执行过程进行跟踪监督、全面监督;同时完善部门、个人过错责任追究制度, 全面落实部门领导负责制, 对执行过程中出现的过错实行责任问责。三是建立健全绩效考核机制和奖励机制。考核是评价部门、教职员工执行情况的重要手段, 高校可依据各部门的具体职责, 实施科学合理的部门、个人绩效考核机制, 考核结果作为部门、个人奖惩的重要依据。
参考文献
[1]吴笑欢.关于高校执行力建设的几点认识[J].文教资料, 2009, (11) .
[2]孙冰玉.高校决策执行力构成要素与提升途径[J].人民论坛·学术前沿, 2011, (3) .
[3]杨振姣.关于高校提升执行力的思考[J].中国成人教育, 2006, (10) .
执行现状 篇10
关键词：监狱刑罚执法,警务保障,合法权利
一、引言
监狱作为我国重要的刑罚执行机关, 能够对罪犯起到惩罚和教育改造的双重作用, 进而降低犯罪率, 维护社会稳定。为加强法治社会建设, 近些年来我国法律部分方面有些调整, 监狱体制也有了新的改革。立法的目的在于执行法律, 预防犯罪, 所以执法是否规范显得无比关键, 就目前而言, 国内监狱刑罚执行上还存在着某些缺陷, 比如执法效果不佳, 起不到良好的实际作用, 暴力犯罪依然不减, 甚至出现了重新犯罪。这就要求, 必须了解监狱刑罚的执法现状, 针对出现的问题, 采取相对应的解决对策。
二、监狱刑罚执行部分执法现状
随着我国经济的飞速发展, 综合国力的不断增强, 各方面的社会矛盾越积越深, 直接影响到社会治安秩序。从这几年国内的犯罪人数来看, 呈现出上升趋势, 暴力犯罪案件居多, 同时出现了其他新型犯罪, 给人民的生命财产安全造成了严重损害。
监狱不仅是关押惩罚罪犯的机关, 还具备教育和改造的功能, 根据犯罪程度, 对罪犯适当予以改过自新的机会, 使其通过劳动改造, 认识到自身错误, 尽量获得第二次生命, 在体现法律威严的同时, 也能突显法律人道的一面。然而在具体执行过程中, 并非一帆风顺, 很多监狱教育并不能起到有效的教育作用, 非但不能令罪犯改过自新, 甚至可能会出现重新犯罪的情况。相关研究表明, 青少年群体犯罪以及重新犯罪的人数逐年增长。
有些罪犯在犯罪作恶后被捕入狱, 依然没有停止斗争, 在监狱内, 藐视规章制度, 经常违反规定, 严重时可能会激化与警员间的矛盾, 引起袭警行为, 对我国的法律提出了新的挑战。而在一些重大的刑事犯罪案件中, 现行法律对其惩罚相对较轻, 难以起到威慑作用。另外, 设置监狱不是为了惩治罪犯, 根本目的在于减少犯罪, 所以针对在监狱内表现良好的人员, 一般都会酌情减刑。但就目前的减刑而言, 标准并不科学, 涉及的范围太广, 这也是罪犯敢于一而再, 再而三犯罪的一个不容忽视的原因。
总之, 国内监狱执法方面存在着很多不足, 整体形势愈发复杂, 一来少数罪犯在监狱内依旧可能犯罪, 二来罪犯的维权意识逐渐增强, 而我国法律在此领域还有许多工作没有涉及, 给了罪犯可乘之机, 往往钻法律的空子。《监狱法》关于罪犯的权利和义务的界定不明确, 加上立法跟不上, 执行起来力不从心。警犯关系恶化是另一重大问题, 面对破坏监管秩序的行为, 警员的执法手段太过单一, 通常是不能打不能骂, 而关禁闭对罪犯来说, 根本起不到任何作用。也有极少数干警, 态度比较消极, 不能严格执法, 或者持放纵不管的态度, 使得罪犯更加肆无忌惮。
三、如何完善我国监狱刑罚执法
(一) 改革司法体制, 促进刑罚执行一体化
刑罚执法是一种司法活动, 当前的刑罚执行主体呈现出多元化特点, 对此应当予以改革, 逐步过渡为一元化, 成立独立的刑罚执行管理机关。同时, 立法也要跟上, 对其法律地位和职权予以确定。该机关由狱政管理部门、刑罚执行部门、非监禁刑部门、附加刑罚执行部门等组成, 拘役、有期、无期和死缓、死刑都归为刑罚执行部门, 而管制、罚金、没收财产等属于非监禁刑部门的职责。
为保持刑罚体系的平衡, 必须提高刑罚执行部门的法律地位和社会地位。修改《监狱法》时, 明确规定监狱是国家的刑罚执行机关, 独立行刑罚执行权, 不受任何行政机关的干涉。加强对罪犯惩戒力度, 去除监狱的社会福利机构职能。监狱要把诸如养老院的社会职能还给社会。监狱对罪犯不仅要做到“收得下、管得住、跑不了”, 还要做到“改造好”, 即监狱注重罪犯刑罚执行改造质量。
(二) 加强警务保障, 明确警察的权利义务
与一般警察相比, 监狱警察有其特殊性。如果不能很好地处理监狱警察和罪犯之间的关系, 容易导致两种情况发生, 一方面, 监狱警务人员的安全保障不足, 比如袭警事件;另一方面, 可能会出现滥用权力行为, 对罪犯施行不规范执法。因此, 有必要加强警务保障, 在提高警务人员自身安全的基础上, 对其职责和义务进行明确划分。
职权方面, 越详细越好, 应该包括依法收押权、行政强制权、行政奖惩权、日常考核权、刑罚执行权等, 为警务人员提供法律保障, 降低执法风险。具体来说, 比如在使用枪支武器上, 现实执法中经常会遇到不得不使用武器的情况, 对此应详细划分。发现有聚众暴乱行为, 罪犯拒捕或持有武器, 以及抢夺警察武器, 或者正在行凶等行为, 依据相关法律条例, 警察可以使用警械予以制止。
义务方面, 为警察的安全提供保障时, 还需对其义务进行明确规定。最基本的, 监狱警察应秉公执法、文明执勤, 遵守社会公德, 尊重罪犯的合法权利及风俗习惯。当公民遇到纠纷和麻烦时, 应积极予以帮助。此外, 还有许多详细的义务规定, 比如禁止刑讯逼供, 禁止泄漏国家机密, 禁止参加非法组织及相关活动, 禁止违法执法或者在执法期间私自收取费用, 对于上级命令有权提出意见, 但不能随意改变。
(三) 完善相关法律, 实行多方面综合管理
与其他刑事司法活动相比, 刑罚执行应该是一种独立性活动, 更应该有一套独立的法律支撑, 建议完善《刑罚执行法》, 提高其法律地位。在具体执行中, 必须保证执法手段的合法合理, 同样需要通过立法的形式对其加以规定, 对现行法律进行梳理归类, 去除陈旧的部分, 增加新内容, 尤其是执行法的规范性和可操作性, 必须受到重视。
前面已经提及, 罪犯固然要承担相应的法律责任, 但也有其合法权利, 比如生存权等。所以, 需对罪犯的权利进行重新认识, 既不能忽视人权, 又不能将其与普通公民对等。法律应该细化, 针对罪犯的权利和义务, 在不违背我国国情的大前提下, 需形成专门的立法条文, 做到有法可依。避免过度滥权, 这就需要根据罪犯的具体情况而定, 决不能为了保护其基本人权而破坏监狱秩序。除了权利最大保障和最大剥夺的惩罚, 还应有更详细的分级处理, 能够依据罪犯的表现而适当调节。
鉴于罪犯在服刑期间, 可能会出现再次犯罪, 有必要实行考核制。有些罪犯钻法律的空子, 经常在监狱内违反规定, 但每次都不构成犯罪, 使得警务人员非常头疼。采取考核制后, 如果再有此类行为, 则记负分, 结合其平常表现, 当负分超过一定值时, 予以加刑处理。如此做的目的, 在于体现法律的威慑力, 提高思想改造效果。另外, 监狱执法应当提高透明度, 接受社会和群众的监督, 既是为了保护罪犯的合法权益, 又能对警务人员起到很大的保护和帮助作用。
四、结语
监狱在我国法律体系中是一个不容忽视的机关, 主要负责司法活动的执行工作, 包括对罪犯的各种惩罚和教育改造。监狱刑罚执法情况直接关乎法律的完善程度, 但就国内目前而言, 此方面还有诸多不足, 今后应加强改革, 提高其独立性, 实现执法主体的一体化。同时, 还要保障警务人员和罪犯的合法权利, 处理好两者关系, 并对相关法律加以健全。
参考文献
[1]张向前.监狱执法工作存在的问题与对策[J].政府法制, 2012, 24 (20) :62-63.
[2]邹华文.论监狱刑罚执行部分执法现状及完善对策[D].湘潭大学, 2014.
[3]孙江辉.加强社会监督提高监狱刑罚执行的法治化水平[J].中国监狱学刊, 2008, 22 (4) :20-22.
执行现状 篇11
关键词：煤矿企业 干部职工 执行力 改进方法
1、耿村煤矿干部职工工作执行力现状
企业发展过程中，难免会出现这样那样的矛盾和问题，只有了解了问题，才能对症下药，寻求解决问题的方法和思路。同时，同区域一个矿井出现的问题往往有以点带面的作用，可以作为其他矿防微杜渐的参考。
1.1职能部门或相关领导处理问题欠缺合理性
在有些问题的处理上，个别领导的意见不一致，这个叫这样弄，那个让那样干，搞的职工很为难。还有一些隐患检查人员缺乏系统的考虑，在他们的限期整改时间内，除非区队其他工作都不干，否则根本完不成。例如：一位矿领导看到井下道轨因落地后导致不直，歪歪曲曲的不美观，命令截断一截弄直，一天内完成。截断是截断了，道也直了，但是质量办又说道接处不标准，要求整改，但是把道接处做到标准，要用专用的钻头打眼、修整等，需要制定措施、借钻头、组织人员、现场作业，不是一时半会儿能解决好的，这就出现了新的问题。往往解决一个隐患，需要处理很多额外的问题，间接造成了整改时间的不足。
1.2不同部门之间缺乏协作和沟通
目前各职能部门的执行力还有待提高，井下急需材料，但需要一关一关报批，耽误时间、耽误生产还会被罚款。例如：周二检查出某队一个灭火器失效，当做隐患上报了，该队随即派人到保卫科领取，但由于一些原因，没有及时从保卫科领出，结果周四检查又查出这个隐患，任凭该队怎么解释，还是被当做未整改隐患上报，罚款100元。队里觉得很亏，感觉这样罚款体现不出检查的本质意义。此外，职能科室和基层区队之间也存在相互推诿的现象。在调研中，有区队说检查人员不了解实际情况乱下结论，也有检查人员说区队瞎糊弄不按时整改隐患，相互指责。针对隐患整改时间不足的问题，我们问区队职工时，有职工说检查人员作风粗暴，不听解释。但同一個问题问到检查人员时，却是另外一种说法：检查出隐患，问现场跟班领导、工人，能按时整改不能，都说能，巴不得检查的人赶紧走，生怕你再找出其他问题了。等下次检查时，发现老问题又没能整改，那就只有重罚。
1.3工作方法简单，缺乏创造性
矿上召开的一些重要会议，下发的重要文件，很多区队回去并没有认真地学习贯彻，导致会议精神、文件内容没有很好地传达到职工耳中。例如：矿职代会上提出的“三个转变”、党委工作的“三个结合”，很多职工甚至干部都说不出来。一些基层区队在实际工作中很机械，上面说一，就干一，上面说二，就干二，很多工作都还依照老思想、老办法，一旦遇到新问题，就束手无策，缺乏创新意识。
1.4个别领导干部大局意识有待提高
对于矿山企业来讲，安全生产是重中之重。但是弦长期绷得太紧，不是好现象。区队干部，甚至班长、职工都反映，矿上下的任务太重，生产压力太大，工作进度太紧，职工连卯情况比较普遍（包括永兴公司），很多干部职工都存在着“无过便是功”的思想，执行力也打了折扣，短期还能撑得住，但长此以往就容易出问题。
同时，基层区队的副职们有一个疑问：井下正儿八经抓安全的跟班队长们承担的责任也很大，但为什么隐患整改、质量标准化方面对跟班队长只有罚没有奖。他们认为这不合理，利益和义务不对等，打击了跟班队长的工作积极性，时间一长，有些班队长心里有想法，“只要把我免不了，何必去管那么多，干恁多，干好了，奖金也不多一分”，这样一来对小隐患、小问题的整改和一些非本职的工作就不那么上心。这样导致整个班子虽然不至于相互拆台，但却完全没有那种工作中相互搭台的默契。
有些区队领导还反映：一些队领导过于年轻，经验不丰富，工作也不用心，不下劲，不肯努力，对待某些阶段队里安排的工作，不是办不了就是办不好。而且这些年轻的队领导在面对上级检查时，也缺乏经验，在一些问题的解释、沟通上略显不足，关键时刻不知道该说什么。在组干部那里还了解到这样一件事情：有个别大学生来反映，说自己本科毕业，就应该是当干部、干管理的，对于队里安排他们下井与职工同上同下同劳动很有意见。这绝对是一种不好的思想苗头，传出去会严重影响我们干部与职工的关系。
2、提高干部职工执行力的改进方法
煤矿干部职工工作执行力的提升，不仅来源于相关职能部门在企业文化教育培训上的工作引领，更需要在建立健全规章制度，提高广大干部职工职业素养上做文章。只有打造出一个和谐高效的团队，企业的未来发展才有保证。
笔者认为，要提高全矿干部职工思想认识，首先要大力倡导执行力理念，普及提高执行力方面的理论和知识。尤其是基层区队党政一把手必须率先垂范，以身作则，倡导积极向上的执行力。其次，建立详细可行的行为准则和行为规范，以规范执行行为，并通过不断强化这些执行力准则、观念、规范，使其成为全矿干部职工自觉的执行习惯。再次，树立典型，以典型引导带动，营造执行力文化氛围，培育良好的执行力文化，通过执行力文化，使每名干部职工都能理解执行力的真谛，自觉提升自身的执行能力。除此之外，强化监督职能，完善执行问责制。职能科室和基层区队要相互监督，及时发现和纠正对方在执行过程中的错误现象。同时，要明确每名干部职工的职责，对在工作中由于执行力不强而出现问题的人和单位，要加大处罚力度。最后，创新奖励机制。执行力，其实就是一个责任心的问题，一名干部、职工的执行力高不高，主要看你有没有责任心。而责任心高低如何体现，关键就看落实。只要工作落实的好，就应该给予奖励，对基层区队和职工而言，奖勤罚懒也是一个很好的手段。
参考文献：
[1]曹慧.如何提升执行力[M].北京：中国科学音像出版社,2006
[2]郎淑红,孔爱民.煤炭企业实施精细化管理的问题和策略探讨[J].山东煤炭科技,2009（6）:215-216
[3]钱国良.提升企业在安全生产工作中的执行力[J].电力安全技术,2008（8）:61
执行现状 篇12
关键词：预算控制,机制变革,配套措施
内部控制制度是社会经济发展到一定阶段的产物, 是现代经济管理的重要手段, 对于实现企业经营目标, 保护资产的安全完整, 保证会计信息资料的正确可靠, 保证经营活动的经济性、效率性和效果性具有重要意义。2008年5月至2010年4月, 财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会等部门先后发布《企业内部控制基本规范》 (以下简称《内控规范》) 和《企业内部控制配套指引》 (以下简称《内控指引》) , 首先在上市公司范围内施行并鼓励非上市的其他大中型企业执行, 建议小型企业和其他单位参照执行。
作为事业单位的一名财务负责人, 面对事业单位的机制变革, 资金渠道的多元化, 企业管理方式不断推进的形势, 笔者深刻体会到事业单位执行《内控规范》和《内控指引》的意义所在。我国事业单位由于其一方面代表政府承担社会公共事务的管理、监督和服务职能, 另一方面在很多领域直接或间接地参与经济建设, 长期以来, 依赖于财政资金或财政政策这棵大树, 实行粗放式管理, 对预算控制的必要性认识不足。笔者长期从事事业单位财务工作, 亲身感受到事业单位在预算控制中的薄弱环节, 深刻体会到事业单位落实预算控制已是当务之急。本文仅就事业单位内部控制中预算控制的执行现状加以分析, 并对如何参照执行提出几点设想。
1 现阶段预算控制在事业单位内部控制体系中存在的主要问题
1.1 认识不到位, 缺乏紧迫感
目前, 事业单位与企业相比还存在一定的经济优势。无论是全额预算、差额预算、自收自支管理都会在经费收入上有一定的保证。有的是全额由财政资金拨付;有的是部分由财政资金解决;有的依赖财政政策进行各类收费 (虽纳入收支两条线管理, 但可以按程序返还) , 总之属于“有奶吃的孩子”, 还没有真正自谋出路。所以事业单位的管理者缺乏后顾之忧, 认为“算不算财政管饭, 控不控没啥用”, 对建立预算内控制度不够重视。
1.2 预算编制不科学, 指标不具约束性
因为事业单位是国家设置的带有一定公益性质的机构, 目的是为了向社会提供某方面的公共服务, 不以营利为目的。随着经济体制改革的深入, 大部分事业单位的经费已经不是单纯地依靠国家预算内资金拨付, 要在很大程度上依靠经营收入来弥补资金的不足。因此, 事业单位的预算体系就形成了预算资金内、外的分离。在编制预算时, 因为有预算外资金形成的“后援”, 造成预算内资金支出随意敞口, 不能严格控制预算内支出的水平, 使预算管理粗放且具有灵活性, 使预算指标失去了应有的刚性和严肃性。
1.3 预算管理流于形式, 监督、考核不到位
我国事业单位预算控制乏力, 最大的一个症结就是考核奖惩机制不够健全, 无法科学考核预算执行情况的优劣。同时预算编制的简单粗糙和不确定性, 给预算的审核批准、执行、监督、考核带来了很大的困难。部门预算指标数额只是象征性的, 对日常支出难以起到指引和约束作用。一旦出现了超预算问题往往以各种借口追加了之。对没有超预算的部门, 也因为预算指标的弹性, 使考核机制缺乏力度。
1.4 管理人员素质偏低, 能力不强
事业单位许多预算工作的参与者素质较低, 普遍未受过专业教育, 不具备预算管理应有的能力。面对预算控制的工作要求, 这样低素质的参与者因为在管理意识、专业技能等方面的缺失, 不能达到实施预算控制的基本要求, 有些人对预算管理目标感到无从下手, 无法真正管理好预算工作。
1.5 成本费用管理缺乏科学手段
事业单位由于其不同于企业, 在编制项目预算时, 成本、费用预算指标缺乏科学依据。不仅在日常支出时随意性强, 特别是把一些项目经费当成了预算调控的蓄水池。挤占、挪用项目经费的情况时有发生。成本、费用支出严重失控, 人为调剂现象普遍存在。
1.6 预算控制缺乏制度化、系统化
控制环境基础薄弱。大多单位未制定完善的、成文的预算控制制度。即使已经制定出相应制度, 大多数也只是停留在“写在纸上、贴在墙上、给人看看”的表面文章上。预算控制忽视了内部各环节、各岗位的牵制;忽视了整体的协调;忽视了控制环境的建设等。
2 应对预算控制存在的问题, 必须采取行之有效的对策
2.1 加强组织领导, 转变传统观念
首先领导要重视, 切实创造预算管理的良好环境, 提高全员对预算管理的必要性的认知。认识到事业单位实行预算控制是建立自我约束、自我控制、自我发展的良好机制的有效办法。预算控制能优化资源配置, 提高工作效益和效果。要认识到预算控制不仅仅是财务部门的工作, 而且是单位内部各项相关部门共同的责任。预算控制是一个系统工程, 它的战略性和系统性要求各职能部门共同参与。
2.2强化预算控制的动态管理
加强预算执行监督是深化预算控制的关键环节。对资金使用过程进行监督, 对资金使用效益进行考核评价, 是预算控制的必要延伸。此项工作单靠单位财务部门的力量是远远不够的, 必须制定相应的内部制约监督机制, 对资金使用的各个环节进行全方位、多角度的监督, 做到对资金使用过程监督有制度约束, 有人力保障, 确保资金安全、合理、有效使用。
2.3 预算控制要实现精细化管理
要实现预算控制目标, 必须从精细化入手。预算编制要精细化, 要在科学预测的基础上, 有预见性地面对未来诸多不可知因素, 针对各个环节和每个细节合理编制预算, 把零基预算和弹性预算有机地结合运用。预算执行要精细化, 认真对待预算指标, 严格按照预算执行。预算一经批准下达, 各执行单位应当认真组织实施, 将预算指标层层分解, 从横向和纵向落实到内部各部门、各环节和各岗位, 形成全方位的预算执行责任体系。将年度预算细分为季度、月度预算, 通过实施分期预算控制, 实现年度预算目标。
预算调控要精细化, 有章可循。如欲调整预算的, 要先在预算执行部门进行内部挖潜;若仍不能满足要求, 才可上报详细的预算调整情况说明, 并依据资金保障程度, 决定能否准许调整。
2.4 不断完善财务管理信息系统
要利用先进的计算机技术, 建立统一高效的预算管理信息系统。各责任部门在本系统中可以实时进行预算自我监控, 及时况, 在第一时间掌握预算管理动态, 提高预算管理水平。
2.5 加强人力资源培训, 提高人员的整体素质
要培养重视预算控制的组织文化。针对预算单位传统的管理理念, 首先在意识培养上下功夫, 让大家树立危机意识, 明确资金管理人人有责。特别应不断加强预算管理直接参与者的专业知识、技能的学习, 以提高其专业胜任能力。通过系统培训、专题讲座, 有指导性地逐步推广预算控制措施。
2.6 加强内部审计, 实行问责制度
在预算控制中发挥内部审计的评价作用。通过预算控制内审工作, 发现日常执行预算控制过程中出现的各种问题, 向管理当局提出有益的建设性意见。有助于明确预算管理职责范围, 促进预算考核制度的落实。依据预算执行情况进行动态监督、调控和惩罚。靠“问”的制度化来保证“权责对等, 预算落实”。