研究生创业教育

研究生创业教育（通用12篇）

研究生创业教育 篇1

近年来我国大学毕业生人数剧增, 我国大学生就业问题面临前所未有的挑战。转变就业观念, 鼓励和引导大学生创业, 对缓解我国大学生就业压力具有非常重要的现实意义。一方面, 高等院校开展创业教育, 培养学生创业意识, 不仅是应对就业困难的策略, 也是实现就业形式多样化的有效途径。另一方面, 大学生创业不仅成为解决当前大学生就业困难的出路之一, 更是青年一代建设创新型国家、担当创新创业重任的重要途径 (刘佰龙, 李林波, 王玉洁, 2012) 。2012年教育部制定了《普通本科学校创业教育教学基本要求 (试行) 》 (教高厅[2012]4号) , 强调各地各高校要按照要求, 结合本地本校实际, 精心组织开展创业教育教学活动, 增强创业教育的针对性和实效性, 更是凸显了创业教育在高等教育中的重要角色。

一、高校专职组建的创业精神

在有关创业教育总体问题研究上, 已有研究成果总结讨论创业教育整体上仍旧存在一些不足: (1) 重理论, 轻实践, 实际成效有待提升。虽然各地、各高校在相关政策引导和学生创业内力的驱动下, 开设了大学生创业课程, 但多数院校创业课程较大范围仍旧作为就业指导课程中的一个内容, 没有独立设置, 系统安排, 使创业教育这一系统工程流于形式, 停留在创业理论教育层面, 单独设立创业指导的建制不多 (方蕾, 2009) 。 (2) 搭建平台, 实践指导跟进不足。随着政策影响, 政府、各校相应积极, 组建大学生创业实践园区形势乐观, 为学生提供真实的创业实训条件和环境, 往往仅是模拟、虚拟化的或孵化型的场所替代创业实践平台的建设, 把创业实践平台从创业教育完整体系和创业模块中抽离出来, 独立于创业的真实环境和企业的要素之外 (赵兰芳蔡永铭, 2010) 。 (3) 实践指导经验缺失, 创业导师作用发挥不足。虽然高校开始逐步建立从外引进创业教育导师的机制, 但高校内创业教育课程教师较多缺乏创业经历和企业工作经验, 对生产一线的经营、管理、组织等了解不够, 仅从理论上照本阐述, 显得空泛, 以致创业教育成效不明显。同时, 高校专职组建的创业导师队伍在人数上无法满足专注指导的需求。

二、创业实践模式

在有关创业教育实践模式的研究中, 已有研究以现有的大学生创业教育实践模式分为“社团运行—竞赛牵引—中心保障—社会融资—基地实践”创业实践模式 (张利君, 2010;申维东于利俊, 2010) 、“创业计划竞赛—校内大学生创业平台—大学生创业经验交流”创业实践模式 (刘佰龙李林波王玉洁, 2012;林有德, 2012) 、“社会—高校—学生”三位一体创业实践模式 (陈晓郭欲丹李昌祖, 2010;张朝辉张颖颖, 2012) 三种类别。创业实践是以培养大学生创业能力为目标, 以学校、企业或其它社会组织为平台延伸的实践活动, 是大学生作为创业者的身份进行创业实践的过程。创业实践模式的特点反映了创业实践总体面貌和自身特点, 也集中反映了构成创业实践系统的因素、结构以及构成因素之间的相互关系。作为创业教育的重要组成部分, 创业实践模式合理程度, 决定着创业教育实施成效。创业实践作为创业教育的重要内容, 是充分挖掘学生潜能, 开发学生创业基本素质, 培养其从事创业活动所必须经历的过程。合理构建适应自身定位和特色的创业实践模式, 能够提升大学生创新精神和创业能力, 为大学生的创业实践活动提供各种必要的保障和支持, 培育学校自身核心竞争力 (张利君, 2010;王庭陈拥军, 2012) 。

综上研究回顾, 创业教育与创业实践模式的探讨已经在逐步的清晰, 全面普及型研究与以院校为具体实例的特色研究均有所涉及。创业教育课程设置的研究、创业教育有效的实施方式、创业教育与实践如何有效的与院校特色结合的研究均相对较少, 有待后续研究的进一步深化。

摘要：本文通过对有关创业教育、创业实践模式研究的回顾, 分析已有大学生创业教育的不足, 提炼了已有创业实践模式的种类, 总结已有研究的不足, 提出了后续研究中, 创业教育课程设置的研究、创业教育有效的实施方式、创业教育与实践如何有效的与院校特色结合研究加强的建议。

关键词：创业教育,创业实践,述评

参考文献

[1]刘佰龙, 李林波, 王玉洁.新形势下大学生创业教育及实践探讨[J].出国与就业 (就业版) , 2012 (1) :70

[2]方蕾.高校大学生创业实践平台体系建设研究[J].职业技术, 2009 (6) :19

[3]赵兰芳, 蔡永铭.应用型本科院校大学生创业实践平台初探[J].中国电力教育, 2010 (34) :162-163

[4]张利君.我国大学生创业实践模式的探索与构建[J].国家教育行政学院学报, 2010 (9) :65-68

[5]申维东, 于利俊.大学生科技创新能力培养模式初探——以青岛理工大学管理学院为例[J].当代教育论坛, 2010 (10) :72-74

[6]林有德.基于项目驱动模式下的大学生创业教育体系构建策略[J].金华职业技术学院学报, 2012 (6) :22-24

[7]陈晓, 郭欲丹, 李昌祖.试谈"三位一体"高校创业教育模式的构建[J].高等农业教育, 2010 (6) :17-19

[8]张朝辉, 张颖颖.“三位一体“大学生创业实践体系的实践与探索[J].长春教育学院学报, 2012 (5) :106-107

[9]王庭, 陈拥军.应用型本科高校大学生创业实践探析——以皖西学院为例[J].皖西学院学报, 2012 (4) :35-38, 55.

研究生创业教育 篇2

文章对台湾地区实施的创造力教育进行了研究，梳理了台湾创造力教育的政策体系和推动措施，总结了台湾高校创造力教育的实践经验，提出了大陆高校创新创业教育可供借鉴的启示：制定完整性和延续性的创造力教育政策;构建高校创新教育与创业教育融合的运行机制;构建高校创新教育与创业教育衔接的课程体系。

台湾的创意蜚声海内外。世界经济论坛发布了全球经济体创新力排行榜，中国台湾地区创新能力排名世界第11，位居亚太第3，仅次于日本和新加坡;创新驱动经济体最关注的“创业期待”指标排名全球第1;“新产品发展”和“新技术开发”指标分别排名全球第2和第3。除高端科技创新以外，台湾民众的创新理念已深入生活的方方面面，大街小巷随处可见设计独特的创意美食、创意手工艺品和创意生活用品，身处台湾，会感受到创新创意无处不在。如此骄人的创新成果，离不开教育对民众创造力的重视和培育。

课题组成员多次赴台湾高校长短期进修，对该地区的创造力教育进行了全面深入的研究。笔者发现，与创业教育相比，台湾地区更加重视以“创造力”为核心的创新教育，秉持“人人皆有创造力”“创造力是可以教的”的教育理念，旨在通过创造力教育，激发整个地区民众的创造力潜能，提升民众创造力和地区竞争力。高校是创新型人才培养的主阵地，台湾高校在实施创造力教育推动创新型、创业型人才培养方面做了大量的探索，所以本文以台湾高校实施的创造力教育为主要研究对象，探索可供大陆高校创新创业教育借鉴的经验。

一、政策与计划：台湾高校开展创造力教育的.背景

台湾地区创造力教育开展得较早，经历了20世纪50年代的萌芽阶段、60～70年代的实验阶段、70～80年代的推广阶段、90年代的“立法”阶段以及20世纪初的大发展阶段，到目前已构建了较为成熟的创造力教育政策体系与实践机制。

台湾以打造创造力地区为目标，多部门共同推动创造力教育，各项教育法律法规均把思考、判断与创造能力的培养作为重要的教育目标，各项经济、科技、人力发展方案均把发展创造力与创新能力作为重要议题。，台湾发布了《创造力教育白皮书》并实施了“创造力教育中程发展计划”(—)。

20，“创造力教育中程发展计划”第一期开始实施，针对各教育阶段，推出创意学子、创意教师、创意学校、创意生活、创意智库、创意学养等6项先导型行动方案;，“创造力教育中程发展计划”第二期开始实施，推动地方创造力教育(初中、小学)、创意高中职(高中、中职)、创意学院(高等学校)、成人创造力教育(社区学院)4个子计划，深入推进各阶段创造力教育。20，“创造力教育中程计划”结束，成果丰硕。，台湾教育主管部门推出“想象力与科技研究/实作能力培育”整合计划，大力培育学生的想象力和创造力，该计划一直持续至今。，又推出了“未来想象与创意人才培育”中程计划(—)，使创造力教育得以持续、深入地开展。

二、机构与课程：台湾高校开展创造力教育的实践经验

1.台湾高校成立创造力教育专门组织，有力推动创新教育。台湾高校非常重视创新教育，多数高校都成立了创造力教育方面的组织机构，专门推动以创造力教育为核心的创新教育。例如，台湾政治大学成立了“创新与创造力研究中心”，从事创造力教学、研究与学术交流;组织创意学分学程专班和未来学院，进行创意招生选拔、设计跨领域课程和组建多元师资授课，培养创新创意方面的精英人才;打造“创意实验室”，作为创新人才培养的平台，为教师的创意教学和学生的创新体验营造创意的环境。台湾师范大学则整合全校的行政、教学、科研等各方面资源成立创意学院，举办“创造力发展硕士学位班”，培养创造力教育师资。台湾大学设置创意创业学程推动和咨询委员会，举办创意创业学分学程培训班，将创新与创业相结合，培养学生的创新思维，鼓励学生的创业实践。笔者通过文献查找、实地参访等形式研究了台湾远东科技大学、台湾正修科技大学、台湾龙华科技大学等应用型科技大学的创新创业教育实践，发现这些科技大学也都成立了推动创造力教育的专门机构。例如，远东科技大学成立了“创造力中心”，开设创造力教育课程，组织学生参加创新大赛、国际发明展，促进创新成果孵化创业。台湾正修科技大学成立生活创意学院和创意产业经营学位学程，分别培养时尚生活创意设计人才和创意产业高级管理人才;成立新创及技转中心，协助该校各科技中心推动技术开发、技术转移和企业新创等相关工作;成立创新育成中心，帮助师生对接政府、行业、企业资源，促进创新技术产品开发及商品化，辅导新设中小企业运营并成功创业。

2.台湾高校普遍开设创造力教育课程，成效显著。广义上看，创新能力以想象力和创造力为核心，包括想象力、创造力、创新机制和创业精神;狭义上看，创造力是创新的知识基础，创新是创造力的具体实践，而创业则以创新成果为源泉。因此，台湾高校尤其重视创造力教育。台湾地区有150多所普通高校和技职院校，笔者查询到了其中98所高校的选课系统，结果显示，台湾大学、成功大学和台湾师范大学等69所高校开设了创造力教育课程，如“创意思考”“创意思考与问题解决”“逻辑与创意思考”“创意发想与实践”等创新思维训练课程，且多数高校以必修课形式开设相关课程面向全体学生，旨在激发全体学生的创造潜力。

除创新思维训练方面的必修课程外，一些高校的部分专业还开设了专业领域的创新课程供学生选修，如“机械设计与创新”“服务创新设计与验证”“创意设计行销”“资讯科技与创新”“文创产品开发实务”等。关于创业教育课程，这98所台湾高校中有52所高校开设了创业课程，但这些课程大多数以选修课形式开设，很少有校级层面的创业必修课。因此，与创业教育相比较而言，台湾高校更加重视以“创造力”为核心的创新教育，并注重与创业教育的衔接。在创造力教育政策和高校创造力教育的推动下，台湾大学生在国际创意大赛、设计大赛中屡获大奖，亚太地区的十大设计名校中，台湾地区就有6所。台湾高校的创造力教育为社会和企业培养了大量的创新型人才。三、借鉴与启示：构建完整的政策体系、融合的运行机制和衔接的课程体系

1.以创新型国家建设为目标，制定具有完整性和延续性的创造力教育政策，为创新创业教育提供支持与保障。创新人才的培养需要设计完整的政策体系，并使前后政策具有延续性。为了推动创新型国家建设，落实“大众创业、万众创新”的要求，教育部门、经济部门、文化部门等相关部门应加强协作，整体制定个人、学校、产业、社会和文化等多层面、多主体协同创新创造的促进政策与落实计划，开发个人的多元智能和创造潜能，营造学校的创新创意教育环境，鼓励产业和社会力量的广泛参与，激发全社会的创造活力，孕育创意蓬勃的生态文化。

创造力教育从娃娃抓起，应整体制定从幼教、小学、初中、高中、大学到成人教育等各个阶段衔接融通的创造力教育政策和具体计划，开发适合各阶段年龄特点的创造力教育课程。幼教和中小学阶段注重创造潜力的开发，大学阶段注重科技创新能力的培养，成人教育阶段注重创新工作和创意生活方式的引导。政策推动的对象，大众与精英并重，既要培育高层次的科技创新人才，也要基于人人皆能创造的理念，开发大众的创新潜能。通过系统而全面的政策和计划，普及创造力教育，提升全体民众的创造力和国家竞争力，为我国高校创新创业教育提供支持保障。

2.以创造力教育为核心，构建高校创新教育与创业教育融合的运行机制。台湾高校普遍成立了创造力教育专门机构，整体推动以“创造力为核心”的创新创业教育。大陆高校可以借鉴台湾高校创新创业教育的经验，成立“创意创新创业发展中心” (以下简称“三创中心”)、“创意成型中心”和“创新育成中心”。“三创中心”统筹全校的“三创”教育工作，负责“三创”整合性课程设计，服务与协调创新创业大赛，开展创意创业工作活动，指导学生申请专利，推进创新成果参加国际发明展，协调“创意成型中心”和“创意育成中心”开展创意孵化和创业孵化工作;“创意成型中心”指导学生创意专题制作，形成创意成果，该中心由设计学院、工程学院、管理学院等相关学院联合成立;“创新育成中心”拓展政行企校资源，辅导师生将创意成果商品化，实现创意成果的技术转移或自主创业，该中心由产学研中心和其他相关部门联合成立。

学生首先在“三创中心”的服务下萌生创意的“种子”，接着在“创意成型中心”的指导下进行创意实作，最后在“创新育成中心”帮助下发展完善，育成创业。三个中心协作运行，实现创新教育与创业实践的有机衔接。在三个中心协调运行的基础上，建构实体创意和虚拟创意“双平台”，普及学生创意实践能力。例如，打造“创意发想室”“创意格子铺”“流动创意市集”等实体创意平台，营造轻松活泼的创意环境，催生学生的创意;打造网络创意空间等虚拟创意平台，提供创意素材资源，方便师生创意作品的交流分享。

3.以创业教育与实践为目标，构建高校创新教育与创业教育衔接的课程体系。高校应该面向全体学生，普及创造力课程，并以创造力课程为基础，以创业教育与实践为目标，构建创新教育与创业教育相衔接的课程体系。可以依据基础课程、延展课程、领域课程、实作课程、衔接课程和创业课程的设计思路，整体设计“创造思维训练—多元创意发想—专业领域创新—创意专题实作—创新与创业—创业理论与实践”6个环节的创新创业课程，将创新创业教育贯穿于大学教育的全过程。

研究生创业教育的实施构想 篇3

（一）更新教育观念。长期以来，我国传统的教育观念认为研究生毕业面临的选择是就业、考博、出国，研究生培养的目标也仅局限于研究型、应用型，整个社会和家庭也缺乏对孩子创新精神与创业意识的培养教育。因此，必须尽快转变整个社会的传统教育理念，深化改革高校人才培养模式，从就业教育转向创新创业教育，树立起既要就业也可以创业，自主创业不仅是研究生就业的重要途径，更是研究生成才重要模式的新观念。教育思想观念的更新至少应包含以下四个方面的基本内容：以人为本的教育观念；以学生为主体的教学观念；促进学生全面发展的教育质量观念；培养创新创业人才的教育价值观念。

（二）以人为本改革传统研究生培养模式。以人为本是科学发展观的核心，在创业教育中坚持以人为本尤为重要。必须把关心人、爱护人、尊重人和充分激发人的积极性、创造性放在首要位置，把改革传统研究生培养模式与学习、借鉴包括美国在内的创业教育的成功经验结合起来：一是把注重知识与注重智力开发、综合能力培养结合起来；二是把研究生勤奋、踏实、谦虚的品质与研究生兴趣广、视野宽、敢冒险的特点结合起来；三是把强调知识的严谨、系统与注重掌握知识的内在联系和发展方向结合起来；四是把强调研究生基础知识扎实与强调研究生独立能力和开拓精神结合起来；五是把强调求实的作风与追求浪漫的风格结合起来；六是把“学多悟少”与“学少悟多”结合起来。研究生创新创业不仅应作为一种能力来培养，更应当作为一种尊重人才、尊重知识、尊重创造、崇尚科学和弘扬创新精神的校园文化氛围来塑造。

（三）重视对研究生创业教育师资队伍的选拔培养。研究生创业教育离不开高素质的师资队伍，必须把选拔与培养创业教育的优质师资提到重要日程上来。一方面要加强对创业骨干教师的专业培训，同时制定激励措施，鼓励现职教师到创业一线兼职或有计划地选派有潜质的青年教师直接参与创业实践。另一方面，可以聘请一些企业家、成功的创业者、技术创新专家到创业基地任兼职教师，或兼职从事创业方面的教学与研究工作，扩大研究生创业教育的师资队伍。与此同时，要积极探索丰富多彩的创新创业实践，加强国际国内创新创业领域的学术交流、研讨和科学研究，培养和造就一支宏大的、高水平的研究生创业教育师资队伍。

（四）加强教学改革。实施研究生创新教育，须在教学改革上下功夫。课程设置要有利于研究生形成合理的知识结构，而合理的知识结构是逐步形成、动态发展的。从培养阶段上说，要统筹安排硕士生阶段和博士生阶段的课程学习，使它们既相互衔接又分出层次。从形成方式讲，要鼓励研究生通过课程教学和科研活动自主完成知识的构建。此外，课程设置还要注意为研究生出创业成果服务，使部分课程教学与学位论文、科研工作结合起来。一是削减、合并甚至取消若干与创业关系不甚密切的课程，二是有针对性地增加若干有助于培养研究生创新精神和实践能力的课程。在课程教学上，应当提倡灵活多样的教学方式，注重问题式、研讨式教学，围绕问题查阅文献，研究思考，讨论交流，撰写论文。

（五）开展创业教育实践 。创业教育应在教学内容和教学方法改革的基础上，注重创新和实践。研究生创业应面向市场和经济发展要求，培养善于解决工业生产和工程项目中实际问题的应用型、复合型高层次人才，加强其创新意识、市场意识和现代科学管理方法的教育和培养，以增强他们的市场适应能力和应变能力。建立学校和企业合作培养高层次人才的双赢发展新机制，充分发挥学校和企业各自的优势，充分利用学校和企业的资源，结合企业的实际和未来发展的需要，培养满足企业需要的人才。

（六）营造高校良好的创业环境和氛围。为鼓励研究生勇于创业，高等学校首先应营造良好的创业环境，包括：为研究生创业提供实验条件、建立研究生创业启动基金、将研究生创业实绩纳入到研究生考核评价体系之中(如将研究生的创业成绩纳入到研究生学分制管理中)、对创业优秀的研究生给予奖励。其次，鼓励教师对研究生创业加强指导，对指导研究生创业成绩突出的教师给予相应的奖励，如将研究生创业成绩与指导教师的职称评定、住房条件的改善、先进模范的评定表彰、工资的晋级、奖金分配等挂钩，以这种奖励和利益待遇的激励及有关行政规章的约束，来保证高校师生创业的积极性和主动性。同时加大创业教育宣传力度，在全校乃至全社会形成“创业为荣”的观念和氛围，鼓励研究生摆脱旧观念的束缚，大胆创业。

（七）培育优势互补的团队精神。一个完整的创业过程是复杂的系统工程，包括 ：融资及风险投资营销战略、创业管理、市场调查、商业计划等内容，涉及管理、营销、财务、法律、投资等多种专业知识，单靠个人是无法完成整个创业过程的，这就要求创业人员组成优势互补的团队，这既是创业的必备条件又是一个各种专业相互学习、相互补充、相互融合的过程。高校应要求研究生组成跨专业、跨学科、跨院系、跨校甚至跨国的创业团队，着重培养研究生的协作意识和能力。

（八）积极做好市场嫁接，加快研究生创业园区建设。研究生创业园区不仅是高科技成果的一个孵化器，而且还是研究生适应市场运作的一块实验田。在培养研究生创业素质、实践能力和市场意识方面，创业园区有着不可替代的作用。相对课堂教育而言，创业园区具有自身的特点。主要表现在：一是研究生课外创业活动将知识运用到实践中去，在实践中掌握创业技能，效果较课堂要好。二是研究生创业团队的组成，创业能力培训的全过程都是跨学科的，充分体现了综合性。三是创业园区能带给研究生直接面对市场的机会，使他们能够在市场的浪潮中得到锻炼和成长。为此，要加快建设高等学校创业园区，积极为研究生创业做好市场嫁接，增强研究生创业企业的生存能力。

研究生创业教育 篇4

(一) 高校创新创业教育的由来

高校创新创业教育最早可追溯到1973 年。这一年, 美国国家科学基金会先后资助了四所高校进行创新教育实验, 协助其分别建立“创新创业中心”和“技术创新研究中心”等, 以负责技术创新课程的开设和学生技术发明与新产品开发等实践活动的组织和开展。从此之后, 在高校进行创业教育的先路被开启。40 多年来, 创业教育发挥了巨大作用, 美国的硅谷可以说是高校教育成果的体现。我国的创新创业教育工作是伴随着改革开放政策的实施而逐步开展起来的, 发展至今, 已有30 多年历史。

(二) 高校创新创业教育的价值

1989 年, 联合国教科文组织在“面向21 世纪教育国际研讨会”的报告中提出了创新创业能力问题, 并要求把创业能力提高到与学术性和职业教育同等的地位。在当前高校人才培养模式中建立和完善创新与创业的教育体系, 更好地解决学术研究、创新创业、社会服务、职业发展的需求, 形成学校、学生、社会、用人单位四方面合作共赢的机制。因此创新创业教育不仅为高校和科研机构培养具有创新思维和创新能力研究人才, 为国家科技进步提供智力支持。同时更为社会培养具有创业意识和创业精神的企业家, 为国家创造更多的财富, 为社会创造更多的就业岗位, 促进高校毕业生更高质量创业就业。

(三) 高校创新创业教育的目标

高校进行创新创业教育的主要目标是培养大学生的创业意识、创业精神和创业能力。2015 年5 月份, 国务院办公厅颁发的《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》文件中, 要求进一步加强教师创新创业教育教学能力建设。文件指出, 在高等学校进行创新创业教育, 目的是积极鼓励高校学生自主创业, 深化高等教育教学改革, 培养学生创新精神和实践能力。创新创业教育是以培养具有创业基本素质和开创型的人才为目标, 不仅以面向在校学生创新创业能力为主的教育, 更重要的是面向全社会, 有针对性地对那些计划创业、已经创业、成功创业的创业群体, 分类别、分层次、分阶段地进行创新思维培养和创业能力锻炼的教育。

二、高校创业教育师资队伍中存在的突出问题

(一) 师资队伍数量不足、教学水平有待提高

当前大多数高校创业师资队伍严重不足, 以专兼职为主, 兼职教师较多。大多数专职教师是从行政、学工转岗过来的, 创业理论和实践经验较少, 对创业教育教学的规律掌握较弱, 指导学生创业的能力较差等问题。大部分的兼职教师由有经济管理专业背景的教学岗位的教师、从事学生管理的学工人员、党政管理岗位的其他教师等组成。因为教学人员的流动性和不稳性, 常常会出现创业教育的不连续性等弊端。更重要的是, 按照创新创业教育对经济学、管理学、心理学、法学等专业背景的综合性人才的要求, 此类人员非常缺乏。

(二) 高校创业教育的老师缺乏创业实践经验

创新创业教育学科的特点是实践性强, 除了要求教师拥有丰富的理论知识, 还要求他们具备一定的创业实践知识。但是从现实情况看, 目前很多高校的创新创业教育教师, 多数是从学校毕业应聘到高校工作, 没有创业经验的, 创业意识淡薄, 甚至对学生创业缺乏信心。他们所讲授的创业知识, 通常是通过自学从书本上获得, 往往是纸上谈兵, 对学生的创业实践不能全方位有效进行指导。侧重对创业理论的讲解, 采用的是传统灌输式的教学方法, 课程考核也往往是一纸试卷, 主要考核学生对书本知识的掌握, 往往忽视了对创新意识和创业精神的引导和培养。教师教学内容的不全面及教学方法不合理, 会使教学效果降低, 并导致学生创新思维和创新能力难以提高。

(三) 创业教育教师的管理和考核机制不健全

通常情况下, 高校是按照教学岗位及工作量来对教师考核及奖励的, 但创业教育教师不仅需要课堂教学, 而且需要结合社会经济现实情况进行创业咨询。研究分析创业实战状况, 需要投入大量时间和精力, 这是创业教育的特点决定的。按照目前的考核评价与奖励机制, 大大影响了创业教育教师的积极性和主动性, 从而使创业教育师资整体水平较低, 不能有效地开展创业教育。此外, 如前文所述, 很多高校的专职的创业教师数量少, 兼职教师数量多。因岗位的归属问题, 对兼职教师的管理以其所在系部或岗属为主, 对创新创业教育方面的教学工作缺乏规范性。

三、加强高校创业教育师资队伍建设的措施

(一) 从数量、理论、实践三方面提升教师队伍的整体水平

高校可以通过定期开展校内培训、校际交流、学习研讨、资格认证培训等方式, 加强了创业教育师资培训。笔者所在的学校在创业教师队伍中有SIYB讲师2 名, 教育部首批创业指导师4 名、三级创业咨询师5 名, KAB讲师36 名, PTT国际专业讲师12 名。大量的培训让这部分教师具备了在创新创业教育领域中找到自己擅长的方向进行努力, 并不断使自身能力得到提升。此外, 进一步加强“两栖型”创业教育师资队伍的建设, 既吸引具有实践经验的企业家做兼职教师, 也推动高校创业师资队伍建设的重要途径。笔者所在学校充分利用与各人才中心的长期合作关系, 定期维护“就业创业指导导师”专家库, 聘请知名企业的经理、专家等担任创业团队的指导教师, 为创业活跃分子开展各类创业培训讲座, 激发大学生创业的热情;学校专门成立了学生职业发展协会、未来企业家协会等学生社团, 定期邀请优秀企业家、政府官员、专家等进行企业经营管理、企业文化、宏观经济形式等方面的讲座, 提升大学生经营管理水平和决策能力。

(二) 加大资金投入, 提升创业教育师资团队专业水平

近年来, 学校为大学生创业园累计投入经费百万元, 用于师资建设中的软硬条件的提升, 有力地保障了创业实践基地工作的开展。高校还可以通过创办实体性质的实验室、试验型企业或实习基地等, 让教师充分利用这种教学实践平台, 不断运用专业知识, 转化科研成果, 同时也拓展自己的管理实践经验。每年投入数万元的创业教育专项基金, 来进行创业师资培训、创业基地建设、创业大赛扶持及创业项目立项及孵化等。另外, 为进一步加强就业创业工作研究, 提升专业化和科学化水平, 学校组织开展就业创业工作专题调研课题, 分重点课题、一般课题和立项课题等种类同时开展, 大大提高了教师研究热情和积极性。同时, 就业创业指导中心根据教育部《创业基础》教学要求制定教学大纲并统一课件, 自主编写了具有林业院校专业特色的就业创业教材, 进一步提升创业教育师资团队的理论水平和专业水平。

(三) 完善创业教育教师管理、激励和考评机制

由于创业教育教师的工作性质有别于其他教师, 为保证高校创新创业教育健康发展, 高校要建立健全创新创业教育师资考核监督工作机制、评价指标、环节评价等制度, 注重进行创新创业知识要点考核、学生创新能力考核、课程的实施、社会反馈等综合评价考核。学校可以通过成立由分管校领导担任组长, 学生处、教务处、校团委等部门负责人组成的工作领导小组, 全面统筹、协调全校的创新创业教育工作。

参考文献

研究生创业教育 篇5

1.1随着知识经济和全球经济一体化的到来，各国之间的竞争更加激烈，影响更加深入。特别是金融危机以来，各国经济受到严重的冲击，也采取了积极地应对策略，世界经济格局正在发生积极地变化。随着商品经济的进一步发展和市场的进一步成熟，产生了各种新型的工作岗位和职位，高等教育培养的人才，要适应经济的发展和变化。随着时代和社会形势的发展，创业能力的培养逐渐成为我国高校教学的重点，我国的的高等院校对此以及与之相关的方面进行了深入研究和实践。大学毕业生不但要成一名就业者，更要成为新岗位的缔造者，要发挥自己的创新能力和创造性思维，为单位和岗位贡献的价值越大，个人的价值体现的也越为明显，个人的成就也就越大。

1.2中国目前已经成为全球经济中最具活力的个体，在应对金融危机、气候变化等方面，积极发挥了大国应有的作用。随着我国社会主义市场经济的日益发展，市场竞争更加激烈，人才的竞争也日趋白热化，要想在社会立足乃至发挥自我价值，除了专业技能和综合素质之外，更需要创造性和创新能力的提高。而学生创造能力和创新能力的培养，需要我国高等教育机构转变思想，改革教育模式，为学生日后就业和实现自身价值打好基础。从传统观点来看，大学的教育职能分为两部分，其一为学术教育，其二是职业技能教育，现在要加上第三部分，即创造性和创新能力的教育，也就是国际上统称的大学生“第三本护照”。

论我国研究生的创新创业教育 篇6

关键词： 研究生    创新创业教育    创新驱动

2015年5月4日国务院办公厅印发了《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》，提出深化高等学校创新创业教育改革，是国家实施创新驱动发展战略、推进高等教育综合改革、促进高校毕业生更高质量创业就业的重要举措。近年来，高校创新创业教育不断加强，取得了积极进展，对提高高等教育质量、推动毕业生创业就业、服务国家现代化建设发挥了重要作用。但也存在一些不容忽视的问题：创新创业教育理念滞后，与专业教育结合不紧，与实践脱节;教师开展创新创业教育的意识和能力欠缺，教学方式方法单一，针对性、实效性不强;实践平台短缺，指导帮扶不到位，没有形成创新创业的校园文化等。并且目前我国尚未有统一的专门针对研究生创新创业教育的可行方案。创新创业在大多数研究生心目中和毕业规划中还处于劣势地位，因此对研究生创新创业教育的研究应当受到重视。

一、研究生创新创业教育的特殊性分析

与本科生不同，国内外大多数高校对研究生的人才培养主要存在如下特殊性。

1.人才培养定位的特殊性

研究生教育主要是培养高层次科学研究型人才和高层次应用型人才。硕士研究生要求不仅具有勤奋钻研的治学态度、严谨踏实的学风和勇于创新的精神和能力，而且具备扎实的专业理论，了解本专业发展前沿动态，还要熟练掌握本学科基本技能和初步开展科学研究的能力等。可见，无论是研究型还是应用型研究生培养，与本科生相比，其培养目标更高，视野更开阔。

2.知识结构和素质的精英性

对于占本科生的部分考研学生而言，不仅要学好规定的课程，而且要刻苦复习，积极备战考研。毋庸置疑，能进入研究生入学复试的本科生其知识结构和素质整体相对较高。所以这样一批人才拥有知识结构和理论水平较高，决定其创业时基础更牢固，创新创业过程中更易厚积薄发。

3.培养课程的创新性

研究生主要是培养具有一定研究能力的较高层次人才。因此，在三年研究生学习生涯中，除了第一年学习各种为做研究打基础的基础课与专业课程外，剩余一到两年时间主要用于论文写作，包括发表论文。研究生阶段面对的课程的真正创新性主要体现在对各种期刊论文的大量阅读和研究方法的自学、领悟和导师指导下对论文写作过程的历练。

4.创新创业教育的特殊性

研究生创新创业教育课程的设置及获取方法等应与本科阶段迥然不同，并且按照培养目标的侧重点分为研究型研究生和应用型研究生，二者创新创业教育目标应有所不同。前者应在普及创新创业教育的基础上更侧重创新能力培养，后者应更侧重对创业能力的培养。

总之，研究生培养具有种种特殊性，更偏重于创新性研究，属于精英教育，自主创业和创新教育更重要，更易创业成功，因此对其进行创新创业教育更有效。

二、推进研究生创新创业教育的措施

1.加快理顺学校创新创业教育体制和机制

体制机制的突破是改革创新的重要前提。创新创业教育是一项系统工程，涉及多个部门，牵涉多个校领导分工。如何在体制机制上有效整合校内资源、聚合校外资源，形成相互有效支撑、分工协作的机制，对推动改革具有基础性和先导性作用。

2.构建有针对性和实效性的创新创业教育课程体系

面向全体学生重点开设创新创业教育通识课，培养学生善于思考、敏于发现、敢为人先的创新意识，挑战自我、承受挫折、坚持不懈的意志品质，遵纪守法、诚实守信、善于合作的职业操守，以及创造价值、服务国家、服务人民的社会责任感。同时，着重避免创业教育与专业教育相互割裂，建立健全创业教育与专业教育紧密结合的教学体系。

3.搭建分层和多样化的创新创业实践平台

学校要着力建设覆盖校内各主要学科方向的学生科技类社团、创新兴趣小组、学生自发组织的科技创新沙龙与学术论坛，使有兴趣的学生从进入大学校门伊始，就能找到与个人兴趣相结合的“科创小组”。各科创工作室、实验室、工程训练中心等面向全校开放，学生可以进行跨学科选择。此外，以环大学圈为重点，联合地方政府、社会资本打造新业态的孵化器，提供免费场地、工商服务、资金。通过基地孵化，增强其参与市场竞争与驾驭市场的应变能力。

4.组建多元化、“三师制”为特色的师资队伍

高校要充分利用校内优秀师资和海外资深学者、杰出校友及产业界领袖和创新创业实践者，共同组建一支学术与实务相结合、创新与创业相结合、本土与国际相结合的课程教授和创业导师、创投导师团队，建设“创业教师”、“创业导师”和“创投导师”三支队伍，促进校内外、海内外、专兼职、学界和产业界在创业教育与实践等方面的结合，推进协同创新培养创业人才。

研究生创业教育 篇7

关键词：创业类竞赛,创业教育,模式

在我国高校毕业生严峻的就业形势和国际创业教育发展潮流的影响下, 我国高校的创业教育从最初的起步阶段, 历经自主探索阶段和试点阶段逐步迈入如今的全面发展阶段。在政府的大力推动之下, 许多高校都设立了创业中心和创业实习基地。创业教育的范围不断扩大, 程度不断深化, 各高校也逐步摸索形成了各具特色的创业教育模式。在诸多创业教育模式之中, 基于竞赛的创业教育模式被许多高校所尝试。这种模式存在许多优势, 也有一些不足亟待改进。

一、什么是基于创业类竞赛的创业教育模式

创业教育是培养人的开拓性素质和事业心的教育, 其本质在于激发创业意识、培养创业能力和培育企业家精神。和其他教育一样, 创业教育在实施的过程中也具有一定的教育目的和培养目标。在一定目标的指导下, 创业教育活动中各要素逐步形成了相对稳定的结构、组合方式及运作模式, 这就是创业教育的模式。高校创业教育模式是在高校创业教育目标的指导下形成的一整套方法体系, 是高校的课程、师资等各种资源有机结合、共同运作的方法体系。根据不同的分类方法, 我们可以把高校的创业教育模式分为不同的类型。例如, 根据创业教育实施对象和传播方式, 有的学者将创业教育模式分为聚焦模式和全校模式。根据创业教育实施的主要手段, 我们也可以对创业教育模式进行划分。基于创业类竞赛的创业教育模式是从创业教育实施手段这一层面来说, 它是指高校以培养学生参加创业类竞赛为基础和主要手段, 整合课程、师资、孵化基地、企业等其他各种资源来开展创业教育的教育模式。这一模式的重心在培养和推进学生参加创业类竞赛, 在竞赛的基础上进一步整合资源, 提升学生的开拓性素质和创新创业能力。国内的创业类竞赛始于1997年清华大学举办的创业计划竞赛。随后, 共青团中央、中国科协、教育部和全国学联主办了“挑战杯”中国大学生创业计划大赛, 这一竞赛掀起了全国高校创新创业比赛的浪潮。除了“挑战杯”创业计划大赛外, 国内陆续出现了各种创业类竞赛, 一些创业类竞赛与特定的学科、专业相结合, 各具特色。例如, 教育部与财政部于2008年批准资助全国高校“创意创新创业”电子商务三创挑战赛;中国教育信息化理事会也在2008年开始举办“全国大学生创业大赛”, 大赛由金蝶软件 (中国) 有限公司承办, 以创业计划书为基础, 采用“电子对抗系统”结合“ERP管理软件”为信息化环境的竞赛平台。近几年来, 在政府的大力支持和推动下, 国内的创业类竞赛得到了迅速发展, 种类繁多, 为学生创新创业能力的训练和展示提供了广阔平台。随着创业类竞赛的发展, 国内许多高校也在培养学生参赛的过程中, 逐步摸索创业教育的方式方法, 形成了以创业类竞赛为基础的创业教育模式。这一模式以培养指导学生撰写创业计划书, 参加创业类竞赛为创业教育的出发点。在此基础上, 引入相关课程、指导老师和企业人士的指导, 激发学生的创新创业意识, 提升学生的创新创业能力, 让学生通过比赛的实践环节深入体会和了解创业的相关知识。

二、基于创业类竞赛的创业教育模式的优势和不足

根据收集到的文献资料和对这一模式下的高校学生进行的调查问卷, 我们大致可以分析出基于创业类竞赛的创业教育模式存在的一些优势和不足。

基于创业类竞赛的创业教育模式的优势主要在以下两个方面。

1.能够较好地激发大学生的创业意识, 提升大学生创新创业能力。当前的“90后”大学生追求个性, 渴望展示自己, 功利心较重, 讲究实际。推动学生参加竞赛, 可以让学生在竞赛中展示自己, 锻炼自身能力, 让学生在实践中体会和领悟。这种方式相较于单一的课堂教学来说, 更容易被“90后”大学生们所接收。根据调查, 有65%的学生表示愿意参加比赛, 有43%的学生参加过竞赛。调查还发现, 参加过竞赛的学生比未参加过竞赛的学生更愿意创业, 并且在创业能力方面占据明显优势。可见, 基于创业类竞赛的创业教育模式使学生在比赛中创业意识不断增强, 并帮助学生学习创业的相关知识, 提升了学生的人际交往能力和团队协作能力。创业教育本身就是培养人的开拓性素质和事业心的教育, 创业教育的本质就在于激发创业意识、培养创业能力和培育企业家精神。基于创业类竞赛的创业教育在创业意识的激发和能力培养方面展现出了其独特的优势。

2. 能够为有创业潜质的学生提供良好的平台, 便于学校有针对性地开展创业教育和推进学生实现创业梦想。基于创业类竞赛的创业教育模式通过竞赛对学生进行创业教育和培训。在竞赛的过程中, 一些有创业潜质的优秀学生可以脱颖而出, 一些优秀的创业计划也会凸显出来。竞赛不仅仅为学生提供了一个良好的展示平台, 也为学校和社会发现具有创业潜质的优秀人才提供了平台。学校可以对一些有创业潜质的学生开展有针对性的创业教育工作, 帮助这些学生提升创业能力, 实现创业。社会上的一些企业和风投公司也可以找到较好的创业计划, 帮助这些学生实现创业梦想, 合作共赢。

当然, 在研究中, 我们也发现了这一创业教育模式的不足和问题, 主要是以下两个方面。

1.创业类竞赛本身存在一些问题使得这种创业教育模式存在自身局限。当前, 我国的创业类竞赛种类繁多, 良莠不齐。许多竞赛与实际创业相距甚远, 竞赛的指导教师和专家评委大多来源于学校, 而学校中的许多老师实践经验相对缺乏, 对作品的指导和评价有一定的局限, 学生对于社会了解不足, 往往只是依赖书本知识和自己的想象闭门造车, 许多参赛作品的实践性和可行性存在较大问题。基于创业类竞赛的创业教育模式是以指导和推进学生参加创业类竞赛为基础, 目的是为了提高学生的创新创业能力, 但是在实际运作中, 许多高校都将获奖的多少和获奖的层次作为办学能力的体现, 难免陷入功利化的怪圈, 偏离教育的初衷, 从而出现过分追求学生的获奖率, 而忽视学生真正能力培养的情况。在此种模式的影响下, 一些学生也容易产生为比赛而比赛, 为拿奖而拿奖的思想, 学习浮于表面, 功利心强。在比赛结束后, 许多学生的作品就束之高阁, 学生们也并未进一步地学习创新创业知识, 进行创业实践。

2.对创业教育的课程体系建设重视不足, 缺乏指导教师的甄选、培养和激励机制。在基于创业类竞赛的创业教育模式下, 学生接受创业教育是不系统的。他们是在一次次比赛的过程中, 在指导老师的帮助下逐步吸收和学习创业方面的知识和理论。这种模式虽然比单纯的课堂教学更能激发学生的学习兴趣, 但却忽视了系统的创业课程教育的重要性。学生在学习过程中, 缺乏系统性和连贯性。同时, 这一模式对学生的关注较多, 对指导教师的关注较少。学校将大量资金都用于组织、激励学生参加比赛, 对指导教师的甄选和激励却缺乏重视。指导教师是整个模式中非常重要的一环, 学生是否真正获得锻炼和提升, 学生的作品是否真正得到完善和提高都依赖于教师的指导, 但是在模式的实际运行中, 指导教师并没有专门的甄选机制, 大多是学生团队自己寻找而来的较为熟悉的专业教师, 出于义务帮助和指导学生。对于指导教师, 学校也缺乏有力的激励机制。指导教师良莠不齐, 对学生的指导投入也不一样。这种情况极大地制约了创业教育的发展。

三、进一步完善基于创业类竞赛的创业教育模式的几点建议

1.建立和健全系统的创业课程体系。在基于创业类竞赛的创业教育模式下, 高校不能忽视创业课程体系的建设。高校应建立系统的创业教育课程体系, 以实际创业中所需要的知识和技能为目标, 设立相应的课程, 让学生全面修习。学生在学习了系统化的课程之后, 在竞赛的过程中进一步演练和深化所学知识和技能, 才能更好地促进创新创业能力的提升。

2.加大投入, 整合资源, 重视对指导教师的甄选、培养和激励。高校应充分重视创业教育师资队伍的建立和发展。在对指导教师的甄选上应严格把关, 加大对指导教师培养的投入, 建立完善的激励机制, 提高指导教师的积极性。在资金有限的情况下, 高校应走向社会, 与企业合作, 整合资源, 甄选一些优秀的企业人士和校友加入到创业教育的指导之中。同时, 高校自身的一些MBA、EMBA课程班里的学员资源也可以投入到创业教育中, 为学生提供指导和帮助。

3.有选择性地引导学生参加创业类竞赛, 走出功利化误区, 加强与企业和社会的联系。当前, 创业类竞赛种类繁多, 良莠不齐, 因此高校在引导学生参加比赛时应该注意对创业类竞赛的甄选, 推进学生参加高质量的创业类竞赛。在对学生的指导过程中, 高校要注意对学生的“去功利化”的引导, 改变传统的应试性的培养方法, 让学生在竞赛中真正得到提高和锻炼。同时, 在进行创业教育的过程中, 高校应加强与企业和社会的联系, 积极邀请企业人士和成功校友参加创业教育, 帮助学生走进企业、走进社会, 了解创业的实际环境, 体验创业的实际过程。

参考文献

[1]刘万兆, 西凤茹, 李学东.创业教育本质与高校创业教育体系的完善[J].辽宁科技大学学报, 2011, (34) :96-100.

[2]竞赛模拟视角下研究型高校创业教育体系探析[J].北京教育, 2014, (10) :14-17.

中外创业教育比较研究 篇8

创业教育是一种全新的教育理念, 它对于提高国家创业水平和创新能力、促进职业学校学生的知识转化、加强学生与外部世界的合作、解决学生就业问题都具有很大的作用。创业教育作为学校思想政治教育的一个重要载体, 实施和加强创业教育, 具有非常重要的意义。

本文主要选择美国、英国和日本三国的创业教育作为比较研究的对象, 是因为这三个国家的创业教育体系已相对比较成熟与完备。而我国目前的创业教育起步相对较晚, 尚未形成统一的模式, 目前主要集中在课堂理论传授的层面, 因此美国、英国和日本三国在创业教育上的先进理念与教育方法能够为我国高校提供宝贵的借鉴作用。

一、国外创业教育的研究现状

国外的创业教育已有相当长的历史, “创业教育”一词最早是由联合国教科文组织1989年在北京召开的“面向21世纪教育国际研讨会”上提出的。

(一) 美国

国外高校开展创业教育始于20世纪早期, 而美国是最早开设创业课程的国家之一, 于1919年就开始在大学设立创业教育类课程, 而近期这20年是美国创业教育研究发展最为活跃、成效最为显著的时期, 美国的创业教育已经纳入到国民教育体系之中, 从小学、初中、高中、大学本科直到研究生的正规教育都涉及到了创业教育。到2005年年初, 美国已有1600多所高等院校开设了创业教育的课程。所以现今在美国的创业热潮中, 大学生的创业活动格外引人关注。

(二) 英国

关于英国的创业教育目前主要有两种课程, 一是“为创业”课程, 二是“关于创业”课程。这两种课程的主要区别在于配备的教师是不同的, 另外教学方法和评估体系也有一定区别。开展创业教育课程的教师有兼职教师, 大部分有过实业管理经验, 并且曾经创立过自己的企业。

(三) 日本

日本在高校的课程设置上把创业教育放进必修课的地位, 要求每位学生必须学习创业教育, 重点在于培养学生创业选择所必须具备的能力和态度, 另外还为学生将来的创业生活所必备的基本技能和交际能力打下基础。

二、国内创业教育的研究现状

我国的创业教育研究相对要晚一些, 始于上世纪90年代, 1998年清华大学成立了我国第一个创业研究中心, 于是开始了我国创业教育的研究及推广工作。与国外的创业教育研究相比而言, 我国的创业教育研究依然还处于初始状态。截止到今天, 也只有很少的试点学校有创业教育课程, 而且还没有统一或权威的教材。除此之外, 我国的创业教育及其研究在研究队伍、平台、内容和方法等方面均呈现出了诸多问题, 其主要表现在以下几个方面:第一, 从事创业教育的专门研究队伍缺乏;第二, 创业教育研究的平台没有很好地搭建;第三, 研究方法比较单一。所以在以后的研究中, 需要借鉴西方国家创业教育的先进理念, 在内容、方法、氛围和评价体系等方面做出相应的改善。

三、国内外创业教育的比较

国内外关于创业教育研究的起点不一样, 经历了不同的发展历程, 凸显出许多各自鲜明的特点, 下面主要就国内外创业教育的现状做出比较。

(一) 国内外创业教育理念的比较

国外创业教育的教育理念具有很明显的特色, 主张学生是教育的主体, 教学的重点在于对受教育者个人潜能的挖掘和综合素质的培养。不以单一专业或技能的传授为目的。采用大量的案例启发学生, 学生通过分析研究, 引发创业兴趣, 建立创业思想, 进行自我创业设计。由于我国学校从事创业教育的时间比较短, 从2002年开始, 在教育部的领导下, 开展试点工作, 因此到今天不仅没有形成鲜明的创业教育理念, 就连对创业教育的认知还存在着一定的不足。

(二) 国内外创业教育研究的比较

美国大学对创业教育研究十分重视, 致使凡有条件的学校都必须设立专门的创业教育研究室、创业中心和创业研究会。而我国目前的创业教育大部分都是表面层次的工作, 真正静下来认真思考过创业教育、潜心研究创业教育的很少。我国的创业教育之所以没有广泛地开展起来, 很大程度上也受理论研究落后的制约。

(三) 国内外创业教育师资队伍的比较

国外的学校多数会鼓励和选派教师从事创业和创业实践体验, 例如很多学校担任创业教育课程的老师有创业的经历, 并担任过或仍然在担任一些企业的董事, 这就使得他们对创业领域的实践、发展趋势及创业教育社会需求变化有良好的洞察力。可是我国还没有一所学校有自己单独的创业教育师资队伍, 现有创业教育师资队伍主要来自两个方面:原先从事企业管理学科教学的教师和学生就业工作指导教师。这些教师有着共同的不足之处就是其自身缺乏创业经历, 在为学生进行创业教育培训的时候, 纯知识的理论传授多于实践经验传授。

四、国外创业教育研究对我国的启示

国外关于创业教育的研究历经这么多年的发展, 已经日趋成熟起来, 并且逐渐向专业化方向发展, 其在实施过程中所积累的经验的确有很多地方值得我们吸收和借鉴, 可是由于历史和现实等诸多方面的因素, 导致我们不可能完全照搬照用, 况且有一些经验也不是我们可以学习过来的, 所以应该结合我们国内的实际情况, 开展具有中国特色的创业教育, 本文认为有以下几点经验值得我们借鉴。

(一) 转变创业教育理念, 形成普及教育

众所周知, 创业教育的理念决定着创业教育的方向, 因此我们必须去除以往落后的观念, 必须逐渐改变把创业结果作为评价创业教育成功与否的标准。最后把开展创业的终极目标, 确定为培养全社会的创业文化, 最终将创业教育理念渗透到民族精神中去, 建立一个富有朝气的创业型社会, 放眼于整个民族的创新与创业意识的培养。

(二) 优化创业教育的外部支持环境

创业教育的开展离不开外部环境的支持, 外部环境是影响创业教育开展的一个重要因素, 所以必须通过国家、社会、学校三方的共同努力, 来提升创业教育的外部环境。具体做法主要是政府对创业教育加强领导和引导。另外, 作为学校方面, 也要积极营造好的氛围, 只有具备好的氛围, 创业教育才能够顺利开展下去。

(三) 完善创业教育师资队伍

完善的教师队伍建设是创业教育的关键所在, 因此我国各大学校都必须重视创业教育, 这就对教师提出了更高的要求。不能仅仅从事以往的纯理论教学, 要求从事创业教育的教师要具备创业理论以及创业实践经验, 可是现如今师资力量的严重缺乏成为制约我国创业教育发展的主要瓶颈, 所以当今最主要的是率先组建一支创业教育团队, 并且能够做到有计划、有组织地开展创业教育师资培训。

(四) 设置适合中国实际的创业教育课程体系

开展创业教育, 首先要从课程入手, 必须先让学生打好理论基础。而课程是各大学校创业教育的核心载体, 是创业教育得以成功实现的重要环节之一, 因此只有通过开设与创业教育相关的基础课程、专业课程和实训课程, 才有可能推动创业教育的深入开展。

从以上内容可以看出, 国外的各种创业教育政策及方法都是针对具体国情制定的, 我国在开展创业教育时必须考虑我国的实际情况。在这样的现状下, 我们应当认真总结当前创业教育的经验, 并学习国外先进的教育理念、内容及方式, 建立适用于我国国情的创业教育体系。与此同时, 应该让创业的观念深入到学生群体中去, 将创业教育理念融入学校教育的整个课程体系当中, 进而为社会培养出具有创业意识和创业能力的人才。

摘要：创业教育在中国可以说是一个新兴的研究领域, 本文通过研究创业教育在国外的发展历程及现状, 结合中国创业教育的发展情况, 分析目前中国创业教育发展中的问题以及不足, 并通过国内外创业教育比较, 给当前中国发展创业教育提出一些建议。

关键词：创业,创业教育,比较研究

参考文献

[1]徐小洲, 叶映华.中国高校创业教育[M].浙江教育出版社, 2010.

[2]肖川.教育的理想与信念[M].岳麓出版社, 2002.

[3]刘沁玲.中国创业教育发展研究[J].科技进步与对策, 2006 (5) .

[4]王云鹏中日创业教育比较研究[J].长春工业大学学报, 2008 (29) .

研究生创业教育 篇9

关键词：美国创业教育,中国创业教育,学生创业素质

引言

基于创业教育已有的大量研究, 总结了国内外创业教育的不同特点, 找出了在创业教育发达的各国中我们应借鉴的先进经验和我国创业教育中需要改进之处, 也宏观上提出了针对政府、社会、学校等各方面的很多对策和建议。本文认为, 我国创业教育发展滞后的原因是多方面的, 其中学生创业素质培养无疑有至关重要的影响, 如果只是单纯地借鉴和移植制度, 只会造成我国创业教育的畸形发展。

一、美国高校创业教育的发展及特点

美国是较早进行创业教育的国家。1947年, 哈佛商学院率先开设的“新创企业管理” (Management of New Enterprises) 被众多的创业学者认为是美国大学的第一门创业学课程, 是创业教育在大学的首次出现。1968年, 百森商学院 (Babson College) 第一个在本科教育中开设创业方向 (Entrepreneurship Concentration) 的课程。南加州大学于1971年设立了有关创业的硕士学位。经过50多年的发展, 创业教育已成为美国教育体系中的一个重要组成部分, 发挥着越来越重要的作用, 而美国也是世界上实行创业教育最成功的国家之一。大学生创业已成为美国经济直接驱动力之一。据麻省理工学院1999年的一项统计显示, 该校的毕业生已经创办了4 000多家公司;该学院的毕业生和教师平均每年创办150家新公司, 仅1994年这些公司就雇佣110万人, 创造了2 320亿美元的销售额。

(一) 教育理念的战略性

美国大学生创业教育是美国大学关于“为了每个学生的自由发展服务”的承诺, 目标是为学生的多元化发展服务, 并非仅仅是获得一份工作的“就业式教育”。百森商学院强调发展适应“创业革命”时代的大学创业教育, 不以追求眼前的功利为目的, 而着眼于为美国的大学生“设定创业遗传代码”, 以造就“最具革命性的创业一代”为其价值取向。“美国精神”的主体就是实用主义, 在经验和现实的基础上, 形成了美国人勇于冒险、乐观进取、讲求实际的民族性格。对美国人而言, 失败、贫困和压迫是旧世界的特有, 而进步和发展也不是抽象的概念, 只是他们日常的生活经验。创业时期的美国资产阶级提出正视现实和追求实效, 只要发扬开拓进取的精神, 就可以解决社会迅速发展而面临的实际问题。

(二) 教育资源的整合性

美国的政府、社会、学校为大学生创业者提供了便利的条件, 包括简便的新公司申请手续、健全的信用制度、充足的资金支持、广泛的社会援助等。同时, 灵活的教育体制还为大学生创业提供了充裕的时间。这样, 就形成了一套“政府、社会、学校”相结合的、良性互动的创业教育生态系统, 为大学生创业提供了有力保障。美国高校管理层对创业教育的高度重视有力地推动了创业教育的发展, 很多学校的校院级管理者都在创业教育体系中担任重要职务。

(三) 师资队伍的专业性

美国十分重视对教师的创业教育培训, 首先, 教师要求参加创业模仿活动, 获得创业体验;其次, 对教师进行培训, 使之能够了解有关创业教育教学知识;再次, 召开讨论会, 互相交流创业教育经验, 从而提高教师的创业教育水平。有的高校建立创业研究所从事独特的创业教育研究, 例如伊单诺伊大学1982年就成立了创业研究所。百森商学院有35名专职从事创业教育和研究的教师, 共计开设33门课程。

(四) 学生素质培养的创新性

“美国精神”的主体就是实用主义, 在经验和现实的基础上, 形成了美国人勇于冒险、乐观进取、讲求实际的民族性格。对美国大学生而言, 失败、贫困和压迫是旧世界的特有, 而进步和发展也不是抽象的概念, 只是他们日常的生活经验。创业时期的美国资产阶级提出正视现实和追求实效, 只要发扬开拓进取的精神, 就可以解决社会迅速发展而面临的实际问题。这种独立创新精神造就了微软创始人比尔盖茨、苹果创始人乔布斯等许多世界知名企业家, 使得美国高校成为青年企业家的孵化器。

(五) 课程设置的系统性

美国从小学、初中、高中、大学乃至研究生阶段, 都普遍开设就业和创业教育课程。在基础教育中, 创业教育主要以提高职业兴趣为目标, 除了开设创业课程外, 还按照个人兴趣自行学习某些职业技能。特别是到了高中阶段, 每人必须修满10个学分的职业教育课程。截至2006年, 美国已有1 600多所高等院校开设有关创业课程, 并且已经形成了一套比较科学、完整的创业教育教学和研究体系。美国大学生创业实践活动不仅丰富多彩而且意义深远, 实现了课堂教学与实践的结合, 是对学生进行创业教育的一种有效形式。“创业计划”项目是指一无所有的创业者就某一项具有市场前景的新产品或服务向风险投资家游说, 以取得风险投资的可行性商业报告。

二、中国高校创业教育的现状及思考

我国创业教育起步较晚, 1998年清华大学的“创业计划大赛”掀起了我国的创业热潮, 之后许多高校设立创业中心, 开设创业课程, 创业教育在我国取得了很大程度的发展。

(一) 对创业教育的理解与认识有待提高

随着我国创业教育的推进与发展, 目前我国许多高校也积极开设创业教育课程、举办创业设计大赛、进行相关的创业指导, 取得了一定的成绩。但是, 大多学校在创业教育课程开设中简单地把创业教育等同于就业课程, 目的是提高学生的就业率, 很少将创业教育融入素质教育, 对创业教育课程的特殊性认识不足, 缺乏明确的课程培养目标, 创业教育课程设置上大多停留在对美国及其他高校创业课程的模仿阶段。高校大部分领导和教师对创业教育的内涵及外延缺乏了解, 这就导致学生在学习过程中缺乏积极性和主动性。

(二) 课程体系不完善, 课程结构缺乏灵活性

目前我国的创业教育课程体系还不完备。从全国范围来看, 创业教育课程发展情况参差不齐, 没有统一的目标规划和经典教材。创业教育课程缺少全国统一的大纲, 培养目标也有很大的校际差别。创业教育课程大都由学校统一安排, 在课程种类上主要是以选修课或者公共课的形式开展;在课程结构上主要是以理论学习为主, 实践课程比例小。

(三) 创业教育支持体系不健全

创业教育是一个系统工程, 离不开社会各界的支持。我国出台了一些大学生创业优惠政策, 但是与之配套的法律、金融等设施还不完备, 毕业生害怕投资风险, 创业实践效果不强, 往往是“纸上谈兵”。加之创业教育在我国起步较晚, 人们对于创业教育的认识有待提高, 企业或者风险投资商很少主动与大学生创业者联系。

(四) 缺乏有效的课程管理评价机制

目前, 我国高校的创业教育课程大多归属于就业指导系统, 课程多以学期或学年设置, 没有专门的教学和科研管理部门。在课程评价上各高校也没有统一的方法。学生了解学习创业教育知识的热情度不高, 很少主动从就业指导中心获得创业教育信息和帮助。创业教育本身又有较强的实践性, 经费缺乏、基地建设的不足等现实问题, 课程评价基本上都是以传统的考试方式进行。

结语

高校创业教育应首先从学生创业素质培养入手, 从小培养学生的独立创新精神和文化素质, 美国创业教育协会提出, 创业是一项终身的学习过程, 创业教育是一个涵盖从初等教育到高等教育的全方位教育体系。从小学开始, 全面普及创业教育, 贯穿教育全过程。1998年开始实施的《金融扫盲2001年计划》, 向中学生普及金融、投资、理财、营销、商务等方面的“超前教育”, 积极培养未来的经理人。纵观中国今年的创新企业发展也不乏大学毕业生创业成功的范例, 从俞敏洪创办的新东方教育到马云创立的阿里巴巴电子商务平台都说明中国大学生的聪明才智。但要取得这些骄人的成绩必须要有敢想敢做的创业精神和扎实的商业投资、经营管理、互联网技术、外语能力、法律知识等综合素质。许多大学生头脑一热就盲目地跑去开公司做生意, 结果只会无功而返。据统计, 美国大学生大多熟练掌握两门以上外语、熟悉应用互联网技术, 并有国际企业实践工作经验。反观中国大学生创业者现状, 很多人都是没有找到合适的就业岗位就被动的选择自谋职业, 没有明确的创业目标, 缺乏扎实的综合素质和有效的创业指导。

高校应鼓励学生积极参加和建立创业型社团, 哈佛大学校友创建的世界排名第一的社交网络平台Facebook就是基于高校社团活动创建的, 所以, 社团活动对于学生的激励作用是不可估量的。例如, 广西外国语学院的市场营销协会积极参加全国大学生市场营销计划大赛, 获得佳绩并转化为企业合作项目, 有效地锻炼和提高了学生参与创业的实践能力。

我国大学生创业教育有着强劲的内生动力和成长空间, 我们应积极借鉴国外已有理论和成功经验, 结合我国国情、高校教育改革和大学生就业创业的现实需要, 树立全新的创业教育理念, 建立科学的创业教育体系, 营造浓郁的创业氛围, 培养专业师资队伍, 建设系统的创业教育课程, 通过开展丰富多彩的创业教育活动, 努力实现创业教育的长足发展。

参考文献

[1]Katz, J.A.The chronology and intellectual trajectory of American entrepreneurship education[J].Journal of Business Venturing, 2003, (2) .

[2]叶纪林.国外创业教育的特征及对我国的启示[J].中国校外教育, 2009, (1) :6-7.

[3]梅伟惠.美国高校创业教育[M].杭州:浙江教育出版社, 2010.

研究生创业教育 篇10

随着改革开放进程的不断推进, 我国经济结构从要素驱动、投资驱动逐步转向创新驱动。互联网、移动平台和大数据等技术突飞猛进, 新的商业形态和模式层出不穷, 当前中国经济发展已然进入“新常态”。2015年李克强总理在两会政府工作报告中指出“推动大众创业、万众创新。这既可以扩大就业、增加居民收入, 又有利于促进社会纵向流动和公平正义”。【1】创业大学生是庞大的创业大军中的一支新生力量, 已经逐渐走进大众视线并成为社会关注的热点。

美国的一些教育机构和学者最早开始探索创业教育, 20世纪80年代以来, 创业教育在国外逐渐普及并成为热潮。而我国的创业教育始于20世纪末, “我国目前的创业教育发展水平还处于起步阶段, 远不能满足大学生对创业教育的需要。”【2】

在服务国家改革发展、助力青年学生成长成才的背景下, 我国大学生创业教育面临着发展的机遇, 也面临着形势的挑战:如何推动高校普及创业教育, 加强高校创新创业教育, 鼓励和支持大学生创新创业, 努力造就大众创业、万众创新的生力军。本文试图在已有创业教育研究的基础之上以广东省多个高校为例进行研究, 分析高校创业教育对大学生创业的影响, 从而提出完善高校创业教育政策建议。

二、文献回顾

本文研究的创业教育, 是指以高等教育为基础, 以大学生为对象, 服务于创业人才培养, 通过创新教育模式和实践, 帮助大学生增强创业意识、培养创业品质、掌握创业知识、提升创业能力的高校教育。【3】

对于创业教育的有效性, 大多数采用定量的研究方法, 虽然模型和维度上有不同理解, 但都发现了创业教育对于创业态度和实践有正面的作用。第一种维度是创业教育对于创业态度的影响, 通过建立一个广义创业态度、个人背景和创业意向之间的三元模型, 发现“创业教育既能直接影响创业意向”, 也能以广义创业态度为中间机制发挥影响, 且作用显著。【4】而有研究更关注创业教育的实践环节, 大学生对创业课程种类、教师教学方法、创业者与学生的经验交流、创业辅导和咨询等的评价, 明显地正向影响其对创业教育的总体满意度, 因此, “需要建立参与式大学生创业人才的培养模式, 通过让大学生创业项目的方式激发学生的创业意识、培养学生的创业能力、丰富学生的创业知识、促进学生的创业交流并提高学生的综合素质”, 【5】最终提高大学生的创业成功率。而另外一种研究认为创业教育培养的是人格特质, 得出的结论是:创业教育需要有针对性地培养大学生创业人格特质, 如主动性与积极性、寻求变革的动力、影响力等;或者甄别出具有潜在人格特质的学生, 通过对他们进行创业教育, 使其获得较高的企业经营管理能力, 再通过政策和资金的大力支持, 促进这些大学生落实创业意向, 提高他们企业化运作的成功率。【6】

因此, 过往研究在分析创业教育的影响时, 强调了教育的具体实践环节、对学生主观精神层面的改变以及创业条件的提供。综合已有观点, 本研究提出创业教育影响学生创业行动的一般理论模型。

资料来源:本研究整理

创业精神对大学生创业起着至关重要的作用。但是创业精神到底是什么?不同研究学派各有说辞, 即使有学者将创业精神再精炼为个人特点与创业机会两个学派, 【7】但也有学者指出个人层次的创业导向也可以逐渐扩散到组织与产业。本研究主要关注大学生创业, 因此更多指微观层面的定义。创业精神, 既包括对机遇的把握, 也包括对风险的承受。【8】我们也很难罗列所有的创业精神具体特征, 在文献基础上综合各家之言, 我们提出大学生最主要的三大创业精神是创新性、冒险性、先动性。【9】

创业是一个复杂的多元命题, 创业行动的发生, 不仅需要创业者精神的导向, 【10】还需要具备一定的创业条件。【11】在综合各家提出的重要创业条件基础上, 加以归纳、总结, 我们提出创业必备的三个条件, 分别是创业资源与创业能力、创业团队、创业机会及其把握。

大学生创业在创业精神以及创业条件中存在一定共性, 但是创业主体——学生本人在类型学上存在差异。生命历程理论认为, 构成个人发展路径的阶段或事件是受到文化与社会环境影响的, 它和家庭、经济等社会过程相联系。分析创业教育对创业行动的发生机制, 必须与个体的生命历程相结合, 这就需要我们从个体差异性视角看待。从行为上看, 创业教育和创业行为有时间先后之分, 从个人特质上看, 学生创业的综合能力有高低之分。

三、研究方法

通过对国内外相文献进行搜集、整理与统计, 对创业教育的相关文献进行总结和归纳, 完成文献综述, 并通过研究各变量之间的关系, 提出本文的主要理论模型, 为进一步研究提供可靠的理论支持。

此外, 本文以理论饱和为抽样原则, 在2015年2月至5月份, 以半结构式访谈的方式调查了广东高校创业大学生案例25个, 人均受访时间在50分钟以上。他们分别来自中山大学、华南理工大学、广东财经大学、韩山师范学院等14所不同类型的大学 (如下表所示) , 试图尽量覆盖不同创业领域、不同创业角色的创业大学生, 全面深入地访谈这些大学生接受创业教育的经历、创业过程中遇到的困难以及对创业教育的期望, 深入地探究了创业教育对不同类型大学生创业行动的影响机制。

四、创业教育的四种影响机制

本研究认为, 分析创业教育的影响机制, 需要在创业教育的一般理论模型分析框架内进行, 结合个人的行为历程及个人特质加以分析, 从具体教育实践出发, 通过影响学生的创业准备, 进而带来他们创业意识和创业行动的改变。因此本研究通过二维交互把创业学生做出如下表的类型划分, 再具体分析创业教育对他们的影响异同点。根据访谈资料的整理分析, 笔者归纳出来四种创业教育影响类型。

(一) 潜在辅助型影响机制

先创业再接受教育, 且综合创业能力表现突出的大学生, 他们首先具备适合创业的性格, 并拥有与其性格相适配的能力。但是中国当前的大学教育中, 他们异于多数人的创业特质使得他们与所在环境格格不入。创业教育能够缓解外界对创业的认知偏差而造成的异类标签, 使他们能够全心进入创业的氛围中, 继续激励他们的创业行为。同时由少数创业者群体建构起的“创业群体网络”, 可以共享网络中的社会资本, 对其创业行为产生潜在的辅助作用。

资料来源:本研究整理

1. 建构同类团体

创业教育的附加作用是产生了一个创业者团体, 并为他们提供浓厚的创业环境氛围。同样拥有创业意向的大学生聚集在一起能够爆发出更大的创业能量。接受了系统性创业教育的同学D说:“在进入这个班级之后, 比之前更加坚定了, 能认识了一帮创业的朋友, 然后能在创业的路上感觉不太孤独, 应该是最重要的了。”因此, 创业教育能够吸引有创业行为或者创业意向大学生, 为他们搭建一个近距离的交流沟通平台, 提供情感支持和创业交流。

2. 改变异类标签

在这个独特的“创业者”场域中, 原来不被理解的他们从非主流的“异类标签”中走出来, 贴上了“同类”的标签, 这个团体没有给定好的层级和制度, 只是基于他们对于创业的想法和被学校认可的创业者资质。认识一帮同行者, 让曾经孤独的创业者不再觉得自己是异类, 是对传统的破坏, 也是对创新的激励。

3. 满足需求认可

创业经验丰富、综合能力超群的大学生, 不是资源、知识的显性受益者, 反而更可能是提供者, 但是这填补了他们在被需要和被认可上的隐性需求, 在创业环境和社会网络得到创业支持。

同时, 创业教育提供了一种“创业思维”的氛围, 在创业教育的环境中, “企业思维”的训练和交融可以帮助他们对于自己的创业行为进行再思考。

(二) 实践规范型影响机制

先创业再接受教育, 且综合创业能力表现并不突出的创业大学生, 其创业行为是在自身创业意识觉醒的驱使下自发开始的, 但是创业项目启动后, 往往会由于其自身创业知识储备、人脉资源的缺乏而困难重重, 进入瓶颈期。这一瓶颈期可能出现在创业过程的不同阶段, 但都可以通过及时地对创业者进行创业教育, 使其充实理论体系、获得所需资源、走出认识误区而突破瓶颈, 实现创业进程中的新飞跃。

注:资料来源:本研究整理

1. 充实理论体系

创业教育对这类创业者们的重要性在于, 首先, 及时在他们创业过程中使之对创业体系有完整的认识, 了解创业步骤的进程和可能遇到的问题——这就是知识储备的完善。之前没有接受过创业教育的同学GG说:“创业那会儿知识根本不够, 涉及到管理、财务、市场这些方面, 并不太懂!后来进入讲习班, 我知道了怎么去构建一个更好的、更科学的财务系统。”法务知识、财务知识等具有相当专业性的知识不是只对创业感兴趣就自然而然会的, 需要专门的学习。因此创业教育就为大学生提供了创业路上的必备技能。

2. 获得所需资源

其次, 创业过程是一个不断发生问题、解决问题的过程, 随着项目的推进, 创业者越来越需要有外部的资源帮助他们思考、解决问题。如WYS同学认为在接受创业教育时, 大家可以相互学习, 比如一个团队的餐饮店店员会去另一个团队的店里学习。他说:“创业教育给我的主要是这两方面的支持:一是圈子, 身边有很多一起创业的人, 我可以以他们为榜样;另一个是专业知识, 虽然我已经有了自己的项目, 但是总感觉和人交流会显得很“土”, 我希望能得到更多专业人士的指导。”创业教育不仅可以提供必备的专业知识, 还提供创业动力支撑, 以及创业所需的人力、物力和财力资源, 不仅可以让大学生走出创业的第一步, 还能走得更远。

3. 走出认识误区

创业教育对综合能力一般的创业者来说, 有助于解决项目发展到一定阶段, 自身创业能力不够带来的局限。教育让他们明确了“如何发展”、“如何管理”等问题, 而接受教育之前, 这些问题只能凭团队负责人自己去摸索。如接受了全方位指导的大学生HLF说:“我的投资人会跟我讲做企业一方面是效率最大化、一方面是成本最低化。经过学习之后, 才发现适量的去控制成本很有意思。”创业大学生在没有接受系统教育之前, 以往的生活习惯、工作习惯会产生创业的内耗, 而系统的创业教育可以提供大学生创业的效率, 避免大学生走入创业误区。

(三) 综合提升型影响机制

先接受教育再创业, 且综合能力突出的大学生, 在早期就具有了较为清晰的创业意识和创业想法。对于这部分人, 创业意识的萌生不直接导致创业实践的产生。高校创业教育对其的影响是加速其各项创业条件的准备和强化创业精神, 从而对其创业意识与行为产生综合提升的教育影响。

资料来源:本研究整理

1. 丰富创业条件

对这类学生而言, 具体的教育实践为他们丰富了创业条件。创业课程使学员掌握基本的创业知识, 了解实际操作创业项目的技能, 设计创新创业型组织战略等;有创业经验的专业指导, 提高大学生的创业思维与创业水平;模拟创业不仅能充分运用所学创业知识, 还能将创业导师引入到实践当中, 切实提升各种创业技能, 为正式创业加速做好各种创业准备, 如磨砺创业团队、获取创业资金等。大学生LHJ深刻地谈到他所受到的帮助:“我一共有3个创业导师, 一个项目指导总监, 他们不留余地把身边资源拿给我们用, 在理念上让我们能看得更远也指出我们的要害, 给我们的更多思考。”全方位的创业教育, 不仅为大学生普及创业知识, 也指导创业项目, 丰富其创业条件。

2. 加强创业精神

从过程来看, 创业教育能够创造一种氛围, 让足够多且有质量的想法汇集, 使学员们的创业精神在其中不断受到雕琢与精修, 从而使更强烈的创新、冒险、先动性等愈发显现出来。如LJH同学坦诚是在与创业班级同学的交流中突然发现到市场仍空白的校园文化创意产品, 于是立即组建团队, 在校内创建文化协会, 在校外创建YXXC文艺公司并担任CEO, 然后通过建立创意集市整合校园文化产品, 打通了校内校外的市场, 创业之路也走得越加顺利。从结果来看, 接受了创业教育后的创业者更会考虑到实践冒险产生风险的现实性, 明确真正起作用的行动, 因而其先动意识和预动能力也更为突出, 试图对持续改变的环境做出更快的潜在反应。

(四) 启蒙导向型影响机制

先接受创业教育后创业, 但创业综合能力一般的大学生, 需要创业教育对其进行启蒙和引导。这些类型的学生是在接受创业教育之后萌发的创业想法, 开始尝试和摸索创业之路。在此之前他们没有表现出显著的亲创业之个人特质, 成就需求不高;他们的创新思维和冒险精神并不突出;控制内生观念稍弱。

资料来源:本研究整理

1. 激发创业动机

创业教育首先通过激发创业动机来鼓励和引导其为实现创业成功而行动。LYC通过选拔加入万达集团大学生创业计划, 获得五十万创业启动资金, 随后加盟某知名餐饮品牌, 项目运营已全面步入正轨。他坦言创业教育使“长期封闭”的自己开了眼界, 并使其创业成为可能。创业教育为大学生提供了接触创业项目的机会, 进而激发他们的创业动机。

2. 培养创新思维

创业教育可以营造有利于激发和培育创业者的创新思维的氛围。在对比自身接受创业教育前后的转变, LYC认为最大的改变在于创新能力的提升。在创业项目的产品营销上他发挥创新思维运用互联网社群推广模式, 取得不错的反响。商业模式、创业案例、创新创业模式, 会让大学生的思维更加开阔。

3. 鼓励理性冒险

理性冒险是创业精神的重要部分, 创业教育可以通过外在的和潜在的激励机制鼓励学生在创业选择和创业发展过程中进行理性冒险。LYC并未满足于现状, 他将股权和债务等转让给其合伙人, 寻找新的创业契机。创业为大学生提供了新的人生契机, LJF曾就职于网易游戏公司, 放弃了高薪待遇, 着手自己成立游戏公司启动运营。回顾以前走过的历程, 他说:“之前我们都是倾向于规避风险的, 但是 (接受创业教育) 之后我们胆子都变大了。很多人都放弃了世界500强去选择自己觉得有前景的行业。”虽然不是所有人都敢于冒险、都适合冒险, 但是创业教育能够让具有创业基因的大学生更有勇气。

五、结论与讨论

广东是我国改革开放的前沿阵地, 也是新常态下大学生创业的重要集聚地。广东省各高校顺应时代潮流、国家号召和青年呼吁, 逐渐重视创业教育, 推出了创业教育措施, 试图大力促进大学生创业。在受访的创业大学生身上, 我们看到了他们敢于冒险的创业精神与务实的创业作风, 这也是其他地区乃至全国创业大学生的共同特点。因此, 本文以广东高校的创业大学生为例归纳了高校创业教育对创业行为的四种影响机制模型 (潜在辅助型、综合提升型、实践规范型、启蒙导向型) 。故此, 本文建议高校根据不同的影响机制模型来建设完善的创业教育体系, 而高校创业教育的主要内容可以从创业课程体系、创业教育师资、创业实践及创业文化四个方面进行概括。

(一) 创业课程体系方面

创业课程体系, 应该满足不同类型学生的需求。对于潜在辅助型的大学生, 应更注重实务和创新性的课程, 切实强化学生的战略管理、逻辑思维、市场思维、法务思维等商业必备能力, 以课程为依托聚集创业者, 在互相激励的氛围中拓展其创业资源。对于实践规范型的大学生, 需要案例教学, 通过比较完善的创业理论体系, 继续培养其创业精神, 并提供资源提高其解决问题的能力。对于综合提升型的大学生, 需要模拟实践式教学, 从基本知识、创业思维、创业精神多方面对其进行综合提升。对于启蒙导向型的大学生, 需要启发式教学, 培养其企业家精神和创业意识, 通过健全创新创业的教育机制, 激励和引导其创业行为。

(二) 创业教育师资方面

创业教育的四种影响机制模型均高度强调了优质师资的重要性与必要性:一是要合理配置师资力量, 安排或者聘请有实践经验的教师或者优秀的创业家组织授课, 重点培养大学生创业精神和创业信心;二是要组织理论深厚的经济管理专家授课, 让大学生了解创业基本知识和国家经济改革、创新创业的发展趋势;三是从学校层面甚至更高一级的教育部门层面, 高度重视提升创业教育类师资的福利待遇, 调动其工作的积极性。

(三) 创业实践方面

潜在辅助型的大学生更倾向于直接将项目落地实践, 在实践中运用所学知识;实践规范型的大学生, 需要深化拓展其对不同创业案例的认知, 增强应对复杂环境的能力;而对于综合提升型和启蒙导向型的大学生来说, 创业模拟实践无疑会加速了他们的创业行动。但创业项目不能只停留在概念上, 也不能只停留在参加创业比赛上。所以, 高校创业教育应鼓励不同的创业实践方式, 对于仍处于模拟实践过程的创业项目, 应对其进行系统的知识培养和专业的技能指导;而对于准备落地的创业项目应为其建立大学生创业的孵化机制、设立孵化基金, 提供办公场所和办公设备, 提供法务和税务政策的咨询, 允许学生创业项目在试错中成长, 在实践中发展。

(四) 创业文化方面

校园创业文化环境是创业教育的重要组成部分, 对四种影响机制下的大学生创业意识产生、创业行动催化都有重要影响。首先, 广东省各高校可以开设全校性的大学生创业辅导通识课程与讲座, 邀请富有创业理论与实践经验的教授或知名企业家进行授课与开展实践, 让创业初步纳入到高校的教学体系中, 激发大学生的创业兴趣;其次, 可以开展创业相关的第二课堂, 高校团委等部门要鼓励学生会、创业社团等学生组织开展有关创业的活动, 比如组织校级院级创业比赛和创业计划大赛, 并主动为省级、国家级创业比赛项目打下良好的基础准备, 为大学生提供创业磨砺场。第三, 高校还可以主动联系社会资源, 导入到一些小型的、投资不多、收益较快的创业实践活动等, 降低模拟实践迈向创业实践所需的初级门槛。

摘要：本研究运用深入访谈法, 将一般模型与创业学生的行为历程及个人特质相结合。结果发现:创业教育对不同行为历程、不同特质的学生, 影响其创业的机制不同。由此归纳出创业教育的四种影响类型:实践规范型、启蒙导向型、综合提升型、潜在辅助型, 并建议高校根据不同的影响机制模型来建设完善的创业教育体系。

关键词：大学生创业,创业教育,教育模型

参考文献

[1]李克强.2015年政府工作报告[R].北京, 中华人民共和国中央人民政府, 2015.

[2]李伟铭, 黎春燕, 杜晓华.我国高校创业教育十年:演进、问题与体系建设[J].教育研究, 2013 (6) :42-51.

[3]祝虹, 潘勇涛.大学生创业教育初探——以东南大学创业教育实践为例[J].东南大学学报 (哲学社会科学版) , 2008 (6) :131-133+136.

[4]向辉, 雷家骕.大学生创业教育对其创业意向的影响研究[J].清华大学教育研究, 2014 (2) :120-124.

[5]崔彬, 张亚维.大学生创业教育满意度及影响因素分析——以扬州大学本科生为例[J].扬州大学学报 (高教研究版) , 2014 (1) :67-71.

[6]郭洪, 毛雨, 白璇, 曾峥.大学创业教育对学生创业意愿的影响研究[J].软科学, 2009 (9) :69-74.

[7]Casson, M.The individual-opportunity nexus:a review of Scott Shane:a general theory of entrepreneurship[J].Small Business Economics, 2005 (5) :423-430..

[8]周直.创业精神及其文化培育[J].南京社会科学, 2004 (S2) :19-26.

[9]于环.论大学生创业精神的培育[J].经营与管理, 2013 (3) :141-143.

[10]王晶晶, 郭小宁.大学生创业的条件分析[J].才智, 2014 (27) :41, 44.

我国创业教育研究综述 篇11

【摘要】创业教育已成为理论和实践的热点，对近5年的创业教育研究进行了整理归纳，了解了国内创业教育研究的现状和不足，并对未来发展趋势进行了展望。

【关键词】创业教育 综述

【基金项目】海南省教育厅2015年“十三五”教育规划课题“PRIME模型下高校创业教育研究（QJY1251531）”的阶段性研究成果。

【中图分类号】G52【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）09-0026-01

我国创业教育兴起于本世纪初，越来越多的教育机构将创新创业纳入教学范围，使其成为一个热点。本文归纳了我国创业教育研究的现状，提出存在的问题和未来研究方向。

一、从文献数量看

经知网搜索，以创业教育为关键词搜索近5年的中文相关文献49篇。11年4篇，12年5篇，13年7篇，14年13篇，15年20篇。研究数量呈逐年上升趋势。

二、从研究内容看

国内外对创业教育的研究主要集中在创业教育与就业、创业教育与经济、创业教育与专业教育、创业教育模式（体系）、创业教育与思政教育、创业教育系统构建等。

1.创业教育与就业：学者认为创业教育利于增加学生的就业视野，拓宽就业渠道，提升就业能力和就业质量，并能产生就业乘数效应。例如：邰玉明认为创业教育在高校的开展，为大学生开创了一条新的择业道路，不仅对大学生创业意识和素质的培养具有重要意义，且对大学生职业道路和就业质量也发挥着重要的作用。

2.创业教育与经济：学者认为创业教育有利于培养学生的创业者精神，提高创业成功率，促进经济发展，例如：李石强认为高校创业教育的内在作用机制在于，它提高了受教育者的企业家才能，促进了经济增长，鼓励受教育者将其企业家才能配置于生产性活动，最终促进国家和地区的经济增长。

3.创业教育与专业教育：不少学者认为创业教育应融入专业教育，应加强专业课教学中的创业思维，改变教学双方的创业理念，自觉将创业观念的灌输、创业精神的孕育、创业能力的培养贯穿于专业教育中。还有学者认为应该将传统的实践教学环节与创业教育进行有效地融合。例如周宝松等人提出艺术类院校创业教育应采取：以学科专业建设为主体，以创业课程建设为主导，以创业产业园区建设为依托的创业教育模式。

4.创业教育模式（体系）：从创业教育提供者的角度看，国内学者普遍认为创业教育包括专业教育+创业、创业教育课程、创业实践活动等。从创业教育接受者的角度看，张高煜等人提出了大学生创业教育模型：个人素质培养+团队素质培养+创业经验交流+后勤支持=大学生创业率。

5.创业教育与思政教育：学者认为德育与创业教育的主要目标高度一致，德育崇尚培养学生独立、团结的人格品质，促进知识和能力的转化，坚强执着的意志品质形成，首创精神和企业家精神的培养，综合素质的提升等。因此，应该将创业教育融入思政教育，从成立相应的学生组织、组织相应的学生活动，创造浓厚的创业思政教育的氛围。甚至可以将创业教育品牌化建设，作为高校思政教育的突破口，建设德育精品项目。例如，张佩芳指出在德育视野下的创业教育重在培养学生的社会责任感、首创精神和企业家精神。

6.创业教育系统构建：学者认为创业教育存在普遍的误区，就是高估高校在创业教育中的作用。创业教育有着深厚的文化诉求，必须跟社会多个系统进行有效嵌入，高校只是创业教育中的重要一环。例如严毛新认为从时间角度看，高校创业教育仅仅是学生接受前后相继创业教育中的一小段。

三、从研究方法上看

定性为主。例如黄兆信对两所最早开展创业教育的地方高校比较分析，分析了两所高校在创业教育理念（融入专业、面向全体大学生、不同专业层次的分类培养），创业教育课程体系建设、创业教育实践平台、创业教育长效机制等，研究了两所高校的异同，并指出地方高校创业教育的方向：立足校情，服务地方，特色鲜明，系统推进。

四、存在不足及展望

研究数量较少；研究成果操作性还不够强；定性研究多，实证研究少，中宏观研究多，微观层面研究少。

由于国家近年来对创新创业教育的重视及高校创业教育的成效不显著，创业教育将改变就业型创业的观念，进一步寻求“专业支撑”和“市场接轨”，诉求创业教育的生态系统的建立。其中重要的一点就是追求创业教育的长期效益和短期效益的有效结合，必修课程追求长期效益，选修课程追求立竿见影。

参考文献：

[1]邰玉明.创业教育对提升大学生就业质量的积极影响[J]，科技咨询，2015（6）.

[2]李石强.高校创业教育与经济增长[J]，中国青年政治学院学报，2011（2）.

[3]周宝松等.艺术类院校创业教育体系和创业培养机制建设方法研究[J]，艺术教育，2012（1）.

[4]张高煜等.大学生创业教育新模型[J]，科技创新导报，2015（14）.

[5]张佩芳.德育视野下的高校创业教育[J]，宁波大学学报（教育科学版，2012（1）.

[6]严毛新.嵌入视角下推进大学生创业教育[J]，中国高教研究，2014（07）.

[7]万荣根.新时期大学生创业教育市场化的问题与对策研究[J]，高等工程教育研究，2014（5）.

[8]修晶.创业教育的国际经验及对中国的启示[J]，中国青年政治学院学报，2011（2）.

[9]刘振亚.美国高校创业教育生态化对我国的启示[J]，中国高教研究，2014（2）

[10]黄兆信.地方高校创业教育的转型发展——基于两所院校的比较分析[J]，高等工程教育研究，2014（6）.

[11]（瑞士）亚历山大·奥斯特瓦德，（比利时）伊夫·皮尼厄 著|译者：王帅，毛心宇，严威.商业模式新生代[M]，机械工业出版社，2011（8）.

[12]（美）埃里克·莱斯|译者：吴彤.精益创业——新创企业的成长思维[M]，中信出版社，2012（8）.

[13]八八众筹.风口：把握产业互联网带来的创业转型新机遇[M]，机械工业出版社，2015（2）.

[14]刘帆.大学生KAB创业精讲[M]，知识产权出版社，2013（5）.

作者简介：

美国高校创业教育研究 篇12

1 美国高校的创业教育经历阶段

通过各种调查研究得出结论, 美国高校的创业教育可划分为以下三个发展阶段:

1) 萌芽阶段

一般认为萌芽阶段是从1947年至1970年, 主要以青年商业社和创世人霍勒斯·摩西为标志。该商业社自1919年创立以来, 对美国教育起到了举足轻重的作用。其对商业实践教育在高中生中的实施, 可以说是催生了创业教育在美国高校的开展。但由于在1945-1970年间, 美国正处于大工业时代。这这段时期, 美国的大公司逐步迅速繁荣并发展成为大型寡头企业, 而小公司则面临过大的竞争压力而导致直接破产。美国在这样的大环境下, 创业教育仅仅处于萌芽状态, 没有社会支撑发展的环境, 要推行创业教育受到了阻碍。

2) 起步与发展阶段

该阶段是从1970至2000年, 当时世界经济复苏, 美国涌现了大量的新型中小企业, 因此在这种境况下“创业革命”促进了创业教育的迅速向前发展。1979年美国就有127所本科层次高校新开设了有关创业教育的课程;到了1986年迅速上升到590所高校开设了创业教育课程, 而1999年则达到1060所高校, 2005年初美国有共计超过1600所高校开展创业教育[3]。与此同时创办了一些有影响力的关于创业教育的期刊杂志, 《小企业管理期刊》创办于1963年;1988年更名为《创业理论与实践》的《美国小企业期刊》创刊于1975年;1985年《企业创业杂志》创刊等。

3) 完善阶段

一般认为该阶段是从2000年开始延续到至今, 完善阶段可认为是逐步迈向成熟的创业教育时期, 并由该国的管理学会以及创业学部率先提出了“创业学博士”项目, 并开设“博士论坛”, 以此来促进创业人才能积极从事创业研究、开展创业教育, 创立创业课程等多方面的发展。美国著名的考夫曼基金会积极同一些高校加大合作机会, 同时新创了“创业教育者终身学习计划”的课程, 因此美国高校这段时期涌现出大量的创业教育教师。

在此阶段美国社会对开展创业教育也尤为关注, 比如一些期刊杂志《成功》、《美国新闻》及《创业者》等经常报道有关于高校的创业教育成功及发展动态, 并对高校的创业教育发展状况排名。以至于排名现在已成为衡量美国高校创业教育质量的新标准, 高校的经济收入以及招生就业率都有受到排名的影响。

2 美国高校创业教育的模式

2.1 教学研究体系

在美国的大部分高校都把创业教育划分成一个专业研究方向, 学校设有创业课程教学大纲和外延拓展计划, 创业教育领域都具备完整系统的专业课程结构体系。依据创业课程教学计划, 来开展创业教学, 授课的教学内容采用模块化的教学方式来组织完成, 模块通常由基础理论教学部分以及模拟练习部分、案例分析部分等组成。通过系统化的创业课程教学引导, 逐步实现了创业教学目标, 落实了创业教育理念。

美国高校的创业教育组织由创业家协会、家庭企业研究所、创业教育中心、智囊团以及创业研究会组成。创业家协会一般由优秀的创业家构成, 并由他们来指导创业教学, 同时还要定期给创业中心一定的捐助;家庭企业研究所定于每年开设家庭企业研讨会和一系列的创业讲座, 推荐杰出家庭企业奖, 推动家庭企业的迅速发展, 并为家庭企业培养接班人。智囊团是由一些大型公司的首脑人物参与, 并每年召开会议, 提出一些促进发展的措施, 实施咨询反馈;创业研究会主要开展一些创业方面的学术交流, 专门为从事创业研究者和教育者创建交流平台, 并定期出版会议文摘、交流论文;创业教育中心是制定和实施创业教育研究计划、创业教育课程设置计划、以及外延拓展计划的机构。

2.2 创业教育体系

当前美国的创业教育已经具备了一套完整的教学体系以及社会创业体系, 特别强调创业教育的实践性。在整个创业教育体系中, 有计划地开设了创业学课程、并建立创业教育研究会、高校创业合作中心、设立本科和研究生创业管理专业等, 创业合作中心同社会形成有机整体, 可以通过风险投资机构、科技园、创业培训与资质评定机构、创业者联合会的连接, 逐步地形成高校、企业、社会三者共同发展的良性循环教育体系结构, 社会的各类创业资源充分发挥出有效的引导作用。

同时我们也要认识到美国高校创业教育的大环境, 一直也来美国社会都提供了良好的基础与发展的条件。首先, 从小学的教育开始, 一直强调学生自我个性的发展, 注重培养独立思考能力, 为大学的创业教育打下了基础。其次, 大多数美国大学均设有创业教育基金, 其为创业教育的顺利开展提供了充足的资金支持。再次美国所有大学对创业教育非常重视, 积极为学生的创业活动提供各种便利。最后, 美国高校注重与公司企业的合作, 各级企业为师生到企业进行调查和项目研究提供机会。

随着美国高校创业教育的快速推进, 与之对应的监控机制、评价体系也逐步完善。从1990年起, 美国著名期刊杂志, 如《商业周刊》、《成功》、《创业者》等每年对全美的高校创业教育评估。现在评估涉及到以下几点:高校教师相关创业教育研究的论文和著作的数量、高校设置的创业课程内容、高校与社会企业的合作交流、创业教育的社会影响力、开展的创业教育有关的创新项目、毕业生在社会上的创业成成就以及校友的创业反馈, 该评价方式有效地对美国各高校的创业教育项目进行评估。利用这种方式, 促进了美国高校开展创业教育竞争, 直接影响高校的报考率, 通过有效的引导机制实现了高校创业教育的相互学习、相互促进、共同提高的目的。

3 启示

我国大学创业教育起步较晚, 在2002年我国指定清华大学等9所高校为首批创业教育的试点高校, 成为了我国创业教育发展的里程碑[5]。随着教育部对创业教育的重视, 高校的创业计划大赛及社会的创业大赛目前正在开展并取得了较好的效果, 同时政府有关部门也加大了社会创业人员的培训力度, 但与欧美发达国家相比认存在一定的差距。为了进一步促进我国高校创业教育的迅速发展, 分析研究美国创业教育后, 得到以下结论:

1) 树立创业教育理念

长期以来我国的高等教育出现了误区, 不重视培养学生自我创业潜能, 误导学生定位高薪职业[6]。这就造成了每年大部分的毕业生都涌入人头攒动的招聘会寻求稳定的职位, 不敢冒风险推行自主创业, 缺乏创业精神。因此首先各高校要开展创业教育课程, 帮助学生建立正确的创业观, 高校需要充分认识到创业教育与社会就业培训有着根本区别, 更不同于“企业家的速成教育”。创业教育是以高新技术产业创立作为标志“创业革命”发展的环境下, 对创业人才大量需求的新型教育理念。高校创业教育的主要目的就最具革命性的创业者。其次, 要增大宣传自主创业的思想, 帮助学生建立正确的的就业观念, 具备既能参与就业又能开展创业的素质。各高校还要进一步加大对创业教育的资金投入。高校的领导要重视并积极支持创业教育的开展, 在教学计划的建立、教学课程的设置、教学大纲的制定、教学内容的充实、人才培养计划的规划及教学措施和方式的实施等各个方面贯穿于创业教育工程实施。

2) 增强学生创业实践能力

创业教育的一个重要环节是开展创业教育实践活动。创业教育不能只重视技能培养和知识传授, 更重要的是给予学生在创业实践中实际的帮助和指导。在美国, 高校一直注重推进学生的创业体验, 参与创业体验能让学生建立创业的感性认识。通过美国国家独立企业联盟的研究报告证明, 美国有三分之二的企业家是来自于拥有企业的家庭[7]。这也再一次说明学生通过创业教育实践, 不但加强了学生的创业意识, 还丰富了学生的实践体验, 并培养了学生的创业技能。而我国这方面的教育比较落后。这就要求我们在今后的创业教育实施过程中, 高校应注重多提供学生创业实践机会。教师可以带领学生参观一些有规模的创业企业、指导学生参加各级创业计划竞赛、积极举办各种创业沙龙、建立模拟企业管理模式等实践活动, 既增强了学生的创业经验, 又引起了学生的创业兴趣;还可以检验学生掌握创业知识和技能, 能进一步丰富创业课程的考核。

摘要：大学生创业早已成为一个全球性的话题, 被世界各国的政府和组织的重视。本文通过探讨美国高校创业教育的历史和成功经验, 寻求创业教育发展基本规律, 以此为借鉴来丰富我国创业教育基本理论, 为探索我国的创业教育发展新思路提供依据。进而为国内高校开展创业活动提供参考模式。

关键词：创业,创业教育,高校模式

参考文献

[1]欧阳跃军.地方本科院校实施创业教育思考[J].中国西部科技, 2010 (9) .

[2]彭钢.创业教育学[M].江苏人民出版社, 1995.

[3]Hernandez-Gantes, Victor M:And Others.Fostering Entre Preneurship through Business Incubation[Z].

[4]赵淑梅.斯坦福大学的创业教育及其启示[Z].

[5]翟惠根.高等职业院校创业教育的思考[J].现代企业教育, 2006 (6) .

[6]李时椿, 常建坤, 杨怡.大学生创业与高等院校创业教育[Z].