环境审计模式（精选12篇）
环境审计模式 篇1
审计模式或称审计方式模式,指审计主体为了达到特定的审计目标所采取的审计策略、方式和方法的总称。审计模式随社会经济发展和审计目标的变化而变化,不同审计项目、审计目标和审计内容下存在不同审计模式的选择。从所了解的我国环境审计实践状况看,我国政府审计机关多采用专项审计模式,围绕某一环境相关主题实施专项审计调查,审计署鼓励各级政府审计机关探索环境审计的新模式,尝试合作审计和跟踪审计,并将环境审计与其他类型审计综合实施。最高审计机关国际组织(INTOSAI)一直推行从环境视角出发的理念,在不同类型审计中关注环境问题,鼓励国家间和区域间最高审计机关合作开展环境审计,提出了合作审计的三种方式。国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)制定的《国际鉴证业务准则第3410号——温室气体报告鉴证业务》仍是指导注册会计师按风险导向模式执行温室气体报告鉴证。环境审计不断发展,呈现出审计项目多样性、审计目标差异性、审计内容丰富性的趋势,可供选择的环境审计模式也应随之更加多元。国内外学者专门探讨环境审计模式的较少,国内少量环境审计实践者和学者提出了各种环境审计模式,如专项审计、结合审计、联合审计、跟踪审计、平衡审计、结果导向审计、问题导向审计、项目导向审计、系统-行为-绩效导向审计、水体污染物导向审计、多元化审计等。本文主要对以下几种常用的审计模式进行介绍。
一、综合审计模式
环境审计逐渐综合化与系统化,形成与专项审计相对应的综合审计模式。综合审计模式内涵丰富,包含着不同审计类型、审计具体目标、审计领域和审计客体等不同方面。(1)不同审计类型的综合,财务审计、经济责任审计、金融审计、投资审计、企业审计、外资审计、社会责任审计和内部控制审计等审计业务中皆可能涉及环境事项,当所涉环境事项重要性程度高而须予以考虑和关注时,必须采取一定的审计程序对所涉环境事项进行审计,环境审计由此与其他类型审计结合在一起,践行最高审计机关国际组织(INTOSAI)的重要思想“从环境视角进行审计活动”,以最大限度地利用审计资源,同时实施多类审计,扩展环境审计内容,使环境事项成为各类审计的常规关注和审计事项;(2)不同审计具体目标的综合,按审计具体目标不同,环境审计可划分为环境财务审计、环境合规性审计和环境绩效审计,在审计实务中并不总局限于仅实现某一类具体目标,一个环境审计项目可以实现其中两类或三类具体目标,即财务公允可靠性、法规遵循性或经营管理绩效性同时兼顾,不同的审计程序交叉综合实施;(3)不同审计领域的综合,对某一审计客体的环境审计可涉及多个环境审计领域,参阅各企业的社会责任报告或环境报告,均体现出各企业所承担的环保责任的多样性,包括废水、废气和废物的处理、能耗、水耗和资源消耗的降低与综合利用、生物多样性、环境事件等多个领域,因而对企业的环境审计实施的是多领域的综合审计,确保企业多重环保责任的履行;(4)不同审计客体的综合,企业对环境的影响,不仅来自于企业自身,还衍生于它的供应商和消费者等,供应端和消费端的环境污染使一些企业备受诟病,企业的环保责任延伸到本主体以外,德国和日本在其循环经济立法中引入了消费者付费和生产者责任延伸制度,企业在外部压力下将其供应商和消费群体也纳入其环境综合审计体系。而对于大型建设项目有多个审计客体,项目法人、施工单位和其他参与单位,各自承担不同的环保责任,此类大型建设项目的环境审计要对这些不同审计客体综合监督、鉴证和评价。
二、主动审计模式
主动与被动是一对相对的词,“主动”在字面上指不靠外力而自动,能够由自己把握,而“被动”是指待外力推动而行动,不能造成有利局面使事情按照自己的意图进行。主动审计模式体现的是审计的自主性、预防性和提前性,包括主动立项、主动执行和主动公开。环境污染和破坏具有长期性和不可逆转性等特点,环境恢复成本巨大,预防环境问题的发生尤为重要,对于企业而言,一旦造成环境污染或破坏,其需承担的短期和长期费用及损失难以估量。企业的环境审计可由外力推动转为主动立项和执行,我国制造业大国和世界工厂的地位,有力地推动了经济增长,但我国与其他国家间制造业的竞争日趋激烈,优势有所减弱,跨国公司在全球选择供应商时处于相对强势的地位,对供应商责任包括环保责任进行严格约定,我国制造商内部应主动全面审查各项环境风险是否得以有效控制,避免遭受违约赔偿甚至撤回订单,进一步主动聘请独立第三方审计机构对其环境事项予以监督和鉴证,评价其环保责任的履行,以在市场中树立良好声誉,获取竞争优势。企业主动实施环境审计,也有助于提升我国制造业水平和层次,是我国由制造业大国向制造业强国迈进中的一环。对公共部门而言,在大型项目立项时可主动申请拥有审计权限的政府审计机关对立项过程进行监督,关注大型项目是否考虑了环境影响及环境影响评价是否合规、科学,即使公共部门未主动申请审计,政府审计机关也应主动在其权限范围内提前介入,此介入并非参与是否立项这一决策,而是对立项决策过程执行预防性控制,以认定和解除公共部门受托环保责任,且主动公开审计结果,满足群众知情权,形成与群众的沟通,规避因立项时对环境事项考虑不当,而引致环境群体性事件的发生,并且防止因立项时未介入审计,造成前端监督缺位,待开工时再监督已为时晚矣。
三、合作审计模式
自然资源的分布存在跨区域性和跨国界性,使得一些环境污染具有跨国、跨地区的流动性,而当环境问题涉及大气层和海洋,其影响范围更广,影响力更大,当今臭氧层破坏和气候变暖等已成为全球性问题。环境问题如上升到政治层面,会引致地区间和国家间的利益冲突,破坏地区间和国家间的关系,甚至爆发战争,为解决此类问题,开展环境保护与治理的地区合作和国际合作尤为重要。环境审计作为环境保护与治理中的重要工具,根据需要,可对特定环境问题或事项引入合作审计模式。合作审计模式指具有审计权限和资格的不同审计机构和人员合作对同一问题或事项进行审计,主要包括不同国家间(双边、多边、全球)审计机构和人员的合作;同一国家不同层级或不同地区同一层级审计机构和人员的合作;同一审计机构内部不同部门之间的合作;不同类别审计机构(政府审计机关、会计师事务所、企业内部审计部门等)之间的合作。
2007年,INTOSAI发布了《最高审计机关之间的合作———合作审计的要点和案例》,指出合作审计是包含两个或两个以上审计机构执行的审计业务,主要分为三种类型:联合审计、平行审计和协作审计。联合审计是由来自两个或两个以上最高审计机关的审计人员组成的一个审计小组执行,向所有参与国编制一份联合审计报告。由于合作审计会涉及到各国的国家利益和机密等敏感问题,实践中多个最高审计机关联合审计的方式较为少见。平行审计由两个或更多最高审计机关分别组成审计小组,几乎同时执行一项审计业务,每个最高审计机关仅基于对本国的观察和结论向各自的立法机构或政府报告。这意味着参与其中的最高审计机关可以分别采取不同的适合本国需要和偏向的审计程序(范围、问题和方法)。这种形式的审计最重要的方面是相互间的信息交流。任何介于联合审计和平行审计之间的合作可视为协作审计,在协作审计中,参与其中的最高审计机关至少在某些方面会协调他们的审计程序,但是国家间的差异仍可能存在。它可以是联合审计但分开出具报告,而更常见的是平行审计除了分别出具各个国家的报告还编写一份联合报告。最高审计机关的合作审计包括国际条约的交叉审计、环境治理项目合作审计、环境审计经验与信息的交流和共享、环境理论、准则和指南的合作制定等。国家间最高审计机关的合作审计关键点在于各国对本国利益最大限度地维护的同时,最大限度地实现国家间同一审计项目的沟通协作,共同促进环境问题的解决和环境质量的改善。
国内的合作审计可采用多种形式:(1)不同层级审计机构和人员的合作,如由上级政府审计机关牵头,对跨行政区(流)域的环境保护或治理审计项目,组织所设区(流)域内各下级政府审计机关合作实施,上级审计机关负责统筹协调,统一目标、明确分工、汇总审计结果和整改意见,并向上级审计机关审计权限内与审计项目相关的政府部门致送审计结果和意见。下级审计机关负责所分配审计任务的具体执行,相互沟通信息,编制本区(流)域情况的审计结果和意见向本区(流)域政府报告;(2)不同地区同一层级审计机构和人员的合作,对共同关注的环境问题规划一个审计项目,成立协调工作小组,商定审计方案、职责分工和审计程序,信息共享,参与地区审计机构可根据本地区实际情况对商定的审计程序予以适当的调整,审计结束后由协调工作小组编制一份总体审计项目报告致送上一级审计机关,参与地区审计机构将各自审计结果上报所在地区政府;(3)同一审计机构内部不同部门之间的合作,审计机构实施专项环境审计项目,可由负责环境审计的部门组织,整合审计机构内不同审计部门的审计资源,充实审计力量,提高审计资源的利用率,而对于环境审计与其他审计业务相结合的综合审计,由不同业务部门之间配合实施,实时交流和汇集所获取的审计证据和信息,统一出具一份审计报告;(4)不同类别审计机构(政府审计机关、会计师事务所、企业内部审计部门等)之间的合作,不同类型审计机构出于不同的审计目的,对同一审计客体实施环境审计,遇到共同的审计事项,不同类型审计机构相互沟通与合作共同印证对同一事项形成一致的结论。
四、风险导向模式
20世纪六七十年代,英美等发达国家会计职业界遭受法律诉讼增多,会计职业界为化解风险,摸索出以风险为导向的审计理念,并构建审计风险模型将其理念应用于实践,以不断分析审计风险贯穿审计业务全过程,形成风险导向审计模式,其中“风险”意为审计人员对审计对象或审计对象信息不能形成或发表恰当审计意见的可能性(陈志强,2006)。风险导向审计模式将审计风险的识别和评估作为起点,以制定审计策略和计划,配置审计资源,确定审计程序的时间、性质和范围,在审计过程中不断对审计风险再认识,修正审计程序,判断审计证据的充分性和适当性,使审计风险控制在可以接受的水平之内,让有限的审计资源最有效地发挥作用,提升审计质量。风险导向审计模式现广泛运用于企业财务报表审计,风险导向作为一种审计理念和思想同样适用于环境审计。环境风险具有广泛性和复杂性,在环境审计项目的选择上,可以以风险为导向,评估备选审计项目的环境风险,以风险发生的可能性及其结果对目标的影响程度,对备选审计项目予以排序,挑选出风险发生可能性高且影响大的项目,使审计资源优先配置到高风险的项目上。在综合不同类型审计业务的实施中,审计人员是否需要考虑环境事项以及考虑的范围,取决于其对环境事项是否会引起审计对象或审计对象信息的重大错报或不合规等风险作出的职业判断,即以了解环境事项及其相关内部控制,评估重大错报或不合规等风险为基础,针对评估结果,实施适当的实质性审计程序。环境审计内容多样,采取风险导向模式,首先要在每一具体项目中确定“重大风险”的涵义,不同于财务报表审计项目都是单一的“重大错报风险”,再在了解被审计单位的基础上识别和评估“重大风险”。由于在环境审计中权威性审计标准可能缺失以及更多的利用专家,环境审计风险与一般的财务报表审计风险相比,出具不恰当审计意见和结果的可能性更大,因而为降低审计风险,审计人员应谨慎选择审计标准和利用专家,提高审计结论和结果的可靠性和恰当性。
五、项目驱动模式
我国一些审计机构未开展环境审计,原因之一是不知道从何入手,而一部分困惑于如何拓展环境审计。环境事项是无处不在的,以政府和企业的各类项目为驱动,可以挖掘出许多环境审计的进入点和拓展点。政府和企业的建设项目属于常规的驱动项目,以建设项目驱动环境绩效审计,评价建设项目的环境效益。企业收购和并购项目驱动环境尽职调查审计,审查拟收购或并购企业的各项环境指标是否达到环境保护标准,污染控制措施是否符合环境保护法规要求,环境管理系统是否存在并有效运作等。企业海外发展项目中监督环境风险是否被充分地识别和评价,审核预计的环境成本是否合理,进一步审视项目在环境方面的可行性。企业新产品研发、技术升级、包装品更换、物流等项目都可驱动环境审计的实施。项目驱动模式启发政府和企业环境审计以项目为依托,促进环境审计作用的显现,使环境审计能够常规化和持续化开展。
六、跟踪审计模式
“先污染、后治理”需付出的巨大代价与环境恢复时间的漫长性,展示于发达国家的发展历程中。环境污染危害的持续性、潜伏性、难以逆转性已得到理论和实践的支持。环境审计常为事后审计,局限性明显,事后审计可揭示已发生的环境问题,但对环境问题尚未发生时的预防与发生初期的抵制作用则较弱,而对一些已存在的环境问题,即使查明了相关原因,提出整改或弥补措施,也犹如亡羊补牢,环境审计的作用大为削弱。环境审计要提升审计时效,提前介入,采取跟踪审计模式成为一种趋势。跟踪审计又称实时审计,是一种对审计对象实施事前、事中、事后全过程监督的模式,实时监督、评价与反馈。环境审计采取跟踪审计模式,以确保对公共部门或企业受托环保责任履行的全过程监控,有利于及时发现将发生或刚发生的环境问题,使突出问题在第一时间得以控制或纠正。环境规划和政策措施的实施、环境的治理等具有阶段性,在每一阶段进行跟踪环境审计,动态持续监督各阶段政策措施的落实性、执行的有效性,及时反馈问题,有助于积极调整下一阶段的政策措施和任务。而对于突然环境事件跟踪审计,涉及对应急资金、物资和设备等的跟踪监控,由于事件的突然性和组织的临时性,需要适时调整审计策略和计划,对非常规情况及时做出反应。跟踪审计模式时间长,审计范围和内容扩展,审计成本会随之增加,需提前拟定各阶段审计计划,明确审计人员的分工和其他审计资源的使用,突出审计重点,合理安排审计间隔时间,不影响被审计方的正常工作,不介入其管理和决策,保持各阶段审计工作的有序衔接,定期实施质量控制复核,依据情况变化修改审计计划和程序,提高审计效率和效果,跟踪各阶段的审计意见和结果的利用与落实情况,强化审计的作用。
以上各种环境审计模式皆有其特点,但不具有排他性,无优劣之分,一个环境审计项目可根据审计目标选择混合使用不同的环境审计模式,审计模式最终服务于审计目标的实现。
摘要：审计模式反映人们的审计思想,审计模式的改进和选择对优化配置审计资源、降低审计风险有重要意义。本文研究环境审计模式的丰富化,以推进环境审计的多方式开展。
关键词：环境审计模式,丰富化,混合使用
参考文献
[1]蔡春,杨晓磊,刘更新.关于构建治理导向审计模式的探讨[J].会计研究,2009.2.
[2]陈志强.从审计模式及其思想的演进辨析风险导向审计应有的内涵[J].审计研究,2006.3.
[3]刘锡平.基层环境审计模式的分析与探索[J].审计月刊,2010.3.
[4]刘玉娟.论我国政府绩效审计模式的选择[J].审计研究,2009.5.
环境审计模式 篇2
未来审计的重要领域--环境审计
随着经济的发展,人类的生存环境正受到严重的破坏,保护环境的呼声也越来越高,环境审计愈来愈重要.从环境审计的.定义入手,总结了环境审计的特点,分别从政府、企业和民间审计机构三个方面,分析了我国实施环境审计的必要性,提出了开展环境审计的对策,展望了我国环境审计的未来.
作 者：于团叶 YU Tuan-ye 作者单位：同济大学,经济与管理学院,上海,92 刊 名：科技与管理 英文刊名：SCIENCE-TECHNOLOGY AND MANAGEMENT 年，卷(期)： 7(2) 分类号：F239.4 X22 关键词：环境 环境审计 环境管理理论 审计理论
我国审计环境对审计假设影响初探 篇3
关键词：审计假设；审计环境；影响
审计环境被认为是对审计有影响的一切因素的总和。审计假设体系的构建要以审计环境为基础，审计假设必然要体现审计环境的特点。审计假设是对审计环境中的相对稳定因素的总结，而审计环境的发展变化必然会对审计假设提出挑战，使得审计假设不得不进行变更，以适应新的审计环境对审计的要求。
1. 我国审计环境对审计假设可能产生的影响
不同的经济和政治环境决定了审计假设的具体含义。对于我国，政治和经济环境存在特殊性，因此带来我国的审计环境也同样具有特殊性，最终导致对审计环境的多方面影响：
（1） 对审计可信赖假设的影响。这种影响由审计的组织形式造成的。我国的审计组织架构，国家审计机关归属于各级审计署，由平级单位和上一级的审计署共同领导，很难保证独立审计。会计师事务所一般是有限责任合伙制，对审计承担有限责任。有限责任这种制度约定，对审计人员的制约力就变得薄弱，从而审计的质量可见不高。但国外知名审计事务所虽然采用无限责任合伙制，但是审计师丧失独立性的问题仍然屡见不鲜。因此在我国审计结果可行度完全取决于审计主体的信赖程度。
（2）被审计单位和审计人员的素质的影响。被审计单位和参加审计的人员，都是审计活动的参与者，他们的素质直接影响了审计能够产生社会效益、独立性、审计主体胜任力和审计可信赖等等这些假设条件。政府在国家层面的审计工作是否真正到位，腐败是个影响因素。
民间审计来看，由于不完善的资本市场，一些上市公司利用各种手段扰乱审计工作，注册会计师独立性遭到质疑，审计报告数据可行度低。
（3）审计法律规定的影响。审计相关法律规定以及实践过程对法规所作出的修改条款是否已经完善，直接决定审计活动的审计法律效力，进一步对公允会计原则与公允反映和审计能够产生社会效益假设产生影响。由于我国审计开展较晚，随着审计实践的开展，新的法规不断制定而且又不断被修改，法规的完善程度不足，对审计活动能够产生社会效益假设和公允会计原则与公允反映假设，造成不小冲击。
2. 审计环境变化对传统审计假设的冲击
审计假设不是一成不变的，它是对审计实务一般规律的抽象概括。原有的审计假设会随着社会经济环境的变化或审计实践的深化变得不适应当今的社会经济环境和审计实践发展的需要。下面以莫茨和夏拉夫的部分审计假设来说明审计环境变化对审计假设的冲击。
（1）关于“审计人员和被审单位管理者之间没有必然的利害冲突”假设
它是开展审计工作的环境条件假设。上世纪八十年代以来，大量涉及审计人员责任的舞弊诉讼案件频发，人们对审计人员和被审计单位信任感降低，进而对审计目标的在认识，这条假设的现实意义和正确性受到怀疑，也就是说这一假设面临冲击。审计理论的保险理论认为审计活动是把审计结果的信息风险降低到社会可接受的风险水平的活动，审计的费用就是为了防止管理人员舞弊导致重大损失所支付的保险费用。如果审计人员由于失职未能揭露财务报表的重大舞弊问题和非法行为，就要承担赔偿，来达到分担风险的目的。可见，审计人员和企业管理者实际上产生了重大的利害冲突，该假设已不再适用于当前审计实践发展的需要。
（2）关于“递交验证的财务报表和其他资料中不存在串通作弊或其他异常舞弊”假设
这条假设认为审计人员是公正独立进行审计公正，不需要承担串通作弊或其他异常舞弊等非法行为的责任。生产力不断发展，企业的经营管理活动越来越往复杂多元化发展，此时作为作为经济活动控制手段的会计制度，在杜绝非法审计舞弊行为方面显得很弱小，企业管理人员蓄意弄虚作假和串通作弊的行为无法及时的监管，导致管理舞弊案件数量剧增，审计业界已进入了“诉讼爆炸”时代。针对这种形式，社会公众迫切要求对审计人员进行欺诈舞弊等非法行为的监控，调整审计目标。那么，审计程序和方法以及审计准则都要进行相应修订和完善，才能杜绝财务报表中重大差错、舞弊和其他非法行为的发生。因此，在当前的社会环境下本假设的正确性和有效性也失去了。
（3）关于“一贯应用公认会计原则可使财务状况和经营成果得到公允表述”假设
人们一般认为财务报表是否公允表述，其判断依据是公认会计原则。但是从会计信息的形式和实质上，这样的判断方法有可能存在公允的片面性。其表现在：（1）会计计量方式的局限性。因为现在企业经营行为复杂和多元化，面向未来的会计信息和关联企业发展的非会计信息都与传统的原始成为为基础的会计信息对立起来，出现了遵守公认会计原则不能保证公允的表达；（2）会计原则的可选择性。针对不同具体业务，选择适用的会计原则，不同会计人员会出现选择不同的原则，这样最终的财务报表就会令人误解。管理人员就会利用这个会计政策来达到欺诈和舞弊的目的。可见，一贯应用公认会计原则不能成为企业财务状况和经营成果公允表述的唯一条件，审计人员必须综合考虑上述各种影响企业财务状况和经营成果公允表述的因素，运用职业判断能力作出合理的评价。
以上只是说明了少部分的传统假设在审计环境变化时将产生的冲击。因此，可见审计环境任何一方面发生的变化都会对审计假设产生直接的冲击，审计假设只有不断适应新的环境变化，才能保持其正确性。审计环境的重大变化，要求重构包括审计假设在内的审计理论体系，以便更有效地指导和推动审计实践的发展。在已经不适用的审计假设基础上建立新的审计假设，同时修订已有的审计理论结构更显得十分必要。
3. 总结
总的来说，在构建审计假设的时候，有很多要考虑的因素以及要遵守的原则，其中一个便是审计环境。审计环境一方面是审计假设的基础，一方面又影响着审计假设，审计假设的提出势必要考虑是否与本国的审计环境相适应。审计假设体系的构建依然任重而道远。
参考文献：
[1]谭绍军，范梅艳. 捕捉审计疑点的方法. 中国内部审计. 2011年07期.
XBRL环境下连续审计模式探析 篇4
1 XBRL下连续审计与传统审计的比较 (见表1)
根据AICPA最新定义, 连续审计 (CA) 是一种审计方法, 这种方法能让独立的审计人员, 在审计事件发生的同时或者发生后的极短时间内, 通过审计报告提供关于审计对象的书面证明。CA目标是比传统审计更及时、更全面、更精确、成本更低。
2 基于XBRL持续审计模式构建
在考虑XBRL网络财务报告的网络安全性、连续审计特点和要求的基础上, 构造了基于XBRL的连续审计模式。
第一, 企业使用财务会计软件及检查软件将会计系统数据库的财务信息与XBRL标签词典进行对照匹配生成有效的XBRL文档, 并通过企业内网传输到企业的XBRL文档报告库。
第二, 根据企业信息系统生成的XBRL实例文档通过安全认证机构进行加密和数字签名, 并将加密和数字签名后的XBRL实例文档并在XML Web服务注册中心进行注册。
第三, 审计方即XML Web服务客户端根据授权访问企业XML Web服务中心, 获取审计所需的XBRL实例文档。
第四, 根据XBRL分类标准, 审计系统对企业方提供的XBRL实例文档进行一致性验证;同时对企业数据进行逻辑校验, 如期初余额试算平衡、期末余额试算平衡、发生额试算平衡、凭证试算平衡、账账核对等合法性检验、基础资料完整性检验等。
第五, 基于XBRL的财务报告及分类账, 通过对信息的有效性进行设置实施审计作业, 如果被审计信息不能与预先设置的准则和标准相一致, 审计软件将会向分析代理传送异常数据, 以便进行数据挖掘。
第六, 将生成的XBRL文档和商业报告要素相关的审计工作底稿与得到认可的XARL分类标准元素进行匹配, 最后生成XARL文档。
第七, XARL文档通过安全认证中心进行加密和数字签名, 并将加密和数字签名后的审计报告发送至企业服务器, 企业便可以向相关部门机构提交财务报告及审计报告。
3 XBRL环境下连续审计运行过程
基于XBRL连续审计与传统审计一样, 也有准备、实施和完成3个阶段, 如图1所示。
3.1 准备阶段
1) 了解被审计单位:为了做好审计计划工作, 审计师首先必须充分了解被审计单位的基本情况, 包括: (1) 被审计单位概况, 业务性质、流程、组织结构; (2) 被审计单位内部控制状况, 包括范围和程度; (3) 被审计单位信息系统概况, 包括信息系统结构、系统建成时间、运行时间、生命周期概况、规模及设备清单等。
2) 制定业务计划:制定审计报告程序, 建立连续审计相关作业与企业IT 管理之间的关系, 评估数据的完整性并准备审计数据, 决定连续审计所需的资源, 理解管理层开展连续监控活动的程度。
3) 开发连续审计程序:为了确保连续审计的可依赖性, 审计人员可以通过对XBRL文档的合理计划、设计、测试、处理和检查, 来获取对连续审计程序完整性、可靠性、有用性和安全性的合理保证。
4) 定义连续审计测试范围:如果企业运用了内部控制框架或者风险管理框架, 那么据此来确定测试范围。如果管理层已经很好地建立并运行了评价控制和风险的流程, 那么将更多依赖这些流程所报告的控制和风险水平。
5) 确保数据完整性和安全性:审计人员必须基于企业和相关的法规的相关要求, 制定一套连续审计系统运行的控制机制, 来确保数据的完整性和安全性。
3.2 实施阶段
1) 检查XBRL的各种文档是否符合XBRL 所使用的分类标准:审计人员应该通过相关软件对被审单位的电子数据及其使用的技术规范、分类标准、实例文档等进行检查, 找出与实例文档相对应的行业特定的分类标准, 检查实例文档中标记的合法性、连接的安全性和实例文档的可靠性。
2) 收集审计证据:经过这一过程的自动化连续审计, 从而完成了对被审计单位的交易真实性测试和内部控制可靠性测试的目的。
3) 应对异常情况报告:基于XBRL连续审计是通过将识别出来的控制缺陷和风险, 采用自动发送 “异常情况报告”的方式来引起审计人员的注意, 包括:检测到的结果, 关于将要采取的决策, 应通知谁, 什么时候通知, 期望在何时得到响应。
4) 形成审计工作底稿:在完成以上连续审计工作的基础上, 将审计内容、审计中遇到的问题及疑点在审计工作底稿进行记录, 并最终形成审计工作底稿。
3.3 完成阶段
由于财务报告是应用XBRL以实时方式连续生成的, 因此, 应增加额外的程序来保证标记数据在审计验证后的完整性及准确性及对审计过程的监控。经过这一验证, 增强了XBRL文档的可靠性。随后XARL文档通过安全认证中心进行加密和数字签名, 并将加密和数字签名后的审计报告发送至企业服务器。
4 XBRL连续审计在中国应用的建议
1) 推动XBRL连续审计理论与实践发展:目前我国连续审计研究工作已经展开, 一些学者已经取得一定的研究成果。但现有研究大多是对国外研究成果的介绍, 并未深入到XBRL环境下连续审计的理论与应用领域, 因此, 应追踪国外连续审计研究和应用最新成果和经验, 联合开展具有中国特色连续审计跨学科研究, 努力在借鉴国际经验基础上确定研究方向, 形成我国适用的连续审计模型和执行模式。以便为推动XBRL环境下连续审计在中国稳定、健康、快速的发展奠定良好的理论基础。
2) 加强专业人才职业教育:XBRL下连续审计的实施是计算机软件系统和审计人员共同完成的。然而, 我国目前审计人员的知识和技能主要是基于传统审计, 具有连续审计及XBRL知识及计算机技术技能的人才还不多。因此, 有必要对审计人员加强XBRL和连续审计方面的基础知识, 使审计人员了解和掌握最新信息技术和审计技术, 适应连续审计模式, 同时在高校加大XBRL 专业师资力量的投入, 设置相关课程来培养一批既懂XBRL, 又懂连续审计, 同时具有熟练的计算机审计技术的复合型人才。
3) 促进XBRL环境下连续审计软件开发:XBRL环境下连续审计实施需要功能强大软件支持, 然而目前我国对连续审计软件的开发还处于初级阶段。为了加快连续审计在我国的推进, 软件行业和计算机专业类人才应该深入CA软件的研发, 同时注重对现有审计软件进行平台、数据、组件、应用、过程和业务的集成, 集中资源开发功能强大、操作方便的通用审计软件。
摘要：构建出XBRL环境下连续审计的模式, 并说明连续审计在XBRL环境下的应用方式, 随后借鉴国际经验在我国推行了XBRL环境下连续审计模式, 提出了若干策略建议。
关键词：XBRL,XARL,连续审计,模型构建
参考文献
[1]张娟, 廖洪.基于IT技术的连续审计 (CA) :综述与展望[J].审计研究, 2006, 17 (5) :24-27.
审计环境会计问题 篇5
一、传统会计面临的挑战
资源、环境是人类生存和发展的基本条件。进入20世纪40年代以后，科学技术的迅猛发展，客观上把发展生产力建立在过度索取自然的基础上，对自然资源补偿普遍不足，造成全球性自然资源存量锐减，生态平衡被破坏，环境污染恶化。近几十年来，随着人口的剧增，需求的增加，更进一步加剧了对自然资源的强度消耗，造成能源紧张、自然灾害频繁发生、环境污染日趋严重，动摇了有关国家发展经济的自然物资基础，制约了经济发展，使人类与自然、生态与经济出现了十分不协调的局面。
为了遏止生态环境的恶化，世界各国投入了大量的人力、物力和财力。众多国家的环境法规也采取了使用经济手段对待环境问题的措施。据统计，西方国家每年用于治理环境污染的费用约占国民生产总值的3%至8%。
众所周知，未来经济增长并不一定要以较严重的污染为代价。只要采取合理有效的措施，就有可能变得既富裕又洁净。在所有措施中并不排除采用特殊的会计政策和会计模式。如日本规定，防止环境污染用的机器设备第一年可提占成本33%的折旧，节能的机器设备第一年可提占成本25%的折旧。然而，传统会计并没有把环境支出与收益纳入其核算体系，没有对环境项目进行确认、计量、记录和报告，没有提供生态效益方面的信息，而是把会计主体局限在没有生态的环境之中，资源和环境的消耗没有计入成本。结果导致了以牺牺环境、透支未来为代价，取得了虚夸的收益，为企业和国家带来了无尽的后患。原会计核算体系已面临着严峻挑战。将环境项目纳入会计核算体系已成为必然。
二、环境会计的现状及症结
（一）理论界已意识到环境对会计的影响力
1983年来，世界银行就积极鼓励修订现行的会计体系，增加环境项目，提出建立一套与联合国国民会计体系专家小组接受了这一提案。经过修订的国民会计蓝皮书已于1993年发表，包括的内容有对环境会计的讨论，对提出的设计辅助账户作了肯定并批准计算收益时应考虑计算环境成本。1991年联合国“国际会计和报告标准政府间专家工作组”第九届会议，着重对环境保护会计问题进行了讨论；1995年第十三届会议主要议题也是环境会计。在西
方会计理论界，有越来越多的会计专家把环境问题与会计理论结合起来研究，形成了各种各样的环境会计理论。
（二）环境会计理论与实务很不完善
在1990年召开的有关环境措施会计现行揭示问题的会议上，对10个国家20个大公司环境会计实际情况作调查，结果显示，在10个被调查的国家中，没有一个国家提出了具体环境措施的会计准则。只有挪威要求公司的董事会在其报告中，必然揭示企业对环境造成的影响以及企业在这方面采取的措施。在联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组第十三届会议上，秘书处提供了“对各国环境会计法律法规情况的调查”，该文件是对55个国家及欧洲联盟的调查结果，结果表明许多国家虽然都有关于环境保护的法律法规，但都没有关于环境会计方面的规定。1993年，联合国印发的一份题为《跨国公司的环境管理》的研究报告介绍了对跨国公司环境资料公司的情况调查，结果表明，被调查的跨国公司总的来说在公布环境资料方面持低姿态，公布的环境资料不全面且可比性差，资料很少定量，且定性信息不附时期，此外，看不出花费的资金，取得的成果和规定的指标之间有何关系，因此，无法评估公司的环境绩效以及公司的环境活动对财务成果的影响。环境会计无论理论还是实务还很不完善。究其原因主要有以下三个方面：
1．环境会计目标不明确
关于环境会计的目标较有代表性的观点认为环境会计就是用会计来计量、反映和控制社会环境资源，以改善整个社会资源问题。笔者认为，环境问题涉及面广，需要社会采取多种有效措施予以优化，如鼓励替代能源、改革管理体制、发挥市场功能等，单凭会计这一手段是很难奏效的。因此，上述环境会计目标定位偏高，可操作性较差，不利于环境会计理论框架的建立和实务工作的开展。
2．环境会计信息使用者要求不迫切
社会经济发展到今天，环境资料信息使用者仍然主要是政府部门。他们利用这些信息，制定相关的政策及法律、税收等规定，以改善环境。但只靠法律力量作为全面公布环境资料的关键因素，以改善环境。但只靠法律力量作为全面公布环境资料的关键因素，并不能形成推动企业公布环境信息的强大动力。真正可能有助于环境资料公布方面取得进展的因表，应是公众对环境问题日益增强的关切，公众压力应是企业公布环境资料的重要动因之一。而作为环境会计信息主体的企业，现在它并感觉到公布环境信息对自身有何益处。
3．过于追求理想化的环境会计模式
环境会计作为社会经济发到一定阶段的产物，其理论与实务有一个发展和完善的过程。在发展的初级阶段，过于将其规范化、系统化、势必影响其发展的进程。
三、环境会计的目标
鉴于前述环境会计目标定位偏高，且不尽具体的现状，本人认为，根据“谁开发谁保护，谁污染谁治理”的原则，作为环境保护投资的主体应当是企业和各地政府部门。企业投资的目的是将其污染、资源的利用控制在环保规定指标之内；各地政府部门投资的目的是使已经污染的环境治理到可接受水平。因此，作为环境会计行为指南的目标可分为两个层次，即总体目标和具体目标。
总体目标是用会计来计量、反映和控制社会环境资源，改善社会的环境与资源问题，实现经济效益、生态效益和社会效益的同步最优化。具体目标则是为相关客体提供环境会计信息。具体包括：（1）促使企业在经营管理取得经济效益的同时，高度重视生态规律和物循环规律，合理开发和利用自然资源，努力提高努力提高生态效益和社会效益；（2）确认和计量会计主体在一定时期的环境效益；（3）组织相应的会计核算，尽可能多地为社会各部门提供有关企业环境目标、环境政策、环境规则以及对环境保护的义务、贡献等方面的环境会计信息。
一、环境会计模式
环境会计的核心是对环保支出进行确认、计量和记录，将其与收益反映在报表中，为政府及有关的信息使用者提供信息，以便做出正确的环保经济决策。既然环境会计的主体一是与环境密相关的企业，一是各地政府部门。那么，其核算可采用“双轨”运行的模式。即，作为企业的环境信息资料可纳入企业财务会计核算体系进行计量、反遇和揭示，而对各地政府的环境保护的投资可纳入国民会计核算体系进行核算。
（一）纳入国民会计核算体系的环境会计
按照环境经济学的观点，现行衡量经济发展的经济学标准之一的国民生产总值，不能正确反映人们生活水平的提高程度，虚增了国家的富有程序，夸大了人均收入和经济福利。世界资源研究所的研究结果表明，经过以环境项目调整计算的结果与用传统方法计算的结果明显不同，并且调整后的国民生产总值偏低。因此，若观评价国民生产总值，需将部分环境支出项目支出纳入国民会计核算体系。这些支出主要包括环保与规划费用、补救措施费用、复原费用、住户和政府消费活动引起的环境费用支了，以及由于其他国家的生产活动造成对本国环境影响的支出等。
上述内容可在国民会计账户体系中设置辅助账户进行记录、计算、汇总揭示。
（二）纲入企业会计核算体系的环境会计
微观上，企业生产成本反映当期环境保护支出，即企业发生的环境保护费用支出应纳入企业会计核算体系，实行企业会计和环境会计的“单轨”核算。
从环境会计的发展过程不难看出，其步履艰难的关键是环境信息不易确认、不易计量，且难于揭示。因此，笔者认为，环境会计应本着循序渐进的原则，对那些易于计量和揭示的指示先纳入企业会计核算体系予以核算。从环境会计的目标来看，环境成本可作为研究和应用环境会计的突破口。
1．环境成本的涵义
环境成本是指，本着对环境负责的原则，为管理企业活动对环境造成的影响面而采取或被要求采取的措施的成本，以及因企业执行环境目标和要求所付出的其他成本。具体可分为：环境污染补偿成本、环境治理成本、环境保护维成本、环境保护发展成本等。环境污染成本指企业由于污染和破坏生态环境应予补偿的费用；环境损失成本指企业对生态环境污染或破坏而造成的扣失以及由于环境保护需要而勒令某些企业停产或减产而造成的损失；环境治理成本指企业为治理被污染和破坏的环境而发生的各项支出；环境保护维持成本指为预防生态环境污染和破坏而支出的日常维持费用；环境保护发展成本指为进一步发展环境保护产业而投入的各项开支。
2．环境成本的确认
环境成本应在其首次和以识别的期间加以确认。如果符合合资产的确认标准，就应将环境成本资本化，并在当期及以后各受益期间进行摊销；否则，应作为费用记入当期损益。对于由于不遵守环境法规而被判处的罚款以及由于以往环境污染和损害造成或伤害而对第三方的赔偿，与其他环境成本不同，他不对企业提供任何利益或回报，因而应单独披露。另外，作为非常项目记录的环境成本也应单独披露。
3．环境成本可在企业会计账户体系中增设环境成本账户进行核算，最终将其计入生产成本。环境成本计入生产成本，会使产品成本提高，生产者为了不降低自己的利润，往往采用提高商品销售价格，将这些费用转嫁给消费者。但普遍性要求企业在生产成本中打入环境成本和运用市场价格竞争机制，可以促使企业进行必要的工艺技术改进，采取环境措施相对降低环保费用，从而降低成本，这将有助于环境条件的改善。环境成本只有纳入企业会计核算体系，才能发挥其应有的作用。会计核算体系应根据环境成本的不同情况，进行不同的会
计处理，分清影响环境的责任和承担的费用，合理真实准确地计算环境成本和生产成本。
（三）原企业会计核算模式的修正
在“单轨制”下，需对原企业会计核算的原则、组织结构、账户设置以及信息的披露方式进行必要的修正。
1．环境会计的核算原则
环境会计核算要反映环境资源因素的变化对经济发展的影响，要能够测定环境资源的现状和变化的方向、程度、达到预先发现环境资源状况对经济发展的制约并起到预警具备用；环境会计可以历史成本为计价基础，也可以根据实际情况采用现行成本、重置成本、机会成本等予以反映；环境会计应要求企业站在社会的角度考虑企业的业绩，对企业的评价应以能在企业内部使企业社会效益与社会成本相配比并取得社会利润为标准，其所提供的信息不仅是经济上的，还应是社会性的；环境会计的核算要体现国家的方针、政策和法律的要求，其社会成本和社会效益的确认要受国家政策和法律的约束。因此，环境会计核算的原则应在会计核算的一般原则之上增加预警性原则、社会性原则、政策性原则、多种计价基础并用的原则等。
2．环境会计的组织结构
实施环境会计不必设立专门的会计机构，具体核算可由企业现有机构和会计人员承担，属于企业会计工作的增加、扩充，分工负责，有专人即可。
3．环境会计账户的设置
在原企业会计科目的基础上，增设与会计有关的会计科目，如环境资产、环境成本、环境负债以及反映企业对环境、自然资源和人类的损害和赔偿的会计科目，反映企业在改善生态环境和自然资源以及安全生产所提取的社会效益。
4．环境会计信息的披露
现有财务报表主要提供的是经济效益指标，而对生态效益、社会效益指标均未披露。鉴于对企业环境会计信息的需求已越来越超出了传统概念。人们要求得到有关企业未来发展前景的信息，因此，企业披露环境成本和负债信息对于清晰反映或进一步解释报表项目十分重要。因此，企业有必要在日常核算的基础上，通过编制环境报告予以反映企业履行社会责任的情况及企业的社会效益和社会成本。笔者认为，环境会计信息等可寓于企业财务报告之中，如环境资产、环境成本、环境负债等内容可直接列于资产负债表或损益表中，对其他不能以货币计量的环境信息可在说明书予以说明。国家对应披露的内容、要求应予规范。如资源的有效利用问题、环境污染问题、社会影响问题、全球变暖问题等，应在环境报告中予以反映。
至于披露的形式，可以用货币单位反映各项经济业务的成本和效益，也可以用实物指指或指数，甚至用文字来说明对环境所做出的贡献和造成的损失，也就是对原会计基本假设的货币计量假设作必要的延伸。
参考文献：
陈毓圭：“环境会计和报告的第一份国际指南”，《会计研究》1998年第5期。
孟凡利：“环境会计：亟待开发的现代会计新领域”，《会计研究》1997年第1期。
孟凡利：“环境会计的概念与本质”，《会计研究》1997年第12期。
徐泓等：“环境会计要素的确认”，《财务与会计》1999年第6期。
肖维平：“环境会计基本理论研究”，《财会月刊》1999年第5期。
环境审计模式 篇6
【关键词】审计环境；舞弊；审计处理
一、舞弊审计的定义
舞弊审计是指审计人员始终坚守职业的谨慎原则，是在充分的预测和分析之后，确定舞弊行为已经、正在或者将要发生，从而进行的以揭露为目标的审计。这种审计，是针对被审计单位的舞弊行为，因此，舞弊审计不仅是对舞弊行为发生之后的审计调查，还包括针对舞弊正在或将要发生的防范和监管活动。与常规审计相比，舞弊审计具有以下特点：它是一种发现性的活动，具有重要性、随机性、广泛性和风险性。
二、审计环境的新变化
1.审计责任
受托责任理论认为，审计因受托责任的产生而产生，并伴随着受托责任的发展而发展。在明确受托责任后，就产生了委托人对受托人的监督。为了降低受托人伪造财务报表、管理层舞弊的几率，委托人就必须实施审计。
2.审计内容
在信息化社会，企业的人力资源、信息资源以及知识等无形资产的重要性日益凸显，信息使用人员越来越关注无形资产的价值。其次，信息使用人员往往站在企业整体效益角度，希望掌握更多的企业在履行责任方面的数据。故而，审计范围并不仅仅局限于财务活动，而是向更广阔的空间拓展。
3.审计手段
随着信息化时代的到来，信息交换和处理的方式发生了翻天覆地的变化，借助于计算机网络，人们的审计方法和手段更为灵活，与此同时，审计的空间也被进一步拓宽。在计算机网络环境中，传统手工会计方式暴露出诸多不足，无形之中增加了舞弊与错误风险，故而，需要在这方面加强监督审计。
审计环境的变化深刻影响着审计工作的独立性，也影响着舞弊审计目标的达成。传统预防管理层舞弊、保证信息准确的舞弊审计目标已无法适应新环境的变化，在新环境下，审计风险进一步提升，舞弊手段更加隐蔽、高明，若审计人员不懂信息技术，就会影响审计效果，例如大量抽样审计的方式，很可能遗漏重要问题，严重影响审计质量。因此应将审计目标拓展到风险管理与内部控制方面，同时与税务、工商等管理部门积极配合，从根本上预防舞弊问题，最大限度地降低舞弊行为的影响。
三、基于审计环境变化的舞弊审计处理策略
1.完善舞弊审计制度
随着审计内容、手段、内容等环境的变化，舞弊审计难度明显上升。新形势下，必须建立健全舞弊审计制度，全面加大审计力度，规范各项财务流程。审计人员必须时刻保持怀疑精神，严格按照法律规章制度的要求开展各项工作。还应保障审计部门的独立性，使审计人员敢于揭发舞弊事件。与此同时，还应全面加大社会监督力度，通过社会舆论监督舞弊行为，进一步加大舞弊审计力度。
2.全面提升审计人员综合素质
舞弊审计对审计人员的技能水平、业务综合素质提出了更高的要求，其不仅要求审计人员全面掌握审计知识、财务知识，还需要掌握风险防控知识、内部控制知识以及信息技术知识等。此外，审计人员还需要对被审计对象的业务知识、行业背景有所掌握，只有这样才能在源头上控制舞弊问题。故而，审计人员必须全面提升自身业务水平与综合素质，降低重大错误风险、揭示管理舞弊，全面提升审计质量，进而赢得公众信任。相关部门应加强对现有审计人员的培训，全面提升相关人员的专业技能水平。积极聘请资深的审计管理人员开展审计、舞弊审计管理讲座，普及舞弊审计知识，使舞弊审计理念深入人心。还可开设相应的舞弊审计课程，全面提升审计人员的软件操作水平，预防操作失误。与此同时，还应加强培训考核，对培训过程进行不定期培训，并制定针对性奖罚措施，奖优罚劣，进一步激发审计人员的学习与工作积极性，全面提升舞弊审计水平。
3.创新审计目标与方法
首先，审计目标创新。审计环境发生变化后，审计人员必须及时更新审计目标。在新环境下，一方面需要对财务报表的真实性、公允性进行审计；另一方面要对无形资产的效益、公司治理情况、审计客体的可持续性与风险性、社会责任履行情况等进行全面评估。其次，创新审计手段方法。新形势下，舞弊审计人员应及时改变传统监督审计的方式，逐步向风险导向审计迈进，从而更好地保障审计人员权益、适应审计环境的发展。还应充分结合计算机技术与高新科学技术，积极创新审计工作方法，提高审计问题处理的准确性与及时性。积极应用新型软件，在降低审计人员任务量的同时，提升审计质量。在具体工作中，审计人员不能将目标局限于某一方面，而是要站在宏观角度，全方面、战略性地认识被审计单位，并在此基础上开展各项審计工作。舞弊行为与环境因素有着非常紧密的关系，若形成了舞弊条件，就很容易出现舞弊现象。故而，审计人员不能单纯分析舞弊行为的表面结果，而必须着重分析产生舞弊问题的环境因素，深入研究舞弊产生的环境特点，从源头上降低舞弊可能性。
四、结语
综上所述，本文以审计环境的新变化为切入点，从审计制度、审计人员综合素质、审计目标与方法等角度，详细论述了基于审计环境变化的舞弊审计处理策略，多角度入手，旨在更好地应对审计环境新变化要求。
参考文献：
[1]白丽芳.浅析审计环境变化对舞弊审计的挑战[J].行政事业资产与财务，2015（10）.
[2]吕子玲.试论审计环境变化对舞弊审计的影响[J].企业改革与管理，2015（9）
南京市环境审计模式与方法初探 篇7
一、目前南京市环境审计的现状
我国各级政府审计机关自20世纪90年代以来就开始关注和重视环境保护问题, 地方各级审计机关也专门设置了从事环境审计的职能部门。由于开展环境审计的时间还不长, 目前我国的政府环境审计还处于探索和起步阶段。
南京市环境审计工作和全国政府环境审计工作的现状类似。近年来, 南京市审计机关对环境审计日益重视, 对环境审计工作不断探索, 深入研究, 逐步展开。在对全市开展环境审计调查的基础上, 南京市审计机关每年都有计划地对国家财政、银行信贷、预算外专项资金和引进外资等用于环境保护方面的重点资金开展专项审计, 并有选择地对全市重大环保项目实行市、区 (县) 联动环境审计。这些环境审计工作的开展, 有力地促进了有关方面加强管理、遵守法规、合理使用资金等, 在环境保护中发挥了积极的作用。
面对日益严峻的环境形势和环境审计的要求, 通过不断地摸索和研究, 南京市审计机关认真对几年来环境审计的实践经验进行总结, 积极拓宽环境审计工作的领域。从南京市环境审计的现状看, 虽然南京市审计局和各区、县审计局都成立了专门负责环境审计的部门和机构, 但环境审计的范围尚未延伸到与企业有关的环境事项, 环境审计的主要内容也还是局限在与财政审计紧密相连的环境资金投入和支出等方面, 即环境审计只是与环境事项有关的财政资金审计, 而更能在环境保护方面发挥积极作用的经济效益审计和社会效益审计目前开展不多。
二、南京市环境审计模式研究
环境审计的模式应根据审计目的和内容来选择确定。目前南京市环境审计基本上仍然按照传统的财务收支审计方法进行, 并没有形成相对系统、完整的环境审计模式。结合南京审计工作的实际, 笔者从财务、问题、项目等三方面入手, 对南京市环境审计的可选模式作如下探讨:
1、以财务为导向的审计模式
以财务为导向的审计模式是以被审计单位环境财务报告反映的结果为线索, 追踪到经济活动过程和导致结果的原因, 进而对环境保护的合规性和绩效性进行评价的一种模式。环境审计是对与环境问题有关的经济活动进行的审计, 而不能涵盖环境的所有问题。它的局限性在于从财务入手开展环境审计, 可以对环境绩效作出一般性的评价, 而要全面地、客观地评价环境保护和治理的绩效, 则需要等到环境成本、环境负债和环境效益能够计量并能在会计资料上全面反映。而要做到这一点, 还需要一个相当长的时间。因此, 以财务为导向的环境审计模式, 目前主要用于环境审计中涉及财务方面的内容。当环境成本“内在化”和“环境会计成本核算”建立之后, 这时以财务为导向的环境审计就会上升到一个新的高度。
2、以问题为导向的审计模式
以问题为导向的环境审计模式是以被审计单位暴露的突出问题为线索, 进行跟踪分析, 找出问题的形成原因, 指出被审计单位在环境保护和环境治理方面的薄弱环节, 进而提出有针对性整改措施的一种审计模式。它通常适用于被审计单位在环境方面发生重大事故和已暴露出的突出问题 (如决策失误、严重污染或损失浪费自然资源等) 。它的特点在于:以问题为导向的审计模式, 由于涉及的问题多、影响因素多、专业性和技术性强, 因此采用独立审计方式往往难以达到审计目的和完成审计任务。因此, 根据审计项目的需要, 可采用联合审计的方式。即在审计组织的统一领导下, 组织有关部门的专业人员进行环境审计, 以充分利用专家们的专业知识和技能, 对被审计单位保护和治理环境的绩效进行深入审查。
3、以项目为导向的审计模式
以项目为导向的审计模式是以被审计单位涉及环境问题的重大业务为线索, 对业务实施过程和结果进行检查分析, 判断业务活动进行是否正常、是否达到预期效果, 进而找出导致业务活动发生偏向的因素, 提出改进措施的一种审计模式。这种审计模式除要运用财务审计和绩效审计工作中常用的审阅、验证、复算、观察、询问、分析等基本方法外, 还必须运用一些专业性的技术方法, 如环境费用效益分析法、环境费用效果分析法、环境决策分析法、风险分析法等, 这样才能更好地实施环境审计。
三、南京市环境审计方法探讨
1、结合日常审计工作开展常规性环境审计
结合日常审计工作开展常规性环境审计, 即指审计机关在日常开展的财政审计、行政事业审计、固定资产投资审计和企业审计等财政财务收支审计项目过程中, 融入环境审计的内容。
财政审计。目前在财政审计中, 预算执行情况审计是审计机关的主要内容。作为环境审计, 在预算执行情况审计中, 重点是环境保护资金投入占国民生产总值中的比例是否符合环保工作的要求, 环保补助资金是否纳入预算内管理, 专项征收的排污费是否按照规定足额征收, 是否及时、足额上缴财政, 是否按照年度计划安排环保资金支出, 有无挪作他用或闲置不拨的情况等。
行政事业审计。南京市行政事业审计的对象主要是全市行政机关和国有事业单位, 其中包括了与环保工作有关的单位, 如环保、环卫、市政、城建、卫生等部门。这些单位除行政经费外, 还由财政部门拨入专项经费, 用于专项支出。因此, 应结合环境审计的要求, 侧重检查这些部门的专项经费的拨入是否及时足额, 其支出是否按规定专款专用, 从环保角度检查分析资金的使用效果。
固定资产投资审计。固定资产投资审计是以国家建设项目作为审计对象的。从环保角度, 建设项目可划分为环境建设项目和非环境建设项目。目前固定资产投资审计项目中, 相当一部分属于非环境建设项目。对非环境建设项目审计, 审计机关应严格按照《环境保护法》等有关规定, 侧重检查这些建设项目执行环保法律、法规、政策情况。如建设项目是否执行环境保护的申报登记;预防环境污染的设施与主体工程是否做到同时设计、同时施工、同时投产使用 (简称“三同时”) 等。
企业审计。企业审计应侧重检查其财务收支及经营活动中, 是否遵守经济效溢、社会效益、环境效益相统一的原则;超标排放污染物的企业是否及时足额缴纳排污费;污染处理设施是否正常运转等。需要注意的是, 作为企业会计的分支, 社会责任会计和环境会计已在我国会计界形成理论研究的高潮。社会责任会计和环境会计的出现, 为企业环境审计提出了新的课题。而社会责任会计和环境会计一旦实际应用, 企业环境审计的重点就应放在审查企业社会贡献和社会损害以及环境负债支出核算上的真实性、合法性和效益性上来, 以对企业环保业绩做出客观公正的评价。
将环境审计的内容注入到日常审计中, 要求广大审计人员在审计中对环境问题予以必要的关注, 在确定审计方案、审计内容和审计重点时, 明确环境审计的有关要求。同时, 在审计具体实施过程中, 注意检查与环境保护有关的情况, 对于存在的环境问题应在审计报告中予以反映和披露, 并有针对性地提出改进意见。
2、结合污染治理措施和环保工作需要开展专项环境审计
结合污染治理措施和环保工作需要开展专项环境审计, 即审计机关根据需要, 可以组织专门人员对环境问题和有关环境环保活动开展专项审计。主要包括以下两方面:
一是对重点污染治理项目 (即环境建设项目) 进行专项环境审计。污染治理项目包括空气污染治理、废水污染治理, 城市垃圾污染治理、城市噪声污染治理等项目。审计机关可根据治污重点, 将污水治理和空气污染治理作为审计的重点, 组织专项环境审计。
对正在筹建的污染治理项目, 侧重检查治污项目是否符合市环保政策和实际需要, 项目可行性研究报告的科学性、正确性;治污项目是否履行国家基本建设程序, 初步设计和项目概算是否经有关部门审批;治污项目的资金来源是否合法, 是否落实;调整概算是否依照国家规定的编制办法、定额、标准, 是否有资质单位编制并经有关部门批准;设计变更的内容是否符合规定, 手续是否齐全;治理项目自身是否存在二次污染问题等。
对已竣工未验收的治污项目, 侧重检查项目资金是否按投资计划及时到位, 资金使用是否合规, 是否存在转移、侵占、挪用建设资金问题;交付的固定资产是否真实;项目实际投资完成额是否超概算, 如超概算则要分析其原因, 看是否存在擅自扩大建设规模的情况。
对已竣工投产使用的治污项目, 重点检查项目的运行情况, 看是否发挥了预期的治污效能, 如效果不够理想则应分析原因并提出改进建议。
二是对重点环保企事业单位进行专项环境审计。对这类单位的审计, 应侧重检查其环保设施运转情况, 看实际处理能力是否与设计能力相一致, 检查分析实际处理能力未能达到设计处理能力的原因, 考评该单位在环保工作中的作用;从管理角度检查该单位组织机构是否合理, 人、财、物是否得到充分利用, 是否存在人浮于事, 损失浪费现象的情况;从收费角度, 了解各项治污收费标准的制定是否合理, 是否满足治污需要。检查各项收费是否符合规定, 有无超标收费的情况;从资金使用角度, 检查各项收费实际支出情况, 看有无擅自挪用收费用于不合理支出等行为。
3、结合经济责任审计来考评领导人员环保责任的履行情况
结合经济责任审计来考评领导人员环保责任的履行情况, 即在进行经济责任审计时, 将有关领导人员的环保责任情况纳入审计范围中, 与经济责任履行情况一并进行评价。这样做的结果, 可以促使领导者更加全面地履行职责, 从而更加自觉地重视环保工作。
现代意义上的经济责任, 包括财务责任、经营责任、管理责任。财产经营管理者不仅要向财产所有者负责, 还要向社会公众负责, 在追求经济效益的同时, 还要达到与社会效益、环保效益的协调统一。同时, 经济责任审计已由国家授权审计机关开展多年并已形成一种制度, 工作基础较好, 也有较为成熟的经验。在经济责任审计工作中结合环保责任评价, 可促进经济责任审计工作更为有效和完善, 对有关领导人员的责任考评更为全面。因此, 审计机关在开展经济责任审计中, 应把环保责任履行情况当作重点检查内容之—, 坚持经济效益、社会效益、环境效益相统一的原则, 认真审查领导者任职期间环保责任目标落实情况, 客观地反映领导者执行国家环保法律、法规和政策的情况, 客观、公正地对领导者的经济责任、环保责任做出评价, 从而更加全面地反映其工作业绩。
环境审计是一新兴的研究方向, 目前我国环境审计的理论尚不完全成熟, 真正意义上环境审计实践经验更是缺乏, 包括南京市在内的全国环境审计工作都还处于探索和起步阶段。随着我国环境管理制度规范化程度的提高以及环境信息公开制度的建立, 环境审计作为我国环境管理的重要手段, 其作用会愈加突出, 环境审计的内容也将进一步拓展。环境审计的有效开展, 将有助于处理好发展经济与保护环境的关系。环境审计理论与实践的不断完善, 将有利于可持续发展战略目标的实现。
摘要：探讨环境审计, 保护资源环境, 既是提高综合国力的基本要求, 也是审计工作者亟需研究的重要课题。本文通过理论阐述, 结合工作实际, 对目前南京市环境审计的现状及问题进行了分析, 重点对开展环境审计的模式与方法进行了探讨, 希望能有益于南京市环境审计工作的开展。
关键词：南京,环境审计,模式,方法
参考文献
[1]陈正兴主编.环境审计[M].中国审计出版社, 2001, 5.
[2]肖文八.我国开展环境审计的理论探讨[J].审计研究资料, 1999, (03) .
[3]上海审计学会课题组.环境审计研究[J].上海审计, 2001, (05) .
[4]杨树滋, 王德升.环境审计探讨[J].审计研究, 2002, (06) .
[5]陈思维.环境审计[M].经济管理出版社, 1998.
[6]乐清市审计局课题组.环境审计与可持续发展[J].浙江审计, 2004, (08)
[7]孙振涛, 金宏洲, 庄世金.我国环境审计存在的问题及对策[J].山东环境, 2003, (114) .
[8]张晶, 高运川.环境审计的理论框架[J].环境科学动态, 2004, (03) .
[9]周文华.现阶段环境审计中应注意的几个问题[J].审计月刊, 2004, (03) .
[10]李萍.论环境审计[J].兰州商学院学报, 2001, (07)
[11]李静, 郑玮.环境审计中四个关键问题的新思考[J].审计理论与实践, 2003, (12)
环境审计模式 篇8
目前, 关于环境审计风险的定义主要有如下的观点。海南省审计学会课题组 (2002) 认为, 环境审计风险包括两方面:被审计单位财务报告和独立环境报告未能公允地反映其与环境有关的财务信息, 审计人员却认为已经公允地反映;被审计单位财务报告和独立环境报告已公允地反映其与环境有关的财务信息, 审计人员却认为没有公允地反映, 并据以可能发表不恰当审计意见甚至作出错误审计结论。余先仕等 (2002) 认为, 环境审计风险是由于环境审计所处的内外环境和被审计对象存在种种不确定因素, 造成环境审计结果与被审计单位的实际情况相偏离, 而使环境审计机构和人员利益遭受损失的可能性。周泽红 (2003) 认为, 审计机关或审计人员在实施环境审计的过程中, 由于受到某些不确定因素的影响, 而使审计结果与客观事实发生背离的可能性就是环境审计风险。刘长翠 (2005) 认为, 对完整的环境审计风险概念, 应从广义上理解, 即不仅包括审计过程的缺陷导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险, 以及与环境保护有关的固有风险和控制风险, 而且包括环境管理风险可能导致企业无力偿债或倒闭所可能对审计人员或审计组织产生伤害的可能性。蔡春等 (2006) 认为, 环境审计风险是指在环境审计的过程中, 由于环境会计报告存在重大的错报和漏报、环境政策的执行存在着重大的不合法行为、环境管理系统存在着重大的漏洞、环境管理活动存在着绩效的重大偏差, 而审计师发表了不恰当审计意见的可能性。
笔者认为节能减排环境审计风险是指审计机关及审计人员在开展节能减排环境审计过程中或者由于节能减排环境审计工作的开展而导致遭受损失或不利等不期望出现结果的可能性, 它包括重大节能减排错报风险和节能减排检查风险这两个要素。
二、环境审计风险模型的界定
周泽红 (2003) 提出:环境审计风险同其他审计项目的审计风险一样具有固有风险、控制风险和检查风险三大要素。审计风险与其构成要素之间的关系可以用公式表示为:审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。刘长翠等 (2005) 提出:环境审计风险要素包括环境会计风险、环境管理风险和环境检查风险。将理想的环境审计风险模型作如下表示:环境审计风险=环境会计风险×环境管理风险×环境检查风险。蔡春等 (2006) 认为:环境审计风险一样可以采用以下的模型进行评估, 即:期望的 (或可接受的) 审计风险=评估的固有风险×评估的控制风险×可接受的检查风险。
笔者认为根据风险导向审计模型:审计风险=重大错漏报风险×检查风险, 节能减排审计风险的模型应该是:可接受的节能减排审计风险=重大节能减排错漏报风险×可接受的节能减排检查风险。其中重大节能减排错漏报风险又应该包括节能减排固有风险, 节能减排内部会计风险和节能减排内部管理风险。其中节能减排固有风险是指被审计单位所处的行业以及外部环境、政策等因素发生变化而产生的重大差错的可能性。节能减排内部会计风险是指被审计单位的节能减排会计报告和各会计账户余额, 以及与节能减排相关的财务、会计控制发生重大差错的可能性。节能减排内部管理风险是指节能减排内部管理控制也不能规避的风险。因此节能减排审计风险模型应该为:
可接受的节能减排审计风险=重大节能减排错漏报风险×可接受的节能减排检查风险。
可接受的节能减排审计风险=企业节能减排固有风险×节能减排内部会计风险×节能减排内部管理风险×可接受的节能减排检查风险
它们之间的关系可以见表1:
三、风险导向下节能减排环境审计的模式
节能减排审计过程在风险导向下, 可划分为三个阶段 (如图1所示) , 而且每一个阶段都应该要考虑风险。第一阶段为审前阶段, 在审计项目确定后, 审计人员需要做审前准备, 包括选择具有胜任能力的人员组成审计组, 通过网络或向被审计单位收集节能减排企业的背景资料, 了解被审计单位的情况, 如产量、利税等基本情况, 生产工艺和技术装备, 污染物的种类、产生量、毒性及其处置与达标排放情况, 己有环保设施的技术水平和运转情况, 内部控制情况等。对被审计单位进行风险评估程序, 从而了解企业的风险程度, 优先考虑高风险领域, 确定重大错漏报领域。编制审计计划, 发放问卷调查, 对产品生产或服务中存在的各种环境因素及其管理现状, 尤其是单位领导与职工的环境意识进行调查。同时需要聘请节能减排的专家以及就已经了解的情况和审计计划对参与审计的人员进行审前培训。
节能减排审计的第二个阶段是现场实施, 审计人员首先需要与被审计单位开进点会, 就审计的目的、审计的范围、重要性水平的确定、审计组人员的构成、审计花费的时间、被审计单位提供的帮助以及资料等与被审计单位进行沟通。然后, 审计人员需要实施控制测试和实质性测试。控制测试与实质性测试实施的多少是直接与环境审计风险密切相关的。在企业的环境固有风险一定的情况下, 审计人员通过了解企业发现其有完善的内部环境会计、管理控制制度, 则需要实施较多的控制测试来验证是否企业内部环境会计、管理控制真的得到执行, 而且有效。如果在审计人员了解被审计单位时就发现企业内部环境会计、管理控制制度不完善或根本就没有相关的控制制度, 说明企业的内部环境会计风险和内部环境管理控制风险很大, 则他们只需要执行很少或不执行控制测试, 而直接进行实质性测试。对于存在重大风险的事项进行实质性测试, 整理收集的相关证据, 并形成审计报告初稿, 与管理当局交流发现的问题。
最后一个阶段是审计报告及资料整理阶段。在该阶段, 审计人员在该阶段需要分析综合审计证据。在对审计证据进行分析和综合时, 仍然需要应用分析程序来分析是否被审计单位仍然还存在重大风险, 对取得的证据要去粗取精, 去伪存真, 然后按照业务的性质, 或者所查出的不同性质的问题进行归类, 选出最有说服力的证据, 作为编制审计报告的依据。主任会计师或合伙人需要对审计工作底稿做最后一次审核, 然后审计人员与管理当局沟通审计结果, 形成审计报告定稿, 并下发审计意见书。最后, 审计机构需要对该次审计的情况作质量评价, 整理汇总所有的审计资料, 形成工作底稿。另外, 审计人员或机构还需要执行后续审计, 主要针对被审计单位在节能减排方面存在的问题来展开, 如问题是否得到及时纠正, 改进措施是否得力, 审计提出的意见或措施是否合理、正确等。存在的违反法律法规的问题较严重的单位, 必须进行后续审计, 以达到纠正改进的目的, 同时也可以规避审计风险。
审计结果最终形成审计报告, 审计报告一般包括如下内容:该次节能减排审计审计主题;审计计划和程序、审计结果、对发现的问题提出的改进意见以及审计人员与被审计人员对审计结果存在的分歧等问题。具体审计报告的结构分析见表1。
参考文献
[1]周泽红:《环境审计风险》, 《审计理论与实践》2003年第12期。
环境审计模式 篇9
一、ERP系统给内部审计带来的影响
1、内部审计面临的审计环境发生巨大变化。
ERP系统往往是由集团公司统一构建的, 由公司领导推动ERP系统的构建和实施, 在信息系统内搭建严密的组织结构, 配置统一的业务流程, 使企业管理模式和核算制度更具一致性。
ERP系统与以往应用的管理系统的最大区别在于实现了企业内部资源和企业相关的外部资源的整合, 通过软件把企业的人、财、物、产、供、销及相应的物流、信息流、资金流、管理流、增值流等紧密地集成起来, 实现资源优化和共享。
2、内部审计面对的业务对象发生重大变化。
在ERP环境中, 海量的系统数据流转取代了纸质数据传递。这些数据一方面来自信息系统配置生成的数据, 我们称之为主数据;另一方面来自于业务流传过程中生成的数据, 我们称之为业务数据。主数据就像系统的骨架, 搭建起ERP系统数据网络, 是业务数据生成的基础。
ERP系统的特性导致不同模块之间不是孤立的而是相互联系的, 形成数据的集成和共享。面对复杂的数据关系, 从何处下手, 提炼有用数据, 成为内部审计工作面临的首要课题。为此, 内部审计人员需创新审计方法和审计手段。
3、内部审计的工作环境发生变化。
ERP系统是一个组织结构严密, 业务集成性强, 数据量庞大的系统, 不同管理层级和业务人员同时在系统中进行操作, 为了避免系统数据混乱和业务归属不明确, 在系统中为不同的组织结构、业务人员分配了严格的权限。某一组织结构只能在自己的权限范围内行使职权, 通常组织结构的级别越高权限越大, 公司代码拥有查询各分公司业务的权限, 集团公司拥有查询各公司代码的权限。内部审计人员如何追踪业务痕迹, 分析权限配置的合理性, 业务处理的合理性成为工作的新思路。
二、内部审计模式构建
1、改变审计思路, 加强事前审计。
在信息环境下, 内部审计人员不仅要熟悉实际业务, 更要理解业务流程如何在信息系统中流转, 在系统建设阶段就应开展系统设计审计, 切实做到事前审计, 真正对风险进行源头控制。为此, 内部审计人员应参与到ERP系统建设中, 了解系统配置的业务流程与实际业务是否相符, 是否规范且具备前瞻性, 系统设计原理是否符合管理要求, 从审计的视角考虑该系统是否存在重大风险, 并作出专业评估;审查系统权限配置是否符合组织结构管理要求, 权利责任是否能在不同组织结构、不同部门、不同人员之间正确划分, 关键控制点是否进行了特殊配置, 是否有不相容业务由同一人操作的情况。
内部审计在系统构建之初的参与, 可以达到对ERP系统全面细致的了解, 为今后开展系统评价打下坚实的基础。最重要的是, 加强事前审计可以大大降低系统上线后的实施风险, 降低业务处理违法违规的可能性, 节约审计成本, 达到事半功倍的效果。将内部审计工作开展至信息系统应用之前, 以风险导向审计为审计思路, 加强事前审计, 内部审计工作在ERP环境中占据主动位置。
2、改变审计方法, 强化事中审计。
在ERP环境下, 大量的业务数据在信息系统中生成和流转, 纸质单据的传递大大减少, 系统术语与常用专用词汇不太一致。对于内部审计人员来说, 信息流、数据流取代了传统的会计凭证、原始单据等审计资料, 系统流程取代了日常的业务处理, 需要调整审计方法。
首先, 内部审计人员应了解系统流程, 理解系统术语的含义, 理顺主数据之间的逻辑关系, 业务数据在系统中流转过程, 业务操作之间的逻辑关系, 以及由此产生的业务结果。
其次, 将财务审计与业务审计融为一体。ERP系统具有很强的集成性, 并提供了非常强大的查询功能, 与传统的单纯审查财务账相比能获得更丰富的业务信息。审计人员可以从财务报表追踪至相关科目余额、会计凭证, 由会计凭证联系到具体业务, 并可以查询业务的始末。
再次, 审计人员可以依据ERP系统中实时的追踪业务发生状况, 了解业务进度, 评价管理风险, 做好事中审计工作。对于发生的例外状况, 查询系统操作日志, 审查有无篡权操作, 恶意修改现象。强化事中审计可以及时发现业务开展中出现的问题, 解决问题, 降低了企业风险, 提高了审计效率, 将财务数据与业务数据相结合可以提高审计的综合分析能力。
3、发展审计信息技术, 提高内审人员综合素质。
内审工作适应信息水平的发展, 提高审计信息技术, 开发审计信息软件, 将内部审计人员从海量的信息处理工作中解脱出来, 用高效的手段获取更有效的审计证据。ERP系统的企业中的应用对内部审计人员提出了更高的要求。内部审计人员不仅应具备经营管理、法律法规、制度规范等业务素质, 还要对信息技术有一定的了解, 对业务知识有跨部门、跨专业的全面了解, 将财务处理与业务处理联系起来, 并具备良好的沟通能力, 能用专业的语言提出在系统中发现的问题。
三、总结
ERP系统的应用为内部审计工作的发展提出了新的课题, 创新内部审计模式, 提高企业管理水平, 降低经营风险。为此, 本文在分析ERP系统对内部审计带来的影响的基础上, 提出了以风险导向思路开展事前审计, 结合系统应用特点创新审计工作方法, 强化事中审计, 发展审计信息技术, 提高内审人员综合素质的内部审计模式, 希望对工作有所帮助。
摘要：在企业管理方式不断创新, 信息化水平逐步提高的今天, 内部审计工作需要与时俱进, 调整工作思路与方法, 满足企业发展的需要。本文以ERP环境为例, 通过分析ERP系统给内部审计带来的影响, 提出以风险导向思路开展事前审计, 强化事中审计, 发展审计信息技术, 提高内审人员综合素质的内部审计新模式。
关键词：ERP环境,内部审计,审计模式
参考文献
[1]、中国石化审计局武汉分局课题组, 《ERP环境下的内部审计探究》, 中国内部审计.2008 (1)
[2]、王艳, 王香焕, 戴兴美:《内部审计参与ERP管理探析》, 财会通讯20l0 (2)
环境审计模式 篇10
关键词：XBRL,连续审计,审计模式,构建要素
0 引言
随着XBRL的发展以及一系列XBRL技术标准的发布,XBRL与企业经营活动的结合日渐紧密,基于该环境,本文将连续审计定义为:审计人员在充分利用现代化信息技术的基础上,通过计算机网络建立与被审客户之间的实时有效连接,对被审计单位财务系统生成的基于XBRL的数据信息以及内部控制系统的运行情况进行连续监控,随时对企业异常情况进行检测,获取实时审计证据,对审计报告随时更新并向信息使用者提供实时的审计报告的一种审计模式。
1 连续审计的概念框架
连续审计概念框架是连续审计模式的基础,只有在明确连续审计概念框架的前提下,才能成功分析连续审计模式所需要的构建要素,才能实现新型连续审计模式的构建。连续审计的概念框架分以下七个组成部分。
1.1 网络服务器
专用网络服务器安装配置被审计单位的实时报告系统。对接特殊服务器使得内部审计师和审计单位连接起来,使内部审计人员审计核查相关的数据库就可以监视和控制被审计单位专用服务器的运行情况,审计后产生的报告置于单位内部审计师的特殊服务器里,为被授权的第三方提供审核的数据材料。
1.2 审计环境
被审计单位的实时会计报告系统和内部审计人员的监控设备持续不断的运作产生的信息流组成连续审计环境。这些信息流将会被会计系统进行具备时效性的发布,由此可见,内部审计人员的服务也是随着时间的更近进行更新的。
1.3 审计业务约定
连续审计业务约定是连续审计当事人之间的合同,业务约定的相关条件和款项主要取决于所提供的服务类型,包括传统审计部分和连续审计技术两个方面。
1.4 审计信息系统
连续审计的实际采用完全取决于相互连接的信息系统是否可靠,也就是说审计系统是否是完整的,安全的,有效的,以及可维修护理的。
1.5 安全信息传输
得到授权特定信息传输具有身份识别功能,能够保证私密信息不外漏并保持其完整性。确保服务认定水平的图章或标签可通过内部审计人员整理随时更新的审计报告电子版来生成。
1.6 长青报告
长青报告是指只要特定的第三方有需要,连续审计环境中特殊服务器可随时生成审计报告供其使用。访问服务器的时间内审计报告完全是开放的,动态更新的。连续审计报告提供三个层次的保证类型,根据重要性程度和对内部审计人员的特定要求而定。
2 传统连续审计模式比较分析
连续审计模式是连续审计系统整体实现的理论模式,以技术实现为外在逻辑形式,内含审计各要素排列以及审计契约各方关系而形成的抽象逻辑框架。至今为止学术界提出过不少连续审计模式,目前,国际上应用连续审计的模式有以下四种:(1)Woodroof—SearCy模式;(2)Rezaee模式;(3)Onions模式;(4)ABCAM模式。每一种连续审计模式在精确性、报告方法和实时性等方面都有各自的优势和特点,具体差别如表1所示。由表1可以看出,四种模式通过采用数字代理、嵌入技术等不同的审计技术实现了连续审计,但是这些模式大多数所采用的审计技术,不可避免的存在不支持XBRL,占用大量系统资源等缺陷,而随着XBRL财务报告被广泛的应用,为了适应审计环境的这一变化,就需要一个适应XBRL环境的连续审计模式,基于已有模式的比较研究,论文将尝试构建一个新型连续审计模式。
3 XBRL环境下连续审计模式构建
3.1 XBRL环境下连续审计模式的构建要素
综合考虑XBRL技术的特点和连续审计的相关要求,XBRL环境下的连续审计模式的构建需要信息收集系统、数据库、网络服务器和审计见面四方面的基本要素,每一个要素的内涵和应具有的功能具体如下:(1)信息收集系统。该系统包括被审计单位信息系统和审计单位信息系统,其中被审计单位信息系统收集经济交易的数据并处理该数据生成以XBRL为基础编制的财务报告,包括通用财务报告信息模块和非通用财务报告信息模块;审计单位信息通过连接上述两个模块实现对系统数据的收集。(2)数据库。主要用来存储财务信息、数据结构、财务信息关系和访问控制。被审计单位数据库存储XBRL格式的明细会计数据的实例文档,审计单位数据库存储XARL文档。(3)网络服务器。主要负责信息的发布和使用者访问的接受,通过网络将使用者的界面同网络服务器连接起来。(4)审计界面。主要实现利用XARL对被审计单位的数据进行审计服务,生成XARL文档,为使用者提供经合理保证的鉴证信息。
3.2 XBRL环境下连续审计模式的构建
在遵循统一审计数据标准、采集全面财务报告数据等新型连续审计模式构建原则的基础上,利用信息收集系统、数据库和网络服务器等要素,可构建实时连续的新型连续审计模式,具体运行如图1所示。
4 XBRL环境下连续审计模式的运行机理
新型连续审计模式是基于XBRL环境的,该连续审计的操作被划分为三个层次:在第一个层次的操作上,被审计单位的信息收集系统收集来自不同系统的数据和交易进行处理并实时生成XBRL格式财务报告;第二个层次的操作是运用XARL全面审计所有数据,审计单位通过信息收集系统收集被审计单位的XBRL文档并通过审计界面对该文档进行审计出具审计报告存储在审计单位数据库;第三个层次的操作是用户运用网络服务器获得经过验证的财务报告,并可利用多种工具将XARL转换成其他格式。而该连续审计模式各个模块的运行的工作原理如下:
4.1 企业生成财务报告的处理过程
在基于XBRL技术的网络财务报告系统里,企业生成财务报告主要分为两大步骤:(1)首先是通用财务报告信息模块进行处理。这一过程就是收集整理企业通用的财务报告资料,为了使得相关的资料和信息在管理信息系统和企业其他信息子系统中的数据进行实时的交换分享要利用XBRL软件工具转化成标准财务信息。(2)企业内部的非财务信息的储存和管理可以再与财务信息无关的模块进行。相对于会计信息系统,非财务系统提供了更为广泛的信息,它采用的搜集整理信息的方法十分系统,因这些信息此有利于管理人员日常运用控制以及管理控制和策划。
4.2 数据库的工作原理
标准格式的数据库,因为标准的XBRL技术得以应用其中,根据企业的计划的分类标准,各类格式和来源的信息被统一为一种格式并且总结归纳,汇总到标准格式的财务信息数据库。外部用户在处理各个企业不同形式财务信息数据不必限于因特网上通常使用的PDF或HTML等格式,对重复的录入资料和处理作业,因为标准数据库里的信息的内容和格式有统一的标准。
4.3 审计与被审计双方互动沟通的工作原理
网页服务器应该提供在线帮助中心帮助信息需要者使用报告生成器,尤其是及时过滤不必要的信息降低信息超载的负荷。审计单位只需要利用搜索引擎就可以找到目标资料,因为XBRL格式的数据的定义和格式是统一汇集的,人工的搜集各个公司网页的资料进行一一对比是低效而没必要的。
4.4 审计界面的工作原理
验证主要判断用户是否有权限使用数据处理。连续审计过程中,将XBRL文件和报告的内容与认证相关的信息和公认的XARL分类标准做匹配,可生成XARL文件。包括认证信息的XARL文件可具体到整体的财务报告或涉及到单个的财务报表在财务报告或财务报表,也可以细分到具体的项目。当用户想要得到A公司认证的企业财务报告,得使用公共密钥结构从B验证公司拿到XARL文档B验证公司用公共密钥将XARL加密,当使用者申请时提供公共密钥。经加密后的XARL就传送到用户,用户就可以使用私人密钥和验证者的公钥解密了。并且用户能够利用多种工具将XARL转换成其他格式,如PDF、HTML文档。
4.5 审计报告传输的工作原理
通过XARL生产出符合需求的报告后,还面临着如何将报告里的信息传输给使用者的问题。基于各自条件的差异,不同使用者适用的传输方式不一样。由于该系统通过标签把内容和形式分开,因而能生产出各种形式的审计报告,可根据使用者的需要来进行个性化的转换和传输。
参考文献
[1]廖奎,邓琳琳.连续审计应用的相关技术探讨[J].财会通讯(综合版),2008,(11):81-82.
[2]刘永泽,胡仁昱.论财会类元数据标准的制定[J].财政监督,2008,(2):7-10.
资源环境审计研究 篇11
本文指出了资源环境审计的重要性以及在发展中遇到的现阶段管理人员对于资源环境审计工作的认识性不到位、现阶段内资源环境审计相关法律并不完善、资源环境审计法律不完善等一系列的问题，并针对这些问题提出了相应的解决办法。开展资源环境审计是审计工作发挥监督职能作用，促进经济走向可持续发展道路的重要标志，是现实的客观要求，是经济发展的必要条件。
关键词：资源环境审计；发展；问题；策略
引言
当今社会时代不断的进步，经济也随之高速发展，但是由于过分追求经济发展，忽视环境问题，导致了环境污染变得日益严重，影响着当代人民的健康生活，而资源危机问题也逐渐暴露在人们的视线里，在一定条件下制约着经济的发展。资源环境审计是现代审计工作的不可或缺的组成部分，是现代经济发展的必要条件，是发展绿色经济必然要求。
一、资源环境审计的作用
资源环境审计是国家为了促进经济高速可持续发展而做出的努力，是为了更好的保护人民的生活水平能够稳步的发展而做出的努力，是为了实现祖国伟大复兴而做出的努力。显然其作用是很值得我们肯定的。在当前我国经济面临严重困难和严峻挑战的情况下，应充分发挥资源环境审计的重要作用，为经济平稳较快发展保驾护航。
（一）对于国家经济持续发展的作用
资源环境审计的实施有利于加强对国家资源环保资金的征收、分配使用和管理情况进行审计，规范资金管理，提高资金使用效果；有利于注重科学发展，防止重新回到浪费资源、破坏环境的老路上去；有利于促进提高投资质量和效益；有利于维护国家经济安全。
（二）对于国家社会和谐的作用
资源环境审计的目标与“和谐社会”建设的目标是相同的，“和谐社会”建设顾名思义就是指，通过采取正确的方法对经济和社会发展的各环节进行科学化的控制，以确保能够达到保护资源的作用，并以此来进一步促进资源利用的提升，进而保证经济、社会以及环境三者的和谐发展。
（三）对于绿色经济的作用
在一定方面上来讲它促进了企业以牺牲环境、浪费资源来换取经济利益的错误的发展方式，造成了国内生态环境的破坏造，资源的大量浪费，严重损害了我国的长远利益与人民生活水平的提高。而审计机关通过资源环境审计可以严格的监督企业的发展状况，促使社会各界对资源环境审计问题重视起来。
二、资源环境审计的发展现状
我国对于资源环境审计的起步是比较晚的。从开始到现在的三十多年来，虽然有探索，有进步，有发展，但是我国的资源环境审计在本质上依然处于一个起步的阶段。尽管在发展中面临着各种各样的问题，但是资源环境审计在世界发展中取得的成就也是相当大的。资源环境审计部门组织和实施与国家资源环境相关的审计，督促政策的实施，维护国家财经法规，提高资金使用效率，促进资源的节约与环境的保护，督促地方政府积极履行职责，承担相应的责任，为促进经济发展方式的转变做出了不可磨灭的贡献。
三、目前资源环境审计面临的问题
（一）重视性不足
缺乏对于资源环境审计工作重要性的认识是一个目前出现的严重问题。因为我国的资源环境审计工作开展的较迟，人们普遍缺乏对于资源环境审计工作重要性的认识，没有有力的推进资源环境审计工作的发展。
（二）资源环境审计理念没有深入人心
资源环境审计工作以及相关理念并没有深入到日常的工作和生活中。我们要把保护环境，节约资源与国家经济建设相结合，不能为了经济的发展而肆意的浪费资源、破坏环境，那样我们的生活水平并不能得到提高，相反浪费资源、破坏环境带来的恶果也需要我们自己承担。
（三）法律不完善
对于资源环境审计来说，国家是以政策形式颁布有关资源环境审计的要求的，并没有相关的法律法规，这样会导致审计机构在有关工作中并不能运用法律武器，没有法律法规这样具有强制力的约束，资源环境在今后的发展中必然会受到各种限制，难以适应现在及今后社会发展的需要。
四、强化我国资源环境审计的策略
（一）提高对于资源环境审计的重视性
大力宣传对于资源环境审计工作以及国家有关的环境政策，可以在一定程度上提高公众对于资源环境审计的重视，同样我们也可以开展专项审计和环境咨询等部门，避免重复建设、高估算以及资源浪费导致大型投资项目的资源浪费等问题的出现。可以对对资源环境审计工作进行绩效处理，提各级政府部门对于资源环境审计的重视。
（二）促使资源环境审计理念深入人心
为了促使资源环境审计理念深入人心，国家应该加强有关事情的宣传，促使大家都重视资源环境审计，充分利用各种媒介宣传资源环境审计的重要性，使大家可以不盲目的追求经济的发展，促使经济从粗犷型转换到可持续型。
（三）完善相关法律法规
为了解决法律部完善问题，首先我们应该修订现有的法律法规，明确审计有关机构在环境保护与监督方面的不可忽视的作用于职能；其次我们应该对审计方面的有关法律进行补充；最后扩大资源环境审计的权限也是相当必要的。
对于目前的状况来看，资源环境审计问题还是一个新课题。这样看来，最重要的还是提高人们对于资源环境审计的认识，在国家有关机构的工作中强调对于资源环境审计工作的重要性，使人们与相关的机构能够正确的认识资源环境审计的重要性与紧迫性，在工作中不应该只重视其它的审计工作，资源环境审计同样是非常重要的，将其与其它审计工作相结合便能取得不错的成果。这样我们可以再整体上把握好审计工作的进行情况，实现经济的绿色可持续发展，实现人与自然的和谐共处。（作者单位：河北经贸大学）
参考文献：
[1]李云亮，资源环境审计对象研究，广西财经学院学报，2012，112-124。
[2]杨涛，资源环境审计促进经济发展方式转变，理财，2013，74-75。
[3]何贤江，资源环境审计推动完善国家治理的对策，审计月刊，2012，15-16。
[4]王艳青，资源环境审计方法创新，合作经济与科技，2010，81-82。
[5]Alvarez-Larrauri R，Fogel I. Environmental audits as a policy of state：10 years of experience in Mexico[J].Journal of Cleaner Production，2008，16（1）：66-74.
环境审计模式 篇12
信息系统审计师和财务审计师作为审计职业界中两种专业团体, 对待电子信息是否能够作为充分和胜任的审计证据的态度方面的差异, 来源于彼此所遵循的理论基础的不同。信息系统审计师主要工作是根据信息系统审计准则来对IT系统控制进行评价, 信息系统审计师以TI理论为指导, 主要关注点在系统控制, 系统通过技术来解决因技术实施所带来技术方面的问题。认为只要IT系统控制健全有效, 那么系统中的电子信息将是充分和胜任的审计证据。财务审计师则认为其必须对整个审计结论负责, 而且电子信息和纸质信息本质上并没有什么差别, 所以对待电子信息也需要和对待纸质信息一样, 根据公认审计准则所规定的审计程序来处理。信息系统审计师对IT系统控制的评价只是证实电子信息是否可以作为充分和胜任的审计证据的必要条件, 而非充分条件, 组织中的内部控制制度, 以及这些制度与技术因素之间的互动, 是需要重点评价的对象。以SOI为指导的审计师, 关注点在组织控制, 认为技术实施所带来的影响涉及到职业、社会和组织的方方面面, 所以不能仅仅只关注技术方面的问题, 还需要考虑组织控制中的其他因素。以STI为指导的审计师, 更多的是关注技术、职业、社会和组织等因素之间的互动所带来的影响, 控制环境是其关注的核心, 它试图克服TI和SOI在审计应用中的片面性, 要求审计师具备较强的IT技能和卓越的审计专业能力, 这对于确定电子审计证据的充分性和胜任能力方面都是必要的。
二、技术决定理论
TI认为, 行为人或者组织的行为并非人的意识可选择的, 或者是可以预测的, 而是由那些行为人或者组织很少能够控制, 甚至难以认识到的外部力量作用的结果。技术就是决定或者约束行为人或者组织的行为的外部力量之一, 而且还是一种独立的力量。所以, 当技术在组织中被采纳和实施的时候, 它就是推动组织变革的直接和唯一的因素。TI还认为, 组织采纳和实施技术, 目的是为了获得所期望的结果, 一旦目的没有实现, 那么就可能是技术出了问题, 则需要对技术进行修补, 这些可以通过技术手段加以解决。组织采用IT来处理会计业务, 以提升会计信息的可靠性和相关性, 同时, 为了确保IT能够按照期望运行, 还增加了相应的IT系统控制。IT系统控制指的是在计算机会计信息系统中内嵌的, 以及会计信息系统周边的, 用于预防、检测和纠正处理错误的控制, 还包括与IT相关的专业技能水平和控制测试。也就是说, IT系统控制包括应用控制、一般控制、IT专业技能和控制测试四个要素。理论上来说, 只要IT系统控制的四个要素被充分、恰当和有效地建立起来, 并且是根据设计来合理的运行时, 那么由该系统所生成的电子形式的会计信息将是真实、可靠的。
三、社会-组织决定理论
SOI认为, 技术并非在真空中运行的, 它作为一种外部力量, 要对组织或者个人产生影响, 最终还是由组织或者个人内在的因素决定的。SOI有三种观点:1.人员决定论。认为组织变革最终是由人类个体或者群体内部的因素决定的, 这些因素包括人的特质、本性、专业知识、认知类型等。2.组织决定论。认为采纳和实施IT所导致的组织变革, 其实还是由组织针对IT的反应决定。3.社会中心论。认为技术使用对组织所产生的影响, 要受人类的动机和想法的影响, 组织各方面的变化, 最终归因于社会的压力。
以SOI为指导的审计师认为, IT系统控制只是组织控制的一个组成部分。IT系统控制虽然可以确保会计业务的整个流程都能够按照控制规则运行, 但它并不能保证一些巧妙的虚假经济业务进入会计信息系统, 所以, 只是对IT系统控制进行评价, 还不能够确定系统中的电子信息可以作为充分和胜任的审计证据。组织控制包括控制活动、管理哲学、系统控制、控制测试和实质性测试五个要素。相比于信息系统审计师的行为而言, 以SOI为指导的财务审计师更多地关注了组织的控制活动和管理哲学, 而且强调了实质性测试的必要性, 认为除非对组织控制的五个要素的评估都得以满足, 否则难以对电子信息作为具有充分胜任能力的证据材料得出结论。在SOI指导下, 审计流程分为两步。第一步是评估被审计单位的控制活动和系统控制的充分性和恰当性, 以及针对内部控制和会计业务流程的管理哲学的合理性。如果控制活动和系统控制充分且恰当, 管理哲学合理, 那么就进入审计流程的第二步, 对控制的有效性进行测试, 也就是控制测试。如果控制被认为是有效的, 则对财务报表中的金额进行余额明细测试, 也就是实质性测试。
在SOI的指导下, 审计师认为, 从被审计单位所获取的任何形式的信息, 无论是电子信息还是纸质信息, 都需要遵守公认审计准则 (GAAP) 所规定的审计流程, 因为两者的唯一差别只是在于它们所依附的载体不同, 电子信息要作为充分和胜任的审计证据材料, 也必须和纸质信息一样, 需要通过其他来源的信息进行确认。当然, 由于电子信息的输入、存储和加工过程毕竟与纸质信息存在重大差异, 由于缺乏物理的审计轨迹, 电子信息更加易于操纵, 常规的审计流程对此也力不从心, 所以对公认审计准则中的相关审计程序进行修订也是必要的。这类审计师没有完全依赖于CAATs来获取充分的胜任的证据, 认为尽管被审计单位拥有IT系统控制, 但还是执行其他的审计程序 (补偿性程序) 来验证电子信息的真实性和可靠性。这类审计师承认IT只是在评估IT系统控制时的重要性, 而且也认为需要获取一些与IT相关的基础知识, 但具有扎实的审计技能更加重要, 没有必要成为信息系统审计师, 所以, 他们通过聘请信息系统审计人员来对IT系统控制进行测试, 信息系统人员在审计团队中扮演的只是咨询的角色, 财务审计师则继续保持他们在财务审计方面的核心竞争力。
四、社会-技术决定理论
STI认为SOI虽然考虑了技术、社会-组织各方面因素对组织变革的影响, 但它只是孤立地考虑这些因素, 由于技术、社会和组织因素之间是相互依存、相互影响的, 这些因素之间存在着互动效应, 正是这种互动, 导致难以把握这些因素所带来的影响。这种效应称为涌现观, 涌现观认为, 技术系统和社会系统在组织变革中的互动, 会因组织的不同而各异, 这就导致了这种互动对组织变革的影响不可预测。
以STI为指导的审计师认为, 在内部控制整体框架中, 能够综合体现技术、社会和组织互动影响的要求就是控制环境。控制环境通常被称为高层基调, 它是内部控制所有要素的基础, 反映了组织的高级管理层、董事和所有者对内部控制的态度。电子信息是否可以作为充分和胜任的审计证据, 不仅需要考虑系统控制和组织控制, 还需要综合考虑控制环境中的诚实和道德价值、管理哲学、管理层所保证的胜任能力、权责安排、组织结构和管理控制等要素。由于以STI为指导的审计师也是财务审计师, 所以他们与支持SOI理论的审计师有着相同的审计目标, 他们的审计过程是相同的, 唯一的不同点在于第一阶段, 除了评估组织控制之外, 还需要评估技术控制, 以及其他的控制环境要素。
以SOI为指导的财务审计师则过于看重自己在财务审计方面的核心竞争力, 这在手工审计时代是适用的, 但在信息化环境下, 要有效和高效地开展财务审计, 必须对传统的审计流程进行重新调整, 手工审计的大部分常规性的工作已经可以由CAATs来完成, 财务审计师更多的是需要一些IT方面的知识, 他们长期以来所具备的核心竞争力已经面临着挑战。STI则是一种试图弥补TI和SOI各自存在的片面性的理论, 由于信息化环境下的审计不仅需要考虑TI和SOI中的因素, 更多的是需要考虑这些因素之间的互动所带来的影响, 所以在审计团队中, 不能是信息系统审计师和财务审计师简单的组合, 而应该是由知识复合型人才所组建的团队, 因为IT环境下的财务报表审计工作, 对两类审计师之间应该具备的技能要求不再泾渭分明, 信息系统审计师需要了解公认审计准则, 财务审计师也需要了解信息系统审计准则。