后现代主义思潮（共12篇）
后现代主义思潮 篇1
摘要：后现代主义思潮是对西方社会近现代哲学的继承和批判, 也是在反思西方社会的哲学和科技中形成的一种社会文化思潮。在思想意识领域内, 它逐渐被人们所认识和接受, 并越来越深刻地影响着人们的思想观念。当前, 积极研究后现代主义的精神实质, 客观地分析和评价其双重效应, 有助于我们探寻思路, 引导人们树立正确的思维方式、生活方式和精神结构模式。
关键词：后现代主义,基本特征,影响
后现代主义思潮于上个世纪六七十年代在西方国家开始广泛出现。它是一种具有重大影响的社会文化思潮, 涉及文学、艺术、语言、历史、哲学等社会文化和意识形态的诸多领域。这一思潮至今仍处于一种纷繁复杂、多元化的发展状态。从总体上看, 其目的性是非常明确的, 即对现代文明发展的根基、传统等各个方面, 进行全方位的批判性反思。
一、西方关于后现代主义思潮 (post-modernism) 的研究
自上个世纪五六十年代开始, 国外关于后现代主义的研究一直在进行。其中影响较大的后现代主义理论家, 主要有法国的后结构主义学者佛朗索瓦·利奥塔、杰姆逊、哈桑、丹尼尔·贝尔、佛克马、福柯、德里达等诸位。
与中国传统哲学以天人合一为主导思想不同, 西方的传统哲学是以主客二分为主导的哲学。而后现代主义哲学的首要特征是反对主客二分, 反对主体性。黑格尔的哲学思想就是建立在主客二分的基础上的。继黑格尔之后, 西方许多哲学家起而从根本上反对主客二分思想, 其中尼采断言主体不过是一种“虚幻”;西方后现代主义哲学的另一主要特征是反普遍性、反整体性。正如后现代主义哲学家利奥塔的呐喊:“让我们向同一整体开战;让我们成为那不可表现之物的证人;让我们持续开发各种差异并为维护差异性的声誉而努力。”表达了他反整体性、反普遍性的思想。此外, 西方的后现代主义哲学还有很多重要特征, 诸如不确定性、内在性等等。
当代西方的心理学存在着现代主义和后现代主义取向的对立和冲突。其中后现代主义取向的核心是社会建构主义, 其主要特征为:以批判为先导, 对现代主义心理学的理论基础进行“解构”;把社会建构主义作为认识论基础, 以社会建构的观点解释知识、真理、意义和世界;以四个转变促进心理学实践的发展。
西方后现代主义的建筑迄今也没有形成完整的理论, 众多流派也没有产生共同的理念。但我们仍然可以从众多后现代主义建筑师的言说中看到他们都相约在“后现代主义”的旗帜下。文丘里在《建筑的复杂性与矛盾性》一书中提出了传统建筑的不足之处, 认为出色的建筑应该是矛盾的复杂的, 而不是纯净简单的, 丰盛胜于简洁, 杂乱而有活力胜于统一。王其钧在《后现代建筑语言》一书中从社会变迁、艺术运动、材料和技术的进步、古典建筑语言的引用及地区性差异等方面全方位剖析了后现代主义建筑的萌芽、发展、消亡和转变的全过程。西方学者及建筑师这种否弃、超越、回归与重构的过程及特征, 勾勒出了当代西方建筑学的演变图景, 值得我们肯定和永远珍视。
值得一提的是, 俄罗斯的后现代文学正是在世界范围内后现代语境下发生的, 俄罗斯后现代作家借鉴西方后现代主义的“解构”[1]和“重构”[2]策略, 开始对俄国经典文学的创作模式和价值观进行解构, 并力求用新的话语系统去创造模拟现实的方法, 重构出一套独具俄罗斯特色的思维模式。可见, 在俄罗斯国土上发展起来的俄罗斯后现代主义文学, 已不再是简单地借鉴和模仿西方后现代主义, 而是既借鉴又拒斥, 拒斥了俄罗斯民族和本土上水土不服的成分, 成为与西方后现代主义大为不同的变体, 显示出其带有俄罗斯民族特征的一种异样的后现代主文学。
可以看出, 西方后现代主义学者的创作特点纷繁多样, 各不相同, 其理论规范与法则并没有一个统一的模式, 也没有一套系统连贯的观点, 只不过是众多观念的无序组合。然而, 从整体上看, 后现代主义仍具有一定的共性与总体特征:学者们有着怀疑一切、否定一切的指导思想, 他们在创作实践中在思想内容上倾向于虚无主义和悲观主义, 在表达形式上追求打破常规, 标新立异。
二、中国关于后现代主义思潮的研究
(一) 关于后现代主义的研究
对后现代主义目前并没有形成一个统一的定义, 它在不同领域有着不同的内涵体现。刘朝阳在《论后现代主义思潮对当代大学生的影响》中提到, 后现代主义是一种见解分歧或纷繁复杂的社会思潮和文化氛围, 它是对现代、现代性以及现代主义等与现代字眼相关的审视和反思, 它流行于西方社会并带有明显的反政府主义倾向。同时他把后现代主义思潮的特征归纳为:一, 反基础主义;二, 反本质主义;三, 反表象主义。《走向后现代主义》一书考证了后现代主义的前瞻后顾, 认为1934—1964年是后现代主义开始应用和歧义跌出的阶段;上世纪60年代中后期, 后现代主义有着一种反文化和反智性的气质, 表现出一种与现代主义作家的精英意识彻底决裂的精神;1972—1976年, 出现了存在主义的后现代主义思潮;上世纪70年代末至80年代中期, 后现代主义概念日趋综合和更具有包容性。从以上发展轨迹可以看出, 后现代主义并不是一种特有的风格, 而是旨在超越现代主义所进行的一系列尝试。张国清在《现代性、现代主义与后现代主义》一文中根据后现代主义思潮所体现出来的不同倾向和趋势并参考国外学者的态度, 指出后现代主义可以分为建设性的后现代主义和批判性的后现代主义、热情的后现代主义和“破坏性或解构性的后现代主义”“愤世嫉俗、悲观绝望”的后现代主义和“敢于幻想、放浪形骸”的后现代主义。他自身试图把后现代主义大致划分成温和的、积极的、肯定的后现代者和极端的、消极的、否定的后现代主义者。尽管后现代主义的各种理论观点不尽相同, 但从总体上对后现代主义进行归纳的话, 有以下几点共同点:反对个人主义, 反对主体性, 强调内在关系;反对“同一性”、“整体性”, 主张多元论;批判理性主义, 崇尚非理性, 倡导创造性。
(二) 关于后现代主义的影响研究
后现代主义思潮正在当代世界掀起新的影响, 对它的追问关系到其与现实社会的互动。学者蔡鹏在《后现代主义思潮对当代大学生的作用与影响》中谈到后现代主义思潮对我国的思想和文化界产生的深远影响, 其中有应吸取的积极意义。同时, 它的消极作用对当代大学生的影响也是不容忽视的。他指出后现代主义更新了传统的思维方式, 提供了一种全新的认识角度;它的批判精神值得我们借鉴;它提倡人与自然、人与人以及不同民族不同文化之间的和谐相处;同时后现代主义对当代大学生的负面影响不容忽视:它主张怀疑主义和虚无化, 导致部分大学生出现悲观失望甚至盲目主张政治观上的多元论以及社会主义与资本主义本质的“趋同论”;它还弱化了大学生的社会责任感。黎琼锋在《后现代主义引发教育反思的思潮》一文中指出了后现代主义思潮对当代教育产生的影响, 它使教育观念多样化, 进而催生了多元化的教育目的和多元性文化教育。在师生关系上, 它主张建立一种师生平等的对话关系, 主张民主平等的师生观。《后现代主义思潮的演进及影响》从文化角度讨论了后现代主义思潮对中国文化的影响与挑战, 指出其对中国文化更广泛的影响不是在学术界, 更多的是在文学艺术界。当今很多人在自己的文学艺术作品中贯彻后现代主义的精神, 有些人甚至在自己的实际生活中体现后现代主义的实质都是这一提法的体现。
可以看出, 产生于上个世纪60年代的后现代主义思潮对当代中国社会各界都产生了深远影响, 尤其对当代青年大学生的思想观念带来的负面影响不容忽视。当前教育工作者应积极研究后现代主义的实质, 寻找对策, 正确地引导广大青年。
三、后现代主义及其评价
(一) 后现代主义内涵的厘定
自后现代主义这一学术术语出现之后, 学者们便从未停止过对它的研究并对其内涵做出了多种多样的解说。法国哲学家利奥塔曾经第一个给出了后现代的定义, 他是这样说的:“用极简要的话说, 我将后现代定义为针对元叙事的怀疑态度。”至今为止, 多数学者经过全面、深入和科学的探究之后, 得出了关于后现代主义比较普遍和公认的解说, 但具体到详细的阐述和应用领域, 依然各不尽相同。“有人将其看做是另外一种‘现代主义’, 有人将其理解为‘一种风格’, 有人将其定义为一种‘革命的力量’, 还有人将其阐发为是一种‘折衷主义’, 一种‘中庸主义’, 还有人将其归因为晚期资本主义的一种‘文化逻辑’。”有人曾说后现代主义是对后现代时期的政治、经济、历史文化、艺术风格等方面的认识和分析, 也可以说是对后现代社会的各种哲学思潮、艺术观点、建筑风格、社会心态的汇集;美国作家菲得勒认为后现代主义是对现代主义的一种否定、抛弃和超越, 是新的艺术范式对旧的艺术范式的一种取代;德国文学家曾这样描述后现代主义:“它摧毁了现代艺术的常规, 打破了其封闭的自满自足的美学形式, 主张思维方式、表现方法、艺术体裁和语言游戏的彻底多元化。”
尽管后现代主义在不同的语境中被赋予不同的解释, 但作为一种社会思潮, 我们仍可以从以下几个方面来适度把握其内在特性。
(二) 后现代主义的基本特征
我们倾向于从以下几个方面来加以审视, 以还原后现代主义立场。
1.无政府主义
后现代主义思潮有着明显的无政府主义取向, 特别向往无政府的原始境况, 主张个体自由和人人平等, 推崇解除政治和经济上的独裁统治, 追求废除政府与所有相关的政府管理机构。无政府主义并非意味着伦理道德的沦丧、时局的混乱和虚无主义的泛滥, 它代表着另一种来自所有自由个体的自愿结合, 最终达到互帮互助、自治自理、无独裁的和谐社会。
其中, 巴枯宁是无政府主义的著名代表人物, 他宣扬绝对的个人自由, 否认任何权威, 反对一切国家, 反对无产阶级专政;主张建立绝对自由的无政府状态的社会。他指出:“要反对任何形式的国家, 建立一个全世界范围的自上而下的人类自由联盟。”
2.反理性主义
哈贝马斯曾经指出, 非理性主义的核心即为知识是社会建构的必然结果, 他认为以社会建构主义为核心的反理性主义是后现代主义的主要特征。非理性主义则致力于批判和非难传统的理性观念, 致力于揭露理性背后的真相, 告诫人们要避免受到理性主义的束缚, 注重个体个性创造力和想象力的发挥。从非理性主义的视角出发, 社会上存在的一系列问题和灾难都是理性主义的泛滥导致的。
因此, 后现代主义注重提倡非理性主义, 强调个体的自我直觉和选择, 旨在构建一种充满非理性主义的社会主体。
3.反基础主义
美国学者理查德·罗蒂在提出“基础主义”[3]概念的同时又对传统哲学有着丰富的批判意识, 他在认识论领域则批判基础论, 主张通过教化的哲学对基础进行消解, 消解基础的客体则是人类追求的永恒真理、善和正义等。反基础主义者之所以主张这种消解, 是因为后工业社会带来了信息和知识的爆炸和膨胀, 面临如此大量的信息, 人们一时之间变得无所适从, 认为支撑人类社会的既有的一切绝对真理和终极本体等基础都已成为一种不确定。因此, 极力主张建立一种无基础主义的社会。
雅克·德里达的解构主义也不失为一种反基础主义。他主张解构传统的哲学, 认为世界是不存在所谓的根源或源头的, 支持消解世界的本原和中心, 即基础。然而, 德里达的这种解构世界的本原和基础的行为走向了一种极端, 最终导致了虚无主义的产生。
4.反中心主义
传统哲学是一种主张主客二元论的文化体系, 高度弘扬人的主体性, 把人当做世界的主人, 万物的中心。而后现代主义者则恰恰反对传统哲学这种以人为宇宙万物的中心主宰的理论, 极力强调要消解这种人本中心主义, 主张消除主客体之分, 回复到自我与他人、人类与社会的雍容和谐的局面。
法兰克福学派的主要代表人物霍克海默和阿多尔诺提出了一种反对人类中心主义的后人学话语。他们着重批评了作为传统人本主义理论基石的启蒙精神:人本中心主义和理性支配理论。他们在推进物质生产力发展中的进程中首次开启了一种后现代和后马克思主义倾向。
5.反本质主义
西方哲学家认为本质高于现象, 认为认识的终极目的即揭示事物的本质, 后现代主义者认为这是荒谬的。在他们看来, 否定传统哲学的任务就在于揭示事物的本质。他们否定本质、反对本质, 否认客观真理, 认为传统哲学关于揭示事物本质从而科学把握客观规律的理论是导致形而上学的根源, 正因如此, 才导致了哲学界的黑暗。正是后现代主义者试图否定事物本质、反对真理的动机, 导致人们追逐真理和客观规律的热情被消解的危机。
(三) 后现代主义思潮评介
在信息化时代的催生下, 后现代主义思潮与生俱来与否定和消解挂钩, 它有着浓重的革命色彩, 同时标榜“摧毁”和“否定”, 实质上并未摆脱传统的束缚而开创出新的正确道路。后现代主义学者们反对现代化的认识论体系, 主张以随机性、差异性、非理性和多元性来建构新的认识体系。英国学者阿兰?罗德威曾经对其作出过这样的总结评说:“它是青春的, 同时又是颓废的;它才华横溢, 同时又是邪恶的;它专注于分析, 同时又具有浪漫色彩;它似曾相识, 又新颖入时。总之, 它是自相矛盾的。”
不可置否, 一方面, 后现代主义有其积极的功用, 它可以消解既有理论并摧毁现代文明套在人类身上的枷锁。“在生活中, 它反对男权主义, 反对种族歧视, 反对人类中心主义, 反对父权制度, 反对现代文明的负面毒瘤;在理论上, 它贬低资本主义的工业文明, 企图消除人们对现代理论的依靠。”这无疑是积极的、进步的。
另一方面, 后现代主义思潮使中国传统失去了继承与发展的温床并首当其冲地威胁到中国的教育事业, 对受教育者的健康成长造成诸多不利影响。因此, 教育工作者不可等闲视之。广大青年是国之栋梁, 是社会进步和发展的中坚, 倘若任由后现代主义思潮的消极因子侵害其身而置若罔闻, 我们的民族品性和形象最终将被摧毁。因此, 必须时刻保持清醒头脑, 做到高度戒备, 因势利导, 科学利用并充分发扬后现代主义思潮中的有利因素, 坚决遏制其消极影响, 使该社会思潮能够在社会主义核心价值体系这一主流价值观的引领下, 沿着正确的轨道影响当代中国人。
总之, 后现代思潮的影响是现实且深远的, 是无法回避的, 必须正确地看待和分析后现代主义思潮的双重影响, 以社会主义核心价值体系为引领, 从各个方面加强对公民世界观、人生观、价值观的教育, 使主流文化价值观真正占领我国公民的思想阵地, 这也是思想政治教育工作的重点所在。
参考文献
[1]张一兵.折断的理性翅膀[M].南京出版社, 1990.
[2]弗·多尔迈.主体性的黄昏[M].上海:上海人民出版社, 1992.
[3]王治河.扑朔迷离的游戏—后现代哲学思潮研究[M].社会科学文献出版社, 1998.
[4]迈克·费瑟斯通著, 刘精明译.消费文化与后现代主义[M].译林出版社, 2000.
[5]哈贝马斯著, 郭官义, 李黎译, .理论与实践[M].社会科学文献出版社, 2010.
[6]石剑文, 周国文.后现代主义思潮在当代社会的影响[J].广西社会科学, 2004 (11) :53-55.
[7]张世英.“后现代主义”对“现代性”的批判与超越[J].北京大学学报:哲学社会科学版, 2007, 01:43-48.
[8]屈菲.后现代主义思潮的演进及影响[J].北方论丛, 2007, 03:127-130.
后现代主义思潮 篇2
20世纪上半叶中国现代主义
现代主义的发生
现代主义是现代性高度发达的产物，中国20世纪的现代性出于起步阶段，现代主义并没有发生的环境和土壤，它的产生主要是外源性地移植西方现代主义的结果，这也决定了其幼弱、畸形乃至必然夭折的命运。换句话说，中国的现代主义不过是在中国现代性发生之初的一次趋时尚新的表演，无法准确把握现代主义审美的核心内质。
现代主义的兴起始终与现代都市的繁荣相伴随，李欧梵指出，“没有巴黎、柏林、伦敦、布拉格和纽约，就不可能有现代主义作品的产生”。因为，正是都市对理性、效率和自我利益的强调导致了人的异化，现代主义的诞生便是出于对以都市生活形态为核心的异化生存方式的厌弃和抵制。在中国三十年代的现代主义中，上海的都市化所带来的不是人对于现代生存形态的焦虑和恐惧，而是价值体系出于混乱时期的中国人对于现代生存方式的盲目迷恋和好奇。施蛰存坦言：
“《现代》中的诗是诗，而且是纯然的现代的诗，它们是现代人在现代生活中所感受的现代情绪，用现代的词藻排列成的现代诗形。所谓的现代生活，这里面包含着各式各样独特的形态：汇集着大船舶的港湾，轰响着噪音的工厂，深入地下的矿坑，奏着Jazz乐的舞场，摩天楼的百货店，飞机的空中战，广大的竞技场……甚至连自然景物也与前代的不同了。这种生活所给与我们的诗人的感情，难道会与上代诗人们从他们的生活中得到的感情相同吗？”
从上述话语中，我们看不到施蛰存对于现代生活的厌弃，相反，是新奇甚至着迷。因而，《现代》杂志倡导现代主义，重心放在了确认人的感受能力与现代生活形态之间的新的对应关系上，与现代性之间形成了一种顺应关系，而非对抗和反思。
中国现代主义的基本形态： 现代主义诗歌
第一阶段（20年代中期以前）：李金发、穆木天、王独清。
李金发学习波德莱尔和魏尔伦，诗风怪异、晦涩，隐约触及到了象征主义的精神实质；而穆木天和王独清师法瓦格拉和瓦雷里，二者看重象征主义在语言精细化方面的努力，致力于形式方面的“纯诗”的实验。总的来说，这一阶段的象征主义重心在形式和语言层面的实验，无意于对现代性进行反抗和抵制。
弃妇
（李金发）长发披遍我两眼之前，遂隔断了一切羞恶之疾视，与鲜血之急流，枯骨之沉睡。黑夜与蚊虫联步徐来，越此短墙之角，狂呼在我清白之耳后，如荒野狂风怒号： 战栗了无数游牧。
靠一根草儿，与上帝之灵往返在空谷里。我的哀戚惟游蜂之脑能深印着； 或与山泉长泻在悬崖，然后随红叶而俱去。
弃妇之隐忧堆积在动作上，夕阳之火不能把时间之烦闷 化成灰烬，从烟突里飞去，长染在游鸦之羽，将同栖止于海啸之石上，静听舟子之歌。
衰老的裙裾发出哀吟，倘徉在丘墓之侧，永无热泪，点滴在草地 为世界之装饰。
落花
（穆木天）
我愿透着寂静的朦胧 薄淡的浮纱，细听着淅淅的细雨寂寂的在檐上激打，遥对着远远吹来的空虚中的嘘叹的声音，意识着一片一片的坠下的轻轻的白色的落 花。
落花掩住了藓苔 幽径 石块 沉沙。落花吹送来白色的幽梦到寂静的人家。落花倚着细雨的纤纤的柔腕虚虚的落下。落花印在我们唇上接吻的余香 啊！不 要惊醒了她！
啊！不要惊醒了她，不要惊醒了落花！任她孤独的飘荡！飘荡，飘荡，飘荡在 我们的心头，眼里，歌唱着，到处是人生 的故家。
啊，到底哪里是人生的故家？啊，寂寂的听 着落花，妹妹 你愿意罢 我们永久的透着朦胧 的浮纱，细细的深尝着白色的落花深深的坠下，你弱弱的倾依着我的胳膊，细细的听歌唱 着她，“不要忘了山巅，水涯，到处是你们的故 乡，到处你们是落花。”
月光（王独清）
月儿，你像向著海面展笑，在海面上画出了银色的装饰一条。
这装饰画得真是奇巧，简直是造下了，造下了一条长桥。风是这样的轻轻，轻轻，把海面吻起了颤抖的叹息。
月儿，你底长桥便像是有了弹性，忽高忽低地只在闪个不停。
哦，月儿，我愿踏在你这条桥上，就让海底叹息把我围在中央，我好一步一步地踏著光明前往，好走向，走向那辽远的，人不知道的地方……
残烛
（冯乃超）追求柔魅的死底陶醉 飞蛾扑向残烛的焰心 我看着奄奄垂灭的烛火 迫寻过去的褪色欢忻
焰光的背后有朦胧的情爱 焰光的核心有青色的悲哀 我愿效灯蛾的无智 委身作情热火化的尘埃
烛心的情热尽管燃 丝丝的泪绳任它缠 当我的身心疲瘁后
空台残柱缭绕着迷离的梦烟
我看着奄奄垂灭的烛火 梦幻的圆晕罩着金光的疲怠 焰光的背后有朦胧的情爱 焰光的核心有青色的悲哀
第二阶段 30年代前期
与早期象征派诗人的初步尝试不同，以《现代》《新诗》等杂志为主要阵地的“现代派”诗人将目光转向中国古典诗歌资源的重新开掘，将象征主义本土化了。他们致力于捕捉那种飘忽不定的复杂感觉，但忽略了象征主义在精神层面上的诉求。代表人物戴望舒、卞之琳、施蛰存、梁宗岱等。
印象
戴望舒 是飘落深谷去的 幽微的铃声吧，是航到烟水去的 小小的渔船吧，如果是青色的珍珠；
它已堕到古井的暗水里。
林梢闪着的颓唐的残阳，它轻轻地敛去了
跟着脸上浅浅的微笑。
从一个寂寞的地方起来的，迢遥的，寂寞的呜咽，又徐徐回到寂寞的地方，寂寞地。
距离的组织
卞之琳
想独上高楼读一遍《罗马衰亡史》，忽有罗马灭亡星出现在报上。
报纸落。地图开，因想起远人的嘱咐。寄来的风景也暮色苍茫了。
（醒来天欲暮，无聊，一访友人吧。）灰色的天。灰色的海。灰色的路。哪儿了？我又不会向灯下验一把土。忽听得一千重门外有自己的名字。好累呵！我的盆舟没有人戏弄吗？ 友人带来了雪意和五点钟。
休 洗 红
何其芳 寂寞的砧声撒满寒塘，澄清的古波如被捣而轻颤。我慵慵的手臂欲垂下了。能从这金碧里拾起什么呢？
春的踪迹，欢笑的影子，在罗衣的退色里无声偷逝。频浣洗于日光与风雨，粉红的梦不一样浅退吗？
我杵我石，冷的秋光来了。它的足濯在冰样的水里，而又践履着板桥上的白霜。我的影子照得打寒噤了。
朦胧
林庚
常听见有小孩的脚步声向我跑来 中止于一霎突然的寂寞里 春天如水的幽明 遂有一切之倒影
薄暮朦胧处
两排绿树下的路上
是有个不可知的希望在飞吗 是的，有一只黑色的蜻蜓 飞入冥冥的草中了
第三阶段 40年代后期
这一时期活跃于诗坛的中国新诗派的使人们真正触摸到了现代主义的核心脉搏，以诗性审美的方式重新审视和反思现代性发展为人类及个体生命所带来的灾难和困窘。他们并不无条件地认为个体服从于建立民族国家的现代性诉求，而是自觉抵制国家理性、政治理性，把民族生存看作人类整体生存境遇的缩影，从而他们对现实景观的审视和追问具有了形而上的取向。代表作家穆旦 杜运燮 辛笛 陈敬容 郑敏 王佐良 唐祈 唐湜 袁可嘉等。
城市的舞
穆旦
为什么？为什么？然而我们已跳进这城市的回旋的舞，它高速度的昏眩，街中心的郁热。无数车辆都怂恿我们动，无尽的噪音，请我们参加，手拉着手的巨厦教我们鞠躬：
呵，钢筋铁骨的神，我们不过是寄生在你玻璃窗里的害虫。
把我们这样切，那样切，等一会就磨成同一颜色的细粉，死去了不同意的个体，和泥土里的生命；
阳光水分和智慧已不再能够滋养，使我们生长的
是写字间或服装上的努力，是一步挨一步的名义和头衔，想着一条大街的思想，或者它灿烂整齐的空洞。
哪里是眼泪和微笑？工程师、企业家和钢铁水泥的文明 一手展开至高的愿望，我们以藐小、匆忙、挣扎来服从 许多重要而完备的欺骗，和高楼指挥的“动”的帝国。
不正常的是大家的轨道，生活向死追赶，虽然“静止”有时候高呼： 为什么？为什么？然而我们已跳进这城市的回旋的舞。
航
辛迪 帆起了
帆向落日的去处 明净与古老
风帆吻着暗色的水 有如黑蝶与白蝶
明月照在当头 青色的蛇
弄着银色的明珠 桅上的人语 风吹过来
水手问起雨和星辰
从日到夜 从夜到日
我们航不出这圆圈 后一个圆 前一个圆 一个永恒
而无涯涘的圆圈
将生命的茫茫 脱卸与茫茫的烟水
金黄的稻束
郑敏 金黄的稻束站在 割过的秋天的田里，我想起无数个疲倦的母亲
黄昏的路上我看见那皱了的美丽的脸 收获日的满月在 高耸的树巅上 暮色里，远山是 围着我们的心边
没有一个雕像能比这更静默。肩荷着那伟大的疲倦，你们 在这伸向远远的一片 秋天的田里低首沉思
静默。静默。历史也不过是 脚下一条流去的小河 而你们，站在那儿
将成了人类的一个思想。
严肃的时辰
唐祈 我看见： 许多男人，深夜里低声哭泣。
许多温驯的 女人，突然 变成疯狂。
早晨，阴暗的 垃圾堆旁，我将饿狗赶开，拾起新生的婴孩。
沉思里：
他们向我走来。
严重的时刻
里尔克 此刻有谁在世上某处哭，无缘无故在世上哭，在哭我。
此刻有谁在夜间某处笑，无缘无故在夜间笑，在笑我。
此刻有谁在世上某处走，无缘无故在世上走，走向我。
此刻有谁在世上某处死，无缘无故在世上死，望着我。
新感觉派与心理分析小说
新感觉派旨在以文学的方式更新人们的“现代”感受样式，而并不是在自觉地抵制现代性所造成的人的感觉经验的丧失或人性的异化。刘呐鸥在给戴望舒的信中写道：
“我要faire des romances，我要梦，可是不能了。电车太噪闹了，本来是苍青色的天空，被工厂的炭烟不得黑濛濛了，云雀的声音也听不见了。缪塞们，拿着断弦的琴，不知道飞到哪儿去了。那么现代的生活里没有美的吗？有的，不过形式换了罢。我们没有Romances，没有古城里吹着海角的声音，可是我们却有thrill，Carnal intoxication，就是战栗和肉的沉醉。”
新感觉派钟情于细腻地捕捉十里洋场中纸醉金迷的感性诱惑和刺激，并沉迷那种色情质的感性狂欢中，对于消费时代人的情感的匮乏以及现代人的孤独隔膜并不感兴趣：
蔚蓝的黄昏笼罩着全场，一只 saxophone 正伸长了脖子，张着大嘴，呜呜地冲着他们嚷。当中那片光滑的地板上，飘动的裙子，飘动的袍角，精致的鞋跟，鞋跟，鞋跟，鞋跟，鞋跟。蓬松的头发和男子的脸。男子的衬衫的白领和女子的笑脸。伸着的胳膊，翡翠坠子拖到肩上。整齐的圆桌子的队伍，椅子却是零乱的。暗角上站着白衣侍者。酒味，香水味，英腿蛋的气味，烟味……独身者坐在角隅里拿黑咖啡刺激着自家儿的神经。——穆时英《上海的狐步舞》
“我爱那个穿黑的，细腰肢高个儿的。”话从我的嘴里流出去，玫瑰色的混合酒从麦秆里流到我嘴里来，可是我的眼光却流向坐在我前面的那个舞娘了。
她鬓脚上有一朵白的康纳馨，回过脑袋来时，我看见一张高鼻子的长脸，大眼珠子，斜眉毛，眉尖躲在康纳馨底下，长睫毛，嘴唇软得发腻，耳朵下挂着两串宝塔形的耳坠子，直垂到肩上——西班牙风呢！可是我并不是爱那些东西，我是爱她坐在那儿时，托着下巴，靠在几上的倦态，和鬓脚那儿的那朵憔悴的花，因为自个儿也是躺在生活的激流上喘息着的人。——穆时英《黑牡丹》
在这“探戈宫”里的一切都在一种旋律的动摇中——男女的肢体，五彩的灯光，和光亮的酒杯，红绿的液体以及纤细的指头，石榴色的嘴唇，发焰的眼光。中央一片光滑的地板反映着四周的椅桌和人们的错杂的光景，使人觉得，好像入了魔宫一样，心神都在一种魔力的势力下。在这中间最精细又最敏捷的可算是那白衣的仆欧的动作，他们活泼泼地，正像穿花的蛱蝶一样，由这一边飞到那一边，由那一边又飞到别的一边，而且一点也不露着粗鲁的样子。——刘呐鸥《都市风景线》
相比之下，施蛰存超越了对新奇感受的描绘，试图深入分析人物行为背后的无意识动力。从他的小说中可以见到弗洛伊德的东西。代表作有《将军的头》、《石秀》、《梅雨之夕》等等。
现代主义文学思潮的特性：
1、外源性：对域外现代主义的引介和模仿
2、实验性：文学创新意识的形成
正是现代派诗艺使诗人们摆脱了各种感伤情调而力求知性和感性的融合，更加自觉地运用象征和联想，使幻境与实境相互渗透，增强了诗篇内容的厚度和密度，在结构艺术和形象营造上都有了新创造，又通过抽象词与具体词的巅合，适当的欧化句法，在现代汉语的基础上增强了诗歌语言的韧性和弹性。——袁可嘉
3、含混性：对域外现实主义的误读与偏离
八九十年代中国的现代主义文学思潮
出于政治和意识形态原因，西方现代主义在中国现代文学史上是被激烈拒绝和否定的文学流派。茅盾从阶级观点定位现代主义：“属于‘现代派’的作家和艺术家都是小资产阶级
知识分子，他们一方面憎恨资产阶级，一方面又看不起人民大众；他们主观上以为他们的作品起到了破坏资产阶级的庸俗而腐朽的生活方式的作用，可是实际上，却起了消解人民的革命意志的作用。”这种定位，使现代主义基本被屏蔽在社会主义的文化现实之外，直到文革结束以后，现代主义才获得发生发展的可能。新时期现代主义文学思潮发生发展的三个阶段：
一、20世纪80年代前期，传播和认识阶段。
这一阶段启蒙主义文学是主流，但现代主义的因素也开始出现，如朦胧诗的技法、王蒙等人对意识流手法的运用。在思想理论领域，现代主义逐渐获得了合法性。人们或者将现代主义和阶级剥离、与时代联姻，或者将技巧与意识形态剥离，努力为现代主义争取发展的空间。
二、先锋文学的兴起
先锋文学的基本倾向是批判和抗议传统社会主义及意识形态的压抑，争取个体的解放和自由，仍然具有浓重的启蒙立场。不过，在艺术手法和风格，先锋文学的现代主义意味很浓，而且也开始了对现代性的反抗，表达了一部分知识分子的生存体验。
在这一阶段，关于现代主义的争论再次兴起，主题不是要不要现代派，而是我们有没有真正的现代派。有人认为中国的现代派只局限于技巧层面，缺少西方现代派那种深沉的生命体验、形而上的提升；有人则声称执迷于把西方现代派作为“正宗”是落入了西方中心主义的陷阱，中国化的现代派当然也是现代主义的。其实，中国新时期的现代派本身比较复杂，有些的确仅限于技巧层面的炫奇，称为“伪现代派”并不过分；有些作品则达到了技巧和思想层面的完美统一，尽管和西方现代主义的取径可能有所偏差，仍然是成功的现代主义作品。
三、现代主义高潮的消退和延续
90年代，市场经济大潮兴起，80年代后期兴起的现代主义即先锋文学开始退潮，带有后现代倾向的新历史写作、欲望化写作兴起。当然，仍有部分作家仍在进行现代主义的写作。
八九十年代的现代主义小说家
刘索拉《你别无选择》 徐星《无主题变奏》 残雪《苍老的浮云》 苏童《1934年的逃亡》《米》 余华《古典爱情》《世事如烟》 莫言《丰乳肥臀》 格非《褐色鸟群》《迷舟》
扎西达娃《西藏，系在皮绳结上的魂》 八九十年代的现代主义诗人
关于“知识分子写作”
1987年诗人西川、陈东东、欧阳江河等在当年的“青春诗会”上明确提出了知识分子写作的概念。这批诗人主张诗歌要坚持知识分子批判精神和文化责任感，在一种复杂的历史和文化现实中建构诗意。知识分子写作是一种智性写作、精英写作，讲究诗歌的专业性和词语修辞，大量吸收西方思想和语言资源，具有开阔的文化视野，摒弃了各种意识形态幻觉，始终坚持个人立场但又不放弃责任感。欧阳江河认为知识分子写作是抗议的主题被耗尽，群众写作时代过去之后，一种有语境与语言策略的考虑、寻求阶段性活力的诗歌实践。
与“知识分子写作”相关联的命题是“中年写作”，“中年写作”指向的并非某一年龄或时段，而是某种写作心境和态度，在这种心境下的写作不仅依靠激情和才华，而且更加依靠“对激情的控制”，依靠“综合的有效才能”、“理性所包含的知识”和“写作积累的经验”。
傍晚穿过广场（节选）欧阳江河
我不知道一个过去年代的广场 从何而始，从何而终 有的人用一小时穿过广场 有的人用一生——
早晨是孩子，傍晚已是垂暮之人 我不知道还要在夕光中走出多远 才能停住脚步？
还要在夕光中眺望多久才能 闭上眼睛？
当高速行驶的汽车打开刺目的车灯 那些曾在一个明媚早晨穿过广场的人 我从汽车的后视镜看见过他们一闪即逝 的面孔
傍晚他们乘车离去
一个无人离去的地方不是广场 一个无人倒下的地方也不是 离去的重新归来 倒下的却永远倒下了 一种叫做石头的东西 迅速地堆积、屹立
不象骨头的生长需要一百年的时间 也不象骨头那么软弱 ……
生活的另一面
西川
我注定在某年某月的某个时辰 离开这个世界
因此要做的事情实在太多 譬如恋爱，写诗，去西部流浪 我一走出那座老式钢琴似的屋子 就不明白地在Ｃ弦上摔了一跤 掌声和咒语于背后蝗虫般飞来 有一对酒窝变成美丽的陷井 我实在搞不清网与生活 究竟有何区别
我不流泪不等于没有眼泪
我整了整行李试图从哲人的书本上 寻找警句或方向
直到一条河自历史深处汹涌而来
灯塔与许多人的灵魂均漂在水上 我的灵魂也漂在水上
最后的营地
王家新
世界存在，或不存在
这就是一切，绝壁耸起，峡谷 内溯，一个退守到这里的人 不能不被阴沉的精神点燃
所有的道路都已走过，所有的日子 倾斜向这个夜晚
生，还是死，这就是一切 冬日里只剩下几点不化的积雪 坚硬、灿烂，这黑暗意志中 最冰冷的
在死亡的闪耀中，这是最后的 蔑视。高贵。尊严
星光升起，峡谷回溯，一个穿过了 所有港口、迷失和时间打击的人 最终来到这里
此时、此地。一，或众多 在词语间抵达、安顿，可以活 可以吃石头
而一生沧桑，远在另一个世界的亲人 及高高掠过这石头王国的鹰 是他承受孤独的保证
没有别的，这是最后的营地，无以安慰 亦无需安慰
那些在一生中时隐时现的，错动石头 将形成为一首诗
或是彰显出更大的神秘
现在，当群山如潮涌来，他可以燃起 这最高的烛火了
或是吹灭它，放弃 一切 沉默即是最终的完成
八九十年代现代主义文学的思想倾向
一、当下的、个人化的生存体验中领悟历史和生存的意义。
二、对现实的激烈反叛，多以隐晦病态的意象揭示社会人生的真相。
三、展示人性之恶、世界之丑
四、荒诞意识
五、颓废主义
艺术特色
一、意识流的引用
二、象征、隐喻、梦幻、反讽手法的运用
后现代主义思潮 篇3
关键词：后现代主义；青年；影响；对策
中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2014）09-214-01
一、后现代主义思潮的内涵解读
（一）后现代主义思潮的含义及产生背景
后现代主义思潮是20世纪中叶兴盛于西方世界的一中文化思潮，他最早出现在建筑学中，后来这个概念被广泛运用到文学、艺术、哲学、社会学等领域中。它是完全资本主义工业社会的一种文化现象，是对这些和精神价值取向进行批判和结构的一场文化运动。当代资本主义社会文化的扩张、文化工业的兴起，是文化成为人们日常生活的大众消费品，这加速了后现代主义的传播。
（二）后现代主义的理论特征
后现代主义并不是一个完全独创性的思潮，是与多种社会思潮和流派交融的结果。后现代主义吸取了社会批判理论、法国结构主义、法国存在主义等相关流派的观点，整合出自己的文化思潮特征：（1）反对理性和传统。否定了文艺复兴和启蒙运动以来，以理性为根本原则的文化运动主旋律，反对惊险的以来形成的文化传统。（2）反对人类中心主义和主体性。后现代主义的代表性观点—自我和主题理论。后现代主义作品消解历史，使得历史—自我的生成关系自动断裂，从而消解了自我的历史性与时间性，自我只是存在于现时的瞬间存在。后现代主义甚至直接消解自我，造成自我的破碎和零散化，自我不是一个 具有人格、感情和感觉的“自我”而存在，而是一堆散乱的、毫无秩序的木块而已。后现代主义“既没有个体的主体，也没有集体的主体，人只是历史的产物。”
二、后现代主义思潮对青年的影响
（一）后现代主义思潮对青年的积极影响
后现代主义对现代资本主义的结论和批评，也有助于青年加上对资本主义本质的了解，对列宁“两个必然、两个决不会”观点的理解和支持，作为一种思想趋势，其反传统、反权威等思想在世界大范围发展传播，作为多元化思潮的一分支，后现代主义思潮涵盖了政治、经济、哲学、社会、文化、艺术、宗教、伦理、道德、生态、未来趋势等多方面内容，知识范围广博，使得青年学生开阔了眼界，促使他们具有更加理性的现实思考，也唤醒了青年学生的民族意识和爱国热情。对于青年的个性彰显提供精神支持，有助于青年的个性培养。所以，后现代主义思潮对青年的积极影响是不可磨灭的。
（二）后现代主义思潮对青年的消极影响
后现代主义倡导个性解放、绝对自由等等观点，高扬精神自由，容易误导青年走向绝对虚无，形成性格叛逆。后现代主义强烈的渗透着怀疑主义、虚无主义、无政府主义等等，导致青年的人生理想信念缺失，价值观偏离。盲目地追随着后现代主义，以至于他们对什么事都抱有着一种无所谓的态度，他们放弃了自己以前所要追求的崇高理想。不追求、不思索、麻木不仁，这在他们的学习工作中有充分的体现，现在好多大学生流行着这样一句话“六十分万岁”，这也是后现代主义所带来的消极影响。后现代主义思潮反传统、反理性、反主体性，也导致了极端个人主义、自我中心主义、享乐主义的产生。如在和别人相处的过程中，自私自利，首先考虑的就是自己的利益，自己的实惠； 出了什么问题，首先想到的就是如何来推卸自己的责任，丝毫没有责任意识。所以后现代主义带来的消极影响不可忽视。
三、应对后现代主义思潮对青年消极作用的对策
（一）正确看待后现代主义思潮，坚持马克思主义哲学的地位
青年因为其马克思主义根底薄弱，涉世未深，学识尚浅，当他们面临复杂的社会思潮理论观点时，往往应接不暇、不知所措，还没有来得及进行分析和消化时就接收下来。这样就造成部分青年学生对自身和社会历史都缺乏一个辩证的认识，因此对当代社会思潮常常从好奇心出发，抱着强烈的求新意识。这种新奇感最初有很大的盲目性，表现为接受快、崇拜多，分析批判不够。所以需要我们用正确的哲学观点来武装自己的头脑，坚持马克思主义哲学的地位，“以不变应万变”。用辩证的、科学的眼光来看待后现代主义，吸取其精华部分，坚决抵制腐朽的、错误的思想文化。
（二）重视外部社会环境的影响
辩证法常说，内因是事物的决定性因素，外因对内因的发展也起重要作用。所以在培养和引导青年正确的思想的时候，也要注意外因的作用，忠实外部社会环境的影响。
（1）加强校园文化的建设，构建校园文化高雅氛围
大部分青年都生活在学校环境之中，所以，加强校园文化的建设，构建校园文化高雅氛围是应对后现代主义对青年消极影响的有效对策之一。对后现代主义思潮对中学生的影响，就要注重努力营造层次多样、内容丰富的校园文化。积极开展丰富多彩、形式多样的校园活动，提高大学生的参与意识和主体的主导性功能。通过这些健康向上的文化活动，使大学生在潜移默化中实现自我教育。
（2）关注家庭教育的渗透，创建社会和谐氛围
应对后现代主义思潮对大学生的影响，我们也要关注家庭教育的渗透作用。家庭教育对于青年的影响主要是通过家庭成员的亲身示范、情感交流和家庭氛围，具有学校教育所没有的功能和特点，这就是教育的渗透性。家庭是一个人的第一所学校。家庭年能够在一种轻松愉快的氛围中得到教育和启迪，对后现代主义的思潮的观点能够有一个正确的认识和把握，进而逐步树立起正确的人生观、价值观。
后现代主义思潮 篇4
关键词：五四,浪漫主义,文学革命
浪漫主义是产生于启蒙运动之后, 人文主义的价值观被重新确立以后的事。它产生于启蒙主义却又超越启蒙主义的。它扬弃了启蒙主义过多的理性精神而追求“自主”、“自由”, 而认为世界是一个可以任主观情思驰骋的无限广阔的空间, 没有了有限时空对人的束缚, 有的只是主观情愫引导的人的全身心的解放。说浪漫主义是文学上的自由主义是完全符合我们对浪漫主义文学思潮的理解的。产生于20世纪初的中国现代浪漫主义思潮拥有着一个与西方启蒙运动时相似的文化背景。在由传统向现代过渡的过程中, “人”的发现是一个重要的主题。浪漫主义者们首先看到的是人的个性张扬、情思丰富, 个人的自由在这里得到了最大程度的肯定。
一、狂飙由晚清起, 启蒙由浪漫起
浪漫主义思潮在中国的第一个高潮是在“五四”, 但是我们从一个线性的脉络观察“五四”时期浪漫主义的源头就可以看到这时期的浪漫主义文学创作和理论倡导与晚清有着莫大的联系和渊源关系。浪漫主义标榜民主、自由、平等, 它肯定人的欲望推崇人的力量, 这些在晚清时期就已经得到阐释。浪漫主义是以其呼唤个性自由、情感和思想解放的这些启蒙特质在中国得到了极大地倡导。
浪漫主义文学思潮实际上在晚清便已萌芽, 晚清是一个社会大变革的时代, 维新变法失败, 梁启超等改良派政治上的失意使得他们把目光转向文化领域, 他们开始在思想领域进行启蒙, 相继提出了“诗界革命”“文界革命”“小说界革命”, 进行了初步的思考国民性的努力。与此同时越来越多的知识分子加入到队伍当中。文艺思潮包括浪漫主义的纷繁涌入使得在欧洲几个世纪的变革在中国显得是那么迅速。但现代中国此时的主题依然是启蒙, 所以浪漫主义在中国也必然要受到影响而带上了启蒙的气质。此时的浪漫主义是西方浪漫主义文学思潮与中国传统的主情创作相契合, 再加上同时代的有识之士对于“人”进行了初步的思考, 这样浪漫主义就因这三者而共鸣相生了。浪漫主义提倡人性, 追求个性解放, 它在中国的产生预示着一个大的变革即将诞生。
这一阶段我们不可以忽略的一个人是鲁迅。在他早期的《文化偏至论》《摩罗诗力说》还有《破恶声论》等文言论文中鲁迅都关注到了作为人的个体的重要性。鲁迅在《文化偏至论》里大声疾呼“张大个人之人格, 又人生之第一义也。”在这里鲁迅强调要关注人的精神生活, 拓展人的内心世界, 他认为人的生活意义、人格尊严是最重要的。他号召我们追求人的精神层面的价值, 追求人的诗意生存, 这些价值观初步表现了鲁迅身上的浪漫主义文学特质。在《摩罗诗力说》中鲁迅的文艺思想表现的更为透彻。“这篇文章可以看做一篇浪漫主义宣言。鲁迅在这里宣布了他的新的选择, 要做一个作家, 做一个‘精神界之战士’, 希望参加那些叛逆诗人的光辉行列。”1鲁迅在这里第一次向中国民众介绍了欧洲浪漫主义文学, 具有首创的价值。在文章中, 鲁迅介绍并推崇了拜伦、雪莱、普希金、莱蒙托夫、裴多菲等几位诗人, 他们“无不刚健不挠, 抱诚守真;不取媚于群, 以随顺旧俗;发为雄声, 以起其国人之新生, 而大其国于天下。”2欧洲的浪漫主义者能如此, 中国将要产生的浪漫主义者也当如此, 呼唤“摩罗诗人”, 便是呼唤“摩罗式”的国民, 在这里我们可以看到鲁迅以“摩罗诗派”为导向, 进行了思想启蒙、破旧立新的努力。
如果说鲁迅是浪漫主义在现代中国萌芽的理论倡导者, 那么有着“情僧”雅号之称的苏曼殊则是这一时期浪漫主义文学创作的代表。苏曼殊是最早把拜伦、雪莱等作家的作品引入中国的人, 在鲁迅当时的理论创作还没有引起一种潮流的时候, 苏曼殊的翻译就已经很风行了。“五四浪漫派作家对拜伦的认识和接受, 不是从鲁迅那里, 而是从苏曼殊的翻译开始的”。3不止翻译, 他的创作也有其独特性, 他仿佛是“五四”的一个先知先觉者, 充斥着他作品中的孤苦飘零、感伤怀旧情调正契合了“五四”时期浪漫青年梦醒了无处可走的苦闷心境。正如李欧梵所说:“透过风格和技巧, 不但将‘传统古老的中国传统, 以西方清新而振奋的浪漫主义, 幻化成一个全新的组合’, 同时包含着这一过渡时期的一种普遍的情绪, 也就是倦怠、骚乱和迷惑。”4以其小说《断鸿零雁记》为例, 小说以第一人称诉说了三郎的悲惨遭遇和爱情纠葛, 用诗性语言表达了礼教与个性的冲突。作者还有意把抒情和叙述相交融, 更加突出了小说主人公浓郁的悲剧体验。第一人称主观抒情的运用, 独白式语言的选择, 多种体例的交错运用都是现代浪漫主义小说的表现手法, 在“五四”更是得到了广泛的运用。
这一时期, 无论是鲁迅对浪漫主义的倡导, 还是苏曼殊等人的创作实绩, 都为“五四”浪漫主义的繁荣奠定了坚实的基础。然而浪漫主义在中国的启蒙特质却是我们不容忽视的, 浪漫主义倡导的个性解放、自由平等都为20世纪的中国带来了新鲜的空气, 也为接下来的更大的变革奠定了思想基础。“没有晚清, 何来‘五四’”, 观察这一时期的浪漫主义, 对于“五四”时期浪漫派的主张和其产生不同气质的缘由都有着追本溯源的作用。
二、感伤与“自恋”:两种浪漫主义创作潮流
“五四”时期, 一方面知识分子逢乱世, 面对着民族的危难和传统的败落, 每个人的心里都很容易产生激愤的情绪, 而这正是浪漫主义得以生存的温床。另一方面, “五四”的思想大解放一方面造就了部分知识分子的奋斗激情, 他们斗志昂扬, 对自己对祖国对未来充满了信心, 甚至于到了“自恋”的状态。这种倾向的典型代表便是郭沫若。但是我们又必须看到弱小的中国往往承载不了知识青年们的梦想。弱小的祖国, 现实的环境, 封建礼教、传统的压迫使得被启蒙的知识青年们到了梦醒后无路可走的境地, 这着实可悲可叹, 这一倾向又构成了感伤型浪漫主义, 而相应的代表则是郁达夫。
郁达夫, 无疑是感伤型的代表, 他笔下对的人物基本上都是有着严重忧郁症的“零余者”, 这些人具有自由、个性和人道主义意识, 他们的思想是解放了的, 但当他们面对现实却又是那样的格格不入。他们没有其他路可走, 只能成为社会的漂泊者, 即“多余人”。郁达夫作品中的人物形象有着一种一以贯之的感伤气质——孤独、内省、敏感、自卑、愤世嫉俗。这种感伤气质一方面显示了浪漫主义在现代中国的流行, 一方面也以其感伤元素暗示了当时的社会现状。
相比之下, 郭沫若为我们呈现的是一个过度自信的世界, 他的创作真正地体现了“五四”时期狂飙突进的时代精神, “他的诗有两样新东西, 都是我们传统里没有的:泛神论, 与20世纪的动的和反动的精神。”5郭沫若自己有着清醒的认识, “‘泛神便是无神。一切的自然只是神的表现’, ‘我即是神, 一切自然都是我的表现’”6他以其世界性的眼光推崇“绝端的自主”, “绝端的自由”, 向往自然和神奇之物带来的惊叹。抛却一切形式, 摒弃一切束缚, 对于希望和未来郭沫若把他的自信全都倾泻了出来。“他在这本诗集 (《女神》) 里唱出一个生命奋进的宇宙观, 热情奔放的人生观, 而归结到一个乌托邦主义的信念:旧的污浊的世界就要毁灭, 在这段毁灭的灰烬上, 一个新的光辉而温暖的世界就要涌现。”7新的世界对于郭沫若的吸引和他的奋发激情让他几近于“自恋”的状态。浪漫主义的狂飙在他身上得到了淋漓尽致地体现。
三、救亡压倒启蒙:浪漫主义末路来临
“五四”时期纷繁涌入的文艺思潮在中国化的过程中大多添加了启蒙特质, 由于各种思潮之间的交叉糅合和与西方同名思潮的差异性使得中国这些思潮的定义和区分都有很大难度。所以有学者指出现代中国并没有浪漫主义、现实主义等说法, 这些都不过是启蒙主义在中国的具体表现而已8, 王富仁也有类似观点, 他认为应该用“中国现代主义文学”9来综合概括“五四”以来的中国文学。转型时期的中国, 启蒙才是社会的主题, 鲁迅之所以推崇浪漫主义只不过是因为浪漫主义的思想大解放和其对人性对人生的看法有益于中国的思想启蒙。与其说鲁迅是在呼唤“摩罗诗人”, 还不如说他是在呼唤中国的思想解放了的国民。同样, “五四”时期浪漫派的两大主角, 郭沫若和郁达夫, 也都能从他们的浪漫书写中找到启蒙的论据。这也可以从我们多年的研究现状中管窥一二, 几十年来文学史家观察现代中国的浪漫主义并不是作为浪漫主义的这个事实本身, “而是浪漫主义者们使用何种独特的方式去表现和折射现实 (包括物质的现实性与精神的现实性) 。”10我们从另一个事实也可以证明这个论点, 那就是当“五四”退朝后, 救亡压倒启蒙, 伴随启蒙的退潮, 救亡运动取代了思想启蒙而成为社会主潮, 浪漫主义便失去了最后一个阵地, 浪漫主义作家们也大多开始了向左转。
浪漫主义在现代中国风雨兼程, 从鲁迅呼唤“摩罗诗人”, 苏曼殊进行了初步的浪漫创作起, 浪漫主义在中国一步步风行, 到“五四”时期达到了顶峰, 但是现代中国最迫切的任务终究是救亡而非启蒙, 这对于浪漫主义是一个致命的打击。尽管如此, 我们不能忽视浪漫主义文学思潮在现代中国的地位以及它对文学革命的特殊贡献。浪漫主义及时反映了转型时期国民的思想情感;其探索历程也为文学审美上的多种可能性谱写了很有分量的一笔。当救亡与启蒙都不再成为时代主流的时候, 当我们在新时期探索人的价值, 人的个性的时候, 当我们回望那段浪漫岁月的时候, 我们会记住现代文学工作者们为新文学的发展和浪漫主义文学思潮在中国的生根发芽所做的一切。
参考文献
[1]李欧梵著, 尹慧珉译.《铁屋中的呐喊》, 河北教育出版社2000年.
[2]李欧梵著.《中国现代作家的浪漫一代》, 新星出版社2005年。
[3]钱理群、温儒敏、吴福辉著.《中国现代文学三十年》 (修订本) , 北京大学出版社, 1998年.
[4]杨联芬著.《中国现代小说导论》, 四川大学出版社, 2004年.
[5]杨义著.《中国现代小说史 (第一卷) 》, 人民文学出版社1986年.
[6]朱寿桐著.《浪漫主义与20世纪中国文学》, 安徽教育出版社2000年.
[7]朱寿桐著.《中国现代浪漫主义文学史论》, 文化艺术出版社2002年.
后现代思潮的论文 篇5
美国学者丹尼尔·贝尔分析后工业社会第一个也是最简单的特点是使大多数劳动力不再从事农业或制造业，而是从事服务业，如贸易金融运输保健娱乐研究教育和管理未来社会的发展将把更多的人从各种束缚中解放出来，不去干那些束缚人的工作，而更多的是从事创造性的工作工作对人来说不再是一种被迫，而是一种志愿，变工人农民为知识分子技术人员社会管理人员几个人操作机器即可以完成以前成百上千人的工作，解放出来的人有了更多的休闲时间
甘哈曼在《第四次浪潮》一书中对后现代社会中休闲活动的情况作过预测，认为第四次浪潮中经济活动的主要内容，多多少少是以我们目前所说的休闲活动为中心的如会唤起壮丽矜持华丽敬畏或社会性宗教性自然性以及与万物一体性感情的仪式和艺术性的活动;创造禁忌图腾制戒律严格的宗教传统与习惯;特别为自己而进行的读书著作绘画演出作曲工艺制作;观光游戏竞技仪式性行事展览会公演;美食主义者到处品尝佳肴，贵族形式主义者的生活样式，享乐主义者以家庭为中心的价值观，包括访问招待和聚会;狩猎钓鱼郊游露营泛舟;学习和利用趣味性技能;非经济性动机的园艺管理室内装潢手工艺品使用等;会话议论讨论政治活动和社会性活动;大部分的福利社会保障机能;其他的度假，如改变情绪扩大经验冒险兴奋娱乐，等等20世纪最后的10年发生的全球信息化进程，已不可逆转地将人类提升到一个新的社会文明阶段休闲经济将成为社会的主流经济形态
休闲产业即使在工业社会也占据着日益增大的份额，并逐步发展为支柱产业，而在未来的社会信息化过程中，休闲经济在整个国民经济中的地位将发生根本性变化，即休闲经济产值在GNP中将占50%以上，并将提供最大规模的就业市场，从而进入“休闲经济时代”休闲经济的发展，正是休闲文明时代来临的重要标志
著名的未来学家格雷厄姆·莫里托在《全球经济将出现五大浪潮》一文中认为，到人类将走过信息时代的高峰期而进入休闲时代在美国，休闲经济产值将占GNP的50%以上，休闲经济会给人们带来许多新的生活态度观点和活动人们将购买经验而不是物品而提供娱乐和冒险的行业将有望繁荣兴旺
美国最大的体育娱乐顾问机构创办人迈克尔·沃尔夫在《娱乐经济》一书中指出，人类即将进入娱乐经济时代为此，他提出了“娱乐因素”概念，认为“娱乐因素”将成为产品与服务竞争的关键，消费者不管购买什么，都在其中寻求“娱乐”的成分在这种“娱乐导向消费”的驱使下，会有越来越多的产品服务提供娱乐功能和娱乐因素，只要能让人感受到轻松有趣，跟休闲娱乐甚至文化艺术有关的人事物，都是娱乐经济不可缺少的组成部分当其他产业不断仿效娱乐业或大致采取相同的策略时，社会便进入了“娱乐经济时代”
还有的美国学者在预测未来经济时，提出了“体验经济”概念，认为人类社会继“服务经济”之后将进入“体验经济时代”“体验”一般被看成是服务的一部分，但实际上体验是一种商品，像服务货物一样是实实在在的产品与过去不同的是，商品服务对消费者来说都是外在的，但体验是内在的，存在于个人心中，是个人在形体情绪知识上参与的所得每个人的体验不会完全一样，因为体验来自个人的心境与时间的互动创造体验一直是娱乐的核心，但如今的娱乐体验已在影视游乐园之外的产业中生根，新科技的发展，带起互动游戏动态模拟虚拟现实等新的体验，更进一步刺激电脑业的新发展
笔者认为，从经济学角度分析，后现代主义思潮是指在未来20年或更长的时间里，在全球将出现一个以满足人们休闲的精神文化需求为主要内容的经济时代，这种经济的产值和吸引的就业人数将会占国民生产的重要地位它以休闲经济娱乐经济体验经济等具体方式体现出来
二后现代主义思潮对当代旅游消费行为的影响
在后现代主义思潮的影响之下，20世纪80年代以来，国际旅游市场明显出现了一些新的变化;进入90年代，一种全新的旅游消费模式正在形成世界旅游组织指出：随着人们旅游消费行为的改变，世界旅游业开始迈进新的时代（New Age of Tourism，NAT）在这个新的时代里，旅游业的各个环节都具有了新的特点旅游消费表现出以下特征：
旅游消费主体群的年龄结构发生了改变，中青年所占的比例逐步增加这种变化在20多年来——亦即未来学家托夫勒所指出的.第三次浪潮文明开始兴起以来，表现得越来越明显在西方，推崇努力工作的新教伦理思想对人们的影响似乎日渐式微，享乐思潮渐隆过去，西方国家普遍主张少壮努力工作，暮年以丰厚的积蓄广游世界，因此老年人在旅游市场中所占份额较高近年来，越来越多的中青年步入旅游市场，在紧张工作之余外出度假，寻求身心的放松，丰富人生的经历大量的资料表明：在美国，二战以后生长起来的中青年人大都受过良好的教育，有积极进取的精神，他们普遍认为消遣性旅游度假是一个人成功的重要表现，因此逐渐成为旅游市场的主体在欧洲的度假市场上，一个相对年轻而富有的主要由商界和高技术专业人员组成的消费者层正在崛起，晚婚晚育小型家庭使他们具有比前辈高得多的消费水平和不同的消费模式——喜欢外出度假，向往遥远的旅游地就是在日本——其国民素有“工作狂”“重节俭”之称的这样一个东方国度里，近年来，出境旅游人次数的年增长率超过了两位数，而持既要奋斗也要享乐价值观的所谓“新人类”是旅游市场增长最快最引人注目的客源层，许多国家或地区的旅游地都把日本的女青年作为重点促销目标我国的国内旅游市场也有类似的情况，从80年代中期以来，不少青年人主张工作享受两不误，虽然受收入水平低的限制，不得不选择乘坐火车硬座车厢携带大包方便面出游，甚至在异地投宿朋友亲戚之家（有人戏称这种旅游方式为“乞丐式”旅游），但旅游的热情甚为高涨，成为生长最为旺盛的客源层
在全球正在步入的旅游新时代，旅游需求具有进一步细分供给与分配灵活化的特征旅游市场细分不再只是理论上的一个词汇，类型众多的较小规模的专门市场如商务客人度假者老年人女青年蜜月旅行者双薪无子女家庭特殊兴趣爱好者等在分割取代原来的大众市场每一个细分市场都有其一定的特点和与众不同的需求，从而构成总体需求的多样性和每个小市场的特殊化比如：观光客和度假者的需求差别很大老年游客一般喜欢在交通不拥挤的非旺季参加有全陪的包价团外出旅游，偏好静态的旅游产品;中青年游客则一般喜欢快速出游，选择小包价或完全自助的形式，偏好动态的旅游产品日本的“办公室小姐”喜欢结伴到欧美国家的城市观光，将要毕业的大专院校学生则多选择欧美等地的农牧场完成毕业旅行
当代旅游需求还具有另一个鲜明特征，那就是渴望参与的意识越来越强烈旅游者更希望自己是表演者运动员（即使是场外的），而非一般的旁观者在高度工业化的今天，几乎没有谁能生产出一件完整的产品，产品的生产都不能归功于任何个人，每个人的贡献即便不是无法辨认，至少也是十分困难的但是，能够看着自己的作品并发现它是一件完整的作品，在大多数人的心理上似乎是非常重要的，所以人们利用自己的闲暇来寻求这种满足——由自己单独完成某一件事，并自豪地宣称“这是我做的”，抑或带着个人表演的希望来参加活动分享成功的喜悦
尽管现代旅游者的需求趋于多样化，但文化旅游动机正得到明显强化，出于求知的欲望，希望学习和探索异国他乡的文化历史艺术风俗语言宗教的旅游者日趋增多，文化旅游成为一种颇受青睐生机盎然的旅游形式第一，构成旅游市场主体的中青年旅游者大都受过良好的教育，求知欲望强，乐于了解异文化和接受新思想，把旅游和学习合二为一，从中开阔思路，拓宽视野，获得高层次的精神享受;第二，新技术革命推动了由工业社会向后工业社会的转化，第三次浪潮文明的曙光已染遍了半个天空，人们的社会行为观念发生了显著变化，开始自觉地关注文化，学会了强调文化特点，推崇民族的多样性，意识到了文化与经济政治乃至人类未来发展的重要关系;第三，冷战结束之后，世界经济出现一体化倾向，国家之间地区之间人民之间的交流和联系越来越为密切，这进一步刺激了文化旅游动机的强化，而新技术成果在交通通讯等行业的应用又为跨大区文化旅游动机的实现创造了条件
在由工业化向后工业化转变的时期，人类的自然价值观发生了明显的改变，人与自然的和谐关系得到真正的重视，许多人希望返璞归真，逃离都市的喧嚣，走向清静优美开阔洁净的大自然，由对自然的把握而赋予自然以生命，同时也扩大自己的生命，使主体与客体在融合中同时得到升华于是，追求淳朴回归自然享受自然的旅游动机在全世界范围内得到强化，生态旅游乡村旅游海洋旅游探险旅游方兴未艾，成为世界旅游发展的一种潮流据载，欧美日本等发达国家的旅游者普遍偏重自然风光，乡村旅游流量增长迅速西班牙旅游部的一次抽样调查结果表明，52%的旅游者愿意到恬静的环境中度假我国国内的一些大城市也出现了类似的旅游流向
综上所述，后现代主义思潮已成为现代旅游消费行为的重要影响因素
三后现代主义思潮中旅游企业的对策
适应后现代主义思潮中休闲经济娱乐经济体验经济等形式的需要，结合旅游者消费行为的上述变化，旅游企业必须在需求多样细分参与意识加强供给充分信息技术发达等因素基础上，发展自助式自选式组合式等全新旅行方式
首先，大力发展自助旅游，适应散客潮的涌起在远程旅游市场上，包价团仍是一种主要的方式但是，在近中程旅游市场上，自助旅游者即所谓散客所占的比重越来越高据统计：早在上世纪80年代中期，散客在世界国际旅游市场所占的比重就约为70%;到90年代，这个比例又有所升高自助旅游合乎人的自发消费倾向，因而具有极强的生命力和日益扩大的前景应完全按照他们自己的兴趣制定日程和路线，甚至自行预订机票和客房
其次，普及自选式旅游方式在旅游发达国家，人们随着旅游经验的日趋丰富，很少再像过去那样不加选择随团出游游客不再是被动适应的角色，他们可以向旅行代理商提出关于目的地和旅行路线的具体要求，然后由旅行代理商去组织落实在价格构成上，放弃传统的全包价形式，代之以其他灵活的包价方法，如只含机票和饭店的包价自选旅游方式在我国一些城市也已出现，应加强其普及程度
再次，推广组合式旅游也即所谓的“异地成团”方式组合式旅游是一种介于团体旅游和散客旅游之间的更加灵活更加尊重客人意志的旅行方式，客人通过旅行商预订之后，三三两两地从不同的地方出发，前往同一目的地，抵达后就地成团，由当地旅行社接待组合式旅游有长线也有短线，可以有领队也可以没有领队，其随机性强，游客有更多的自由选择和活动的机会，因而颇受旅游者尤其是青年人和家庭式旅游者的欢迎著名旅游胜地夏威夷开展组合式旅游较早，经营手段非常灵活，即使一个游客也能成行香港的组合旅游路线有80条之多日本交通公社开展组合式旅游业务已有10多年历史，并且成绩显著进入90年代，组合式旅游始在旅华市场兴起，并立即受到国内旅游界人士的关注国内旅游企业不仅要开展异地组团业务，而且应借助现代化的技术力争达到即便一条路线只有一个游客也照常营业的高度灵活性。
参考文献：
[1]马波。现代旅游文化学[M]。青岛：青岛出版社， 。
[2]章海荣。旅游文化学[M]。上海：复旦大学出版社， 。
[3][美]迈克尔·R·所罗门。消费者行为[M]。北京：经济科学出版社，。
[4]罗钢，王中慎。消费文化读本[M]。北京：中国社会科学出版社， 2003。
[5]褚明德。旅游服务心理学[M]。昆明：云南大学出版社， 。
[6]李天元。旅游学概论[M]。天津：南开大学出版社， 。
[7][英]马凌诺斯基。文化论[M]。北京：华夏出版社， 。
[8]崔进。旅游文化纵览[M]。北京：中国旅游出版社， 。
[9]沈祖祥。旅游心理学[M]。福州：福建人民出版社， 1998。
[10]刘纯。旅游心理学[M]。天津：南开大学出版社， 2000。
[11]孙喜林，荣晓华。旅游心理学[M]。大连：东北财经大学出版社， 2001。
[12][英]雷蒙德·弗思。人文类型[M]。北京：华夏出版社， 2002。
[13]李天元。旅游市场学[M]。天津：南开大学出版社， 2002。
何谓“民粹主义思潮”？ 篇6
文章主旨是点评“当今中国的社会思潮”。一开头就采取排除法，称“新权威主义、新自由主义”这些“外国的社会思潮”已经被国人关注过了；“专制主义、民本主义”等“中国古代的社会思潮”也已经关注过了。言下之意，这些都不属“当今中国的社会思潮”。
排除了所谓“外国的”、“中国古代的”，作者列出了“正在社会上流行、传播、发酵”的四大“思潮”：民粹主义、狭隘民族主义、教条主义、无政府主义。四种主义，民粹主义居首，属于主要的鞭挞、讨伐对象，因此本文专就就其所批判的“民粹主义”作一点辨析。
一段时间以来，“民粹主义”一词有些不寻常的出现于平面媒体和网络媒体。作为一种可能的危险思潮，基于防患于未然而提出，自然有道理。但如果把民粹主义当成中国当下主要问题，甚至张冠李戴，借以回避和转移现实问题，就值得注意了。但《思潮》所作的远不止于此。
在《思潮》作者笔下，民粹主义是讨伐——不是讨论——的重点。当然，作者可以选择只讨伐而不讨论，但起码该清楚自己究竟在说些什么。首先得弄弄明白，什么是民粹主义？当下中国，民粹主义是不是形成一种社会思潮了？前一问题涉及理论，后一问题涉及对现实的判断。谁也不能说自己理论上一定正确，事实判断一定准确。但既然利用媒体公共平台谈民粹主义，读者自然有权要求作者所谈名实相符，也有权要求现实判断不要离事实太远。
那么，还是从基础开始。
一、什么是民粹主义？
民粹主义（Populism）并非一个版本，至少有美国以人民党主义为代表的版本和俄国以激进知识分子为代表的民粹主义版本；不是一种走向，发展趋势和结果可能是极权主义，也可能被吸纳进民主政治之中。
在美国和俄国，民粹主义是几乎同时出现于十九世纪中后期的运动或思潮。美国的人民党主义与俄国民粹主义有区别，但在关注农民这一点上是共同的。人民党运动是起于十九世纪后期美国中西部和南部农业改革者的政治联盟，主张以广泛的经济政治立法来促进农民的利益。当时的美国，一些人以阴谋方式占有金融和政治权力并借此谋私和排斥人民。这一现实使人民党主义者大多不相信代议制民主，而倾向于公民投票等直接民主手段。运动持续了二三十年，虽然最终在十九世纪末濒于崩溃，但它的政纲和实践影响了美国后来的政治，许多州关于全民投票公决、公众创议权——即选民可以不通过代表而提出立法议案，在公民表决中进行投票、镇民大会以及罢免等保障和强化公民参与权的宪法条文中，就有人民党主义的影响。
俄国民粹主义是十九世纪俄国革命运动的一个阶段。在这场运动中，激进的知识分子将农民、农民的宗教性传统和价值观理想化，希望在俄国农村中残存的集体耕种传统基础上建立一个新型的社会主义社会。
正如无政府主义并非绝对消极——在它作为“其他思想体系和运动的批判精神的一种来源”的意义上，就不乏积极性，民粹主义同样不可轻率定论。无论美国版本还是俄国版本，本身都包含着不同的甚至相反的发展因子。而且它并非独立的思想体系，而是一种政治心态，往往要与其他意识形态或政党相结合。例如人民党主义，当它“与其他意识形态或政党的结合，或者向其他意识形态或政党的转化，有两种不同的形式。这取决于其他意识形态或政党为国家所规定的角色”。当人民党主义运动或集团被吸收进那些具国家主义性质的政党，“由于国家主义（崇尚国家）的政治体制所固有的、趋向垄断权力的必然发展，权力将会集中到极少数‘精英人物’乃至某个几乎无所不能而又被自愿地推上绝对权力宝座的领袖人物手中。但对此却没有提出任何反对意见，连怀疑也被保藏起来”。
但另一种情况是被吸收进民主政党或政权中去，“在这种情况下，国家及其官僚集体和强制力量均被置于国家治理的各个层次上的人民控制和人民决策机构的制约之下”。瑞士联邦制那样的体制，就“接近于人民党主义那种基本上是非集中化的、反国家主义的、参与制的理想”。在美国，如前所述，这种草根政治的理想，也通过被许多州纳入宪法条文的全民公决、公众创议权、罢免权等有所体现〔2〕。
这种体现于制度安排上对精英分子的疑惧和对人民的信任，使民粹主义在政治上表现为平民主义的民主制，或者也不妨把这类制度安排视为民主的一种极端形式。
一般而言，“极端”常常意味着把事情推向反面。但我认为，在宪政体制下，国家制度中包含某些民主的极端形式（如全民公决、公众创议权、罢免权等），并不等于就极端民主化了。实际上，成熟的宪政民主国家的制度或多或少都有一些这类因素，它们对精英政治构成某种制约；反过来，这种体制下的精英民主制成分也制约着平民主义。所以，在制度层面，极端不极端，要看有没有足以与之形成对抗性力量的要素。
民粹主义的问题在于，它有着在原本并非截然对立的价值之间作绝对化取舍的倾向：信任人民而怀疑甚至反对精英分子，强调大众参与而反对代表制，要求平等而反对一切等级关系，以及对外来者的排斥态度等。所以，问题并不在于信任人民、强调大众参与、要求平等（其实对民主来说，这些本是题中应有之义），而在于对精英的排斥、对代表制的反对等方面。
近一二十年间，某些社会政策向富人、向权贵倾斜，通过挤压平民的生存、就业空间给富人、权贵让路，乃基本的社会现实；政治表达上的极度不对称也是基本事实。与这种社会经济、政治现实相应的，是透着强烈势利气息的社会风气：吹捧权贵、蔑视平民特别是蔑视农民和城市下层——不久前媒体披露，某市有市民拒绝与民工同乘一辆公交车。仅这一社会生活细节，就透露了太多沉重信息。
如果说民众与精英关系上的“极端平民化”是民粹主义主要表现，恐怕当下中国的问题并不是这样。
二、《思潮》把什么当民粹主义？
“有人说民粹主义是农民社会主义。有人说民粹主义是民主极端主义”。开头部分这两句话表明作者知道民粹主义有两大来路。可是却迈过两大民粹版本的特征、发展方向，一下子就锁定在“草根”、“激进”上。接下来引用俞可平相关文章，断章取义地选取了有利于把民粹主义锁定在“草根”、“激进”上的表述：“作为一种社会思潮，民粹主义的基本含义是它的极端平民化倾向，即极端强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源，以此来评判社会历史的发展。”由于“草根”与“平民化”的相通性，讨伐对象便兑换成了“平民化”。然而，无论“草根”或“平民化”，本身并无贬义，毋宁说现代民主政治就是以“草根性”、“平民性”为底色的。只是，极端了，失了平衡，就会出问题，甚至走向反面。《思潮》作者引述时倒是保留了作为“平民化”定语的“极端”二字，实际上却没有理会这至关重要的两个字；更没有理会民粹主义的复杂影响和不同的发展走向，比如，被纳入国家主义之中，或者与自由派结盟、被民主政治所吸纳。于是，经过按需所取和非逻辑的跳跃，民粹主义就莫名其妙地与“平民化”成一回事了，而且民粹主义的多面性也不见了，只剩下纯粹的消极性，随后开始了严重的政治指控：
有些人打着为民请命的旗帜，把自己打扮成平民百姓的代表，否定其他群体的正当利益及其在社会发展中的积极作用，制造平民群众和精英群体的对立，在客观上起了激化矛盾与撕裂社会的作用。
他们……苦心孤诣地聚合并渲染社会上的不满情绪……把改革开放以后新成长起来的企业家妖魔化。
民粹主义喜欢“恶搞”，一阵子把国有企业的高管说得一塌糊涂，一阵子把私营企业家说得一无是处。
这一揽子指控充满诛心之论，对此倒不必在意。可这些指控究竟是怎样跟民粹主义联系起来的呢？文章没有显示。唯一可以勉强把二者拉扯在一起的，就是那个“平民化”。因为“打着为民请命的旗帜”、“打扮成平民百姓的代表”、“制造平民群众和精英群体的对立”的指控中，都少不了“平民”。然而，“打着旗帜”也好、“制造对立”也罢，都意味着搞阴谋。指控别人搞阴谋，得用证据说话。证据呢？是这些人“指责我们的改革发生了方向路线问题”，“把……企业家妖魔化”。所谓“妖魔化”，就是“把国有企业的高管说得一塌糊涂”、“把私营企业家说得一无是处”。可是，这仍然都是作者的断言而不是证据。如此论证方法够奇特：每当需要证据，便提出新的断言，结果形成了一种不断用新断言来证明前面断言的无证据长链条。证据是没有，不过，在蔚为大观的断言链条中，隐在民粹主义背后的真实的讨伐对象已见端倪，紧接着的设问更挑明了目标所在：“国有企业改制过程中有没有人盗窃国家财产，造成国有资产的严重流失？非公经济的‘第一桶金’是否合法？”——原来，一连串指控是冲着揭露批评国有资产流失现象和利用非法手段暴富现象而来的！
两个设问所涉问题关系到全社会所有人的正当利益有没有受损，经济运行是否健康、有序，什么样的制度缺失需要面对，等等。其中任何一方面都既是现实问题也是理论探究对象，而且人人有权过问。可是《思潮》作者霸气十足，一句话就要大众和媒体统统闭嘴：“这一类问题是司法问题，而非理论问题……这些是在法庭上进行听证和判决的问题，而非在媒体上进行讨论和炒作的问题。”作者想封住大众和媒体之口，这着急上火得很没来由，而媒体“炒作”之说则离事实太远。媒体的实情是什么？是炒“皇”、炒“星”、炒花边新闻的空间大得出奇，偏偏在最该发挥作用的舆论监督上动作偏慢而且乏力。经由媒体披露的重大经济案件（无论国企还是私企），比事件本身慢了许多步，早就不该是新闻了。严格说来，这是媒体失职，尽管媒体有着不得已的苦衷。《思潮》作者甚至霸道地以“司法问题”为由否定在媒体“讨论”的权利。然而，“司法问题”就神秘得到了连媒体讨论都要禁止的地步？不让公开讨论，莫非只能“腹诽”？只能“道路以目”？
这且不说了。可是，揭露批评国企高管和私营企业主中的问题跟民粹主义有何相干？
但作者用一种令人大开眼界的方式硬把二者扭在了一起。叫人闭嘴后，便描绘出一幅劳资关系和谐，国企、私企精诚合作，协调发展的图景。紧接着词汇一变，指控就转回民粹主义了：“民粹主义极力在工人群众与企业家之间制造对立，表面上为工人群众争利益，实际上是从就业、税收和工资等方面摧毁工人群众生存和发展的机会，动摇国计民生的根基，侵害工人群众的根本利益。”不知道作者意识到没有，这段话其实把“工人群众”看成了企业家施与恩惠的一方。
“制造对立”、“摧毁生存发展机会”、“动摇根基”、“侵害根本利益”……罪名大得吓人。证据呢？一如既往，没有！但正如在前面一连串断言链条中露出的端倪一样，这段指控字里行间也透露出，真实目标是对国资流失、暴富现象以及弱势群体遭遇的不公正提出批评的人。作者在多得令人咋舌的无证据断言中绕来绕去，说穿了，其实就用了一个公式：揭露批评国资流失和种种不合法致富现象，就是反对精英；道出弱势群体的困窘，呼吁公正、呼吁善待社会下层，就是“打扮成平民百姓的代表”，就是“否定其他群体的正当利益及其在社会发展中的积极作用”；而批评也好，呼吁也罢，都是在“制造对立”，都是民粹主义的表现。
至于国资有没有流失、暴富群体中有没有不合法行径，弱势群体有没有受到不公正对待，等等，全然不在作者视野之内。遗憾的是，回避了这些关键性问题，一连串判断全成了信口开河。
三、睁眼瞎还是屁股决定大脑？
比信口开河更糟糕的是睁着眼睛说瞎话。作者就劳资关系发表的宏论，怕是会让人以为撞见外星人了呢：“工人群众和企业家本是利益与共、相辅相成、一损俱损、一荣俱荣的同一体。”好像劳资之间原本亲密无间，无须博弈、谈判，中国更是不存在劳资冲突的理想国！似乎压低工人薪金、欠薪、逃薪之类损工人以肥资方是媒体凭空编造的，总理为农妇讨薪、国务院规定限期清理拖欠工资是多此一举！
“民粹主义……从就业、税收和工资等方面摧毁工人群众生存和发展的机会，动摇国计民生的根基……”好像是企业家提供的就业岗位、付的工资给了工人生存发展机会，似乎就这一个群体身系着国计民生的根基，其他群体都白吃饭来着。然而，那些被认为从资方得到生存发展机会的工人，特别是其中低收入、高付出、无保障的农民工，他们为国家经济所作的贡献一点不比企业家少，可以说，没有他们，城市建设将立即陷于瘫痪。如果作者尊重这一基本事实，肯定不会把话说得这么离谱，话里话外大有资方养活工人、工人仰赖资方的意味。尽管也说“利益与共”之类漂亮话，却掩不住颂扬资方、为资方辩护的立场。作者的颂扬、辩护立场，也从语言表达和所选词汇上耐人寻味的不平衡中透出。比如，凡提及工人和“企业家”，搭配词分别是“群众”和“群体”，无一处例外，决不混用，尊卑贵贱泾渭分明。不过，最表明作者立场的，还是那种一触即跳，动辄给揭露和批评我国劳资关系问题的人扣帽子、罗织罪名的做法。
罗织的罪名，诸如“制造矛盾”、“撕裂社会”、“动摇根基”，条条非同寻常。然而，劳资矛盾是批评者制造的吗？前不久，浙江省劳动与社会保障局劳动工资处处长陈秀庆说：“劳资冲突已是现阶段社会的主要矛盾，欠薪则是其核心。”对不起，这是媒体披露的。来源是《南方周末》2007年5月10日第十八版。按作者的逻辑，《南方周末》在炒作，这位陈处长在制造对立、在摧毁和动摇什么什么根基。我刚在网上看的一个新帖，大概也属此列。帖子上有幅图片，拍的是5月21日河南郑州刘庄蔬菜批发市场门口横幅：“拾菜偷菜下贱可耻。”在蔬菜价格暴涨的情况下，一些贫困市民靠拾菜叶解决一些生计，竟成了公开打击对象，还用上了“下贱”、“可耻”这种在某些西方国家肯定引起诉讼甚至政治事件的极端侮辱性词汇。
对这些，作者尽可以视而不见、充耳不闻，抵死不予承认；也尽可以坚持认为劳资关系是和谐的，社会底层没有受欺侮、没有遭到不公正，对立、冲突是民粹主义制造的。只是，认为“劳资冲突已是现阶段社会主要矛盾”的，有事实有数据，2004年，建筑行业累计拖欠工程款就高达三千六百六十亿元；交通、铁路等行业拖欠情况还逐年增加。
但民粹主义之为民粹主义，不是因为强调平民化，而是把这一点推向极端。可作者自己这种一边倒、不平衡又该叫什么主义呢？
四、一点厘清
《思潮》谈民粹主义，整个一风马牛。但的确代表了一种值得注意的倾向，即把民粹主义当成棍子，谁批评强势群体，站在受损的平民一边，民粹主义帽子就可能扣向谁。前一阵重庆杨武夫妇为维护自己私宅而进行抗争，此举受到社会各界广泛支持，但被有的法学家说成是民粹主义；知识分子失去道德感召力，面对这一事实，有的人不反省自身在这些年出现了什么样的分化、其中一些人陷入了怎样的道德沉沦和腐败堕落泥沼，却说他们被民粹化思潮妖魔化了……
民粹主义如此方便地成了可以随时抡起来砸人的大棒。
然而，站在受损的底层或平民一边说话，并不就是民粹主义；批评“精英”也并不就是民粹主义。
谈底层处境困顿、谋生艰难，是在表述一个事实；农村人也好城市底层也罢，都不是受歧视和虐待（尤其受来自公权力的歧视、恶待）的理由。我谈的是国民同等待遇问题和导致国民待遇不公现象的体制问题，而不是在对这部分民众进行道德评价，不是把他们的价值或习惯理想化，更不是要否定其他阶层的贡献，排斥其他阶层的利益。
迄今为止，人们谈及底层，主要还是基于民生多艰的现实，呼吁社会公正，呼吁善待底层，给留一条自救、谋生的路，并不涉及对平民价值观的判断，与民粹主义无涉。拿舆论对杨武夫妇的支持来说，我看就不是因为其平民身份，而是因为他们的遭遇引起了广泛共鸣。就在去年四月间凤凰卫视晚间一次访谈节目，一位为被拆迁户打了多年官司的律师列举了大量触目惊心的案例。其中一例发生在武汉：几十户人家，上班时间家中物件被所谓拆迁公司搬运一空，没了踪迹。三年多过去，至今未获解决。
如果说把平民理想化是具民粹主义性质的价值判断，那么，这不是我国的现实。现实情况是漠视底层的势利心态让人感受强烈。诚然，包括进城谋生农民在内的底层中，犯罪现象的确不少，但动辄把底层犯罪率作为反对取消城乡二元户口制或以此给外来人口进城设置门槛的人，却闭口不谈以下事实：第一，论犯罪率，我国掌握或靠近公权力的公务员群体特别其中的官员犯罪率也很高，已经披露出来的官员犯罪涉及面之广之深，令人触目惊心；对社会的现实危害和长远危害最大的也是官员犯罪。第二，底层犯罪，很多情况下是被迫的，比如，为了所谓城市清洁而驱赶各种非正规就业的人而阻断人家劳动谋生的路，就必然生出许多事端。拿一些民营企业和个体户偷税漏税现象来说，不堪重负的高税收和税外收费无底洞应是原因之一。相反，官员犯罪不是生活所逼而是欲壑难填，是凭借本应服务于人民的公共权力去侵犯和侵占人民的权利。
至于“精英”群体名声不佳，越来越成为批评对象，对这个现象，依我看，如果是精英的话，不必过度反应。第一，精英群体在社会上占有或支配着更多资源，受到更多关注或批评，应是社会的常态。第二，当招致了广泛批评，首先需要反省的是这个群体在社会中扮演了什么样的角色，起了什么样的作用，即使遭到误解，也没必要动辄拿民粹主义帽子砸人，至少应该分辨针对着精英群体的社会情绪是根本要排斥精英，还是对精英群体的作为表示不满或失望。第三，谈及精英，还有一个不可忽视的事实，即我国目前语境下，“精英”中包括了太多伪精英。此处无意展开，只引述美国文化评论家威廉．亨利遗作《为精英主义辩护》中一段话，他说：“美国社会中同样遍是头脑糊涂的精英分子，其中有的人起的作用极坏。有些人凭借出身或宗教信仰就觉得自己高人一等……对于这种人我根本不会去为他们辩解。有人不是凭借学识和成就，而是靠着其他途径跻身于一个得享荣宠的小团体里，而且为此自鸣得意。这种人令人生厌……”还说：“一旦才干不再是担任政府官员的唯一条件，信奉精英统治和褊狭就没啥两样。”〔3〕我国的情况，远比威廉·亨利说的糟糕，招致广泛的批评甚至反感，再自然不过。动不动就挥舞起民粹主义大棒，其实是缺乏底蕴的表现。
回到《思潮》，我想说的是，谈思潮不能不关注当前现实而迫切的问题。当权力和资本成了社会上不断升值的硬通货，当官本位思潮长盛不衰时，这个社会就蕴含了太多的风险。作者文末表示要“排除各种各样的干扰”。“排除干扰”一说过于霸道，但我相信本意是想维护社会和谐。可是，如果不对权力的胡作非为这一最大乱源保持警惕，反而在“排除干扰的名义下”堵塞言路，恐怕结果会南辕北辙。
注释：
〔1〕载《改革内参》2007年第9期。同一文章以《当前我国社会思潮点评》为题出现在2007年4月9日《经济观察报》网络版，并有光明网、南方网、网易、新浪、搜狐等各大中文网站转载。
〔2〕这部分主要采用了《布莱克维尔政治学百科全书》中的“民粹主义”词条的解释，并参考了《简明不列颠百科全书》相关词条。引文均出自前者。
后现代主义思潮 篇7
一、后现代主义思潮的特征
1.反基础主义。
后现代主义在所有否定性观念中, 反基础主义是最彻底的。即反对以往哲学依靠某个“第一原理”推出一切的方式和做法, 后现代主义用多元性反对统一性, 用不确定性和模糊性等取代确定性。后现代主义哲学家认为, 只要找到了基础, 知识的确定性和统一性就有了保障。后现代主义反对这种依靠第一原理推出一切的思维方式, 他们以模糊性、不确定性取代确定性, 以多元反对统一。
2.反本质主义。
即反对认识论中本质与现象的二元对立, 反对在认识论中套用规律、原则、模式这类“人为”的概念。后现代主义者则反对本质和现象的二元对立, 反对规律、原则、范式这类概念, 不论在认识历史事件、社会生活、人的行为, 以及在阅读、理解、解释文本时, 他们都反对这种深度模式。
3.反中心主义。
显而易见, 就其方法论而言, 基础主义是一种一元决定论的学说, 而不是一种多元决定论的学说。而一元决定论必然导致对一种以一驭万的“中心主义”的文化理念的肯定。后现代主义思想家则坚决反对人类中心主义, 认为人不应该是存在者的主人, 一切存在者的存在并不是由人来决定的, 而是由存在所决定的, 人只是存在的邻居。
4.反对理性主义。
后现代主义最为显著的特征莫过于对理性主义激进的否定和批判了。这里的“理性”是指西方的源于古希腊文化传统的一种主流性的文化思潮, 一种推崇知识与理智的文化思潮。这种理性主义随着启蒙主义的高涨、科学的迅速发展、工业革命的巨大胜利, 在人类近现代被推向了鼎盛。后现代主义主张用非理性打破理性的统治地位, 否认存在和认识的相对稳定性, 否认任何形式的理性认识和方法, 否认任何规律和体系, 以非确定性代替确定性, 它认为不能将理性作为普遍规范, 理性必然会限制人的个性发挥, 束缚人的想象力和创造性, 只有个人的情感、体验和想象才是真实的, 是创造的源泉。
二、后现代主义对当代大学生的影响
1.导致大学生道德意识的弱化。
后现代主义对当代青年大学生的影响主要是“反传统”意识的增强, 一方面加剧了青年人的反权威和逆叛意识;另一方面又使当代大学生的社会角色自我认识发生巨大转变, 表现为道德意识的弱化。后现代主义思潮的这种观点对青年大学生的思想意识产生了深刻的影响, 使大学生放弃了对社会、对他人的责任, 放弃了道德原则、真诚原则, 进而以极端个人主义、实用利己主义作为自己的人生哲学, 青年大学生的这种人生态度在生活、学习、恋爱的各个方面都表现出来。
2.造成部分青年大学生政治意识淡化、政治观念模糊。
在经济体制转型和政治体制改革以及国际环境的变化过程当中, 引起了社会各方面的剧烈变动, 给当代大学生的政治观念带来多重影响。部分大学生有意无意地接受了后现代主义思潮中的怀疑主义、虚无主义, 放弃信念, 不讲操守, 以反主流文化为时髦。后现代主义思潮易导致大学生思想的多元化, 引起大学生政治价值观的混乱, 有弱化当代大学生道德意识的倾向, 导致当代大学生政治责任感的淡化, 不利于他们养成良好的政治情感和政治态度。部分当代大学生既没有为传统的文化精神所感化, 也没有新的理想归属和寄托, 在无意识中借后现代主义的形式放弃信念, 以反主流文化开始, 不断反传统, 消极认识在当代青年大学生中具有相当大的市场, 这是十分令人忧虑的。
3.助长部分大学生过分追求物质享受, 价值观念世俗化。
在后现代主义的文化氛围下, 当代大学生的世俗化潮流愈演愈烈, 部分青年在对后现代主义思潮的盲目追求中、价值观中出现实用性、功利性、自我中心等倾向, 一些大学生在物质生活上崇尚名牌, 互相攀比, 享乐主义渐成一种文化意识形态。他们已不满足甚至卑视“螺丝钉”的形象, 注重寻求实现个人价值的最大化。少数学生以物质享受的多寡为自身的价值取向。后现代主义文化中反映的世俗化、商品化原则和消费观念影响着青年大学生以追求生活的享乐来回避社会, 以极端的方式来表示消极的反抗。
三、全面加强和改进当代大学生思想政治教育
1.加强校园文化建设。
在校园文化中积极扩展主流文化阵地, 使校园文化作为亚文化与主流文化保持一致, 有计划、有步骤地引导大学生。校园文化环境对大学生具有巨大的感染力和熏陶作用, 思想政治工作者应下功夫营造多层次的校园文化, 以高品位和学术性为目标, 广泛组织以思想、文化、娱乐、学术科技为基本内容的校园文化, 形成良好的整体氛围, 建设积极健康的文化环境。要让学生了解我国国情, 对于经济还不发达, 基础相对薄弱的中国, 要取得社会主义现代化建设的伟大胜利, 强调思想的统一性和全民族的凝聚力是相当重要的。也正是如此, 我国的社会主义现代化建设必须在中国共产党领导下, 在马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观的指引下才能有效地进行。
2.强化中华传统美德和优秀传统文化教育。
引导学生运用马克思主义的立场、观点、方法观察和认识现实问题, 大力提倡积极进取、艰苦奋斗的价值观念, 克服享乐主义、拜金主义的思想倾向, 形成艰苦奋斗、奋发向上, 孜孜以求、乐于奉献的精神面貌, 逐步引导学生树立正确的理想、信念和价值观。中国人民在长期的历史发展中形成了优秀的民族文化精神和人文传统, 诸如天人合一的天人观, 道德理想高于物质利益的价值观, 辩证的思维模式, 刚健有为、自强不息的思想态度, 积极向上、奋斗不已的精神等, 它们是长期以来支配、影响中国人日常生活、伦理道德、精神信念的传统文化基础。因此要加强大学生的理想信念教育, 培养他们的人文精神, 注重自我完善, 反对人为物累, 提倡以苦为乐, 将艰苦努力过程审美化, 主张义利统一、情感欲望与理性精神统一等等。
3.积极开展大学生心理健康教育。
开展大学生心理健康教育, 注意借鉴和运用心理咨询方法解决思想政治问题。在后现代主义思潮的影响下, 大学生们渴望个性的张扬, 而在改革日益深入的今天, 各种利益关系发生重大调整, 社会心理失衡、各种不安定因素日渐增多, 我们应把心理教育和行为引导作为大学生思想政治教育的一个重要内容。在实际工作中, 既要尊重大学生个性, 又不能逢迎迁就。对学生的自立、自主、自我意识的增强, 应视为一件好事, 但不能听之任之, 听其自由发展。把自己的进步建立在实事求是和社会需要的基础上, 帮助大学生及时修正自己的人生目标, 在开导与自省中纠正自己的不良行为。要更多地通过居于平等、民主基础上的循循善诱、公平对话、情感沟通、说理疏导等方式解决思想深处的问题。
4.积极开展青年学生的社会实践活动。
要让青年真正感受现实生活, 缩小理想与现实社会的差距, 引导学生正确分析社会转型时期出现的新问题、新现象, 从中确立面对社会现实的适应意识, 克服高潮面前的失落感, 克服学生对商品经济文化感性认识上的模仿。引导学生形成自己的文化特色, 不再盲从, 而有主见;不再怀疑, 而有了解。培养积极的人生态度和正确的人生观, 树立把自己的命运与祖国命运相联结的远大志向。
参考文献
[1]陈嘉映.海德格尔哲学概论[M].北京:三联书店, 1995.
[2]冯俊.后现代主义哲学讲演录[M].北京:商务印书馆, 2003 (8) .
[3]胡塞尔.第一哲学[M].王炳文, 译.北京:商务印书馆, 2006 (6) .
[4]刘象愚.从现代主义到后现代主义[M].北京:高等教育出版社, 2000.
[5]佟立.西方后现代主义思潮研究[M].天津:天津人民出版社, 2003.
[6]西利亚斯.复杂性与后现代主义[M].上海:上海科技教育出版社, 2006.
[7]赵光武.后现代主义述评[M].北京:西苑出版社, 2000.
越南民族主义思潮发展概说 篇8
从秦始皇统一中国后在越南北部设立交趾郡, 到公元968年, 越南经历了一千多年的被中国统治的时期, 越南称之为“北属时期”。北属期形成的融合越南本土传统、中国传统和其他外来传统的民族意识和民族情感成为越南近代民族主义的群众基础和心理基础。1884年, 越南沦为法国殖民地。法国殖民者借用“自治”来达到文化洗脑、民族同化的目的。到20世纪初, 越南国语和汉语为主的传统教育被废除, 法语和拉丁化越语教学大行其道。法国在越南的殖民统治, 在客观上造成了越南人民族意识的觉醒和民族资产阶级的产生。
越南虽然是一个多民族国家, 但从北属时期到独立的封建国家时期, 越南的民族认同已趋向统一, 并为后来民族意识的觉醒奠定了基础。近代以来, 越南本土的文化、来自中国的儒释道等东方文化以及法国殖民者在客观上带来的民族民主思想, 都促进了越南民族意识的觉醒, 并为越共领导抗法、抗美和反华战争提供了思想基础, 成为了越南民族主义之滥觞。
二、越南共产党指导思想中的民族主义
1. 从建党到越南独立 (1930—1945年)
1921年, 阮爱国 (胡志明) 加入法国共产党, 在法国各地进行反殖民主义的游说。1945年3月9日, 日本发动“三九政变”, 在越南建立亲日傀儡政权, 越南沦为日本殖民地。越南人民掀起了抗日救国的新高潮。1945年8月15日, 日本宣布无条件投降。在这种形势下, 越共当即召开全国代表大会, 决定发动总起义。9月2日, 胡志明在河内宣读《独立宣言》, 越南民主共和国宣告成立。胡志明在《独立宣言》中说 :“我们——代表越南全体人民的新越南的临时政府——宣布完全同法国脱离关系, 废除法国与越南签订的一切条约, 取消法国在越南的一切特权。……我们相信, 在德黑兰会议和旧金山会议中已经公认民族平等原则的同盟国, 决不会不承认越南民族的独立权利的。……一个八十多年来敢于反抗法国殖民主义者奴役的民族, 一个数年来敢于站在盟国一边共同反抗法西斯的民族, 这个民族应该获得自由, 这个民族应该获得独立!”足见, 从建党到建国, 民族主义是越共动员社会的思想武器。
2. 四次战争与越共的民族主义 (1945—1986 年)
1945年9月, 越南独立不久, 法国殖民者卷土重来。越南在新中国的大力支援下, 赢得了“奠边府大捷”, 迫使法国于1954年7月21日在《关于恢复印度支那和平的日内瓦协议》上签字, 越北解放。越南南方自1955年起, 由美国扶植的吴庭艳统治, 南北双方以17度纬线为界, 形成了长达二十年的对峙。越北人民坚持持久的抗美救国战争, 迫使美国和南越政权于1973年1月同越南北方政权签订结束战争、恢复和平的《巴黎协定》。1975年3月初, 北方发动严惩南越伪政权破坏巴黎协定的春季总攻, 5月1日解放南部, 越南再次实现了南北统一。从胡志明等在抗美救国战争期间的言论来看, 民族主义性质的言论占绝大部分。之后, 越南在苏联的支持下, 对外扩张并同中国发生武装冲突, 从侧面反映了民族主义在越共领导人头脑中的极度膨胀。有学者认为越共中央总书记黎笋是一个“极端民族主义者”, 黎笋“深受越南封建王朝统治者开疆扩土传统的影响, 又继承了法国殖民者‘印度支那联邦’的衣钵, 推行大越族扩张主义, 对柬埔寨、泰国、老挝、中国等邻国怀有扩张野心”。
3. 革新开放后越南民族主义的主流化 (1986 年至今)
1986年12月, 越共六大召开, 会议归纳了四条经验 :以民为本 ;尊重客观规律, 按客观规律办事 ;把民族的力量和时代的力量结合起来 ;加强党的建设, 使之与其肩负的任务相适应。越共“六大”后, 越南步入了全面革新开放的新阶段。2006年4月, 越共十大将“越南共产党是越南工人阶级的先锋队, 是工人阶级、劳动人民和全民族利益的忠实代表”修改为“越南共产党是工人阶级的先锋队, 同时又是劳动人民和越南民族的先锋队 ;忠实代表工人阶级、劳动人民和民族的利益”。这一变动, 更加突出了民族主义特性, “阶级”、“工人阶级”在越共的语境中已显得愈发不重要——甚至只是越共之所以能够诞生的诱因罢了。
三、结论与思考
综合上述分析, 越南悠久的文明史和被法国殖民的历史, 是越南民族主义的源头 ;越南共产党在其革命斗争的过程中, 也一直重视民族团结和民族解放, 在经历对法国、美国和中国的战争之后, 民族主义思潮越发高涨。革新开放后, 越共将“阶级”、“阶级斗争”等淡化, “爱国主义”、“民族团结”等成为了主流意识形态宣传的重心。越南的民族主义复兴与越南共产党有很大的关系 :越共用民族主义来定义胡志明等早期越共人领导越南人民的独立斗争 ;用民族主义的观点来定义胡志明思想 ;在与中国等周边国家发生冲突时, 强调民族主义等等。这种主流思潮的变化, 在社会主义国家中也并不罕见。
参考文献
[1]沈云锁、潘强恩:《共产党通史 (第二卷在社会主义国家的共产党) 》, 人民出版社, 2011
[2] (越南) 章收等:《越南历史 (1897一1918) 》, 河内, 社会科学出版社, 1999
[3]余富兆:《越南历史》, 北京, 军事谊文出版社, 2001
[4]杨洪雨:《越南共产党革新开放的历程及其启示》, 中共中央党校硕士论文, 2011
后现代主义思潮 篇9
关键词：后现代主义,大学生,影响
一、后现代主义的界说
后现代主义是20世纪中期以后在西方广为流行的一种文化思潮,它最早出现在建筑学中。后来这个概念被广泛地运用到文学、哲学、社会学等领域。关于“后现代主义”的界说,学术界一直以来众说纷纭,至今都没有一个公认的定义。事实上,认识和理解的角度不同,对后现代主义的界说也就不同。综观学者们对后现代主义的定义,主要有以下几种:
1、从时间角度理解:有学者认为,后现代主义是对现代主义的继承与发展,后现代性仅仅是现代性的一部分。
2、从思维角度理解:部分学者认为,后现代主义就是反现代主义或者超现代主义,它不具有时代意义,只要思维方式上符合后现代的标准,哪怕产生时间较早也可当作是后现代主义。
3、从社会角度理解:一些学者认为,后现代主义的本质是一个四分五裂的社会重新归于统一,但相反的意见是,社会实际在日益分化,多元化和非一体化,才是后现代主义的真正特征。
事实上,后现代主义是一个极其复杂的概念,在这个名称下甚至集合着彼此矛盾的态度和理论。但是学术界如今大多把“后现代主义”作为一种事实接受下来,并且普遍地把后现代主义当作是一种包括后现代艺术、社会学、哲学等在内的文化思潮。经过笔者资料的分析来看,笔者比较赞成以下界定:“后现代主义是一种源于工业文明、对工业文明的负面效应的思考与回答,是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性、感觉丰富性的死板僵化、机械划一的整体性、中心、同一性等的批判与解构,也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、‘形而上学的在场’、‘逻各斯中心主义’等的批判与解构,因而是对西方传统哲学和西方现代化社会的纠正与反叛,是一种在批判与反叛中又未免会走向另一个极端——怀疑主义和虚无主义——的‘过正’的‘矫枉’。”
二、后现代社会主义思潮对大学生的影响
后现代主义文化思潮在世界范围内流行的过程中,对社会各个方面和领域都产生了不可忽视的影响。本文将重点探讨后现代主义对大学生的影响。
1、后现代主义思潮对大学生的积极影响
后现代主义因其反传统、反权威等反叛性的特点,极易为广大青年大学生所接受,并能迅速传播开来。一方面,后现代主义的广泛传播对广大青年大学生产生了积极影响,具体表现在:
(1)有助于大学生更理性地看待人与人、人与自然、人与社会之间的关系。后现代主义者提倡人与自然的和谐相处,重新审视人类所生活的自然界,主张限制发展的“稳态经济”模式 ,提倡持续发展,这种对现实的批判 , 有利于促进大学生意识、生态意识的发展,使他们充分认识到爱护自然,保护自然就是保护自己的道理 , 时刻意识到“我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界的 , 存在自然界的。同时,它还提倡不同民族、不同文化的和谐相处,承认人与人之间、文化与文化之间的差异,重视东西方交流的互补性、开放性、平等性 , 强调事务的共生关系和相互依存关系 , 这对于改变西方极端个人主义的观念有重要的理论和实践意义。
(2)有助于大学生个性培养。后现代主义否定确定性,对僵化的思想进行抨击,对保守给予嘲讽,解放以往陈腐的头脑,代之以活跃的,开放的思维,极力反抗与消解权威主义,使当代青年呈现开放、自由、大胆、多样性的思维模式,增强了他们的开放意识与宽容性归纳意识。后现代主义反对整体性、同一性,倡导非中心主义,反对本体,为当代大学生注重自我发展,彰显个性提供了精神支持,使大学生更加关注个体的独立性。
2、后现代主义思潮对大学生的消极影响
后现代主义文化思潮对大学生还具有不可忽视的消极影响。具体表现在:
(1)造成了大学生政治信念缺乏、政治观模糊。后现代主义以消解一切传统、权威、经典,中心和信仰为己任。这种对权威的怀疑和挑战意识,有助于青年学生直面社会,克服僵化封闭的思维方式,但也对思想意识尚未完全定型的青年的政治观念带来多重影响。很多大学生对过去的政治信仰和一元化指导思想持怀疑态度,马克思主义(过时论),社会主义制度和资本主义制度的(趋同论),社会主义能否战胜资本主义的(怀疑论)等,在青年大学生中间具有一定的市场。目前我国正处于社会转型时期,难免会出现一些不好的社会现象,部分大学生看不透这些现象背后的本质,就质疑我国的社会主义制度,盲目的认为中国亦可实施西方的政治制度。在大学生中存在这样错误的政治观点,无论从大学生自身成长来说,还是国家长久繁荣发展来说都是可怕的,是我们必须认真对待的问题。
(2)冲击着大学生的价值观、世界观、人生观。后现代主义强烈的渗透着怀疑主义、虚无主义和价值论上的多元主义,这些都触动着大学生最敏感的神经,他们怀着天生的反抗与怀疑,体验着后现代主义批判的没有绝对的道德、没有绝对的权威、没有最高的信念和终极目标的现代社会—既然传统无法保证他们精神上的健康明朗 , 他们干脆对主流文化中一切绝对不可侵犯的传统制约采取全面的拒绝。这都使得大学生无所适从,将自己的精神寄托在虚无缥缈的后现代主义的虚无境界,对一切都持无所谓的态度,不追求、不思索,消极麻木。它不考虑历史,只重现实,没有过去也没有将来,这种思潮反映在青年学生的行为上就是把放纵与享乐始终放在第一位,导致了自我的消解 , 在日常的生活学习中放松自己 ,,重新确立自我的位置 , 追求自我在“流浪”中的所谓价值实现。这一切都走向了我们所倡导的主流思想的反面 ,这是极其有害的。
(3)消解了大学生的社会责任感和公德心。后现代主义者认为责任限制了人们自由的行为活动,完全没有必要用责任来束缚自我。后现代主义者视责任为一种能力,渺小的自我在社会中对自身行为引起什么结果,是无法掌控的,按照如此的逻辑,无论是个体的选择还是个体的行为,都与个体行为结果没有必然的因果联系,这就为人们逃避责任提供了很好的理由。这种消解责任的思想潜移默化的影响着大学生,使他们的社会责任感、他人责任感和自我责任感日益淡薄弱化。在这种思想的影响下,大学生中会出现“利己主义”的倾向。这种思想只考虑自己,完全不顾他人,没有了对祖国、父母、他人的责任意识。大学生的责任感的消失伴随着公德心也逐渐丧失,部分大学生认为社会生活中条条框框的道德规范束缚了他们自我个性的张扬以及他们的自由选择,薄弱的责任意识让他们将公共道德在社会生活中的重要意义视而不见。
参考文献
[1]段忠桥.当代国外社会主义[M].北京:中国人民大学出版社,2010:87.
[2]高蕾,陆岩.后现代主义对大学生影响的研究[J].思想政治教育研究,2005(6):14.
金融危机催生变革资本主义思潮 篇10
现阶段涌现出的替代新自由主义和凯恩斯主义的各种思潮中, 有主张局部改良的金融体制改革派, 有主张全面改良的财富收入改革派, 有提出革命要求的长期国有化改革派, 也有主张“21世纪社会主义”的权力结构改革派。它们从不同的层次和角度, 提出了替代资本主义的理论和现实方案, 并有一部分付诸实践。
金融体制改革派
一些西方左翼人士认为, 应对危机, 只需要对金融体制进行改革, 使金融体系更为健全、谨慎、完善即可。如“致力于金融改革的美国人”和美国马萨诸塞大学政治经济学研究所和SAFER专家委员会。他们的改良要求对改善工人阶级处境有一定价值, 即使作用有限。这一思潮的优点在于其抨击方向集中于危机中声名狼藉的华尔街金融体制, 可以联合的范围较广, 甚至不少中小产业资本家也站在其统一战线, 有利于团结一切可以团结的力量, 来认识和约束金融垄断资本的危害性。其局限性在于, 这些建议停留在对金融部门改革提出综合详细的建议的层次上, 与众多资本家和凯恩斯主义者所要求的相差不大, 只是稍微前进了一步, 并没有揭示出金融垄断资本和资本主义制度的内在联系, 即资本主义制度下是不可能真正约束金融垄断资本的, 只要利润率有下降的趋势, 金融垄断资本就必然要兴风作浪, 一切技术上的监管手段都是可以规避甚至立法废除的。
财富收入改革派
美国部分经济学家曾提出一个全面改良的建议清单, 不仅要求改革金融部门, 而且要求整个系统返回到以人为本的目标。其主张主要包括:通过财政政策来恢复经济;使金融部门的救助更公平, 成本更低, 通过提高机构的监督提高效率, 并进一步利用政府杠杆作用, 大大改变这个体制的工作方式;重新调控和重组金融部门, 同时提升公共部门对其监督和管理的能力;扭转社会日益增加的极端不平等状况, 繁荣和提升家庭和社区的力量;改革国际经济治理秩序, 走向一个更为平衡、公正和繁荣的世界经济。和局部改良要求相似, 这一全面改良要求不仅促进和动员了劳动人民, 并且有可能被政府和国会部分接受。
西方资本家中的较开明人士是希望从这些主张中获取改革的思路的, 尽管最后实施的方案可能会大相径庭, 但仍然抱有一些希望。在名义上, 这些要求还是很能引起社会各阶层的共鸣的, 其中不乏一些大资本家。如股神巴菲特就曾大呼“向我开炮”, 希望政府多向他这样的富人征税, 颇似也积极响应劳动阶级要求财富和收入分配改革的呼声。不过巴菲特的资产早捐给了盖茨基金会, 按照美国法律全部免税, 不知他是否真的希望以后取消盖茨基金会的免税待遇。
尽管如此, 在垄断资本家大多反对的情况下, 还有资本家在名义上支持全面的财富和收入分配改革, 仍值得嘉许。这种渐进的改良要求在部分实现的同时, 原本支持这些要求的左翼势力最终是成功还是失败, 还取决于左翼斗争的策略和危机的严重程度等因素。
长期国有化改革派
国际金融危机爆发后, 围绕对金融企业加强监管还是国有化曾引起很多争论。值得注意的是, 很多资本家支持国有化, 而很多左翼不支持国有化。之所以如此奇怪, 是因为国有化至少分为两种, 一种是短期国有化, 即靠国家财政帮助金融企业度过危机后重新将其私有化;另一种是长期国有化, 即彻底摆脱私人资本家的控制。资本家当然支持前者, 而左翼虽然支持后者, 但又怕最终变成前者。
这一派的学者认为, 要超越资本主义思维, 最重要的过渡性问题是能否实现经济民主化。国有化必须首先是长久的, 更为关键的是控制, 必须明确控制是社会的、民主的, 并包括转变行业, 使其服务于社会福利。金融部门的转型还必须涉及到工人自身相应的转变, 这就涉及到更宽广的范围。
虽然这类国有化改革方案只是过渡性的, 看上去和先前的全面改良方案相差不大, 甚至要求更少, 实际上却远远超出了一般的改良范围, 因为他们开始要求长期稳定的政治权利, 而不仅仅是一时的经济权利。经济权利是随时可以被资本家当权者剥夺的, 而政治权利是相对不容易被夺走的。不过, 这里的政治权利还只是低层次的, 是参与政治的权利, 或者说要求享有政治权利的权利, 而非真正的政治权利。
其实, 方案中的许多内容也是资本主义政府所喊的竞选口号的内容, 这些口号在任何资产阶级政党上台执政后都不了了之。
权力结构改革派
以拉美著名马克思主义学者、墨西哥城市自治大学海因茨·迪特里奇的“21世纪社会主义”为代表之一的权力结构改革派, 强调权力在社会主义改革中的重要性, 也是更为激进的思潮。
20世纪初期的国粹主义思潮 篇11
国粹主义思潮产生在20世纪初期的中国知识界，似乎是曲高和寡，但是实际上它有很深厚的下层社会基础，数万万国人对于中国传统文化比之对于西方文化的了解显然要深入得多，因而它是当时有重要社会影响力的文化思潮。国粹主义思潮主要讨论的问题是，如何对待西方近代文化和中国传统文化。对此，国粹派提出了明确主张。他们认为，随着西方殖民主义对中国政治、经济、军事侵略而来的西方文化是一种奴化殖民地人民的强权文化。尽管这种文化带有一定的科学因素和近代性质，但是对于中国人民而言，它就是列强对中国进行军事侵略和政治奴役的工具。他们认为，当时中国思想界对此分辨不清，甚至推崇备至、奉若神明，以为西方殖民主义文化是解救中国社会危机和民族危机的灵丹妙药；某些对中国传统文化知之甚少的人，不顾中国近代社会的国情和民情，盲目鼓吹西方文化优越，甚至妄自菲薄、祟洋媚外，竟然宣扬中国文化全面落后于西方文化，说什么西方近代文化是近代工业文明的产物，而中国传统文化是古代农业文明的产物，鼓吹20世纪的中国应当实行“全盘欧化”政策，走西方资产阶级老路。
国粹派认为这是一种错误的社会文化思潮。他们高举国学旗帜，坚决驳斥全盘欧化的媚外观点。针对西方殖民主义者借用进化论学说，公然散布先进民族应统治落后民族，西方人应统治东方人等社会达尔文主义学说，国粹主义思潮给予有力回击。他们斥责西方传教士利用基督教作为文化侵略的武器，认为当时流传于中国的基督教教义根本就是殖民主义的侵略思想，并非原本的、纯粹的宗教信条，西方殖民主义者所信奉的并非真正的基督，而是地地道道的帝国主义学说。值得注意的是，国粹派主张最大限度地保存国学，坚决反对那些甘心忍受西方殖民主义侵略和奴役的学奴，这样的观点并非全盘否定西方文化，也不是全部保存中国旧有的传统文化，他们把新学视为资产阶级新思想新文化的组成部分，认为真正的新学是完全能够与国学相互契合的，思想学说或文化主张无论中西古今，只要适宜于中国近代的国情和民情，都应当加以保存和推广。
20世纪初期，西方主要国家已经完成了从自由资本主义向垄断资本主义即帝国主义的过渡，其对外侵赂的真实面目彻底暴露。在帝国主义时代，国家之间只有强权而无平等可言，经济上的垄断与掠夺，军事上的进攻与侵略，政治上的霸权和殖民地人民的不幸，这是帝国主义的生存原则。同时，资本主义社会并非全体人民的生活乐园，西方国家各种社会矛盾也逐渐尖锐，政治的弊端和经济危机导致社会的混乱，其劳资对立、少数人对多数人的统治、贫苦者的艰辛、资产者的横暴、皇家贵族的跋扈，已成为资本主义社会积重难返的弊端。这种状况引起国粹振的深刻反思。他们认为西方资本主义制度存在种种弊端，西方的道路不是中国解决社会危机和民族危机诸问题的最好选择。那么，如何解决这些弊端呢?国粹派寄希望于中国古代文明，主张到传统思想学说中寻找解救时弊的灵丹妙药，中国古老的文化宝库就成为国粹派主要思想学说的来源。
国粹派极力主张复兴古学，宣传国学，提倡国粹。20世纪初期，国粹派成员纷纷撰文，宣传复兴古学的重要意义。他们引经据典，从论述意大利文艺复兴人手，鼓吹学习其成功经验，把中国古代文化学术精华发扬光大，极力强调古学的重要性，指出今日欧洲文明，由中世纪倡导古学之复兴。从而将复兴古学与救亡图存、建立民族国家联系起来，表达了他们投身资产阶级革命的热切愿望和对中国传统文化的推崇之情。国粹派的复兴古学，不是仅复兴孔学，而是复兴诸子学，即重新宣传先秦诸于思想。故复兴古学，首先就是还历史本真，恢复诸于百家应有的学术地位，把孔学从至尊至高的宝座上拉下来。国粹派批评和否定孔学独尊的用意有二：一是指出孔学是专制积弊、国家落后的根源，为反对封建专制、建立资产阶级国家清除思想障碍；二是通过对孔子至尊地位的否定，使诸子百家获得平等学术地位，由此全面挖掘中国古代文化与学术的精华，达到对“古学”的全面复兴。在“复兴古学”口号下，国粹派热情进行，国粹主义宜传，振兴国学，发扬国学。与此同时，一些报刊杂志极力宣传国粹，使国粹主义成为当时颇有影响的社会思潮。
但是，在对中西文化进行比较的时候，国粹派缺乏科学的和实事求是的、态度，甚至显得过于。牵强附会。国粹派主张复兴古学、宣传国故，但是往往将中国古代文化学术，特别是“三代”的制度、法规与近代．西方制度文化进行对比，认为中国文化优于西方文化，西方文化中许多好的东西在中国是古已有之的，因此近代中国大可不必去西方人那里寻求救国良策，中国古代典籍中早就提供了解决社会弊，端的“良法美意”。显然，国粹派对中西思想文化的比较带有不成熟性，忽视了中西文化在不同发展阶段以及它们所代表的不同阶级利益的实质性差异，混淆了中国古代“民本”思想与西方近代民主思想的根本区别，从而使这种比较成了牵强附会的主观臆断。这是一种以自我为中心、坚持“天朝上国”观念、否认人类文化发展多元性的盲目骄傲自大心态的反映。在“这个问题上，国粹主义思潮对中西文化的交流造成了很大的障碍。这个影响是深远的。
总之，在宣传国粹、整理国故的同时，国粹派对中西政治和中西文化进行对比研究之后所提出的“西政出子中国”、“中西文化相合”、“民主中西相合”等观点是盲目的和错误的。这种盲目崇古、的思想倾向，造成人们思想认识的混乱，在一定意义上助长了封建复古主义逆流的泛滥，阻碍了资产阶，级新文化的传播，妨碍了近代新文化的建设。
由此，国粹派“泥古不化”的思想进一步膨胀，在否定西方文化问题上也走向极端。对于长期处于封建专制主义统治之下、正在经历资产阶级民主革命的中国社会，西方资本主义思想文化中有某些可以圾取的营养，有值得借鉴的先进经验。当时已经进入帝国主义时代的资产阶级思想文化和政治制度暴露出越来越多的弊端，许多原本闪烁着资产阶级民主思想光芒的理论和口号逐渐失去光彩，已经成为虚伪的谎言，甚至成为帝国主义强权政治的借口，这是不可否认的。但是，以此完全否定西方近代文化的进步性，忽略资本主义比封建制度先进的地方，甚至不能理解资本主义取代封建制度的历史必然性，却又是错误的。国粹派在对待西方文化问题上，将反对帝国主义与反对学习西方棍淆起来，将批判资本主义弊病与杏定西方文化混淆起来，一方面表现出中国资产阶级对西方帝国主义文化铡略的抗议，同时也是过分推祟“国粹”，受传统封建文化束缚而无力自拔的结果。这种对西方文化的偏见，同样不利于中国近代新文化的建设。
后现代主义思潮 篇12
关键词：建筑文脉,内涵,西方文脉主义,历史源流
1. 引言
“文脉”(Context)真正受到关注始于后现代建筑思潮,是其作为后现代建筑思潮的标签而出现,这种文脉主义思潮最终由于同历史复古主义的“混淆不清”而逐渐退出了建筑设计的主流舞台。然而这种关注建筑或者城市所处的历史环境价值的理论方法是十分重要的,自上世纪80年代西方建筑思潮传入国内以来,随着文脉内涵的转译、扩展,其逐渐进入建筑及城市设计研究者的视野之中,并对我国当代建筑理论的建构和发展起到了重要的影响。同时值得注意的是,文脉一词的“泛化”使得对其内涵特征的认知缺乏完整性和准确性,对于“文脉”内涵的重新审视及其发展源流的梳理是必要且具有重要意义的。
2. 文脉释义
国外学者方面,文丘里在其著作《建筑的复杂性与矛盾性》中通过引述E.W.Sinnott关于动植物形式的描述来说明文脉与建筑形式之间的关系,“植物或动物特有形式不仅决定于有机体的基因……而且还决定与基因组织和环境之间的相互作用。已知的基因并不能控制特定的性格,但对特定的环境产生特定的反应。”在这里,文丘里将文脉视作建筑外部环境;《建筑大辞典》中关于文脉的解释是:“以文脉主义的立场为基础,对整体环境,或者部分的特征,或者其构造的解读。具体地说,方位、地形、水系、植物、街道模式等空间的基本构造以及从城市整体所见到的建筑位置、建筑样式、建筑群的特性等所规定的相互关系。”[1]
国内学者方面,比如张钦楠先生将“文脉”看成文化环境;段进在《广义文脉与规划设计教育》一文中指出:“‘文脉’的使用应是一个广义、整体的概念。但在目前的阐释中尤其是使用中,由于着重强调历史文脉的传承、历史文化的保护等方面而逐步淡忘了原有的完整含义”,并将“文脉”定义为“介于事物各种元素之间的内在联系及局部和整体之间的外部联系”。[2]
文脉并非建筑界的独创,其最早来自语言学领域的探讨,费雷格在《算术基础》一书中写道:“应该将语言的意思放在与句子相关联的问题当中来进行讨论,而不能将其视为一个孤立的问题去对待”,其认为不应将某个独立的单词词意作为语言去理解,而应当将其置于文章的之中,句子在文章中才具有意义,正是这一观点产生了文脉。文脉一词源自英文“context”,拉丁文为“contextus”,意为文章的前后关系、与事物相关的背景和状况,通俗地讲,“文脉”就是人类创造的事物内部之间以及事物与事物之间所有关联的综合。
综上所述,可以梳理出建筑“文脉”内涵的两条认知主线:一是空间向度,指的是建筑所处的物质空间环境,包括自然环境和人工环境,其中人工环境为人类所创造,在不同程度上是与其相关的意识文化的载体,属于文化范畴;二是时间向度,指的是建筑产生、发展所依赖的社会、文化背景。
3. 西方文脉主义思潮发展历史源流
西方文脉主义的发展大致可以分为萌芽时期(20世纪60年代初期之前)、全面发展时期(20世纪60年代至70年代)、转折时期(始于20世纪80年代)。
3.1 萌芽时期
在工业时代,处在现代主义宣扬与历史决裂、旨在创造一种复合工业化时代精神的美学艺术形式的局面之中,即便在那个最微弱的年代,“回归历史”的声音却从未停止过。一次大战后,美国诗人艾略特在其著作《传统和个人的才能》一文中指出个人的创作才能不是与生俱来的,而是基于对传统的认知之上,不能无视历史,而应该充分地感受存在于现代的“历史”,艾略特的“历史感”在这一时期的建筑界得到了继承和发扬。[3]1947年,Colin Rowe在《理想别墅的数学》一书中将帕拉迪奥和柯布西耶的别墅做了比较,并从中指出对于历史的模仿和引用之间的区别,开始关注建筑形式中的“历史”性;[4]1950年,文丘里在其硕士论文《关于建筑构成的文脉》一文中认为建筑不是孤立存在的,而是同城市整体空间环境相关,“含义产生于文脉,文脉如果变化,含义也将发生变化”;1961年,美国城市理论家雅各布斯在《美国大城市的生与死》一书中对于以功能分区为主要内容的现代主义城市规划思想以及现代乌托邦式的城市规划方法进行了批判,同时指出了城市建设过程中原有历史文脉和地域性的重要意义;[5]此外,20世纪60年代美国的历史环境保护指出历史环境的保护应当基于历史遗产保护的基础上,并通过了《国家历史保护法》,再次将公众视线引入对于城市历史环境的保护方面。随着上述理论著作的陆续发表,西方基于文脉主义的研究已经呼之欲出。
3.2 全面发展时期
20世纪60年代、70年代是文脉主义思潮全面爆发的时期,在这期间,许多建筑师、理论家基于不同视角和研究方法对文脉主义进行了研究,鉴于研究内容繁杂,特以代表人物及其代表流派为线索,梳理这一时期文脉主义思潮的理论研究成果。
Colin Rowe和康奈尔学派。Colin Rowe的学生Stuart Cohen最先提出文脉主义,在其著作《The Tall Office Building Urbanistically Reconsidered》、《From Urbanism to a Theory of Appropriate Form》中对自己的文脉主义理念进行了充分地说明,并和Steven Hurtt一起提出了将康奈尔学派共同的设计理念称之为文脉主义,该学派设计理念认为城市设计中新建区域应当与文脉相呼应,以此获得城市的整体感。1974年,Stuart Cohen在《物理的文脉和文化的文脉》一文中将文脉概念分为“物理文脉”(physical context)和“文化文脉”(cultural context)两部分,前者指的是建筑意义通过具有含义性的形式具象地表现出来,后者则指的是观察者通过建筑的类型特征来理解建筑的含义;[6]1978年,Colin Rowe所著的《拼贴城市》则是康奈尔学派进行文脉研究最为重要的代表作,其在书中关注城市的历时性特征,认为城市的发展是一个连续的过程,城市风貌格局是由各个历史时期的形态拼贴而成,城市是历史的集合。Colin Rowe认为城市设计应当从历史元素中获取灵感,并对其进行重构,以形成连续的、富有历史感的城市区域。[7]
文丘里和后现代主义。文丘里是后现代主义的代表人物之一,其所著的《建筑的复杂性与矛盾性》和《向拉斯韦加斯学习》成为后现代主义思潮乃至文脉主义的代表作。文丘里在《建筑的复杂性与矛盾性》一书中批判了现代主义所提倡的技术论,认为建筑设计应当建立在城市历史和环境的基础之上,建筑形态是对特定城市文脉所做出的反应;[8]《向拉斯韦加斯学习》一书通过对拉斯韦加斯商业地段景观的调查,文丘里赞赏那些受到现代主义所排斥的大众喜欢的象征性建筑,比如挂满各式各样广告牌的商业建筑却成为拉斯韦加斯典型的城市形态。文丘里认为建筑形式所包含的象征性是十分重要的,并且认为通俗文化应当被视为文脉而受到尊重。詹克斯在其著作《后现代建筑语言》中提出建筑形式所蕴含的符号学含义是建筑表达其意义的重要方式,提倡建筑的多价值属性,詹克斯将文脉定义为“特定性+都市化”,即文脉包含城市历史结构和城市环境两方面;[9]1977年,罗伯特·斯特恩在《现代主义运动之后》一书中提出现代主义思潮已经结束,取而代之的是后现代主义,并且将其主要特征归纳为文脉主义、装饰主义和引喻主义,这是文脉主义作为后现代主义思潮的标签第一次被明确地提出,具有重要意义,关于文脉主义,罗伯特·斯特恩认为,“建筑是全体的一部分”“新的建筑要同环境相适应”,并提出了对历史建筑的正确参照等观点,有意将后现代主义同复古思潮区别开来。总之,后现代主义运动关注的是建筑形式的符号学含义,即通过对历史元素的引用,发挥其象征作用,来表达建筑内涵。
Aldo Rossi和新理性主义。新理性主义运动发源于20世纪60年代的意大利,战后的意大利城市空间的发展难以表现出稳定性,成郊社区甚至出现了混乱无序的状态。面对这样的局面,以罗西和G.格拉西为代表的意大利建筑师开始了对恢复城市秩序的探索,其方法就是运用类型学寻找城市文脉中的原型(prototype)特征。罗西在《城市建筑学》一书中认为建筑是“文化习俗的产物,文化的一部分通过编译进入表现的形式中,绝大部分编译进类型中……类型是深层结构”“类型可以从历史中的建筑抽取……类型不同于历史上某一建筑形式,而又具有历史因素,至少在本质上同历史相联系。”[10]在这里,罗西将文脉认为是历史文化习俗,将建筑对于历史文脉的表达分为两个部分,即建筑形式及其类型。类型源自历史,但区别于历史建筑的形式,而是其深层结构,类型比建筑形式对于文脉的理解更加重要。不难看出,后现代主义运动和新理性主义运动的相同点在于对现代主义均持有批判性,认为建筑设计不是孤立的,应当将建筑置入文脉之中,从历史中探寻新建筑的答案;二者的不同点在于前者认为文脉可以通过建筑形式的符号学含义来表达,后者则认为文脉则存在于历史建筑的深层结构(类型)之中。
3.3 转折时期
20世纪60年代、70年代是西方国家文脉主义运动的全面发展时期,然而,进入80年代,这股思潮则出现了衰退的迹象,究其原因,则是“文脉主义”内涵理解的偏差和僵化所导致的。文脉主义同现代主义相比,正是由于其将建筑置于文脉之中,且对于文脉的表达方式有着不确定性和可能性,显示出其强大的生命力。而随着后现代主义运动的盛行,加之罗伯特·斯特恩将后现代主义运动的特征描述为文脉主义倾向,更加造成了文脉主义等同于后现代主义的印象.因此,建筑的文脉主义观被固化成为仅注重建筑形式的象征性(符号学含义)作用,关注与现存环境的一致性、连续性以及对历史元素的引用和转译。严格地说,罗伯特·斯特恩将文脉主义置于后现代主义的范畴,是混淆了“文脉”和“历史元素符号”这两个概念。这一时期对于文脉主义的批评声音主要集中于以下两个方面:第一,文脉的概念很模糊,而城市环境自身的结构和格局则十分清晰,将建筑置于环境之中比将其置于文脉中更加有效;第二,此类批评主要针对的是那些简单模仿相邻历史建筑的基于文脉主义的建筑作品。随着文脉主义内涵的不断僵化,建筑与其周围环境的“类似性”关系逐渐被认为是文脉主义的内涵,正如欧洲建筑史库哈斯所说的那样,“欧洲城市具有历史性……所以历史的保全是必要的。但是如果这种保存城市的概念形成一种恶性循环的话,那就会造成一种制约,也就是说文脉会舒服建筑师的手脚”,此后,随着对单一文脉主义观的批评不断增加,文脉主义逐渐从建筑思潮的主流中淡去。同时,我们不可以否认的是文脉主义的观点却仍然存在于当今的思想潮流之中,并对其产生重要的影响。[11]
4. 结语
西方建筑文脉主义思潮对于建筑文脉理论的形成与发展有着重要的意义,文脉内涵及其发展源流的认知是构建文脉理论的前提和基础,在当前我国正经历文化趋同影响的背景之下,文脉理论为建筑地域性以及本土特色的保持和创作提供了重要的理论依据和方法论体系。
参考文献
[1].叶毅,吴钦照.建筑大辞典[M].北京:地震出版社,1992.
[2].段进.广义文脉与规划设计教育[J].规划师,2005(7):14-17.
[3].(英)托·斯·艾略特著.卞之琳等译.传统和个人才能[M].上海:上海译文出版社,2012.
[4].Colin Rowe.The Mathematics of the Ideal Villa and Other Essays[M].The MIT Press,1947.
[5].(美)雅各布斯著.金衡山译.美国大城市的死与生[M].江苏:译林出版社,2006.
[6].(日)秋元馨著.周博译.现代建筑文脉主义[M].大连:大连理工大学出版社,2010.
[7].(美)柯林·罗,弗瑞德·科特著.童明译.拼贴城市[M].北京:建筑工业出版社,2003.
[8].(美)罗伯特·文丘里著.徐怡芳,王健译.向拉斯维加斯学习[M].北京:水利水电出版社,2006.
[9].C.詹克斯著.李大夏译.后现代建筑语言[M].北京:中国建筑工业出版社,1984.
[10].阿尔多·罗西著,黄士钧译.城市建筑学[M].北京:中国建筑工业出版社,2006.