融资结构视角

融资结构视角（共11篇）

融资结构视角 篇1

融资是资本运作活动的重要部分, 融资方式根本决定上市公司的融资性质。了解企业融资结构的特征, 使各种资金来源和资本配比保持合理的比例, 优化资本结构, 既是提升公司核心竞争力, 提高经营绩效的必要条件, 也是财务战略管理的核心。

一、上市公司融资结构的特征

(一) 外源融资比例高, 内源融资比例低内源融资和外源融资是按照资金来源的途径对上市公司融资进行的划分。一般而言, 根据西方的融资优序理论, 按照先内源后外源的融资顺序较为合理。如果上市公司内源融资的比例较高, 则表明公司扩张的主要资金来源是其自身的内部积累。而且内源融资中的未分配利润, 还可以转增股本, 因而还有调节资本结构、增加公司股本规模的功能, 由此也可向市场传递公司具有充裕资金用以发展的信息。大量的外源融资, 一方面增加了上市公司的融资成本;另一方面也加大了财务风险。

从表1可见, 我国上市公司内源融资所占比例呈逐年上升趋势, 从1999年的22.11%上升到2008年的33.01%, 但上升幅度不大。这说明我国上市公司生产经营规模在高速增长时期, 自有资金积累较少, 内源资金尚不能满足于自身发展的需要, 很大程度上依赖于外部资金来源。

(二) 间接融资比例高, 直接融资比例低外源直接融资主要有发行股票 (增发和配股) 和发行债券 (可转换债券和企业债券) 等形式, 外源间接融资则主要有通过中介机构的短期借款和长期借款等形式。央行数据显示, 2009年国内非金融机构部门全年累计融资13.1万亿元。其中, 全年新增本外币贷款为10.5万亿, 股票融资5020亿元, 国债8182亿元, 企业债12320亿元。从融资结构看, 贷款仍然是主要融资方式, 但占比有所下降, 从2008年的82.4%降至80.5%;股票及企业债券融资量均保持较快增长势头, 占比则略有下降, 从2008年的5.8%降至3.8%。这意味着我国间接融资占比过高的问题在2009年略有缓解。此前, 间接融资占比过高一直是我国金融市场长期面临的突出问题之一。间接融资比例过高, 将导致经济风险和金融风险过度集中在银行体系的内部, 使我国金融体系缺乏必要的弹性, 不利于金融安全和经济安全。同时, 还不利于我国经济结构的调整, 加大了经济运行的社会成本。

(三) 股权融资比例高, 债券融资比例低股票和债券都属于外源直接融资的最基本的方式。一般在较为成熟的资本市场上, 发行债券是公司外源融资的一个主要渠道, 股票市场则是其次的选择。而我国上市公司在选择融资方式时有明显的股权融资偏好。上交所公布的2009年统计快报数据显示, 上市公司股票筹资总额3343.15亿人民币, 较2008年增长49.37%;债券融资额合计为1474.51亿元, 增幅39.53%。相比之下, 债券融资额远小于股票融资额。公司债券在我国证券市场构成中占据次要地位, 对整个证券市场影响较小。在欧美发达国家, 债券融资额通常是股票融资额的3～10倍。显然, 我国上市公司的融资行为不支持融资优序理论, 具有强烈的股权融资偏好。

(四) 流动负债融资比例高, 非流动负债融资比例低我国上市公司不仅具有股权融资偏好, 而且债务融资中以流动负债为主。一般而言, 流动负债占总债务一半的比重较为合适。而近年来, 我国上市公司的债务结构中, 流动负债的比重均在85%以上。如表2所示。

数据来源:根据国泰安C SM A R数据库提供的数据整理计算所得

由于流动负债具有风险高、期限短的特点, 这种状况会使上市公司具有较大的还债压力和较高的偿债风险, 公司将疲于还债, 资金积累严重不足。

二、上市公司资本结构特征的成因分析

(一) 直接原因具体包括:

(1) 盈利能力低下。我国上市公司首选外源融资而不是内源融资是因为其盈利能力低下。我国绝大多数的上市公司改制前是国有企业, 但由于国家政策的倾向而改制上市并没有解决国有企业的公司治理等内部问题, 从而导致了上市公司的总体盈利能力偏低。

(2) 股权融资成本错位。我国股权融资成本错位, 是造成上市公司股权融资偏好的另一直接原因。西方资本结构理论认为, 股权融资成本是要高于负债融资成本的。而我国上市公司的实践却显示出与西方主流资本结构理论相悖。首先, 我国上市公司由于享受各种税收优惠政策和减免使得实际税率远低于名义税率, 使得负债的税收收益并不明显。同时, 由于上市公司的盈利能力较弱, 财务状况不稳定, 所以, 上市公司在选择长期融资方式时, 更倾向于不增加公司财务负担的股权融资, 而不是负债融资。

(二) 制度原因主要包括:

(1) 股票市场的制度缺陷。不同于西方国家自发形成的市场, 我国股票市场是由政府组织发展起来的。上市公司的发起人多是原来的国有企业。这样就导致了我国股票市场存在许多先天性的基本制度缺陷。

一是股票发行定价方法不健全。我国目前实行的股票定价方法是2006年9月中国证监会审议通过的《证券发行与承销管理办法》, 对于股票发行价格的界定有严格的限制。新股上市, 股票发行价格的界定应基于对供求关系的考虑。而针对我国新股上市的发行价格, 证监会有明确规定, 新股发行价格不得高于过去3年每股税后利润的15倍, 这样的价格远低于市场供求均衡和价格, 从而人为地造成发行市场的无风险暴利。同时, 询价制度不规范, 参与询价的主体缺乏硬约束。我国目前实行的询价制度没有强制要求询价人的认购义务, 这导致询价后的新股发行定价不能反映真实价值, 新股发行价格容易出现过高或者过低。

二是再融资法规制度不健全。我国证监会对上市公司向不特定对象公开募集股份 (简称增发) 制定资格线, 根据净资产平均收益率是否达到6%, 对上市公司股权融资进行管制。而某些上市公司为了达到增发资格线进行权益再融资通过所得税返还、关联交易等方式达到操纵利润的目的。但是, 关联交易一旦偏离市场公平交易准则, 就会成为实现某些特殊目的的暗箱操作。

(2) 债券市场的制度缺陷。自1984年我国开始发行公司债券以来, 公司债券市场取得了一定的发展。但相对于股票市场而言, 公司债券市场的发展却相当迟缓。主要原因是由于公司债券发行的行政化制度安排。首先, 公司债券发行资格限制。在《证券法》中, 对在沪、深两个证券交易所申请公开发行公司债券的上市公司的净资产、可分配利润和利率等都有较为严格的规定。如:股份有限公司的净资产不低于人民币3000万元, 有限责任公司的净资产不低于人民币6000万元;最近3年平均可分配利润足以支付公司债券1年的利息;债券利率不超过国务院限定的利率水平。这些规定虽然在一定程度上保障了债权人的利益, 但无形中增加了公司债券的发行成本, 影响了一些质地优良、发展前景较好的中小企业的积极性, 使其面临融资难的困境。其次, 公司债券信用评级制度的不健全。我国债券评级缺乏公正性, 评级机构不对评估结构承担无限责任, 这就导致一些评级机构为了达到盈利的目的, 出具虚假评级。

(3) 公司治理制度。由于我国上市公司多为国有企业改制而来, 存在着一些制度问题, 使得内部治理制度弱化。

一是股权的高度集中性。我国五成以上的上市公司有超过50%的股权掌握在前5位大股东手中。正如G rossm an和H art所指出的一样, 股东经济利益和投票权随持股比例的增大而增大, 大股东出于自身利益的考虑, 会产生强烈的监督管理者的动机和能力。由于负债作为治理机制较其他直接干预的成本低, 因此, 股东偏好于使用负债作为控制代理成本的机制, 促使管理者努力工作并做出更好的投资决策, 降低代理成本。

二是内部人控制。内部人控制现象是现阶段我国上市公司治理结构的最突出问题。国有股股东虽拥有控股权, 但国有股的所有者缺位和代理链过长问题使得国有股股东在实践中很难有效地行使股东的权利。由此, 管理层掌握了上市公司的主要权利。而管理层的目标是追求自身利益的最大化, 这样不仅会损害中小股东的利益, 甚至大股东的利益也得不到保证。

三是激励机制不完善。我国上市公司对高级管理人员的激励机制还是较为缺乏的, 据统计, 只有6.26%的上市公司建立激励机制。而激励机制的缺失, 使股东和高级管理人员的利益并不完全一致, 股东和高级管理人员之间也存在利益冲突。而此时, 高级管理人员可能会使资金流向符合自己最大利益的负净现值项目投资, 以控制更多的资产获得私人利益, 使得企业价值严重受损。

三、上市公司资本结构优化建议

(一) 建立完善的信用评级制度建立科学的评级指标体系和信用评级制度, 保证评级的科学性和公正性。在成熟的市场经济条件下, 对企业债券进行信用评级都是拥有独立财产、承担无限责任、并完全靠出售其评价结构来盈利生存的信用评级机构独立进行的。如标准普尔Standard Poor、穆迪M oody’s等资信评估机构。

(二) 建立完善的信息披露制度充分考虑我国上市公司的特点, 建议制定有关重要性披露实施细则。在这方面应当积极学习海外资本市场的规定, 它们具有一定的参考意义。如香港联交所的上市规则规定, 关联交易分为三类, 其披露要求各不相同。普通关联交易须依有关关联交易规则规定披露, 披露的方式是尽快在报章上刊登一份载有交易摘要的新闻通告及在其下一次刊发年度报告或在账目内加入关联交易的详细资料;较重要的关联交易, 须经股东大会批准, 上市公司在就关联交易条款达成协议后, 应尽快通知联交所, 并在21日内向股东发送关于关联交易的通告文件。

(三) 建立完善的融资法规与制度法规制度对公司融资行为是一种硬性约束, 没有合理的法规制度, 也就难有合理的融资行为。因此, 法规制度不仅要健全, 还必须充分合理, 以使健康的融资行为得以扩张, 不理性的融资行为得到遏制。一方面应完善上市公司配股、增发的法规, 与改进股票上市核准方式、取消额度分配制度一样, 上市公司申请配股、增发时, 监管部门可通过考核上市公司的某些货币量指标和实物量指标、财务指标和行业指标等多参数评估体系来确定是否同意进行权益再融资, 摆脱仅以净资产收益率作为唯一控制参数的片面性, 遏制上市公司未达到配股资格线通过所得税返还、关联交易等方式操纵利润等现象的放生。另一方面, 建立完善的跟踪监管机制, 对配股项目和增发新股使用项目的进展情况、收益情况跟踪审查, 从而防止上市公司在配股过程中出现高比例配股等问题。

(四) 建立有效的经理人员激励约束机制Jensen和M eckling的代理理论指出, 管理者持股有助于使管理者和股东的利益相一致, 减少由所有权和经营权分离所引起的代理成本。因此, 应通过完善相关法律制度, 逐步为经理人持股机制的有效实施提供基本的制度环境。同时, 借鉴西方发达国家股票期权的思路与方法, 制定出适用于我国上市公司特征的方案。

(五) 建立完善的公司治理结构完善的公司治理结构意味着:首先, 由具有一定工作经验且最具备经营能力的人担任经理;其次, 分配给经理人足够的管理权, 同时其行为又受到有效约束;再次, 利益相关者有充分、真实的信息, 能够辨别经理人员的行为是否符合其利益。同时, 还应放宽对个人持股的限制, 发展多种形式的持股主体, 有利于建立有效的公司治理结构。

参考文献

[1]刘锦鑫:《上市公司股权融资偏好成因及治理研究》, 《证券交易与上市公司》2010年第12期。

[2]殷爱贞、马秀凤:《对我国上市公司资本结构优化研究》, 《价值工程》2010年第5期。

[3]白继德:《浅析我国上市公司资本结构的优化》, 《证券交易与上市公司》2010年第1期。

[4]祝映兰:《上市公司资本结构研究:理论与实证》, 中国工人出版社2009年版。

融资结构视角 篇2

中国贸易金融网 2017-11-15 13:58 1跨境融资基本政策 1.1 跨境融资政策沿革

跨境融资政策的出台，是在一系列政策探索中逐渐适用的，由最早的投注差“外债”模式，再到深圳前海、天津东疆等多个试点地区的“跨境人民币贷款”，一直到上海自贸区2014年的“跨境人民币借款”和2015年基于自由贸易分账核算单元的“境外融资”，其实质都是通过债权方式从境外获得融资，并在额度、用途等方面加以限制。现阶段监管政策鼓励“扩流入”，相关政策发布的频率也越来越快。

(1)2014年5月，国家外汇管理局发布《跨境担保外汇管理规定》（汇发2014年29号文，以下称“29号文”），取消跨境担保所有事前审批，并显著缩小了跨境担保的数量控制范围和登记范围；

(2)2015年9月，发改委发布《国家发展改革委关于推进企业发行外债备案登记制管理改革的通知》（发改外资2015年2044号文，以下称“2044号文”），将境内企业境外发行中长债由原先的审批制改为事前备案制，鼓励境内企业去海外发债，并支持资金回流结汇；

(3)2016年4月至6月，中国人民银行（以下简称“央行”）先后发布了全口径跨境融资政策，将原四个自贸区试点的跨境融资推广到全国，只要在企业的跨境融资额度内，境外资金就可以作为外债进来；

(4)2016年6月，外管局发布《关于改革和规范资本项目结汇管理政策的通知》（汇发2016年16号文），放开了外债资金的意愿结汇，并大幅放宽了资本项目资金的使用条件，不再区分资本金及外债资金的使用，对资本项目收入的使用实施统一的负面清单管理模式。1.2 最新监管法规文件(1)2017年1月22日，央行发布《关于全口径跨境融资宏观审慎管理有关事宜的通知》（银发2017年9号文，以下称“9号文”），全口径跨境融资政策统一了人民币与外币的外债管理，也将短期外债和中长期外债（发改委事前备案制中长期外债除外）一并纳入管理，标志着全国范围内跨境融资宏观审慎管理的开始。

(2)2017年1月26日，国家外汇管理局发布《关于进一步推进外汇管理改革完善真实合规性审核的通知》（汇发2017年3号文，以下称“3号文”），扩大境内外汇贷款结汇范围，允许内保外贷项下资金调回境内使用，债务人可通过向境内进行放贷、股权投资等方式将担保项下资金直接或间接调回境内使用。9号文和3号文新政意味着跨境融资将更为便利，便于资金需求方和资金提供方充分利用境内外市场资源，简化交易结构，降低交易成本。2境外本外币贷款

境外本外币贷款，可分为境内融资租赁公司贷款与其境外子公司贷款两种模式。2.1境内公司境外贷款（1）境内银行增信模式 典型结构图—境内银行增信贷款

境内银行增信模式是指境内银行成为境内借款企业跨境融资财务顾问，并为跨境融资提供信用增级（主要模式为开具融资性保函），然后境外银行对境内借款人进行放款的方式。这种模式是最常见的跨境融资方式，其优势在于操作程序较为简便，缺点在于需增加保函费用，综合融资成本会增加。

实际操作中，境内借款人获取保函的方式方法也不尽相同。可以是通过资产质押（包括不动产、有价证券、银行承兑汇票等其他证券质押）、关联企业担保等方式直接申请保函；也可以是关联企业为境内借款人申请保函。（2）海外直贷模式 典型结构图—境外银行直贷

承担信用风险。从融资主体角度看，全口径新政下，境内中、外资融资租赁公司均可从境外金融机构融入人民币或外币资金,境内银行协助融资租赁公司直接申请境外分行的授信额度，在不开具融资性保函的情况下，境外银行可直接基于融资租赁公司在境内的具体融资项目进行放款。

境外银行直贷模式优点在于节省保函费用，综合成本最低；缺点在于境外银行对授信审批和项目的要求更为严格。此外,外商投资融资租赁公司还可向境外关联公司或母公司举借外债，母公司或关联公司将富余资金直接借给境内投资的融资租赁公司。

2.2 境外子公司本外币借款 融资租赁公司可以通过其境外子公司贷款，通常情况下，境外子公司境外借款需要其母公司提供担保，根据29号文，此种情况下，对外担保需办理内保外贷登记。

典型交易结构——境外子公司境外本外币贷款（境内母公司担保）

3号文出台前，内保外贷项下资金不得调回境内使用。因此，境内公司通常会提供维好协议、股权回购以及流动性支持承诺等非担保的增信方式运用在境外子公司发行贷款或者发行发债的案例中，以规避内保外贷监管。

3号文允许内保外贷项下资金以股权或者债权的形式调入境内使用，维好协议将越来越少被使用，而内保外贷的模式结构将占据更多的市场份额。具体而言，境外子公司将内保外贷项下资金以外债形式调回境内的，境内借用资金的母公司应满足现行外债管理的相关要求，按规定办理外债登记，并应按照相关要求控制资金调回规模。境外子公司用内保外贷项下资金向境内公司关联公司进行股权投资，应满足相关主管部门对外商直接投资的管理规定，接受投资的境内机构应按规定办理外汇登记。3境外发行债券 3.1 交易结构的选择

境外发行债券交易结构的选择主要需要考量发行所需的发改委或外管备案登记、信用评级、募集资金用途、税务影响等。通常情况下，融资租赁公司在境外发行债券有以下三类典型交易结构：(1)由境外子公司发行并由境内母公司提供向下游信用增级；(2)由境内母公司直接发行；(3)备用信用证支持的发行。

根据发改委2044号文的规定，境内公司及其控制的境外企业或分支机构向境外举借一年期以上债务的，应当在举借该债务前向国家发改委完成备案登记手续，并应当进一步在每次举借境外债务后的10个工作日内向国家发改委完成报送。由于境外发债大都属于1年期以上，因此，上述三种典型交易结构都将受发改委备案影响。

3.2 境外子公司发债

典型交易结构图——境外子公司（“SPV”）境外发债

29号文，境内母公司向境外子公司所发行的债券提供担保无需国家外管局的事前批准，在签署跨境担保合同后，境内母公司应当在跨境担保合同签订之日的15个工作日内向地方外管局就跨境担保进行登记。在债券信用评级方面，母公司提供担保的信用评级略低于备用信用证发行的评级。而根据3号文，境外子公司可将境外发债募集到的资金以外债或股权投资形式调回境内。3.3 境内公司直接境外发债

典型交易结构图——境内公司境外直接发债

2044号文废除了此前个案批准的要求，直接发行债券成为了一种较之从前更为可行的交易结构。2016年3月23日，中国财政部及国家税务总局联合发布了《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税2016年36号文），针对提供金融服务所产生的收入，以增值税取代了营业税。因而，由于发行人位于中国境内且债券持有人购买债券可能被视为提供金融服务，直接发行结构项下的债券利息和/或额外费用成本需要由发行人自己承担。

3.4 备用信用证支持的债券发行

典型交易结构——备用信用证支持的境外发债

新视角下民间融资监管主体探微 篇3

【关键词】 功能性监管 统一监管 民间融资 监管主体

一、民间融资监管主体的缺位

1、当前金融监管体制对监管职能的分配

目前《中国人民银行法》《银行业监督管理法》《证券法》等一系列与金融监管相关的法律没有对民间融资业务的监管职权予以细化。

到目前为止，中国人民银行监管职责已经十分狭小，根据《中华人民共和国中国人民银行法》第四条规定，其监管职能局限在人民币、银行间同业拆借市场和银行间债券市场、外汇、黄金、国库、反洗钱和信息检测等。在该法第三十二条更加明确地规定了央行的九大检查监督职能，并且没有设立所谓“兜底条款”，可以确定其对金融业的监督仅限于此九项。而能让中国人民银行介入监管的情形，也只有当融资活动涉及上述九项行为之一时才有可能，而上述九项行为在民间融资活动中是较为少见的。

根据2004年2月1日施行的《中华人民共和国银行业监督管理法》及2006年修正稿第二条之规定，银监会全面负责银行业的监管工作。可见中国银监会的监管职能中确实有一部分可以与现在的民间融资活动接轨，如对于广义银行业金融机构的监督管理，包括投资公司、信托公司、财务公司和金融租赁公司，这些在民间融资中往往能找到类似体；另外，取缔非法从事银行业金融机构业务活动的职能与当前民间融资过程中非法吸收公众存款行为相对应。

2、民间融资与当前金融监管体制的冲突

在实施银行、证券、保险分业经营的基础上，我国相应地建立了这三个行业的监督管理机构，这种监管模式一般被称为机构监管。机构监管主要有两个特征，总体上将现有的市场金融机构分类，按照法律规定和监管规则适用不同的机构进行监管；对于金融机构本身，其受到何者监管与其实际从事的业务无关，而与其事先的划分方式有关。作为金融监管历史上长期沿用的模式，其有显而易见的高度专业性和高效管理。严格的行业间防火墙制度减少了风险蔓延的风险；机构监管便于对金融机构整体进行监管，降低系统风险；同时保证监管活动既能被全面完成，又能防止多头监管。

与机构监管的冲突。超越机构监管范围的冲突。民间融资的概念至今没有一个明确的界定，而可以肯定的是其外延已经超出当今正规金融监管机构职能之所及。经对各金融监督管理机构的职能做出分析，与民间融资密切相关的主要是中国人民银行和中国银监会；但无论从其历史沿革，还是从其现在的法定职能来看，一部分民间融资活动并不受他们的合法监管，更不能为保监会、证监会所监管。

与机构监管专业性的冲突。简而言之，民间融资运行不规范，跨区域、跨行业操作，毫无分业经营规则可言，只能说是某种意义上的混业经营。由于融资规模急剧扩大并且融资方式日趋复杂，民间融资主体之间相互依赖程度和危机传播可能性明显增加，而民间金融比正规金融更加市场化和无政府化，一旦出现风险不能被监管机构发现反而被违法地掩盖起来，直到整个资金链的断裂和危机的爆发才为受害者所知。同时每个监管机构之间在监管理念、方式、指令上有较大不同，监督管理程序不能相互简化，并且缺乏有效的协调。

民间融资的发展性与法定监管的冲突。民间融资不同于已经基本稳定的银行业、证券业和保险业，其在我国发展仅有二十多年的时间。现在已经由法律规定的以“一行三会”的监管体系则具有稳定性。民间融资的发展性导致传统的监管模式无法对其创新金融实施有效监管，为了防范风险发生和传播，管理层会通过过于严格的行政手段来进行管理而阻滞民间融资的健康发展。然而传统的机构监管模式下，各监管机构之间的传统就是不相往来，其主要职责也仅仅是关注本行业的风险问题，没有一个的机构进行绝对的领导而仅仅建立一个协调的机制不能有效解决这个问题。

二、民间融资监管体制与民间融资监管主体的确立

1、功能性监管体制的提出

功能性监管（Functional Regulation）最早是由哈佛商学院的罗伯特莫顿提出。具体来说，就是“将金融监管从通常地针对特定类型的金融机构转变为针对特定类型金融业务，而对‘边界性’金融业务亦明确监管主体，同时加强不同监管主体间合作的监管制度”。在这种制度下，监管机构关注的将是金融业务活动本身，而非金融机构的属性问题，“其目标是要在功能给定的情况下，寻找能够最有效地实现既定功能的制度结构”。相比之下，功能性监管主要基于对将来金融趋势的预测而建立起来，考虑了金融活动的本身作用，当下的机构监管模式则主要立足于现有机构模式而缺乏灵活性。

功能性监管在防范风险方面有着自己的特点。在正规金融中针对综合经营模式，强调了跨越机构和市场的监管；而对于民间融资本身的复杂性和跨区域、跨行业的特征，一个统一的以功能性监管为模式的监管主体可以将注意力更多地放在金融机构、金融团体从事金融的业务甚至整个金融领域的风险度上。传统的机构监管对解决这些问题将会难以顾及整个事件前后，其职权范围也显然不能将整个时间的调查处理包括在内。这也同样地被认为可以减少被监管主体的服从开支，及所谓的“间接监管费用”，只需要与一个监管机构打交道，因而大大降低了其行政开支。

与正规金融相比，民间融资中实现的金融产品形式更加多样而对应的基本功能却较为稳定，当下的主要还是以生产经营为主的借贷以及少量的生活借贷。依据功能性监管而设计的监管体制和监管规则更具有连续性和一致性，对于民间融资这种尚未定型的融资活动来说能够更好地预见将来发展中可能出现的情况的功能性监管模式也显得更为合适。这也意味着它更好地保护了各种金融的创新，由于能令人满意地解决未来民间融资中出现的新金融产品的监管问题，监管机构不需要再以限制或禁止各种新型金融业务来保证金融稳定。

2、统一监管与其他监管模式

统一监管和所谓的“伞形监管”模式是当前学术界公认的具有代表性的两种功能性监管模式，英国和美国分别实施了上述的监管；另外，还有牵头监管模式等；也有学者认为美国的监管模式属于牵头监管模式。

统一监管模式指对于所有现存的金融机构和金融业务，对于所要进行的所有监管职责，都由一个统一的独立机构进行。英国于1997年成立了Financial Services Authority（以下简称FSA），即金融服务管理局。《金融服务和市场法》颁布后，FSA成为全国金融业唯一的监管机构。FSA是独立性的非政府监管机构，只向英国财政部负责，而其经费来源是它监管的金融机构；而在人事任命上，它的最高执行委员会成员由财政大臣和中央银行行长联合任命，最高执委会成为主要是非专职人员，来自各金融机构的高层。FSA有着极为广泛的职责和明确的监管理念。FSA模式是一种简化的功能性监管模式，是一种整合后的全能监管模式，在起步阶段容易操作。

伞形监管，顾名思义即由一个统一的金融监管领导机构下属多个分支领域金融监管机构来对整个金融行业进行监管，这种监管是较为典型的从机构监管改革而来的功能性监管模式，所以有学者只认为伞形监管是功能性监管，而将统一监管排除在外。美国实施的伞形监管模式是保留了原有的各监管机构，在改革其职能的基础上建立起来的以美国联邦储备委员会为综合监管上级机构对金融控股公司实行监管。当然，伞形监管在监管范围上和监管手段上有较大的局限性，又因美国是联邦制国家，很多政策有地域性，潜在的监控漏洞是存在的。次贷危机的出现与美国当前过度宽松的监管方式和不全面的监管范围有着密切关系。

3、新监管体制下民间融资监管主体的确立

统一监管相对于伞形的多头监管有如下一些优势，统一的监管模式对于单一金融机构聚合多个有风险的业务有较强的集团偿债能力评估能力，更好地保护了金融的创新，避免大多数的监管消极冲突和积极冲突，杜绝了各监管机构的政策法令的冲突，大幅度降低监管成本；而英国的FSA在金融服务上更为重视，金融服务反过来降低了金融监管的成本，因为在金融服务的同时进行监管，既可以提高监管的成效，降低监管成本，又可以牵制被监管者，并得到后者的配合与支持。统一监管相对伞形监管的劣势在于，因监管机构管理的金融事务实在太多，导致注意力的分散而失去效率和重心，发生机构监管的失灵；单一机构会出现注意力的单一，持续保持对高风险金融行业的监控，而长期不注意对其他方面的监管导致潜在金融风险；统一机构内部设置难度高。

我国民间融资风险集合度较大，一个融资主体往往存在多种风险，需要一个统一机构的监管才能防止风险链的爆发；现阶段民间融资的创新形式层出不穷而合理分类的难度极大，并不适合伞形监管；民间融资运行不甚正规，很多没有法律规定的程序，若在对其进行金融服务的同时辅以同步的监控效果将更好；民间融资不如正规金融业的庞大，一个地区内需要监管的事务相对较少，找到监管重心较为简单，所以监管失灵的现象不易发生。但是机构内部设置难度不低，依然需要进行合理探究。综合来看，我国对于民间融资活动设立独立于政府部门的非政府统一监管服务机构是较佳的选择。

三、民间融资监管主体立法建议

1、民间融资监管主体的原则

（1）有限监管原则。应当将民间融资主体视为市场的合理主体，以市场机制为调控的主要手段，以必要的监管为辅助手段；在法律授权下才能进行有限度的干预，通过政策的引导将民间融资对于金融业的贡献度放到最大，尽力克服对市场的危害。有限监管原则之下，服务性监管原则是具有代表性的一种。将强制的管理措施转变为金融服务措施对于监管方和被监管对象都是有益的。

（2）独立中立原则。监管机构必须具有独立于政府的能力，无论是从人事上还是财务上；其次要求监管机构是非营利性组织，不参与金融营利活动，这就保证了其本身的中立性，不受到利润的驱使而在监管的主观意识上出现偏移。正如上文阐述的，监管机构人事任命除了其最高机构接受国务院（或者下属负责金融业监管职责的部委）外，其余人事任命不应受到干扰，尤其是地方政府的左右；在财务上，监管机构原则上应当在监管中收取费用，而服务性监管就取得了这个合理收费的资格，不能依靠政府部门的财政拨款为主要收入来源，否则监管机构的监管政策将受到政府金融政策的限制。

2、民间融资监管主体机构和职能的初步设计

（1）民间融资监管主体机构初步设计。按照上文得出的结论，目标是建立一个独立于政府、非营利性、统一、功能性民间融资（非正规金融）监管服务机构。关于机构人事组成，因为民间融资当前并非在全国都已充分发展，故在省一级地区进行试点是较为妥善的办法，在政府机关的指导下，召集专业人员设立监管机构，人员任命可以进行选举或者政府指定；第一届以后的非核心层面人员的任命由机构自主决定，而核心层面人员则可以考虑政府建议，试点时为了降低失败风险，也可以采用政府指定。该组织本身的性质应当以非营利性的事业单位为妥。关于经费来源，监管服务机构的资金来源在试点时应当鉴于规模和成本的问题可以考虑由政府拨款，而试点之后应当逐步改为收费经营。民间融资监管机构可以参考FSA分设为监管专门机构和执行机构两大块，前者按照每个时期民间融资重点量体裁衣，分别设立；后者在法律的授权下，设立授权部门、执行部门、与民间融资服务有关的部门、调查部门等。调查和执行部门需要得到法律的足够授权。

（2）民间融资监管主体的两大职能。第一，监督管理职能。监督管理职能在实际操作中主要分为监测职能和干预职能。参考目前我国的正规金融机构的监管体系来确立民间融资信息监测体系是可行的办法之一：监测的内容是民间融资交易的人员规模、财务制度、经营范围、操作程序、风险控制体系、债权债务处置办法等进行监测。监测的方式首先可以考虑互联网、自助式电话报告、电子数据交换（EDI）、传真、按键式数据录入（TDE）等方式进行的自由申报；也有必要设立基层监管机构或者派出机构，准确地反映真实情况，做好第一手资料的准备。民间融资监管机构应下设信息监测中心，专门负责到辖区内民间融资相关市场，民间融资金融机构进行调研，收集统计相关的信息，并负责整理，编制出相应的信息报告，供政府民间融资监管和决策部门参考，同时信息统计监测部门应以简报的形式定期通过网站或相关的新闻媒体向社会公布信息监测的结果，及时发布窗口指导或风险提示。第二，服务职能。民间融资监管主体以民间资本和融资项目为交易对象，以提供集中、有形的民间融资交易市场为目的，进行非营利性运作。当前，可以预见的服务功能有资本与项目信息的交换功能、备案登记功能、融资广告审核发布以及提供格式条款等法律服务。服务机构以建立统一、开放、竞争、有序的新型民间融资资本市场为根本目标，首创国内受法律政策保护的民间融资平台，使全社会的民间资本得以自由流动，投融资双方通过公平合理的合同关系达成合意，实现资源优化配置。

尽管其非营利性有可能降低其服务的积极性，但也正是服务功能与监管功能的结合，在服务中，监管主体能得到自己在主动信息获取工作中难以得到的真实可靠的民间融资市场的信息动态，监管主体才会努力做好服务工作，以吸引更多的民间融资主体前来参与；在参与的同时，向监管机构提供自己的真实信息，保证监管的可靠性。

【参考文献】

[1] 曾筱清：金融全球化与金融监管立法研究[M].北京大学出版社，2005.

[2] 李沛霖：机构监管和功能监管的比较分析及对中国的启示[J].北方经济，2008（4）.

[3] 李沛霖：机构监管与功能监管的比较分析及对我国金融监管的思考[J].北京市经济管理干部学院学报，2008（6）.

[4] 肖扬清：功能性监管：我国金融监管模式的最佳选择[J].西安财经学院学报，2007（3）.

[5] 张书清：论我国民间融资法律制度的完善[D].西南政法大学，2006.

[6] 贾辉艳：我国金融监管的现状与对策分析[J].北京市经济管理干部学院学报，2003（12）.

[7] 齐亚莉、伍军：功能性监管：现代金融业发展的必然选择[J].金融教学与研究，2005（4）.

融资结构视角 篇4

整个金融体系各组成部分所占比例和规模大小就是金融结构, 从金融结构的自身出发可以探究多种融资方式所占比例的不同, 从金融服务出发可以考虑其在金融市场的发展状况。当下, 外资企业利用我国廉价的劳动力和资源进行产品加工后进行廉价销售, 使得小微企业入不敷出, 直至倒闭。小微企业缺乏完善的国际贸易信息平台也使其遭受严重冲击, 很难形成稳定的国家贸易合作关系, 经营效益长期不佳。因此, 基于金融结构视角下研究小微企业融资排斥因素具有重要现实意义。

二、我国小微企业融资现状分析

小微企业是我国目前市场经济领域最活跃的组成部分, 很多小微企业不但为当地带来众多就业机会, 同时也为当地经济社会发展提供巨大助力。但我国小微企业目前发展却不乐观, 最明显的短板就是企业发展后续资金不足。一些本来具有极强发展潜力的小微企业由于发展资金匮乏, 造成发展过程举步维艰。2008年, 世界金融危机对我国小微企业带来严重困境。数据统计显示, 当时我国小微企业中85%以上的企业都存在后续发展资金不足问题。与国内大型企业相比, 小微企业在融资中明显占据不利地位。商业银行等国内金融机构大多把有限的贷款资源授信给大型企业, 特别是国有大型企业集团, 即便是这些企业本身经营状况和产业发展前景不如很多小微企业。商业银行等金融机构普遍认为大型企业更加可靠, 小微型企业存在明显运营风险。为了保障自己的贷款能够及时回笼, 它们把资金贷给收益相对低的大型企业。

很多小微企业通过正规贷款途径解决不了自己的融资难问题, 只好求助于民间融资平台。但民间融资平台本身就存在很多先天缺陷, 如融资额度小, 融资成本大, 还款期限短等。小微企业借助民间融资渠道进行融资, 习惯上被称为“高利贷融资”。这种融资方式带来的弊端在2010年左右集中爆发。温州民间借贷危机带来的小微企业资金链的断裂, 很快波及到我国其他省区。山东邹平的小微企业发展一直走在国内前列, 但也受这场融资危机影响。2012年, 不完全统计数据显示, 该县因民间借贷危机导致的损失高达1000亿元人民币以上, 很多小微企业在这场融资危机中倒闭破产。虽然此后我国政府加强了对小微企业融资扶持力度, 出台了一些相关政策。但直到今天我国小微企业还受到融资难问题的困扰。如何制定有效措施, 帮助我国小微企业更快做好融资, 是全社会需要思考的问题。这不但涉及到微观上小微企业的发展, 更加关系到我国宏观经济的长远发展。

三、金融视角下小微企业融资排斥因素

1. 大银行垄断对小微企业融资的影响

我国金融市场呈现的是大银行垄断模式, 在我国实行公有制为主体的计划经济模式下, 大部分金融资源属于政府, 因此我国大银行金融垄断局面逐渐形成。另外, 大型企业的发展需要这些大银行的资金支持, 四大银行业务逐渐涉及到各个银行的资产, 龙头地位凸显。因为银行规模大小不一, 为不同企业提供的融资帮助也不一样, 一般情况下, 规模较大的银行基本都倾向于业务范围广, 发展模式大的企业进行融资。规模小的则一般倾向于发展速度较慢, 规模较小的小微企业进行融资。大企业的发展历史一般较小微企业长, 拥有更多的资产抵押, 信誉较为稳固, 财务报表信息比较系统, 所以会受到大银行的青睐。当下我国小微企业的发展速度和数量已远超大企业, 却也因为时间和抵押资产, 财务报表和社会信誉度, 大银行垄断金融行业等因素, 融资难问题不断凸显。

2. 银行获取信息困难对小微企业融资的影响

商业运营的根本目的在于利益最大化, 所以, 银行为企业提供的资金帮助势必会承担一定的风险, 银行要追求效益最大化就必须将风险降到最低。风险降到最低的方法就是银行需要全面了解贷款企业信息, 而大型企业在这一点上做的比较到位, 很少会存在欺满问题, 小微企业在这一点上与大中企业形成了强烈反差, 银行的了解过程存在很多困难, 容易出现欺报瞒报等情况。因此, 银行对小微企业的融资门槛自然会放高。

3. 债券风险和贷款成本对小微企业融资的影响

小微企业举债利率低, 不能够真实表现出投资项目的信用风险, 缺少更多的违约例子, 让民众普遍承认中小投资后台政府银行担保的可靠性, 但是违约现象被人们低估甚至忽略, 由于市场低估的风险很小, 利率又低, 直接导致了小微企业超负荷的举债融资。事实上, 融资金额与银行所需的成本是成反比的, 与贷款规模成正比。小微企业因为自身规模限制, 流动资金相对较少, 融资金融需求小, 银行的贷款成本就会相对较高。所以, 放眼所有企业, 银行更愿意选择成本小, 风险低的大企业提供融资帮助, 这也是小微企业必须要直面的问题。

4. 抵押物少与产品结构对小微企业融资的影响

小微企业抵押物少是一项硬性问题, 银行为降低自身风险, 对利益的考量是放在首位的, 而提供融资帮助对象的抵押物是银行判断选择的重要标准。因为一旦提供帮助的企业由于经营不善倒闭, 其先前抵押的资产就会直接划归在银行名义下。这也从侧面说明了抵押物越多的企业, 银行放贷的风险就会越小。所以, 银行对小微企业融资的可能性较小。新时期, 国家对外开放程度进一步加深。但小微企业的出口机构仍是以劳动和资源密集型产品为主要产物, 单一的产品结构导致其附加值长期低迷, 不能很好的利用当代便交通工具和市场多样化的发展趋势, 虽然根据报表可以看出近些年来的出口量有了明显提升, 但出口贸易的营业额却长期不变。比如在装备制造的工业生产中, 由于技术力量有限, 国际竞争趋于劣势。在高新技术产品的研发和生产中与国际一流水平存在较大差距, 多数核心构件都是外国产权, 经营效益欠佳, 发展前景受到严重阻碍也是导致小微企业融资难的重要成因。

5. 信贷风险对小微企业融资的影响

小微企业融资具有的不稳定性很难得到外在融资环境的认可, 大企业和贷款银行的恶意排斥也使得小微企业信用借贷步履维艰。另外, 国家对于小微企业的管理与信用评价机制存在的缺陷, 也是小微企业融资难现状的主要成因。小微企业在经营过程中出现资金链断裂, 很容易导致破产, 残酷的市场竞争使得部分小微企业无力偿还银行的贷款, 败下阵来。贷款银行蒙受损失后, 吸取经验和刻意拖延贷款小微企业申请, 进一步导致小微企业蒙受信誉和经济损失。社会诚信系统存在缺陷和对小微企业缺乏全面信用管理机制, 贷款银行很难对众多参差不一的小微企业进行放贷, 审批和操作环节出现冗杂现象。

6. 利率变动对小微企业融资的影响

小微企业始终是国家利率变动的被动承担着, 对利率敏感程度低下的运行机制使得小微企业经营状况经常出现异变。我国的利率管理制度极为严格, 央行作为全国利率的管理者, 控制着各大银行的实际利率水准。信息技术发展和媒体舆论的关注, 把银行利率推上风口浪尖, 但依旧存在较大的存贷利差问题不可否认。银行管理者利率管理意识的匮乏使得小微企业的风险控制依旧受到限制。国家对银行利率的严格管控也使得小微企业无法对利率的实际危害性做出正确的评估和决策。当金融危机出现, 利率不间断产生变化, 小微企业无法形成完整应对机制, 对利率敏感程度和适应程度低, 融资难问题随之而来。

四、缓解小微企业融资排斥相关对

1. 建立小微企业信誉制度, 大力发展中小金融机构

建立小微企业信誉制度可从根本上弥补其发展时间短, 信息不全而形成的信誉危机, 政府也可以制定一些制度条款对小微企业设立门槛进行适当约束, 以此作为提升小微企业信誉的一种方法。目前我国大银行呈现出一种垄断局面, 小微企业融资问题受到更大限制, 而大力发展中小型金融机构, 为小微企业提供更多有效帮助意义重大。

2. 建立有效风险防控机制

针对保险公司在小微企业融资中融资风险的转移, 笔者认为保险公司应当建立行之有效的风险防控机制。保险公司应当立足不同小微企业所属行业特点, 制定不同风险预警和防范制度, 如针对周期性比较强的小微企业要依据波动周期合理安排担保任务等。同时要在保险公司与小微企业之间合理分配融资风险比例, 对待一些风险较大的行业的融资应当由企业自身承担更多的风险给付比例, 让保险公司更加放心大胆地开拓小微企业融资担保。通过保险公司担保, 可降低小微企业经营风险, 帮助小微企业赢得商业银行等授信机构信任。现代企业依托保险公司开展融资, 已成为国外企业最常采用的方式。我国小微企业要想走出融资难的困境, 必须重视这种模式。

3. 构建多层次融资平台

建立完善的高新技术企业债券交易制度, 为以后城市基础设施服务分配资源;成立以高新技术企业担保为主的平台, 把原来高新技术企业进行投资的小额项目交由地方担保公司执行, 这些地方平台会根据当地市场的法则对其进行审核, 减少了高新技术企业投资风险, 避免出现由于估测不当而产生的资源浪费现象, 从而实现了乘数效应;高新技术企业应慢慢从盈利性市场解放出来, 运行PFI模式;在一些类似于经济适用房建设项目中, 投资时间短, 出成效速度快, 高新技术企业要注意让利于民;积极采用信托方式鼓励大众投资;鼓励和某些前景有保障的企业进行合资操作, 向着公私合营化方向改革, 高新技术企业通过运用回收的赢利资金来进一步完善自身组织架构。

4. 建立以市场为导向的信息化管理系统

小微企业信息化管理系统的建设与应用可以优化企业资源配置, 提升工作效率, 降低生产成本。但小微企业建立以市场为导向的信息化管理系统是一项长期系统的工程, 需要引起企业管理者的格外重视。顾名思义, 信息是一种行之有效的市场行为, 需按照市场运行规律进行运作, 企业用到的硬软件设备, 技术标准以及网络安全制度的制定等都需以市场为导向, 但小微企业的市场化信息管理系统没有固定的应用模式, 而是始终处于动态的分阶段目标变化过程之中。因此, 小微企业信息化建设就需要政府, 企业, 软件厂商以及第三方服务供应商的通力支持, 在标准市场化运作标准的约束下, 更好的促进小微企业建立以市场为导向的信息化管理系统, 缓解融资难的局面。

五、结语

综上所述, 近些年我国的小微企业数量发展迅猛, 在市场经济中发挥了重要作用, 但由于种种现实问题, 小微企业融资难问题直接成为影响其生存和发展的首要问题。良好的国际环境也是小微企业进行融资的重要条件, 但自从我国加入世贸组织以来, 某些西方国家采取贸易壁垒措施对我国出口的商品进行反倾销, 导致国内商品堆积, 小微企业在夹缝中生存。因此, 彻底解决我国小微企业融资难问题任重而道远, 而这也同样需要我们所有相关从业人士的共同努力。

参考文献

[1]楼文龙.引导银行资源在支持小微企业成长中发挥积极能动作用——以北京银行业为例[J].银行家, 2015 (01) :12-14.

[2]郝蕾, 郭曦.卖方垄断市场中不同担保模式对企业融资的影响[J].经济研究, 2013 (09) :58-64.

[3]付俊文, 赵红.信息不对称下的小微企业信用担保数理分析[J].财经研究, 2014 (07) :105-112.

融资结构视角 篇5

近年来，知识产权正一步一步地迈入商业流通领域，伴随知识产权蕴含的资本价值逐步被人们所认知、所承认，知识产权质押融资进入了金融机构的视野。然而，风险在经济生活中无处不在，合理的经济活动在追求合法利益最大化的目标之下，要求风险可控。那么，如果能够将知识产权质押融资的风险控制在可以接受的范围之内，知识产权的商品化进程中就扫除了一个重要的障碍，也使得资本运作的手段更加丰富。

风险控制的“REMMENS原则”

依照各国法律规定的不同，知识产权的范围和种类各不相同。从横向来比较，最为基础的，同时也为我国知识产权法律部门所确认的有三类，即：专利权、商标权和著作权。其他的新型知识产权还有集成电路设计图、农业新品种、特有/专有技术等等。从纵向比较，同一种类的各个具体知识产权彼此之间也会因为各种各样的因素而展现出千姿百态。所以选择知识产权作为质押标的困难的确很多。

从法律角度来说，知识产权质押融资不论其运作模式搭建得如何巧妙繁复，其本质仍然是一笔拥有担保的债权。在知识产权质押融资中存在的基本担保关系是知识产权质押关系。选择质押标的既是成立质押关系的第一步，也是使得质押关系稳定可靠的最基础因素。假如质押标的选择出现错误，那么，在债权得不到清偿的时候，质押法律关系将难以起到保障债权履行的作用。这样看来，作为债权人的金融机构如何选择债务人的知识产权作为质押标的就成为了防控整个知识产权质押融资风险的“天下第一关”。

那么，金融机构应如何去选擇质押标的呢？笔者试图归纳出在知识产权质押融资中选择质押标的的基本原则。有了基本原则作为理论依据，金融机构便可以更加科学地选择质押标的。

知识产权的“制衡性”

如前所述，知识产权质押融资业务实质是附加了担保的债权，在债权人与债务人的一般债权债务关系之上附加了担保人与担保权人的担保关系。担保关系在法律上的作用和意义在于保证债权的实现，其存在两个层面的意思：首先是给予债权人实现债权的保证，制约债务人并督促其履行债务；其次是为债权人提供一个在主债权得不到履行时的补救措施。前者可以认为是“心理上的制约”，后者则是“实质上的补救”，二者都是债权人对债务人的一种制衡。从最实际的视角看，我们可以发现，任何债权人在对待有担保的债权时，他们总是有很高的安全感。因此，担保的意义在于制衡，有力可靠的制衡提供了债的安全性，降低了债的风险性。那么对于担保关系风险的控制就落在了如何提供有力可靠的制衡上面。

为了担保债权而建立的制衡则可以理解为经济活动的参与者对于价值和资本的珍视。所以，在担保关系中若想建立起有力可靠的制衡，必须取得对债务人或第三方担保人有价值的东西作为担保物，并有利于债权人通过实现担保而挽回可能发生的损失。

综上，为了控制知识产权质押融资的风险，金融机构应当选择借款企业珍视的，而且适宜质押的知识产权作为质押标的；借款企业的核心业务和基础盈利能力应围绕出质的知识产权产生和展开；作为质押标的的知识产权必须具有并可以继续产生价值；被当作质押标的的知识产权作为债权保护的屏障，必须可以在债权不能实现时被顺利地处置，实现债权。这些原则性要求简称为“制衡性（restriction）”。

金融机构在选择知识产权作为质押标的的时候必须全面考量。严谨周密同时去粗取精，选择能够提供有利可靠制衡的知识产权作为质押标的。“制衡性”原则是保证担保可以切实地保障债权实现的核心要素和基础，不仅是知识产权质押融资的，也是所有拥有担保关系的最关键、最基础因素。所以在REMMENS原则中位居第一。

知识产权的“可管理性”

对于选择知识产权作为质押标的，难点有二：首先，必须考虑到不同种类的知识产权的不同特性以及知识产权不同于其他物和财产权利的属性；其次，必须满足前述金融机构所期望的理想条件，即，所选择出的知识产权须达到预定标准。

知识产权不同于其他传统民法上的物和财产性权利的地方在于：第一，所有权表达方式的复杂性；第二，本身价值及交换价值的不稳定性。

知识产权在所有权表达方式上情况复杂。商标权和专利权在我国有专门机构负责管理，商标权人和专利权人只有经过国家行政主管部门的登记许可才能够取得专用权，这也就意味着“我国大陆以登记作为商标权和专利权质权成立的条件”。由国务院以行政法规确立的“农业新品种权”也如同前两者一样。

但是，另一个大的知识产权门类——著作权方面，我国境内，包括“港、澳、台地区的法律法规对著作权保护的基本特点是著作权由于创作而自动存在，不必进行注册”。著作权与工业化大生产的距离相对商标权和专利权要远上不少，其价值的市场实现方式相对单一，同时也难于使用登记注册的方式确认和保护著作权。从质押的角度讲，著作权这样的质押显然是不可靠的，所以其作为质押标的还需要其他专门的法律和金融技术手段来实现，暂时不在本文中加以论述。

反之，在这个问题上商标权和专利权不存在障碍。由于有专门的机构管理，任何权属上的变动都在相关管理部门的登记文件上有所反映。专利登记证副本和商标权的登记文件是跟随权利的变化而时时跟踪变更的。所以，质权人可以很容易地掌控质押标的的权属状况，权属方面的风险在极大程度上可以通过先期的调查了解而轻易规避。

由此我们发现，按照我国知识产权对于权属确定方面规定的现状，经由登记而获权并由国家机构严格监管权属变动的知识产权，在权属问题方面不会给质押融资造成难以规避的风险；而不是由国家机构登记而获权的知识产权，由于权属的获得和状态与登记并不完全一致，以及本身无形资产特性所决定，使得权属确定问题变成了质押融资无法逾越的障碍。

为了规避质押有效性、合法性方面的风险，金融机构应当选择由主管机关进行权属管理且管理可靠的知识产权作为质押融资的质押标的。笔者将这一标准性原则称为“可管理性（manageability）”。

知识产权的“可估测性”

一般财产的价值在市场中短期内是基本稳定的，而且同类财产在市场中的价格通常比较接近，作为有形资产或可以简单量化的财产，在做资产评估的时候价值相对容易确定。知识产权则不同，首先，知识产权是无形资产，使用通常对一般财产的估价方法难于确定其市场价值。其次，知识产权现阶段的商品化程度很低，没有形成有规模的知识产权交易行为，市场价值的确定没有量的保证和数据的参考。

最为重要的一点是，知识产权作为由人的一种创新性行为而产生的可期待的权利，必须与生产或交易相结合才能够产生真正的经济价值。进一步说，也与使用它们的企业实体的技术水平、生产质量、商誉好坏、市场运作等各方面息息相关。我们在通常的生活中往往都可以体会到这一点。比如，把“全聚德”商标转让给其他的餐饮企业，“全聚德”商标就极有可能价值减损。这是因为“全聚德”商标是由于全聚德企业的商誉和服务水平而具有了高价值，失去了企业的依托，商标的价值就贬损了。再如，一个先进的专利技术也许在打开市场后具有上亿元的价值，但是由于企业的经营失误，导致企业的盈利能力不佳，本来有价值的专利技术迟迟不能够转化为盈利能力，那么起码在现阶段，这个专利的价值并没有达到预期那样高。

这样的原因使得金融机构在选择知识产权质押融资的标的时必须考虑到知识产权的价值。作为保护债权的防线，质押标的必须有可靠的、足以完成抵偿债务的价值。那么在选择的过程中，知识产权的预期价值必须可以被评估机构相对准确地估测出来。难以估测价值的知识产权或者没有办法以自身价值保证债权的知识产权是不应当被当作质押融资的质押标的的。

所以对于知识产权质押而言，可以进行相对准确的价值评估则是另一个必须特别加以注意的标准性原则问题，笔者将其称之为“可估测性（measurement）”。

知识产权的“可流通性”

民法中质押关系所指向的对象并不是质物的使用价值，而是交换价值，质物选择的依据不是其外在形态而是融通性（流通性）和交换价值。经济学最简单的理论告诉我们，商品的交换价值必须在市场交换中体现出来。换言之，言及交换价值的前提是商品进入了流通领域。

知识产权质押也不例外，同样是作为保障债权实现的手段，以知识产权作为质押标的的质押法律关系仍然指向的是作为质押标的的知识产权的交换价值。那么由此可知，当知识产权质押所保障的债权出现了到期无法清偿的情况时，只有知识产权顺利实现了其交换价值，才能在一定程度上起到保障债权的作用。所以，当作质押标的的知识产权必须是可以进入流通领域的。换言之，如果一个知识产权无法进入流通领域，或者进入流通领域受到诸多限制，抑或是流通面较窄，都無法使其顺利实现交换价值。

所以，为了保障在不得以情况下质押标的处置的顺利和债权的安全，被当作质押融资之质押标的的知识产权必须在法律上可以正常流通，并在商事活动的实践中确实能够正常流通，有一定流通面，可实现知识产权的交换价值。笔者将这一原则简称为“可流通性（negotiability）”

知识产权价值的“稳定性”

从前面的分析中我们可以看到，知识产权的价值受到诸多因素的影响，这种影响是动态的，它会使得知识产权的价值存在极大的不稳定因素。从享有或使用知识产权的企业来讲，企业的技术水平、生产质量、商誉好坏、市场运作等几方面因素将会影响知识产权的价值。这些因素中有不少都可能会在较短的时段内使得知识产权价值发生相当大的变化。以老字号南京“冠生园”为例，当“冠生园”被揭发出在生产原料上以次充好、以旧充新时，“冠生园”的商誉瞬间崩毁，“冠生园”这一老字号商标的价值随即大为贬损。

从市场角度来讲，知识产权的价值会受到市场行情、市场需求以及产品更新换代等方面的影响。商品需求下降，产品销售受到打击，知识产权的价值自然也必会随之降低。这一点在高精尖产业领域中更加突现，随着技术的换代，替代技术的出现，原有的知识产权受到冲击，价值贬损是必然的，而且有可能在短时间里出现价值的陡降。

在这种情况下，金融机构面临了一个矛盾。就是知识产权价值不稳和质押要求质押标的价值相对稳定间的矛盾。这个矛盾出自于知识产权的自身特性，所以从理论上比较难于解决。但是通过法律技术和金融设计控制质押期限，应当可以达到让被当作质押标的知识产权的价值在质押期限内相对稳定的效果。

由于金融机构设置知识产权质押的目的是为了保障债权，所以无需关心质押期限以外的知识产权价值变动，金融机构可以通过设置合理的质押期限来达到前段所述的效果。这样的话，知识产权价值的稳定性问题就在质押期限内得到了解决。所以金融机构应针对不同的知识产权选择合适的质押期限以达到稳定价值的目的。这一原则被笔者称为“稳定性（stability）”。

现在，我们统观上述的后四项原则。不论是可管理性、可估测性、可流通性，还是稳定性，归根结底的目的都是为了实现可靠的制衡，换言之，也就是说后四项原则都是以第一项原则——“制衡性”为基准的，是“制衡性”原则的必要补充。作为存在着高风险的知识产权质押融资项目而言，它对于有力可靠制衡的需求比一般动产质押更为迫切。选择知识产权质押融资项目的质押标的应当本着五项原则进行，这五项原则合称为选择适宜质押融资的知识产权的“REMMENS原则”。

看待“REMMENS原则”的角度

看待REMMENS原则的角度其实也就是把它作为指导实践的方法。换句话说，就是这个原则的使用方法。

REMMENS原则最直接的用途是用来在金融机构的具体贷款操作中对申请贷款的企业进行法律审查和可行性评价。使用这一原则对于企业提供的用以当作质押标的的知识产权进行审查，对于基本合乎标准的可以进入后续的贷款流程。如果在某些方面稍有缺陷，也可以合理合法地运用金融和法律技术从贷款项目设计上加以调整，从而淡化和弥补本身缺陷，使之可以进行质押融资。如果缺陷较大难以弥补，则说明这个项目存在着较大风险，金融机构就应当主动规避，放弃这笔交易。

另一方面，REMMENS原则还为知识产权质押融资这一金融产品的日后发展提供了帮助。随着社会日益发展和知识产权商品化的不断深入，原有的三大传统知识产权必然不能够满足知识产权质押融资的业务需求，也与资本运作的现代商业经营模式和商品化的知识产权不相符合。这就要求知识产权质押融资的业务接受范围必须随着经济生活中知识产权商品化程度的加深和知识产权种类的增加而扩大。金融机构应学会如何从新兴的知识产权种类中选择可以被纳入质押融资业务范围内的那些种类。而REMMENS原则就提供了选择的方法和标准。金融机构可以对某种新型知识产权按照此原则的五项标准进行评价和论证，如果符合原则的要求或者通过金融产品设计可以达到原则的要求，那么这种知识产权相对来说就具备了被纳入知识产权质押融资项目的基本条件。

融资结构视角 篇6

信息的严重不对等直接影响到金融机构和企业两者的关系。资金的提供者是银行，但是银行却只是提供资金并不会直接接触企业的管理，因此中小型企业在经营和管理中拥有比银行更多的信息，银行获得的信息少，做出的决策也就和企业不同，这也就造成信息不对等，并且带来其他问题。比如，中小型企业在拥有银行提供的资金后，在使用中会因为一些条件而损伤银行利益，银行必须为自己提供的资金承担更多的风险。与大型企业不同，中小型企业在经营透明度和保证信用等方面完全不能与之相比，这也就造成了银行不想为中小型企业提供更多的融资服务。有些中小型企业发展十分好，并且希望能够得到更多融资而发展更好，但是因为银行与企业中间信息不对等而造成不予提供资金。但是与之相反的是经营并不好的企业却可以通过银行的审核获得贷款，从某种程度上来说就是资金无法获得最佳的配置作用。这也是著名的“格雷欣法则”所体现的。

为解决这些问题不少研究学者从个人特质以及管理行为方面进行研究，取得不小的成果。根据个人特质的差异性研究会发现其带来的管理行为、管理绩效以及企业绩效都是各不相同，在这样的思路下，管理者的心理差异就会给企业融资结构的现状带来巨大影响，而本文对中小型企业融资结构模型构建的研究就是从管理者心理特征以及人口特征这两个方面进行，最终提出模型的框架结构。

中小型企业的融资结构模型就是以金融为视角来构建，在模型中将中小型企业的融资结构中的决策过程分成因素输入阶段、评估阶段、行动阶段和经验反馈阶段这四个阶段。管理者心理特征以及人口特征等这些会影响企业家融资决策的因素都属于因素输入阶段的范围内。而评估阶段则是一个承上启下的阶段，无论最终融资成功与否，管理者都可以从中获得有帮助的经验，为下一次的融资决策提供帮助，因此在该阶段下，会影响到下一次管理者的融资决定。管理者融资决策在评估阶段下主要受到银行、证券市场、股东等各方面利益的影响。

外国研究学者表面，一家企业的最高决策者也就是常说的CEO会对融资结构和并购的范围带来强大影响力，因此本文以中小型企业金融视角为切入点来对他们的最高级别管理者的心理以及行为特征来进行研究分析，其会给企业融资决策以及结构模型构建带来的作用。融资结构模型的构建可以有效分析企业管理者的融资风险以及融资态度，并为金融机构提供需要进行融资企业的相关信息。

从行为公司的金融视角来研究构建中小型企业的融资结构模型对银行职员等金融相关者可以更好的对中小型企业决策者的心理和行为特征进行了解。中小型企业为了发展等各种需求时会向银行提出资金支持，不同需求不同时候企业决策者会有不同的心理账户，而这些心理账户内都有不同的融资风险偏好和融资态度。银行等相关金融机构为了降低自身投资风险可以对决策者的这些心理账户进行分析研究，这些研究出来的成果为中小型企业提供多样化、多层次、多类型的金融服务，这样就可以满足中小型企业在不同时期的不同需求，更能够让资金得到最优配置。更重要的是对企业决策者的心理和行为特征进行分析可以有效减少银行等金融机构存在的融资风险，并且对企业贷款效率以及信贷管理水平带来提高。

从行为公司的金融视角来解释融资机构是近几年才出现的，并且是传统理性角度解释所不同的非理性角度解释。所以可以带来的成果也较为有限，从上述阐述中就可以发现，目前在该视角下解释的中小型企业融资结构是从决策者的心理以及行为为基础进行，但理论终究是理论还缺少实践来进行检验。而且中小型企业的财务报表的透明度不高，这就让相关金融机构很难获得企业财务数据，而对此的数据也就是以公司已经公布的财务数据来研究，在结果的准确度上有待考验。不过该检验与决策者的融资决策之间的关系将会是接下来的研究重点。

摘要：本文从公司的金融视角来对中小企业的融资结构模型进行研究,并以此作为切入点来对管理者的心理和行为特征来构建融资结构的模型。

关键词：中小企业,行为公司,金融视角,融资结构,模型

参考文献

[1]张永,王家传.基于行为公司金融视角的中小企业融资结构模型的构建[J].财政与金融,2011(5):53-55.

[2]孟令强,龙超.我国上市公司并购动机研究——基于行为公司金融视角[J].公司治理研究,2009(9):57-59.

融资结构视角 篇7

一、研究设计

地方债风险不仅受债务规模、地方财政能力影响,更重要的是融资结构也会对地方债风险产生更深层次影响。本文将地方债融资结构划分为融资的政府层级结构、 融资的来源渠道结构和融资的主体结构三方面,能从政府层级、融资来源、融资主体等视角更好地反映地方债风险状况及可能成因。为了摆脱对债务风险评价指标的依赖性,本文选择标杆比较研究法,以全国地方政府性债务融资结构为均值标杆,分析广东地方债风险水平及特征。

为了保障地方债融资结构数据口径一致性,本文选择以审计署2013年8月启动的第三轮全国及各省地方债统一审计公告数据为研究对象,其中广东省地方债数据来自广东审计厅2014年第1号公告,全国地方债数据来源于审计署2013年第32号公告,广东省财政收入数据来自财政厅2013年预决算报表。

从2013年8月开始,审计部门对广东省本级、21个市以及下属县(区)、乡(镇)进行了地方政府性债务专项审计,审计范围包括政府负有偿还责任、担保责任以及救助责任的债务,截至2013年6月底,广东各级政府地方债总额为10 165.37亿元,其中负有偿还责任的债务为6 931.64亿元,负有担保责任债务1 020.85亿元,负有救助责任债务2 212.88亿元。

而另据2011年广东审计厅向省人大常委会所提交的 《关于广东省地方政府性债务审计结果的报告》,截至2010年底广东各级地方政府债务余额7 502.96亿元,其中政府负有偿还责任的债务余额为5 891.76亿元,负有担保责任的债务余额为897.76亿元,其他相关债务余额为713.44亿元。由此可知,2010 ~ 2013年广东地方债年复合增长率12.91%,地方债融资增速持续较快。

二、广东地方债政府层级结构特征及风险

地方债政府层级结构是指省、市、县(乡)不同层级政府地方债融资分布状况,从政府职责角度而言,省级政府应承担更多债务调控责任,体现在或有责任债务融资分担程度,而县(乡)级政府又是财政能力和债务管控最弱层级,其地方债规模与债务责任应相对较少。

单位:亿元

注:A1表示该级政府该责任债务规模占本类责任地方债总额比例,A2表示。

根据表1,广东地方债政府层级结构特征体现为: 1从不同政府层次对债务融资偏好差异来看,不管是何种责任政府性债务,地方债融资均集中于市本级,市本级债务规模分别占偿还责任、担保责任、救助责任债务余额的51.37%、67.07%和76.37%,其中救助责任债务融资尤为集中。2从市本级政府地方债融资偏好来看,来源于偿还责任债务最多,占比59.99%,其次是救助责任债务,占比为28.47%,来源于担保责任债务最少,占比为11.54%;结合债务层级结构和各层级融资结构两个视角,广东地方债风险集中表现为市本级政府债务的财政偿付风险和救助责任风险。3省本级政府负有救助责任债务比例17.59%,而广东省级公共财政收入1 566.53亿元,省本级政府财政救助责任债务负担率24.86%,显著低于市(县) 级政府救助责任债务负担率33.11%,这意味着省本级政府未能充分发挥对市县级债务的宏观救助、调控职能。 4从广东地方债融资总体来源结构来看,偿还责任债务总占比达到68.19%,特别是债务管控能力较弱的县(乡) 政府偿还责任债务占比更高达90.48%,这意味着绝大多数地方债已纳入各级地方政府财政收支预算,广东地方债风险总体表现为财政偿付能力风险。

单位:亿元

表2反映了全国地方政府债务政府层次平均分布结构,将表1与表2相比较发现,广东地方债政府层级结构方面具有如下重要差异:1全国范围内,市本级债务融资集中度只有40.75%,显著低于广东地方债市本级融资总比例58.63%,广东地方债融资政府层级结构更集中,市本级地方债风险更高。2全国范围内,从县(乡)级地方债融资结构来看,地方债只有78.87%属于地方政府财政保障的偿还责任债务,显著低于广东县(乡)级政府偿还责任债务来源比例90.48%,县(乡)级政府属于地方债管控较弱层级,应尽可能将债务纳入本级财政预算范围,因而广东省县(乡)级政府债务风险相对更可控,集中表现为财政偿付风险,而全国范围内县(乡)地方债风险更突出表现为或有责任债务逾期违约风险。3全国范围内,担保责任和救助责任债务政府层级结构中,省本级政府债务融资比例最高,分别为58.63%和42.71%,远高于广东省本级地方债同口径责任债务融资比例,结合广东省级财力状况,这意味着广东省一级政府对或有责任债务宏观调控未能尽责。

通过广东和全国两样本之间地方债融资政府层级结构比较,本文推论广东地方债政府层级风险体现为:1广东地方债融资规模与风险均高度集中于市本级政府,市级债务风险集中体现为财政偿付风险与或有救助风险, 市级财政偿付风险较大。2与广东省财政能力与全国省级政府债务负担均值相比,广东省级政府对地方债宏观救助、调控职能存在“缺位”嫌疑。3广东县(乡)级政府债务绝大多数体现为偿还责任债务,而现行省以下分税制不完善导致基层政府财力、财权有限,县(乡)级政府财政债务负担风险突出。

三、广东地方债融资主体结构特征及风险

地方债融资主体结构反映事业单位、融资平台、政府机构或单位或者国有企业等不同主体地方债融资分布情况。根据表3,广东地方债融资主体结构特征为:1从地方债融资规模排序角度,事业单位债务融资总占比达30.10%,成为广东最大地方债融资主体,其后融资规模排序依次是融资平台、国有企业、政府部门或单位,而事业单位之所以成为最大融资主体,关键在于其在政府负有偿还责任债务融资结构中占比35.86%,尤其是经费补助类事业单位,在广东地方债(特别是政府刚性偿还责任债务)融资主体中占据非常重要地位。 2融资平台依然是广东地方债重要融资主体,融资总占比达28.37%,融资规模仅次于事业单位。从融资平台地方债融资来源结构来看,其中政府负有偿还责任债务占比高达78.34%, 财政性资金成为融资平台最主要偿还资金,显然融资平台“政府融资”职能面临较大政策性风险。3从政府负有担保和救助责任债务的融资主体结构角度,最大融资主体均为国有独资或控股企业,融资比例分别为44.47%和60.91%,而国有企业地方债融资来源结构中,政府负有救助责任债务融资占比56.82%,为国企地方债最主要来源,我们推测国有企业很可能是“退出类”融资平台,大量承担救助责任债务融资,地方政府或面临较大救助风险。

表4反映了全国地方政府债务融资主体平均分布,将表3之相比较,发现广东地方债融资主体结构方面存在如下重要差异:1全国范围内,不论是地方债融资总规模还是各责任口径债务内部融资规模排序,融资平台均为地方债最大融资主体,而在广东各责任口径债务最大融资主体分别为事业单位、国有企业,这体现了广东与全国地方债投融资改革较大进程差异。2全国范围内,事业单位地方债融资来源结构中,政府偿还责任债务仅占67.55%, 也显著低于广东事业单位地方债偿还责任债务融资占比81.23%,这意味着广东公共财政对事业单位融资支持更强烈,事业单位“公益化”分类制改革趋势更显著。

单位:亿元

注:1B1表示该融资主体该责任债务占本类责任债务总额比例;B2表示该融资。2表中事业单位含经费补助类、公用事、自收自支类。

单位:亿元

通过地方债融资主体结构差异比较,本文推论广东地方债融资主体风险体现为:1地方政府“有意”削弱融资平台地位是广东地方债变革的一大成果,融资平台已让位于事业单位、国有企业等融资主体,但问题在于,剩余的“未退出”融资平台对政府财政性资金依赖性更强, 这将使得政府推进剩余的融资平台转型面临更严峻的风险和挑战。2事业单位已成为广东地方债最大融资主体, 其债务融资来源也以地方政府偿还责任债务为主,未来以“强化公益属性、财政支持主导”的事业单位分类改革将产生更庞大偿还责任债务融资需求,并且对地方财政将产生更大的偿付压力。3广东国

有企业为政府负有担保和救助责任债务最大融资主体,我们推测其可能是 “退出类”融资平台,但这些“退出类平台公司”仍与地方政府保持着紧密联系,投融资决策仍受地方政府较强干预,地方政府将承担较大的或有债务风险。

四、广东地方债融资渠道结构特征及风险

地方债融资渠道结构反映了银行信贷、民间融资、资本市场融资乃至 “影子银行”等不同资金供给渠道下,各个相关利益主体对债务风险的博弈分布情况。表5中C1指标反映不同责任口径债务融资渠道的来源偏好,C2指标反映了各融资渠道的地方债来源结构。

根据表5,广东地方债融资渠道特征表现为:1银行贷款为广东地方债最大也是垄断控制性的融资渠道,信贷融资占地方债融资总额64.84%,且均体现为各责任口径债务的最大融资渠道,良好政银关系和金融支持对广东地方债风险管控极为关键。2广东第二大融资渠道为BT融资 ,融资总占 比13.26%,为地方债最重要的民间融资渠道。而BT地方债融资来源结构中,62.43%的BT地方债来源于政府负有偿还责任债务,36.29%来源于政府负有救助责任债务,这意味着广东地方债BT融资实质是以地方财政性资金偿付为主的、公私救助合作为辅的民间间接融资方式。3广东地方债第三大融资渠道为信托融资、民间借款、金融租赁、集资等形式的民间融资渠道,融资总比例为11.89%,这些融资更多体现为“影子银行”形式,对金融监管和政策变化异常敏感,是地方债融资渠道中风险最敏感部分。4地方债融资渠道绝大多数为间接性融资,缺乏具有吸引力和可操作性的资本市场直接融资品种,市场透明度差,融资成本高,缺乏有效的监督约束机制,这与广东金融资本市场环境是不匹配的。

表6反映了全国地方债融资渠道平均分布,将表5与表6相比较,我们发现广东地方债融资渠道结构方面存在如下重要差异:1广东银行贷款在地方债融资中总比例高达64.84%,显著高于全国范围银行贷款融资总比例56.56%,这意味着广东地方债融资更依赖于银行金融体系,在政银关系中处于更弱势地位。2从BT融资渠道而言,广东地方债BT融资比例13.26%显著高于全国范围内BT融资比例8.25%,另外广东BT地方债融资来源结构中,36.29%的BT融资来源于政府负有救助责任债务,而全国范围内只有14.58%的BT融资来源于政府负有救助责任债务,显然广东地方政府更偏好于BT债务融资,且更倾向于采用公私合作、政府救助方式筹集债务资金,但也意味着地方政府对BT救助风险更高,同时BT融资方式也面临国家禁止的政策性风险。3全国地方债民间融资总比例23.18%显著高于广东地方债民间融资总比例11.89%,虽然拥有更丰富的民间资本和更完善的资本市场融资渠道,但广东地方政府却似乎“排斥”民资进入政府债务融资体系,这可能与地方政府“有意”驱逐“影子银行”融资渠道高风险策略有关。4全国地方债债券融资总比例10.32% ,显著高于 广东地方 债债券融 资总比例8.94%,但债券融资主要是以政府债券形式通过财政部名义代发的,代表中央财政转移支持程度,这意味着广东所获得的地方债中央直接支持较少。

单位:亿元

注:1C1 表示该融资渠道债务占本类责任地方债总额比例,C2 表示该融资。2表中民间融资渠道包括信托融、其他单位或个人借款、应付未付款、垫资款、融资租赁、金融机构融资、集资,债、企业债券、中期票据、短期融资券。

单位:亿元

通过比较两者融资渠道结构差异,本文推论广东地方债融资渠道风险如下:1广东地方债对银行信贷渠道过于依赖,处于政银博弈弱势地位,地方债信贷融资成本可能较高,金融进一步支持空间有限,区域性金融支持风险较突出。2广东地方债偏好于BT融资,且部分依赖于政府救助责任债务,这会进一步刺激地方政府“过度债务投融资”,而且救助责任BT债务缺乏财政偿付保障,逾期违约风险可能性较高。3广东地方债获得直接财政支持较少,作为政策弥补,财政部《2014年地方政府债券自发自还试点办法》批准广东、浙江、江苏等十省市试行地方政府债券自发自还,强调地方政府“市场化原则”、政府信用评级,向以政府债券为主的市场化融资机制过渡,但这一过程也是艰难而长期的“试错”阶段。

五、小结

本文从广东地方债融资的政府层级结构、主体结构、渠道结构的不同视角,采取广东—全国融资结构比较研究方法,探究了广东地方债融资结构特征及其风险。本文认为,广东地方债规模虽过万亿, 但债务管控能力最弱的县(乡)级政府已将地方债基本纳入公共财政预算管理,对融资平台“政府融资”依赖性大大减弱,事业单位、国有企业取代成为地方债主要融资主体,地方政府“有意”控制了“影子银行”债务融资的潜在高风险。

但广东地方债融资规模和风险均高度集中于市本级政府,市级政府面临较大的财政支付压力和救助责任风险,而省本级政府地方债融资策略较为保守,宏观管控与救助职能有“缺位”嫌疑;剩余“未退出”的融资平台对政府财政性资金高度依赖,融资平台转型面临较大政策性风险,事业单位分类改革试点与趋势也对地方政府财政造成更大债务偿付压力;地方债融资渠道严重依赖金融机构信贷支持,政府处于政银博弈劣势地位,金融进一步支持空间狭窄,而民间融资资源被未得到充分利用,地方债民间融资渠道以BT融资为主,缺乏多层次地方债直接资本市场融资品种。另外,广东地方债融资结构风险还表现为区域分布极不均衡,风险高度集中,只是由于广东省地方债审计公告中数据有限,无法再进行详尽分析。

本文认为,针对广东地方债融资结构风险及其特征, 要从省以下政府财税制度完善、政府融资平台清理转型, 地方债融资渠道多元化、市场化等方面为地方债投融资变革突破口,积极充实广东县镇乡等基层政府财政收支能力,完善公共财政对事业单位分类改革投融资的激励约束机制,积极发展地方债资本市场直接融资品种,发展多种形式的地方债公私合作关系投融资模式,努力实现开放的、透明的、市场化的广东地方债多元化融资体系。

摘要：本文以全国地方债为融资结构均值比较标杆,选择广东地方债的政府层级结构、融资主体结构以及融资渠道结构三个不同的融资结构视角,深入分析了广东地方债融资特征及风险。研究结果表明,广东地方债融资结构风险体现为:市本级政府地方债规模高度集中,事业单位“分类改革”使得财政债务负担较大,融资平台严重依赖财政性资金,地方政府严重依赖于金融信贷渠道,缺乏多层次资本市场融资渠道。

关键词：广东地方债,融资结构视角,融资风险

参考文献

王世成,李袁婕.基于审计结果的我国地方政府性债务问题原因分析和对策建议.审计研究,2013(5).

袁洁,夏飞.基于审计视角的地方政府性债务管理探讨.财政研究,2012(2).

沈雪潋,郭跃.新型城镇化背景下“镇级市”政策创新.改革,2014(1).

融资结构视角 篇8

在中小企业融资问题上, 我国学者从企业角度出发, 提出了一些原因。如杨思群、李杨 (2001) 提出中小企业发展存在很多不稳定因素, 这些因素威胁了中小企业的发展, 比如:企业资信等级低、不良信用记录多等, 杨军 (2004) 指出信誉度低、产权结构不明确、银行不认可等是影响中小企业融资的重要原因。

融资租赁作为一种新兴的融资方式, 可以解决中小企业融资难问题。Richard F. Vancil (2009) 认为融资租赁与银行贷款、信托融资等其他融资方式相比, 有其独特的优势。V. Sivarama Krishnan和R. Charles Moyer (1994) 认为由于破产成本的存在, 融资租赁与其他融资或者融物的方式比具有优势。

在使用融资租赁动机方面, 存在三种理论基础。法拉和塞尔文 (1967) 提出了税率差异理论, 该理论认为资本利得税和现金所得税之间存在差异, 理性的投资者更倾向于通过推迟获得资本收益而延迟缴纳所得税。Smith (1995) 研究显示, 承担税率高的公司更容易使用融资租赁。从破产成本理论着手, Myers (1998) 和Bayless (1999) 研究分析认为, 破产成本理论认为企业需要生存必然要发展, 要在市场经济中寻找更加适合自己的发展方式, 而从代理成本理论方面分析, 融资租赁最大的特点就是不会产生资产替代的问题, 融资租赁的代理成本更低。最后一种理论为债务替代理论, 该理论认为, 在融资租赁和借款债务利率相似的情况下, 融资租赁和借款债务是可以相互替代的, Lasfer和Levis (1998) 实证研究指出, 融资租赁可以替代借款债务融资, 但对于大企业而言, 融资租赁是借款债务的一种补充。

综上, 国内外研究学者主要针对融资租赁的理论研究, 但是结合我国中小企业实际的研究较少, 近年来随着经济的发展, 中小企业融资难问题日益突出, 本文将针对中小企业的实际情况分析原因并给出建议。

二、融资租赁理论概念

1.融资租赁的概念

融资租赁业务首先是由国外发起的, 《国际会计准则》中对融资租赁的定义为“指出租人将实质上属于资产所有权的风险和报酬转移给承租人的租赁, 租赁期结束时名义所有权可以转移也可以不转移给承租人”。在我国, 对于融资租赁本质的认识大体相同, 《中华人民共和国合同法》中提到“融资租赁是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择, 向出卖人购买租赁物, 提供给承租人使用, 承租人支付租金”。

2.融资租赁的分类

融资租赁有四种形式, 分别为: (1) 直接融资。直接融资是指融资租赁公司根据企业的需求, 购买设备, 直接租赁给企业。 (2) 转租赁。是指融资租赁公司根据企业的要求, 先从其他租赁公司租入设备, 然后再转租给企业使用。 (3) 杠杆租赁。杠杆租赁涉及出租方、承租方、贷款方和供货厂商, 这种融资方式常常用于价格较高的大型设备的长期融资租赁。 (4) 回租租赁。是指企业将自己的设备卖给融资租赁公司, 然后再租回使用。

3.融资租赁的决策

选择融资租赁决策的前提是考虑该决策是否比直接购买设备的成本低, 从而获取更多的收益。

融资租赁设备成本的现值可以表示为:

该式表示租赁n年的支出现值。其中M为每年支付租赁的款项, R为租赁资产的维护费, T为所得税税率, i为税后资本成本。

直接购买设备成本的现在可以表示为:

该式表示直接购买成本使用n年的支出现值。其中I表示贷款年利息费, D表示年折旧费, S表示资产的残值。

将两个成本相比较, 若C1<C2, 则采用融资租赁的决策。

三、中小企业融资问题分析

1.中小企业融资现状

我国中小企业采取的融资方式, 总的来说分为外部融资和内部融资, 但是中小企业的能力有限, 主要是通过外部融资。

(1) 融资需求增加

随着经济的持续发展, 有扩大资本需求的中小企业约占70%, 主要用于技术创新、扩大产能、开拓销售渠道、劳动力成本投入以及原材料成本投入。

(2) 融资难度较高

我国中小企业融资渠道较为狭隘, 主要融资方式是通过银行信贷。但是由于银行贷款的门槛较高以及中小企业自身信用程度较低的原因, 中小企业通过银行贷款的难度较大。

(3) 关注融资额度以及融资的灵活性

由于银行的贷款方式利息比较固定, 缺乏一定的灵活性, 新型的融资方式因其灵活性较高的特点应运而生, 例如:融资租赁、企业联合体融资、IPO融资等。

2.造成中小企业融资难的原因

(1) 中小企业自身原因

①自有资本较少, 抵押担保难度大

金融机构偏向于使用固定资产作为抵押物, 然而中小企业的自身规模较小, 经营风险较大, 缺乏较大的固定资产作为抵押。尤其是高新技术的中小企业, 其主要资产为人力资源等, 往往缺少抵押物来抵押。同时, 中小企业很难找到大型企业作为担保人, 抵押难度大大增加。

②中小企业缺少自身信用

信用缺少有两方面体现:第一是中小企业的财务制度不完善、不透明。因而在信用等级评选中, 大部分中小企业的等级达不到银行贷款的需求;第二是大量失信行为的产生, 比如合同履行率低、债务人员逃逸、假冒伪劣产品充斥市场等行为, 使中小企业的信用状况大打折扣。

③中小企业管理水平较低

与具有完整规章制度的大型企业相比, 中小企业的管理和组织模式在很多方面都是不够规范的。从组织形式上看, 很多的中小企业仍实行的是单一业主制和合伙制, 并没有建立起规范的公司制。此外, 我国的私营企业一般是实行家族式企业管理, 管理不规范, 使得中小企业的经营存在着不确定性, 因此, 融资具有较大的风险。

(2) 银行方面原因

①银行的谨慎原则

银行经营将资金的安全性放在首位, 在选择借款对象是, 银行测评的是借贷者的资金实力。中小企业的资金实力较弱, 且存在较大的经营风险, 所以处于经营安全性来说, 银行更愿意将资金借给实力雄厚的大型公司。

②银行繁琐的借贷程序打击了中小企业的积极性

中小企业资金需求节奏快、频率高, 所以使得中小企业丧失了申请借贷的耐心, 从而转向与民间借贷。

③中小企业单位贷款成本高

由于银行发放贷款的程序统一, 不论贷款的数额大小, 银行的操作程序都是一致的, 但是中小企业贷款的数量较小, 使得银行分摊的固定成本增大, 所以银行更偏向于将贷款借给贷款额较大企业。

(3) 政府方面原因

①信用担保制度不健全

长期以来, 中小企业缺乏完善的信用担保机制, 整体信用较差, 虽然近年来, 政府为解决中小企业融资难问题, 将建立和完善信用担保机制作为首要内容, 但是我国信用担保机制还不够完善。现在的主要问题是:我国为中小企业担保的机构发展缓慢, 远不能满足我国中小企业贷款的需求。

②缺乏专门为中小企业融资的机构建设

很多国家为了加强对中小企业的扶持, 设有专门的机构, 比如日本在通产省内设有中小企业厅等, 美国设立了小企业管理局。但是在我国, 中小企业分属于各级政府和各个产业主管部门, 对中小企业的宏观管理较为分散。在我国金融体系中, 也没有专门设立为中小企业服务的融资机构, 使中小企业融资难的问题无法从根本上解决。

3.中小企业选择融资租赁作为融资决策的原因

(1) 融资租赁门槛低

相较于银行贷款, 融资租赁没有复杂的程序以及严格的信用考察机制, 同时融资租赁以租赁设备作为担保物, 无需企业抵押其他的设备, 减小了中小企业贷款的难度, 也避免了更多商业机密的泄露。还节省了大量的时间, 是中小企业更快的获得机器设备运用于企业经营发展, 使中小企业灵活度大的特点更好发挥。

(2) 使中小企业保持竞争优势, 提升技术

当今社会科技迅速发展, 企业若想保持竞争优势, 必须提高设备的更新率。高的设备更新率使得企业的成本大大增加, 对于中小企业来说, 无益于增加了资金的负担。如果采用融资租赁, 中小企业可以根据预期的设备技术寿命来确定租期, 租期结束后可以重新租赁其他的新的设备, 不仅有利于企业的技术进步, 也提高了中小企业资金的流动性。

(3) 金融租赁可以优化资本结构

首先, 对于大量固化的中小企业来说, 可以通过售后回租的方式, 由企业按照双方协商的价格将设备出售给融资租赁公司, 然后, 再从融资租赁公司以融资租赁的方式承租设备。中小企业通过此种方式, 将固化的设备转换为流通的资本, 增强了企业资本的流动性, 改善了企业的现金流, 并且不改变设备的使用情况。其次, 在融资租赁的分期付款阶段, 企业在前期只需要支付很少的费用, 就可以完成固定资产投资, 使其有限的资产产生倍数效应。而且, 融资租赁不体现在企业的资产负债表上, 然而一般贷款都会体现在资产负债表上, 这对于中小企业的资信状况有较大的影响。

(4) 融资租赁可以避免通货膨胀的不利影响

融资租赁的设备租金是在租赁初期拟定的, 在承租期间保持不变, 如果承租期间通货膨胀, 企业支付的租金不会增加, 相反, 企业支付的租金实际价值降低了, 有利于企业规避通胀的风险, 这对于资金成本较低的中小企业是十分重要的。

(5) 融资租赁可以节约投资成本

融资租赁允许企业进行加速折旧, 从而降低了设备的成本, 同时融资租赁可以得到税收优惠, 具有理财优势。中小企业可以将租金从成本中扣除而不必上税, 然而银行贷款只能将利息计入成本, 本金的归还是不能免税的。

四、发展中小企业融资租赁的对策及建议

1.中小企业自身

(1) 改变中小企业自身的融资观念

我国长期以来的传统使得我们有“重买轻租”的观念, 尤其是在中小企业之中, 中小企业大多缺乏市场经济的观念, 因此受这种观念影响, 在中小企业缺乏设备时, 往往会通过银行贷款等方式去购买设备而非租赁设备。中小企业应该改善对融资租赁的认识, 改变“所有权大于使用权的观念”, 并且积极尝试使用融资租赁等新兴方式进行融资。

(2) 中小企业应加强自身的信用建设

中小企业信用不佳往往导致“融资难”的状况, 因此为了提高自身的信用额度, 中小企业首先应该加强自身制度建设, 让管理制度更加规范, 财务制度更加透明, 其次, 应该加强法律意识的培养, 提高经营者的自身素养, 避免拖欠租金等失信行为的产生。

2.政府方面

(1) 积极引导中小企业采用融资租赁等新兴方式进行融资

政府可以通过一些优惠政策激励中小企业使用融资租赁来进行融资, 比如收税减免, 财政支持等。

(2) 加强融资租赁行业的统一规范制度

虽然目前我国关于融资租赁的法规多样, 但大多都是浅显粗略的规定。我国政府应该借鉴国外对融资租赁行业的规定, 结合我国国情, 尽快制定出针对我国融资租赁行业的统一的规范, 确保中小企业融资租赁的可靠性和安全性。

参考文献

[1]张春秀.我国中小企业融资租赁问题的研究[D].首都经济贸易大学, 2009.

[2]冯珊珊.我国中小企业融资问题研究[D].西南财经大学, 2013.

[3]梅鹏军.基于融资租赁视角的中小企业融资问题研究[D].安徽大学, 2014.

[4]祁帜.融资租赁:中小企业融资新渠道[J].柴达木开发研究, 2010 (02) :44-46.

融资结构视角 篇9

在我国,中小企业热衷于间接融资和内源融资。间接融资包含有金融机构贷款等方式,而内源融资由企业固定资产折旧和自身经营收益等组成。间接融资由于主要依靠于银行等金融机构,因此这种融资方式对于中小企业来说只能被动接受,所以有必要在小型和中型企业拥有主动权的直接融资方面寻找道路,来改进中小企业融资境况。

本文通过以往几年的数据比较对企业直接融资现状进行详细的解读,并分别从企业自身、市场环境、政府作用等方面找寻中小企业融资困难的原因。针对这些原因,本文参照中小企业直接融资在美国的诸多成功经验,提出相应的解决方案,希望能切实帮助中小企业取得直接融资上的突破,以推动它的成长。

1 我国中小企业的直接融资现状

直接融资拥有较低风险和较高流动性的特点,因此我国很多资金需求者会利用这种方式进行融资。这种方式的融资有效地提高了资源配置的效率,包括直接投资、发行股票、发行债券和民间借贷等途径,然而我国资本市场还不完善,出现了很多状况。

1.1 直接融资渠道窄

正所谓渠道为王,但许多小型和中型企业的面临直接融资渠道窄的问题。我国的《公司法》和《证券法》中对中小企业通过在股票和债券市场上进行融资的要求比较高,很多规模不大的小型和中型企业难以公开进行募集资金,再加上中小企业市场信用较低,很难在民间借贷上融资。中国人民银行调查统计司司长盛松成在国新办新闻发布会上介绍,2013年我国全年非金融企业境内债券和股票融资合计2.02万亿元,比上一年少4819亿元,占同期社会融资规模的11.7%,比上一年低4.2个百分点,比例不高,而且还不断下降。对此,企业内部融资成为许多小型和中型企业的无奈之选,这种融资方式也叫作内源融资。内源融资包括朋友借款、职工内部筹资等非正规金融,这种资金很不稳定,给中小企业自身的发展起到了不确定性,而且降低了中小企业发展的速度。

1.2 股票市场、债券市场

我国的证券市场开始发展较晚,远远落后于西方成熟证券市场体系。据统计,截止到2011年年底,我国21.9万亿元的债券余额占同期GDP的47%左右;市场流动性上,2011年美国债券市场日均成交量达9087亿美元,是同期纽约市场和纳斯达克交易所股票日均成交量之和的九倍,然而我国的债券日均成交量仅为2524亿元。从这个角度来看,目前中国债券市场是债券发行规模小、缺乏市场流动性、民众参与水平较低的市场。另外,国债是我国债券市场里的主力军,占据了一大半的市场债券份额,使得企业债券的发行空间变小。

1.3 民间借贷总体缺乏规范

数据来源:截取李爱华《我国民间金融规模的测算及其与经济增关系的实证分析》部分数据。

在我国,民间金融中最主要的就是民间借贷。民间借贷是一种集灵活性高、利率高、风险大、融资期限短和规模小于一身的融资方式,包括私人借贷、私人钱庄、农村合作基金会、银背、典当行和担保投资公司等。民间借贷方式虽然比较便利,但利率较高,会加重企业负担,制约中小企业自身扩张,而且目前我国在规范民间借贷的制度上还存在空白,很难控制民间借贷。

2 中小企业融资困境原因分析

2.1 中小企业自身原因

2.1.1 企业资金运作管理缺乏规范

中小企业为了节约成本,把资金更多地用在生产制造上,从而忽视了对于企业自身管理方面。首先,中小企业在管理上,有些时候一个人甚至要负责员工管理、财务管理和经营决策等工作,分工及其不严密,对于资金流动不做详细的规划,这使得企业运营资金能力低下,探求其深层次的原因在于小型和中型企业普遍缺乏完整严密的内部管理制度;其次,中小企业有时借入资金之后,没有经过债权人同意就改变资金用途,使得债权人的风险变大,增加了企业融资的难度。

2.1.2 中小企业市场信用不佳,无法提供有效的信用担保

信用是每个企业生存和发展的根基,然而中小企业却几乎被市场列入“信誉黑名单”。部分是由于个别企业在生产经营中以次充好、违约毁约、假冒伪劣等现象,在财务管理上财务不透明,甚至有虚列成本、隐瞒收入、将盈利变亏损,减少税费等情况,使得社会对整个中小企业存有误解和偏见,让百姓认为中小企业不可靠、不安全、不值得资助;还由于中小企业抗危机能力较弱,竞争力差,欠款欠息现象在中小企业中很普遍。

在市场信誉不过关的情况下,小型和中型企业难以直接融资,只能通过抵押方式进行间接融资,然而中小企业运作的不规范使得各类资产难以作为抵押品,不能提供有效的担保,融资十分困难。

2.1.3 中小企业融资意识差,融资水平低

中小企业很多都是从零起步,缺乏完善的企业管理体系,很难持续发展。有的企业家族治理化程度高,融资观念差。而且,中小企业由于自身特点,很难吸引杰出的高端人才,管理者素质普遍偏低,决策水平有限,安于现状,没有长远的战略眼光,很少接触到先进的融资理念。其次,由于融资规划不够,融资渠道单一,也不了解融资流程,只有到迫不得已才进行融资,盲目选择融资产品和方式,导致最后无法按时达到既定的融资目标。

2.2 外部原因

2.2.1 资本市场体系问题

第一,中国的资本市场并不能满足小型和中型企业的资金融通目标。中小企业上市门槛过高,在创业板上小型和中型中只有极少数的企业拥有公开发行的资格,而沪深主板市场要求更高,中小企业只能望其兴叹;第二,政府限制企业债券融资,小型和中型企业几乎难以拿到发放债券的资格;第三,缺乏中介机制,使得我国资本市场的大量资源没能进行有效的配置,无法将民间资本正确引导至中小企业;第四,风险投资发展还未成熟,中小企业难以承担相应的巨大风险,这类融资可能会使得中小企业面临挑战,管理不当甚至可能导致破产危机。

2.2.2 企业可发行债券规模小

在发达的国家的债券市场已经非常成熟,企业靠发行债券来筹资是很常见的。在中国,发行债券受到严格的限制。《证券法》第十六条规定公开发行企业债券必须符合的条件之一:股份有限公司的净资产额不低于人民币3000万元,有限责任公司和其他类型企业的净资产额不低于6000万元。在这些条件看下,即使信用较高,效益较好的公司也很难达标。

除了债券发行门槛高以外,债券市场还存在担保问题突出、发行费用高、缺乏了解企业积极性不高等缺点。各地有资格进行担保的担保机构普遍较少,并且已经满负荷运作,根本没有剩余资源开展新的业务,而且担保机构也为了控制风险,一般会要求企业资产抵押,但是很多有潜力的小型和中型企业的固定资产很少。

2.2.3 民间借贷不规范,难监管

我国的民间借贷在各种规范方面几乎都是空白,可以说是无管理、无监控的真空时期。首先,民间借贷准入门槛低,具有形式多样、隐藏性强等特点,长期游离于国家的金融监管,不受到法律政策的制约,可以说是完全市场化;其次,民间融资缺乏合适的办理流程,借贷凭据不全面,主要依靠道德进行约束;还有就是,民间借贷的随意性容易产生地下钱庄、高利贷和欺诈等违法行为,扰乱我国金融市场;最后,民间借贷缺乏保障机制,借款用途缺乏有效监督,若不能按时收回资金,容易引发民事财产纠纷。

2.2.4 政府监管不足

我国政府不断尝试创新管理,设置了很多审批事项和准入门槛,却往往忽略了后期的监督和管理。市场资本特别是民间资本的流动方面,政府监督还不足,甚至有时候政府放任民间借贷,出问题了再管理。还有就是,政府未能给予企业正确的融资建议,没有体现出服务型政府的特点。

2.2.5 政府不公平干预过多

有些地区政府为了保证债券发行成功,在选择发行企业时候除了满足净资产、连续盈利、注册资本等条件外,还附加了其他对中小企业不公平的条款,造成了发行门槛过高,使得部分企业丧失积极性。有时候在股票市场上还会出现政府推荐排队上市的行为,极大的扰乱了市场秩序。还有就是,政府的少部分决策受“人脉”关系影响,直接或间接影响了部分中小企业的利益。

3 解决中小企业融资难的措施和建议

3.1 企业自身角度

3.1.1 加强企业内部控制管理

观念上,中小企业应该从家族主导的企业管理模式中走出来,加强经营管理,减少经营风险,逐步建立科学的现代企业管理制度。中小企业应逐步培养直接融资意识,增加企业的内部积累以提高融资能力,而且要有长远的眼光,不要等到紧急情况才去融资。

行动上,中小企业可以进行企业重组和出售股权等运作,体现产权多元化优势。同时还需要坚持管理理念中的“以人为本”,建立有效的内部激励机制,推进企业信息化管理,运用先进管理技术和现代科学技术加营销管理和强财务管理。

3.1.2 保持企业财务对外信息透明

信任是相互的,当企业对外提供透明的经营财务信息的同时,也在增加社会对于该企业的信任度,所以中小企业应建立全面的财务管理体系,规范企业自身的会计制度和财务管理制度,将真实可靠地财务信息传递到投资人或银行的手中,以取得其信任。

3.1.3 提高企业整体素质,树立诚信观念

首先,要对中小企业领导人员进行培训,主要学习科学管理和科学决策方面的内容,对普通员工进行行业技能培训,这样能提高企业的管理效率和水平;其次,小型和中型企业应建立诚信理念,按时还贷付息,以维护良好的市场信誉;还有就是,企业应该树立品牌,大力推广宣传,提高品牌知名度,这样能够很大程度上吸引消费者和投资者,保证未来融资便利。

3.1.4 中小企业应充分利用直接融资渠道

中小企业应提高直接融资意识,若符合股票上市或者发行债券条件则应积极争取,若不符合,则努力发展,往标准靠拢,尽早进入证券市场进行融资。中小企业也要善于利用国家的政策和优惠,提高自身实力,积极入市。

在直接融资中,除了一般常规的融资方式,还有一些新的融资方式有待开辟,如中小企业私募债。在我国境内,小型和中型企业以封闭方式转让或者发行,并按时偿还本金和利息的债券,叫作中小企业私募债。中小企业私募股具有发行限制小、发行速度快、时间可控、成本可控、市场需求大、高收益、高风险等特点。除了高风险外都符合中小企业融资特点,能较大程度上解决融资问题,目前这种方式已经在很多地方进行试点,截止2012年9月已有19家完成私募发行,累计发行规模18.5亿元,目前应该有很多中小企业已经尝试过私募债,所以中小企业在私募债市场还是可以有所作为的。

3.1.5 适当利用民间借贷

民间借贷风险偏高,而且脆弱,中小企业本身基础不牢固,切不可盲目进入该市场。虽然目前我国民间融资比较较高,但中小企业若不理解该风险,没有能力降低风险甚至是规避风险,那么资金链断裂的时候便是该企业破产的时候。

3.2 政府支持角度

首先,加大财政扶持的力度。筛选出一批产品增值率高的、综合能力强的、成长空间巨大的中小企业,关闭一些不环保、收益差的企业。政府可在税收方面给予优惠,税收优惠政策一方面可以实行差别税率,使中小企业能够获得政策上的支持,增加内部积累,提高融资能力,还有就是给小型和中型企业投资者个人所得税的减免;同时降低小型和中型企业贷款门槛,目前有关法规没有实际上惠及中小型企业。

其次,成长前景好的小型和中型企业应该得到中国政府的融资担保。我国中小企业由于自身实力弱,在融资过程中往往因缺少担保而融资失败,随意政府应适当助力。可以借鉴美国政府的担保方式,组建一个常设性的政府机构帮助小企业发展,特别是为小企业提供各种贷款担保,帮助小企业解决资金不足的问题,通过直接贷款、担保贷款和协调贷款等多形式对中小企业予以资金支持。

综上所述,中小企业融资面临着企业自身不足、资本市场不完善以及政府扶持不利等多方面问题,针对这些方面提出了以上这些措施和建议。小型和中型企业融资难问题要从根本上解决,主要就是解决融资渠道问题,所以只有加大融资渠道的建设,再加上政府和金融机构的支持,才能根本性解决这个世界级的难题。

摘要：中小企业在我国经济社会中占据了重要的位置,但其较弱的市场地位导致其面临了严峻的融资问题。中小企业急需找到合适的融资渠道来满足自身的资金需求,以保证自身的存续和健康成长。据此从中小企业直接融资现状入手,分析了产生融资困境的原因,并在此基础上提出政策建议。

关键词：中小企业,直接融资,证券市场,民间借贷

参考文献

[1]Michael Aliber.Informal Finance in the Informal Economy[J].International labor officeworking Paper on the Informal Economy,2007.

[2]Antonio Davila.Informal financing and the growing of startup firms[J].Journal of BusinessVenturing,2008.

[3]熊维.中小企业的发展现状及对策研究[J].企业研究,2010,(6).

[4]胡娟,程树武.中小企业融资的现状及对策[J].人民论坛,2010.

巧用结构融资支持出口 篇10

第一，利率结构。贷款协议的利率一般有两种，即固定利率和浮动利率。采用浮动利率，随行就市，借贷双方都会不亏不赚。而采用固定利率，借贷双放都有一定的风险，因为利率一旦在签署之日固定下来，在贷款期内就不能再调整，如果利率上升了，借款人就亏了，反之亦然。在国际招标项目中，很多国家参与竞标，招标方主要看两个方面，一个是商务报价，包括技术标和商务标，另一个是融资报价。越来越多的招标方都是综合考虑这两方面因素。

第二，当事人结构。对出口信贷来讲，银行支持的是国内出口商对外签署的出口合同。但随着国际贸易多元化的发展，很多出口商在境外都设有分支机构，由于种种原因，出口商希望通过其境外的企业与买方签约。对此，国外的大银行已经历了由支持本国的设备出口转为支持本国企业的利益。而我国现在也认识到了这个问题，并且也已操作了类似的项目，即不管合同是否由境内企业签署，只要是中国公司，体现了中国利益，都可以申请出口信贷的支持。

第三，货币结构。一般来说，商务合同中签的是什么货币，贷款协议就签什么货币，这样可以避免汇率风险，但也有一些特殊案例。比如2009年签署的一个通信项目，商务合同签的是美元，贷款协议也是按美元谈的，但是到了签署的时候，由于赶上金融危机，美元成本上升了很多，借款人无法承受。为了促使项目成功，贷款银行以较低成本的欧元报价，这样核算下来，把汇率风险都算上，借欧元比借美元合适。最后，借贷双方经过反复磋商终于成功签署了欧元贷款协议，由借款人承担汇率风险。在出口信贷项下，贷款协议和商务合同是互相衔接的，贷款不落实，商务合同也不能往下进行。

第四，保险结构。出口企业利用国家给予的信贷资金，可以得到信贷的支持和保险的支持。银行可以给国外买方提供中长期的低息贷款，原因是是其风险转移到了出口信用保险公司。保险公司是根据出口的产品和项目的国别，一旦同意在其保险范围之内，一次性收取一定的保险费，保险费按照国际惯例可以加在合同当中，并以此向银行申请85％的出口信贷。很多企业对此可能不够了解，在谈商务合同时，没有把保险费加进去，致使贷款协议签署时需自行支付保险费，从而减少了企业的利润。按照国际惯例，保险费是由买方来支付的。虽然贷款协议是与国外借款人签署，但出口商一旦发货，银行马上将钱打到出口商的账户，国外借款人将按照贷款协议的规定，分期偿还给银行。

第五，还款结构。根据国际惯例，贷款本息应该是由借款人每半年偿还一次，也可以根据项目的情况灵活掌握，可以是前少后多，或前多后少，也可以一次性偿还。例如电站项目，在前三年建设时期，没有收益，就可以采用阶梯式还款的方式，前几年少还些，投入运营后再调整，后几年多还些。

第六，贷款结构。一般来说，贷款有15％是预付款。有些国家拿不出15％的预付款，就可能拿不到相应的贷款，在这种情况下，有些商业银行可以根据情况，如认为买方信誉好，项目也很好，就可直接提供15％的商业贷款用于支付定金，期限短一些，利率高一些，这样就可以满足出口信贷的要求。

融资结构视角 篇11

(一) 中长期债务融资产品及其现金流特性的界定

中长期债务融资产品 (以下简称“融资产品”) 包括银行贷款、非金融企业债务融资工具、公司债、企业债等标准化债务融资产品, 以及信托、券商、基金子公司等渠道提供的包括信托贷款、私募债、资管类产品等各种非标准化债务融资产品。融资产品具有分期提款、分期还款, 融资利率固定或浮动, 按固定频率计息的特点。本研究结合模型建立的需要, 设定融资产品具有“一次性提款、到期一次性还款、固定利率、按年度结息”的特征。

(二) 中长期融资期限的界定

指融资期限为5年期以上。固定资产投资项目的实施可划分为建设期和运营期两个阶段, 建设期一般为1至5年, 而运营期差异较大, 通常介于5至20年。考虑到融资产品期限应该与项目现金流匹配, 因此本研究对融资产品的融资期限界定为5年期以上。

(三) 融资成本的界定

融资成本可视为资金使用者支付给资金所有者的报酬。不同融资产品的融资成本比较, 可通过对照不同融资产品之间利率差异来简单体现。然而, 在融资产品融资期限不一致的情况下, 通过比较融资主体对不同融资产品本息偿付的现值差异去衡量融资成本高低, 方式更为合理。此外, 考虑到隐性融资成本难于量化, 因此本研究范畴仅限于对显性融资成本进行分析。

二、模型建立与影响因素分析

融资主体通过融资产品获得资金, 其后续利息支付与本金偿还, 应考虑资金的时间价值。本研究正是基于资金的时间价值概念, 建立了关于融资成本的测算模型, 通过模型探寻影响融资成本的主要因素, 其次是针对各影响因素, 定性分析其对融资成本的影响程度

(一) 模型的建立

本研究定义PV为融资主体对融资产品的本息偿付现值, A为融资产品的本金, r为融资产品的融资利率, T为产品融资期限, R为折现率, 结合融资产品的现金流特性, 则:

设定融资主体可通过融资产品1和融资产品2获得资金, 则融资主体通过两种融资产品获得资金的融资成本差异, 可体现为两种产品的本息偿付现值之差额, 即:

因此, 在融资产品的本金A和折现率R相同的情况下, 影响融资产品本息偿付现值及现值差额的主要因素为融资期限与融资利率。本研究正是将从这两个变量入手, 定性分析上述差额的影响。

(二) 期限因素的影响与分析

在融资利率一致的情况下, 即r1=r2=r, 则融资产品本息偿付现值的差额为:

若R>r, 则PV1<PV2, 融资产品1的本息偿付现值更小, 即该产品融资成本更低, 体现了成本优势。反之, 若R<r, 则PV1>PV2, 融资产品1的本息偿付现值更大。由此可见, 期限较长的融资产品是否具有融资成本优势, 关键取决于折现率R与融资利率r之间的大小。

本研究认为, 折现率R值的选取首先应体现长期社会平均资金利润率, 而具体到单个融资主体, 应统筹考虑无风险报酬率、通货膨胀因素、融资主体信用评级、融资项目前景等其他风险因素。融资利率r值则与融资主体信用评级、融资产品选取、抵质押担保保障因素有关。一般而言, 信用评级良好的融资主体通过标准化债务产品融资, 融资利率r值较折现率R值低, 因此期限较长的融资产品在融资成本方面拥有一定优势。而信用评级较低的融资主体, 其通过非标准化产品融资, 融资利率r值可能较折现率R值高, 因此期限较短的融资产品, 其融资成本会更低。

(三) 利率因素的影响与分析

在融资期限一致的情况下, 即T1=T2=T, 则融资产品的本息偿付现值差额为:

因此, 融资产品的本息偿付现值差额主要取决于融资利率r值。若r1<r2, 融资产品1的现值更小, 体现了成本优势。

本研究认为, 在融资期限相同的情形下, 比较不同融资产品的成本差异, 可直接以利率差值方式表现, 融资利率低的产品存在成本优势。通常而言, 对于同一融资主体通过标准化债务产品融资, 其融资利率较非标准化产品的融资利率要更低, 因此该方式存在融资成本优势。

三、研究结论与展望

(一) 研究结论

本研究基于资金的时间价值概念, 建立了关于中长期债务融资成本的测算模型, 发现影响融资成本的主要因素分别为融资期限和融资利率。在融资利率一致且融资利率小于折现率的情况下, 期限较长的融资产品存在融资成本优势;在融资期限一致的情况下, 融资利率低的融资产品存在融资成本优势。因此, 建议融资主体在融资产品选择时, 可通过对上述两个因素的考虑做出相应选择。

(二) 不足与展望

当然, 本研究仅针对融资产品的显性融资成本进行分析, 而关于融资产品的隐性成本, 以及融资主体在信息披露、资金使用、监管规避等方面的因素, 本研究未作考虑。建议后续研究能基于上述几点作进一步分析, 同时结合各类标准化和非标准化债务融资产品的特点, 对融资主体产品选择提供更为全面的决策依据。

摘要：中长期债务融资是企业实施固定资产投资项目时筹措资金的重要方式。当前, 国内中长期债务融资产品多种多样, 融资主体可依照资金使用需求进行选择, 而融资成本往往是融资主体重点考虑要素。本文以中长期债务融资产品的显性融资成本为研究对象, 通过建立模型, 分析影响融资成本的关键因素, 为融资主体在中长期债务融资产品选择时提供参考依据。

关键词：融资成本,中长债务融资产品,期限,利率

参考文献

[1]许仁青.对净现值法中折现率的一点思考[J].经济问题探索, 2003 (5) , 107-108.

[2]郭峰.试论净现值法的修正与折现率选择[J].现代财经, 2004 (24) , 36-39.

[3]蒋卫华.论融资成本对企业融资方式选择的影响[J].商业时代, 2011 (24) , 74-75.

[4]张青.项目投资与融资分析[M].清华大学出版社, 2012.