公司治理风险

公司治理风险（精选12篇）

公司治理风险 篇1

一、公司风险治理框架

(一) 公司风险治理的内涵。

公司风险治理就是指使用治理的方法和手段解决公司风险问题的一整套理论体系。对公司风险治理的具体解释如下:

1、公司风险治理的具体方法包括:

完善组织结构、健全规章机制、确保人员道德与能力、培养良好的文化与理念等方法。通过实施上述治理措施, 达到对风险有效治理的目的。

2、从本质上说, 公司风险治理是针对公司

风险的一项治理活动, 它在很大程度上借鉴了公司治理的方法和手段, 它同公司治理一样, 主要是由治理层人员实施和负责。

(二) 构建公司风险治理框架。

在公司风险治理体系中, 将公司风险划分为治理风险与管理风险两大类, 并进一步将两类风险按层级进行了划分。公司风险治理以各层级风险为研究平台, 研究范围涵盖了公司的所有风险。

1、利益相关者对股东会风险的治理。

通过国家制定法规、政府和市场监督与引导等方式治理由于股权资本结构不合理导致的一股独大风险, 防止少数大股东操纵股东会, 大股东侵害中小股东利益。

2、利益相关者、股东会、董事会自我对董事会风险的治理。

董事会风险涉及面广, 在治理层级风险中, 董事会风险占据多数, 董事会风险是最为复杂繁多的治理风险, 对其付有治理责任的群体或机关也比较多。首先, 利益相关者通过外部审计、参与董事会管理、舆论监督等方式, 及时发现和治理董事会风险;其次, 股东会通过制定与修改公司章程、对重大事项审批等方式, 实现在公司重大事项上约束与制衡董事会, 控制董事会风险。由于股东会的作用有限, 董事会还需要通过对自身风险进行评估和治理, 实现董事会风险自我治理。董事会通过利用外部董事, 特别是独立董事, 参与董事会工作, 约束制衡内部董事, 以此通过董事

□文/赵鹏

会自身治理化解一部分董事会内部风险。

3、董事会对经理层风险的治理。

董事会通过决定任免经理人员、日常监管经理人员、参与公司重大战略的制定与决策等手段, 充分制衡经理层权利和约束经理行为, 及时采取有效措施避免和化解经理层已存在或可能存在的各类风险, 实现对经理层风险的有效治理。

4、董事会、经理层对执行层风险的治理。

董事会、经理层、执行层三者组成了现有风险管理的主体结构, 这部分与风险管理出现重叠, 但两者并不矛盾。

(三) 公司风险治理框架与公司风险管理框架的关系。

公司风险治理框架与公司风险管理框架是两个不同的框架, 从两者的涉及范围来看, 公司风险治理框架比公司风险管理框架涉及范围更广, 本文认为公司风险管理框架应是公司风险治理框架的一部分。从具体包括的内容来看, 风险管理政策与方针的制定属于风险治理范畴, 从这个角度可以说, 风险管理是风险治理针对管理风险采取的一项重要措施, 风险管理的具体工作是对风险管理政策与方针的具体落实。

二、董事会风险治理的内涵

(一) 董事会风险治理的定义。

董事会风险治理可以定义为:针对与董事会相关的风险, 从制度、文化、人员等方面采取的一系列有效应对措施, 是用治理的方法解决董事会的风险问题。

(二) 董事会风险治理的紧迫性。

当前, 董事会风险具有三个方面的特点, 决定了董事会风险治理的紧迫性。董事会风险的三个特点分别是:

1、董事会风险成为频发风险。

从安然事件到麦道夫案件, 从中航油到三鹿, 从对近年来国内外频繁发生的大公司倒闭破产事件分析发现, 表面上可以认为是各种各样的风险所导致, 但从根本上探究, 根源风险是董事会风险。许多大公司经营失败, 都是由于董事会存在巨大风险。因此, 董事会风险成为频发风险。

2、董事会风险影响后果严重。

董事会是公司绝大多数重要事件的最终决定者, 董事会对于整个公司来说至关重要。正是因为董事会掌握着公司发展的方向和命运, 所以董事会的行为最终能对公司产生重大影响, 不恰当的董事会行为会带来董事会风险, 董事会风险的发生会给公司和社会造成严重影响。董事会风险的发生往往使得一个公司遭受巨大损失、甚至破产, 公司的不良行为也会引起社会上的负面效应, 所以董事会风险影响巨大、后果严重。

3、董事会风险受重视程度不够。

当前, 人们对公司风险问题的研究, 更多的是着眼于管理风险, 在发生某些不利事件时, 通常是归因于日常经营管理风险问题。人们对包括董事会风险在内的治理风险重视不够, 一方面对治理风险研究的较少, 没有形成专门针对治理风险的研究理论和系统性成果;另一方面当不利事件发生时, 对是否由治理风险所引起的深入研究仍较少, 而多是粗糙地归因于日常经营管理风险问题或公司治理问题。通常, 人们更多的是关注董事会效率, 而非董事会风险。

从上述对三个特点的论述中可以发现, 董事会风险治理的现实紧迫性。董事会风险是当前国内外最需要解决的一类风险, 由于董事会的自身特点, 决定了解决董事会风险问题应采取治理的方法和手段。

(三) 董事会风险治理的研究内容。

董事会风险种类繁多, 这是与董事会在公司所处的位置有关。董事会不仅是公司治理的核心, 而且在公司管理中拥有最高决策权。最为普遍的董事会风险大致包括以下几大类别:

1、结构风险。

这里所指的结构风险包括两个方面, 一方面是指公司治理结构不完善导致的风险, 属于董事会外部结构风险;另一方面是指董事会自身组织结构不合规, 属于董事会内部结构风险。如果董事会存在内外部结构不完善的问题, 就会影响董事会正常发挥作用, 对董事会的制约不够, 这些都是造成董事会失职、舞弊等风险问题的最根本原因。

2、控制风险。

控制风险可以从两个角度理解, 一是董事会被控制风险;二是董事会控制经理层风险。前者指董事会被大股东、总经理、董事长等人控制所导致的内部人控制风险, 这种风险非常普遍, 内部人控制是导致董事会失效, 从而引发董事会风险的主要原因之一。后者指董事会对经理层的监管风险, 这类风险将被归为决策与监管风险。

3、决策与监管风险。

它是指与经理层相联系的董事会风险。董事会与经理层共同制定战略规划, 董事会并最终具有战略决策权, 同时董事会还负责监督管理经理层。董事会在制定和决策战略时, 可能会出现战略失误风险。在董事会监督管理公司与经理层方面, 董事会在选用、评价、日常监督、解聘经理人员等各环节的工作不到位以及公司发展方向的偏差, 都是董事会风险。

4、道德与能力风险。

董事会的组成人员是董事, 董事的道德品质和职业能力是否合格, 是当前摆在董事会面前的一大疑问。董事的道德品质好坏决定了他们是否会从事违反道德的事情, 例如舞弊行为;董事也是一种职业, 其职业能力如何, 是否能够胜任, 如果董事不能胜任就可能会导致董事会因能力不足而未能完成好自身的工作, 从而造成董事会失职风险。

5、文化与理念风险。

公司缺少良好的风险文化, 就容易造成上至董事会、管理层, 下至普通员工, 缺乏风险意识, 缺少风险应对措施。而董事会正是公司文化培养的主要负责者, 因而文化风险属于董事会风险。同时, 经营理念是公司文化的另外一个重要部分, 董事会是公司发展方向的主导者, 董事会具有良好的经营理念是公司长期健康发展的必要条件。但是, 现实中存在许多董事会经营理念不佳, 例如过分追求短期利润、思想守旧不求革新等, 这些都是董事会风险。

6、沟通风险。

董事会既是沟通股东与经理的桥梁, 又代表公司与外部利益相关者沟通, 因此董事会沟通是其一项重要工作。有效沟通是化解各方矛盾的最好方法, 是凝聚各方力量的重要保证。当前, 董事会沟通风险包括:董事会与经理层缺乏沟通导致两者目标不一致风险;董事会缺少必要的信息披露导致外部利益相关者对公司缺乏了解和信任风险。

针对上述常见的董事会风险, 研究可以采取的治理措施, 以期最大限度地化解董事会风险, 这是董事会风险治理的主要研究内容之一。主要措施: (1) 通过完善董事会结构, 弥补原有公司董事会的不足, 从而化解董事会结构风险和控制风险; (2) 在战略方面, 通过建立完整的董事会决策与监督系统, 使董事会在战略制定、决策、监督过程中有效发挥作用, 有助于战略决策和对公司发展与经理人员的监管; (3) 在已有的董事会评价体系基础之上, 建立以风险为导向的董事会评价体系, 通过选取风险评价指标设计出一套董事会风险评价体系, 有助于及时评价董事会风险状况和发现影响董事会风险的因素; (4) 外界应加快董事职业化建设, 培养、考核、选拔出合格的董事, 将董事建设成一种非常专业的职业, 以解决董事会道德与能力、文化与理念的风险问题; (5) 在董事会内部, 解决董事会道德与能力、文化与理念风险问题的方法是通过完善董事会人员管理机制, 从董事的选用、评价到奖惩、解聘, 建立起一套完整的管理机制; (6) 为了各方能够目标一致和信任, 董事会应加强与外界的沟通。董事会可以通过以下途径:及时做好信息披露工作、定期与利益相关者面对面答疑、采用先进的信息系统及时与外界沟通。

三、结论与展望

董事会在公司治理中处于承上启下的关键地位, 发挥着重要作用。一个称职的董事会不仅影响到公司治理的效果, 而且是决定公司长久发展的关键。但是, 所有公司董事会并非都称职。从不断出现的公司经营管理层贪污腐败、财务舞弊、决策失败等问题可以看出, 全球公司董事会存在很多急需解决的问题。如何化解董事会风险, 保持董事会和整个公司安全运行, 是一个急需解决的问题。董事会风险治理就是针对董事会风险研究其具体治理措施, 因此董事会风险治理是一个重要的研究内容。本文对这方面的研究只是初步提出了若干治理措施, 而治理措施的具体内容还有待进一步研究。

提要本文分析了我国建筑物能耗现状, 指出建筑节能工作已刻不容缓, 提出了针对性的节能措施, 并阐述了建筑物采用节能措施后所带

公司治理风险 篇2

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

风险管理、公司治理与内部控制 ——评《企业内部控制基本规范》 苗壮 清华大学法律硕士生联合导师

最近，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布《企业内部控制基本规范》(征求意见稿)。该规范从中国的实际出发，借鉴了以美国COSO《内部控制统一框架》，确立了以企业为主体、以政府监管为促进、以中介机构审计为重要组成部分的实施机制。据报道，该规范将于明年7月1日起首先在上市公司范围内实施，并鼓励非上市的其他大中型企业执行。基本规范的发布标志着中国内部控制制度建设取得了重大突破，并将对公司、证券以及国有资产管理等相关制度产生深远影响。

内部控制规范包括基本规范、具体规范和应用指南等。除了基本规范，五部委还发布了17项具体规范(征求意见稿)，并在研究、起草其它9项具体规范。具体规范包括货币资金、采购与付款、存货、对外投资、工程项目、固定资产、无形资产、资产减值、销售与收款、筹资、衍生工具、成本费用、担保、合同、对子公司的控制、企业合并与分立、服务外包等财务报表项目相关规范，财务报告编制、关联

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

交易、公允价格、信息披露等财务报表编制相关规范以及预算、人力资源政策、计算机信息系统、内部审计、中介机构聘用等制度支持。基本规范与具体规范共同构成内部控制规范的完整体系。

一 定义、目标、要素

基本规范首先界定了内部控制的含义。根据该规范，内部控制是由董事会、管理层和全体员工共同实施的、旨在合理保证实现企业经营管理基本目标的一系列控制活动。

与其它经营管理活动一样，控制活动既有收益也有成本。这就有必要进行成本收益分析。换句话说，控制活动也要讲求效率。考虑到环境的复杂多变性与人类理性的有限性，内部控制应当且只能在“合理”的范围内保证上述目标的实现。

内部控制的宗旨体现为内部控制的目标。根据基本规范，内部控制的目标包括：企业战略，经营的效率和结果，财务报告及管理信息的真实、可靠和完整，资产的安全完整，遵循国家法律法规和有关监管要求。

上述5目标类似于COSO报告3目标：经营的有效与效率、财务报告的可靠、遵循有关法律法规。相比之下，将“管理信息”的真实、可靠和完整列入目标更为可取，因为许多管理信息无法进入财务报

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

告。不过，综合平衡有效性和效率性，似应将其限定为“重大管理信息”。此外，“经营的效率和结果”既取决于“企业战略”，又取决于“资产的安全完整”，似应将其合而为一。资产既构成经营的基础，又能反映经营结果。之所以将“资产的安全完整”单列出来，或许是考虑到我国国有企业的主导作用、制度特征，多数上市公司一股独大等特殊情况以及国有资产保值、增值，保护中小股东等重大关切。

最重要的是，基本规范在形式上借鉴了COSO报告内部控制5要素框架，同时在内容上体现了其风险管理8要素框架的实质，构建了以内部环境为重要基础、以风险评估为重要环节、以控制措施为重要手段、以信息沟通为重要条件、以内部监督为重要保证的五要素框架。

根据基本规范，内部环境主要包括治理结构、机构设置与权责分配、企业文化、人力资源政策、内部审计机构设置、反舞弊机制;风险评估主要包括目标设定、风险识别、风险分析和风险应对;控制措施主要包括职责分工控制、授权控制、审核批准控制、预算控制、财产保护控制、会计系统控制、内部报告控制、经济活动分析控制、绩效考评控制、信息技术控制;信息沟通主要包括信息的收集机制以及企业内外的沟通机制;内部监督主要包括对建立并执行内部控制的整体情况进行持续性监督，对内部控制的某些方面进行专项监督，以及提交相应的检查报告、提出有针对性的改进措施等。上述要素相互联

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

系、相互促进，构成一个统一的企业内部控制框架，并涵盖企业经营管理的各个层级、各个方面和各项业务环节。

二 内部控制与风险管理

企业所面临的环境是不确定的，企业家的基本职能是管理风险。无论从目的、目标，还是从要素来看，风险管理是内部控制的根本功能。

内部控制的目的是在合理的范围内保证企业基本目标的实现。盈利是企业生存和发展的基础。作为一种盈利性组织，企业的根本目标是盈利。如果不能盈利，就连自身的生存都难“保证”，其它目标无从谈起。在这个意义上讲，也可以将信息可靠性、行为合规性等视为实现盈利性目标的重要“保证”。

天有不测风云。每一个普通股民都知道，未来是不确定的，机会与风险并存。然而，长期以来，经济学家一直假定信息是完美的。这既无法解释亏损，也无法解释利润。奈特可能是第一个将利润(和亏损)与不确定性(和风险)联系起来的经济学家。如果说机会代表盈利的可能，风险则代表亏损的可能。二者不过是一枚硬币的两面。风险的种类很多，如宏观、市场、技术、金融、财务、法律等各种风险。在这个意义上讲，也可以将信息可靠性、行为合规性等视为财务、法

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

律风险。有的风险可以保险，有的是不可保险的。在不确定的条件下，要想“保证”盈利，就必须管理风险。

根据基本规范，风险评估是及时识别、科学分析和评价影响企业内部控制目标实现的各种不确定因素并采取应对策略的过程;控制措施是根据风险评估结果、结合风险应对策略所采取的确保企业内部控制目标得以实现的方法和手段;内部监督是对内部控制的健全性、合理性和有效性进行监督与评估，形成书面报告并作出相应处理的过程。简而言之，风险评估的功能是识别、分析、评价风险，控制措施的功能是处理、防范、化解风险，而内部监督则是对整个过程进行监控。巧妇难为无米之炊。要想识别、处理风险，就必须收集、传递、沟通、应用信息，就要进行信息沟通，为风险管理提供事实依据。上述要素密切相关，体现为风险的识别、处理、反馈。

总之，风险管理是一个完整的过程。在这个过程中，内部控制的各个要素分别处于不同阶段。其中，风险评估、信息沟通处于认识阶段;控制措施、内部监督处于实践阶段，而内部环境则构成制度基础。

三 内部控制与公司治理

公司治理的定义很多，涉及各种内外部关系。从内部关系来说，公司治理是为了实现公司价值最大化而在股东、董事、监事、高级管理人员之间进行权责分配，并在此基础上进行决策、监督。其中，权

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

责分配属于关系要素;决策、监督则属于行为要素。无论从目的还是从要素来说，内部控制是公司治理的重要内容。

首先，内部控制的目的是合理保证公司基本目标的实现。这也正是公司治理的目的。其次，内部环境要素的核心是权责分配，而权责分配既是公司治理的关系要素，也是内部控制的制度基础。第三，内部监督要素本身就是公司治理的行为要素，也是内部控制的重要保证。第四，内部控制的其它要素也与公司治理密切相关。从功能上讲，风险评估、控制措施、信息沟通属于风险管理的不同环节，而企业家的基本职能就是管理风险。

需要强调的是，企业是内部控制的主体。无论在公司治理还是在内部控制中，董事和高级管理人员都发挥着至关重要的作用。

根据基本规范，董事会以及董事长应当加强对本企业内部控制建立和实施情况的指导和监督，对本企业内部控制的建立健全和有效实施负责;经理负责组织领导本企业内部控制的日常运行;总会计师主要负责与财务报告的真实可靠、资产的安全完整密切相关的内部控制的建立健全与有效执行。上述规范的法律依据是公司法对上述人员职责和义务的有关规定。例如，公司法规定，董事、监事和高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

公司法上述规定的问题是过于原则，且并不要求上述人员遵守有关监管要求。无论从内部控制规范与公司法的衔接，还是从公司法自身的完善来说，有必要进一步明确上述人员的法定义务。只有这样，才能切实改变无法可依、无人负责的状况。

内部控制规范与董事、高级管理人员的勤勉义务密切相关。对此，公司法并没有做出具体规定。为了进一步加强公司治理和内部控制，有必要通过公司立法，对上述人员的勤勉义务作出具体规定。

从内部控制规范与公司法的衔接来说，应当要求所有公司建立健全并有效实施信息与报告系统，进一步要求上市公司建立健全并有效实施内部控制系统，并将确保上述系统的建立健全和有效实施规定为董事、高级管理人员的勤勉义务。立法建议如下：

公司(上市公司)董事、高级管理人员应当根据有关法律、法规和监管要求，指导和监督本公司(上市公司)信息与报告系统(内部控制系统)的建立和实施情况，对本公司信息与报告系统(内部控制系统)的建立健全和有效实施负责。

内部控制规范还与董事、高级管理人员的忠诚义务密切相关。在这个方面也有一些漏洞需要填补。例如，公司法禁止董事、高级管理人员违反公司章程的规定或未经股东(大)会同意，与本公司订立合同

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

或进行交易，否则，所得的收入应当归公司所有。这是从批准程序上对利益冲突交易进行规范。

公司法上述规定的问题在于，首先，似乎不包括董事、高级管理人员的关联方(关联个人和关联机构)，他们有可能通过关联交易(间接利益冲突交易)规避法律;其次，似乎不禁止上述人员及其关联方参加投票，他们如果是股东的话也可以参加投票;第三，似乎不要求上述人员披露上述合同或交易的内容及其利益关系(或关联关系)，他们有可能通过隐瞒信息取得股东(大)会同意;第四，似乎不包括“公平”、“公允”等实体性规范，在“内部人”控制的公司中，仅凭程序性规范未必就能奏效。

风险投资公司的筹资风险管理研究 篇3

[关键词] 风险投资 筹资风险

风险投资公司是指具有一定特質的金融中介人，它们具有识别新创企业或早期成长企业的能力，通过对其投入高风险资本、提供必需的专家技术、实施项目管理等，帮助企业成长，并以此获取报酬。由于风险投资的最大特点就是高风险和高收益并存，风险投资公司要想获取高收益，增加风险项目的成功率，减少风险损失，必须加强对风险的控制。风险投资公司的筹资阶段是风险投资活动的起始阶段，对这一阶段进行风险管理就是要通过采用一系列风险管理技术，有效规避资金筹集过程中面临的各种风险，促进风险投资公司资金筹集工作的有序进行，最终建立适度的资金规模和合理的资金来源结构，为风险投资未来能够成功运作打下坚实的基础。本文仅对风险投资公司的筹资风险管理进行探讨。

一、基本概念及内涵

1.风险的涵义

所谓风险，简言之就是事物的不确定性。在现实的经济活动中，不确定性总是或多或少地伴随于人们的利益活动和经济行为之中，也即任何风险活动都是围绕利益进行的，风险就其本质而言是风险利益。风险无时不有，无处不在，已成为理论界和实务界普遍关注的焦点之一。

2.风险投资的涵义

风险投资也叫风险资本、创业投资等，是指对创业企业尤其是高科技创业企业提供资本支持，并通过资本经营服务对投资企业进行培育和辅导，在企业发育成长到相对成熟后即退出投资以实现自身资本增值的一种特定形态的金融资本。其涵义有广义和狭义之分。广义的风险投资是指投资者对任何有风险项目的投资；狭义的风险投资是指投资者对初创企业(主要是高科技企业)进行投资，参与被投资企业的经营管理，并为被投资企业提供服务，以期望获取高额收益的目的。本文的风险投资指的是狭义的风险投资。

3.财务风险的涵义

对财务风险的理解有狭义和广义之分:狭义的财务风险通常被称为举债筹资风险，是指企业由于举债而给企业财务成果(企业利润或股东收益)带来的不确定性；广义的财务风险是指在企业的各项财务活动中，由于内外部环境及各种难以预计或无法控制的因素影响，在一定时期内企业的实际财务收益与预期财务收益发生偏离，从而蒙受损失的可能性。

二、风险投资公司筹资风险管理问题

1.风险投资公司的特点

风险投资作为一种带动成长型高科技产业发展的新型投资方式，正以迅速发展的态势在我国出现。风险投资的具体运作是通过建立风险投资公司进行的。目前在我国虽然已出现了一批风险投资公司，但对于风险投资公司如何运作仍处于探索之中。风险投资公司是适应高科技产业的发展应运而生的，是在有利于提高比较优势的新的社会分工下出现的。由此决定了风险投资公司的投资方向是高科技产品。风险投资公司只有从事高新技术产品的开发，才能充分显示出它的比较优势，才能在比较优势下获得的高回报。高新技术产业之所以采取了风险投资这种新型方式，是因为高新技术产业的技术创新投资，资金需求量大，虽然回报率高，风险性也大，失败率也很高。在这样一个特殊的投资领域中有其特殊的投资规律和资本的运作方式，正是这种投资的特殊性，才决定了风险投资公司存在的必要性。

2.筹资风险的特点

筹资风险一般是指企业因借入资金而带来的无法偿付债务所遭受损失的可能性。但由于风险投资对象多为中小型高技术企业，规模小、资信差以及它的高风险性，难以从银行、企业及证券市场等传统渠道获得必要的创业资金。因此筹资风险不仅是客观存在的，也是无法逃避的。风险投资公司的筹资风险主要是指由于债务融资所导致的股东收益的可变性和偿债能力的不确定性。

（1)资金来源变化所造成的股东收益的可变性。根据资金成本等相关理论我们知道：在投资收益率高于负债利息率的前提下，企业的负债率越高，自有资金的收益率越高，股东的收益也越高；反之，在投资收益率低于负债利息率的情况下，企业的负债率越高，自有资金的收益率越低，股东收益不确定性越大。

（2)资金来源变化所造成的偿债能力的不确定性。这种不确定性是由于债务融资必须要按事先的约定支付固定的利息，企业的负债率越高，需要支付的利息费用数量越大，企业丧失现金偿付能力的可能性就越大。

3.筹资风险的影响因素

风险投资公司筹资的风险主要与资金的筹集规模、来源渠道及其资金的结构等直接相关。资金来源主要有：富有的个人和家庭、政府、大企业资金、养老基金、金融机构以及外国资本等。根据资金的来源并结合我国当前的现状，我国风险投资公司的筹资风险主要受以下几个方面的影响：

（1)资金来源渠道狭窄。主要体现在以下几方面：

第一,私人资本进入风险投资领域存在很多障碍。主要是大多认为中国人传统心理决定了银行储蓄仍是当前多数人的首选，且私人资本太过分散，因此不能期望私人资本成为可行的融资来源；而且风险投资业务的中介机构不完善，没有具有全面准确的科学知识、技术、信息、经验和技能作为支撑并有一定数量、为投资人提供智力服务并按市场机制独立运作的专业机构；当前的法律和政策环境存在问题、技术转化环境不良、信息指导不力等。

第二,政府过分参与投资模式不合理。对风险投资事业的发展，技术创新活动的不断深入，“官办官营”的投资模式也不可避免地暴露出政府作为风险资本主要来源的不合理性和不可行性。

第三,养老基金难以进入风险投资领域。世界各国养老基金都是风险资本的一个重要来源。然而，在目前的国内，由于政策法规的限制，社会保障基金还无法进入中国的风险投资领域。

第四,金融机构进入投资领域受到限制。发达国家的金融机构，包括银行和保险公司、投资银行、信托投资公司等非银行的金融机构，也提供了一定的风险资本。在国内，由于现行保险法的限制，保险公司的资金难以进入风险投资领域。同样，商业银行资金进入风险投资领域也受到了类似的限制。

第五,外资进入风险投资领域的政策不够完善。随着中国经济的发展，只要相关法律和政策的配套措施能跟上，进入中国的外国风险资本一定也将非常可观。

（2)资本结构不合理

资本结构是指公司中各个资本要素额占总资本额的比例，或者说，长期负债占总资本额的比例。确定最佳资本结构是公司一项重要的筹资决策，即为实现股票价值最大化而有效组合债务、优先股及普通股。企业的资本成本就是企业利用不同融资工具筹集资金的平均成本或总的代价。风险投资公司的资本结构面临着：长期资金与短期资金安排不合理；筹资期限与投资期限结构不匹配；债权筹资与股权筹资结构不合理等不合理因素。这必将影响到风险投资公司的筹资风险的发生。

4.筹资风险的控制措施

通过以上的分析，关于风险投资公司筹资风险控制的措施应包括以下几个方面的控制措施:

（1)选择筹资渠道，控制筹资风险

风险投资由于筹资渠道的狭窄，以及筹资渠道障碍的因素的影响，是风险投资公司筹资风险的关键所在。这样选择理想的筹资渠道就成了风险投资公司的首要任务。当前在我国拓宽筹资渠道，主要有：

第一,重点培育以上市公司为主导的风险资本供给机制。我国目前处于风险资本发展的初创阶段，大企业是我国现阶段风险资本第一供给主体。上市公司绝大多数是各行业的大型企业，资本实力雄厚，公司的治理能力和风险投资的参与意识也较非上市公司强。上市公司参与风险投资，不仅可以拓展风险资本的来源，改变我国目前风险资本供给规模小并由政府为主导的格局，而且能够通过参与风险投资调整其产业结构，培养新的增长点。

第二,鼓励证券公司通过直接或间接的方式参与风险投资。由于证券公司有着优秀的人才，具有参与风险投资的人才优势；证券公司作为直接投融资的中介，在长期的投融资过程中，与商业银行、大型企业集团以及上市公司等已经建立了密切合作的工作关系，具有参与风险投资的投融资优势。

第三，适当放宽对养老基金、保险公司和商业银行投资的法律限制。我国的《养老基金管理办法》、《保险法》和《商业银行法》等法律制度都对养老基金、保险公司和商业银行参与风险投资进行了限制。在这些法律制度的约束下，养老基金、保险公司和商业银行等资金还不能进入风险投资领域。因此，应对现行的法律制度进行合理的修订，放宽机构投资者的投资限制，允许它们参与风险投资，但为了防范金融风险，同时对他们参与风险投资进行一定的监管和监督。

第四，建立有效的信用保障體系。在信用普遍恶化和信用秩序严重混乱的条件下，无论采取何种方式，都很难将各路风险资本引导到风险投资领域。因此，建立有效的风险投资供给机制，当务之急是加快完善信用体系，强化社会信用秩序。

第五，对外资的运用要加强法律制度的建设。对于我国加入WTO以后，利用外资已经在我国现代化建设中发挥了极为重要的作用，因为境外资本不仅可以解决我国资金紧张的局面，还可以带来先进的技术和管理经验。在当前利用外资的光明前景下，更应该加强法律法规的健全和完善，保证我国风险投资的快速发展，同时也是保证我国经济持续健康发展的关键。

（2)优化资本结构，降低筹资风险

研究企业资本结构的出发点是企业在筹资过程中如何控制资本成本。企业可以通过不同的手段获得资本，从利用纯粹的债务融资到完全的股权融资。为了获得资源，就需要支付一定的代价。不同的融资手段需要支付的成本是不同的，比如债务融资需要固定偿付本金和利息，股权融资需要支付红利，或者使投资者获得资本增值。结合风险投资公司的自身特点，可以采取以下的方法优化资本结构:

第一，长短期筹资的比例要合理配置。风险投资公司应该根据长短期筹资本身的特点和风险性质来合理地配置长短期筹资，降低筹资风险。

第二，筹资期限与投资期限相结合。风险投资公司在筹集资金时必须对资金的使用时间进行合理预期，根据资金需求的具体情况，恰当地安排资金的筹集时间，适时获得所需资金。否则，容易出现或是由于过早筹资形成资金投放前的闲置增加利息支出；或是因资金到账时间滞后，错过资金投放的最佳时机，造成经营损失。

第三，优化债权/股权结构。风险投资公司本身的业务特点决定其资本流动性非常差，因此更需要一个稳健的债权/股权结构。相关的理论，我们以企业市场价值最大化作为评价风险投资公司债权/股权结构是否最优的评价标准，使公司资产价值达到最大的资本结构，同时也是使公司资本加权成本达到最小的资本结构。

三、结论

筹集风险资金是风险投资运作流程的起点，风险资本的筹集在风险资本的运作中占有重要地位。风险投资具有流动性差的特点，这就决定了它需要一个长期的、相对稳定的资金来源，以保证风险投资家不断对原有项目再投资和对新项目投资。本文通过对风险投资公司的筹资风险的来源及影响因素的分析，指出风险投资公司的筹资风险的控制措施，给我国的风险投资公司的筹资提供一定的指导和借鉴作用。

参考文献:

[1]金锡万:企业风险控制[M].东北财经大学出版社,2001

[2]彭韶兵:财务风险机理与控制分析[M].立信会计出版社,2001

[3]杨艳萍:风险投资的风险识别、评估与控制分析[J].经济师,2003

[4]李延波:风险投资公司财务风险管理研究[D].中国优秀硕博士学位论文全文数据库,2006

[5]党夏宁:风险投资业财务风险控制研究[D].中国优秀硕博士学位论文全文数据库,2004

基于风险导向的公司治理研究 篇4

关键词：内部审计,风险导向内部审计,公司治理

一、中国内部审计发展改进的必然性

中国内部审计制度的建立虽然比西方国家晚了几十年,但在20多年的发展中,也有了长足的进步。在建立以市场经济为导向的现代化、科学化的企业管理的要求之下,借鉴西方内部审计先进理论和技术是中国内部审计的必然选择。风险导向内部审计是目前西方先进的内部审计方法,应该在内部审计出发点及关注核心、职能、内部审计人员胜任能力等方面借鉴其先进理念,并且充分发挥内部审计在公司治理中的作用,从而使公司内外、上下受托责任的目标保持一致,解决实际问题。

从中西方内部审计的比较中,很容易发现,中国的内部审计与西方发达国家相比,存在着一定的差距,由此也产生了一系列的问题。中国内部审计目前存在的问题是多方面的,但究其原因可以归结为,审计职能没有得到充分的发挥和体现,得不到企业管理层的认可。因而,导致了内部审计的作用、地位等都得不到相应的重视,造成中国内部审计工作主要停留在对企业的财务收支审计的层面上。 经过对比之后,如果要改善中国内部审计这种局面,必须借鉴国外先进经验,适时地提高和扩展中国内部审计的职能。

二、中国基于风险导向内部审计的公司治理模式构建

风险导向内部审计是目前西方较先进的内部审计方法,也是中国内部审计的发展方向。随着中国经济日益融入全球化的趋势,中国的内部审计也应该充分借鉴风险导向内部审计的先进理论、方法和技术。

1、借鉴内部审计关注核心的变化

风险导向内部审计的关注核心是企业的各类风险,而企业的风险是针对目标而言的,因此遵循着“目标———风险———控制”的逻辑顺序,内部审计能够直接针对高风险领域展开工作,着眼于特定内部控制是否能够将风险控制在可接受水平内,从而管理风险、抓住机会以实现各类目标。中国企业由于经营管理水平迥异,内部审计发展参差不齐,有些企业以财务审计为内部审计重点,有些则主要开展业务审计及管理审计。从财务审计扩展到业务、管理审计是必然的趋势。但是对于特定企业而言,哪种审计类型更适合其具体情况是各不相同的。而风险导向内部审计则提供了一种先进的理念,以企业目标以及相应风险为判断标准。防弊、兴利及增值三个目标虽然是内部审计发展不同阶段的主要目标,但是三者之间是共存的。防弊是兴利与增值的基础,只有做好了查错防弊,才能进一步实现兴利与增值。增值包含兴利,兴利是增值的外在表现之一, 增值则是兴利的内在要求。三个目标并非互相排斥,企业要开展哪种类型审计以实现哪种目标关键要以风险为判断标准。每一种内部审计阶段的演进并非否定前一阶段的内部审计活动,而仅仅在于关注点的变化。风险导向内部审计是一种综合的审计类型,其以企业目标及风险为出发点判断审计重点的理念显然比较符合不同企业的需求,因此中国各种类型企业都能够借鉴这种理念开展适合自身的内部审计活动。

2、拓展内部审计的职能与范畴

随着风险导向内部审计时代的来临,内部审计的职能也应全面拓展,由监督和评价发展为保证和咨询,充分体现公司治理的目标。在全面实现内部审计职能的要求下, 内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为公司内部的管理、决策及效益服务,其作业范围也应突破财务领域的局限。在实践中,有条件的企业在有效开展或恰当委托外部从事财务审计的基础上,内部审计应重点向内部控制评审,经济责任审计,合同(合约)审计,工程项目审计,环境内部审计,质量控制审计,风险管理审计,战略管理审计和管理舞弊审计等领域拓展其作业。而在风险导向内部审计观念下,内部审计的工作重点也发生变化,控制仍然重要,但内部审计的焦点则体现在分析、确认、揭示关键性的经营风险与管理风险,以风险为出发点,帮助企业在承担适度风险的同时抓住发展的机会,使内部审计计划与公司风险管理策略紧密联系,切实发挥内部审计在公司治理中的功能,更好地实现组织目标。

3、重构内部审计的组织系统

首先,建立具有独立性、权威性的内部审计机构,改变上市公司的内部审计机构平行于各职能部门的现状,使之向更高层级升格,从体制上保证内部审计工作内容的全面展开。内部审计应协调各方面关系,凭借优势通过具体的业务活动体现其监督评价服务职能,并侧重于对高层经理及其下属各职能部门工作的监督的评价,提出建设性建议。

其次,变革内部审计的管理模式。考虑到中国上市公司的实际状况,对于内部审计机构的隶属关系,有两种比较合理的选择:一是由监事会领导;二是隶属于董事会。从理论上讲,监事会有更大的权利行使所有者赋予的监督权,董事会则有更大的权利行使决策权。作为保护所有者权益的内部审计,行使监督权应归于监事会的领导,以在公司内部形成一个完整的监督系统。这种机构设置的前提是公司监事会有充分的权力与能力行使所有者的监督权。 考虑到中国改制后一部分公司监事会存在监督权的行使缺乏力度等问题,在内部审计机构设置上,可以采取另一种模式,由董事会下设审计委员会,组织领导内部审计工作,内审机构在业务方面要向审计委员会负责并报告业绩。为保证其地位的独立性,应使内部审计负责人与审计委员会主席的沟通畅通无阻。

4、改进内部审计的业绩评价标准,完善内部审计人员的管理制度

目前对内部审计人员的考核,基本上是按照企业通用的考核管理人员的方法进行,没有体现内部审计工作的特殊性,内部审计人员没有得到与其工作努力及其成果相适应的奖惩和来自企业其他部门的广泛承认,这对内部审计人员工作的积极性带来极大的挫伤。因此,为了提高内部审计部门的凝聚力,提高其工作人员的积极性,企业必须制定内部审计业绩的评价标准。

内部审计的评价也可从内部评价和外部评价两个方面进行。内部评价就是在内部审计部门内部,在部门经理或评价小组的带领下,以书面或口头的方式,定期对一阶段的工作进行回顾和总结,或是在每次审计活动结束后及时对工作进行总结。外部评价是请企业外部和企业其他部门的合适的人员对内部审计业绩进行评价。国际内部审计准则建议每5年实施一次外部业绩评价,并提交书面报告。不管是采用哪种评价方式,目的就是要让内部审计的费用最小化而效益最大化,充分体现其“为企业增加价值”的作用。

三、结论与启示

本文以风险导向内部审计与公司治理为研究主题,论述了风险导向内部审计产生的背景及基本理论问题,特别分析了风险导向内部审计与公司治理之间更为密切的互动关系,从而基于公司治理考虑,对于中国内部审计的改进提出了建议,对深入理解风险导向内部审计,促使其在内部审计实务中得以展开,帮助实现公司治理目标有一定的现实意义。

1、风险因素影响内部审计和公司治理

风险作为一种力量,不仅推动内部审计进入风险导向阶段,同时也对公司治理产生了很大影响。在风险的作用下,内部审计进入风险导向阶段,与企业战略和目标直接关联,将事后的反应延伸到事前以及事中。同时,现代公司治理已从狭义的以权力制衡为核心的单纯考虑股东价值最大化的治理结构转变为以科学决策为核心,平衡利益相关者利益,以公司价值最大化为目标,从而使股东价值长远最大化的广义治理机制。风险是保证决策科学必须考虑的因素,公司治理是组织对风险的战略反应,风险管理必须嵌入公司治理层面。

2、内部审计报告关系由“反应式”发展到“能动式”

内部审计由于服务对象职责变化导致的需求改变,服务的范围及服务的内容发生了较大变化:从经营活动及内部控制扩大到了风险管理、道德氛围等公司治理所关注的内容。风险导向内部审计以风险为核心和出发点,提供更为相关的保证和咨询服务,从而促进企业价值最大化目标的实现。内部审计报告关系由“能动式”的特征代替了“反应式”的特征。

3、风险导向内部审计的最新发展之一是将公司治理作为内部审计的对象

从内部审计的本质上分析,公司治理是沟通企业内、 外受托责任的枢纽,随着受托责任层次的提高,公司治理成为内部审计对象具有必然性;而审计委员会独立性的提高、独立董事参与度的增加为内部审计评价并改善公司治理提供了可能性。将公司治理作为对象能够将公司治理与公司管理统一考虑,促进外部受托责任和内部受托责任的一致,促进公司治理与企业管理乃至内部控制的整合。内部审计对公司治理的作用围绕着对价值观及公司治理各方参与人,特别是董事会的责任履行情况的评价而展开。

4、提出改进中国内部审计的建议

公司风险防控提纲 篇5

负责人：谭孟如、周键铭、唐倩 日期：2017/2/13

一、公司风险的范畴

二、忽视公司风险的后果（附案例）

三、公司风险的主要来源与防控举措

（一）公司治理

1、分公司、子公司

2、对外投资

3、合并与兼并

（二）公司运营

1、表见代理

2、职务失职

3、关联交易

4、财产混同

（三）合同债务

1、合同签订

2、合同履行

3、合同违约

（四）侵权行为

1、外部（设立过程中的、知产、建筑等）

2、内部（保密条款等）

（五）公司资金

1、工商税务与坏账

2、资金流

四、专业法律风险防控服务

1、长期法律顾问工作

2、专项工作尽职调查

3、重点事务法律托管

依据新修订的《公司法》规定，公司可以向其他企业投资，但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。也就是说，公司可以转投资。

公司转投资，是指公司作为投资主体，以公司法人财产作为对另一企业的出资，从而使本公司成为另一企业投资人的行为。公司转投资，对于分散经营风险、调整产业结构、节约交易成本和稳定经营权有着重要意义，是顺应集约化、规模化经营需要的一种正常现象。此外，通过转投资以及由此而生的母子公司、相互持股公司，特有利于建立并巩固企业之间的联合，形成稳固的企业集团，发展规模经济，从而大大降低企业的经营成本，提高企业的知名度和竞争能力。

修改前的《公司法》规定，公司可以向其他有限责任公司、股份有限公司投资，并以该出资额为限对所投资公司承担责任。公司向其他有限责任公司、股份有限公司投资的，除国务院规定的投资公司和控股公司外，所累计投资额不得超过本公司净资产的50%，在投资后，接受被投资公司以利润转增的资本，其增加额不包括在内。对此，有关方面提出了一些意见，认为这一规定存在三个方面的缺陷：

一是关于转投资的对象，原来只规定公司可以向其他有限责任公司、股份有限公司投资，而现实生活中除了公司企业法人外，还有大量的非公司企业法人，如全民所有制企业法人、集体所有制企业法人、中外合资经营企业法人、中外合作经营企业法人和外资企业法人，不应当将公司转投资的对象只限于公司企业法人;

二是关于净资产的确定，原来规定转投资所累计投资额不得超过本公司净资产的50%，但公司净资产是一个变量，在公司的经营过程中，随着公司资本、末分配利润等情况经常发生变动，难以掌握，而且不同的会计原则和会计核算方法下的计算结果也存在差别，所以较难确定公司的净资产;

三是原来虽然对转投资进行了限制使得违反这一规定的行为难以得到有效制止。

因此，这次作了修改，一是放宽转投资对象，不再限定为其他有限责任公司、股份有限公司，二是放宽了转投资数额的限制，取消了原来关于累计投资额不得超过本公司净资产的50%的规定：三是明确了公司转投资，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人等。

然而，转投资毕竟涉及转投资公司的权利及债权人的利益，所以公司转投资，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。也就是说，公司向其他企业投资，必须以责任有限、互不连带为原则，只能以投资额为限对所投资企业承组责任，不得对所投资企业的债务承担连带责任，如公司不得通过投资成为合伙企业的合伙人或者其他公司的无限责任股东。

此外，公司向其他企业投资，按照公司章程的规定由董事会或者股东会决议的，必须经过董事会或者股东会决议;公司章程对投资总额及单项投资的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

以下为我国公司法对公司对外投资的规定：

公司法

第十五条 【公司对外投资】公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。

第十六条 【公司对外担保】公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

限制主要是：

1、不能成为对投资企业债务承担连带责任的出资人（就是不能投资合伙企业）

2、必须经过董事会/股东会/股东大会决议

3、不得违背公司章程的限制。

合并与兼并 并没有很大的区别，可以理解成两个公司合为一个公司，一般是优势公司收购弱势公司后成为一个公司，而弱势公司一般不再存续的情况。在公司并购中稍有不慎，便买回一个负资产，也就是

完整的公司并购过程应该包括三大阶段：并购准备阶段、并购实施阶段、并购整合阶段，其一般操作流程如下图所示：

(一)并购的准备阶段

在并购的准备阶段，并购公司确立并购攻略后，应该尽快组成并购班子。一般而言，并购班子包括两方面人员：并购公司内部人员和聘请的专业人员，其中至少要包括律师、会计师和来自于投资银行的财务顾问，如果并购涉及到较为复杂的技术问题，还应该聘请技术顾问。

并购的准备阶段，对目标公司进行尽职调查显得非常重要。尽职调查的事项可以分为两大类：并购的外部法律环境和目标公司的基本情况。

并购的外部法律环境尽职调查首先必须保证并购的合法性。直接规定并购的法规散见于多种法律文件之中，因此，并购律师不仅要熟悉公司法、证券法等一般性的法律，还要熟悉关于股份有限公司、涉及国有资产、涉外因素的并购特别法规。(关于这些法规的名称，可以参看本文的注释)除了直接规定并购的法规以外，还应该调查反不正当竞争法、贸易政策、环境保护、安全卫生、税务政策等方面的法规。调查时还应该特别注意地方政府、部门对企业的特殊政策。

目标公司的基本情况重大并购交易应对目标公司进行全面、详细的尽职调查。目标公司的合法性、组织结构、产业背景、财务状况、人事状况都属于必须调查的基本事项。具体而言，以下事项须重点调查：

1、目标公司的主体资格及获得的批准和授权情况。首先应当调查目标公司的股东状况和目标公司是否具备合法的参与并购主体资格;其次，目标公司是否具备从事营业执照所确立的特定行业或经营项目的特定资格;再次，还要审查目标公司是否已经获得了本次并购所必需的批准与授权(公司制企业需要董事会或股东大会的批准，非公司制企业需要职工大会或上级主管部门的批准，如果并购一方为外商投资企业，还必须获得外经贸主管部门的批准)。

2、目标公司的产权结构和内部组织结构。目标企业的性质可能是有限责任公司、股份有限公司、外商投资企业、或者合伙制企业，不同性质的目标企业，对于并购方案的设计有着重要影响。

3、目标公司重要的法律文件、重大合同。调查中尤其要注意：目标公司及其所有附属机构、合作方的董事和经营管理者名单;与上列单位、人员签署的书面协议、备忘录、保证书等等。审查合同过程中应当主要考虑如下因素：合同的有效期限;合同项下公司的责任和义务;重要的违约行为;违约责任;合同的终止条件等等。

4、目标公司的资产状况。包括动产、不动产、知识产权状况，以及产权证明文件，特别要对大笔应收账款和应付账款进行分析。有时在合同签订之后还需要进一步的调查工作。调查结果有可能影响并购价格或其它全局性的问题。

5、目标公司的人力资源状况。主要包括：目标公司的主要管理人员的一般情况;目标公司的雇员福利政策;目标公司的工会情况;目标公司的劳资关系等等。

6、目标公司的法律纠纷以及潜在债务。

对目标公司的尽职调查往往是一个困难和耗费时间的过程。并购方案则至少应当包含以下几方面的内容：准确评估目标公司的价值;确定合适的并购模式和并购交易方式;选择最优的并购财务方式;筹划并购议程。

(二)并购的实施阶段

并购的实施阶段由并购谈判、签订并购合同、履行并购合同三个环节组成。

谈判并购交易的谈判的焦点问题是并购的价格和并购条件，包括：并购的总价格、支付方式、支付期限、交易保护、损害赔偿、并购后的人事安排、税负等等。双方通过谈判就主要方面取得一致意见后，一般会签订一份《并购意向书》(或称《备忘录》)。《并购意向书》大致包含以下内容：并购方式、并购价格、是否需要卖方股东会批准、卖方希望买方采用的支付方式、是否需要政府的行政许可、并购履行的主要条件，等等。此外，双方还会在《并购意向书》中约定意向书的效力，可能会包括如下条款：排他协商条款(未经买方同意，卖方不得与第三方再行协商并购事项)、提供资料及信息条款(买方要求卖方进一步提供相关信息资料，卖方要求买方合理使用其所提供资料)、保密条款(并购的任何一方不得公开与并购事项相关的信息)、锁定条款(买方按照约定价格购买目标公司的部分股份、资产，以保证目标公司继续与收购公司谈判)、费用分担条款(并购成功或者不成功所引起的费用的分担方式)、终止条款(意向书失效的条件)。

签订并购合同并购协议应规定所有并购条件和当事人的陈述担保。并购协议的谈判是一个漫长的过程，通常是收购方的律师在双方谈判的基础上拿出一套协议草案，然后双方律师在此基础上经过多次磋商、反复修改，最后才能定稿。并购协议至少应包括以下条款：

1、并购价款和支付方式。

2、陈述与保证条款。陈述与保证条款通常是并购合同中的最长条款，内容也极其繁琐。该条款是约束目标公司的条款，也是保障收购方权利的主要条款。目标公司应保证有关的公司文件、会计帐册、营业与资产状况的报表与资料的真实性。

3、并购合同中会规定的合同生效条件、交割条件和支付条件。并购合同经双方签字后，可能需要等待政府有关部门的核准，或者需要并购双方履行法律规定的一系列义务(如债务公告、信息披露等等)，或者收购方还需要作进一步审查后才最后确认，所以并购合同不一定马上发生预期的法律效力。并购双方往往会在合同中约定并购合同的生效条件，当所附条件具备时，并购合同对双方当事人发生法律约束力。为了促成并购合同的生效，在并购合同中往往还需要约定在合同签订后、生效前双方应该履行的义务及其期限，比如，双方应该在约定期限内取得一切有权第三方的同意、授权、核准，等等。

4、并购合同的履行条件。履行条件往往与并购对价的支付方式联系在一起，双方一般会约定当卖方履行何种义务后，买方支付多少比例的对价。

5、资产交割后的步骤和程序。

5、违约赔偿条款。

6、税负、并购费用等其他条款。

履行并购合同履行并购合同指并购合同双方依照合同约定完成各自义务的行为，包括合同生效、产权交割、尾款支付完毕的。一个较为审慎的并购协议的履行期间一般分三个阶段：合同生效后，买方支付一定比例的对价;在约定的期限内卖方交割转让资产或股权，之后，买方再支付一定比例的对价;一般买方会要求在交割后的一定期限内支付最后一笔尾款，尾款支付结束后，并购合同才算真正履行结束。

(三)并购整合阶段

并购的整合阶段主要包括财务整合、人力资源整合、资产整合、企业文化整合等方面事务。其中的主要法律事务包括：

1、目标公司遗留的重大合同处理;

2、目标公司正在进行的诉讼、仲裁、调解、谈判的处理;

3、目标公司内部治理结构整顿(包括目标公司董事会议事日程、会议记录与关联公司的法律关系协调等等);

4、依法安置目标公司原有工作人员。

浅析公司负债筹资风险 篇6

关键词：负债经营；筹资风险；风险防范

一、负债筹资研究背景

负债经营最早起源于国外，Modiglian和Miller于1963年提出了MM理论，他们的结论是负债会因利息的减税作用而增加企业价值。我国企业负债经营风险研究起步较晚，吴世农、黄世忠（1986）曾介绍企业的破产分析指标和预测模型，接下来近十年该方面的研究几乎是空白，直到1995年刘淑莲等介绍了Z—Score模型，为我国开展有关企业财务风险预测研究重新打开了篇章。经过十多年的不懈努力，有关负债筹资风险的研究取得了可喜的成果。近来郭斌等采用因子分析和逐步判别分析相结合的方法，在综合考虑财务和非财务因素的基础上，建立了财务指标和非财务指标的Logistic回归模型，并运用国内的相关数据进行了实证研究。①

目前，我国企业普遍面临资金短缺问题，负债筹资是现代企业的主要筹资方式之一，有负债就会有相关筹资风险。因此，防范因负债而引起的风险是每个企业都不能回避的现实问题。

二、公司负债筹资中存在的风险

（一）负债经营增加了企业的财务风险

企业进行负债经营的前提是保证投资收益高于资金成本，否则，将出现收不抵支或发生亏损，降低了偿债能力。在负债数额不变的情况下，亏损越多，用以偿还债务的能力就越低，财务风险也就越大。企业的高额负债，不仅需要支付巨额的利息，而且降低了企业的竞争能力，危及企业的生存与发展，最终将因无力偿还债务而破产。

（二）过度负债降低了企业的再筹资能力

企业债务到期，若不能按期足额还本付息，就会影响信誉。若是信誉好的企业，可以很容易地举新债还旧债；但是信誉不好的企业，金融机构或其它企业就不愿再提供资金，降低了再筹资能力。

（三）负债经营增加了权益筹资风险

过度负债可能导致股票市场价格下跌，上市公司负债经营所产生的财务风险，不仅影响企业所有者权益，而且还会影响到股票的市场价格。当负债率超过允许范围，股票风险增高，其市场价格也必然随着下降，企业权益筹资必然受到影响。

（四）增加了企业的经营成本，影响资金的周转

负债增加了企业的经营成本，影响资金的周转。企业负债经营必须按期支付利息，一方面增加了企业的经营成本；另一方面如果还款期限比较集中，短期内要求企业筹集巨额资金还债，就会影响企业资金的周转和使用。

三、防范公司负债筹资风险的对策

（一）建立有效的风险防范机制

企业必须立足市场，建立一套完善的风险预防机制，及时对财务风险进行预测和防范，制定适合企业实际的风险规避方案，通过合理的筹资结构来分散风险。避免由于决策失误而造成的财务危机，把风险减少到最低限度，充分利用财务杠杆原理来控制投资风险，按市场需要组织生产经营，及时调整产品结构，不断提高盈利水平，避免由于决策失误而造成的财务危机，把风险减少到最低限度。

（二）全面预测经济形势，应对利率变动风险

科学预测利率及汇率的变动。利率变动主要是由货币的供求关系变动和物价上涨率以及政策干预引起的。利率的经常变动给企业的筹资带来很大的风险。这就需要根据利率的走势，认真研究资金市场的供求情况，作出相应的筹资安排。在利率处于高水平时期，尽量少筹资或只筹急需的短期资金。在利率处于由高向低过渡时期也尽量少筹资，不得不筹的资金，应采用浮动利率的计量方式。在利率处于低水平时，筹资较为有利，在利率由低向高过渡时期，应积极筹措长期资金并尽量采用固定利率的计息方式。另外，应积极使用金融工具规避利率变动带来的筹资风险，如利率互换，远期利率合约，利率期货和利率期权。

（三）确定合理的资金结构，适度利用财务杠杆作用

确定最佳资本结构。最佳资本结构是指在企业可接受的最大筹资风险以内，总资本成本最低的资本结构。一个企业只有股权资本而没有负债资本，虽然没有筹资风险，但是资金成本较高，收益也不能最大化。反之，如果没有股权资本，企业也不可能接收到负债性资本。如果负债资本多，企业的资金成本虽然可以降低，收益可以提高，但风险却加大了。因此，应确定一个最佳资本结构，在筹资风险和筹资成本之间进行权衡，使企业价值最大化。

（四）加强营运资金管理，制定负债财务计划

根据企业一定资产数额，按照需要与可能安排适量的负债。同时，还应根据负债的情况制定出还款计划。如果举债不当、经营不善，到了债务偿还日无法偿还，就会影响企业信誉。因此，企业利用负债经营加速发展，就必须从加强管理、加速资金周转上下功夫，努力降低资金占用额，尽力缩短生产周期，提高产销率，降低应收账款，增强对风险的防范意识，企业在充分考虑影响负债各项因素的基础上，谨慎负债。在制定负债计划的同时须制定出还款计划，使其具有一定的还款保证，企业的筹资费用总和可能会超过企业的财务负担。在这种情况下，通常的做法就是转移风险。最常见的做法：一是开展专业化协作，将一些风险较大的项目承包给能力较强的企业去完成。二是通过保险分散风险，可以稳定企业的资金结构，避免过多的债务输入和过高的资金支出，缓解企业资金紧张、风险恶化的局势。加入WTO后，国际性的保险公司在我国开展业务后，带来新的经营理念，会进一步促进我国保险业的发展。保险在防范企业筹资风险中会起到越来越大的作用。 风险与机遇并存，在激烈的竞争条件下，企业只有加强经营管理提高自己的竞争能力、盈利能力，才能降低筹资风险。（作者单位：山西财经大学）

参考文献

[1]邵天伦.浅谈企业负债筹资的风险与防范[J].河南财政税务高等专科学校学报，2010.

[2]何金鹏.浅谈企业负债筹资风险及其控制措施[J].重庆工商大学会计管理学院2010.

[3]刘加敏.企业负债筹资风险的种类、风险因素以及风险防范[J].华章，2010，（23）.

[4]樊月娟.谈企业负债筹资风险的成因与防范[J].山西财税，2009，（03）.

[5]（英）吉恩德米内，（英）约琴夫F比萨达. 资产负债管理：价值创造与风险控制指南/财经新概念[M].北京：中国金融出版社，2003，（04）.

注解

①高萍，孙玉华.试论筹资风险的形成原因及其防范[J].商场现代化，2010，（08）.

公司治理与企业财务风险防范 篇7

随着华尔街五大投资银行和十几家商业银行相继陷入困境, 此次金融海啸席卷全球, 由金融业蔓延到实体经济, 许多业绩优异、高速成长的企业在一夜之间陷入困境, 处于破产的边缘。这些企业并非是企业业绩不好或者没有创造价值, 而是“繁荣”背后存在着风险问题。这也进一步表明, 越是在“繁荣”时期, 企业越要注重治理风险的防范。

在竞争激烈的市场经济条件下, 企业是自主经营、自负盈亏的经济实体, 因此, 追求价值最大化是现代企业的终极目标。在实践中, 企业最关心的往往是如何创造利润和价值, 而忽略了随之而来的企业风险。但在市场经济条件下, 上市公司面临的不确定性日益加剧, 风险和利益是不可分的, 如果企业偏重于业绩或价值, 而忽略企业风险, 对于各种各样的风险, 不能及时采取恰当措施进行处理, 那么企业可能遭受损失, 甚至会因此破产倒闭。

企业风险由两个部分构成:经营风险和财务风险。其中, 经营风险是企业在经营过程中由于存在诸多不确定性因素而导致营业利润下降的风险;财务风险是企业财务活动中由于各种不确定因素的影响使企业财务收益与预期收益发生偏离而蒙受损失的可能。企业的财务风险是因企业资本结构而引发的一种与经营风险不同、却又会相互影响的风险。财务风险与企业收益并存并贯穿于企业财务活动的全过程, 由于其兼有隐蔽性与不确定性等特征, 目前我国企业的财务风险普遍较高。因而, 在竞争激烈的市场经济条件下, 加强财务风险控制和财务危机防范是企业生存发展和实现价值最大化的内在要求。

公司治理结构是现代企业的一个重要组成部分, 良好的公司治理结构将带来企业价值的增加。从已有的文献看, 学者们从公司治理指数、董事会特征、股权结构等公司治理的多个方面对公司治理与公司价值或公司绩效之间的关系进行研究, 并通过实证的方法得出了公司治理结构对企业价值有显著影响的结论。然而, 面对百年未遇的危机与挑战, 笔者认为应在研究公司治理与企业绩效的基础上, 加强研究公司治理结构的各种要素对企业财务风险的影响, 从而构建合理的公司治理结构, 降低企业风险。

二、公司治理结构对企业财务风险的影响

公司治理涉及的变量很多, 本文主要从董事会特征、高管特征及股权结构3个方面, 结合已有的研究文献, 分析公司治理对企业财务风险的影响。

1.董事会特征对企业财务风险的影响

(1) 独立董事与企业财务风险

独立董事制度在强化董事会内部制衡机制, 促进公司决策科学化方面的优势在理论上和发达国家公司的实践中都得到充分的证明与体现, 国外的众多研究表明, 独立董事的存在能为企业带来价值的增加。但是我国由于独立董事的法律地位及其权利义务关系没有在法律层面上得到明确, 国内众多研究表明独立董事与企业价值之间的关系不是很明确。然而, 于富生等 (2008) 以2002-2005年的上市公司为研究对象, 通过实证分析得出:独立董事比例越高, 企业风险越低。他们认为, 由于独立董事和企业没有任何利益关系, 这导致他们缺乏动机去提升企业价值, 但是他们却有动机关注企业风险。原因在于:一方面独立董事要注重自身的声誉, 如果企业发生财务舞弊等行为, 将会有损他们的声誉;另一方面, 如果企业经营失败, 独立董事可能会因为工作失误等受到牵连。唐清泉、罗党论在研究中发现, 独立董事的加入, 规范了董事会的议事日程, 使得董事会议有序化、程序化, 有助于董事会及时处理问题和做出高质量的战略决策。而管理制度和财务制度的改善有助于降低公司的经营风险, 提高信息披露的质量。

(2) 董事会规模与企业财务风险

国内外对董事会规模与企业绩效之间的关系研究较多, 但结论也不尽相同。国外早期研究支持较大规模的董事会, 后来的实证研究表明公司的董事会规模与公司绩效呈负相关关系, 也有学者认为董事会规模与公司绩效不存在显著的相关关系。国内的研究大多同意较小规模的董事会有利于公司业绩的提高。而于东智和池国华 (2004) 用平均净资产收益率和平均主营业务利润率作为公司绩效指标, 以我国上市公司2000年的统计数据对董事会规模与公司绩效进行回归分析, 结果表明董事会的规模与公司绩效呈现出显著的倒U型二次曲线关系。目前, 国内外对于董事会规模与企业财务风险之间存在的关系研究较少, 于富生 等对此问题进行了相关研究, 通过实证分析认为我国上市公司的董事会规模对企业风险没有显著影响, 在我国普遍存在强势大股东的情况下, 董事会很多情况下只是一个形式上的决策机构而已, 未能发挥其应有的作用。

2.高管特征对企业财务风险的影响

(1) 领导权结构与企业财务风险

上市公司董事会领导权结构主要有两种方式:一是单一董事会领导结构, 即CEO和董事长由同一人担任;二是双重领导结构, 即CEO和董事长由不同的人担任。关于董事长和总经理是否两职分离, 理论界存在着激烈的争论。第一种观点认为两职应该分离, 两职分离有利于提高公司绩效;第二种观点倾向两职合一, Brickley (1997) 认为两职合一有助于提高公司的经营业绩;第三种观点认为两职合一与否, 对公司绩效不构成影响。2008年于富生 等对2002-2005年的上市公司进行实证分析得出:董事长与总经理两职合一企业的财务风险大于两职分离的企业。他们认为, 两职合一的领导结构首先会影响董事会的独立性, 使得不称职的总经理难以更换, 从而增加企业的财务风险;其次, 两职合一, 使得许多监督机制形同虚设, 企业的财务风险会被放大。

(2) 董事持股与公司财务风险

Jensen & Meckling (1976) , Lipton & Lorch (1992) 和Jonsen (1993) 提出要让独立董事持股, Shivdasani (1993) 推断出, 董事持股量有利于提高监督效率。Kaplan (1994) 的实证研究表明, 董事持有股权对公司的经营业绩具有激励的效应。国内关于董事会持股与公司绩效的研究也存在不同的结论。孙永祥、章融 (2000) 的研究表明, 董事会及经理人员持股数量的多少与公司绩效并无明显相关关系。李维安、李汉军 (2006) 的研究发现, 高管的持股比例和绩效之间存在显著的相关关系。于富生 等 (2008) 的研究发现, 高管的持股比例和企业财务风险之间存在着显著的负相关关系。

3.股权结构对企业财务风险的影响

公司的股权结构是指公司股东的构成。股权结构包括股东的类型以及各种类型股东持有股份的比例, 也包括股权的分布, 即股权的集中度和分散度。现代企业理论研究表明, 股权结构是公司治理组织结构的产权基础。良好的股权结构能优化公司董事会构成, 影响股东的行为, 有效地激励和约束经理人员, 促进公司形成相互制衡的治理结构, 从而提高公司经营绩效, 实现公司价值的最大化。

(1) 股东类型与企业财务风险

目前, 我国上市公司大多是国有控股, 众多文献研究证明国有控股对企业绩效有影响, 国有企业绩效明显低于非国有企业的绩效, 而且业绩好的风险也小。但在此次金融危机中却发现国有企业的风险明显低于非国有企业, 分析其原因, 主要有以下几个方面:第一, 国家在制定产业政策时会优先考虑国有企业, 从而使国有企业所面临的政策风险较低;第二, 地方政府出于本地区利益的考虑, 会加大对国有企业的扶持力度, 在资金政策等方面向国有企业倾斜;第三, 当国有企业陷于困境时政府有动机为他们提供帮助。正是由于政府的介入, 降低了国有企业的风险。

(2) 股权集中度与企业的财务风险

我国上市公司股权高度集中。对如何改善我国上市公司股权结构的争论由来已久, 主要有两种观点:一种观点是, 我国上市公司股权结构的演变应该向欧美公司靠拢, 股权尽量分散, 今后对公司经理层的监督应该主要通过市场、法律来进行, 即采用市场导向型的公司治理模式;另一种观点是, 由于我国的市场成熟度比较低、法律制度不健全, 在市场力量和法律法规难以充分发挥作用的情况下, 股权结构应该模仿德国和日本公司, 股权适度集中, 注重大股东对经理层的监督作用, 即采用大股东控制的治理模式。

在实践中发现, 这两种模式各有利弊。在股权集中的公司, 大股东有积极性参与公司治理, 并通过选派董事、从事代理权竞争、提议召开股东大会及起诉违背股东利益的经营者, 在公司治理中发挥重要的作用。在股东分散的公司, 由于监督经营上存在严重的“搭便车”现象, 小股东参与股东大会、进行代理权竞争的积极性很小, 也无力从事这些活动, 进而使公司运作容易形成内部人控制或经营者主导。

由于我国出现了一些“一股独大”的上市公司利用关联交易等手段侵害中小股东利益等行为, 如ST猴王、ST幸福等, 因而在完善上市公司治理的实践中, 比较强调股权分散。但近期发生的美国华尔街的危机, 以及我国股权分散的上市公司的一些案例表明, 股权分散并非都有好的结果, 例如, 厦门汽车分散化的股权结构, 大股东之间的控制权之争, 给厦门汽车带来的是管理层的不稳定等问题, 使人们认识到, 分散股权的模式也有问题。因而, 股权集中或分散, 本身并不能作为判定公司股权结构合理与否的标准。同时, 也有研究发现股权集中度对企业风险无显著影响。

三、基于公司治理结构的企业财务风险防范对策

以上分析表明, 我国上市公司的治理结构对企业财务风险有一定的影响, 企业应完善治理结构, 有效约束企业的高风险行为, 以降低企业的财务风险。

1.完善相关法律体系, 建立独立董事市场机制

履行权利和义务是独立董事发挥作用的最根本保证, 因此, 应尽快制定《独立董事法》, 从法律层面明确独立董事的法律地位, 明确独立董事的权利义务关系。同时, 构建独立董事市场评价与市场披露体系, 将独立董事的各种信息客观及时准确地公之于众, 为企业在市场选聘独立董事提供决策依据。

2.建立有效的董事会治理机制, 提高董事会治理效率

(1) 董事会中适度提高独立董事的比例

尽管独立董事和内部董事都是公司的董事, 但当独立董事在发表自己的独立意见, 或在拒绝控股股东控制下做出某些可能伤害中小股东的重要决策时, 就可能产生严重的冲突。这时, 只有独立董事达到一定比例, 才能在董事会中形成独立的力量, 以维持和采取独立的立场, 客观公正地评价和做出公司的重要决策。

(2) 设置两职分离的领导权结构

董事长领导整个董事会对股东负责, 而公司的经营班子对董事会负责, 董事会和经营班子之间的关系是决策和执行、监督与被监督的关系。当经营班子的工作不能令董事会满意的时候董事会就要解除CEO的职务。反之, CEO也特别希望能“俘获”董事会, 以稳定自己的工作。所以, 为了防止CEO控制整个董事会, 不应该由公司的董事长担任CEO, 或者说, 公司的CEO不能做董事长。公司应该采取两职分离的设置。

3.建立合理的股权结构

股权集中或分散, 本身并不能作为判定公司股权结构合理与否的标准。有效的股权结构至少应具有以下特征:不仅能提高公司的市场绩效, 而且能保障公司绩效具有较强的稳定性;能够调节或者适应非股权结构因素, 保障公司市场战略的实施。

摘要：席卷全球的金融危机对企业带来的冲击, 使我们认识到, 公司治理不仅具有改善公司业绩的作用, 更应该具有风险效应。本文基于已有的研究文献, 在分析公司治理对企业财务风险影响的基础上, 提出了防范企业财务风险的对策。

关键词：公司治理,企业财务风险,影响,对策

参考文献

[1]李春华, 魏晓琴, 秦奋.金融类上市公司股权结构与公司绩效关系的实证研究[J].海南金融, 2007 (4) :52-56.

[2]王宁.董事会结构与企业绩效影响相关性研究综述[J].黄河科技大学学报, 2007 (6) :66-67.

[3]徐冬莉, 兰玉杰.董事会治理与公司绩效关系的研究综述[J].华东经济管理, 2007 (10) :103-107.

[4]杨斌.我国证券公司股权结构与绩效关系的实证研究[J].当代经济科学, 2008 (4) :501-506.

[5]庄学敏.股权流动性与公司治理效率研究[J].经济问题探索, 2008 (11) :173-178.

论税务风险管理与公司治理 篇8

风险无处不在且难以消除。其不仅存在于企业的管理活动中, 而且存在于税务筹划当中。未来的不确定性导致纳税人在进行纳税筹划时面临着各种各样的风险, 这些风险将导致纳税筹划变得格外复杂。此外, 由于税务风险防范技术的不成熟以及企业缺乏风险防范的意识 (李淑萍和孙莉, 2004) , 加大了企业在纳税筹划过程中风险发生的概率。

企业的风险来自许多方面, 但其进行纳税筹划时应主要考虑以下几个方面的风险: (1) 执法风险, 主要是指纳税人的纳税筹划方案与税务机关的认定出现差异所带来的风险 (盖地和周宇飞, 2005) 。 (2) 分割战略风险, 其主要是由于各种利益相关者与公司税务部门没有进行有效的协调而产生的。 (3) 监管风险, 来自于审计强度的增大和税务机关的审查或其他行业监管机构对公司税务状况有效期的质疑, 这些都会增加公司的成本, 即使最终结果对纳税人是有利的。显然, 税务状况可能会因各种原因或微观风险要求在税务规划、实施和遵从阶段对风险进行充分的评估而产生不可预期的结果。因而, 不仅要对预期的投资收益进行充分的考虑, 而且要对投资的相关风险进行考虑。与其他的公司投资相似, 避税投资也需要权衡交易的风险收益率。

为了更深入地分析税务风险管理的意义, 我们需明确的是:企业的税务状况与公司所面临的其他风险并不是无关的。许多税务状况直接或间接地取决于特定税务技术条例的可行性。在许多情况下, 销售税是建立在公司美好前景的基础上的, 如果假设的业务前景无法实现, 那么过于规避风险可能对合法节税具有“寒蝉效应”。不确定性的概念在量化税务风险时是很有用的。从定量上来看, 平均值一般用来表示预期结果, 而标准差则用来反映不确定或不可预期的结果。从图1可以看出, 税务状况A和B的预期收益一样, A曲线比B曲线更陡峭, 变动幅度小, 因此A的风险比B小。风险规避型的公司, 则更倾向于选择税务状况A。

二、公司治理在税务风险管理中的重要性

安然、世通以及其他公司丑闻的曝光, 促使一种新的公司治理标准产生, 同时, 其也使得公众对公司管理各种风险 (包括税务风险) 的期望提高了。美国监管和立法部门要求CEO对公司的不当行为包括未决法案申报纳税。美国关于可报告交易的新财政法规的出台, 以严厉的惩罚作为约束条件, 强调了高管人员对税务风险进行评估的必要性。

税务风险不仅给企业带来了财务方面的压力, 而且给公司的声誉造成了影响。在后安然时代, 怀疑和缺乏可信性是公众对公司产生负面看法的基础。对税务状况的负面看法会导致外界质疑管理的整体效能, 迫使证券分析师对公司所面临的所有风险进行分析和量化, 有些甚至以公司所面临的任何已知或可预期的风险为基础将未来风险进行折现。因此, 公司应更加关注在其财务报表上报告的税务信息并加大对税务信息的披露, 以使公众更好地了解公司的税务状况。

公司必须明白不同的税务状况将使外界对其产生不同的声誉认知。这些认知将影响税务机关对其税务状况的审查, 并可能对公司的税务状况产生质疑。此外, 其还影响股东对整个公司的看法。

公司经营的外部商业环境不同, 税务风险导致声誉下降所产生的后果可能是实际税收损失或处罚的数倍。不利的税务状况可能会被其竞争对手所利用, 他们会藉此攻击该公司的治理结构不够合理。此外, 一个公司税务状况所产生的负面影响还会侵蚀该公司的声誉, 导致消费者和合作伙伴对其进行重新评价并作出取舍, 最终导致市场份额的减少。由于公众关于税务状况的认知对公司声誉的重大影响超过任何货币风险, 所以公司应该单独考虑税务风险如何导致声誉风险和货币风险。

由图2可以看出, 虽然税务状况A产生的收益低于税务状况B, 但是其在公众当中更有可能产生正面影响, 而税务状况B虽然产生的收益较高, 但是其可能给公司的声誉造成负面影响。与声誉风险相关的潜在成本是总税收风险潜在成本的一部分。

三、统一税务风险与商业风险, 缩小信息差距

许多公司意识到需要考虑不同的经营风险, 以满足股东对回报的期望。同样, 在税收问题上, 公司的目标是通过合理避税实现实际税率最小化。从技术上讲, 税法会导致税务部门和公司的其他部门之间产生信息不对称或认识差距, 税务部门在制定税收策略时往往没有对风险进行单独评价, 违背了风险管理的核心原则。

此外, 公司内部各部门因激励偏差对风险的考虑并不一致。公司对税务部门的绩效评价主要是考虑总体实际税率或节税状况以及是否由此而带来税务风险等。而对高管的评价则以税前营业收入作为评价标准, 高管会因税前营业收入高而受到奖励, 不受税收状况的影响。因此, 董事会、审计委员会、高管以及公司的税务部门对风险和报酬的偏好是不一样的。尽管公司一直努力协调各部门的激励措施, 但是激励问题仍然存在。税务部门因其绩效评价的标准而倾向于采取声誉风险较高的税收策略以期得到较高的奖励。高管则倾向于采取声誉风险较低的税务策略。董事会的策略则最为保守, 更注重公众对公司的看法。为了平衡各部门之间的偏好, 董事会将制定平衡公司各部门税务风险偏好的行动指南, 以监督税务部门和管理部门是否实现了预定目标。平衡量化的税收策略对监管是十分必要的。

四、建议

增强公司的税务风险意识及将税务风险纳入公司整体风险中进行考虑具有重要的意义。税务风险管理应被看做是整体风险管理的一个组成部分, 应当由董事会和高管对其进行有效的指导, 而不是完全下放给税务部门并由其进行控制。因此, 一个公司要调整税务风险水平, 使其与公司的整体风险偏好一致, 必须做到以下几个方面: (1) 评价企业当前的“风险-收益-声誉”状况; (2) 促进各利益相关者对预期要达到的“风险-收益-声誉”状况的共同理解; (3) 缩小现状与理想状态的差距; (4) 理想状态必须要能够反映各主要利益相关者不一致的风险偏好。

例如, 风险规避型的公司可能会更看重收益的稳定性, 而对税收的时间价值可能并不看重, 因为其不会降低实际税率。风险规避型的公司更倾向于采用税务会计的方法, 降低风险, 向更加积极有利的税务状况转变。此外, 与以前相比, 即使增加前期投资会降低预期收益, 风险规避型的公司也可能会投入更多的资金用以支持税收信用状况的研究和开发。以美国企业为例, 企业与美国国税局签订的关于研发信用状况的协议可以明显增强预期结果的确定性, 进而降低企业的税务风险。

从货币和信誉方面对税收风险进行量化的过程并不是无关紧要的。事实上, 大部分公司不仅要意识到税收技术的复杂性, 而且要考虑依靠具有专业知识的独立第三方来对其进行量化。除了税收技术知识, 税务风险评估还要考虑特殊行业业务模式和企业战略的复杂性, 以及外部经济、法律及监管环境。总体来讲, 税务风险的量化需要考虑以下几个方面的因素: (1) 税务机关的层次——国税还是地税; (2) 税务状况及税务文件中所隐含的意思; (3) 可能受到惩罚的种类; (4) 国税、地税及外国税收管理者的经验及其执行力; (5) 对本年税务状况的审查; (6) 潜在的级联效应 (多样化还是集中) 。

此外, 评价声誉风险因素的等级量表可能包括税务状况的经济意义、对滥用税务状况的公众看法、决策者对某一税收法规制定历史文件的关注, 以及对其他政府项目的影响等。这里的列示并不全面, 但可以为公司已实施的一些比较重要的税款审查和量化提供一个有用的起点。它有助于企业对一些关键的税务状况的货币和信誉风险与预期风险偏好不一致的理解, 从而达到降低税务风险的目的。

参考文献

[1].盖地, 周宇飞.风险税务筹划方案的衡量与选择.经济与管理研究, 2005;9

[2].盖地, 周宇飞.风险税务筹划决策方法探讨.经济与管理研究, 2007;6

[3].韩灵丽.公司的税务风险及其防范.税务研究, 2008;7

[4].李淑萍, 孙莉.建立健全规避税务风险的管理体系.税务研究, 2005;2

[5].胡云松.税收风险管理的探索与实践.税务研究, 2006;12

[6].程明红.建立税收风险管理体系提高税收管理水平.税务研究, 2002;2

公司治理风险 篇9

一、建立健全管理制度, 促进全面风险管理有序运转

按照“行得通、做得到、管得住、用得好”的原则, 在符合内部控制要求的前提下, 全面梳理并进一步完善了原有管理制度, 整合了业务操作流程。根据公司生产经营的需要, 结合ERP系统工程建设进程, 对照新旧会计准则的差异, 对财务内部管理、核算、内控等方面进行了梳理, 根据《企业会计准则》和《企业会计制度》, 对《财务会计管理制度》、《财务会计核算制度》、《资金管理内部控制制度》、《融资管理制度》、《担保管理制度》、《固定资产核算管理制度》、《存货盘点管理办法》、《资金结算管理办法》、《预算管理办法》、《投资管理办法》等一系列制度进行了修订与完善。构筑起覆盖所有业务类型和业务过程的全方位、立体交叉的监督管理网络, 实现了业务管理服从规章制度, 实务操作服务处理流程的新的管理制度体系。

二、强化延伸联动管理, 防范资金及信用风险

坚持以资金预算为中心、集中一贯的资金管理模式, 强调资金的延伸联动管理, 追求物流、资金流的协调统一, 有效提升了公司的经济运行质量。

1. 加强资金预算管理。

公司通过资金预算管理, 统筹管理现金流量, 有效进行资金综合平衡和适时调度, 挖掘资金潜力, 降低资金风险。主要体现在:一是完善资金预算管理, 及时反映公司未来现金流量和资金盈缺状况, 提高资金调度、融通和运作的准确性和及时性, 为公司生产经营和资金融通提供及时有效的信息, 使资金管理更加全面、有效;二是现金流量预算编制采用以收定支, 与成本、费用匹配的原则, 遵循收付实现制并采用直接编制, 同时采用间接法编制以验证的方法;三是牢固树立资金预算管理意识, 根据各部门年度现金流量预算, 将预算细化到每季、每月、每周、每日, 使预算在不断变化中与实际接近一致, 提高预算的可信度和操作性;四是以预算为基准健全指标考核体系, 由资金管理部门根据各部门执行预算的实绩, 按月、季、半年及年度进行分析, 提出相关建议并进行通报。

2. 加强资金占用管理。

一是对原材料集中采购、集中供应, 减少中间库存。二是对大宗原燃料制定合理的储备量, 既避免了因存量过大, 造成的资金沉淀和经营风险;又避免了因存量过少, 影响生产, 以及缺乏对市场调节能力等情况的发生;对材料、备件等物资采用严格定额管理, 对市场供应充足的物资, 推行零库存管理。三是加强应收账款管理, 杜绝未来款先发货的现象, 同时成立清欠办公室, 加紧对遗留问题进行清理。

3. 加强风险控制。

邯钢始终致力于强化公司资金管理内控机制, 健全监管体系, 完善监管制度, 建立全方位、多层次的风险防范体系和反应及时、协调有效的风险化解机制。一是根据新会计准则, 完善相关资金管理内控制度, 重新修订了《担保内控制度》、《筹资内控管理制度》等一系列规章制度, 使各项制度具有更强的操作性, 从源头发挥风险监管作用;二是开发并完善了客户资格识别、认证系统CRM智能卡, 实现了核实办事人员信息, 实时掌握交易过程, 数据汇总统计, 客户信息分析, 超限额预警的目标, 有效的加强了结算环节风险控制;三是大力提高资金信息化管理程度, 提高风险防控能力, 在全省第一家开通银企直连系统, 实现了对资金的科学调配、网上监控, 在保证资金低成本、安全运转的同时, 实现时时监督管理;四是发挥财务结算中心的监督管理职能, 严把资金“支出”关;五是实施风险抵押金制度, 对供应商实行分级管理, 在办理结算时, 按照信用等级滞留适当风险抵押金, 不仅避免了公司的潜在风险, 而且有利于公司与诚信供应商开展长期合作。

4. 规避外汇风险。

按照集中管理、归口控制、协调运转、安全规范、降本增效的原则, 公司针对原燃料及设备采购等业务, 在保证采购资金及时到位的前提下, 根据外汇资金市场情况, 实施了外币贷款+远期售汇、人民币远期结售汇+外汇买卖等方案, 不仅规避外汇风险, 而且有效降低了采购成本。

5. 加强担保管理。

为保障公司资产安全, 维护公司的合法权益, 有效控制公司担保风险, 根据《公司法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的规定, 公司不断加强担保业务管理。目前, 被担保企业生产状况良好, 贷款不存在逾期现象和涉及法律诉讼、仲裁、代偿等情况。

6. 严禁出现对外大额拆借等情况。

谨慎对待委托理财、股票投资、基金投资、商品和金融期货期权及衍生产品投资等其他风险投资业务。

7. 加强银企合作, 制定科学融资策略。

在逐渐趋紧的国家宏观调控政策下, 依照“理性合作与规模适当相结合、内部筹资与外部融资相结合、筹资及时与最佳时机相结合、筹资成本与风险控制相结合、增量资金与资金运营相结合”的原则, 进一步加强融资筹划。坚持在更大范围、更广领域、更高层次上与金融机构的合作, 通过密切合作, 加强融资创新品种的研究, 通过不断创新融资工具, 短期融资券, 实现公司筹资多元化、低成本融资。

三、优化投资管理, 规避投资风险

根据公司统筹规划、合理调整、有进有退、化解风险的原则, 在省国资委的领导下, 加大了主业投入, 清理非主业投资, 有效防范了投资风险。一是加大对主业的投入和控制;二是加大对非主业投资的管理。通过加强对投资公司的投资价值分析, 对有发展潜力的继续持有, 对价格高估的适度减持, 对收益不佳的予以转让;三是强化董事会下设各专业委员会的决策和监督职能。规定需要由董事会决策的投资项目, 必须由相关专业委员会从国家产业政策、市场前景等方面进行科学论证, 对投资效益、现金流风险进行评估, 并在此基础上由董事会作出投资项目的取舍决定。

四、加强分、子公司管理, 构建一体化管理模式

按照“集中控制, 分层管理”的总体思路, 在符合集团公司整体利益、有效控制风险的前提下, 保证集团公司发展战略的贯彻执行, 最大限度地调动子公司自主组织生产经营、创造经济效益的积极性, 促进集团内财务目标的协调一致及内部资源的有效利用, 实现全集团协调、可持续的发展。首先, 在投资、担保等方面实行统一管理。子公司对外投资、担保必须经集团公司批准, 有效杜绝了潜在风险的发生;其次, 加强财务监督, 有利于子公司认真贯彻落实集团公司经营管理策略;第三, 对驻外直销公司实行模拟子公司管理模式, 实行财务的集中管理。规范直销公司财务核算, 降低了财务风险。

五、应用信息技术, 实施风险预警

利用公司ERP系统, 将现代信息技术应用于公司全面风险管理工作中, 初步建立起涵盖风险管理基本流程和内部控制系统各环节的风险管理信息系统。一是从事前控制风险角度出发, 以融入流程、固化管理为手段, 建立涵盖公司经营过程的全面管理信息系统 (邯钢ERP系统) 。实现了公司运营数据和信息的收集、存储、处理、报告和信息批露的自动化。使所有交易都在系统中进行, 所有资源都在系统中受控, 所有信息都在系统中得到反映。二是从业务过程风险监控和预警角度出发, 以风险预警提示为目标, 以公司ERP信息系统的信息报告为支撑, 建立了涵盖全面风险管理流程的风险预警分析系统。对风险管理信息实行动态管理, 实施风险辩识、分析、评价, 为公司传递运营风险预警信息。

六、加强审计监督, 完善内部会计控制

我国风险社会刑法观与风险治理 篇10

1 风险社会的背景

“风险社会”是德国学者乌尔里希·贝克早在1986年就提出的理解现代性社会的核心概念。在现代化的社会进程中, 随着工业化、市场化以及全球化的推动, 使得民众的危险和潜在威胁达到一个无所预制, 也是前所未知的高度。核泄漏、疯牛病、“9·11”恐怖袭击、非典、甲型H1N1流感、印度海啸、SARS、汶川大地震等风险的层出不穷, 大至自然灾害, 小到日常生活, 所有类型的风险都给人类的正常生活带来了严重且是不可预知的危险性。

在我国, 面临的是高速发展和社会转型的艰巨管理任务, 面临面临全球化的国际性挑战的同时, 还存在转型时期体制制度的滞后内在性挑战以及环境变化的外在性挑战, 风险类型的多样性, 风险主体的多元化, 各种结构特征的交织, 中国的社会风险日趋严重。纵观全国, 我国风险的来源, 大体有以下几个方面:一是社会经济风险。经济风险不仅仅是中国才面临的, 经济的全球化对风险的放大效应, 使得世界上任何一个国家在世界性经济危机以及金融危急中独善其身。二是环境风险。环境风险又包含自然环境风险和社会环境风险两个方面, 从社会环境风险来看, 我国正面临着外部环境和内部环境的双重危险威胁, 外部的竞争、侵入、打压、不仅仅会导致社会紧张混乱, 有可能会对一个社会的社会结构造成瓦解;内部环境的危险表现在民族分裂的威胁危险。由此可见, 中国面临的风险具有世界风险社会的典型特征。

2 我国风险社会的刑法观

2.1 社会风险观争议

在我国, 刑法学界对社会风险的刑法观存在肯定论和否定论两种观点, 肯定论认为我国已经进入了风险社会, 刑法应该加大对风险的治理力度;否定论认为我国不具备风险社会的条件, 不应盲目计入介入社会。对风险刑法观的争议点有这样三个方面:一是对风险社会的社会基础争议。肯定论和否定论保持各自观点的着手点不同, 所以产生了不同的对待观点, 肯定论认为在当今, 我国应该积极采取相关措施应对我国的风险社会。而否定论则是从西方国家提出的风险社会观念进行考虑, 认为我国不具备西方国家的风险社会论条件。我国的社会情形与西方国家的社会情形不同, 我国正处于一个社会转型时期, 而不是西方国家的发达时期, 中国的风险社会与西方的风险社会在面临的挑战和主题上都存在着明显的差异, 不能照搬西方国家的风险社会刑法论来解决自身的问题。二是对刑法在风险社会的使用范围争议。肯定论秉持的观点是, 在当今这样一个各种风险层出不穷的时代, 刑法应该充分发挥自身的保护功能成为一个国家应对危险的主导工具。而否定论认为, 我国的刑法重点保护对象应该是广大老百姓的民生问题。因此。在我国的刑法使用界限方面, 刑法学界仍然存在不同观点。三是风险社会的刑事立法争议。肯定论提出了我国的风险社会现实情况, 比如风险刑法、敌人刑法等理念, 提出实施风险刑法的必要性;否定论则认为, 刑法的关注会因为在一个强调危险控制的社会观念下, 由保障型转变为意向性, 将会使得刑法脱离其原本价值地位。

2.2 刑法学界对社会风险理论误解

风险社会理论对于我国来将是舶来品, 因为这种理论的最早提出者是西方国家, 所以在我国, 只要一提到风险社会就会将贝克理论作为风险社会的典型代表, 然而我国在论述风险社会的时候却忽略了风险社会反思现代性的理论基础。反思现代性的核心是反思理性, 人类在理性推动社会经济发展的同时, 也会因为理性的膨胀给社会带来负面的影响, 我国制定的防范风险制度也会在抑制风险的时候出现失灵运转、所以, 在反思理性的提出就是要反思现代风险社会的理性万能观点。另外, 人们认识风险的角度也成为风险社会中的风险, 风险社会不是要求每个人都去面对风险, 反思现代性的风险也不表示风险已经早就发生, 主要是提醒人们要随时对风险制度进行反思, 避免防范风险制度成为制度性风险。

3 我国刑事立法对风险社会的治理

在风险社会, 建立风险防范制度要根据风险的产生源头, 设计不同的风险预防策略, 采取有针对性的预防措施。造成我国的风险社会, 有可能是因为相关制度的不完善造成的, 所以, 针对制度缺失规范性造成的风险, 就应该采取相应的完善措施将风险制度完善, 避免造成不必要的风险犯罪行为发生, 这一发面需要加强法律执行机制以及相关刑法执行人员的执行机制。在进行风险社会的治理时, 立法及司法机关应该随时观察整体局势, 保证不被民意左右, 在治理被主观扩大化的民意认识风险的时候, 应从民众识别风险的角度探究治理风险的方法措施, 对民众的意识主观扩大化的风险, 行政机关应该通过协商民主的方式与民众沟通, 解决风险意识导致的危险问题。在我国存在的风险社会的风险, 有些可以通过行政法规等手段就可以进行抑制解决, 切不可将所有造成风险的行为都视为犯罪行为, 我国的刑法处罚对象是对社会造成严重危害性的犯罪行为, 然而风险制度的规章制度并不是将所有的风险行为都定位重大危害性行为, 所以, 我国刑法不能贸然采取风险刑法、敌人刑法等, 否则会导致刑事法过密而限制公民自由。

4 结论

我国的社会风险刑法观, 在对社会风险理论的认识上存在不同的观点, 同时在对风险社会理论上也存在误解。对风险的防范, 我们要注意的方方面面的细节会因为我国当下所处的环境而呈现出烦琐的局面, 在风险社会的大时代环境中, 我国刑事立法要坚持自己的风险社会观, 对风险刑法和敌人刑法使用要根据具体风险行为而定, 切不可盲目而行。

参考文献

[1]李林.我国风险社会刑法观与风险治理[J].华中科技大学学报 (社会科学版) , 2013, 27 (1) :78-84.

[2]郝艳兵.风险社会下的刑法价值观念及其立法实践[J].中国刑事法杂志, 2009 (7) :15-23.

[3]贺晓红.风险社会背景下刑法机能的冲突和调和[J].湖北警官学院学报, 2014, 27 (2) :84-87.

小额贷款公司的风险防范 篇11

在中国经济高速发展和建设普惠金融体系的进程中，非政府（非金融）机构小额贷款以小额贷款帮助贫困地区的贫困者从事各种小型经济活动，是帮助贫困人口脱贫致富的一项有效措施，为中国农村金融制度的创新和改革提供了有益的补充，小额贷款作出的积极探索和贡献得到了越来越多的社会认可和肯定。而国际上，小额贷款也逐步融入主流的金融体系，无论是规模、形态还是实践都取得了长足的发展。

小额贷款公司的发展

小额贷款的含义。目前尚无公认的定义，比较普遍认可的定义是：利用小额度的信用贷款为低收入贫困人群和微型企业提供的金融服务。但是，由于商业性小额贷款的兴起，致使小额贷款在额度、利率和服务对象上产生了重大歧义，使小额贷款的定义复杂化了。小额贷款是金融行业的一部分，也是一种发展工具。小额贷款的含义可以包括金融服务和社会服务。它满足了那些从未或很少得到正规金融服务的家庭和企业的金融和社会的需求。因此，小额贷款的主要目标是中低收入家庭和微小企业。

小额贷款公司的产生背景、意义和发展现状。近年来，随着建设社会主义新农村各项政策措施的落实，农村建设取得了可喜的成绩。但随着建设进程的推进，在资金的供应方面也暴露出一些问题，尤其以农民贷款难、审批复杂导致的资金链断裂问题，严重制约着我国农村地区经济的蓬勃发展。为了应对这种局面，我国农村出现了实施小额贷款的一些公司，为农村经济发展提供贷款服务。为了规范小额贷款公司业务，中国银监会和中国人民银行在2008年5月制定并下发了《关于小额贷款公司试点的指导意见》，从而明确了小额贷款公司地位和性质。小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收社会公众存款，仅经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。

小额贷款公司经营发展的风险

作为新型的小额贷款组织，小额贷款公司成立几年来有效地支持了城乡个体工商户及微型企业的发展，弥补了我国金融市场空缺。但不可否认的是，小额贷款公司在我国建立的时间较短，各项业务的开展均处于摸索和尝试的阶段，内部规章制度和风险控制手段还有一定的欠缺，人员素质还有待完善和提高，在监管制度设计上的先天不足以及市场定位错位等。

对于小额贷款经营发展的风险问题，学者存在着不同的看法。

经营中存在的问题：市场认知度低，业务开展困难，收入来源单一。作为新生事物小额贷款公司被社会公众熟悉并接收仍需时日。市场认知度低使得小贷公司业务开展困难，对于小贷公司这样一个新型的金融服务组织，信誉的建立需要一定时期经营的积累。对于有贷款需求的目标群体来说，选择小贷公司存在一定的信誉风险，即使想通过小贷公司贷款，获得相关信息及服务的渠道也很有限。目前来说，小贷公司开展业务大部分都是通过熟人、朋友来进行，还没有形成一个稳定、成熟的市场。目前小额贷款公司收入的主要来源是利息收入，占其全部营业收入的八成以上，收入来源比较单一。资金来源有限，管理人员经验欠缺，业务开展缓慢。目前小贷公司放贷的资金来源主要是资本金，一旦发生坏帐，损失极大，为有效应对市场风险，小贷公司普遍审慎经营，管理人员怕承担责任，宁可少贷而不敢错贷。因此小额贷款公司发放的贷款多以抵押、质押和保证贷款为主。

监管层面的问题：监管不到位，制度约束性差。目前国家出台的各项规章制度中尚未有明确的金融部门对小额贷款公司实施监管。政府金融办虽有监管之权，但其侧重于抓小额贷款公司的发展，缺乏对公司的治理结构、股本金变动、贷款对象、贷款用途、贷款额度、贷款利率等合规性方面的监管。小额贷款公司的各项业务运作完全处于自我约束的状态。信息透明度差，风险难监测。由于小额贷款公司业务完全靠自我约束，并未按时对贷款发放情况、贷款投向、利率监测等业务真实信息进行报告，信息透明度不强，相关部门很难把握其业务运作的规范性。小额贷款公司游离于金融监管系列之外，对贯彻落实货币政策、维护金融稳定、优化金融生态环境有负面影响。国家明确银监会派出机构和人民银行分支机构均不参与小额贷款公司的监管，而只负责政策宣传和相关业务的培训工作，银行业监管机构的缺位易引发诸如信贷风险、暴力收贷、变相集资等社会问题，容易导致小额贷款公司的无序发展，对地区贯彻落实货币政策、维护金融稳定、优化金融生态环境带来负面影响。[1]

法律风险：试点初期，小额贷款公司的设立和发展更多依靠国家优惠政策，但随着小额贷款公司纳入金融机构范畴，健全的市场机制和制度体系不可或缺。然而，目前规制小额贷款公司的相关规定只有银监会与中国人民银行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》、银监会发布的《小额贷款公司改制设立村镇银行暂行规定》、中国人民银行发布的《金融机构编码规范》以及各地方政府制定的政策性文件等，缺乏完整、系统的法律规制体系，严重制约了小额贷款公司的规范和持续发展。相比而言，國外小额贷款业务的法律规制更为成熟：孟加拉国的《乡村银行法》、印尼的《小额信贷法》、印度的《小额信贷促进法》等都是规范小额信贷的法律规章。没有专门的法律规定必然会导致小额贷款公司发展举步维艰，造成金融风险隐患。

小额贷款公司的风险防范措施

赋予小额贷款公司金融企业的法律地位，明确小额贷款公司的市场定位作为一种新生事物，小额贷款的发展前景十分广阔。目前我国的《小额贷款公司指导意见》并没有明确小额贷款公司的金融企业性质，只是规定小额贷款公司是不吸收存款、只发放贷款的有限责任公司或股份有限公司，因此在性质上小额贷款公司仅属于一般的工商企业。而从小额贷款公司的经营业务来看，除了不能吸收存款以外，其他的业务与金融企业没有什么区别。实质上的业务完全相同，性质却不同，矛盾显而易见。因此我国应尽快制定《小额贷款法》，赋予小额贷款公司金融企业的法律地位。

积极推动小额贷款公司加强内部控制制度建设，完善公司治理结构，提高抗风险能力。一是要建立健全贷款管理制度，明确贷前调查、贷时审查和贷后检查的业务流程和操作规范。除了要充分利用其他商业银行共有的客户信用信息外，还要积极参与当地人民银行征信系统，从而实现信息资源共享，切实防范信贷风险。对贷款质量劣变及时反馈，对贷款呆账充分计提准备金，增强对贷款风险的抵补能力，从而有效地防范、控制、化解经营风险。二是要加强对从业人员的金融知识培训和职业道德、风险教育，努力提高从业人员的业务素质和风险识别能力，积极防范信贷人员的道德风险。三是完善内部管理制度，小额贷款公司要加强内部管理，切实按照《公司法》规定建立健全公司治理结构，确保合法、稳健、有序进行。

明确小额贷款公司的监管主体，明确相关部门的监管职责。目前各地的小额贷款公司监管主体各异，但总的来看，较多地是由金融办负责监管事宜。但各地金融办的监管权责并不统一，由于缺少法律依据，金融办的监管职能受到了极大的限制。这种监管模式从长远来看弊大于利，将严重制约小额贷款公司的发展。为了更好地实现监管职能、统一监管行为，应当以法律的形式明确政府金融办的监管主体地位，由政府金融办负责对小额贷款公司进行监管，实行非现场监管与现场检查相结合的监管模式。非现场监管主要是在采集和分析小额贷款公司相关信息的基础上，监测小额贷款公司资金来源、贷款流向、贷款利率等经营情况，采取相应的风险预警、限期整改、分类监管等措施。同时，鉴于农民、个体工商户、中小企业等贷款对象的融资成本承受力较弱，“高利贷”将不利于实现资金的运转效率，也有悖于鼓励农村经济发展的初衷。因此，政府也应对小额贷款的利率进行一定地监管，对背离市场发展规律的高利率予以及时纠正。

公司治理风险 篇12

一、董事会特征对公司财务风险的影响

(一) 董事会规模与企业财务风险

对于董事会规模, 不同的学者得出了不同的实证结果, Denis和Sarin (1999) 指出董事会规模越大, 企业价值越高。Mahajan和Sharma通过对破产公司案例的研究发现, 破产率和董事会规模成反比, 即董事会规模越大, 破产的可能性越小。持这一观点的学者认为, 公司董事会规模越大, 经理层对董事会的控制越大, 董事会对经理层的监督相对更加有效。持相反观点的, 如Yermack (1996) 检验了董事会规模与公司绩效的关系, 得到的实证结果是公司绩效与董事会规模成负相关。他们认为董事会规模越大, 可能会存在搭便车效应, 董事之间沟通和达成一致意见的时间和成本增加。

还有学者认为, 董事会规模与公司绩效没有影响。于福生等 (2008) 通过对我国2002年~2005年的上市公司的实证研究发现, 公司治理结构中的董事会规模、高管薪酬与企业财务风险之间不存在显著的相关关系。在目前我国存在强势股东大会的情况下, 董事会在很多时候只是一个形式化的决策程序。, 并没有发挥其应有的作用。于东智和池国华 (2004) 用平均资产收益率和平均主营业务利润率作为衡量公司业绩的指标, 对我国2000年上市公司的财务数据进行回归分析, 得出的结果表明董事会规模与公司绩效呈U型曲线关系, 并且董事会人数在9个附近达到公司绩效的最大化。我国《公司法》中规定, 股份有限公司设立董事会, 其成员为5至19人。这说明我国《公司法》对董事会规模做出了限制。因为过大或者过小的董事会规模都不利于董事会权利的行使和作用的发挥。

(二) 独立董事制度与企业财务风险

2001年5月, 中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》, 强制性的要求上市公司建立和完善独立董事制度, 并且要求董事会成员中有三分之一以上为独立董事, 其中至少应包括一名会计专业人士。这说明政策制定者认识到并肯定了独立董事制度在规范上市公司董事会决策, 保护中股东权益方面的积极作用。于福生等的研究表明, 独立董事的比例与财务风险之间呈负相关关系, 即独立董事的比例越高, 财务风险越低。这说明我国上市公司的独立董事制度发挥了应有作用。但是也有许多学者认为独立董事并不像期待的那样能够对公司的经营决策起到积极的促进作用。一是独立董事是有股东大会选举产生的, 因此控股股东就有可能控制独立董事的选举, 进而影响到独立董事的独立性。二是独立董事不在上市公司任职, 因此很难深入了解上市公司的真实情况, 从而影响其做出判断的科学行和有效性。三是独立董事缺乏相应的监督。相关的法律缺失使得独立董事的失职得不到应有的惩戒。

二、管理层特征与企业财务风险

(一) 董事长与总经理两职设立情况与企业财务风险

许多上市公司中存在董事长兼任总经理现象。对于此现象, 一种观点认为, 董事长和总经理两职合一有利于提高董事会与总经理沟通效率。因为董事长即是总经理, 所以能够更好的领会和执行董事会的决议。另一种观点认为两职合一会影响到董事会的独立性, 使得不称职的总经理难以被更换, 会使许多监督机制形同虚设, 从而会加大企业的财务风险。同时, 由于董事长即是总经理, 使得董事会的其他成员会迫于董事长的压力而不敢对管理层提出意见。目前, 由于我国国情特殊, 以及资本市场和法律监管不完善, 董事长和总经理两职合一的情况应当是弊大于利的。如果董事长或总经理的权利得不到相应的监督, 由于董事长或总经理在公司中处于较高的地位和权威, 很容易凌驾于公司的规章制度之上, 一人说了算。因此由其做出的经营决策和财务决策的合理性和科学性就会受到影响, 进而放大了财务风险和经营风险。一些学者的实证研究也证明董事长和总经理两职合一的企业财务风险和破产的风险更大。

(二) 管理层持股与企业财务风险

从“经济人”假设角度讲, 人都是趋利的。因此管理层持有公司股份能够提高经理人的积极性和对企业的贡献程度。因为企业的效益越好, 股价越高, 经理人所获得的报酬越多。李维安 (2006) 、于福生 (2008) 的实证研究得出的结论都认为高管的持股比例与公司业绩之间存在着显著的相关性。这说明管理层持股对经理人发挥了激励作用, 使得经理人更好的为企业工作, 从而使得企业的经验决策和财务决策更趋合理, 有利于降低企业的财务风险。但是也有学者持相反的观点, 孙永祥 (2000) 的研究认为, 高管的持股比例与公司绩效无显著相关性。

三、股权结构与企业财务风险

(一) 股权集中度与企业财务风险

当上市公司股权高度集中, 存在控股股东时, 控股股东往往成为公司的实际控制人。大股东为了维护自身的利益, 往往会阻拦中小股东参与股东大会。同时在我国, 由于流通股等中小股东高度分散, 持股比率较低, 参与股东大会和公司经营决策的积极性也很小。因此在我国上市公司一股独大的现象比较普遍。而大股东为了自身利益, 利用上市公司圈钱、违规为自己提供担保等都会影响上市公司的经营业绩, 增加企业的财务风险。当上市公司股权高度分散时, 一方面, 股东之间的力量相对均衡, 不容易形成控制话语权的控股股东, 防止大股东与管理层合谋侵害小股东利益。另一方面, 由于股权分散, 股东对于管理层的监督成本增加, 存在搭便车的现象, 容易使控制权落入管理层手中, 形成内部人控制。当股权相对集中且存在控股股东时, 由于股东持股数量相对较大, 参与股东会和公司经营决策的积极性相对较高, 对于管理层的监督也更加积极。股东之间基于自身利益的博弈也更加有利于制定正确科学的决策。因此有利于降低企业的财务风险。

(二) 股东类型与企业财务风险

我的上市公司有许多是从国有企业改制而来, 因此大多是国有控股。而国有控股所具有的特殊地位使得股东对上市公司的监督难免带有行政色彩, 使得对企业的行政干预过多, 企业目标政治化, 难以给经营者充分的自主权。由于国家作为企业经营成果的受益者, 实质上是无法分享投资决策带来的财富效应, 因而也缺乏足够的利益驱动去监督管理层。但是于福生等的实证研究表明非国有控股的企业要明显大于国有控股的企业。原因有以下方面:国有控股企业在政策上受到扶持, 如银行贷款等政策往往向国有企业倾斜;国有企业背后有国家支持, 当处于经营困境时国家往往会给予帮助;地方政府处于税收等本地利益考虑, 给予优待。

四、监事会与企业财务风险

监事会是上市公司内部监督的主要方面, 和董事会共同构成了企业内部监督体系。根据规定, 监事会拥有检查公司财务, 对董事、经理的行为进行监督和纠正等权利。但是在我国监事会并没有发挥应有的监督作用, 而只是成为了上市公司满足规定而设置的一个形式。一方面监事的来源制约了其职能的发挥。监事往往有控股公司选派, 或来自职工代表。因此, 监事在形式权利时更倾向于维护控股股东的利益, 或者其雇主的利益。另一个方面, 监事的权利不能有效的约束董事会。实际中监事会只是董事会控制下的一个议事机构。且在我国上市公司不仅设置了监事会, 还设置了独立董事制度。而这两者在功能上有许多的相似之处, 监事会与独立董事只能的交叉使得监事会存在搭便车的现象。

监事会的设置初衷本为监督董事、经理层的行为, 对侵害公司利益的行为予以纠正, 从而在一定程度上防范和降低企业的财务风险。但是目前从相关学者的实证研究发现, 监事会的职能远未得到发挥, 因此其对于财务风险的防范功能也未有得到有效发挥。

五、基于公司治理的财务风险防范策略

(一) 完善董事会制度, 建立独立董事市场

董事会制度是现代公司治理中的重要制衡机制, 是连接股东和管理层的纽带。应当合理控制董事会人数规模, 避免董事会人数过少而无力制衡管理层或规模过大而造成效率低下和沟通困难。同时加快制定独立董事法和独立董事市场, 明确独立董事的权利和义务, 为企业聘任独立董事提供充分有效的信息。使那些客观公正, 具有专业胜任能力的独立董事获得企业的青睐, 也使得不积极公正履行职责的独立董事淘汰出独立董事市场。

(二) 避免董事长与总经理两职合一, 完善经理人市场

由于过我资本市场和法律法规的不完善, 董事长和总经理两职合一会使得许多的监督机制无法发挥作用。两职分离使得董事长领导董事会对股东负责, 总经理对董事会负责。总经理无法胜任的, 董事会可以解除总经理的职务, 转而向经理人市场寻找更合适的人选。

(三) 优化上市公司股权结构, 完善股东大会运作规则

股权的集中或分散本身并不能判断股权结构的合理与否。股权分散的英美模式和股权集中的日德模式各有优点。有效的股权结构应当能够提高和稳定公司的绩效, 调节非股权结构因素, 保障公司战略的实施。

参考文献