科技报告制度论文

科技报告制度论文（共4篇）

科技报告制度论文 篇1

科技报告是描述科研活动的过程、进展和结果, 并按照规定格式编写的科技文献,包括科研活动的过程管理报告和描述科研细节的专题研究报告。2014年9月,国务院办公厅转发了科技部的《关于加快建立国家科技报告制度的指导意见》(国办发[2014]43号),意见指出主要目标是要进一步完善国家科技报告制度的政策、标准和规范,理顺组织管理架构,推进收藏共享服务,到2020年建成全国统一的科技报告呈交、收藏、管理、共享体系,形成科学、规范、高效的科技报告管理模式和运行机制[1]。山西省人民政府2014年2月发布的6号文,国家创新驱动发展战略山西行动计划(2014-2020年)2014年版中的 “体制机制创新行动”内容里提到要“改革科技管理体制机制”,明确提出要“建立创新调查制度和创新报告制度,改革科技成果评价和奖励办法,构建科学透明的科研资源管理、科研项目、科技成果评价机制”[2]。因此,建立科技报告制度体系,对加强山西省科技创新能力及推动山西省科技进步具有重要意义。本文针对山西省科技报告制度的现状,汲取国内外科技报告制度建设的先进经验,从而提出了山西省科技报告制度建设的框架体系。

1国内外科技报告制度研究现状

科技报告产生于20世纪20年代,目前全世界每年产生的科技报告大约80余万件,各国政府、科研部门、科研人员之间进行科研交流主要依靠科技报告。 各发达国家以及部分发展中国家都产生相当数量的科技报告,其中美国政府的科技报告最多并且体系建设最为完善。

1.1美国科技报告制度建设情况

美国政府科技报告1946年开始公开出版发行, 主要包括 四大体系,分别为国 家航空航 天局的NASA报告、能源部系统的DE报告、国防部和三军系统的AD报告和其他政府部门形成的PB报告。

美国科技报告的提交是政府强制行为。美国联邦采办条例(FAR)明确规定,凡承包由联邦政府拨款资助超过25 000美元的项目都必须向联邦政府提交合格的科技报告(含该项目中形成的其他文献)。 能源部《科技信息管理导则》(STIM)等文件也都规定科技报告的提交类型、范围、方法等,并规定提交该项目第一份科技报告的时间为从合同签订后最迟不超过6个月[3]。

美国为了保障科技报告体系建设,建立了三级法规制度体系,第一级为联邦政府制订的政策法规,第二级为各部门制定的规章制度,第三级为项目承担单位制定的规章制度;实行集中与分散相结合的多层次收藏服务模式和分类、分级共享交流服务模式,并且收藏和服务模式逐步走向网络化、数字化和分布式。

1.2国家科技报告制度的框架体系

我国的国防科技报告体系建立于20世纪80年代,到目前为止已经形成制度规范,已实现了在国防系统内部的交流利用。

2012年7月,国务院印发了《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》[4],意见中提出要加快建立统一的科技报告制度,我国的科技报告制度建设就此加开帷幕。目前,国家层面已研究制订了国家科技报告制度建设方案,确定国家的科技报告制度体系要从四个方面进行建设,主要为政策法规体系、组织管理体系、标准规范体系以及收藏服务体系, 在现有科技信息机构基础上设立各级科技报告管理中心,按照“谁立项、谁收缴”的管理原则,逐步推进各部门(地方)构建科技报告管理体系,并确定基层科研单位的科技报告工作法人责任[3]。

在政策法规方面,制订出台了指导全国科技报告工作的政策 法规,《国家科技 计划科技 报告管理 办法》,《关于加快 建立国家 科技报告 制度的指 导意见》[1]等;建立科技报告质量控制机制及科技报告承认和激励机制等,加快科技报告体系建设。

在标准规范方面,制订了《科技报告编写规则》、 《科技报告编号规则》、《科技报告保密等级代码与标识》、《科技报告元数据规范》等标准规范。

在组织管理方面,建立了三级管理体系,由科技部牵头建设统一的国家科技报告制度,负责科技报告的集中收藏、规范管理和共享服务;各地方部门建立地方科技报告制度,负责本地区的科技报告管理工作;项目/课题承担单位作为承担政府科研活动的法人责任单位,探索将科技报告作为机构重要科研资产进行管理的办法和机制,负责做好本单位科技报告工作。

在收藏服务方面,包括公开科技报告收藏和共享服务体系、系统内部科技报告收藏和共享服务体系、 涉密涉限科技报告收藏和服务体系。在2014年3月1日正式上线了“国家科技报告服务系统”,对于普通用户提供免费查询服务,对于实名注册用户提供在线浏览全文服务。

2建设山西省科技报告制度的重要性

近年来,山西省的科技体制改革不断深化,科技计划管理研究和实践不断加强,全省的科技工作成效显著。

我省在科技计划管理方面不断地进行探索和实践,特别是2014年,紧密地围绕山西省委、省政府的 “131”创新驱动战略要求,深入进行科技计划管理体制改革,改变原有的以业务处室职能设立科技计划、 切块分配研发资金的管理体制。根据山西省自身特点,将省级科技计划由原来的15个整合为现在的8个。

2013年,全省投入R&D经费155亿元,R&D经费投入强度为1.23%;全年全省地方财政科学技术支出为71.8亿元,比上年增 加29.16亿元,增长68.39%;全省财政科学技术支出占当年全省财政公共预算支出的比重达2.37%;其中省本级财政科学技术支出为42.43亿元,占当年省本级财政公共预算支出的比重为6.86%[7]。由于财政性科技投入每年递增和科技计划实施,产生大量的科研数据,虽然这些数据中含有科技报告成份,但是这部分科技报告在管理方式上很原始,缺少系统有效的管理,使资源过分分散甚至导致流失,造成资源使用率低下和浪费。 因此建立山西省科技报告制度体系,将科技报告纳入科研管理体系,将提高科研资金的使用效益,优化配置全省科技资源,增强科技创新力,全面促进全省科技信息资源共享和交流,以及科技经济发展。

3山西省科技报告制度框架设计

通过综合考虑科技报告工作的特点,结合国家科技报告工作现状及借鉴兄弟省市科技报告工作经验, 此外,考虑到科技报告是一种特种文献,建设科技报告体系是一项规模庞大的系统工程,建议山西省科技报告制度要从多角度、全方位进行建设,整体思路为政府引导、顶层设计、分阶段实施。

1)初步启动阶段。通过深入调研国内已经启动科技报告工作的浙江省、辽宁省、陕西省、安徽省、山东省、四川省等兄弟省份的建设情况,总体设计山西省科技报告制度框架体系。制定山西省科技计划科技报告法规制度和标准规范,并选取全省部分重点科技计划作为试点建立示范系统。

2)全面建设阶段。在试点工作基础上,对某一个部门或者某一个行业的科技报告管理体系进行全面建设,并作为示范,在全省范围内构建科技报告收集、 加工和服务体系。继续完善相关法规制度、标准规范体系等,逐步建立山西省科技报告制度体系。

3)后期完善阶段。通过确保财政投入的稳定持续,对全省的科技报告收集、加工、管理和服务体系不断地调整和完善,进一步深化全省科技报告服务工作并开展交流与合作。

本文主要从组织管理体系、政策法规体系、标准规范体系、和收藏服务体系四个方面建设山西省科技报告制度,构建的山西省科技报告制度体系如图1所示。

3.1构建山西省科技报告组织管理体系

按照“谁出资、谁管理”的原则,明确各相关部门职责,形成规范的科技报告生成、提交、审核和管理工作机制,推进山西省科技报告工作具体落实。

建立由省科技厅牵头的山西省科技计划科技报告管理办公室,主要职责为贯彻落实国家科技报告管理办法的各项法律法规和规章制度,根据全省科技计划管理工作的现状、特点,制订山西省科技报告的管理制度和实施办法。

3.2构建山西省科技报告政策法规体系

科技报告是战略性资源,对科技创新起重要的支撑作用。构建完善的山西省科技报告政策法规体系, 进一步规范科技报告的收集、管理和交流流程。

由山西省科技计划科技报告管理办公室负责制订全省科技报告管理的政策法规,研究制定并出台 《山西省科技计划科技报告管理办法》、《山西省科技报告制度建设实施方案》、《山西省科技计划科技报告试点工作方案》等,对全省的科技报告进行统一管理, 将科技报告纳入全省的科技项目管理程序中,把科技报告的编写和呈交纳入任务合同书的预期成果和考核指标中,并将科技报告完成情况作为项目/课题验收的必要条件。

3.3构建山西省科技报告的标准规范体系

由于科技报告的产生来自不同渠道,主要涉及的责任主体有科技管理部门、项目承担单位、科研人员等;涵盖撰写、审核、呈交、保存、交流共享和密级与知识产权管理等多个管理环节。因此,要制订统一的标准规范体系,科技报告标准规范体系按应用阶段和具体内容分为撰写标准、组织管理标准、加工标准、服务标准四个方面。建议我省根据不同科技计划项目的特点,参照国家已经制订的相关标准规范,制订适合我省的标准规范体系,使科技报告的工作流程规范化。

3.4打造网络化的山西省科技报告收藏服务体系

科技报告积累的根本目的是共享服务,要设计科学的共享交流体系,按照集中与分布相结合的原则对科技报告进行分级收藏,对“公开、受限、涉密”科技报告实行分类管理。其中对公开的科技报告,建立开放的共享服务体系和机制,向全社会提供服务;对受限或涉密的科技报告,纳入内部信息和保密信息管理体系当中,实行受限受控使用。

构建山西省科技报告收藏服务体系,首先要以山西省科技情报研究所为依托,建立山西省科技报告管理中心,主要负责全省科技报告的收集和管理,保障山西省科技报告制度稳健运行。

其次,构建网络化的山西省科技报告呈交管理系统,提醒和督促项目承担单位和承担人按时按规定类型撰写相应的科技报告,管理中心对呈交的科技报告的格式进行审核和验收,向项目/课题承担单位出具科技报告收录证书,并对照任务书对项目/课题完成科技报告的情况进行统计分析,反馈给省科技计划管理部门进行项目/课题监督管理和项目/课题验收考核。

最后,建立山西省科技计划科技报告服务系统, 省科技报告管理中心对审核通过的科技报告根据统一的标准按学科、类型等进行分类,并根据科技报告的密级对科技报告按照“公开、受限、涉密”三类分别进行管理,针对不同的服务群体,实现科技报告内容共享。

4结语

山西省科技报告制度建设是一项集科研和信息管理于一体的系统工程。选取部分项目作为试点,构建山西省科技报告收集、加工、管理、共享于一体的应用体系。在此基础上形成山西省科技报告制度体系, 为提升山西省科研管理水平、促进科技创新和科技进步做出贡献。

科技报告制度论文 篇2

中国科技报告制度是国家科技创新体系的重要支撑和基本保障条件。它能对国家财政投入产生的科技成果进行永久保存、集成管理和有效利用, 有利于科技成果转化为现实生产力, 发挥科学技术对经济社会发展的引领支撑作用;有利于科学精神、科学思想和科学方法的传播利用, 为科技、教育和产业界及社会公众提供利用科研成果的渠道;有利于形成对科技计划项目的公示效果, 增加科技计划项目资助评审的公开性和公正性。

——中国科学技术信息研究所所长贺德方谈科技报告制度对于促进科技经济发展的重要作用。

清代民事诉讼中的抱告制度 篇3

抱告在清律中又称为代告[1]702, 即老幼绅士妇女具呈要有抱告。冕宁县“状式条例”规定:“生监者幼妇女残废之人告状无抱告者不准”、“老人绅士妇女具呈无抱告者不准”[2]。《大清律例会通新纂》也规定“生监、妇女、老幼、废疾, 无抱告者不准”[3]40。何谓抱告, 《刑部成语》解释为“遣族属、家丁代为告官也”[4]2807。一般充当抱告的, 按照清律的规定应为“同居亲属”, 其“不同居之亲属, 亦不得为抱告”, 但司法实践中并非仅限于此, 而是因“当事人”而异。按照冕宁县“状式条例”的规定, 具呈书状须由抱告代为呈递者包括:老幼、妇女、绅士 (包括生监) 及残废之人。

1. 老幼。

根据清律, 其诉讼能力受到限制的老幼者是指“年八十以上, 十岁以下”的当事人。对于他们的诉讼请求, 清律规定:“其年八十以上, 十岁以下, 及笃疾者, 若妇人, 除谋反、叛逆、子孙不孝, 或己身及同居之内为人盗诈, 侵夺财产及杀伤之类, 听告, 余并不得告。官司受而为理者, 笞五十。原词立案不行”。其条例又进一步规定:“年老及笃疾之人, 除告谋反、叛逆, 及子孙不孝, 听自赴官陈告外;其余公事, 许令同居亲属通知所告事理的实之人代告。诬告者, 罪坐代告之人”[5]489。由此可知, 老年人的抱告人多为本人之子或亲戚。

按照清律的规定, 其年八十以上, 十岁以下的老幼, 其诉讼能力受到限制, 尤其是其民事行为须由抱告代理。但司法实践中, 情况却大相径庭。根据现有的档案资料, 究竟多大年龄可成为需要“抱告”的“老人、幼儿”?各地情况不一。如冕宁县, 有抱告的老人, 其年龄大致在58—84岁之间, 但这并不是绝对的, 如有些当事人的年龄为59、63、65岁的, 但并无抱告。而需要抱告的幼儿, 其年龄应为多大呢?在冕宁县, 我们看到有些年龄为10、14、17岁等的当事人在告状时没有抱告, 由此我们可以推断, 需要抱告的幼儿的年龄应在10岁以下, 这与清律的规定相符。从黄岩县的档案资料来看, 只有在58———19岁 (包括58岁和19岁) 之间的男性具有完全的民事行为能力, 超出此年龄即须“抱告”代理[6]49。清代法定成丁年龄是16岁[5]170, 而其起诉年龄则为19岁。

2. 妇女。

根据清律的规定, 妇女同老幼者一样, 其诉讼权利也是有限的。“凡一切外事均非妇女所可干预, 惟或有孀居之妇负屈无伸, 赴官告状亦必令抱告代投, 此乃通行定例”、“嗣后妇女告状如原有夫男而纵令妇女出头, 即将伊夫男立即锁拿治罪”[2]。据此我们可以得出:第一, 凡是有夫之妇女是没有告状权利的。对于这一点, 从冕宁县知县的批词中也可以得到证实。如民妇陈廖氏 (有抱告) 出头控告被告无端侵占其田。知县批示:“着即饬令尔夫到案以凭讯断毋得恃妇搀渎自取罪咎”;又“即着尔夫赴案候质, 毋得恃妇出头代为呈诉。至植秤匠等如果屡次搕得多赃, 亦应唤获尔夫到案并讯究结可也”[2]。第二, 只有孀居之妇, 且为“负屈无伸”, 才可通过抱告到官府告状。“妇人必真正孀妇无嗣, 及子幼而事不容缓待者, 方许出名告状, 仍令亲族弟侄一人抱告, 如有夫男之妇, 擅自出头者, 定拿夫男重责。”[7]209

那么哪些人能够成为妇女的抱告呢?“倘系孤苦孀妇, 许令夫家之弟、侄抱告, 夫家无人则令母家亲属抱告, 若夫母两家俱无抱告之人, 许令乡保邻右代为投递。”这就是说, 能够充当其抱告的依次为:夫家之弟、侄;母家之亲属;乡保邻右。

从冕宁县的司法文书及司法实践中看, 抱告的主要职责是代孀妇投递书状, 而堂审之时, 孀妇还是要亲自出庭质审, “惟于庭审之日, 仍听妇女出质, 总不许妇女出头告状”[2]。

不仅如此, 除非案情关系重大, 妇女一般也不能出庭作证。《大清律例》明文规定:“妇女有犯奸盗、人命等重情, 及别案牵连, 身系正犯, 仍行提审, 其余小事牵连, 提子、侄、兄弟代审。”[5]600“其有不待呼即至者, 不许上堂, 只讯男丁结案……凡所以养其廉耻, 亦维持风教之一端也。”甚至状词牵连妇女也不被允许, 州县官接到户婚田土案件后, “凡词讼牵连妇女者, 于吏呈票稿内即除其名, 勿勾到案”[8]383。此外, 在清代其他州县的“状式条例”上, 我们也可以看有关这方面的规定:“非现获奸犯, 词内牵连妇女”或“牵告妇女”, “不准”。这里还须注意的一点是, 妇女作为原告, 须由抱告代为具呈, 作为被告须出庭[9]27。

3. 绅士或士绅。

绅士或士绅是指旧时地方上有势力、有功名的人, 一般是地主或退职官僚[10]1209;而瞿同祖则认为, 士绅是与地方政府共同管理当地事务的地方精英。它由两个群体组成:一是官员, 包括现职、退休、罢黜官员, 其中包括捐买官衔和官阶的;一是有功名 (或学衔) 者, 包括文武进士、文武举人、贡生、监生、文武生员。这两个集团构成士绅阶级, 通称为“绅士”或“绅衿”[11]282。可见, 绅士所包含的范围很大, 既包括官员也包括有功名者。对于官员, 则无论其为现职官员还是退休、罢黜的官员, 都不能因户婚、田土等细事而出头露面与百姓打官司, “凡官吏有争论婚姻、钱债、田土等事, 听令家人告官对理, 不许公文行移, 违者, 笞四十”[5]493。“听令家人告官对理”, 但实际上, 其自家人也不能充当抱告人, 而是由“本人之工”、“本人之族”或“堂弟”代理。而对于有功名者, 即文武进士、文武举人、贡生、监生、文武生员等, 在有些州县的状式条例中, 其所指范围比较具体, 如黄岩诉讼档案中的“生监”;而有些则比较宽泛, 如宝坻县的“绅衿”。但无论如何, 这些人参与诉讼, 必须由抱告代理。这里须注意的是, 在清代, 生监、监贡、童生都是具有功名者, 生监、监贡等告状须有抱告, 而童生则不需抱告人, 可由本人直接参与诉讼, 但要如实填写[6]49。

二、抱告制度产生的原因

对于限制老幼废疾及妇女的诉讼权利, 清律解释说:“以其罪得收赎, 恐故意诬告害人。”[5]489正是“乃有一等泼捍之妇, 本有夫男或无夫男而原有亲属者, 俱不令出名, 竟敢恃倚女流法难处及, 因而罔顾廉耻抛头露面匍匐公庭或拦舆叫喊, 故为激切之态。及至察其情词, 甚无干系”[2]。其实, 更复杂的原因在于:

首先, 妇女需由成年男性亲属或邻右代呈, 是由于不承认她们具备独立的法律地位。清律规定只有“壮丁”可以起诉, 妇女无诉权。其中未婚女子由父母起诉, 已婚女子由丈夫起诉。这样规定一是为了强调夫权的绝对性;二是出于对妇女的轻视, 认为女子“不可理喻”, 告状“不实不尽”;三是维持“风化”。按照传统观念, 和睦无争方为“礼”, 告状打官司是一件耻辱的事。封建妇女尤当尊德守礼, 不应抛头露面、伤风败俗。“至妇女出头最为恶俗, 大干例禁, 有玷家声, 里党相嘲, 宗族不齿, 上辱祖父, 下累子孙, 更宜切戒。”[8]394汪辉祖在《妇女不可轻唤》中也说:“盖幽姻之女全其颜面, 即以保其贞操, 而妒悍之妇存其廉耻, 亦可杜其泼横。”[12]319只有孀妇才能以自己的名义呈状, 但必须有丁男近亲属“抱呈”———代为递呈听讯。

其次, 清统治者以“士为齐民之首”, 缙绅、生员这样的读书人如告状争控, 屈膝公堂, 实为辱没斯文, 轻蔑礼义。所谓“身在黉宫, 片纸不入公门”。实在不得不告, 由家人奴仆“抱呈”。州县官的传票中不许点士子的姓名, 士子到堂须待之以礼。对士子一般不能用刑, 实在不得不用, 必须先由学官革其功名, 将其开除士绅之列, 以维护士绅的名声和地位。士子尤不为人写状、作证、干预词讼, 这些都是“好事”、“不安分”的刁民所为。士子若此, 即达知县、府“儒学”乃至省“学政”管束, 直至褫革其功名。州县官从维护本境的“风俗”出发, 对士子间的诉讼往往婉言劝释。如“绅衿被责, 体面攸关”;“均系衣冠士族, 何忍构讼公庭”, 诸如此类。

再次, 官吏如果直接与人对簿公堂, 则同样有失体面, 如是品秩高的官吏更不可能给县官下跪, 而应派家人代他们上公堂。此外也有防止官吏们凭权势影响审判的意思。《辑注》:听家人告理, 所以存其体;禁公文行移, 所以抑其私也[1]707。

正是由于上述原因, 《大清律例》对唆使老、幼、妇女等告状予以处罚:“军民人等干己词讼, 若无故不行亲贲, 并隐下壮丁, 故令老、幼、残疾、妇女、家人抱贲奏诉者, 俱各立案不行, 仍提本身或壮丁问罪。”[5]475《大清律例会通新纂》也规定:“妇人有子, 年已成丁, 即令其子自行出名呈告, 如仍以妇人出名, 以其子作抱告者, 不准。”[3]40

而地方政府对此也是非常重视, 乾隆元年, 四川等处提刑按察使司按察使李, 颁发“为严禁妇女出头告状以端风化事”告示, 指出“似此颓风, 亟宜禁戢。今值放告开期, 除通行遵照并出示晓谕外, 拟合就行。为此仰府官吏查照牌事理, 文到即便转饬所属一体遵照。自行之后仍敢从前违犯, 除不准外, 定将抱告之人重究。仍令书示遍贴晓谕, 仍将晓谕缘由具报毋违等因, 奉此拟合就行, 为此仰县官吏查照牌内奉……仍将晓谕缘由径报臬宪并报本署府查考, 毋违须至牌者”[2]。

这里, 还应指出, 如果违犯抱告的有关规定, 不仅其书状不准, 而且还要追究抱告者的责任:“定将抱告之人重究”。这一点, 在冕宁县档案知县的批词也得到了验证:“查核呈情显挟陈让士等, 前控批饬缴银之嫌捏词兴讼殊属不合, 惟称殴有伤痕, 姑候验明核夺。如虚重究抱告不贷。粘单附”。

综上, 在清代的民事诉讼中, 老幼绅士妇女的诉讼权利是不完全的, 他们必须按照法律的规定由有关人员代为呈递书状, 而究其原因, 则主要与儒家的纲常礼教精神有关。

摘要：抱告即为代告。在清代的民事诉讼中, 老幼绅士妇女呈递书状须由抱告代为呈递, 否则不准。根据当事人身份的不同, 充当抱告者也不同。抱告制度反映了清代法律的儒家化精神。

科技报告制度论文 篇4

三名老教授冒雨出庭

7月31日早上, 古城西安下起了小雨, 但这丝毫没有影响西安交大3名老教授赶到法庭, 他们是81岁的陈永江、75岁的郁永章、73岁的杨绍侃, 三人都是西安交大能源与动力工程学院的教授, 现已退休。

早上9时, 三位老教授准时来到碑林区法院, 作为被告再次坐在了法庭被告席上。起诉他们的, 同样是西安交大能动学院教授的李连生和束鹏程。因为该案备受媒体关注, 法院昨专门在大法庭开庭审理, 这是在继7月21日之后, 法院第二次开庭审理此案。尽管已是高龄、头发花白, 但三位老教授看起来精神状态依然很不错, 年龄最长的陈永江教授还用一个红布包提着厚厚的材料。

和7月21日法院第一次开庭情况相类似, 昨日, 陈永江、郁永章、杨绍侃3名被告的老教授依然亲自出庭, 还有其代理人, 但两名原告李连生、束鹏程依然均未出庭, 由其共同的代理人出庭。

两教授状告三教授索赔27万

李连生和束鹏程都是西安交大能动学院教授, 两次开庭, 不知为何原因, 他们都没有出庭。

两人起诉称:陈永江、郁永章、杨绍侃三人于2008年元月份开始, 先后在新语丝和科学网, 以陈永江博客中发表了《揭露长江学者李连生剽窃和侵吞他人成果的第五个罪证》等五篇署名文章, 借批评“造假”为名, 无任何事实根据地污蔑他们两人“剽窃”, 侵害其名誉权。在署名文章中, 将李连生、束鹏程二人丑化为“硕鼠盗贼”、“寄生虫癌瘤”、“学术腐败”、“道德堕落”、“黑帮老大”、“赃官”、“贼娃子”等。上述文章发表后, 很快被国内较大网站转载并保留至今。他们认为, 陈永江、郁永章、杨绍侃三人无任何事实依据地贬损其名誉, 侮辱其人格, 导致其社会评价下降, 造成其极大的精神伤害, 已构成对其名誉权的严重侵害, 两人共同索赔精神抚慰金27万元, 其中李连生索赔15万元, 束鹏程索赔12万元, 并要求对方在相关媒体向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。

5篇博客被指涉嫌“侵权”

7月21日该案庭审程序进行到质证阶段时, 被告的三名教授提供了相关证据, 依法由原告方进行质证, 李连生、束鹏程两人的代理人表示需要进一步核实相关证据, 当日庭审暂时休庭。

昨日庭审中, 法庭对原告所主张的涉嫌“名誉侵权”的5篇博客文章当庭进行了仔细核对, 原告方认为涉嫌名誉侵权的5篇博客文章分别为:2009年4月5日《揭露长江学者李连生剽窃和侵吞他人成果的第五个罪证》;2009年4月13日《从齐桓公尸体被蛆蝇餐食说开去》;2009年3月29日《西安交大对学术造假是零度容忍, 还是百般袒护》;2009年月5月5日《〈西望长安〉的李万铭, 比不上李连生和束鹏程》;2009年4月12日《剽窃有剽窃的艺术》。

对以上5篇博客文章, 被告的3位教授当庭坦然承认, 并称文章均由陈永江教授主笔, 三人观点相同, 视为三人同时署名。

科技成果被指“造假”涉及两奖项

对以上5篇博客文章中所提及的涉嫌“造假”的科技成果两个奖项, 法庭也当庭询问了原、被告, 其中第一个被3名教授举报的科技成果“造假”奖项是“涡旋式空调压缩机及若干关键技术”, 该奖项于2005年12月20日由国务院颁发国家科学技术进步二等奖。但3名被告老教授认为, 鉴定证书并不能掩盖两原告造假的事实, 并向法庭提交了他们的相关证据。但原告代理人明确称, 这个奖项目前仍保留着。

第二个科技成果奖项是“往复式压缩机及其系统的关键技术与应用”, 于2007年4月15日由国家教育部组织鉴定。但被告3名教授当庭一致称, 该科技成果申报科学技术成果过程中, 在教育部对其所获奖项进行公示期间, 被西安交大包括陈永江、郁永章、杨绍侃3位老教授在内的6名教授举报“造假”, 后该科技成果被西安交大撤销申报。3名被告老教授认为, 该科技成果中, 李连生和束鹏程所谓的“产品开发”, 其实早在1965年上海压缩机厂和太原重型机器厂就开发了。

科技成果是否“造假”谁来评定

此案的根本缘由是和两项科技成果涉嫌“造假”密切相关, 但科技成果是否“造假”又由谁来评定?李连生和束鹏程教授的代理人认为, 对此, 西安交大已经作出相关结论, 没有必要再请专家进行论证。

但陈永江等3名老教授则认为, 一方面可由科技部、教育部两个颁奖机构来评定;另一方面, 他们认为自己提供了一系列真实、翔实的证据, 足以证明李连生、束鹏程两人有相关科技成果“造假”存在。如果法庭对此还难以裁定, 建议可在法院的主持、监督下, 邀请相关专家、学者, 甚至研究生来“论证”, 这样也完全可以证明对方科技成果“造假”。对此, 法庭暂未作决定, 当日庭审约2个小时后宣布暂时休庭, 下次开庭时间将另行通知。

老教授情绪激昂当庭怒斥“造假”

李连生和束鹏程教授相关科技成果是否“造假”?是否“造假”应由谁来评定?如果确系“造假”, 被告的3名教授在博客中发表的文章若带有侮辱性言词是否构成“名誉侵权”?庭审中出现了这样一系列的疑问。

对案件中一些焦点问题, 法庭也当庭逐一进行了核实。李连生和束鹏程两教授的代理人认为, 对于所谓的科技成果“造假”问题, 经举报后, 国家科委转至陕西省科技厅, 省科技厅又转至西安交大, 交大学术联合会专家鉴定后已作出结论性意见。代理人认为现在没有必要就所谓的科技成果“造假”再请专家论证。

但对此, 3名老教授当场严厉否定。81岁的陈永江教授情绪很激动, 只见他站起身, 一手拿着准备好的材料, 一手拿着放大镜大声念着自己的证据, 并厉声斥责说:“你们把早已存在的、别人的发明, 当成自己的发明, 这种行为就是偷窃, 就是欺骗……”记者看到, 当日庭审中, 虽然3位被告教授年事已高, 但他们思路很清晰, 数次声音高亢地陈述自己的观点。

老教授:“对方的起诉书也在造假!”

“他们不仅科技成果在造假, 这次的起诉书也在造假!”庭审临近结束时, 81岁的陈永江教授义愤地斥责说。他说, 李连生和束鹏程在起诉书中称其三人“没有任何事实根据地污蔑……”等表述完全不属实, 他们的举报和博客中发表的文章都是有根有据的;对方起诉中所称的“西安交大领导也多次在不同场合, 以不同方式劝诫……”等之说更是不实之词。

虽然昨日的庭审还未进行到法庭辩论阶段, 但记者看到, 3名被告老教授已经详细整理了答辩材料。他们认为:“两名原告科技成果造假是事实, 我们通过合法的形式揭露这些事实, 是法律赋予我们的权利。科技成果造假的损害性远大于一般的诈骗、偷窃, 因此, 博客文章上冠之类似于‘骗子’、‘小偷’的名称和比喻并无不当;两原告利用负责国家工程研究中心的地位, 相互利用, 共同造假, 因此, 博客文章上称之为‘赃官’、‘黑帮老大’, 这种类比和形容是本案事实的写照。揭露造假的反映材料和博客文章中所使用的名词、形容词均属于规范的汉语文字, 比较恰当地反映了事实、反映了对行为人一般的社会评价, 没有侵害原告的名誉权!”

“如果不揭露和纠正这些造假, 将会给国家积累灾难性的后果……揭露需要继续深入, 需要更多的志愿者。我们虽然已经年迈, 仍然愿意为国家的学术纯洁作出自己的努力。”庭审后, 3名年迈的老教授这一番话, 表明了他们对这起“名誉侵权”案的坚定信心。