确认（通用12篇）
确认 篇1
附件1：
船舶建造重要日期确认书
格式Ⅰ—开工日期
一、船舶概况
新建 □ 整体建造 □ 分段建造 □ 重大改建 □ 设计船长： ；设计船宽： ； 设计型深： ；设计用途： ； 船厂识别编号或代码（新建船舶）： ； 船名（如已取得）： ；（拟登记）船籍港：。
二、船舶设计方
设计单位： 加盖公司章 ； 法定代表人： ； 注册地址： ； 联系人及电话：。
三、实际承建方
船舶建造厂/船舶改建厂： 加盖公司章 ； 法定代表人： ； 注册地址（实际厂址）： ； 联系人及电话：。
四、船舶所有人/定造人
船舶所有人/定造人： 加盖公司章或个人印章（仅限自然人）；
法定代表人/自然人代表： ； 联系人及电话：。
五、船舶检验机构
船舶审图机构： 加盖船舶检验机构检验专用章 ； 实施现场检验的船舶检验机构： 加盖船舶检验机构检验专用章 ； 船检编号： ； 现场验船师及联系电话：。
六、海事管理机构
船籍港船舶登记机关： 无需加盖印章 ； 建造地海事管理机构： 加盖船舶管理业务专用章。
七、现场确认
兹有建造地海事管理机构、船舶检验机构、船厂、船舶所有人/定造人四方委派代表共同现场见证，年 月 日（船名，未取得船名的新建船舶填写船厂识别编号或代码）船舶在（船厂名称）船厂（具体位置）安放龙骨或处于相似建造阶段/重大改建开工。
船舶所有人/定造人代表 船厂代表
（姓名正楷并签字）（姓名正楷并签字）船舶检验机构代表 海事管理机构代表（姓名正楷并签字）（姓名正楷并签字）
八、附现场照片（包括安放龙骨或开工仪式照片。照片上必须含有地理经纬度、船名或船厂识别编号或代码、四方代表，改建船舶还应当附具船舶识别号标记位置照片。）
确认 篇2
部分商誉确认法是指在非同一控制下的企业控股合并交易中将购买方的合并成本超过取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额, 作为商誉的初始计量金额。在存在少数股权的情况下, 商誉中未包含应归属于少数股东的部分。我国新颁布的《企业会计准则第20号——企业合并》采用了与《国际财务报告准则第3号——企业合并》相一致的做法, 即部分商誉确认法。
全部商誉确认法是指在非同一控制下的企业控股合并交易中将控制权取得日被购买企业的整体价值 (而不是购买方支付的合并成本) 与其可辨认净资产的公允价值 (而不仅仅是购买方享有的份额) 的差额作为商誉的初始计量金额。这样做的一个结果是在合并资产负债表中确认的商誉不仅包括归属于购买方的部分, 而且包括归属于少数股东的那部分。
二、部分商誉确认法和全部商誉确认法的选择分析
1. 从资产的定义角度分析。
根据我国企业会计准则和国际会计准则的规定, 资产是指企业过去的交易或事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。如前所述, 被购买企业由于能给购买企业带来协同效应, 这种协同效应是预期会给购买企业带来经济利益的无形资源, 所以购买企业在控股合并过程中愿意以高于取得的被购买企业净资产的公允价值份额的成本来购买被购买企业, 超额支付的这部分价款就是协同效应等无形资源的购买价格。可见, 购买企业购买的这项无形资源符合资产的定义和确认条件, 所以, 购买企业应该在控股合并交易行为发生后以该项无形资源实际发生的购买成本 (购买方的合并成本超过取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额) 作为商誉的初始计量金额, 在合并资产负债表中将其确认为一项资产。然而, 在购买企业控股合并的这一交易过程中, 少数股东并没有发生控股合并交易行为, 他们也没有为被购买企业的协同效应等无形资源支付任何费用, 所以归属于少数股东的这部分无形资源不符合资产的定义和确认条件, 故不能在合并资产负债表中将其确认为一项资产。基于以上理由, 笔者认为, 在合并资产负债表中确认的商誉只能包括购买企业实际购买的这部分无形资源, 而不应包括少数股东未购买的那部分无形资源。
2. 从对被购买企业的无形资源的控制权角度分析。
如前所述, 合并商誉 (或外购商誉) 的内在价值是由被购买企业自身各项资产产生的协同效应和被购买企业与购买企业的资产一起产生的协同效应这两部分构成。由于被购买企业被其原有股东所拍卖, 所以可以认为被购买企业自身各项资产产生的协同效应已很小或近似于零。然而, 购买企业却愿意购买被购买企业的原因在于购买企业与被购买企业的资产在一起能产生协同效应。所以, 可以认为合并商誉 (或外购商誉) 的内在价值主要或者全部是由被购买企业与购买企业的资产在一起产生的协同效应构成的。购买企业通过其控股地位可以决定被购买企业的财务和经营政策, 从而控制和利用被购买企业对购买企业所具有的这种协同效应, 并且这一协同效应只会因为购买企业对被购买企业控制权的存在而存在, 并不会因为购买企业对被购买企业持有的控股股份份额的多少而增减。只要购买企业一旦控制了被购买企业, 无论购买企业持有的控股股份份额是多少, 购买企业都可以通过其控制地位对被购买企业的全部协同效应进行利用, 也就是说, 购买企业取得了被购买企业所具有的协同效应等无形资源的全部价值。相应地, 由于少数股东对被购买企业不具有控制权, 所以其并不能从被购买企业中取得协同效应, 因此归属于少数股东的协同效应等无形资源的价值近似于零。学术界的研究结果表明:无论是从理论上分析还是从经验研究的结果来看, 少数股东的股权购买价格都应该低于母公司的股权购买价格 (陈信元, 2005) 。这一研究结果也证实了归属于少数股东的协同效应等无形资源的价值近似于零的观点。所以, 购买企业的合并成本超过取得的被购买企业可辨认净资产公允价值份额的差额包含了被购买企业的全部无形资源价值, 也就是说, 在合并资产负债表中确认的商誉只包括归属于购买企业的无形资源, 而不包括归属于少数股东的那部分无形资源。
3. 从合并理念的角度分析。
母公司观认为, 合并财务报表是为母公司的股东服务的, 编制合并财务报表的目的是为了向母公司的股东报告其所拥有的资源, 将合并财务报表看成是母公司财务报表的延伸和扩充。所以, 笔者认为, 在母公司观下, 母公司的股东只会关心自己所拥有的资源, 而不会关心少数股东所拥有的资源 (即少数股东权益) , 所以没有必要在合并资产负债表中将归属于少数股东的被购买企业的协同效应等无形资源计入少数股东权益。然而, 主体观认为, 合并财务报表是为包括母公司的股东和子公司的少数股东在内的全体股东服务的, 编制合并财务报表的目的是为了满足主体所有股东的信息需求, 而不是仅仅满足母公司股东的信息需求。所以, 在主体观下, 从理论上说有必要将归属于少数股东的被购买企业的协同效应等无形资源计入少数股东权益。然而, 如前所述, 少数股东由于没有取得被购买企业的控制权, 使其不能控制和利用被购买企业的协同效应等无形资源, 并且少数股东也没有为该无形资源进行购买和支付, 此时如果将这部分少数股东不能控制和利用的无形资源同时计入商誉和少数股东权益, 就会造成少数股东权益的虚增, 从而对少数股东的投资决策产生负面影响。综上所述, 无论是从母公司观的角度分析还是从主体观的角度分析, 在合并资产负债表中确认的商誉只包括购买企业实际购买并拥有和控制的这部分无形资源, 而不包括少数股东未购买且未拥有和控制的那部分无形资源。
4. 从会计信息的可比性角度分析。
如果采用全部商誉确认法, 商誉不仅包括归属于购买方的部分, 而且包括归属于少数股东的那部分。如前所述, 即使如一些学者所认为的那样确实存在归属于少数股东的被购买企业的协同效应等无形资源, 但由于少数股东未对该无形资源进行购买和支付, 所以, 笔者认为, 这种无形资源是被购买企业的自创商誉, 而不是少数股东的合并商誉或外购商誉, 根据我国企业会计准则和国际会计准则的规定, 企业的自创商誉不能作为一项资产在资产负债表中进行确认。所以, 如果采用全部商誉确认法, 对归属于少数股东的那部分无形资源进行确认和计量, 就违反了我国企业会计准则和国际会计准则关于自创商誉不能作为一项资产在资产负债表中进行确认的有关规定。此外, 由于其他非合并企业没有对其自创商誉进行确认, 如果合并企业对这种自创商誉进行了确认, 就会造成会计信息不具有可比性。
5. 从两种商誉确认法中的商誉内涵角度分析。
如前所述, 在部分商誉确认法中所说的商誉是指购买企业从被购买企业中买来的商誉, 也就是合并商誉 (或外购商誉) 。而全部商誉确认法中所说的商誉除了包括购买企业从被购买企业中买来的商誉 (即合并商誉或外购商誉) 外, 还包括少数股东在被购买企业的商誉 (自创商誉) 中拥有的份额。所以, 采用部分商誉确认法好还是采用全部商誉确认法好的问题就可以转化为少数股东在被购买企业的自创商誉中拥有的份额在资产负债表中不确认好还是确认好的问题。上文已经论述了在当前会计环境下少数股东在被购买企业的自创商誉中拥有的份额不宜在资产负债表中进行确认的各种原因。由此可见, 部分商誉确认法是一个更加合理的商誉确认方法。
6. 从成本效益原则角度分析。
任何产品都必须考虑成本效益原则, 会计信息也是一种产品, 毋庸置疑, 在决定是否提供一项会计信息时也必须考虑成本效益原则。如果采用全部商誉确认法, 则必须使用到控制权取得日被购买企业的整体价值。得到被购买企业的整体价值有两种方法:一种方法是, 按照母公司对子公司的购买价格来推算子公司的整体价值。但是这种方法的合理性普遍受到了学术界的质疑, 因为这一推算过程依赖于这样一个假设:子公司的少数股东也愿意与控股股东支付同样的价格来购买其在子公司的相应股权。然而这种假设与实际情况往往是相背离的, 因为无论是从理论上分析还是从经验研究的结果来看, 少数股东的股权购买价格都应该低于母公司的股权购买价格 (陈信元, 2005) 。所以, 这种方法虽然简单但具有不准确的缺陷。另一种方法是, 使用合适的公允价值估计技术对被购买企业的整体价值进行评估。这种方法不仅工作量和成本很大, 而且评估结果具有很强的主观性和不准确性, 给企业粉饰财务报表创造了机会。由以上分析可见, 全部商誉确认法是一个成本高但效益未必好的商誉处理方法。
三、总结
本文采取规范研究方法对部分商誉确认法和全部商誉确认法进行了分析和研究。笔者认为, 购买企业由于具有对被购买企业的控制权, 才能够控制和拥有被购买企业的协同效应等无形资源, 并且只要购买企业一旦控制了被购买企业, 无论购买企业持有的控股股份份额是多少, 购买企业都可以通过其控制地位对被购买企业的协同效应等全部无形资源进行控制和利用。然而, 由于少数股东对被购买企业不具有控制权, 所以其并不能从被购买企业中取得协同效应, 因此归属于少数股东的商誉价值近似于零。所以, 被购买企业的全部商誉在价值上等于购买企业合并成本超过取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额 (即等于归属于购买企业的商誉部分) , 而不等于归属于购买企业的商誉部分加上归属于少数股东的商誉部分。相应地, 被购买企业的整体价值等于被购买企业可辨认净资产的公允价值加上购买企业合并成本超过取得的被购买企业可辨认净资产公允价值份额的差额 (即加上归属于购买企业的商誉部分) , 而不等于被购买企业可辨认净资产的公允价值、归属于购买企业的商誉部分和归属于少数股东的商誉部分这三部分之和。所以, 笔者认为, 在当前的会计环境下, 部分商誉确认法是一个更加合理的商誉处理方法。
摘要：本文首先分析了部分商誉确认法和全部商誉确认法的定义及特点, 然后分别从资产的定义、对被购买企业的无形资源的控制权、合并理念、会计信息的可比性、两种商誉确认法中的商誉内涵、成本效益原则等六个角度阐述了部分商誉确认法和全部商誉确认法的选择问题, 最后得出了在当前的会计环境下部分商誉确认法是一个更加合理的商誉处理方法的结论。
关键词：部分商誉确认法,全部商誉确认法,选择
参考文献
[1].甘宗平.商誉的本质及会计核算方法探讨.安徽工业大学学报 (社会科学版) , 2008;5
[2].葛家澍.当前财务会计的几个问题——衍生金融工具, 自创商誉和不确定性.会计研究, 1996;1
[3].张美霞.会计准则制定方法的变迁与选择.当代财经, 2005;10
[4].田明, 庞慧茹.中美合并商誉减值测试方法的思考.国际商务财会, 2008;10
港股走势有待确认 篇3
纵使欧美市场的信贷危机是否已露曙光属言之尚早，但早前八大银行联手向全美第二大债保商Embac注资，另后者发行股本扩充资本，而信贷评级公司维持债保商的评级，大大舒缓市场对金融市场将爆发另一系统性危机的忧虑。从而减缓当地金融股份被拋售的压力，亦对整体金融市场的流动资金带来正面的影响，根据美国联储局近日正副局长的言论，市场已确认三月十八日当局将把联邦基金利率调低半厘，而之后进一步减息的机会亦高，有关消息自然成为支持港美股市回升的因素。
汇控于三月三日公布的业绩，将会是港股市场的主要焦点。近期汇控股价已暂扭转过去的劣势，除了是受恒指相关的指数活动影响外，主要受到市场重新评估汇控为旗下次按产品及资产底押证券相关的拨备所刺激，因渣打集团公布为旗下的资产抵押证券及结构性投资工具拨备23．3亿港元，属低于市场预期的数字，按照英国银行家一贯较保守稳健的作风，上述的拨备数额令市场憧憬管理层的决定是否反映金融市场最坏的时刻已过，对汇丰控股亦带来希望。此外，渣打银行在香港及亚洲地区的业务表现强劲，令市场预期同样积极发展亚洲市场的汇丰控股亦有较市场预期为佳的业绩，相信汇丰控股的业绩对短期恒指走势实为关键之一。
投资者短期内亦不可忽略中移动(941)及港交所(388)。先说后者，股价自去年十一月267元高位被不断拋售，跌幅达48％，适逢外资大行相继发表报告调低其目标价，而他们看淡的原因不外乎异口同声地认为环球市场的状况，将影响港股的整体成交量而影响港交所今明两年的盈利表现。我不打算在此详述此理据是否真的影响股份的真正价值，只想指出资金从世界各地流入港股属长远的大趋势，至于一般传统基金对股份的估值，皆建立在公司的长远盈利能力(十年以上)，并非只看今明两年的光景，故此，股份是否遭恶意拋售，留待读者细想。至于中移动的业务，则完全建基在中国的内部经济发展趋势，与美国经济表现何干?
权利义务确认协议 篇4
甲方（出借人）：份证号：
地址：
乙方（出借人）：份证号：
地址：
丙方（出借人）：份证号：
地址：
甲方、乙方、丙方就与签订的借款担保合同（合同签订日期为年月日，借款金额为人民币（大写），借款利率为%，借款日期自年月日至年月日止）所产生的相关权利、义务经过协商，达成一直，订立协议如下：
一、甲方、乙方、丙方均为前述借款的出借人，借款金额为人民币（大写），其中甲方出借金额为为人民币（大写），占总金额的%，乙方出借金额为金额为人民币（大写），占总金额的%，丙方出借金额为金额为人民币（大写），占总金额的%。
二、为方便办理有关 手续，经甲方、乙方、丙方共同协商，决定由甲方作为三方出借人的代表，在前述借款合同中出借人和抵押权人的名义，与借款人、抵押人签订合同，履行合同中所赋予的权利和规定的义务。乙方与丙方要予以协助和配合。甲方作为出借方的代表，必须确保与借款人签订的相关手续及签名盖章的真实性，否则承担全部责任。借款方的相关凭证、资料由甲方负责保管，乙方、丙方两方如需查看你这些凭证、资料，甲方有义务提供；如遗失由甲方承担全部责任。甲方、乙方、丙方三方一致同意，在签订本协议后，在指定的时间内
将出借本金汇入甲方账户，由甲方统一汇至借款人指定账户。如乙方、丙方两方中某方因故未能在指定的时间内将借款本金汇入甲方账户，造成的利息损失按谁责任谁承担的规定实行。甲方在收到全部出借款本金后需即使汇入借款人指定账户，如挪作他用或因故延期造成的损失由甲方承担，如因特殊原因撤销此笔借款，甲方需在第一时间将出借款本金汇回乙方、丙方两方指定账户。
三、甲方、乙方、丙方按照利益与风险与各自的出资比例分享与承担的原则
进行合作。
1、对借款人所付的利息和违约金，甲方、乙方、丙方按各自的出借比
例收取，不论出资额的大小，三方均同时收取；
2、对借款人所归还的借款本金全部或者部分本金，甲方、乙方、丙方
按各自的出借金额或者比例收回，不论出资额的大小，三方均同时收回；
3、若债务人或者抵押人违约给甲方、乙方、丙方造成损失的，甲方、乙方、丙方应按照各自的出自比例分担。
4、在履行前述借款合同的过程中，如因债务人违约，需采取实现债权
（如诉讼等）时产生的一些费用，甲方、乙方、丙方需按自己的出资比例分
担，支出的费用可向债务人追索。
5、甲方不得凭借前述合同中的出借人和抵押权人的名义，做出任何有
损乙方、丙方的权利；乙方、丙方也不得将本该由自己承担的义务与责任推
卸给甲方。
四、未尽事宜可补充：。
五、若各方履行本协议发生争议，协商解决、协商不成，向人民法院提
起诉讼。
六、本协议一式三份，甲方、乙方、丙方各执一份。本协议自各方签字盖章后立即生效。
甲方（签章）：
乙方（签章）：
丙方（签章）：
商誉确认与计量探讨 篇5
一、商誉的性质
有关商誉的性质, 在理论界有很大的争议, 最具代表性的属美国著名会计学家亨德里克森对商誉所做的三种解释 (又称“三元理论”) :第一, 超额盈利观, 这种观点认为, 商誉是使企业获得超额收益的能力, 即预期的超额盈利按一定的贴现率贴现的现值;第二, 无形资产观, 这种观点认为, 商誉是企业各种未入账的无形资源, 诸如优越的地理位置, 良好的管理机制, 丰富的经验等;第三, 剩余价值观, 这种观点认为, 商誉是企业的一个总计价账户, 是企业整体评估价值或转让价格与有形净资产和可辨认无形资产的未来现金净流量贴现值的差额。“三院理论”分别从不同侧面描述了商誉的本质, 无形资产观从资产的角度定义商誉, 但其仅仅列举了商誉的一些特点而无法解决商誉的计量问题;剩余价值观容易将企业总体价值的估计误差、单项资产的高估或低估的影响一并列入到商誉中, 让商誉的计量受主观因素影响的成分加大;超额赢利观相比较于其他两种观点更加符合商誉的本质, 把握了商誉作为资产的基本条件:即商誉是一项经济资源, 有获利的潜力同时又可以用货币计量。
《企业会计准则第6号———无形资产》应用指南中指出:“商誉是企业合并成本大于合并取得被购买方各项可辨认资产、负债公允价值份额的差额, 其存在无法与企业自身分离, 不具有可辨认性, 不属于本准则规定的无形资产”。据此概念, 笔者将商誉分析为以下几个含义:只有在非同一控制下的吸收合并才产生商誉, 同一控制下的企业合并不形成商誉;在我国商誉的确认仅指正商誉, 不包括负商誉;商誉的确认应以公允价值为基础, 同时商誉与企业不可分割, 不具有可辨认性, 因而不作为无形资产来核算。
二、商誉的初始确认
企业确认商誉的两种情况为:第一, 非同一控制下企业控股合并, 采用成本法进行日常核算, 采用权益法编制合并报表的, 当合并日控股方合并成本大于股权投资“份额”, 并在合并日编制合并报表, 则合并报表中产生“合并报表商誉”。非同一控制下企业新设合并, 如果有控股方在合并日需要编制合并报表的, 也有可能产生“合并报表商誉”。第二, 非同一控制下企业吸收合并, 被合并方独立法人资格注销, 合并方拥有被合并方全部净资产, 被合并方各项资产、负债纳入合并方账簿体系中。当合并日合并方合并成本大于被合并方可辨认净资产公允价值的, 合并方要确认所产生的商誉, 计入“商誉”账户进行详细核算。
企业不予确认商誉的情形主要有以下几种: (1) 自创商誉不予确认。 (2) 企业采用“非合并”方式取得长期股权投资达不到控股情况时不产生商誉。 (3) 企业在同一控制下进行合并取得长期股权投资不产生商誉。 (4) 企业在非同一控制下进行控股合并, 被合并方仍保持独立法人资格, 控股方采用成本法核算的, 当合并成本小于股权投资“份额”产生的“负商誉”不列入“商誉”科目核算, 而是计入当期损益。
三、商誉的后续计量
我国《企业会计准则第8号———资产减值》规定:企业合并所形成的商誉, 至少应当在每年年度终了进行减值测试。商誉应当结合与其相关的资产组或者资产组组合进行减值测试。相关的资产组或者资产组组合应当是能够从企业合并的协同效应中受益的资产组或者资产组组合, 不应当大于按照《企业会计准则第35号———分部报告》所确定的报告分部。同时准则中还规定, 已计提的商誉减值不得转回。
[例1]甲公司在2007年6月以400万元的价格收购乙企80%的股份, 甲、乙两公司是相互独立的两个公司, 没有关联关系。在购买日, 乙公司的可辨认净资产的公允价值为350万元。甲公司把乙公司作为一个资产组, 单独产生现金流。2007年12月31日甲公司确认该资产组可收回金额为200万元, 乙公司可辨认资产账面价值为425万元, 可辨认负债账面价值为223万元。
合并时乙企业的商誉价值为62.5万元[ (400-350) /80%], 2007年12月31日时乙资产组账面价值为264.5万元 (425-223+62.5) , 而可收回金额为200万元, 发生减值损失为64.5万元 (264.5-200) , 先确认商誉的减值, 为商誉的价值62.5万元, 其他资产减值 (假定全部为固定资产) 为2万元 (64.5-62.5) 。商誉的减值损失应该在甲公司和少数股东权益之间进行分摊, 甲企业应该分摊的商誉减值为50万元 (62.5×80%) , 归属于少数股东权益应该分摊的商誉减值为12.5万元 (62.5×20%) , 其他资产的减值如固定资产的减值在两者之间进行分摊, 甲承担1.6万元 (2×80%) , 少数股东权益承担0.4万元 (2×20%) 。账务处理为:
[例2]A公司有甲乙两个分公司, 甲公司是A公司在2006年末非同一控制下吸收合并的企业, 合并商誉为45万元。乙公司是甲的子公司。2007年12月31日由于企业所处的经营环境发生不利变化, 出现减值迹象。A公司总部资产账面价值为350万元, 甲与乙的账面可辨认净资产价值分别为500万元和450万元。可收回金额分别为480万元和500万元 (假设全部为固定资产, 使用寿命均为10年) 。
首先将总部资产分配给两个资产组, 资产组甲分摊后的账面价值为675万元, 可收回金额为480万元, 资产减值额为195万元 (675-480) , 冲减商誉45万元, 资产组乙分摊后的账面价值为625万元, 可收回金额为500万元, 资产减值额为125万元 (625-500) 。
账务处理为:
四、商誉确认与计量问题及建议
第一, 新《企业会计准则》规定只有外购的商誉才能作为商誉入账, 对自创商誉不予确认。笔者认为应取消商誉按来源标准的分配, 即商誉不划分为自创和外购, 统一计入企业的资产。虽然随着时间流逝, 商誉将会伴随企业经营状况恶化而消失, 但是仍存在着商誉在一段时间不会减损的情况, 为企业带来经济利益的外购商誉已经融入自创商誉, 最初购买时所确认计量的商誉的潜在经济价值已经潜移默化被合并后的商誉所取代, 且其经济价值往往在增值。因而自创的商誉也应作为企业的一项资产确认。
第二, 新《企业会计准则》规定, 商誉的减值损失一旦确认, 在以后各期均不得转回。笔者认为商誉既然作为企业的一项资产, 在企业的日常经营活动中有可能减值也有可能升值, 企业可以通过对商誉的减值测试来确认商誉的减值损失, 但一旦影响商誉减值的不利因素消失了, 企业也应当转回商誉的减值损失。IASB规定, 商誉的减值损失在其特定的条件下可以转回, 特定的条件是指由于特定外部事项原因造成的减值损失转回, 不包括由于改变了估计 (如贴现率的改变) 而对商誉的减值损失进行转回。我国在商誉的减值问题方面可以借鉴IASB的做法。
第三, 新《企业会计准则》规定企业合并所形成的商誉, 至少应当在每年年度终了进行减值测试。笔者认为商誉相比较与其他资产, 有一定的稳定性, 即企业的商誉不会在短时间 (如一年内) 发生比较明显的变化, 因为企业商誉形成是一个长期的过程, 而企业商誉的价值一般有一个稳中上升的趋势。因此我国企业没有必要每年都对商誉进行一次减值测试, 可以5年一次, 但年度内商誉有明显迹象发生减值的, 应该进行减值测试。
第四, 我国新《企业会计准则》规定, 商誉的确认不包括“负商誉”, 如果企业合并成本小于合并取得被购买方各项可辨认资产、负债公允价值份额的差额, 控股合并的一方在购买日调整盈余公积和未分配利润。在国际上负商誉的会计处理通常有三种方法:一是确认为一项递延收益, 并在确定的期限内摊入各期收益;二是将其按比例调减长期非货币性资产的公允价值, 若不够抵减时, 剩余部分确认为一项递延收益, 并在确定的期限内摊销;三是将负商誉确认为资本公积。确认为递延收益和负商誉的本质不符合, 负商誉作为合并时的一种“差额”以“收益”的形式在以后各期摊销, 难免勉强, 也不符合企业购入资产按实际成本计价的原则。第三种方法虚增了企业资产不符合客观性原则。第二种方法和我国现行的方法相比, 笔者认为更加符合稳健性的原则。
参考文献
中期向上拐点确认 篇6
而截至目前，很多人也在议论，我们的A股市场到底反转了没有？向上的市场空间还有多大？而更有些人，已经把自己当做股神去预测行情要涨到多少点会见顶，跌到哪里又可以抄底，简直把股市当做他家开的那样，最高点和最低点都精准把握到位。由此，笔者真想爆句粗话“我勒个去”，既然是股神，就不要在地球混了，去火星吧。
我们都知道，“顺势而为”才是炒股的终极秘诀。可是很多人，对于“趋势”的把握很差，没有量化的标准去衡量市场的短期、中期、长期拐点，总是靠感觉或者听信别人的分析，那样即使他偶尔赚到了翻倍的利润，最终也会赔出去的，甚至还要倒贴很多本金。
行情刚刚展开，在此，笔者也不想多说什么，也更加不会去预测行情在哪里结束，在哪里获得支撑，又会在哪里再度上涨……等等，这样的预测，笔者不会，因为笔者不是股神。笔者只会顺势而为，只会找准趋势之后，坚定持股或者波段操作。
根据目前的技术分析走势来看，沪市已经放量、突破并站在了年线之上，而且中期走势拐点技术信号如30日均线也已顺利确认金叉60日均线，而且周线系统里的趋势性指标MACD也已确认金叉，周K线也站在了10周线上方，10周线也已确认拐头向上，这些都是显示市场的中期拐点出现的技术信号。而深成指日K线虽然还没有站上年线，但是其周线系统也是跟沪市一样确认了中期拐点向上了的。随着时间的推移，深成指最终也会站上年线的。
所以，我们不想说太多的废话，只想说一句“中期拐点已经确认向上，而且行情也才刚刚展开而已”，假设后期市场没有出现重大利空的情况下，市场会按照业已出现的趋势运行，而不会按照某人、或某专家、某金牌分析师、某股神所预测那样走。主观走势，永远都是个人的非理性观点，而客观走势，才是市场的本质行为。
因此，您是相信技术趋势信号，还是相信个人的主观愿景分析判断呢？
在本周，外围市场道琼斯指数出现强劲反弹，而纳斯达克指数则再度创出历史新高。美元走势出现回落，而由于叙利亚战事的缓解，黄金白银出现大跌，同时由于下周三、四美联储开会又将影响黄金白银的走势。总体上黄金白银的技术调整业已到位，但是具体还要看事件刺激，而本周内油价比较平稳，高位小幅震荡。
后市，我们建议大家重点关注金融板块，特别是将来有可能进行“优先股”试点的企业。
供电方案确认协议 篇7
用电方：*公司报装号：**120060107S
供电方：*供电公司
用电方向供电方提出用电需求，供电方应根据用电方用电需求按电网规划原则向用电方提供安全、经济、合理的供电方案，供电方案确认协议为供用电双方对供电方案认可的依据。双方对供电方案基本内容确认如下：
1、用电方按照用电重要等级属于（特级、一级、二级、普通）
2、用电方要求供电电源数（变电站个，开闭站；采用联络。
3、用电方重要负荷为千瓦；重要负荷的保安电源由用电方自备发电机或UPS解决。
4、根椐供电电网规划要求，用电方应在规划红线范围内提供变配电设施：
（公共开闭站座；公共小区配电室座，每座小区配电室占地面积为155平方米以上/座；公共电缆分界室座；占地面积为20平方米以上/座）。
新建（开闭站，小区配电室，电缆分界室）位置在（地上，地下，楼内），涉及公共占地及拆迁事宜由用电方负责，具体面积以设计为准，站内设备投资采用（自建方式，共建方式，合建方式，其它方式），外电源电缆投资采用（自建方式，共建方式，合建方式，其它方式）
5、供电方向用电方提供的外电源供电线路为（专用或非专用）线路。
对非专用线路，供电方根据城市电网规划原则及发展需要，可以进行合理的切改工作（包括：电缆断接，倒入其它供电电源点及接入其它客户）。
6、供用电双方签订[供电方案确认协议]后，用电方方可领取供电方案。
7、供电方案一经确认，供用电双方应共同遵守，并根据供电方案进行内外部供电工程的设计、施工。
8、本方案的外电源工程由区县供电公司工程建设处统一组织实施。
9、[供电方案确认协议]有效期与供电方案有效期相同。
10、用电方负责人签字：供电方负责人签字：* 用电方盖章：供电方盖章：
辞职确认函 篇8
Independent Director and Chairman of the Audit Committee
致独立董事和审计委员会主席，Erik Vonk先生
Dear Erik,It is with regret that we accept your resignation as a member of our Board of Directors and as Chairman of the Audit Committee.亲爱的Rrik先生：
我们很遗憾接受您辞去我公司董事会成员及审计委员会主席的辞职报告。
During your tenure, you have been instrumental not only in assuring that our public filings were in accordance with all legal and regulatory requirements, but also in establishing the highest standards of ethics in financial accountability and reporting.在任期内，您对确保公司公开文件符合法律法规要求及建立最高标准的财务责任和财务报告道德方面都发挥了巨大作用。
We confirm that there have not been any disagreements during your tenure, neither with the Company’s auditors, nor with the Company on matters relating to the Company’s operations, policies, practices or financial disclosures.我们确认在您任期内，本公司审计师及与本公司有关之业务，政策，经营或财务信息披露事宜等方面均未出现任何分歧。
We also confirm that the Company shall continue to indemnify, defend and hold you harmless from any claim, loss, demand, lawsuit, cause of action, judgment of any third party or expense incurred by you as a result of or in connection with the performance of your duties as a member of the Board of Directors and as Chairman of the Audit Committee to the fullest extent provided for under our Company charter, by-laws, and applicable law.我们亦确认，针对由您按照公司相关章程法规而履行公司独立董事及审计委员会主席职责而引起的来自第三方的索赔、损失、诉讼及审判，我公司将保障您免受相关诉讼及损失。
If a claim is asserted against you arising out of or related to the performance of your duties as a director of the Company, you shall promptly give the Company notice of such claim.若出现针对您履行公司董事职务或与之相关的索赔情况，务将相关事项及时告知本公司。
The Company shall, at its sole expense, timely engage counsel to jointly represent you and/or the Company, and shall retain the right to control the defense and/or settlement of such matter, with any settlement amounts being borne solely by the Company, except as specifically prohibited by applicable law.公司将以自身费用及时为您与公司（或公司）聘请共同代理律师，且有权决定相关事项最终解决，相关费用公司独自承担，除非相关适用法律明确禁止。
Should there be a circumstance where an actual or potential conflict arises which prevents joint representation, you have the right to retain counsel of your choosing to protect your interests, and your counsel’s legal fees and expenses will be reimbursed to your counsel by the Company on a current(as-billed)basis.若有实际的或潜在的冲突情况阻止聘请共同律师代表，则您有权聘请律师以保护自身利益，且公司补偿您聘请律师的相关费用。
We will submit the proposed wording of the Company’s description of your resignation in any public filings or statements(including, without limitation, press releases)to you for your review and approval prior to filing or publication。
在把您的辞职报告存档及公告之前, 我们会把公司就您的辞职报告所发表在公开文件及陈述之意见（包括新闻发布会）提交给您过目及确认同意。
We have enjoyed working with you as an Independent Director of the Company, and wish you every success in the future.We appreciate your offer to remain available for any questions we may have and we sincerely hope that we can reconnect in the future。
我们非常荣幸能够在您作为公司独立董事期间与您合作，并祝愿您在未来取得成功。我们感谢您提出仍能为公司解决任何问题，亦真诚地希望我们能够在未来保持联系。
Guangwen He
Chairman and CEO
地量杀跌 估值底有待确认 篇9
本周（8月26日-9月1日）两市缩量杀跌，由于观望情绪浓重，周四沪市成交金额首次低于600亿元，周五更是再次创出年内新低水平。目前股指方向不明，盘中热点散乱且不具备持续性，客观上造成人气低迷。虽然PMI指数略有回升，但管理层传出的调控方向不会改变的信号令市场承压，导致两市整体估值徘徊于历史低位区域，尽管继续深度下挫的可能性较低，但短期内若无绝对利好因素，市场形成反转趋势的几率也不大。
根据万得提供的数据显示，本周资金逃逸规模并不大，但面积较广，鲜有资金积极进场。大消费类品种表现出了一定的抗跌性，而泛资源类品种则成了杀跌的主要角色。生物科技、农业及零售位居资金净流入前三甲，而煤炭、基本金属及券商较为弱势。在市场整体环境偏弱、人心涣散的背景下，具备刚需属性的板块可在一定程度上凝聚买盘积极性，但对大市的提振作用并不明显，即将到来的“金九银十”或可营造部分多头氛围。作为市场风向标的券商板块本周成了元凶之一，房地产、银行亦在杀跌之列，由此造成低估值悖论。不过未来的行情扭转在相当程度上需要蓝筹板块的共同响应。
个股方面，澄星股份、南宁百货、五粮液等吸引了部分资金，而方正证券、中国平安、兴业银行等金融股共同呈现资金撤离的现象。
视同销售收入确认探讨 篇10
一、存货对外捐赠
企业将自产、委托加工或外购存货对外捐赠, 不确认收入。对外捐赠, 虽然产品离开了企业, 但并没有经济利益的流入, 不符合收入确认的第 (4) 个条件, 所以不确认收入。
[例1]甲企业为一般纳税人企业 (下同) , 2012年通过政府机关向青少年基金会捐赠自产毛巾一批, 该批毛巾的实际成本为20000元, 市场不含税价格为30000元, 增值税税率为17%, 企业发生捐赠业务的会计处理如下:
存在的争议:一种观点认为企业对外捐赠, 由于税法上作为收入处理, 为了避免纳税调整的麻烦, 会计上也应作为收入处理;另一种观点认为, 如果是公益性捐赠不应作为收入处理, 而如果是非公益性捐赠应该作为收入处理。贵刊2012年第8期 (上) 70—71页刊登的骆国城的文章《企业存货视同销售会计处理分析》三中的例题, 关于对外捐赠的处理, 对非公益性捐赠, 骆国城确认了收入, 笔者认为欠妥。笔者认为不论是公益性捐赠还是非公益性捐赠, 都不符合收入确认的第 (4) 个条件, 经济利益没有流入企业, 不应该确认收入。只不过是, 对于公益性捐赠, 在符合要求的条件下, 税法允许税前扣除一部分, 而非公益性捐赠, 税法不允许税前扣除, 但这跟却确不确认收入没有关系。所以笔者认为骆国城该笔业务的会计处理应为:借:营业外支出;贷:库存商品和应交税费———应交增值税 (销项税额) 。
二、存货对外投资
存货对外投资是指企业将自产、委托加工或外购存货用于对外投资。企业以存货对外投资, 在会计上可以看做是把存货先作为销售处理, 然后用销售取得的款项对外投资, 这个过程的发生同时满足收入确认的五个条件, 应该确认收入。此种情况, 一般应分别库存商品和原材料、包装物等按其公允价值确认主营业务收入或其他业务收入, 按其账面价值结转主营业务成本或其他业务成本。
在此说明两点, 一是同一控制下的企业合并形成的长期股权投资, 合并方以转让非现金资产方式作为合并对价的, 合并方不确认收入。原因是:同一控制下的企业合并, 合并双方已构成关联方关系, 同一集团内部的企业合并, 付出的对价很难做到真正的公允, 所以以账面价值作为核算的基础, 这样可以有效地避免利润的操纵。所以长期股权投资准则规定同一控制下的企业合并, 合并方以转让非现金资产方式作为合并对价的, 应当在合并日按照取得被合并方所有者权益账面价值的份额作为长期股权投资的初始投资成本, 合并方支付的非现金资产以账面价值转账。二是, 非货币性资产交换准则第六条规定在确定非货币性资产交换是否具有商业实质时, 企业应当关注交易各方之间是否存在关联方关系。关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具有商业实质。所以不具有商业实质的非货币性资产交换中, 如果换出方是存货的, 也不确认收入, 而是以账面价值转账, 这样的处理理念和同一控制下的企业合并一样。上述两点是特殊情况, 特别规定, 除此之外, 企业以存货对外投资都应该确认收入。
[例2]甲企业2012年6月1日与乙企业原投资者A企业签订协议 (甲企业和乙企业不属于同一控制下的企业) , 甲企业以存货换取A企业持有的乙企业股权, 购买日乙企业可辨认净资产公允价值为1000000元, 甲企业取得70%的份额。甲企业投出存货的公允价值为500000元, 增值税税额85000元, 账面成本400000元。
甲企业相关的账务处理如下:
(1) 例题中的存货若为库存商品, 甲企业的会计分录为:
存在的争议:一种观点认为企业以存货对外投资应以存货成本转账, 不应确认收入。如贵刊2009年第7期 (上) 87页刊登的冷琳的《再议视同销售业务的收入确认》一文中认为企业以存货对外投资不确认收入的处理, 笔者不同意该文作者的处理方法。
冷琳给出的例题为:某企业以原材某企业以原材料对外投资, 双方协议按成本计价。该批原材料的成本为料的成本为200万元, 计税价格为220万元, 原材料的增值税税率为17%。
该文作者的会计处理为:
笔者认为, 作者给出的例题存在一定的问题, 如果该项投资是同一控制下的企业合并形成的, 作者的处理正确, 如果该项投资是非同一控制下的企业合并, 或非企业合并形成的长期股权投资, 其会计处理应为:
同时结转原材料成本:
三、存货用于工程建造
存货用于工程建造是指企业将自产、委托加工或外购的存货用于企业内部在建工程的建造使用。包括两种情况:一是存货用于建造职工医务室、职工浴室、职工食堂等集体福利工程;二是企业的一般工程建造, 如办公楼等。笔者认为不管用于什么工程的建造, 均不符合收入确认的第 (1) 和 (4) 个条件, 所以上述两种情况均不能确认收入。下面以例题说明, 若是自产、委托加工的存货的会计处理。
[例3]甲企业在办公楼建造过程中, 领用本企业生产的A产品一批, A产品的实际成本为50000元, 计税价格为70000元, 产品的增值税税率为17%。
甲企业会计处理为:
该笔业务中, 如果工程建造领用的是外购原材料, 购买价格为70000元, 则会计处理为:
存在的争议:一种观点认为将自产、委托加工货物如果用于职工医务室、职工浴室、职工食堂等集体福利工程的建造应该确认收入。笔者认为, 不管是用于企业一般工程建造, 还是集体福利工程的建造, 其处理应该是一致的。而且, 企业会计准则及注册会计师考试统一用书上明确规定企业“建造固定资产领用工程物资、原材料或库存商品, 应按其实际成本转入所建工程成本”。所以笔者的处理既符合收入确认的要求, 也符合企业会计准则的规定。
四、存货用于职工福利
职工福利包括集体福利和个人福利。其中集体福利一般包括集体福利工程的建造及将自产、委托加工或外购存货用于集体福利部门提供的补贴, 如果是用于集体福利工程的建造, 其处理上面已经说明, 不确认收入。如果是将自产、委托加工货物用于福利部门提供补贴, 或将自产、委托加工货物作为个人福利发放给个人, 因同时满足收入确认的五个条件, 笔者认为应该确认收入。
[例4]甲企业下设的职工食堂享受企业提供的补贴, 领用自产产品一批, 该产品的实际成本为60000元, 市场价格80000元 (不含增值税) , 增值税税率为17%。甲企业的有关会计分录如下:
如果是外购存货, 若例题中外购价格为80000元, 增值税额13600元, 会计处理如下:
这种情况可以看做, 存货购进的目的就是要给职工发放福利, 这个过程中企业并没有经
济利益的流入, 所以不确认收入。如果企业购进存货后存放时间较长, 此时的市场价格与当时购进时价格有很大变化, 购进时肯定作为库存商品入库了, 笔者认为, 这种情况下应该按照领用时的市场价格确认收入, 并同时结转存货的成本更为合理。会计处理为:
综上所述, 税法上视同销售的处理, 会计上是否要确认收入, 关键是看该项业务的发生是否符合收入的概念及是否同时满足商品销售收入确认的五个条件, 若满足就确认收入, 否则就不确认收入, 实际处理时千万不要和税法上是否作为收入处理相混淆。
参考文献
[1]财政部:《企业会计准则 (2006) 》, 经济科学出版社2006年版。
[2]冷琳:《再议视同销售业务的收入确认》, 《财会通讯》 (综合·上) 2009年第7期。
确认函 篇11
南宁轨道交通有限责任公司：
南宁市轨道交通1号线主体工程或附属设施施工涉及到我公司的燃气管线迁改的站点总共有21个：百花岭站、凤岭站、东盟商务区站、万象城站、会展中心站、金湖广场站、南湖站、麻村站、民族广场站、新民站、朝阳站、火车站、白苍岭站、广西大学站、心圩江站、动物园站、清川站、民族大学站、西乡塘客运站、鹏飞路站、南职院站。
目前我公司与贵公司已签订百花岭站、凤岭站、东盟商务区站、会展中心站、金湖广场站、南湖站、麻村站、民族广场站、新民站、朝阳站、火车站、白苍岭站、心圩江站、清川站、民族大学站、西乡塘客运站、南职院站等17个站点的迁改补偿合同书，同时贵公司已支付以上17个站点的预付款。经过贵公司与我公司协商一致同意：对1号线涉及燃气管线迁改的所有站点中能一次性迁改完成的无需按照合同中约定的第五项《付款方式》进行进度款申请，待施工完成后直接进行结算。
同时，我公司同意对南宁市轨道交通1号线未签订施工合同书的剩余站点按照南宁市轨道交通1号线燃气管线迁改补偿合同模板进行签订合同，若其中的站点改造工程能一次性进行迁改完成的。我公司同意按照以上方式进行结算。
特此确认！
南宁中燃城市燃气发展有限公司
确认仲裁协议效力 篇12
确认仲裁协议效力是怎么样的，仲裁作为常见的合同、财产权益纠纷解决方式之一，确认仲裁协议效力中问题请看下面。
效力及于问题一、
在实际交易过程中，当事人之间常签订不止一份合同，这些合同相互之间是什么关系，一份合同的仲裁条款效力能否及于其他合同，是许多当事人在确仲案件审理阶段就希望法院查明的问题。
对此请求，法院的一贯态度是：该请求系仲裁庭在仲裁程序中需要表明的案件事实问题，关系到仲裁庭的裁决范围，应由仲裁庭决定。
法院一般不审理，对申请人的申请确认仲裁协议无效的申请一概予以驳回。
然而，通过查阅大量的裁定，可以发现在少数裁定中，涉及效力及于问题，法院也鲜明地表达出自己的观点和态度。
对于法院为何表态，我们不予置评。
不过对于这些已经生效的裁定，由于已经或多或少涉及实体审查部分，无论该意见是否能作为法院系统的通论，都值得说明。
1、主合同仲裁条款有效，补充协议没有约定仲裁条款，仲裁条款是否及于补充协议?
在一起案件中，原合同的仲裁约定“双方发生争议时，可以通过协商或申请有关部门调解，协商或调协不成的，可以向北京仲裁委员会申请仲裁”。
后双方签订《补充协议》约定：本协议仍按原合同的条款执行。
法院认为，原合同的仲裁条款意思表示明确，有仲裁事项，并选定了北京仲裁委员会，符合仲裁法第十六条第2款的规定，故仲裁协议合法有效。
又因双方签订的《补充协议》应受双方签订的原合同仲裁条款的约定，该仲裁协议对《补充协议》继续有效。
在另一起案件中，施工合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第一种方式解决：(一)提交北京仲裁委员会仲裁;(二)依法向人民法院起诉。”后双方当事人经过协商，对工程竣工结算及拨付工程款等问题达成结算协议。
法院亦直接认定，结算协议是双方当事人对涉案工程的结算付款问题达成的补充协议，因此建设工程施工合同中的仲裁条款的效力及于结算协议。
通过前述两起案件可以看出，在主合同有仲裁条款，概括约定仲裁事项，如果能确定补充协议与主合同的关系，在补充协议没有对争议解决做出相反性约定的情况下，法院认可补充协议受仲裁条款管辖。
2、主合同有仲裁条款，补充协议约定诉讼，仲裁条款是否及于补充协议?
前文已述，在补充协议没有约定争议解决方式的情况下，法院认为补充协议应受原合同的仲裁条款约束。
同理，如果补充协议约定了诉讼解决，由于补充协议通常签订在后，应视为双方对原争议达成的仲裁合意做出变更。
即使补充协议中明确约定，与“原合同具有同等效力”，根据仲裁法司法解释第七条，“当事人对同一争议既约定仲裁又约定诉讼解决的，约定无效的规定，也应视为仲裁条款无效”。
因此，当补充协议约定诉讼的情况，通常会导致原合同的仲裁条款也无效。
但有一起案件，虽然补充协议约定了诉讼，法院仍认可了原合同中仲裁条款的效力。
具体案情是施工合同中约定“本合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商处理。协商不成的，可以提请北京仲裁委员会仲裁。”针对施工过程中的经费不足，垫资解决对外欠款的问题，双方通过补充协议，约定“履行过程中双方发生争议应协商解决，协商不成的任何一方可向人民法院提起诉讼。”
就补充协议的约定能否改变施工合同的仲裁条款效力问题，法院认为，施工合同是就工程而签订的，约定的是工程施工过程中双方的权利义务，包括价款、质量、进度、验收等问题。
补充协议是为解决在施工过程中发生的对外欠款而签订的，补充协议与施工合同指向的对象、约定的内容、双方的权利义务关系完全不同……补充协议的内容并未改变施工合同中约定的工程价款的数额和支付对象，对施工合同中的权利义务没有进行变更。
故因施工合同发生的纠纷依然适用施工合同的约定，不适用补充协议的约定。
由此可见，法院在审理效力及于问题前，通常会先判断两份合同的关系，主要是补充协议与原合同的关系，最后再看仲裁条款是否被变更。
3、原合同仲裁条款为或裁或审条款，补充协议约定有效的仲裁条款，该仲裁协议是否能及于原合同?
在一起案件中，租赁合同第十二条约定，“双方在本合同履行中发生争议，应当及时协商解决;协商不成时，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或者向人民法院起诉”。
《补充协议》第六条约定：“对《租赁合同》第十二条的补充：如双方发生争议，应友好协商;协商不成的，双方均有权提请北京仲裁委员会依照该会的仲裁规则进行仲裁”。
当双方当事人对补充协议约定的仲裁条款效力产生争执时，法院认为：
第一，《补充协议》签署于《租赁合同》之后，《补充协议》第六条是对《租赁合同》第十二条内容的整体补充，而非部分补充。
《租赁合同》第十二条是对争议解决方式的选择，而《补充协议》第六条是对《租赁合同》第十二条争议解决方式的补充和进一步明确，是双方当事人对争议解决方式协商调整后达成的新的最终合意，即选择仲裁为解决争议的方式。
第二，双方在《租赁合同》第十二条约定的争议解决方式中既选择了仲裁，又选择了诉讼，约定不明确，为无效仲裁条款;而双方在《补充协议》第六条中排除了诉讼，非常明确地选择了争议解决方式为仲裁。
第三，双方在《补充协议》第六条中约定“如双方发生争议，应友好协商;协商不成的，双方均有权提请北京仲裁委员会依照该会的仲裁规则进行仲裁”。
上述约定，有请求仲裁的真实意思表示和明确的仲裁事项以及选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的“仲裁协议应当具有的内容，……”，故上述约定合法有效，是双方当事人对《租赁合同》及其《补充协议》项下可能发生的纠纷约定的解决方式。
法院在对认定过程进行考察时，首先仍是判断原合同与补充协议的关系，从补充协议的名称、鉴于条款/前言、签署时间先后、约定内容与原合同关系方面切入。
在确定两者之间关系后，再判断补充协议构成对原合同争议解决方式的补充和进一步明确，是否是双方达成的新的最终合意。
进而得出补充协议中有效的仲裁条款治愈了原合同的无效仲裁条款的结论，最终判定补充协议仲裁条款合法有效，是双方当事人对原合同及其《补充协议》项下可能发生的纠纷约定的解决方式。
4、除了不同合同之间的冲突约定外，同一合同内部，甚至同一条款内的效力及于问题，如何解决呢?
仲裁法司法解释第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”。
当事人如约定“履行合同中的争端”、“因合同产生的纠纷”，“本合同的未尽事宜提交仲裁”，都应属于对仲裁事项的概括约定。
如果在同一个合同中，前文约定“履行合同中的争端提交诉讼”，后文又约定“本合同的未尽事宜提交北京仲裁委员会仲裁”，那仲裁条款是否有效呢?
在同一合同文本内，对相同的争议事项，既约定诉讼，又约定仲裁，则仲裁条款无效。
在一起案件中，有仲裁条款的合同第十三条“争议的解决”中约定：“本合同双方在履行合同中发生的所有争议须及时友好协商解决，如通过协商仍不能解决时，任何一方可以向人民法院提出诉讼请求。
该司法程序的管辖权由合同签订地法院管辖。”该合同第十九条“其它事项”第4款约定：“本协议项下事宜产生的争议，甲乙双方应本着实事求是的原则，及时协商解决。
协商未果时，任何一方均可向北京仲裁委员会提起仲裁。”
法院认为，仲裁法司法解释第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中双方当事人在协议中即约定争议可以仲裁，又约定争议可以向人民法院起诉，根据上述法律规定，双方订立的仲裁条款应当认定无效。
对同一合同文本同一条款内的冲突约定，仲裁条款无效。
举例如下，“若合同双方发生争端或纠纷，应本着实事求是的原则，协商解决。
若协商不成时，提交由北京仲裁委员会仲裁。
对于仲裁过程中货物供应是否照常进行，供货单位必须按分包单位和建设单位要求执行。
若协调后双方仍无法达成一致，则双方均可依法向人民法院起诉。”
就“仲裁过程中货物供应是否照常进行”自然属于合同中的争端或纠纷，本条款前半部分前文刚论述争端交由北京仲裁委员仲裁，后半部分又将“仲裁过程中货物供应是否照常进行”的问题约定诉讼解决，法院认为，该条款存在或裁或审的情形，属于请求仲裁的意思表示不明确。
现协议双方并未就该争议解决条款达成新的补充协议，认定该仲裁条款无效。
但是，如果同一条款内，虽然同时约定诉讼和仲裁，但是没有相互冲突部分的，仲裁条款对于仲裁约定部分仍是有效的。
比如“有关合同责任的承担，由北京仲裁委员会管辖;但关于责任情形的认定，由人民法院管辖。”这样的约定是有效的。
仲裁缔约主体问题二、
一部分确仲案件中，申请人主张并非仲裁协议的签订者或不应受仲裁协议管辖，这类申请虽不是请求法院确定仲裁协议的效力，也不符合仲裁法第十七、十八条规定的法定确认仲裁协议效力的范畴，但是由于涉及仲裁协议的管辖范围，法院在审理过程中，也常会涉及。
1、未在合同中签字盖章的主体是否受仲裁条款管辖?
在一起案件中，物业公司以有仲裁条款的物业合同是由物业公司与业主委员会签订，业主并非缔约主体为由，不认可业主对其提起的仲裁案件。
法院认为，据《物业管理条例》相关规定，业主大会由物业管理区域内全体业主组成，代表和维护物业管理区月内全体业主在物业管理活动中的合法权益。
业主委员会是业主大会的执行机构，有代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同的职责。
因本案所涉业主委员会系依法成立，并经有关部门登记备案，故其有权代表全体业主与物业公司签订物业管理合同，且该合同应属有效。
本案业主虽未与物业公司直接打成协议，但其依据合同的仲裁条款向北京仲裁委员会提起仲裁，表示其自愿接受业主委员会代表全体业主与物业公司签订的合同中仲裁条款，故该仲裁条款在业主与物业公司之间生效。
同理，在一起业主申请确认物业公司与业主委员会签订的仲裁协议对其无效的案件中，法院再次确认了业主委员会签字盖章的合同对业主的效力。
法院提到，根据有关法律规定，物业管理区域内全体业主组成业主大会，并选举产生业主委员会，选聘物业服务企业是全体业主共同决定的事项，业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。
因此，在没有证据证明业主委员会与物业公司签订《物业管理委托合同》侵害了业主的合法权益，且业主已经在该《物业管理委托合同》签字确认的情况下，《物业管理委托合同》中的仲裁条款对业主具有约束力。