确认违法（精选3篇）
确认违法 篇1
摘要：本文借助经济学理论和模型, 论证违法确认成本对《知识产权保护法》执法效率的影响:违法确认成本降低了《知识产权保护法》执法效率;可以通过科技创新和制度创新降低违法确认成本提高《知识产权保护法》执法效率。
关键词：违法确认成本,《知识产权保护法》,执法效率
《知识产权保护法》是调整因创造、使用智力成果而产生的, 以及在确认、保护与行使智力成果所有人的知识产权的过程中, 所发生的各种社会关系的法律。《知识产权保护法》是保护科技创新、科技进步与制度进步密切结合而防止和惩罚破坏和阻碍科技创新行为、降低市场经济交易费用、发展科学技术第一生产力的的制度机制。但是, 这一机制由于违法行为确认成本的存在而降低了它的运行效率。
经济社会运行的现实情况显示, 就《知识产权保护法》而言, 现阶段某些知识产品的产权受侵, 主要地不是因为违法成本过低而法律效率降低, 而是由于确认违法行为成本过高而使违法行为防止和惩罚力度不够。出现这一问题的原因, 在于《知识产权保护法》违法行为确认, 较之其他门类的违法确认成本而言, 有着更加复杂的利益关联机制, 更加困难的测量鉴定技术。
借助经济学既有理论和模型, 我们把《知识产权保护法》违法行为者看作是完全竞争市场企业:违法行为数量看作为企业产量、违法行为就业要素的折旧和利息 (包括风险) 看作为企业违法行为代价、违法行为收入为违法行为价格 (企业产品产值) 、以利润最大化为目标确定企业产量即《知识产权保护法》违法行为数量.
由于违法确认成本较高, 使得《知识产权保护法》违法行为者的风险性较小, 表现为其违法行为成本较低.从而企业平均成本曲线、边际成本曲线、可变成本曲线下移, 企业利润增加。于是, 大量企业涌入这一行业, 表现为《知识产权保护法》违法行为激增。
《知识产权保护法》违法确认成本较高, 是驱动违法者进入这一行业的原因之一。
另一方面, 把《知识产权保护法》执法系统看作以国家法律资源为其收入、以违法案件作为商品、以办理《知识产权保护法》违法案件为消费、以办案效益即防止和惩罚《知识产权保护法》律制度违法行为为效用、以办案司法成本为商品价格这样的理性消费者.根据消费者效用最大化的行为模式选择机制, 消费者不会消费价格极高而效用甚小的商品, 也就是说, 执法者不可能对执法成本极高而执法效用甚低的违法案件进行办理。
《知识产权保护法》违法确认成本大, 导致司法成本高, 从而“消费者需求”减少, 法律对这种类型的《知识产权保护法》违法行为的打击力度就降低, 这导致《知识产权保护法》的法律效率相应的降低。
通过对经济学“消费者均衡理论”的完整照搬引用, 显示出, 《知识产权保护法》执法者行为模式的选择, 取决于三个因素:一是客观出现的《知识产权保护法》违法行为的司法成本;二是国家配置的《知识产权保护法》司法资源;三是在所有《知识产权保护法》违法行为集合中选择出对之启动司法程序子集所产生的社会效益。
由于《知识产权保护法》违法行为确认成本较高, 导致《知识产权保护法》司法成本在所有《知识产权保护法》违法行为集合中选择出对之启动司法程序子集上的分布曲线上抬, 从而有限国家司法资源配置约束之下, 为着社会效益最大化, 在所有《知识产权保护法》违法行为集合中选择出对之启动司法程序子集就大为缩小。这使得法律对违法行为的防止和惩罚力度减小, 效率降低, 社会效益低下。为着提高法律效率, 可以采用制度创新和科技创新, 降低知识产权法违法确认成本, 从而提高法律效率。
参考文献
熊兴国蔡元元:论国际知识产权法及其在国际交往中作用[J].商场现代化. (2007/08) 266-266
确认违法 篇2
据新华社电（记者田雨）最高人民法院日前出台审理人民法院国家赔偿确认案件司法解释，以列举的方式明确了14种可以确认人民法院违法的具体情形。
申请确认基层法院违法案件，由中级法院受理
根据司法解释的规定，公民、法人或其他组织认为人民法院及其工作人员的职务行为侵犯其合法权益提起国家赔偿请求的，应当在司法行为发生或者知道、应当知道司法行为发生之日起两年内，向作出司法行为的人民法院申请确认，申请确认基层人民法院司法行为违法的案件，由中级人民法院受理。
为使受理国家赔偿确认案件的人民法院在实体上有章可循，司法解释以列举的方式进一步明确了14种应当确认人民法院违法的具体情形。
最高法院有关负责人表示，申请人如果认为人民法院14项具体司法行为违法，可以按照司法解释规定的程序申请确认。
“兜底”款项审判中从严把握
这位负责人同时指出说，如果出现14种具体情形之外的、又必须确认违法的情形，司法解释规定了“违反法律规定的其他情形”的“兜底”款项。人民法院在审判实践中，可以适用此项作出确认。但该人士同时指出，适用这项条款应十分慎重，严格掌握，除确认违法各方分歧不大的情形外，均应提交审判委员会讨论决定。
这位负责人强调，人民法院在审理确认案件中，还应当特别注意，某些当事人可能利用确认法院司法行为违法，转嫁其应当承担的诉讼及执行过程中的风险，对此类确认案件需从严掌握。
这一司法解释自10月1日起施行。
确认违法案法院有义务举证
案件审判适用举证责任倒置原则
据新华社电（记者田雨）最高人民法院日前出台的一个司法解释明确规定，在确认人民法院司法行为违法案件的审判中，适用举证责任倒置原则，即作出原司法行为的人民法院承担举证责任。
最高法院审判委员会第1315次会议通过的“关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定”，将于今年10月1日起施行。
这个司法解释明确规定，“原作出司法行为的人民法院有义务对其行为的合法性作出说明”。
最高法院有关负责人解释说，原司法行为是法院作出的，法院应当掌握作出原司法行为的事实和法律依据，而且，审理确认案件的也是人民法院，与确认申请人相比，法院明显占据优势地位。
该人士表示，为切实保障确认申请人的合法权益，体现司法公平原则，确认案件的审理，在一般情况下，适用举证责任倒置原则，以减轻确认申请人的举证责任。
这位负责人还介绍了其他两种情形的举证责任分配原则：申请确认人民法院不作为构成违法的证据责任，申请人及被申请的人民法院均应承担相应的举证责任，实行举证责任分担原则；确认申请人因人身权损害申请确认违法的，由确认申请人承担举证责任。
这位负责人说，人民法院在审理确认案件中，应当合理确定确认申请人的举证责任，但无论确认申请人的证据是否成立，根据司法解释规定，作出原司法行为的人民法院都应当对自己作为或不作为的司法行为的合法性作出说明。
人民法院决定逮捕的犯罪嫌疑人没有犯罪事实或者事实不清、证据不足，释放后，未依法撤销逮捕决定的；
查封、扣押、冻结、追缴与刑事案件无关的合法财产，并造成损害的；
违反法律规定对没有实施妨害诉讼行为的人、被执行人、协助执行人等，采取或者重复采取拘传、拘留、罚款等强制措施，且未依法撤销的；
司法拘留超过法律规定或者决定书确定的期限的；
超过法定金额实施司法罚款的；
违反法律规定采取或者解除保全措施，给确认申请人造成损害的；
超标的查封、扣押、冻结、变卖或者执行确认申请人可分割的财产，给申请人造成损害的；
违反法律规定，重复查封、扣押、冻结确认申请人财产，给申请人造成损害的；
对查封、扣押的财物故意不履行监管职责，发生灭失或者其他严重后果，给确认申请人造成损害的；
对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行的财产流失，给确认申请人造成损害的；
对应当恢复执行的案件不予恢复执行，导致被执行的财产流失，给确认申请人造成损害的；
没有法律依据将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人，给确认申请人造成损害的；
确认违法 篇3
泸水县国土资源局
关于对违法案件查处结果予以确认的
请 示
怒江州国土资源局：
根据《国家土地督察成都局土地例行督察通报》（国土督蓉例通„2011‟9号）及《怒江州国家土地督察成都局土地例行督察问题整改意见》（怒政办发„2011‟98号）要求，督察通报由州国土资源局立案查处的泸水县老窝乡荣华村怒江泸水瑞巍实业有限公司等八宗违法用地案件，在《怒江州国家土地督察成都局土地例行督察问题整改意见》（怒政办发„2011‟98号）下发前我局已按土地违法案件查处有关 规定进行了立案查处。现将该8宗违法用地案件查处情况汇报如下：
一、查处结果
1、我局于2011年4月对坐落于老窝乡荣华村的宏鑫、金盛、金志、康华、瑞巍、鼎盛6家工业硅冶炼企业边报边用违法用地案件进行了立案查处。2011年4月在我县土地执法动态巡查过程中发现了该6宗违法用地，经实地核查为工业用地，总面积为29.8209公顷，耕地面积为8.4619公顷。该六家企业是泸水县委县政府为了发展地方经济，提高全县人民的经济收入水平，贯彻实施“东工业、西边贸、南农北电中城镇”的发展战略，实现泸水经济社会率先发展而兴建起来的县域重点发展建设项目。通过招商引资引入了怒江宏盛锦盟硅业有限公司等七家工业硅加工生产企业。目前，仅有怒江宏盛锦盟硅业有限公司办理完善了用地手续，其他怒江泸水瑞巍实业有限公司、泸水县康华硅业有限公司、泸水县金志矿业有限公司、泸水县金盛硅业有限公司、泸水县宏鑫硅业有限公司（现更名为泸水县康南硅业有限公司）、怒江鼎盛冶有化有限公司已经办理了部分相关手续，根据企业提交的相关手续，我局同期给予办理了用地项目预审。具体资料有：《使用林地可行性研究报告》、《土地堪测定界报告》、《地质灾害危险性评估报告》、《土地估价技术报告》、《可行性研究报告》、《压覆矿产资源评估报告》、《规划项目选址意 见书》等，但没有获得用地批复。该六家企业共同存在重建设、轻报批，未批先占、边报边用的违法用地行为。我局于2010年2月1日对未办理完善用地手续的六家企业下发了关于限期组织用地报件的通知，并组织召开了工业园区单独选址项目建设用地会审工作协调会议。但该六家企业迟迟未能组织齐全用地相关报件。我局根据《中华人民共和国土地管理法》第43、44条及《云南省土地管理条例》第17条之规定，对该六家企业边报边用违法用地问题进行了立案查处。并作出责令停止土地违法行为通知，处以每平方米违法用地5.00元的罚款。截止2011年5月3日，共收缴违法用地罚没款计150.0652万元。
2、在动态巡查中查实堵堵洛河一级电站建设项目存在边报边用违法用地行为。经查实，泸水县泉德水电开发有限责任公司是我县在开发小水电项目中引进的企业。该公司在实施堵堵洛河一级电站建设过程中，存在未批就建行为，没有办理完善用地手续就占用7.29亩土地进行电站建设的违法用地行为。在发现该公司的违法行为后，我局及时进行了调查，责令该公司进行停产整顿并要求尽快组织完善用地审批报件。经调查，该项目征地补偿安置补助费已全部兑现，办理了云国土资规［2007］399号、怒政复［2005］16号、怒政复［2006］96号、发改立项、灾评环评、矿产压覆等相关用地报件。在查处过程中，我局责令该公司尽快完善用地 手续，并积极为该公司在组织用地报件方面提供帮助，并对泸水县泉德水电开发有限责任公司处以所违法占用7.29亩土地每平方米5.00元的罚款。
3、云南怒江供电有限公司为服务泸水县经济建设，保障老窝乡荣华村工业硅冶炼企业生产用电，实施建设了怒江州110KV金岭输变电站项目。由于怒江供电有限公司体制改革、具体办事人员的调换及办理用地审批手续复杂周期长等原因，该项目用地造成了边报边用的违法用地事实。我局在省厅下发的2010土地卫星监测图斑外业核查过程中发现了该宗违法用地，及时作了相关调查，并责令该项目停工停查产，并对该违法用地进行了立案查处。经查，该项目共占用集体土地2.15公顷，征地补偿安置工作已落实到位，已经办理了发改立项、灾评、环评、矿产压覆、土地勘测定界等相关用地手续。在查处过程中，我局责令该公司尽快完善用地手续，并积极为该公司在组织用地报件方面提供帮助，并对怒江供电有限公司处以所违法占用2.15公顷土地每平方米5.00元的罚款。
二、立案查处后违法用地整改情况
1、我局对老窝乡荣华村瑞巍等6家企业违法用地进行立案查处后，该六家企业能够正确认识自己的违法用地问题，积极配合我局调查，能够积极组织完善相关用地手续，并及时足额缴纳了罚款。自觉进行了停工停产。已经进行结案处 理。
2、堵堵洛河一级电站建设项目违法用地经查处后，该公司能够正确认识这宗违法用地问题，积极配合我局调查，能够积极组织完善相关用地手续，并于2011年6月13日足额缴纳了24300.00元罚款，履行了土地行政处罚决定。现该项目用地审批报件已组织完善，已将用地材料报送到省厅审批窗口。该宗土地违法案件已经查处到位，已经进行结案处理。
3、怒江州110KV金岭输变电站项目违法用地经查处后，该公司能够正确认识这宗违法用地问题，积极配合我局调查，能够积极组织完善相关用地手续，并于2011年6月13日足额缴纳了罚款，履行了土地行政处罚决定。现该项目用地审批报件已组织完善，已将用地材料报送到省厅审批窗口。该宗土地违法案件已经查处到位，已经进行结案处理。
现按有关规定报请州局予以确认，当否，请批示！
泸水县国土资源局 二0一一年十月十四日