供应链组织（精选10篇）
供应链组织 篇1
摘要：在界定军事供应链组织集成概念的基础上,对军事供应链组织的现状及存在的问题进行分析,指出了组织集成的目的,并给出了军事供应链组织集成的四种模式:矩阵型、网络型、多维立体型和复合型。
关键词：军事供应链,组织,集成
军事供应链组织就是与整个供应链物资保障相关的各级各类机构和部门的统称,其中具备对整条供应链进行集成调控的组织,可称为军事供应链集成组织,而供应链组成成员所对应的组织可称为军事供应链成员组织。军事供应链集成涉及到多个方面,其中组织集成既是军事供应链集成的重要内容,也是影响军事供应链集成的重要原因。军事供应链中许多问题都可归因于组织方面的原因。
1 军事供应链组织集成的概念
对军事供应链组织集成这一概念,可从两方面理解:一是要通过组织上的集成来加强军事供应链成员组织之间的联系;二是通过所建立的集成组织来对供应链成员组织进行集成调控,进而促进军事供应链的集成。因此,军事供应链的组织集成就是运用集成的基本思想和方法,基于现有供应链组织机构,整合或创建具备对供应链各成员组织进行综合协调与控制功能的军事供应链集成组织。组织集成就是要通过组织机构的调整或变化来对军事供应链的集成提供组织上的保障,其并非把军事供应链所有组织机构都归并为一个大的集成组织,而是基于现有相关机构部门,构建一个以综合调控当前所有成员组织为主要职能的集成组织,以协调所有部门、成员、机构之间关系,协同业务。
军事供应链集成组织就是对所有成员组织具备集中统一计划、协调、控制、整合职能的组织机构。具体而言,集成组织是军队的职能机构或部门,其主要工作任务是从整个供应链的视角来组织、协调与沟通各成员之间的活动,通过综合协调各成员之间的关系、优化调控所有资源来提升供应链的保障能力和运作效率。此处的军事供应链集成组织类似于美军国防部所设立的供应链集成办公室[1],以及美军在国防后勤局所设立了“一体化供应链小组”这一非常设机构[2]。
2 军事供应链中组织的现状及其问题
军事供应链跨越军地两个领域,涉及到军队内部与外部众多机构部门,总体上看,与军事供应链相关的组织机构比较齐全,在后勤联勤与大联勤体制改革下,部分组织机构正趋向归并整合,但从整个供应链角度看,具备综合调控职能的组织机构还处于缺失状态,组织机构调整改革整体上还处于探索阶段。
2.1 军事供应链组织的现状
一是后勤体制的持续改革使得军事供应链相关组织机构趋向整合。从历史全局看,自建军以来,我军后勤体制就经历了很多次变革,总体方向是不断推进后勤体制向集成整合的方向发展,特别是联勤和大联勤体制改革,分别把军队后勤体制向集成整合方向推进了一大步,从而为军事供应链的集成,特别是组织集成,奠定了坚实基础,直接促使了不同类型的供应链实现了部分链条的集成。如将多条不同专业物资供应链在军区联勤部、联勤分部环节集成为通用物资供应链(联勤体制)或物资供应链(大联勤体制),实现部分环节和链条的集成整合,特别是为诸军兵种供应链在战役层次的组织集成奠定了一定基础。
二是军事供应链相关专业组织机构较为齐全。军事供应链相关专业组织机构不仅门类多而且数量大,关系复杂。从职能角度主要有物资保障综合计划、信息管理、物资筹措采办、物资储备、物资运输、物资供应、交通运输协调、财务和审计等部门。若从军事供应链中的物资角度来看,涉及到的部门更多。军队内部参与实体主要有后方仓库、采购机构、驻厂驻交通沿线军代表机构、运输部队等,军队外部参与成员主要有各级政府部门、企事业、工商协会等。从总体上看,当前我军与军事供应链相关的专业组织机构比较齐全。
2.2 军事供应链组织中存在的问题
一是军事供应链相关组织机构专业分工过细导致关系复杂、协调难度大。在多条上下垂直的业务指导关系下,还存在多条横向块块的领导指挥关系,把整个军事供应链的链条、流程和环节过度肢解于各级各类分工过细的机构部门之中,致使军事供应链集成整合的难度大,难以形成综合集成的合力。纵向上,军事供应链各相关组织机构主要为业务指导关系,层级多,上下一盘棋的统筹力度还比较欠缺;横向上,军事供应链各相关组织机构主要为业务协同关系,关联程度弱,没有自主协同运作的体制机制保障,关系协调复杂。
二是高效权威的综合调控组织机构相对缺失。当前在军队后勤系统中,各级部门实行的是业务分工、分级管理、按级负责,各业务部门只是在所属职责范围内进行集中统一的管理,对于跨部门跨专业的供应链,还不能进行统一协调。由于各部门各管一摊,遇有紧急情况或重大保障任务时,大多数情况下是各部门临时抽组人员联合办公,进入情况慢,形成综合保障能力的时效性差,不利于快速反应。这种双方或多方参与的联合工作组,只能满足临时性任务的需要,无法适应整个供应链的宏观长远规划与建设以及经常性的业务协同。所以,目前还没有合适的组织协调机构来负责供应链的集成整合。
3 军事供应链组织集成的目的
针对军事供应链组织中所存在的各种问题,组织集成就是希望通过对组织进行调整、构建、创新,以消除各种障碍因素、助推整个供应链的集成整合。
3.1 弥补分工过度所导致的效益缺失
自从亚当·斯密提出分工理论以来,整个社会强调的是以分工为核心的管理哲学理念。目前在军事供应链领域各专业林立就是高度分工的一种体现。分工是集成的基础,没有分工就无所谓集成。但是过度的分工,导致协调成本的急速增长,违背了通过分工来提高效率与效益的初衷,人们开始认识到分工的有限性和局限性。特别是整个物资供应保障活动因分工过度导致协调过程复杂,既降低保障速度,又影响保障效益;并且各业务系统相互之间争夺资源、相互隔离、各自为政,形成无谓的竞争和内耗,宗派主义与本位主义严重。因此,集成、整合、联合、一体化等理论开始受到人们的重视。军事供应链的组织集成就是在顺应这一转变。为了整体效益的提升,集成是分工的必然要求。从这个意义上说,正是由于深度分工将完整的供应体系和保障流程分解得支离破碎,阻碍了保障资源的全局优化配置和整体效能提升,所以军事供应链组织集成的重要目的就是要弥补因过度分工而导致的效益缺失。
3.2 增加层级间信息通道和协调效率
军事供应链内部组织是一个比较传统的层级化组织结构,以一种决策权高度集中的序列化协调方式来进行层级之间的沟通,比较适合在稳定的环境下发挥作用,保证获得较高的绩效[3]。但是随着军事供应链所处的环境变得不稳定,这种层级式系列化的信息沟通传递方式就变得不适应。层级化的组织结构导致信息链条长、信息在传递沟通中可能会存在严重的过滤情况,并使组织中的决策与执行严重分离,使得上级无法对部队快速变化的需求及时作出准确决策,并使下级组织容易丧失主动性、灵活性和创新性。军事供应链组织集成通过构建集成化的组织机构,在多层级的组织中构建跨层级的信息通道和协调机制,减少信息链的链节,增加上下层级间的信息通道,进而增加纵向链条的可靠性、健壮性,提升层级间的协调效率,以满足层级间多种信息沟通方式和协调方式的需要。
3.3 促进军事供应链组织结构的优化
军事供应链的内部是一个多业务部门、多层级的组织体系,基于刚性的计划、指令等控制方式形成了清晰的边界和固化的结构,不具有灵活性,比较僵化。军事供应链内部组织与外部供应商之间是基于契约(合同)的关系,不易控制,结构脆弱;与政府机构部门之间是协同关系,动力不足,关系弱化。在内部组织结构僵化、外部组织结构弱化的情况下,军事供应链所处的环境又在急剧变化,提高物资供应保障的速度、效率、可靠性、持续性和综合效益是现代战场的要求。因此,军事供应链要通过组织集成,增加内部组织结构的灵活性和柔性,使之刚柔相济,同时增强外部组织结构的可靠性和紧密性,使之外松内紧、形散神聚,将军事供应链的组织结构调整为一个动态的、有序的整体,并使其边界具有开放性和多样性,进而促进供应链成员组织之间的交流与合作,使整个供应链流程能够有机整合在一起。依托具有创新性的组织集成模式,将供应链所有成员组织进行重新调整与关联,实现组织结构的优化,使成员组织能够及时地根据供应链整体的需要与变化作出相应的调整和反应,增强供应链组织的反应能力,提升组织的敏捷性和灵活性。
4 军事供应链组织集成的模式
军事供应链组织集成就是要以整合为基础构建适应供应链集成化运作的组织结构体系。基于现代组织理论[4],本文设计出不同的组织集成模式,每种模式各有优缺点,可视情采用。
4.1 矩阵型集成模式
矩阵型军事供应链集成组织是为了改进供应链内部直线职能型组织横向联系差、缺乏弹性的缺点而采用的一种组织形式。具体表现为,围绕军事供应链资源集成整合与行动统一调控,成立跨横向职能部门的专门组织,力图做到纵横结合,以协调整个供应链的活动。矩阵型集成组织中,军事供应链集成责任人,由相当一级的领导担任,根据具体工作需要可设为专职或兼职,进而对应矩阵型集成组织的常态型或临时型。下属人员来自于供应链内外部各职能部门,设为兼职,受双重领导,任务结束后回到原职能部门。如图1所示,军事供应链集成组织中的人员分别来自于地方核心供应商企业、军队内部供应链主要部门,以及政府相关部门和其他一些非常重要的机构部门。在集成组织中,负责人与成员之间是领导关系;成员之间是协同合作关系;成员受集成负责人和职能部门双重领导,通过与其他成员进行协同进而实现职能部门之间的协同。
矩阵型军事供应链集成组织的优点有:加强了各职能部门之间以及军地之间的横向联系,有助于克服相互脱节、各自为政的现象;有利于负责人全面掌握供应链各业务各环节情况、从整体上把握供应链的集成整合;具有较好的灵活性,便于各部门成员之间沟通与交流,提高跨业务的工作能力和管理水平。缺点有:由于人员来自各部门,稳定性差,任务完成后仍回原单位,易产生临时观念,缺乏长远眼光,有时责任心不够强;成员受供应链集成组织和职能部门双重领导,违背了统一指挥原则,导致争夺人力资源、工作绩效难以评估等情况;负责人的责任大于权力;因人员来自不同部门,管理困难,缺乏足够的激励手段与惩治手段,要求负责人要善于调解人事关系。这种人员上的双重管理是矩阵型组织的先天缺陷。
4.2 网络型集成模式
网络型军事供应链集成组织所指为一个很精干的中心机构,以不同的关联形式与供应链所有成员组织建立关系并维系这种关系,所有成员组织在集成组织的统一协调与集中控制下实现集成化运作。集成组织与供应链成员组织之间的关系有指导关系、协调关系、契约关系等多种形式,透过一种互惠互利、相互协作、相互信任和支持的机制来实现密切合作。由于网络型集成组织与所有成员都建立灵活的关联关系,集成组织的管理者将主要时间与精力都放在对供应链成员组织的协调与控制上,使得整个供应链组织具有更大的适应性和应变能力。军事供应链内部成员组织通过集成组织的集成调控,实现跨层级、跨业务、跨环节的集成化运作;外部成员组织通过与集成组织建立动态的契约关系和协调关系,实现组织机构的动态性、灵活性与边界开放性,满足对外部保障资源的动态需求。
网络型军事供应链集成组织的优点有:实现对所有成员组织的集成统一协调与集中控制,提高了供应链运作效率、效益和速度;集成组织的结构简单、精炼,主要依托信息网络进行协调,组织结构实现了扁平化,缩短了信息链条的长度,效率更高;具有更大的灵活性和柔性,可更好地结合部队需求与外部供给来整合各种资源。其缺点是对外部成员组织的可控性不高。供应链的集成化运作是通过与供应商建立广泛而密切的合作来实现,由于存在道德风险和逆向选择性,一旦所依存的主要外部资源出现质量、违约、提价等问题,组织将陷入非常被动的境地。由于集成组织为常设机构,成员均为专职,可能长期不在一线,并不一定对供应链各环节具体业务很了解,因此可能出现外行协调控制内行的情况。此外,供应链成员组织多,协调任务重,如果没有良好的信息系统支持将不堪重负。
4.3 多维立体型集成模式
多维立体型军事供应链集成组织是一种更系统化、更集成化的组织结构,是由多个方面的集成组织共同构成,使整个军事供应链能够更好地协调和集成整合。具体包括四维:(1)负责集成整合军事供应链各环节的组织。(2)负责集成整合各条专业物资供应链的组织。(3)负责集成整合各军兵种供应链的组织。(4)负责集成整合各层级供应链的组织。在这种集成组织结构中,各集成组织不能单独进行供应链调控,而是由四方面的集成组织共同对军事供应链的集成调控与整合进行决策领导,有利于从全维角度对军事供应链进行集成整合,并实现整个大系统的协调运行。这种模式的优点是有利于全方位协调整合整个军事供应链,缺点是协调复杂性增加,只有涉及到跨层级、跨军兵种的联合保障行动时才有必要采用。
4.4 复合型集成模式
结合实际情况,还可灵活运用以上多种集成模式来构建复合型军事供应链集成组织。复合型军事供应链集成组织比较灵活,根据需要与所有相关的成员组织建立联系,主要以网络型的方式来协调所有成员组织,在组织人员构成上采用矩阵型的人员设置方式,并可从多个维度来协调控制军事供应链。复合型军事供应链集成组织的优点,如实现对所有供应链成员组织的集成调控,加强了各职能部门的横向联系,利于全面系统整合供应链,组织具有灵活性和柔性,利于沟通交流,提高了运作效率等等。但是,这种复合型集成组织也存在一些问题,如集成组织与职能部门的上级组织均存在的情况下,在一定程度上增加了组织结构的复杂性;供应链内部成员组织在接受集成组织的协调同时,还要接受直接上级组织的领导,同样存在双重领导问题,在资源配置、行动协同等方面很可能会发生冲突;如果军事供应链集成组织的权威性不够,将很难发挥作用等。
5 结束语
针对军事供应链组织的现状及其存在的问题,分析了组织集成的目的,并着重研究了军事供应链组织集成的四种模式,在为军事供应链的集成化运作提供组织保障方面进行了有益的探索。
参考文献
[1]封少娟,张小明,吴邦华.加强供应链集成的组织管理[J].军队采购与物流,2005(3):64-66.
[2]李文学,黄文寿.美军后勤转型中的编制体制调整[J].外国军事后勤,2007(1):16-18.
[3]王景平.知识经济下的动态网络型组织研究[J].商场现代化,2007(4):172-173.
[4]王关义.现代组织管理[M].北京:经济管理出版社,2007:160-170.
供应链组织 篇2
20世纪90年代以来，全球化竞争趋势促进了产品的个性化和制造过程的敏捷化，制造业面临快速变化且难以预测的市场需求，以区域共生组织集聚为特征的中小企业集群的迅速发展开始越来越受到人们的关注，并成为区域性企业群体降低生产成本、集聚资源、提高竞争力的重要策略，市场竞争的全球化，使中小企业集群在获得更大发展机遇和发展空间的同时，也面临着巨大的挑战，中小企业集群存在的许多问题(如供应链结构与管理、制造模式等方面的缺陷)逐渐显现出来，削弱了它们的竞争力和可持续发展的基础。中小企业群体组成虚拟组织，可以降低生产成本，提高产品开发、制造和客户化能力，改善资源利用率和敏捷性。有效的供应链管理是虚拟组织高效、低成本运行的关键，它涉及从基本原材料到最终产品的物料供应管理，着眼于如何利用供应商的工艺技术和生产能力来增强自己的竞争优势，是一种为了共同的优化目标而将合作伙伴集成起来，进而使传统的企业内部行为扩大到企业外部的管理哲理，其目的是通过降低供应和库存成本，减少库存空间，增加销售场地，控制流入的材料，集成从采购到销售的各种功能以及加强对供应链的控制来改善柔性。供应链管理也是虚拟组织实施客户化生产、降低运行成本、提高敏捷性的重要手段。
1平行型企业集群及其虚拟组织的供应链
1.1平行型企业集群的供应链
在平行型企业集群的供应链中，一个供应商可以为集群内的多个企业提供原材料或产品，集群内的某个企业也可以同时向多个供应商采购相同的原材料或零部件。这类集群内的企业相互独立，各企业之间的供应链基本上是一种平行关系，制造活动一般局限于企业内部。产品销售时，集群内的一个企业可以向多个经销商供应其产品，每个经销商也可以向集群内的多个企业采购同一产品。平行型企业集群的供应链结构，如图1所示。其中，集群内企业的原材料、在制品和产品由各企业自行储存和管理，属企业单独所有，与集群内的其他企业无直接关系，供应链上采购、制造、销售等阶段的相关计划及控制由企业自主完成。
图1平行型企业集群的供应链结构框图
1.2 水平集成型虚拟组织的供应链
由平行型中小企业集群内的企业集成，可以组建有统一计划与协调功能的水平集成型虚拟组织。水平集成型虚拟组织内的企业间是一种相互合作的关系，其内部的各个企业都是水平集成型虚拟组织的组成部分，各企业的制造活动也是虚拟组织制造活动的一部分。就集群所在的区域而言，水平集成型虚拟组织每个供应商只能为由集群内众多中小企业组成的虚拟组织提供原材料或产品，水平集成型虚拟组织可以向多个供应商采购相同的原材料或零部件。水平集成型虚拟组织可以向多个供应商供应其产品，但每个经销商只能向水平集成型虚拟组织采购其产品以进行销售。水平集成型虚拟组织的原材料、在制品和产品库存不管存储在何处，都属于虚拟组织，而非单个企业，供应链上采购、制造、销售等阶段的相关计划与控制由水平集成型虚拟组织统一协调和实施。水平集成型虚拟组织的供应链结构，如图 2所示。
图2 水平集成型虚拟组织的供应链结构框图
1.3 水平集成型虚拟组织供应链的特点
除了一些共生企业，中小企业集群内成员往往过程比较简单，构成产品的零部件数量较少、供应链较短，但产品的品种、规格很多。各企业的制造资源和供应链结构大致相同，企业之间的相互约束和交流很少，集群供应链的原材料采购、产品制造与销售配送由各企业自行完成，没有统一的计划与管理，容易产生无序竞争。以中小企业集群成员为基础而组建的虚拟组织，继承了中小企业集群在产品品种、产品结构和工艺过程等方面的特点，虽然供应链的长度没有变化，但其供应链上的采购、生产、配送都由统一的计划来协调，而且这种供应链具有区域性虚拟组织供应链的全部特征。
2 虚拟组织的客户化生产及其分离点
2.1 中小企业集群的产品客户化
单一企业生产的产品种类是有限的，难以实现利用品种的多样性来满足客户对产品的个性化需求。同时，生产何种产品、产量多少也都带有一定的盲目性，而且当市场需求与预测产生偏差时，往往没有调整生产计划的方法或预案。从集群的角度看，集群的客户化能力主要来自集群内所有成员所形成的总的品种(或规格)上的优势，这种多样性可以在一定程度上满足客户的个性化需求。但这种客户化是通过带有随机性的、自发的多品种生产来实现的，可能会导致不同品种产品数量的严重不均衡，从而影响企业产品品种数的增加。
2.2 虚拟组织供应链中的客户化分离点
类似于垂直集成型，并具有较长供应链结构的虚拟组织，通常可以通过实施延迟生产策略来实现敏捷、低成本的产品客户化。延迟生产的目的是通过分离点向最终用户移动，来提高客户化产品供应链的效率，它将产品设计为能在客户化中心完成装配，即在虚拟组织内部供应链的上游，零部件的制造采用大规模生产的方式，而最终产品则根据顾客的要求在客户化中心进行装配，客户化的产品通过虚拟组织外部供应链直接(或经转运点)送到销售商或最生产同一类产品，因此产品的结构、制造技术和工艺终用户手中。这样，在虚拟组织内部供应链上，通过将供应链上游的第一次制造(基本零件和通用产品的生产)与供应链下游体现客户化的第二次制造(装配过程解耦)，使第一次生产注重于经济规模，第二次制造着眼于对顾客的需求作出响应，结合虚拟组织外部供应链的客户化配送，可以实现虚拟组织内、外部供应链的规模效益与客户化的有效结合。
在面向零部件或模块装配的虚拟组织供应链中，“根据计划而组成的部分”与“供应链中面向客户需求而组成的部分”的分界点就是供应链的分离点，虚拟组织采用延迟生产技术实现客户化生产时，在分离点之前是零部件的大规模生产，主要考虑的是生产效率和成本;在分离点之后是最终产品的客户化装配或配送，其目标是产品的客户化。对于中小企业集群及在此基础上建立的水平集成型虚拟组织，由于其内部供应链较短，成员企业自身调整的效率和成本以及承受环境波动的能力都比较差，对确定零部件制造与产品装配中合适可行的分离点存在困难，难以通过零部件制造与产品装配解耦实施延迟生产，以实现产品的客户化制造，但水平集成型虚拟组织可以利用全局统一计划、调度与管理上的优势，集成和协调虚拟组织内部和外部的供应链，均衡制造资源负荷，通过寻找和利用适当的分离点，有计划地在供应链采购、生产、配送等不同环节为客户化生产和配送创造条件，从而提高客户的满意度和供应链运行敏捷性，降低客户化成本。
2.3 水平集成型虚拟组织供应链的分离点
在以中小企业集群为基础组建的水平集成型虚拟组织中，虽然客户化延迟生产及其分离点技术难以实施，但其客户化与分离点的思想对水平集成型虚拟组织的全面供应链管理仍有借鉴作用，
延迟生产分离点的目标本质上是要在供应链上的分离点前后实现产品批量制造的经济性、敏捷性与延迟装配满足客户个性化需求的统一。据此，将这一目标延伸至全面供应链的其他部分，可以在水平集成型虚拟组织内、外部供应链上，寻找到类似的分离点，这些分离点按其功能可分为原材料分离点、客户化制造分离点和配送分离点，如图3所示。原材料分离点的批量来自于虚拟组织的集中统一采购，考虑成本和效率，原材料分离点按水平集成型虚拟组织各成员企业生产的产品种类，为其提供个性化的配套原材料组合。在水平集成型虚拟组织中，通常一种产品制造的全过程由同一企业完成，所以制造分离点的批量来自于同种产品在少数企业内的集中生产，形成局部的规模优势，利用虚拟组织内企业群体整体的产品品种优势为客户提供不同的产品选择，满足客户的个性化需求，其本质是大规模客户化生产。配送分离点的产品批量源于集中了虚拟组织内部供应链制造的各种产品，客户的订单也集中于此，配送分离点根据客户的要求，为其提供个性化的产品、配送或服务。
3 水平集成型虚拟组织的供应链管理
3.1 虚拟组织的全面供应链管理
虚拟组织的供应链具有集成性、动态重构性、结构复杂性、敏捷性和多赢性的特点，虚拟组织环境下的供应链管理已经从单纯的外部关系转变成内外一体的集成关系。在虚拟组织环境下，各成员企业具有明确的供需关系，企业自身的经营运作也需要供应链的支持，虚拟组织的内部供应链因此而构成。而虚拟组织作为独立的企业组织，与外界存在着联系与合作(如供应商、产品零售商、最终消费者等)，从而构成了虚拟组织的外部供应链。所以，高效率的虚拟组织供应链管理是一种全面综合地协调、管理整个供应链的构建和运行过程，集成虚拟组织内、外供应链的全面供应链管理，不仅需要考虑虚拟组织内部和外部的供应链管理问题，而且还要考虑虚拟组织的内外部供应链之间的相互作用，协调和平衡两者之间的冲突。除了外部供应链上的原材料供应商和产品销售商外，对于供应链较长的产品在制造过程中，还有大量的合作企业，在组成虚拟组织后，原来的合作者就成为虚拟组织的组成部分，这些合作者之间的供应链就由外部供应链转变为虚拟组织内部的供应链，其管理方式也需要进行相应的变化。对于这类供应链的客户化问题，可以立足全面供应链管理的视角，通过模块化和延迟生产策略，沿着供应链，从下游的配送开始，向上游的制造和采购发展;在供应链的不同阶段，实现时间、地点、形式的延迟，进而实现客户化的制造和配送。
3.2 水平集成型虚拟组织内、外部供应链的协调
对于大多数平行型中小企业集群来说，产品制造的全过程一般都由集群内的一个企业完成。这类虚拟组织是一种集群内企业水平方向的集成，主要是为了形成一种规模优势和实现统一的计划、控制与管理，所以组建虚拟组织后，各成员的供应链长度一般不会有明显变化。由于虚拟组织的姐织、物理结构必须简化以应对更具有挑战性的顾客需求，对于这种产品结构简单、供应链较短的制造系统，为了保持供应链制造阶段的效率，防止产生混乱，一般不需要改变制造流程。与供应链较长的虚拟组织或垂直集成型虚拟组织相比，水平集成型虚拟组织往往小适用模块化制造和延迟生产的客户化策略，它通过为用户提供更多的产品选择，以及提高供应链的输出、配送和服务的客户化能力，改善外部供应链的性能，增加用户对制造系统及其产品的满意度。外部供应链输出性能的改善，有利于促进虚拟组织内部供应链性能的改善，提高效率和效益，降低诸如制造资源利用率低引起的生产任务不平衡的矛盾，减少内部成员之问的冲突。内部供应链效率、性能的改善，将促进外部供应链输入、服务性能的提高，同时也有利于为外部供应链的输出提供更多的客户化支持，从而形成一个良性循环。
3.3 水平集成型虚拟组织客户化生产的供应链管理
从全面供应链的角度出发，对水平集成型虚拟组织运行的各个阶段进行有效的管理，可以提高供应链的敏捷性，降低运行成本，提升客户化水平和用户满意度。如图3所示，在虚拟组织上游的外部供应链和内部供应链之间的原材料采购分离点，原来集群内企业的分散采购转变为统一的集中采购，扩大了采购规模，可以降低原材料的采购和运输成本。通过将过去集群内企业各自分散的原材料库存管理转变为虚拟组织集中统一的全局库存计划、调度与管理，可以有效降低备用库存量，减少原材料库存成本与管理成本。根据虚拟组织的生产计划，供应链上的原材料分离点将各成员企业生产所需要原材料分为相应的原材料族，在产品制造的作业活动展开后，分别供给对应的成员企业，使原材料的供应有序高效进行，提高敏捷性。在虚拟组织内部供应链的制造分离点，由于平行型中小企业集群供应链的特点，一般的客户化策略在水平集成型虚拟组织内部供应链上难以实施。所以，水平集成型虚拟组织的客户化生产，不是依靠通过类似不同模块的组装来增加产品种类，而是依靠虚拟组织群体的力量，通过预测生产与订单生产相结合，由各成员企业生产不同品种的产品，形成差异化的产品族群或系列产品来实现生产规模和客户化的统一，通过对群体内生产能力的整体调控，实现成员企业生产资源负荷的基本均衡。专一化的生产有利于提高生产效率和产品品质，降低生产成本。虚拟组织的组建，在制造过程上实现了统一的计划、控制与管理，避免了企业间的无序竞争。这种客户化所产生的产品差异化的幅度更大，更能适应客户的需求。同时，由于基本上保留了成员企业原有的运行机制，成员企业不需要太多的调整和适应，就可以迅速参与虚拟组织的生产活动，并且对于动态的虚拟组织来说，当联盟完成预期目标后，其成员还可以快速恢复原有的企业活动或加入新的虚拟组织。在虚拟组织全面供应链下游的产品销售、配送阶段，虚拟组织依据顾客和分销商的订单及其批量大小、交货期等，由内部供应链和外部供应链之间的配送分离点确定直接由生产相应产品的成员企业配送，或经分离点集中，与其他货物形成经济运输批量后，实施配送。在水平集成型虚拟组织的客户化配送分离点，客户和分销商能更经济、快捷、方便地选择所需的产品，而不需要从多家企业采购产品以完成数量上的需求，保证了所购产品性能和质量的稳定性和一致性。
4 实例分析
近年来，浙江东部地区某中小企业集群内企业的生产经营活动出现了一些新的、与水平集成型虚拟组织及其供应链相近的运作方式;①集群内的许多企业逐渐将生产集中于一、二种自身的优势产品上，产品品种出现了专一化的趋势。②集群内生产同一种产品的企业，其产品的档次和销售对象开始出现比较明确的界限。③集群内的一些企业已开始尝试建立联盟，合作研发、制造、销售产品，以群体的力量参与国内外市场竞争。从上述现象分析，集群内的企业已开始意识到个体力量的局限性和通过合作形成群体力量的重要性。从供应链的角度分析，在原材料采购阶段，企业联盟的形成有利于扩大采购规模，吸引供应商，促使供应商在交货时间、价格、质量、服务等方面作出改进;此外，还有利于实现原材料统一的计划与调度，减少库存。在制造阶段，产品的专一化趋势有利于企业实现做好、做强的目标，有利于降低制造成本、提高产品品质和制造敏捷性。当企业联盟形成时，相对于一个企业生产多种产品时每种产品的生产规模而言，可以形成类似于大规模的客户化生产;配送阶段，同一品种不同档次产品联盟的形成，使企业群体的客户范围得到互补，实现为不同层次消费市场提供合适产品的客户化配送目标;由生产不同单一品种产品的企业形成企业联盟，可以从品种上实现客户化的配送目标;同时，企业联盟的群体配送还可以扩大配送量，缩短配送周期，降低配送成本，提高客户满意度。
5 结束语
水平集成型虚拟组织可以依据各个成员企业自身的特长，完成一种或有限几种产品的专一化生产，由虚拟组织形成总体上的多品种优势，满足客户的个性化需求。
供应链组织 篇3
关键词：农产品供应链；协调；组织文化
中图分类号：F304.3文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）06-0111-02
一、供应链协调问题研究综述
供应链协调是一个很广的范畴，且由于研究角度不同，关注的内容也不一样。在此，根据供应链协调的两种基本方法，即建立供应链伙伴关系和供应链契约来对相关研究进行综述。
由于延长合作时间，减少交易成本是供应链管理的重要目标之一，所以供应链伙伴关系的研究一直受到重视。起初的研究者Choi(1996)等都大力称赞供应链伙伴关系，并分析其带来的诸如资产/成本的效率、持续的利润或增长率等诸多优势。但根据Austin (1998)的研究，目前供应链参与企业表现出一定程度的博弈關系而信任与合作，这种博弈关系倾向于破坏供应链效率。接下来的研究集中于探讨影响供应链伙伴关系长期稳定的诸多因素，诸如市场竞争、信任问题、多供应商问题、长期关系问题以及对伙伴关系的影响和决策方法。
供应链契约是供应链协调的重要内容。Tsay(1999)指出了供应链契约主要包括的参数，这些参数可单独或相互组合放置在各种供应链契约中。继Lariviere(2001)对简单二级供应链的报童模型批发价格的协调研究之后，众多学者在此模型基础上扩展了研究，根据制造商零售商的相互数量以及订购次数分析了退回策略，提出了关于数量折扣契约和数量柔性契约的研究方向及相关模型。Cachon(2000)给出了收益共享契约等。国内关于供应链契约的研究还不够深入，较多关注协调层次，激励机制的设计和利益分配等问题。
综合上述研究，较为全面的包括了供应链协调的内容，但仍存在以下不足：（1）研究角度上，较少从供应链整体去研究协调问题；（2）研究内容上，较少结合具体行业的特点进行具体的分析和应用；（3）研究方法上，多采用定量模型或从技术角度入手，较少关注人文因素，如组织行为和文化特点对供应链协调的作用。
二、基于组织文化的农产品供应链的协调问题的提出
农产品供应链目前还没有统一定义，但可将其概括为：由农业生产资料供应商、农产品种植者、养殖者、加工者、物流服务经销商、消费者等各个环节构成的组织形式或网络结构。
供应链管理的关键关键思想是合作、集成和双赢，并建立链条间紧密和互相依赖的关系。根据Chopra(2001)等人的研究，影响供应链协调的主要因素包括：冲突程度、不确定性、信息传递障碍。组织间的冲突可能是组织上和文化上的冲突，主要因为不同组织的目标和背景不同造成的；不确定性主要表现为衔接不确定性和运作不确定性，衔接不确定即为供应链成员企业间合作上的不确定，而运作不确定是指组织内缺乏有效的控制机制；信息传递障碍是指需求信息在供应链不同阶段之间传递过程中发生的扭曲，导致订货量的变动性增加，而信息传递障碍的因素又是多方面的。
在农产品供应链中，其复杂的成员构成导致冲突程度、不确定性以及信息传递障碍都偏高，所以组织行为和文化因素对供应链的协调影响作用明显。
三、基于组织文化的农产品供应链的协调问题的分析
结合上述的农产品供应链流程，农产品供应链中有以下三方面的组织行为与文化的协调：1、农户个体与企业间合作的行为与文化协调；2、农产品供应链上企业间的组织文化的协调；3、政府等事业单位与农民个体和企业间的协调。但是，关于企业间文化的协调研究已经比较成熟了，在此不再赘述，本文将以农户的行为特点为主线，集中研究农户与事业单位以及企业间的组织文化与行为的协调。
（一）基于组织文化的农产品供应链成员差异及相应的失调分析
分析协调问题，首先要找出其差异。1980年美国管理协会的管理心理学家吉特•霍夫斯泰特提出了民族文化的四个纬度，用于研究跨国公司，比较不同国家民族的文化差异。本文借用其模型对农产品供应链上不同群体间的文化行为特点进行分析，比较农产品供应链上的农户、政府及相关政府组织、企业的文化行为特点如下：
1、权利差距
此处的权利差距可以理解为个体与管理者之间的社会距离，或个体所感知到的社会距离。在当今时代，越高知识层次的人们越能分清工作中的职权和社会生活中的平等之间的区别，这在企业中表现最为明显。而在政府及事业单位中，受到传统体制的影响，人们的行为还是在一定程度上受到权利差距的影响，但是这种差距也在慢慢的缩小。而权利差距相对在农户心理上的影响仍比较明显，突出表现在农户与政府和相关农业组织的合作上：一方面，农户合作意识差，合作行为少；另一方面，农业生产中农户对技术采取保守行为与心理。
2、不确定性规避
此处的不确定规避可以理解为群体中的个体感受到的不确定性和模糊情景的威胁，并试图避免这些情景。政府和企业都有自己的专家团队、咨询顾问，对宏观、微观经济形势有一定的认识，敢于冒风险创造更大的收益，但是基于中华民族的整体保守文化，冒险度仍旧不会太大。而农户受到自身知识能力水平、信息掌控度等多方面的限制，不确定性规避明显很高。表现在：农户的生产消费远大于其生活消费，反映出强烈的后顾心理；土地种植中农民倾向于以粮食作物种植为主，以规避风险。
3、个人主义—集体主义
此处的个人主义可理解为团体中的人仅仅关心他们最紧密的家庭；集体主义指有内部群体和外部群体之分，他们期望内部团体来关心他们，作为交换，他们也对内部团体绝对忠诚。中华民族的传统文化更多的倾向于集体主义，但相对来说，农户之间的相互依赖性更强，而政府机构与企业内部成员间的这种倾向则越来越弱。
4、男性度—女性度
在此处，男性度是指在群体中男性优势的价值程度，女性度指在群体中女性价值的优势程度。在当代城市，基本能够实现基于能力的男女平等。而在农村，基于农业劳动生产的需要、家庭承包联产责任制的不完善、养老保险、传宗接代、传统“孝道”的影响，男性度现象仍然比较明显。
综合所述，高不确定性规避是农户所有行为特点中最突出的一点，不同维度的不同特点都在一定程度上反映出这一点。企业和政府机构必须采取各种不同的方式来得到他们的信任，促进整个农产品供应链的协调高效。
（二）不同组织间行为文化差异引起的供应链失调的相应措施分析
广义的组织文化是一个由核心层、中间层和外围层构成的多层次的生态系统，根据内容大致可以分为理念层、制度层、行为层、物质层，组织文化的各个层面是和谐统一、相互渗透的。在这里，我们将组织文化的概念延伸到供应链文化，从供应链的角度考虑建设促进整个链协调发展的供应链文化。
1、基于物质层供应链文化的构建，生产资料供应商应向农户推荐优良品种和质量更好更现代化的农具；链条下游的加工企业和经销商将市场需求的真实信息反馈给农户，鼓励农户生产适应市场需求的农产品，促进经济作物的生产。
2、基于行为层供应链文化的构建，供应链上的成员通过让彼此信得过的具体行动促进整个链条的协调。提供先进设备、先进技术的企业同时提供优秀的技术人员，与农户同时参与到新技术的试用过程中，政府参与其中给与一定的优惠，促进新技术的推广，提高农户的工作效率和质量。
3、基于制度层供应链文化的构建，需要积极鼓励培育龙头企业。通过龙头企业的规模化效应，形成企业与企业的对垒，组织与组织的博弈，所有协调的问题也会更好解决。
4、基于理念层供应链文化的构建，对于决策时考虑更多感情因素的农户群体，只有当供应链上的相关组织真正做到“信任、合作、平等、双赢”时，才会形成真正的农产品供应链的协调。
结束语：总地看来，农产品供应链结构不稳定性，最主要的原因在于其内生的不稳定。从产业角度看，农产品供应链联结了农工商三大产业，风险因素呈全方位性，自然、社会、制度、市场、组织、价格、行为等风险交互影响和作用，呈现很强的扰动性和破坏性。而排除自然因素，组织和个体的行为文化特征对其他各因素都存在不同程度的影响，从组织行为及文化角度入手分析，农产品供应链上的成员存在四个维度的差别，针对这些差别引起的供应链失调，从构建供应链文化的角度出发，于物质、行为、制度和理念四方面入手，找出促进农产品供应链协调的措施，致力于促进农产品供应链的协调合作，促进农业物流的快速健康的发展。
作者单位：中南财经政法大学工商管理学院
供应链组织间知识共享研究 篇4
关键词：供应链,组织间,知识共享
随着知识经济时代的来临, 知识日益成为企业独特的资源, 成为企业核心能力的源泉。在原有的基于物流与资金流的供应链管理的基础上, 关注知识管理成为供应链管理发展的必然趋势。未来的竞争将演变为知识供应链与知识供应链之间的竞争, 知识供应链在竞争中取胜的关键在于实施供应链组织间的知识共享与合作创新。供应链各成员企业之间具有高度的业务互补性和知识异质性。通过彼此间的知识共享可以整合知识资源、加快知识创新的速度、提高知识创新的效率。但是现实中的很多企业常常是既想共享知识却又担心核心知识外泄, 而不愿意与其他成员共享知识或分享知识意愿不强, 这就造成了供应链知识共享过程缺乏动力。因此, 就出现了明知供应链是一座近在咫尺的“知识矿”, 但却无法从该“知识矿”中挖掘出企业亟需的高价值知识资源的尴尬局面。
一、影响供应链组织间知识共享障碍分析
(一) 知识障碍
知识本身的性质也会影响知识在供应链组织间的共享。我们知道, 现实世界中存在的知识多种多样, 他们在形态、复杂性、专用性及数量方面也各不相同, 相关研究表明:被转移 (共享) 知识的隐性程度越高或比例越大、复杂性越高、专用性越强、数量越大, 则在其转移 (共享) 中所面临的障碍也就越小, 也就越不容易共享。
(二) 距离障碍
供应链组织间知识在知识水平、企业文化、地理位置和知识管理模式等方面都会存在一定的差异, 而这些差异又会对知识共享产生影响, 这里我们分别用知识距离、文化距离、空间距离来表示组织间知识在有关方面的差异程度。供应链组织间的知识距离是指节点企业在知识基础上的距离, 一般来说, 知识距离越小, 知识越容易共享, 知识距离越大, 共享难度越高, 而知识距离对知识共享来说, 恰似一把“双刃剑”——知识距离过小, 知识转移既无足够的动力, 也无发生的必要;而知识距离过大, 知识转移就会遇到难以逾越的障碍, 而难于转移。因此, 可以说, 适度的“知识距离”有利于知识共享的顺利进行。供应链组织间文化距离是指节点企业组织间文化上的差异大小。每一组织都有其文化, 而不同的组织所具有的组织文化往往各不相同。组织之间的文化距离越大, 共享知识就越困难。组织文化距离越小, 越有利于知识在组织之间共享。供应链组织间空间距离是指节点企业所处地理位置的远近, 知识供方与知识受体双方的空间距离越大, 知识转移的难度也越高, 同一区域内的知识转移一般要比不同区域间的知识转移更加便利和快捷。
(三) 知识共享风险障碍
由于供应链本身所具有的交叉性, 参与供应链的节点企业可同时参与多条供应链, 而对于存在竞争关系的两条或多条供应链在知识需求种类和内容上十分相似, 因此, 参与供应链的成员难保节点企业不在利益驱动下, 把这些“知识矿”中的知识共享给竞争对手, 从而产生知识共享的风险。另一方面知识共享 (尤其是核心知识的共享) 可能导致知识提供方特权地位、优势地位的丧失, 得不到适当的经济和精神的回报, 甚至相关知识会被转移给竞争对手, 使知识提供方在竞争中处于被动地位。因此, 出于保护知识产权和维护竞争优势等因素考虑, 由于隐性知识的内容抽象, 其潜在价值不可估量, 所以供应链企业不提倡隐性知识的共享, 而趋向于剔除企业独有知识和核心知识的显性知识的共享。作为理性个体的企业组织出于风险规避的考虑会有意识地控制知识共享行为。
(四) 缺乏有效激励机制
目前大多数供应链组织间知识共享动力匮乏, 主要在于没有形成有效激励机制来推动伙伴成员分享自身的知识资源, 能够解决知识共享尴尬局面的关键在于构建有效的激励机制。一方面, 对于参与供应链的节点企业来说, 把知识共享出去在一定程度上是与企业行为方式是相悖的。参与供应链的企业, 希望通过共享知识来增大自身的知识储量及知识创新能力。另一方面, 担心将知识和盘托出后, 面临失去在供应链中的话语权, 甚至面临出局的风险。因此, 供应链企业把更多的注意力放在物流、资金流和信息流上面, 并制定了一些列的激励措施, 而对知识流, 还没有形成一套有效的激励机制, 这在某种程度上抑制了企业共享知识的意愿。
二、供应链组织间知识共享的对策
(一) 建立知识库, 实现知识编码化
建立知识库把供应链的成员将各自现有的知识识别、分类进行加工和提炼, 形成系统的、不断发展的知识资产。通过建立知识库可扩大企业的知识基础, 有助于减少组织间知识共享的知识障碍。在知识库中可以对显性知识和隐性知识按照一定的规则存贮, 实现编码化。目前显性知识的编码化工作已基本完成, 但隐性知识往往涉及到成员核心能力的培养, 同时隐性知识所具有的特征不便于知识的格式化, 因而在供应链知识库中占的比重较低。要实现隐性知识的价值, 企业应对隐性知识进行科学分类和系统测度, 并对其进行有效整合, 从而实现编码化, 逐渐培育和形成企业的核心知识。
(二) 完善信息技术网络与人际网
信息技术网络是企业实施供应链管理所必须具备的硬件, 是极其重要的技术支持。信息技术的建设, 有助于链中的企业迅速、准确地收集和传递有关商业数据和信息。这样一方面能够迅速地调整和组织自己的生产, 以最快的速度和最有效的方式来满足合作伙伴的生产需要, 从而以最快的速度适应消费者的需要;另一方面还可以减少传统商业交易方式带来的额外成本。信息技术网络实施的好处还在于:本企业及供应链中其他企业的员工可以跨越时空和组织界限的限制, 进行学习和交流, 进而提高本企业及整个供应链的学习能力和知识水平[8]。当信息技术网络被正确应用时, 可以缩短距离, 利于思想交流, 帮助松散组织把可用的知识与知识需求联系起来;信息技术固然重要, 但是人际网更是必需的, 使信息技术网络和人际网络结合起来是使知识既可创造又可传播。因此, 通过把完善信息技术网络与人际网结合起来, 促进组织间知识技术, 达到提升企业间知识共享水平。
(三) 建立企业之间信任关系与机制
信任是供应链组织间知识共享的前提, 没有信任组织间就不可能进行有效的知识交流。在传统的企业竞争模式中, 企业都是从自己的角度和利益出发, 以自身利益最大化为目标。实施供应链管理时, 企业要改变以前思维方式, 要与合作企业共担责任、风险与成本, 同时共享成果与收益, 这是企业间建立长久信任关系的唯一有效途径。企业间只有建立了信任关系, 供应链组织间知识共享水平才能得到保证。
(四) 加强沟通, 减少距离障碍
有效的沟通可以减少距离障碍, 供应链成员通过加强沟通, 增进彼此的了解, 减少成员对组织间知识、不同成员文化理解的差异, 从而达到减少知识共享中的距离障碍, 促进组织间知识共享。相关研究还表明:有效沟通是供应链企业成功进行知识创新的前提条件。
(五) 构建有效的激励机制
在供应链组织间知识共享中, 知识共享动力匮乏阻碍了组织间的知识分享, 然而, 现实中参与供应链知识共享的企业, 都会根据自己对供应链组织间知识共享所做的贡献与自己所得进行比较, 只有当付出与所得大致相符时, 才会有进一步共享知识的意愿。供应链应对在知识共享过程中作出不同知识贡献的企业给予不同程度的奖励。因此, 需要完善供应链组织间知识共享成果的合理分配机制, 组织间就才能实现长期的知识共享。
参考文献
[1]朱庆, 张旭梅.供应链企业间的知识共享机制研究[J].科技管理研究, 2005 (10) .
[2]邱均平, 张荣.基于知识管理的供应链管理研究[J].情报方法, 2004 (8) .
[3][德]迈诺尔夫.迪尔克斯, 等.组织学习与知识创新[M].上海:上海人民出版社, 2001.
组织供应、运输、售后服务方案 篇5
一、组织供应
合同及技术协议签订后，我公司将成立专门的项目管理机构，制定设计、生产、质检方案，并协调技术部、供应部、财务部、质检部等各部门的工作，以保证供货期。
二、运输
我方提供的全部货物将采用相应标准的保护措施，适用于长途内陆运输的要求，并有良好的防潮、防震、防锈和防野蛮装卸等保护措施。通过公路汽运至买方指定交货地点。
三、售后服务方案
（一）严格遵循“质量第一、用户至上”的质量方针。
（二）按ISO9001标准实施全过程控制，并按精品要求组织设计、施工、原材料采购和检验。
（三）具体承诺如下：
1、保证所供设备为全新的、先进的、成熟的、完整的和安全可靠的高质量性能的产品，且设备的技术经济性能符合国家行业标准。
2、产品生产执行国家同行业标准。严格按甲方要求生产。
3、所供产品实行三包。质保期为一年，保修期内无人为损坏的故障设备及元件一律更换。
4、免费为用户提供技术服务。（包括图纸及技术资料，设备外形尺寸等等）。
5、免包装费送货到现场。
6、免费为用户培训操作人员。培训后买方的培训人员能掌握有关操作和维修技能，熟练地处理各种故障。
7、免费协助用户对产品的安装调试，并派技术人员参加性能验收试验，对产品安装进行现场质量跟踪，保证一次送电合格。并及时提供合同规定的备品备件及操作易损件。
8、产品出厂后，定期进行质量回访。
9、如在运行中出现任何质量问题，接用户通知后，保证2小时以内给予电话答复；如需要现场处理，保证在72小时之内到达施工现场，处理问题。
（四）应急预案
1、我公司秉承预防为先的应急预案方针，对重点客户以及现场地点距离吉林相对较远的客户，在生产合同规定产品的同时，也同时生产出对应的重要配件。一旦供货的产品发生故障，可以马上将配件发出，节省了售后服务响应时间。
供应链组织 篇6
关键词：供应链,企业集群,组织结构
一、基于供应链的企业集群的定义
目前,企业集群和供应链融合在一起的复杂关系已经在国内外很多地域的企业集群中客观存在,并且在集群升级以及集群企业核心竞争力提高起到重要作用。基于集群式供应链定义是:在集群中,存在围绕同一产业或相关产业供应链不同环节的诸多研发机构、供应商、制造商、销售商,甚至是财务、人力资源等功能性组织;不同组织内部又以企业分布在单链或多链的方式从下游到上游分工合作完成既定任务;这些组织或其中企业都以“服务-被服务”关系,通过“信任和承诺”的非正式松散方式或契约正式紧密方式进行连接,以供应链为指导形成接受、分解、合作完成任务,分工合作密切、反应迅速的组织系统——基于供应链的企业集群。
基于供应链的企业集群是一种“源于企业,但不限于企业;依于集群,但不囿于集群”的组织。该组织纵向企业相互分工协作高度发达,横向具有完整的供应链功能结构。
二、横向功能的组织模式和管理
基于供应链的企业集群具有高度专业化分工下的专业能力的企业,共同为整个企业集群服务。企业凭借自身的“核心能力”被划分到集群的各个功能组织中,例如研发机构、供应商、制造商、销售商,甚至是财务、人力资源等,使单个企业生产成本降低,提高服务和产品的质量,形成企业集群根据供应链功能特性形成的高效横向组织(见图1)。
1. 人力资源管理功能模块
基于供应链企业集群是针对专业、行业建立,集群中人力资源是该领域不可多得的专业人才。基于供应链将人力资源管理中人才库、专业团队建设、培训等功能集合到一起,充分利用集群中人力资源稳定充足的优势,节约单个花费。
(1)人才库。人力资源是集群的重要资源,能创造财富。基于供应链企业集群的人力资源管理功能建立统一的人才库,收集整理集群中员工信息,发掘员工潜力和特点,寻找员工需求,将专业员工留在集群中。
(2)专业团队建设。人力资源功能组织帮助企业集群建立核心的、相对稳定功能的雇员队伍——多功能协同工作小组(即所谓的Work Team)。小组成员是各个企业中有技能、有思想、能创新的员工,学习和接受外界和外界信息,及时对企业集群战略发展作调整。各Work Team之间并行合作,减少不必要的重复和等待,从而使整个组织更加灵活有效。
(3)培训。培训是不断提高组织运转绩效、是组织获取和增强竞争优势、维持组织有效运转的重要手段。人力资源管理功能组织中培训环节,包括新技能培训和普通知识技能培训。新技能培训即新研发成果出现后,研发人员或培训人员将新知识技能教授相应的企业乃至员工的过程。这种培训方式减少信息传递的不完整,共享研发成果。
普通知识技能培训是人力资源管理组织外聘业界专业老师,或者企业集群中优秀员工,传授知识技能。集中聘请并有针对性选择老师培训,减少单个企业培训成本。
2. 研发功能
基于供应链企业集群的研发功能组织将研发设计集中起来,减少产品、零件功能不必要的重复设计。研发功能组织可以由企业集群中各企业研发人员集合而成,也可是专业的企业、科研组织或学校。通过制订统一标准,以消除不必要的重复劳动,在设计、开发、生产中,借助于标准化技术,开展系列化、通用化、组合化和模块化设计与生产。因此,在产品开发设计过程中,若进行产品的模块化设计加强标准化工作,通过标准化对典型产品、零件、材料和工艺流程实行标准化,并将其运用于开发设计中,可大大节省设计零件图的人力、财力、物力和时间,简化产品设计,缩短开发周期。
3. 制造功能组织
(1)专业化的生产制造。基于供应链企业集群中制造型企业具有先进的生产系统、生产技术和理念,并将财务、研发、运输、销售等繁杂的功能剥离,最大限度发挥生产制造企业的核心竞争力。
(2)模块化生产制作模式。模块可为一种可以被分解的子系统,可以通过标准的界面结构与其他功能的半自律性子系统按照一定的规则相互联系而构成的复杂系统。由于企业集群中存在多个规模不同的制造型企业,且偏重不同,整个系统处于复杂难以配合,通过供应链的自上游到下游的构造原理为企业集群中的各企业分工,模块化制造系统如图1具有较大的优势,如投资小、效率高、柔性大等,更适合企业集群生产。
模块化制造设计开始于从与模块化制造系统有关的产品设计中“提取”信息。用于模块化制造系统设计的产品描述主要是产品结构分析表。在模块化制造系统设计中首先要根据产品批量和产品的复杂程度确定加工机器基元的模块数。
4. 销售功能组织
(1)品牌运作效应。基于供应链企业集群中核心企业的品牌是企业无形资产,它不仅反映出企业的综合实力和产品价值,也是对供应链其他配套环节企业合作的内在引力,主要原因是品牌效应具有传递效应,核心企业最终产品的美誉度将延伸到各零部件或相关其他产品的美誉度。
(2)销售功能的延展。集群式供应链的主导核心企业对市场的领悟能力,就在于销售功能组织不仅能将集群产品销售出去,而且对客户需求做出反应。因此销售功能组织要以客户为导向,而不是以产品为导向的观念和行为方式。产品导向企业不会顾及客户或潜在客户的需求偏好,而是以自身已有产品来组织各项活动,采取4P营销策略(Place、Product、Price和Promotion)来推销自己能生产的产品,基于“Push”方式的市场响应策略;相反以顾客为导向模式,主导企业注重把握不断变化和个性化的需求,并努力加以满足,与客户建立牢固的伙伴关系,所以企业集群应用4C营销策略:Consumer wants and needs(客户需求)、Cost to satisfy(客户满意)、Convenience to buy(方便顾客购买)和Communication(经常与客户进行交流),基于市场的需求,是一种市场“Pull”的生产策略,实施这种策略才可能真正增强市场领悟能力。
5. 财务功能组织
(1)融资。中小企业融入供应链后,具有稳定的上下游企业,良好的运营环境,不仅能得到稳定的原材料来源、固定的客户、畅通的物流和信息流等,也可得到价值、信誉和信用的提升。通过财务功能机构与金融机构密切合作,降低直接与链内企业合作信息搜集成本,向企业发放贷积极性也得以提升;另外企业通过商会、行会紧密联系在一起,信息畅通,财务功能组织能为金融机构提供真正完整的中小企业信息,减少银企之间信息不对称。最后,财务功能组织熟悉融资流程,能够有效缩减融资审核过程,快速解决企业的资金困难。
(2)资金流转。供应链内企业彼此了解,对信誉状况和经营能力相互熟悉,使企业获得链内核心企业的信用、抵押担保成为可能。基于供应链企业集群的财务功能机构能够加快集群内资金流动,最大限度集中闲散资金投入到集群建设中,满足集群发展和创新需要,增加资金投资率。第二能解决中小企业资金流转困难问题。资金不足,参与集群大批量生产能力差,财务功能组织能够帮助其延缓购买原料的资金,或者代为担保帮助其先满足扩大规模需要,再支付投资。第三,专业财务机构存在,使得企业内、集群内财务不规范操作得以避免。基于供应链建设的企业集群,在供需方面基本稳定,减少死账、坏账,同时可以监督督促付款流程。高程度的信息化,集群内信息是透明减少价格差异,随时监控集群成本、收益,保证集群正常运转。
6. 运输功能组织
(1)信息传递。基于供应链企业集群的信息传递重点是建设信息网络,该网络不只是单个企业内部信息交流的平台,更重要是以供应链为主体,单个组织功能内部网状或链式结构为支链的信息网络。拥有这种网络提高信息传达速度,保证各企业都能如实反应市场情况和运转情况,以便集群整体能够应对市场变化做出高效反应。
(2)供应功能。就采购业务来说,基于供应链企业集群的采购功能为分散型发展即纵向非集成,分散型趋势优势:(1)采购决定尽可能接近发生问题和要解决问题的部位去解决;(2)总趋势是向承担分散型职责的独立利润中心发展,也就是:如果采购成本占总开支的一半以上那就应赋予每个利润中心进行采购和选择供应商的自主权;(3)分散型职能通常能增进与供应商的关系;(4)从职能专门化向合作解决问题的方向发展;(5)有与其他分支共同合作的可能性;(6)本地供应商的支持,最终获得低廉的运费。
(3)运输业务。基于供应链企业集群在配送、运输等功能可以很方便地组建、利用内部专业化的第三方物流或第四方物流资源构成组织的一部分。第三方物流或第四方物流企业不是货代公司,也不是单纯的速递公司,它的业务深深地触及到客户企业销售计划、库存管理、订货计划、生产计划等整个生产经营层,远远超过了与客户一般意义上的买卖关系,而紧密地结合成一体,形成一种战略合作伙伴关系。
三、垂直系列化的基本结构和类型
企业集群最大优势是组织形式灵活,能够快速应对市场环境变化。基于供应链企业集群的各个功能组织内部都可以形成链式结构,由上游企业即单链中的核心企业、下游企业、甚至更低层的企业组成,因此企业集群中的企业又可称为插头兼容式企业或敏捷企业,能够对市场灵活做出反应。按供应链建立,插入原则一致,下面将以生产制造型企业集群中最为复杂的生产制造组织结构为例介绍企业集群中的垂直系列结构。
垂直系列化的核心问题其是下包制度、模块化和经营的连续性。下包制度是金字塔结构:即最上层是核心大企业,第二层是中等企业,第三层以下是中小企业,最低层是零散小企业。基于供应链的企业集群区别于一般传统单链,在集群式供应链系统中存在着多条平行单链式供应链,各个单链式供应链内部各企业不仅相互合作,而且不同单链企业存在着跨链间的协调,同时在这些单链之外还存在大量游离状态的专业化配套中小企业来补充和配合供应链系统的生产,如图3所示。
四、单链内企业群
1. 稳定供货合作关系
下包企业接到其上部企业下达的订单,将产品模块化批量分配给下包企业,每一级都必须首先按照订单的要求按时按量完成,达成一种稳定的合作供货系统。
首先,下包企业向上合作,供应链上游原材料供应商和零部件生产制造商,与产品装配商所进行的联系是一种业务合作关系。通过相互合作能够保证核心企业采购到装配所需的质量、数量、时间限制和价位的物料。
其次,供应链下包企业在为核心装配大企业提供物料时,为了获得更多利益,希望以较高的价格、稳定的付款方式和弹性交货时间交至核心企业。而核心企业本着利益最大化原则,在合作中希望上游供应商能按照要求,以较低的价格,严格依据即时生产原则交货,核心企业依仗自己在价值链中的主导地位,以及在产业集群地域中存在较多下包企业,可以优质挑选下包企业。
2. 高效提升系统
个性化的产品是当今各大企业所希望能达到的生产水平,但是既要能大规模生产降低成本,又要特殊个性化要求,很多中小企业难以达到。基于供应链企业集群,通过模块标准化插件式企业组合,能够根据市场的动态迅速做出技术设计和生产调整。
在集群式供应链系统的产品链1中,基于自身紧密合作的零件制造、部件装配等环节提供着供应链系统的关键性和产量大的通用件,基于整体供应链集群中发达畅通的信息流系统,根据市场反馈需求信息和实时定单要求,距离市场终端近的终端链段,能迅速地对各阶段中面向通用件的标准化生产流程进行定制化“改造”,这种改造是高效率低成本实现的。
通过更深层次的技术、信息合作,来促进产品的升级和核心能力的增强。物流信息共享,市场对产品要求由终端销售组织及时反馈至信息系统,各个功能组织应对变化做出适当调整。同时因为通用标准化企业和生产模式,即使是微调,也不会影响到整个产品或是系统出现重复制造,减少零部件和生产的浪费。
五、单链间的企业合作
单链间的合作是基于供应链企业集群纵向结果的合作,源于集群式供应链中的核心企业经营同一品类或者是相关品类的产品,以及各个单链式供应链的上端合作企业、下端合作企业,以及链外游离企业的功能相似和等同性,使得单链式供应链跨链间合作有了内部条件。
在供应链单链间合作的外部环境要求上,则是市场不确定的因素增多,客户需求呈现出多样性和个性化发展趋向,导致企业必须面向市场进行大规模定制化生产,进行基于时间的竞争,来迎合客户需求。核心企业仅仅依赖单个的供应链,难以进行敏捷生产,需要依赖其他单链式供应链的协作。
在复杂的集群地域中,单链式供应链有着同质、符合要求的库存产品,这时就可以通过合作关系来满足该单链式供应链客户的需求,或是通过替代品生产者提供可替代的物品来应付应急事件。也可能是某个核心企业上游供应商突然发生缺货,这时该核心企业可以通过跨链间合作,向另外一有富余供货能力的单链上游供应商寻求支持,来共同维持各自的生产系统的高效运作。
六、链外离散企业间合作
链外游离企业是指游离在集群式供应链之外,甚至是其他企业群中的企业,他们可以在功能上替代本供应链上某一企业或者某一功能产品链,因此是基于供应链企业集群的补充企业。
游离企业,其从事行业与本供应链部分功能相同,且又有能力、有专业的企业,通过合作可以轻松被纳入到自集群中,解决某些突发或者大宗项业务。在突发情况下借助于同一地域相邻其他单链补充相关物料,甚至是OEM贴牌生产。游离于企业集群,具有弹性专精的优势,以松散、不确定性方式生产提供定制化配套物料,将对象单链I提供的标准通用化物料和市场的个性化定制化随机要求之间矛盾化于无形,并在时间上得到保证,很大程度上实现了大规模定制化生产的要求,而这也归功于游离在企业集群外部的企业完成。
由于能力较强,只为一个供应链或者是只为一个集群提供产品或者服务,往往不能满足该种企业,故而他们自主向外部“延伸,”当然必须是在不影响其原本正常合作伙伴的条件下,合法有效补充进行其他业务。延伸功能有益于企业集群中单一企业的发展,不仅限在某一个集群中,通过更多的合作,发挥自身优势,增强竞争力。意味着今后的大企业不再是大而全的企业,而是能够伸向更多地方、更多环境下与其他企业合作的企业。企业集群也不再因地理位置的原因而组合,更是本着寻找最佳合作伙伴拓展到更大更远。
总而言之,基于供应链的企业集群中存在很多企业,这些企业通过“信任和承诺”非正式或正式契约方式进行连接,形成基于供应链的企业集群;集群供应链核心企业的非惟一性和生产同业性,导致在更多区域供应链的多单链性和生产相似性,集群中每条单链式供应链企业不仅内部之间相互协作,而且不同单链的企业存在着跨链间的协调,还有大量游离再供应链外,但符合集群中专业化配套的企业,配合和补充着供应链生产,这就是一个敏捷性的网络组织系统就是“基于供应链的企业集群”。
参考文献
[1]黎继子:集群式供应链管理[M].北京:中国经济出版社,2006
[2]Bair J.Beyond the Maquila Model-NAFTA and the Mexican Apparel Industry[J].Industry and Innovation,2002,26(7):1414～1434
[3]Gereffi G.International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain[J].Journal of International Economics,1999,43(2):3211～3223
[4]孙川:日本中小企业与大企业关系研究[M].北京:人民出版社,2006
[5]刘巨钦:企业集群的内生性成长研究[M].上海:上海三联书店,2008
[6]田家欣:网络视角下的集群企业能力构建与升级战略:理论分析与实证研究(产业集群演进与企业成长研究丛书)[M].浙江:浙江大学出版社,2008
[7]吴波:区域产业集群演进中集群企业网络化成长机制与模式研究(产业集群演进与企业成长研究丛书)[M].浙江:浙江大学出版社,2008
[8]邵继勇:中小企业集群与经济发展[M].北京:科学出版社,2007
供应链组织 篇7
1 供应链网络组织的概念提出
王凤彬 (2004) 从系统观的角度提出了供应链网络组织的定义, 定义中强调是拥有独特能力的企业相互联系而形成的虚拟化系统;周健, 李必强 (2004) 等在复杂理论与系统理论的结合研究的基础上, 认为供应链网络是由若干子系统组合的复杂适应系统。季建华, 李金龙 (2006) 仿真分析了供应链网络组织的结构, 结果表明结构的选取对供应链运行绩效有显著影响, 其中有盟主型的供应链网络更为明显。尽管研究的对象各有所侧重, 但是可以看出, 他们都认为供应链网络为研究对象, 总结其观点, 我们认为供应链网络是以信息技术为平台, 以核心企业或企业群为中心, 同时由具有自组织、自似性的活性独立个体或群体为其它结点, 以获取竞争优势从而取得 (关系租金) 为目标, 以遵守网络协议为原则, 在自愿、平等、互利的基础上, 依靠彼此之间复合联结而形成的有机的复杂适应系统。简单来说, 突出了三方面的内容, 一是以信息网络为基础, 二是以企业或企业群为节点, 三是以节点之间的复合联结为内容构建复杂复杂关系, 另外还包含使网络有效运行的外部环境等。
2 供应链网络有效运行的影响因素分析
理论上供应链网络是一理想组织模式, 但实际应用中还处在尝试初期, 存在许多问题。特别是如何确保该网络系统有效运行是目前研究的主要方面, 本文就其影响因素展开深入分析。哲学上说, 任何事物都受到两种力量的作用, 内力和外力。供应链网络组织也不例外, 不同的是, 我们把这两种力量分别称为推力和拉力, 推力对应于内力, 内力主要是企业自身所具有的资源优势和技术优势等因素的推动, 拉力主要是源于外界需求等因素的拉动。图1列出了影响供应链网络运行的五类因素模型, 并描述了各自对系统的作用。
2.1 信息
信息是联结网络节点的无形纽带, 企业之间的动态博弈都是信息不对称的结果。信息能否在企业间完整、及时、准确的共享, 更新是供应链网络运行的基础。信息类型大致可分为:一是信息在供应链网络的各环节有效及时共享, 可以实现零库存、零浪费, 即实现准时制采购、生产和销售, 消除中间的冗余环节;二是, 市场信息, 特别是顾客隐性和显性需求能否为供应链网络及时发现-把握-传达-实现是现代供应链网络能否在市场上取得竞争地位的关键。
2.2 技术
技术是一项硬性指标, 供应链网络中的核心企业也因其在某领域内具有核心技术赋予其在网络中的核心地位, 其它配套相关企业也因具有某项配套技术而加入该网络。研发技术是供应链网络高效运行的强大推动力。在供应链网络内部主要存在两种研发机构:一是企业自带的研发中心, 企业将研发作为公司内部业务, 专门成立研发部门为本企业服务, 但是随着经济环境的变化, 人才的缺失, 使得企业研发成本和风险大大提高, 研发效率较低, 越来越多的企业通常在网络内部进行合作研发;二是专门从事研发工作的独立机构, 如研究中心, 高等院校等, 它们是系统整体竞争力的重要来源, 系统内企业共享这些机构所带来的外部经济通常远远大于企业自营。技术研发是供应链网络系统生成和运行的前提条件, 系统内部的研发实力如何直接关系到整个系统的效益和效率, 是重要驱动因素。
2.3 物流
一般来说, 物流是由生产企业自营, 即作为企业的职能部门存在, 社会化、组织化程度低, 服务效率低下。而现代流行第三方物流企业, 即将物流环节从企业职能部门剥离出来, 由第三方提供专业物流服务。在供应链网络中, 既存在供应链方向不同环节企业之间的物流活动, 也存在同一环节下企业之间的物流活动, 即存在横向和纵向两种物流形式。物流的实现是消费者需求得到满足的必然环节, 那么建立科学合理的现代物流系统对整个供应链网络具有基础性的作用。同时, 调查显示, 在发达国家, 尤其是美国, 所有商品成本中, 物流成本所占的比例仅为我国物流成本所占比例的三分之一, 因而, 也有人将降低物流成本作为我国企业利润的第三源泉。其作用如下:一是降低成本, 如库存成本、运输成本、损失成本等;二是可以提高供应链的响应速度, 服务质量;三是现代物流当中的逆向物流的推广, 可以从更大程度上提高消费者满意度, 同时也为建立环保型, 资源节约型、循环利用型社会做出贡献。
2.4 市场
市场也可以称为销售中心, 这里是供方和需方达成交易的 (场所) 。此场所可以是实实在在的场地, 也可以是网络虚拟交易中心, 同时实现线上和线下销售。所交换的标的包含三类产品市场, 即原材料市场、半成品市场和产成品市场。当前竞争环境下, 个性化、小批量、多样化的订单使得企业无法继续通过获得大批量生产方式带来的规模经济来获取市场竞争优势。同时, 企业面临缩短交货期、提高产品质量、降低成本同时提高服务质量等各方面的压力, 要求企业必须能够适应不断变化的复杂竞争环境, 以及市场中存在的各种不确定性, 并快速、准确的满足消费者的个性化需求, 否则将会被淘汰出局。企业最终能否及时掌握各类市场的最新动态, 根据市场需求来拉动生产, 挖掘隐性、潜在需求并拉动终端消费, 实现对顾客各类需求的满足是供应链网络建立并有效运行的最大动力。
2.5 企业互动
供应链网络是一个开放性的系统, 只有始终符合条件的节点才能在网络中保留, 否则或被剔除网络, 或自动解除网络关系。企业互动以企业活性为基础, 包含企业之间不同方式、形式的交流、学习等。企业之间的有效沟通能够可以促进不同企业文化的融合, 企业文化是供应链网络有效运行的软动力, 也可以促进企业之间的相互学习, 不断完善企业自身的专业能力以适应供应链网络系统的要求, 最终达到网络整体优化和创新。
总的来说, 五类因素所起作用各不相同, 信息和物流是供应链网络所有功能有效运行的基础;技术是内部力量, 起推动作用;销售市场, 特别是成品销售市场拉动供应链网络的建立、运行及最终价值的实现;企业互动包含企业之间有效的沟通促进企业文化之间的融合, 为整个供应链网络的有效运行提供精神支柱, 有利于促进供应链网络整体的创新。以上因素的有效组织对供应链网络组织有效运行有不可替代作用, 是组织实施供应链管理亟需解决问题。同时也存在不足, 如因素过于笼统还需进一步细分, 各类因素的具体组织模式有待详细阐述。
参考文献
[1]马士华, 林勇, 陈志祥.供应链管理[M].北京:机械工业出版社, 2000.
[2]王凤彬.供应链网络组织与竞争优势[M].北京:中国人民大学出版社, 2006.
供应链组织 篇8
1茶叶供应链与质量安全监管
供应链是由生产企业、批发企业、零售企业以及消费者共同参与整合而成的一个具有特效性的网链结构, 包括了商品生产、商品加工、商品销售等各个环节, 可以实现对商品制作过程、商品流通以及商品销售的控制管理。供应链的管理从消费者的角度出发, 通过各个环节、各个企业的相互配合实现供应网络的共赢。一个优质的供应链组织模式可以实现整个供应网络的合理协调, 能使供应链的各个环节完美衔接, 保证整个供应链的高效运行。完整的供应链主要包括供应商、核心企业、分销企业、零售企业以及消费者。首先, 商品供应链是一个由多个节点企业构成的完整系统, 他们在供应链上相互配合, 进而实现供应链的协调性, 保证供应链活动的有序进行, 所以协调性是供应链不可或缺的特点。其次供应链具有动态性, 每个节点企业都是通过选择进来的, 具有动态性, 这就要求各节点企业不断调整和提升标准, 以满足消费者需求。另外, 供应链上的节点企业可能属于不同行业或者不同国家, 这就决定了供应链的复杂性。
茶叶供应链涉及到从茶园到茶杯的整个过程, 其中包括了多个环节, 茶叶种植者、茶叶加工者、茶叶分销者、茶叶零售者以及消费者, 具体来讲茶叶的供应网络包括种植、加工、包装、运输以及销售, 一个完整的茶叶供应链组织模式可以最大程度实现茶叶产品的增值。为了确保茶叶产品的质量安全, 我国先后出台了一系列法律法规, 以维护消费者的合法权益。2006年, 我国针对农产品供应链各环节的质量安全提出了7项质量安全制度, 并建立农产品从农田到餐桌整个过程的质量安全监管体系, 以切实保证农产品质量安全。其中关于茶叶的条款要求全程监控茶叶种植到茶叶生产的全过程, 茶叶包装和标识要统一规范, 同时也进一步完善了市场准入制度和监督机制, 规定要对茶叶产品进行不定期抽查检测, 如有违反质量安全法者要追究刑事责任。《农产品质量安全法》进一步明确和规范了茶叶供应链组织模式下茶叶的质量安全监管问题, 同时也对茶叶供应链组织模式提出了更高要求。
随着人们生活水平的提高, 对茶叶的需求量也不断增加, 进而要求茶叶的产量也要随着提高, 茶叶的需求量决定了茶叶的产量, 而茶叶的产量也会影响茶叶生产过程中的化肥使用量和农药使用量, 而化肥和农药使用量的变化会对环境造成很大影响。通常情况下, 人们为了提高产量和质量而大量使用植物添加剂、化肥以及农药, 使种植地的环境遭受严重破坏, 进而影响到茶叶的产量和质量。在茶叶的运输方面, 由于物流成本的制约, 运输设备落后、运输时间长等等因素都会影响茶叶的质量。为了预防茶叶变质, 很多不法商家通过添加违规添加剂, 进而引起化学性污染。以上存在的茶叶质量安全均是由于茶叶供应链组织模式下茶叶质量安全监管缺失所致, 变质的茶叶一旦流入市场成为销售商品将会严重损害消费者的利益。
2茶叶质量安全监管现状
2.1监管体系不完善
茶叶供应链质量安全监管体系不完善主要体现在两个方面, 一是茶叶供应链各个节点企业之间衔接不强, 缺乏协调性, 这是因为我国茶叶供应链管理模式应用和发展时间短, 管理模式不够成熟, 导致茶叶种植、茶叶生产、茶叶加工以及茶叶销售等环节相互脱离, 不能很好的衔接起来, 因此出现茶叶供应链组织模式管理混乱的局面。二是目前所建立的差异质量安全监管体系范围覆盖小, 我国很多地区还没有涉及到, 不能实现茶叶供应链各个环节的相互配合, 这就很难保证茶叶质量安全监管整个过程的完整性。虽然我国已经推出了相关法律法规和技术标准, 但茶叶企业参与度不高, 个别行业组织不能很好地遵守相关规章制度, 部分商家为了谋取利益而忽略了茶叶质量安全监管, 给茶叶造成极大的质量安全隐患。
2.2认证体系不完善
首先, 我国茶叶质量安全认证技术和人才不足。茶叶的质量安全认证是质量监管的核心部分, 目前我国茶叶质量安全监管存在认证技术落后, 认证人才缺失的问题。其次, 茶叶质量安全体系不完整。目前我国相关培训机构、咨询机构都比较匮乏, 认证体系不完善, 茶叶质量安全认证缺乏科学性、标准性。再次, 缺乏认证意识。很多茶叶企业均将目光集中在利益上, 安全认证意识薄弱, 普遍认为茶叶质量安全认证不会影响到现实效应, 进一步削弱了企业的认证积极性。另外, 缺乏认知管理。目前我国对获取认证的企业没有进行持续性跟踪管理, 导致部分企业在绿色安全标志的掩护下生产不符合标准的产品。
2.3运输过程中质量检测体系不成熟
首先, 茶叶运输过程中质量检测意识不够, 检测力量相对薄弱, 检测体系不成熟。其次, 茶叶质量安全监管中的茶叶检测体系不健全, 采用较多的是运动式、传统式和突击式等检测方式, 检测方式不合理, 茶叶质量安全监管成效差。
2.4资金投入不足
相比发达国家, 我国在农业科研上的资金投入较低, 目前在茶叶质量安全监管上的资金投入不能满足实际需求, 极不利于我国茶叶质量安全监管水平的发展。同时, 不论是基础设施、设备还是人才技术都表现出明显滞后性, 不利于实现茶叶质量安全监管的规范化、制度化。
3加强质量安全监管, 优化茶叶供应链组织模式
3.1完善相关法律法规
健全的法律法规是茶叶供应链质量安全监管的法律依据, 是保证质量安全监管有效实施的有力武器。所以相关监管部门应充分发挥政府职能, 制定完善的茶叶供应链质量安全监管法律法规, 并加大法律法规的执行力度, 督促茶叶供应链各节点企业约束自身行为, 严格遵守茶叶质量安全法规, 保证茶叶供应链的质量安全监管的顺利实施。
3.2完善监管机制
茶叶供应链质量安全监测法律的执行离不开有效的监管机制, 法律法规和监管机制两种是相互作用、相互影响、相辅相成的。就当前的情况来讲, 我国茶叶质量监管单位数量较多, 而各个监管单位的管理权限不同, 容易造成极大的资源浪费, 同时也不利于茶叶质量安全监管工作的顺利开展, 更无法保证监管效果。所以应该在茶叶质量安全监管法律法规的基础上建立统一的监管机制, 统一质量安全监管方法, 规范质量安全监管标准, 强化茶叶供应链质量安全监管机构的专业化、职业化, 以进一步保证茶叶供应链上各个环节对茶叶的质量安全监管。
3.3加强财政支持
虽然我国的茶叶供应链质量安全监管在近年来的发展中取得了成效, 但茶叶质量安全监管目前仍处于初级发展阶段, 还需要进一步加强和完善。而茶叶质量监管工作的开展离不开资金投入, 资金支持是茶叶质量监管的基本条件, 所以为了促进茶叶供应链质量安全监管的快速发展, 政府部门首先应该对茶叶供应链质量安全监管给予高度重视, 并加强财政支持, 通过对茶企业的资金扶持加强茶叶供应链各个节点的质量安全监管力度, 提高茶农和各节点企业在茶叶质量安全方面的竞争力, 从供应链各个环节上保证茶叶的质量安全。
3.4加强监管制度建设
茶叶供应链是一个复杂的供应网络, 供应链的质量安全监管自然也存在一定复杂性和难度, 茶叶质量安全监管的有效实施就要求供应链各个节点成员充分发挥协同作用, 保证供应链质量安全监管的组织性和协调性。
3.5健全监管体制
茶叶供应链上茶叶的质量安全控制关键在于供应链上各节点企业, 茶叶企业在茶叶质量安全监管中占据主体地位, 而企业产品的质量安全很大程度上取决去企业内部的监管体系。所以为了进一步保证茶叶产品的质量完全, 茶叶企业应完善内部质量管理体系, 完善管理体制, 加大质量监管力度, 做好产品生产和产品流各个环节的信息记录、保存和传递工作。另外茶叶协会应全面掌握茶叶产品的质量信息, 并协助监管部门制定完整的法律法规和技术标准, 并将其落实到茶叶供应链的各个环节中。
结论
茶叶是一种深受人们喜爱的健康饮品, 茶叶的质量安全不仅关系着消费者的权益, 同时也影响着我国茶产业的发展。因此进一步加强茶叶供应链各个环节的质量安全监管, 优化茶叶供应链组织模式是一个需要引起高度重视的问题, 这对控制茶叶质量, 促进我国茶产业发展有着重要意义。
摘要：如今人们对茶叶的质量安全问题越来越重视, 茶叶质量安全的保障需要从茶叶供应链的各个环节上加强质量监管, 通过加强和完善茶叶质量安全监管优化茶叶供应链组织模式。本文对茶叶供应链以及茶叶质量安全监管进行了简单介绍, 分析了目前我国茶叶供应链质量安全监管存在的问题, 并提出了相应的改善对策。
关键词：茶叶,供应链,质量安全监管
参考文献
[1]张居德.宁德市茶叶质量安全监管工作的主要措施[J].福建茶叶, 2013, 35 (5) :46-47.
[2]陈志雄, 周昱.企业茶叶质量安全追溯系统的建立[J].食品安全质量检测学报, 2012, 03 (1) :69-74.
[3]郑旭媛.中国茶叶供应链组织模式优化探讨[J].茶叶, 2014, 40 (1) :30-35.
[4]霍红, 段铁箭.基于供应链视角的茶叶质量安全问题研究[J].物流工程与管理, 2015, (3) :125-127.
[5]胡玉贞, 韦明, 何乃昌等.供应链管理模式在海南茶叶企业中的运用[J].当代经济, 2011, (21) :56-57.
供应链组织 篇9
自20世纪90年代以来,供应链管理(Supply Chain Management)逐渐成为企业增强竞争力的重要途径。进入21世纪,经济全球化的趋势在加强,全球经济一体化的趋势也在加快,这使得市场竞争较之以往更加激烈,正如英国著名供应链专家克里斯多夫(M.Christopher)曾说的那样:“21世纪的竞争不再是企业与企业之间的竞争,而是供应链与供应链之间的竞争”,“市场上只有供应链而没有企业”[1]。供应链已日益成为新的世纪、新的竞争环境下的市场竞争新主体。在对供应链这一市场竞争新主体的管理过程之中,一个很核心的问题便是合作伙伴的选择问题。由木桶理论可知,供应链的整体运作绩效取决于供应链中最薄弱的环节,这就要求我们必须重视对供应链上所有合作伙伴的选择,而不只是其中的某一个或几个,只有选择那些有能力且愿意与自己合作的企业,才能达到优化供应链的目的。
供应链合作伙伴(SCP)是指在供应链内部,两个或两个以上独立的成员之间,形成一种协调关系,以保证实现某个特定的目标或效益。建立良好的供应链合作伙伴关系可以减少不确定性因素,降低库存;可以快速响应市场(集中精力于自身的核心竞争优势,能充分发挥各方优势);可以加强企业的核心竞争力;可以增加用户满意度等。总之,建立供应链战略合作伙伴关系是供应链管理的重点,也是供应链管理的核心。
1 供应链合作伙伴选择的常用指标体系
1966年Dickson 最早开始系统的研究合作伙伴评价问题,提出23项评价合作伙伴的准则,后经调查和论证,对23项准则进行了重要性排序(见表1)[2]。1991年,Weber在研究文献统计的基础上,统计了1967—1990年出现的文献74篇,这些文献从不同角度研究Dickson提出的23种合作伙伴选择的准则(见表1)[3]。
据华中理工大学管理学院CIMS—供应链管理课题组近年的一次调查统计数字表明,目前我国企业在选择合作伙伴时,主要的标准是产品质量,这与国际上重视质量的趋势是一致的;其次是价格;再次是交货提前期;批量柔性和品种多样性也是企业考虑的因素之一,主要的统计数据如表2所示[4],这与表1的统计规律基本一致。
从上面的表1、表2我们可以看出,无论国内还是国外,企业在选择合作伙伴时都具有以下几个共同的特点:
1)关注的重点是能够量化的指标,虽然也涉及一些定性指标,但关注的程度显然不及定量指标;
2)关注的指标信息主要来源于企业曾经或目前的经营行为,缺乏对未来的预测性;
3)每一项指标都只反映备选合作伙伴某一方面的情况,缺乏能够反映备选合作伙伴整体情况的指标,从而使得评选过程漫长而复杂。
上述特点指出了以往的供应链在选择合作伙伴时所使用指标的缺陷和不足。新的竞争环境下,谁的学习力更强、谁掌握更多的市场信息,谁才有可能赢得市场竞争优势。鉴于此,本文提出了组织学习力这一新的供应链合作伙伴评价指标,并对其进行了详细的分析,以期对我国的供应链更为有效的选择优秀的合作伙伴提供有益的借鉴。
2 组织学习力指标详解
2.1 组织学习力分析
今天,在组织学习领域,“学习力”一词使用频率非常高。那么究竟什么是“学习力”?不少有识之士一针见血的指出,学习力就是学会学习的能力。进而,学会学习的能力具体又是指什么呢?为此,有人建构了个人学习力的三角形模型[5](参见图1),认为个人学习力由学习能力和学习态度两个方面构成,并以个人的生理因子为基础。
该模型中,生理基础因素包括个人的体力、智力和性格等方面。它们是构成个人学习力的必要条件。学习能力则是顺利完成各项活动所必需的心理特征。它主要包括四个方面的能力:一是个体内化知识即吸收知识并用所学知识改变原有知识结构的能力;二是个体外化知识即个体应用和创造知识的能力;三是学习反思能力,即个体对自身整个学习过程的监控及调节的能力;四是个体与他人合作学习,并在学习过程中相互启发、相互提升的能力。学习态度则是个体关于学习的一种内部心理状态,是认知以及情绪、情感、情操、意志力等的综合体现。它决定了个体对学习行为的选择方向(如想不想学习、怎样学习等)。模型将学习态度列为这个“三角形”的“统帅”,认为个体如果没有学习的激情或缺乏良好的学习态度,即便智力和体力再好,吸收和运用知识的潜力再强,其学习力也不会很强;相反,如果学习的各种态度因素非常有利于学习的进行,那么即便生理基础或学习能力差一些,仍然可以弥补这两方面的不足,从而表现出很强的个体学习力。
作为供应链来说,所关注的不仅仅是其成员企业员工的个体学习力,它更加重视成员企业作为一个整体的组织学习力,并把组织学习力作为供应链选择合作伙伴的重要参考标准。为此,我们借鉴上述的个人学习力三角形模型,运用类比的方法,把个人学习力的一些研究成果“移植”到组织学习力领域,提出了组织学习力的三角形模型(如图2),并对组织学习力进行了比较透彻的分析。
由于组织学习远比个人学习要复杂得多,因此,组织学习力三角形模型中的组织学习能力绝非是组织中个人学习能力的简单加总,它可以远远大于个人学习能力的总和,也可能小于个人学习能力的总和。组织的学习能力是一个组织立足环境的变化,在吸收、传播、共享、转化、反思、提炼、应用和创新知识的整个过程中所表现出来的能力。在这个过程中,组织如何从整个系统出发,广泛吸收有利于组织的各类知识;如何在其不同部门和全体员工之间建立起高效的传播和共享知识的通道;如何制定有效的制度、采用适当的技术方法促进组织内不同知识间的转化、应用和创新;如何在上述知识流动的整个过程中增强组织成员间的合作学习;如何进一步对组织的各种学习活动进行反思、反馈,并不断调整自身的学习行为、如何将通过组织学习凝结而成的知识整合到组织原有的知识资产即组织知识结构中,使组织知识资产得以不断增值……这些都是影响组织的学习能力的关键因素。
如模型中所示,组织的“学习态度”主要依赖于整个组织的价值观、学习信仰、愿景、战略等,简言之就是组织所信奉的学习文化。这样一种学习文化即“学习态度”要求组织不同部门和成员间是彼此开放、信任、理解和共担风险的,并鼓励他们之间的对话、共享与合作,从而实现个人与组织的共同成长。
模型中组织的“生理基础”是指组织自身发展的成熟度、组织内部的结构、组织所采用的技术(特别是信息技术),以及组织领导者及员工的素质等方面的情况。一个等级森严的组织,一个不懂得利用现代信息网络技术促进知识的传播、共享与创新的组织,一个领导者和员工学习力普遍不高的组织,换言之,一个“生理基础”很薄弱的组织,难以成为学习力很强的组织。
综上所述,影响组织学习力的因素很多,供应链在选择合作伙伴时应当注重那些影响组织学习力的关键因素,只有吸收那些组织学习力强的企业进入供应链,才能有效提升供应链的整体竞争力。
2.2 组织学习力影响因素的层次模型构建
根据组织学习力的三角形模型图(图2),我们知道影响一个企业组织学习力的因素主要有以下三个:
2.2.1 组织的生理基础
组织的生理基础主要包括组织发展的成熟度、组织内部的结构、组织的信息化水平以及组织领导和员工的素质等方面。
2.2.2 组织的学习能力
组织的学习能力是一个组织立足环境的变化,在吸收、传播、共享、转化、反思、提炼、应用和创新知识的整个过程中所表现出来的能力。因此,它主要表现在组织吸收新知识的系统性和广泛性;知识的传播速度;知识的共享程度;组织内不同知识的转化、应用和创新能力;是否开展组织成员间的合作学习;是否经常反思、反馈以调整学习行为以及能否有效整合新知识使组织知识资产得以增值等方面。
2.2.3 组织的学习态度
一般认为,组织的学习态度对于企业组织学习力的影响是最大的。好的学习态度要求组织具有崇高的价值观、优秀的学习信仰、共同的愿景以及基于长远的战略等,即一种好的学习文化。
通过上面的分析,我们构建出组织学习力影响因素的层次模型,如图3所示。
3 示例
依据组织学习力影响因素的层次模型(见图3),本文采用简单实用的层次分析法就组织学习力指标的实际运用进行了数值仿真。通过专家问卷调查方式构造判断矩阵, 用MATLAB 软件计算判断矩阵的特征向量、特征根和一致性检验。各层次指标权重、总权重及一致性检验值详见表3。
通过表3我们得到了各个元素的权重及总权重,下一步就是要在这些元素的基础上评价甲、乙、丙三个企业。在这一步中,要根据第三层中的每个元素获得对方案层中三个企业的相对评价等级。企业之间的评级同样可采取专家问卷调查方式构造判断矩阵, 用MATLAB 软件计算判断矩阵的特征向量、特征根和一致性检验。甲、乙、丙三个企业基于第三层各元素的相对评级详见表4。
将表3中所示的元素权重同表4中的企业权重结合就可以得到甲、乙、丙三个企业的综合相对权重,为:
其中,αj指企业j关于目标的总权重(j分别代表甲、乙、丙三个企业);Wi指第三层元素i相对于目标层的总权重(i=1,2,…,15,分别代表元素C1、C2、…、C15);Kij指企业j关于第三层元素i的等级;WiKij指企业j关于元素i的总权重,详见表5。
表5的最后计算结果表明,供应链备选合作伙伴甲、乙、丙三个企业中,企业甲的总权重值最高,为0.524,意味着企业甲的组织学习力最强;企业乙和企业丙的组织学习力相当,所占权重分别为0.240和0.236。由此可见,在三家企业其他条件相差不大的情况下,供应链应当优先考虑企业甲作为其合作伙伴。
4 结束语
以往的供应链在选择合作伙伴时通常关注的是质量、价格、提前期等因素,这些因素有一个共同的特
点,即可以量化,能够定量描述。这些能够量化的选择因素固然很重要,但我们同样发现,现实中往往存在着一些不能或难以量化却同样重要的因素,特别是随着知识和信息经济时代的到来,市场竞争环境日趋复杂,客户需求凸显个性化,这些因素的重要性日益突出。鉴于此,本文首先对供应链在选择合作伙伴时常用的评价指标进行了剖析,继而提出了组织学习力这一新的供应链合作伙伴评价指标,深入分析了企业组织学习力的关键影响因素,并就组织学习力指标在供应链合作伙伴选择中的实际应用进行了数值仿真,目的在于为供应链更为科学有效的筛选合作伙伴提供一些有益的参考。
参考文献
[1]孙元欣.供应链管理原理[M].上海:上海财经大学出版社,2003:1.
[2]DICHSON G.An analysis of Vender Selection Systems andDecision[J].Journal of purchasing,1966,2(1):5217.
[3]WEBER,KARPAK.Multi2Objective Decision2 Makingin sup-plier Selection,An Application of visual Interactive Goal pro-gramming[J].Journal of Applied Bussiness Research,Spring1999,15:2.
[4]林勇,马士华.供应链管理环境下供应商的综合评价选择研究[J].物流技术,2000(5):30-32.
供应链组织 篇10
随着人们消费水平的提高以及我国加入世界贸易组织, 农产品质量安全问题越来越受到社会的普遍关注。然而, 我国的农产品安全问题形势却十分严峻。自2006年以来, 我国爆发了几起影响范围较大的食品安全事故, 如致癌大闸蟹、“苏丹红”鸭蛋、“嗑药”的多宝鱼、有毒的桂花鱼、瘦肉精猪肉等, 由此引发了对农产品质量安全问题的研究热潮。这些研究涉及政府监管、组织创新以及技术创新等方面。文献回顾发现, 不少学者通过实证研究来证明建立农产品 (食品) 可追溯制度对农产品质量安全控制的作用和功能, 并提出了相关策略, [1][2]也有一些学者已认识到农产品的质量安全同农产品的供应组织结构有密切关系, 并从供应链的视角进行了探讨, 提出了“企业+农户”的组织模式。[3][4][1]但是, 这种模式存在组织结构上的缺陷。2008年爆发的震惊全国的三鹿奶粉掺杂三聚氰胺的恶性事件表明, 这种缺陷是致命的, 它不仅危害了消费者的利益, 同时几乎摧毁了我国的整个乳制品行业。三鹿奶粉事件也说明, 目前我国对于农产品质量安全问题并没有找到真正合理的对策。在农产品质量安全问题逐渐升温的同时, 农民收入问题也一直是人们关注的焦点话题。而对这两个问题的研究, 目前处于一种相对独立的状态, 似乎这是两个互不相关的问题。但是, 从农产品供应链管理的角度来看, 这两个问题是密切相关的。因为供应链管理强调的是通过有效的组织模式和管理方法, 使供应链上的所有参与者实现利益共享、风险共担, 从而最大化地提高供应链整体的收益水平。忽视链上任何参与者的利益都有可能导致供应链管理的低效率, 而一个低效率的供应链很难保证向消费者提供高质量的农产品。
本文从供应链管理的视角入手, 探求我国农产品质量安全问题的根源, 进而提出新的供应链组织模式, 以破解农产品质量安全问题的难题。
二、农产品供应链组织模式与农产品质量安全的关联
我国农产品供应组织模式在经历了上个世纪50年代末至70年代末农村集体模式的挫折后, 80年代开始的改革开放首先在农村实行了家庭承包责任制, 并放开了国家对农产品实行的统购统销。这一制度变革的主要特点是:生产规模从集中变为分散, 农产品生产的基本决策单位从公社变为农户。这种以家庭为基本经营单位的农产品供应组织模式的优点在于, 可以充分发挥个人积极性, 提高农业生产效率。但是, 由于经营主体过于分散、规模太小, 难以采用比较先进的技术和经营理念, 同时也给政府农产品质量安全监管造成了极大的困难, 因而使农产品生产阶段成为我国农产品质量安全管理最薄弱的环节。在2004~2006年三年间发生的食品安全事件中, 源头问题占61.5%, 加工阶段问题占38.5%;2006年1月至2007年3月发生的13件涉农产品安全事件中, 只有一例, 即“福寿螺致病”案属于病原污染所致, 其余均为人为掺假。[1]
可见, 农产品生产规模过于分散, 政府无力监管是目前我国农产品质量安全问题频发的根本原因。要彻底解决农产品质量安全问题, 就必须对过于分散的农产品供应组织模式进行改进, 以实现规模化生产。近年来, 我国在实现农业规模化生产方面已经进行了一些尝试, 目前主要有三种模式, 即以批发市场为核心的“农户+批发市场”模式、以农产品加工 (流通) 企业为核心的“农户+企业”模式、农产品加工 (流通) 企业自办农场的“直属农场+企业”模式。在不同模式下, 农产品质量安全的可控程度是不一样的。
1.“农户+批发市场”模式
这是一种传统的、也是目前主要的农产品供应组织模式。在这种模式下, 农产品的供求通过市场机制来实现, 生产者同需求者之间仅存在买与卖的关系。从供应链管理的角度来看, 批发市场既是整个供应链的核心, 也是整个供应链最薄弱的环节。因为, 在批发市场上供求双方的交易既可以是一次性的, 也可以是重复性的, 有较大的不确定性。
“农户+批发市场”是一种典型的末端控制方式, 如果批发市场的农产品质量控制要求不能及时准确地反馈到农产品生产环节的话, 会造成末端的农产品品质不稳定, 并会显著增加农产品质量的控制成本。我国目前约有2亿多个小规模生产农户, [6]因此, 大多数农产品批发市场都面临着货源供给分散性大、稳定性差、以短期交易为主的问题, 农产品质量安全信息的反馈回路不畅通, 从而加大了质量控制的难度。
显然, 在以批发市场为核心的农产品生产流通模式中, 农产品质量安全控制的主体是批发市场, 众多的农产品生产者——农户只是被动地跟随, 乃至应付。如果不让农产品供应链上所有的参与者主动地参与安全管理和自我约束, 就很难以低成本改善农产品的质量安全问题。需要指出的是, 上述模式只是一种简化模型, 实际运作系统要复杂得多。例如, 在农户和批发市场之间经常还会有众多运销商的存在, 如图1所示。其实, 这种末端控制方式使运销商承担了农产品质量安全问题的全部责任, 这往往会引起运销商与执法者之间的强烈对立, 增加执法难度, 可执行度也打了折扣。
从上述分析可以看出, 虽然以批发市场为核心的“农户+批发市场”模式是我国目前主要的农产品供应组织模式, 但是, 这种模式所依赖的农产品生产方式是极度分散的小农经济, 现代化的供应链管理手段难以实施, 信息链在批发市场处容易断裂, 因此, 注定是一条低效率的供应链。这不仅造成了目前我国农产品流通基本上还处在时间长、消耗大、效率低、效益差的低层次状况, 而且使我国农产品质量安全缺乏基本的保障。同时, 在这种组织模式下, 农产品的生产规模太小, 也造成农产品的生产者——农户在这条供应链上的地位低下, 收益微薄, 进而使其更加漠视自己在农产品质量安全方面的责任。
2.“直属农场+企业”模式
我国农业生产极度分散是造成农业生产效率低下, 农产品质量安全缺乏保障, 农民收入偏低的重要原因。面对这种困境, 许多专家都提出了推进农业产业化进程, 扩大农业生产规模的建议, 以期破解目前面临的包括农产品质量安全问题在内的“三农”问题困境。目前, 采用农产品加工 (流通) 企业自办直属农场的方式是比较成功的模式, 即农产品加工 (流通) 企业为了确保产品的安全和供应的稳定, 投资建立自己的直属农场 (如图2所示) 。农产品加工 (流通) 企业租赁农民的耕地, 雇佣原耕地上的农民, 使原来农户在保留土地使用权的同时又成为领取工资的农业工人。农产品加工 (流通) 企业通过直接管理农场的整个生产过程、农药和兽药的使用以及质量控制, 确保农产品质量安全达到国家要求的标准。目前采用这种模式的有山东省莱西市的九联集团、莱阳市的龙大食品有限公司、龙口市的复发中纪有限公司、莱西的三丰集团公司、上海的新成食品有限公司和高榕食品有限公司等。
这实际上是一种垂直一体化的经营模式, 即以企业内部管理或企业内部交易替代市场交易, 其显著优点是:企业可以把农产品生产的全过程直接置于自己的计划和管理之下, 农产品质量安全可以实现全过程控制, 包括对农产品生产的原料及中间投入物进行控制, 制定详细的保障农产品质量安全的生产规范和操作标准, 以及对农场员工进行有计划的技术培训等。相比于末端控制, 过程控制方式的效率更高, 成本更低。但是, 对于农产品加工 (流通) 企业来讲, 在得到农产品质量控制效率的同时, 则要面对垂直一体化管理模式的种种弊端, 这对企业核心竞争力的培养、组织管理效率的提高等都会产生负面影响。而且, 在我国人多地少的情况下, 这种直接产业化的模式使农产品加工 (流通) 企业付出的土地租赁成本以及原有耕地农民的安置成本等都非常高。考虑到企业的资金回报率问题, 这种方式只适合于一些高附加值的农产品生产, 并不适宜大范围推广。从供应链管理的角度来看, 农场最好是由农民自营, 农产品加工 (流通) 企业与农场结成战略合作伙伴。而农产品加工 (流通) 企业亲自经营农场并不是最好的农产品生产供应组织模式。
3.“农户+企业”模式
“农户+企业”模式是指农产品加工 (流通) 企业在适合生产优质安全农产品的地区, 同分散的小规模农户签订合同, 农产品加工 (流通) 企业提供种子、化肥、农药等生产资料, 在农产品生产过程中派遣技术人员对农户进行指导, 并收购全部产品。企业通过与农户的契约关系, 将分散经营的农户组织起来, 通过区域化布局、专业化生产和一体化经营, 实现生产、加工和销售的一条龙服务, 为产品在农户与市场乃至与消费者之间的流通架起一座桥梁, 如图3所示。
这是一种介于市场交易和企业内部交易之间的交易模式。农产品的供求双方在实施买卖行为之前已经结成了某种联盟或者协作关系, 这种关系可以是长期的, 也可以是一次性的, 既包括口头承诺的形式, 也包括书面协议的形式。在这个框架之下, 买卖双方的权利和义务都被规定下来, 包括对对方的监督、管理和特殊要求 (提出标准) , 以及事先确定的价格。从理论上讲, 这种方式可以以农产品加工 (流通) 企业为核心, 构建完整流畅的供应链管理体系, 通过契约关系, 协调好供应链上各个参与者的个人利益与供应链整体利益之间的关系, 使链上各个贸易伙伴从以前单纯的竞争关系发展到“竞争——合作——协调”的关系。在这种关系中, 协调、合作是主, 竞争为次, 或者说, 各方的利益分配以协调为主, 竞争为次, 以谋求长期利益为重。这种协调与合作关系不仅要求实现利益共享, 而且要求风险共担, 因此有一定的难度。换言之, 这一协调工作是需要成本的, 只有协调的成本小于协调所带来的收益, 供应链管理模式才是可行的。如果组织协调管理成本太高, 这一模式的效果必然要打折扣。例如, 国内某著名肉制品企业, 年产量8000吨, 他们有12个养殖基地, 3万多户养殖户为其提供生猪。为了保证产品质量安全, 该企业实际上需要对3万多个养殖户进行监控, 控制成本极高, 要使3万个养殖户提供的原料保持在同一水平上, 难度可想而知。[1]
应当看到, 这种表面上比较先进的农产品供应组织模式, 其实与“农户+批发市场”模式有许多相似之处。最根本的是, 农业生产极度分散的状态并没有改变, 改变的只是这种分散生产状态的质量监控方式以及市场需求的调节方式, 从以批发市场为核心的末端调节与控制, 改变为以农产品加工 (流通) 企业为核心的过程调节与控制, 供需之间由以短期市场需求为主的直接调节方式, 改变为以契约合作关系为主的长期调节方式, 而由农产品生产过于分散所带来的许多弊端并不能彻底消除。下面运用委托代理理论进一步分析“农户+企业”合同化供应组织模式所存在的难题。
三、“农户+企业”模式存在的制度难题
委托代理理论中, 将博弈中拥有私人信息的参与方称为代理方, 不拥有私人信息的参与方称为委托方, 委托方制定博弈规则, 代理方选择参与或者不参与博弈, 若代理方参与博弈, 则按照委托方制定的规则博弈, 双方各自获得应得的利益。委托方设计博弈机制的目的是最大化自己的期望效用函数, 但是他必须满足来自代理方的两个约束条件:参与约束条件和激励相容约束条件。参与约束条件是指代理方在该机制下得到的期望效用必须不小于他在不接受这个机制时得到的最大期望效用, 即代理方的保留支付;激励相容约束条件是指代理方选择委托方所希望的行动时得到的期望效应不小于他选择其它行动时得到的期望效应。[8]
在“农户+企业”模式下, 农产品加工 (流通) 企业作为委托方, 提出一套合同范本, 希望农户加入合同化生产模式, 并按照企业的技术规范进行农产品的生产, 而农户作为代理方, 选择是否加入合同化生产模式, 以及是否按照企业的技术规范进行生产。由于存在信息不对称, 因此, 这一合作模式能否取得应有的成效与企业在设计合同时所选择的激励方式有密切关系。
1.参与约束对企业合约设计的影响
农户的参与约束对企业合约设计的影响与代理方市场地位的强弱有关。目前, 我国一家一户极度分散的农产品生产经营状态, 使各个农户总体上处于一种完全竞争的市场环境, 由于农产品的地域性和时域性限制, 在特定的地点、特定的时段内, 往往还会出现过度竞争的局面, 因此, 农户所拥有的保留支付很低。换言之, 对于农产品加工 (流通) 企业来说, 设计合约时所面临的农户的参与约束是很低的, 这使企业在设计合约时会过于随意, 很容易侵占农户的利益。也就是说, 在农户与企业的市场关系中, 农户处于绝对的劣势地位, 只能被动地接受或不接受农产品加工 (流通) 企业提出的生产合同, 几乎没有市场谈判能力, 而实际情况是:接受比不接受的收益要略好一些。
2.激励相容约束对企业合约设计的影响
在“农户+企业”的合同化生产模式下, 作为代理方的农户是否按照合同规定的生产方式组织生产, 操作过程是否正确规范等信息属于农户的私人信息。由于这些信息直接决定着农产品的质量安全水平, 因此, 作为委托方的企业就必须在面临信息不对称的情况下做出最优决策, 使企业效益最大化。这时, 委托人就要承担额外的代理成本。因为在信息不对称情况下, 最优风险分担契约要求代理人必须承担一定的风险, 而代理成本就是委托人付给风险规避的代理人的风险补偿费用。如果代理人为风险中性时, 则不会产生上述代理成本。但是, 假定代理人是风险中性, 则必须考虑到代理人的责任承担能力, 如果代理人只能承担有限的责任, 其结果与代理人是风险规避类似, 委托人仍要付给代理人“有限责任租”形式的代理成本。如果代理人的努力水平完全可观测, 则为对称信息情况, 这时也不会产生代理成本。当委托人通过对代理人实施监督可以获得更多的有关代理人行为选择信息时, 可以大大降低代理成本, 但是, 监督成本必须考虑进去。从这个角度看, 代理成本就是委托人必须付出的信息成本。
根据上述分析可以看出, 农产品加工 (流通) 企业可以采取对农户的生产过程实施监督或给农户一个合理的激励合同, 或综合采取这两种方法, 使农户按照合同约定的方式进行生产, 并承担一定的市场风险。这里存在一个最优合同设计问题。然而, 无论怎样优化设计, 面对极度分散、缺乏风险承担能力的农户, 要实现规模化的生产管理, 所付出的管理成本或代理成本都是很高的。也就是说, 这种供应组织模式使农产品加工 (流通) 企业面临代理人 (农户) 较高的激励相容约束。
当然, 在不对称信息情况下, 如果激励努力的成本增加得过多, 或者说让代理人承担风险所需要的风险补偿过高, 那么, 激励代理人努力就可能不是委托人的最优选择, 面对这一局面, 委托人可能放弃激励代理人的努力。这就意味着农产品加工 (流通) 企业会放弃对农产品质量安全的高要求, 转为追求一种不完全的质量控制手段, 以降低农产品加工 (流通) 成本。
综上所述, 在我国目前较为流行的“农户+企业”的合同化供应组织模式中, 作为委托人的企业, 在设计生产合作合约时存在农户的参与约束条件很低而激励相容约束条件又很高的局面。参与约束条件低, 使企业往往会挤占农户的合理收益;激励相容约束条件高, 使企业往往在质量控制方面难以做到位, 农产品的质量安全控制必然存在漏洞。农产品加工 (流通) 企业的地域性垄断地位, 又加剧了上述两方面的问题, 即企业虽然做出了错误的选择, 但由于没有竞争对手, 也无法察觉所做出的错误选择。
四、制度创新的对策——发展“有产者”的农协, 促进农业产业化
三鹿事件发生后, 伊利、蒙牛都迅速做出了反应, 除了在生产销售领域加强监管以外, 在源头奶牛的饲养以及挤奶环节都进行了相似的变革——按照直营农牧场的思路, 组建大型养殖基地, 实现牧养产业化, (1) 这是一个成本高昂的应急型措施。为了恢复由于三鹿事件而几乎摧毁了的整个乳制品市场的信心, 这种措施又是必须的, 国家也应该鼓励有能力的企业来投资农牧业生产, 组建大型农场、牧场, 推进我国农业产业化的进程。然而, 这一过程需要企业极大的资金投入, 而且, 作为传统的垂直一体化管理模式, 其组织管理效率也并不是最好的, 它会拖累农产品加工 (流通) 企业核心竞争力的培育发展, 因此, 这种模式值得鼓励, 却无法大规模推广。
实际上, 在此之前, 关于农业产业化问题, 已有许多学者提出通过农业合作化组织或农民协会来实现, 这种努力在以农产品批发市场为核心的组织模式和以农产品加工 (流通) 企业为核心的组织模式中都有推广, 而实际效果并不理想, 农民协会所发挥的作用十分有限。虽然农协在信息传递方面发挥了一些作用, 但它在农产品供应链中的地位依然十分低下, 缺乏谈判能力, 这种情况随着农产品供应链逐渐在加工和销售领域的不断完善表现得更为突出。农产品供应链的谈判控制权逐步从生产向加工销售领域转移, 生产组织在契约谈判中的地位进一步弱化, 这样的农民协会在提高农民收益、保障农产品质量安全方面所发挥的作用不大。而这一问题的根源在于, 目前的农民协会基本上是属于“无产者”的农民协会。
长期以来, 我国农民与所耕种的土地之间的关系一直是一个模糊不清的问题, 在土地集体所有的前提下, 农户只拥有土地的使用权——土地承包经营权利, 这种土地承包经营权在我国改革开放30年中一直是一个不够稳定的权利, 对农民土地承包经营权利的侵害事件频频发生。这种不稳定的产权关系, 一方面使农民不可能对所承包的土地进行长期投资, 另一方面也使农民拥有的土地承包权只具有微弱的市场价值, 也可以说, 对于单独的农户而言, 几乎是不拥有所承包经营土地的任何产权。而土地又是农业生产最主要也是最基本的生产要素, 没有土地产权的农民基本上就是“无产者”了。一个“无产者”组成的农民协会, 可以在政治领域有强大的发言权, 但在经济领域是没有什么发言权的, 这应该是现有农协对外没有谈判协调能力、对内缺乏组织管理能力的重要原因。
由此可见, 土地的产权是整个问题的核心。2008年10月12日, 由中共十七届三中全会通过的《关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》从制度层面上解决了这一难题, 提出了要“赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权, 现有土地承包关系要保持稳定并长久不变。”土地承包经营权长久不变这一基本原则的明确, 实际上使农民拥有了所承包经营土地的某种产权。而《决定》进一步强调的土地流转的自愿有偿原则, 使这种产权可以通过市场化的方式体现出合理的价值。因此, 《决定》的重要价值是让农民成为实质上的“有产者”。
让农民拥有土地的一定产权, 成为真正意义上的“有产者”, 可以解决农业生产的资金来源。有了资金的支持, 农协就有了市场地位, 就可以与农产品加工 (流通) 企业进行平等的合作谈判。对内而言, 农民有了资产, 有了资金, 也就有了信誉, 农协对内的组织管理也就有了可能, 通过信誉机制, 可以实现自我管理和自我约束, 其供应链组织模式如图4所示。
从农产品加工 (流通) 企业为核心的供应链管理角度来看, “农协+企业”的合同化合作模式可以改变两个基本约束条件。由于农协巨大的资本力量所产生的市场力量, 使其参与博弈的保留支付将明显高于农户, 因此, 对作为委托方的企业来讲, 其邀请农协参与合作的参与约束条件提高, 巨大的资本力量也使农协具有足够的抵御市场风险的能力, 可以主动承担部分市场风险, 激励相容成本可以适当降低。“农协+企业”模式将会更好地体现供应链管理所倡导的利益共享、风险共担原则, 可以同时实现保障农产品质量安全和保护农民收益的双重目标。只要农民承包经营土地的产权得到应有的保护, 运用市场机制, 通过土地流转, 就能够逐步实现土地集中, 推进农业的产业化进程。而随着农协实力的不断增强, 市场地位逐渐提高, 构建以农协为核心的农产品供应链将成为现实。
总之, 在保障农民土地承包经营权的基础上, 积极扶持各种农民产业化生产协会的发展, 进而以具有一定资本实力的农协为组织载体与相关农产品加工 (流通) 企业建立长期的合作关系, 形成现代化的农产品供应链, 以保障农产品质量安全, 提高农民收入, 应该是一个合理的思路。
参考文献
[1][5][7]刘俐, 张宇峰.我国食用农产品供应链优化与控制关键因素分析[J].物流技术, 2007, (05) .
[2]施晟, 周德翼, 汪普庆.食品安全可追踪系统的信息传递效率及政府治理策略研究[J].农业经济问题, 2008, (05) .
[3]夏英, 宋伯生.食品安全保障:从质量标准体系到供应链综合管理[J].农业经济问题, 2001, (11) .
[4]胡定寰.农产品“二元结构”论——论超市发展对农业和食品安全的影响[J].中国农村经济, 2005, (02) .
[6]胡定寰, Fred Gale, Thomas Reardon.试论“超市+农产品加工企业+农户”新模式[J].农业经济问题, 2006, (01) .