规划体制（精选10篇）
规划体制 篇1
城市规划是政府通过政策调控、宏观调整、方向引导、科学规范等手段,使城市经济元素、空间资源、人力资源和知识得到规范化调整,使其更加适应城市发展的需要,使城市的发展更加具有科学性和民主性,进而达到城市发展和建设的根本目标。
1 城市规划管理的系统组成
城市规划管理是一个复杂的系统,根据系统论的观点,有功能和意义的系统一般由三个子系统构成,即决策、执行、反馈,三个子系统围绕城市规划管理的中心工作展开各种活动,在协调发挥各项功能的基础上,实现城市规划管理的各项职能。
1.1 城市规划管理的决策系统
决策系统的主要功能是编制和审定城市规划,决策系统的工作具有超前性,决策主要将设计和意识方面的构想转化为实际决策的过程,是城市规划管理工作的重要内容,是决定城市规划管理质量的重要基础。
1.2 城市规划管理的执行系统
执行系统是城市规划管理的重点,它的主要功能是围绕城市规划将工程与工程建设统一起来,使城市规划得到顺利执行,进而发挥城市规划管理的真正价值和作用。
1.3 城市规划管理的反馈系统
反馈系统的基本职能是为整个体系提供发现问题和解决问题的机会。城市规划管理反馈系统通过对城市规划实施过程的检查、监督,形成对城市规划管理决策和执行系统的反馈,以帮助整个城市规划管理体系发现问题所在,并作出解决问题的判断和建议。
2 存在于城市规划管理的主要问题
2.1 城市规划管理决策系统的问题
由于我国城市规划管理长期处于计划经济阶段,因此,出现了很多弊端、问题和障碍。当前决策系统中较为典型的问题有:第一,城市规划的时效性差,造成规划的失误。第二,城市规划的应变性差,对于市场经济经常出现的不确定性没有很好的适应和变更能力,显现不出决策的先瞻性和动态性。第三,城市规划可操作性差,特别是在决策系统制订计划的时候,由于没能充分论证,导致城市规划出现各种难题,进而出现规划执行难的实际问题。第四,城市规划的整合性不强。城市规划需要对道路、水网、园林、景观等体系进行设计,而当前的情况却是各体系各自为政,在规划上相互矛盾,难于发挥城市规划整体性的优势,对各部门和各功能的整合也就成为空谈。
2.2 城市规划管理执行系统的问题
第一,城市规划管理的行政依据还存在问题。当前行政依据存在两个主要弊端,其一,行政依据不公开,这使得城市规划管理得不到全面的监督,使城市规划管理有“暗箱操作”的嫌疑。其二,行政依据存在落后的问题,不能对新时期、新问题做出恰当的规定和约束。第二,城市规划管理人员裁量权过大,这给城市规划管理工作带来权利寻租的可能,会影响城市规划管理工作的深入开展[1]。
2.3 城市规划管理反馈系统的问题
第一,在城市规划管理工作中,行政监督机制尚不健全,特别是对行政主体缺乏监督,没有明确技术违规和行政失职责任的追究程序和责任人的具体界定。第二,社会监督机制尚未建立,如何将公众参与、社会监督融入到反馈系统的工作中,还需要进一步的探讨。第三,规划监督的巡查、处罚力度有待加强[2]。
3 城市规划管理体制创新的方法
3.1 城市规划管理决策系统的创新
强化规划决策咨询系统,奠定论证的严谨性。调整规划编制主体和程序,突出参与的广泛性。完善城市规划体系,重视成果的有效性。
3.2 城市规划管理执行系统的创新
规范规划审批权限及程序,改善开发控制模式,更新规划管理工具,使规划信息系统可应用于规划的编制、审批、跟踪研究、监督协调以及公众参与等环节,以提高规划信息的利用率、规划决策的准确性和规划工作的透明度,在提高规划工作效率的同时,也使规划管理更公开、更向公众负责[3]。
3.3 城市规划管理反馈系统的创新
健全行政监督机制,避免规划行政机构集规划编制、审批、实施和监督于一体,要在规划管理过程中形成有效的监督和控制。要进一步完善规划公示制度,对重大建设项目进行审批前和审批后公示[4]。建立健全城市规划行政和司法救济,进一步提高监督的效力和作用,不断提高规划的科学性、合理性和透明度,在此前提下编制近期规划,完善控制性详规和重要地区的城市设计。要强化近期规划的“刚性”,维护规划的权威性,提高规划的强制力和约束力[5]。
4 结语
在市场经济发展的过程中,城市的汇聚地位和领头羊作用应该得到加强,应该将城市规划管理作为当前重要的任务来抓,在城市规划管理过程中不断践行科学化、民主化、系统化的原则目标,加快城市规划管理的法制化建设,通过改革、重组和创新等手段,形成城市规划管理机制的变革,推进城市的可持续发展,为城市规划管理的机制创新奠定有力的基础。
参考文献
[1]姚凯.非零和博弈——城市规划制度发展变迁的理性思考[J].规划师,2002,(01):32-33.
[2]孙汉青,卢明山.城市规划信息系统初探[J].测绘软科学研究,2002,(04):112-113.
[3]周建军.论新城市时代城市规划制度与管理创新[J].规划师,2004,(03):64-65.
[4]陈虎,崔功豪.由分化到整合:对城市规划管理体制的思考——以常州市为例[J].城市规划,2002,(03):91-94.
[5]王开荣,傅鸿源城市规划与系统工程[J].重庆建筑大学学报(社会科学版),2001,(04):50-52.
规划体制 篇2
按照《县委常委学习实践科学发展观活动调研工作实施方案》要求，从3月23日开始，我在工作的同时带上调研任务，先后到大水坑镇、惠安堡镇、冯记沟乡、麻黄山乡进行了实地查看，多次向村组干部和村民询问情况、征求意见，顺利完成了《完善城乡规划，加快小城镇建设》课题调研任务。现将调研有关情况报告如下：
一、基本情况
县城规划建设情况
1985年，县城总体规划首次编制完成，远期管控目标为15年，实施了14年；XX年，第二次县城总体规划修编完成，远期管控目标为20年，实施了5年；XX年，第三次县城总体规划修编完成，规划面积为12.5平方公里，规划控制区面积为37平方公里，远期管控目标20年，今年县城西区、南区建设已超出总体规划。1999年至今，县城建成区面积由2.28平方公里扩展到7.8平方公里，10年间建成区面积增大了3.42倍。县城控制性详细规划完成了7.8平方公里，覆盖率为62.4%。完成了供水、燃气和绿地系统专项规划，正在编制完善排水专项规划，急需编制供电、通信和环卫专项规划。
成立有“盐池县城市规划建设管理协调小组”，承担着 研究城市规划动态，决策重大规划项目，指导城市发展方向的责任。从XX年起，先后出台了《盐池县县城建设用地管理暂行规定》、《盐池县城市管理暂行规定》、《盐池县城市道路公共客运管理办法》、《盐池县城市供热管理暂行办法》、《盐池县户外广告设置规划管理办法》、《关于加强经济社会发展专项规划编制工作的意见》、《盐池县城市绿线管理办法》、《盐池县城市管理相对集中行政处罚权实施办法》等8个有关城乡规划建设管理的规范性文件，其中，3个文件中的大部分条款已经过时。
乡镇和村庄规划建设情况
7个乡镇中，大水坑镇、惠安堡镇、高沙窝镇完成了镇区总体规划。全县98个行政村675个村民小组的居民点超过1000个。XX年完成了县域村庄布局规划，将675个村民小组合并为408个；累计完成村庄规划109个，主要分布在37片扬黄灌区。除县城规划控制区和大水坑镇、惠安堡镇、高沙窝镇规划控制区外，全县农民建房基本不需要经过规划审批。
二、存在问题
我县城乡规划建设管理工作近年来取得了一定进展，规划编制体系不断完善，管理制度不断健全，特别是“两大工程”实施以来，违法建设查处力度明显加大，广大乡村无序建设问题得到有效遏制，城乡面貌得到显著改善。但城乡规 划的一些深层次问题仍未得到解决，不能满足城乡居民生产生活的需要，与经济社会发展趋势还不相适应，与科学发展观的要求还有很大差距。
规划意识有待增强。特别是对于乡村和集镇的规划重视不够，目前4个乡政府驻地仍无总体规划，全县村庄规划只完成了26.7%，“无规划不能搞建设”的思想在广大干部群众中尚未形成，用规划指导建设的氛围还不浓。
城乡规划管理机制尚未形成。在《城乡规划法》颁步实施前，乡村需要编制哪些规划、由谁负责编制、由谁审定、由谁贯彻执行等问题散见于各类文件中，不成体系、多头授权、不便操作，致使村庄规划编制率低，广大乡村存在大量有悖于规划基本原则的民居和其他建筑，脏乱差成了农村的代名词，实施“两大工程”的巨额支出就是为此付出的高昂代价。新的《城乡规划法》实施只有1年多，我县城乡规划，特别是村镇规划采取何种管理机制和模式，还需进一步研究和明确。
城乡规划管理力量薄弱。建设局内设有规划设计室，编制为14人，实有9人；在岗7人中，有中级职称4人、初级职称2人、工勤人员1人。这相对于一些县市规划管理与建设部门分设配备的人员，则少的可怜。实际上，现有人员也只是能免强应付目前县城的规划管理工作，无力对全县村镇规划进行指导和监督，不能创造性地开展工作。县城市规 划建设管理协调小组职能也只限于城市规划方面。
城乡规划的科学性、前瞻性不够。一是修编频繁。县城总体规划6年间修编了2次，目前又面临着第3次修编，2次40年的规划管控期执行不到10年，规划的稳定性和严肃性得不到保障。二是配套规划修编滞后。县城总体规划修编已快满4年，但详细规划只完成了62.4%，专项规划只完成了3项，供电、环卫、通信等与人民生活密切相关的配套设施布点规划尚未编制，相关城市项目建设缺乏规划依据，影响城市建设和整体功能的快速提升。三是规划系统性不强。专项规划、详细规划要依据总体规划编制，总体规划应当依据村镇布局规划编制，布局规划确定要撤并的乡、村就无需再编制其他规划，也就不会造成重复建设和浪费。现存的“四镇四乡”布局，是否最科学，有无必要进一步论证调整？调查反映，与近年来农村学校“自然关停”的原因类似，全县超过半数的农业人口已进入城镇定居，剩下不足60000人规划在408个村民小组，每个村民小组只有147人约37户。这样的村庄仍然偏小，存在着村庄布局进一步调整优化的空间。
城乡规划与相关规划衔接不紧。全县尚未形成协调统一的规划体系，上位规划未敲定的情况已编制完成了下位规划，城乡规划与产业布局、土地利用、道路交通和电力等专项规划之间的关系尚未理顺；部门间因规划发展方向和重点 不同，又缺乏相应的衔接协调机制，造成各规划相互间有不一致和矛盾的地方，不能互为补充、互为佐证，各管各的事，影响了城乡建设发展的方向、规模、速度和质量。
城乡规划管理法制化进程缓慢。《城乡规划法》就镇规划、乡规划、和村庄规划的编制、审议、公告、论证、审批等程序和权限作了明确规定，按照这些规定，我县已编制完成的各类规划都还未经有权机关审批认定，还不能算作严格意义上的规划；一些规划编制程序也不完全符合法律规定，还存在无资质编制规划等问题。
三、努力方向
规划是城乡建设、发展的蓝图和依据，也是县乡人民政府指导城乡建设和实施宏观管理的重要手段，我们只有认真学习、宣传、贯彻执行《城乡规划法》，按照城乡统筹、区域统筹、先规划后建设的原则，才能促进城乡建设科学发展、可持续发展。
依法规划，完善体系。要按照各类规划编制的权限和程序，本着统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展的原则，努力推进城乡规划全覆盖；要在国民经济和社会发展规划的指导下，进一步理顺总体规划、分区规划，详细规划、专项规划间的关系，明确各项规划编制的内容和重点，不断优化村镇结构和布局，科学推进城乡一体化进程。
科学规划，严格决策程序。要按照“政府组织、依法办事、专家领衔、部门合作、公众参与、科学决策”的原则组织规划编制，充分发挥城乡规划委员会等专家咨询组织在规划决策审批中的前期审查和咨询议事作用；进一步扩大公众参与程度，要在规划决策中广泛听取人大代表、政协委员、专家学者和广大群众的意见建议，集思广益，提高规划决策的民主化、科学化水平；建立规划联席会议评审制度，要在规划编制完成后，根据规划管理层次组织有关部门对规划进行衔接审议。村庄规划、乡规划和县级规划在上报审批前，应分别提请村民代表会议、乡人民代表大会和县人大常委会审议。城乡规划一经批准，任何组织和个人不得擅自改变。
面向未来，把握规划前瞻性。要立足当前，着眼长远，立足于实现城乡一体化、促进经济社会协调和可持续发展的目的，准确把握上级有关方针政策和县委、政府重大决策，研究运用城乡经济发展普遍规律，客观预测城乡未来的发展速度、规模和方向，突出地域特色和比较优势，努力编制建立起能够指导今后一定时期城乡建设发展的规划布局框架。
以人为本，促进可持续发展。城乡规划，尤其是村镇规划要按照“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”的新农村建设要求，坚持以人为本的指导思想，将生态理念贯穿规划全过程，走城乡规划建设可持续发展的路子。一是要树立人文理念。无论是城市规划还是村镇规划都 要体现人文关怀，尊重群众意愿，注重挖掘当地的文化传统、民族习惯、生活方式，把能否为居民提供良好的生产、生活环境作为衡量规划好坏的一个重要标准，摆在优先位置。二是要树立生态理念。要充分考虑区域人口发展、防灾减灾、公共安全和公共卫生的需要，合理布局生产建设、生活居住、公共设施区域，努力实现人与自然和谐共处。三是要树立特色理念。要因地制宜，深入挖掘和展现我县城乡在自然、历史、建筑、地域等方面的文化特色和内涵，形成一批文化内涵丰富、特色鲜明、风格独具的特色村镇。四是要树立集约理念。将节地、节能、节水、节财和资源综合利用贯穿于城乡规划建设管理的各个环节，力争以最小的投入获得最大的产出，以最小的资源消耗获得最大的经济社会效益。
加强监管，确保规划实施。要坚持依法行政，切实加强对规划实施的监督管理，不断提高城乡监督管理水平，实现规划管理从粗放管理向规范化、现代化、信息化、法治化管理转变。努力维护规划的严肃性、权威性，切实加大执法检查力度，及时发现和纠正规划实施中的问题和偏差，坚决查处城乡规划建设中的违法违规行为，确保规划全面实施。
推进城镇化规划体制变革要先行 篇3
一、当前规划中存在的现象和问题
（一）规划编制脱离发展实际
规划编制不考虑当地经济社会发展阶段和趋势、历史文化以及资源环境承载力等基础和约束条件，在发展目标制定、参照标准选取、产业选择、基础设施建设等方面脱离当地发展实际。特别是一些规划对人口规模、用地规模一味求大，而不考虑当地人口基数和产业发展等情况，导致规划人口规模无法实现，造成按规划配置的基础设施等极大浪费。例如西部某省会城市提出规划建设3个新区（规划人口总计700万，规划用地总面积为860平方公里）和5个新城（规划人口总计280万，规划用地总面积为407平方公里），新区新城总规划建设总面积达1267平方公里，而2011年该市建成区面积仅162平方公里，总人口439万。
（二）规划过度追求标新立异
一些规划单位在规划编制中，投地方政府领导所好，以概念为噱头，试图通过吸引眼球的各种视觉效应来打动地方政府，助长了当前规划过度追求标新立异、贪大求洋、复古仿古的风气。据不完全统计，类似“国际大都市”、“森林城市”、“花园城市”、“田园城市”等城市概念达40余种。诸如“东方日内瓦”、“东方迪拜”、“重回明朝”等口号层出不穷，盲目崇洋媚外，简单跟风造古城。例如，某市为恢复古城，政府投入数百亿元，而该市财政收入仅有六七十亿元，城市政府为此负债上百亿元。
（三）规划为形象工程提供依据
目前城市发展建设中普遍存在的形象工程问题，如新城新区、CBD（中央商务区）、生态城、楼堂馆所等，过多追求“高、新、奇”，马路公园广场过多追求“宽、大、洋”，规划为这些形象工程浪费土地、浪费资金提供了合法依据。例如山东某市规划建成由10条机动车道、2条非机动车道、1条中心绿化隔离带、2条小绿化隔离带、2条外侧绿化带组成的超宽大道，最宽处达102米，占地千余亩。又如，某市城区人口90多万，重金聘请国际知名规划大师，耗资近30亿元规划建设占地405亩的市民文化艺术中心。
（四）规划本身成为形象工程
一些规划过多关注水系景观、重点工程、重大项目等容易滋生形象工程的内容。一些规划成果存在过度包装、华而不实的问题。本应突出规划展示功能的规划馆也呈现出超标准、超豪华的态势，各地竞相攀比，地级市规划馆耗费上亿、县城规划馆投资几千万已是常态。这些规划馆大都是政府投资，维护运营费用高，且成本投入和社会收益极不相称。例如，某中部经济欠发达城市投资1.3亿元建成1.88万平米的规划馆。
二、主要原因分析
（一）规划思维方式仍停留在计划经济时代
发展规划的目标和内容与上级规划基本雷同。忽视了地方发展特点、阶段和水平，在指标上比照上级指标来确定地方发展指标，在产业选择上盲目跟风，一哄而起，造成产能过剩。例如，某省“十二五”规划中设定了10%的GDP增长目标，省内13个地市设定的指标除一个地级市与全省目标相同外，其他全部高于全省目标。又如，国家提出发展新能源产业，某省11个地市有10个提出要把光伏产业作为优先发展的产业。
空间规划多考虑布局不考虑成本。用计划经济思维方式来配置空间资源，多考虑政府投资的道路、建筑、公共场所等硬件设施的建设和布局；偏重于工程技术设计，不考虑发展阶段，不考虑投入产出等经济社会效益问题，追求过度超前，导致规划建设与经济发展水平不相一致；侧重于物质空间建设，对人的重视不够。
（二）规划编制主体对利益的追求
规划编制主体的市场行为越来越严重。当前规划编制机构多为有自身经济利益诉求的企事业单位，同时还面临着激烈的市场竞争，使得很多规划机构为了效益最大化，不仅盲从地方长官意志，甚至推波助澜。这与目前实行的以规划面积和人口规模为依据的收费制度不无关系，规划编制机构和希望“以地生财”、彰显政绩的地方政府在盲目做大城市规模上达成了默契。
（三）规划资质垄断和学科封闭
一些规划机构代表了各自主管部门的利益，相互交叉衔接少。有些部门通过规划机构的资质管理，抬高了准入门槛，形成垄断。同时造成规划学科单一，形成了一个个封闭的学科话语圈，容不得外界提出批评和质疑，一旦有人提出质疑，或者把责任推给政府，或者指责别人外行，更遑论公众参与规划了。
（四）规划专家评审流于形式
规划成果的审查有很多方面，这里只讲规划评审中的问题。规划理应由地方和专家共同来评定。现实中，只要是地方没有意见，规划评审也就变成“走程序”，规划方案大多都能通过评审，专家的意见作用没有发挥。规划评审会逐渐演变成一种公共关系平台。一些评审专家由规划编制机构邀请，自然存在说好话的现象；大多参与评审的专家既是裁判员又是运动员，自身也从事规划工作，要与地方建立良好的合作关系，不敢也不愿得罪地方；参与评审都有专家费，存在“拿人手短，吃人嘴软”的问题。另外，规划评审会的专家构成过于单一，同行之间的评审造成大家一团和气、谁也不愿得罪谁，同时也不利于从综合性的角度审查规划中存在的问题。
（五）规划决策机制和责任追究机制不健全
地方政府和规划编制机构之间的关系没有理顺。目前规划决策权在地方政府，而编制机构只有建议权，容易导致规划编制主体在规划编制中盲从于领导意愿，使规划成为某些领导盲目决策的工具。多年来对规划本身的问题没有引起重视，对规划领域产生的诸多乱象没有从规划自身找问题，没有建立相应的责任追究机制。几乎没有规划机构或个人因其所编制的规划造成严重浪费或重大经济后果，而承担过相应的经济责任或法律责任。endprint
三、建立科学规划的政策建议
（一）提高认识，转变观念，加强对规划问题的研究和科学引导
树立科学规划理念。要重视调查研究，摸清地方发展情况，规划既要符合地方发展实际又要体现地方特色。要尊重城市发展规律，尊重经济发展规律，多一点常规发展，少一点跨越式发展。要扭转计划经济思维模式，建立与社会主义市场经济相适应的规划体制，发挥市场在配置资源中的基础性作用，提高资源利用效率。要根据地方的发展阶段、发展条件等来制定规划标准，避免搞“一刀切”。
树立以人为本的规划原则。规划一定要重视弱势群体，保障农村居民、外来人口以及中低收入人群的权益和发展机会；城市的规划建设是要给人用，方便人用，而不仅是给人看的。
（二）建立责任追究机制，调整利益结构和机制
建立规划责任跟踪追究机制。对编制超越发展阶段，脱离城镇发展实际，规划目标与发展实际严重不符的规划机构或个人要取消从业资质资格，依法承担经济赔偿责任。建立规划终身责任机制，对造成资源严重浪费的，要追究法律责任。
调整利益结构和机制。建立对规划编制主体的利益约束机制。完善对规划的科学评价体系，尝试按照规划编制质量和实施效果来确定收费标准，破除盲目按照人口、面积来确定规划收费的既有规则。
（三）建立健全多部门、多学科的规划编制体系
打破规划的部门垄断，逐步取消各类规划机构资质资格许可和认定，强化个人专业资质和法律责任。完善规划体系，建立健全“多规融合”的体制机制，促进各类规划在部门和机构上的融合。在县市及以上层面，鼓励地方开展“多规融合”的实践探索。
打破学科封闭，开门编规划，促进多学科融合的规划学科体系建设。统筹运用经济学、社会学、生态学、环境科学等多学科的方法，改变以工程技术学科为主的规划编制模式。
（四）完善规划评审和审批制度
委托专业评审机构组织规划评审会。建立独立的第三方专家库进行规划评审。评审委员会成员由经济、社会、环境、文化、规划等领域专家按比例组成，采取回避制，当随机抽取的专家与被评审的规划编制单位、地方有关时，应进行更换，更换的专家仍采取随机抽取的方式确定。
完善规划审批制度。加强上级政府的制约作用。发挥本级人大的决策监督作用。完善规划的公众参与程序，要把公众参与纳入到规划编制、审批、实施和评价的全过程。
（五）推广好的规划经验和典型案例
在规划领域大力推广一批好的经验和典型案例。总结交流各地城镇规划实践经验，组织现场观摩学习，加强宣传推广。鼓励规划创新，包括规划编制主体在规划方法、内容等方面的创新和规划实施机构在规划实施管理方面的创新等。
城乡规划管理体制改革探索 篇4
一、我国的城乡规划所面临的管理体制改革的紧迫性
(一) 我国为了实现小康社会, 履行十六届三中全会提出的“五个统筹””的需要, 必须进行我国现行的城乡规划管理体制的改革。
随着我国改革开放的不断深入, 城乡居民的收入也在逐渐的增加, 为了更加完善我国现有的社会主义市场经济体制, 党的十六届三中全会适时提出了“五个统筹”倡导可持续发展的科学发展观, 其中“统筹城乡发展、统筹区域发展、”明确提出了政府部门需要完善政府社会管理和公共服务职能, 统一进行城乡规划管理, 加大力度进行城乡规划管理体制的改革。
(二) 我国城镇化建设以广域推进、以区域为主的城镇化建设磨损需要我们加大城乡规划管理的体制改革。
随着城市人口的不断的增加导致城市建设向周围地区不断扩展、蔓延, 从而一些冲突与矛盾如:重复建设、环境污染等也不断的凸显出来。这就说明城市的发展不光考虑居民生活质量和自身功能组织的提高, 更应改考虑城市发展的整体效益和环境的质量, 因此对城乡区域性的规划和编制, 必须进行重视区域的协调性, 进行区域规划实施的强化管理,
(三) 我国进行城乡规划管理体制的改革, 进一步贯彻《行政许可法》
从我国城镇化快速发展的进程中, 现有的城乡规划管理面临的一些新问题、新情况也比较多, 例如:由于盲目攀比, 扩大建设规模, 致使一些城市的经济和资源超越了自身的承受能力;有的城市对城乡规划引导不利, 造成土地资源严重浪费和建设无序;有的地方政府无视规划, 擅自批准建设等, 从这些情况可以看出城乡规划面临着:一是政府履行的职责没有做好;二是管理方法比较单一, 重审批轻监管, 注重管理轻视服务等。新的《行政许可法》强调了行政审批制度, 只要推进城乡规划行政管理体制改革, 就必须健全规划行政许可制度和行政审批制度, 在城乡规划管理工作中推进审批制度不断的改革, 必须贯彻实施《行政许可法》, 使城乡规划管理工作发挥合理、科学地新局面。
二、城乡规划管理工作中迫切需要改革和完善的主要问题
(一) 省级规划管理职能缺位
省域城乡规划是指协调各城镇的公共设施、基础设施在全省范围内进行共建和对各类资源进行共享等, 但现实的状态是省域城镇体系的规划调控作用并没有发挥出来, 没有明确的规划实施目标和责任, 政府各部门缺乏有效的协调机制, 缺乏有利的规划管理协调机构, 目前我们面临的是省级规划管理比较薄弱, 缺乏有效的调控手段, 造成了对我国全省城乡规划的监督、指导、协调等职能缺位。
(二) 领导重视度低, 缺乏有效管理措施
目前, 在城市规划实施中, 大部分地区都存在的一些突出问题, 其主要包括事前、事中的监督缺位以及对于一些存在的问题, 领导态度只是“看得见的管不着, 管得着的看不见”等现象, 产生这些问题的主要原因, 就是由于上级领导对下级规划部门没有做到有效的监督, 导致有的城市出现了随意规划和违法审批的现象, 进而出现了一些“政绩工程‘现象工程”等劳民伤财的现象, 造成了重大损失的发生.
(三) 城乡规划管理缺乏有效的统一, 管理权限比较分散
近几年, 随着经济的不断发展, 一些比较有实力的开发商开始与政府作对, 按照自己的规划随着乱盖乱建, 甚至有的开发区开始搞封闭管理, 把一些规划特权和争权, 这种现象的发生, 破坏了城市规划的统一管理, 造成城市功能四分五裂、规划管理机构不健全、缺乏专业技术人员、土地浪费严重等问题造成了城乡规划管理失控。
三、进一步推进城乡规划管理体制改革的一些策略
(一) 建立健全管理制度, 进一步建立规划委员会的相关制度。
随着我国社会的不断进步和为了进一步实现城市的区域管理, 我国建设部门积极开展了城市规划管理制度的要试点工作, 这一制度的快速发展, 有效解决了一些地方领导的随意决策和自由权过大的现象, 委员会由政府设立, 由公务员和非公务员组成来共同协商以促进政府与社会的互动, 以达到决策的目标。
(二) 强化城乡规划管理的省级规划管理职能
为了充分发挥省级政府和城乡规划的调控要求, 按照国务院提出的新的要求, 要求明确指出政府在建设重大项目的时, 建设规划的项目必须要符合的政府的规划要求和规划原则, 对于一些特殊的建设项目在建设前, 必须要经过专门的规划以后在进行实施”, 然后将建设项目纳入规划中报规划机关审定。而对于那些不符合规定的建设项目, 建设部在审核时进行纠正, 然后在项目的可行性报告中, 对建设项目发放选址的意见书。
(三) 进一步建立科学合理的行政责任追究制度。
在规划项目建设过程中, 要将行政责任划分有序, 具体责任到个人, 进一步让城乡规划的管理和监管都能够有明确的责任主体。另外, 在城乡规划的建设中, 还要对建设中的各种违法行为造成的后果, 要直接追究相关责任人, 然后对其进行法律等相关追究, 对于造成的重大损失要追究主要的领导责任人, 进一步保护行政管理的法律效力, 同时保障国有和人民的财产安全, 保障开发商的合法权益。
结语:综上所述, 随着经济体制的改革, 国民收入的增加, 我国的城镇化得到了快递的发展, 规划管理部门要建立健全监督管理部门, 加强省域规划管理职能, 合理利用有限的土地资源, 进一步推进城乡规划良好有序管理体制改革, 同时, 实现对城市的良好管治。
摘要：随着我国经济的繁荣发展, 我国城镇化建设的节奏步伐逐渐加快, 为了适应社会发展的需要和贯彻执行《行政许可法》, 我们必须加大探索改革城乡规划的管理体制, 但由于当前我国大部分的省级规划管理还存在着职能缺位和缺乏有效的上级对下级的城乡规划监管的现象, 因此, 我们推进城乡规划管理体制的改革必须建立规划委员会、强化省级规划管理职能, 派驻规划督察员, 建立行政责任追究制度等措施来推进良好的城乡规划管理体制改革。
关键词：我国城乡,规划管理,体制改革,探索
参考文献
[1]仇保兴。中国城镇化-机通与挑战[M].中国建筑工业出版社.2004
规划体制 篇5
关键字：城市规划管理体制 垂直管理 集中 分权 改革 城市规划管理体制是一种由城市规划管理机构的设置、管理权限的划分、管理方式的确定和管理机制的运用等综合起来的一种比较稳定的体系。城市规划法赋予了各级人民政府城市规划行政主管部门主管相应本行政区域内的城市规划工作，并赋予了城市规划行政主管部门具有城市规划编制权、审批权和总体规划的调整权、行政处罚权、复议裁决权等十种权，这就从法律上对城市规划管理体制提出了要求，即从国家到省、自治区、直辖市以及建制市、县人民政府都要层层建立城市规划行政主管部门，负责行政区内的城市规划工作。
为了使我国城市的各种功能得以充分发挥，使它在我国现代化建设中起到更大的作用，有必要对现行的城市规划管理体制进行改革。这种改革，要在充分调查我国城市规划的历史和现状的基础上进行。改革的目标就是使我国城市规划管理体制能符合城市和整个国民经济发展的客观要求，符合社会主义市场经济体制的需要，更好地发挥它在城市建设中的引导与控制作用。
一、我国城市现行规划管理体制模式 从规划管理权限的角度来划分，我国城市的规划管理体制中具有代表意义的可分为以下四种模式：
1、集中管理的城市规划管理体制模式
采用这种模式的城市主要以北京、贵阳、常州为代表。北京市城市规划委员会是北京市的城市规划行政主管部门，在各区设有规划分局。市规委其主要职能是负责编制城市总体规划、分区规划、重要地段的控制性规划，道路、交通、市政设施规划的编制和审批也集中在市规委管理；规划区内的较小面积的详细规划由区规划分局负责组织编制，但区规划局无规划审批权，需报市规委审批；区规划局负责檐口在4米以下或面积在300平方米以下的建筑的审批；建设项目的批后管理是市规委在审批建设工程后，将《建设工程规划许可证附件》及建设工程总平面图转至区规划局，由区规划局进行建设项目的监督检查工作。区规划分局由所在区人民政府和市规划局双重领导，即区实施行政领导，市局实施业务领导。
贵阳市人民政府城市规划行政主管部门负责本行政区域内的城市规划，并负责负责市辖各区以及市人民政府规定区域的城市规划管理工作。在贵阳市辖云岩、南明、花溪、乌当、白云五区设立规划分局，性质为市规划管理局派出机构。成立后各分局将负责组织辖区内建制镇、乡的规划编制工作和参与组织本地区的控制性详细编制工作。还将负责辖区内的建设用地规划管理，受理建设项目用地规划的申请，并提出初审意见按程序报批，审批建设用地规划许可证的延期使用等。
常州市规划局是常州市的城市规划行政主管部门，市规划局在各区设立规划分局，各分局人、财、物由市局统管。市规划局的主要职能是进行市域的规划研究和规划编制管理，各区规划分局的主要职能是规划实施管理。同时常州市还在各区设立规划执法检查分队，加大各区的规划执法监察力度。在新一轮的改革中常州市还正式将村镇规划及其管理职能由原市建委划入市规划局,以加强对规划区以外所辖各县市的规划指导。
2、规划管理权分散的规划管理体制模式
采用这种模式的城市主要以上海为代表。
1980年代末期，配合中央向地方“放权让利”式的改革，上海市政府向区、县政府下放计划、财政自主权，包括城市规划管理权也随之下放。权限下放后，除少数重要地段的建设项目许可申请须由市规划局批准外，大多数土地开发、房屋建设项目的许可申请(即“一书二证”)由区、县部门批准。同时，一般地区的详细规划也由区、县政府组织编制，报市规划局批准。但总体规划、分区规划、重要地段的详细规划、全市性的道路、交通、市政设施规划的编制和审批仍集中在市规划局管理。区县规划分局人事任免由区县政府决定，市规划局对其无人事干预权；对区县政府批准的“一书二证”也不具体干预，只在特殊情况下经行政复议程序行使否决。
3、垂直管理的规划管理体制模式
目前大部分的城市都是采用这种模式，下面仅列举深圳、南京、南宁、重庆等城市。
深圳市城市规划管理局分为市局、分局、国土所，共有5个规划国土分局和38个国土所。市局的派出机构受市规划局和区政府的双重领导。业务上受市局直接领导，区政府予以配合。干部实行垂直管理，即分局的主要领导由市局提名，征求区里意见后，由市任命。三级垂直管理体系的设立对深圳市城市规划管理起到了很大推动作用。下一级是上一级的派出机构，这样既保证了规划管理落实的快捷和规划成果层层落实不走样，又利于规划管理与城市具体各地段的实际情况相协调，不发生太大的冲突，保证局部利益和整体利益的协调，还有利于将规划思想、内容等迅速宣传到城市各个角落。
南京市规划局是全市的规划行政主管部门，为市政府的组成部门，内设七个直属管理分局，各分局行政和规划业务管理工作完全由市规划局领导。市规划局主要负责城乡规划的战略研究以及市域城镇体系规划、城市总体规划、控制性详细规划、重要地段修建性详细规划及城市设计等编制、修订和调整的组织工作，负责修建性详细规划的审批，并总体负责各类建设项目的规划实施和监督检查等工作，协调和处理跨分局间的区域性工作和重大基础设施项目管理，机关各处室分别负责对相应进行扎口管理；而各分局则是在市规划局领导下具体负责各辖区内的规划编制组织工作，办理辖区范围内除跨区外的各类建设项目规划管理业务，包括核发“两证一书”等具体业务工作。
南宁市规划局主要负责市城市规划编制、规划审批、规划管理等方面工作。各区分局是市局的派出机构，根据市规划管理局的授权负责所在辖区的城乡规划管理工作，包括：①协助组织辖区内村、镇、场规划编制，参与辖区内城乡规划的审查；②负责管辖区内乡村建设规划管理核发“乡村建设规划许可证”；③负责个人住房翻建及农民安置小区单体建筑工程等的建设项目的审批，代市规划局核发“建设工程规划许可证”。各县的住房和城乡规划建设局受县委、县政府和南宁市城乡建设委员会、市规划管理局、市城市管理局、市住房保障和房产管理局、市园林管理局等部门的多重领导。
重庆市规划局的主要职能是贯彻执行城乡规划、测绘法律、法规、规章和方针政策；起草城乡规划和测绘地方性法规、规章；承担由市政府组织编制的重庆市城乡总体规划、市域城镇体系规划的具体工作；承担实施城乡规划的责任。重庆市各区分局为市规划局的派出机构，受市规划局垂直管理，其主要职能是按权限负责所在地区的城乡规划管理工作；负责受理建设用地规划方案报建，提出审理初步意见；负责受理建设工程规划方案报建，参与规划方案审查；负责“一书三证”的核发。边远郊区设规划局，由市规划局对其规划管理工作进行业务指导。
4、“两级政府、三级管理”的规划管理体制模式 该模式虽然类似于分散的模式，但其管理权的分散程度较低。采用这种模式的城市主要以广州和成都为代表。
广州市规划局主要负责市城市总体规划、中心发展区分区规划、市发展地区控制性规划的编制。各区规划分局由所在区人民政府和市规划局双重领导，即区实施行政领导，市局实
施业务领导，其主要职能是负责辖区内的区属单位小区详细规划、建制镇(村)和一般地区建设项目的详细规划的编制，报市规划局审批；而根据市、区总体规划要求编制的区属小区和一般地区建设项目的修建性详细规划，由区规划分局审批。此外，区分局可审批辖区内除国道、省道、铁路和规划宽度40米以上的主干道临街建筑及重点地段外的各类建设工程。区分局审批的规划、用地、报建和查处违法建设案必须在7天内报市规划局备案。如有违反规划法规和要求，市规划局有权随时否决，区规划分局必须重新审定。
成都市规划局主要负责编制成都市城市总体规划、中心城区控制性详细规划和城市设计；参与编制全市江河流域规划、区域规划、土地利用总体规划；承担中心城区建设项目的规划管理职责。各区分局是市局参照公务员法管理派出机构，主要负责辖区内控规编制、修改、城市设计的组织编制、协调工作，并报区政府初审，交由市规委会审定；负责辖区内建设项目“一书两证”的审定工作以及城市公共绿地、广场用地范围内地下空间开发利用的规划审批工作。
二、各种规划模式的分析比较
以上四种规划管理体制模式中在我国运用的比较多的是分级垂直管理和集中管理的模式，但无论哪种模式都在我国城市的发展现状中体现着自身的优点，也客观反映着存在的一些不足。以下从主要从规划管理权、规划管理体制是否统一于市级规划行政主管部门层面、规划管理效率等方面对四种模式进行比较。
集中的规划管理体制基本能将规划管理权统一在市规划行政主管部门，同时各区政府通过对派驻的区规划管理部门实施行政领导而表现出较好的积极性。但规划管理权的过度集中会降低城市规划决策质量和城市管理效率，市局因管理人员有限而管不过来，区局和街道又因缺乏管理权限和责任而难以管理，这同时也会降低区级、街道规划管理部门的工作热情。另外该模式也不利于推进城市规划管理民主化。
分散的规划管理体制使城市行政主管部门能集中精力研究总体性战略和全局性规划政策问题，同时各区享有较大的规划管理权限，而表现出很大的积极性，规划行政审批工作效率相对较高。但同时由于局部利益的驱动，一些区不能很好的树立全市整体规划的全局观念，就会造成重局部、轻整体的现象，城市整体调控能力随之下降，伴随而来的还会有低水平重复建设现象严重，区与区之间缺乏相互协调的机制等现象。
垂直管理的规划管理体制使城市规划管理权限能完整地集中于市规划主管部门，各派驻直属管理分局能从全局角度有效地贯彻市规划行政主管部门的工作意志。但会使市规划主管部门所承受的工作压力较大，工作任务较重，规划行政审批工作效率相对较低，且由于各区规划管理权限较少，难以发挥各区在规划管理工作中的积极性。
“两级政府、三级管理”的规划管理体制模式可以使得规划管理权虽较多地集中在市级管理机构，但由于区规划局主要是对区政府而非市归划局负责，因此在城市规划执行和实施的推进上也存在一系列矛盾。
三、对我国规划管理体制改革的建议
针对我国城市的规划管理体制现存问题，从规划管理权限、市、区规划部门关系、规划管理监督机制等方面提出以下对于我国城市的规划管理体制改革的建议：
（1）确定规划管理权限划分的依据，应当根据城市规模的大小，规划管理对象的属性确定规划管理权是否下放，并根据城市的发展阶段确定规划管理权下放的时机和大小。
（2）强化跨城市、跨区域的规划管理权限，不仅要加强城市与城市之间在区域基础设施、环境保护等问题上的合作，也需要加强区域内地方政府的横向合作，进一步扩展现有城市规划管理宏观调控的职能。
（3）进一步理顺市、区规划管理部门之间的关系，明确市级规划管理部门宏观管理的主要职责，同时要坚持街道办事处和居委会作为城市管理的基础，以社区为支撑点来组织城
市管理运作。
（4）建立社区、公众及其它政府部门参与规划管理的监督机制，健全人大、政府、建设主管部门等对城市规划管理的监督制度，定期听取城市规划管理机构对城市规划实施情况的汇报，及时督促规划管理部门查处和整改存在问题，保证规划部门依法行政，严格执法。同时应逐步建立起公众参与规划管理的机制，过公众舆论来监督各级规划行政部门的行政行为。
城市规划管理不仅仅是指导规划建设的“技术行为”，更是政府公共政策导向的“政策行为”，城市规划管理权限划分直接关系到规划业务行政管理的效率、效果，过分集中会降低规划行政审批的效率，过度的分散则容易使规划执行力度减弱，从而造成规划实施效果打折扣，而城市规划管理体制是规划管理权限划分的载体。此外，不论哪种规划管理体制模式，都有其自身的优点和不足之处，并且有其特定的社会经济环境。因此，城市规划管理体制模式需要与社会经济发展和公众诉求相协调，随着城市发展阶段而进行适当的改革。参考文献
（1）迟志武，构建合理的城市规划管理体制，规划师，1998，14（3）：24-25。
（2）仇保兴，当前我国城市规划管理体制改革的若干重点，规划师，2004,20（1）：5-9。（3）周建军，对我国城市规划管理体制若干问题的思考，城市规划汇刊，2000，（5）：54-57。（4）张宇星，城市规划管理体制的建构与改革——以深圳市规划管理体系为例，城市规划，1998,22（5）：20-23。
规划体制 篇6
中国 (海南) 改革发展研究院经济研究所所长匡贤明认为, 城市内涝, 首先是规划体制的问题。地下设施分属不同部门管理, 各有各的地, 各有各的利益。你施工时我不施工, 我施工时你不一定施工。因此, 整个城市地下设施建设缺乏统一规划, 各部门都有理由进行修修补补, 但都不能从全局上对地下设施作出有效的长远规划。其次, 当前干部考核体制注重短期政绩。对一个城市重新作出彻底的规划, 制定理性务实的实施措施, 并不困难。困难的是地方官员没有这个积极性。他们关注的是短期内的产值增加多少, 税收增加多少。规划的问题好解决, 干部考核的问题难突破。
浅谈城乡规划中实行的体制管理 篇7
改革开放以来, 随着经济体制与行政管理体制改革的不断推进, 城乡规划作为市场经济条件下政府指导、调控城乡建设和发展的基本手段, 受到党中央、国务院和各级党委、政府的高度重视, 现行城乡规划管理体制主要包括:
城乡规划体系:城乡规划是由全国城镇体系规划、省域城镇体系规划、城市总体规划、分区规划、详细规划、村镇规划等不同区域层次规划组成的一个相对独立的、完整的规划体系。
规划管理主体:国务院城市规划行政主管部门主管全国的城市规划工作;县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作。
规划编制主体:国务院城市规划行政主管部门组织编制全国城镇体系规划;省、自治区、直辖市人民政府组织编制省域城镇体系规划;城市人民政府负责组织编制城市规划;县级人民政府负责组织编制所在地镇的城市规划。
规划审批主体:全国城镇体系规划、省域城镇体系规划和直辖市、省会城市、50万人口以上城市以及国务院指定的其它城市的总体规划, 由国务院审批;其它设市城市、县城镇及建制镇的总体规划, 分别由省 (自治区、直辖市) 人民政府、城市人民政府和县级人民政府审批;城市分区规划由城市人民政府审批, 详细规划由城市人民政府或城市规划行政主管部门审批。
规划许可制度:由《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》三项制度构成, 合称“一书两证”。规划许可制度的设立, 体现了城市规划同时规范政府行为和管理相对人的双重功能和职责, 确立了城市规划对城市建设活动实施综合调控和具体管理的工作机制和程序, 为城市规划的实施管理提供了有效的制度保障。
2 深化规划管理体制改革的必要性和紧迫性
2.1 推进城乡规划管理体制改革是经济、社会发展的客观需要
(1) 推进城乡规划管理体制改革是全面建设小康社会, 实现“五个统筹”的需要。
随着我国城乡居民收入稳步增长, 社会经济不断繁荣, 党的十六大适时提出了全面建设小康社会的奋斗目标。为完善社会主义市场经济体制, 推动经济结构战略性调整, 党的十六届三中全会更是提出按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求, 完善政府社会管理和公共服务职能, 为全面建设小康社会提供强有力的体制保障。为实现我党在新时期确立的奋斗目标, 促进城乡规划对城乡发展科学有效的指导和调控作用, 推进城乡规划管理体制改革十分必要。
(2) 推进城乡规划管理体制改革是城镇化广域推进、以区域为主的城镇化的需要。
城市向周围地区蔓延、扩展, 一系列区域性的矛盾与冲突接踵而至, 如重复建设、环境污染等。芒福德 (L.Mumford) 曾担忧的“四大爆炸”, 即人口爆炸、近效区爆炸、快速干道爆炸和游憩地爆炸等现象屡见不鲜。在城市外围但又与城市发展密切相关的“城际地区”, 出现一些“区域性功能区”, 如高新技术园区、工业区、港口中、机场以及区域性游憩地等等, 它们正成为地区经济发展、功能成长最活跃的区位。城市发展除了自身的功能组织与居民生活质量的提高外, 更多地要考虑区域整体环境质量与效益的提升[1], 因此加强区域规划的编制和实施, 强化对区域的规划管理, 保进区域协调发展日显重要。
2.2 推进城乡规划管理体制改革是贯彻《行政许可法》的需要
行政许可是非常重要的行政权力和管理方式, 只要把握住了城乡规划中行政审批制度、行政许可制度, 也就抓住了城乡规划管理体制的根本。要深化城乡规划行政管理体制改革, 必须建立健全城乡规划行政许可制度和行政审批制度。行政许可法的实施将是我们进一步深化城乡规划行政管理体制的一个重要契机, 在城乡规划工作中贯彻实施《行政许可法》, 必将推进城乡规划行政审批制度不断改革, 城乡规划管理工作将会形成一个更加合理、更加科学、更能有效发挥作用的局面。
2.3 当前城乡规划管理中存在的问题, 迫切需要体制的改革和完善
(1) 规划管理缺乏上级对下级的有效监督。
受现行监督体制的束缚, 在规划监督实践中常常出现这样一种现象:“看得见的管不着, 管得着的看不见”, 这种缺乏及时有效的监督的现象, 已经在实践中充分暴露, 给了我们不少深刻的认识。
城市规划实施存在事前、事中监督缺位的突出问题。由于缺乏上级城市规划行政主管部门对下级城市规划行政主管部门的有效监督, 致使作为政府职能部门的城市规划局盲目服从政府领导做出的违反规划的决策, 随意修改规划和违法审批的现象屡屡出现。一些城市劳民伤财的“政绩工程”、“形象工程”就是在规划管理部门屈从于政府领导个人意志的情况下建成的, 造成的损失往往无法弥补。
(2) 规划决策机制不完善, 缺乏有效的公众参与。
许多城市的规划决策权集中在书记、市长、五套班子及几个规划专家手上, 是少数人闭门造车式的决策地方政府和部门规划自由裁量权过大, 对行政审批缺乏约束制度和监督机制。规划主管部门既是规划管理者又是规划编制单位的直接上级和规划的决策方, 使得规划编制和实施自始至终囿于规划管理者的单方动作之中。规划常常仅限于政府和专家之间的交流, 普通大众对规划缺乏应有的了解, 也缺少对规划的支持和参与, 致使随意更改规划、规划服从项目的情况时有发生。来源:考试大网
(3) 规划管理权限分散, 缺乏有效的统一管理。
一些城市区级政府或开发区独立行使或变相独立规划管理权的现象仍然较为普遍。在开发区热时, 一些开发区搞所谓的封闭管理, 与规划争权, 搞规划特权, 破坏了城市规划的有机统一性。在“封闭式、一个窗口对外、一个图章对外、一站式报批”的口号下, 城市功能四分五裂、土地浪费、公益设施无人问津等严重问题造成了规划失控。
规划体制 篇8
1 我国的城市规划管理职能
1.1 我国城市规划管理职能
城市规划管理的基本职能就是保障城市发展的正确方向, 就是要保证城市向全体市民的一致意愿方向发展, 而不是某个领导者的一己之私利方向发展。城市的可持续发展是离不开人民的意志的, 人民的意志有就是至高无上的权力。城市的发展要服从于国家整体发展的大局, 大国家整体发展的大格局下共同发展, 共同繁荣。城市规划作为宏观上对城市发展与建设进行调控的手段可以有效是保证城市的协调发展, 可以有效地保证城市房地产开发顺利地进行, 可以保证城市的基础设施蓬勃发展, 可以保证城市的公共设施为广大人民群众提供更多的便利。由上述可见, 城市规划管理的职能还有其存在的价值, 但是这并不能掩盖城市规划管理体制存在的许多问题。
1.2 我国城市规划管理职能存在的问题
我国的城市规划与改革开放以前已经有了较大的转变, 但是相对于城市化的飞速发展, 城市规划管理体制就明显地滞后了。因此, 城市规划管理体制必须做出转变以适应飞速发展的城市化与市场经济, 从而可以使城市规划管理体制的职能与效用得到更充分的发挥, 从而为我国的国民经济建设起强而有力的推动作用。我国的城市规划管理体制都是过去的计划经济时代遗留下来的, 这种旧的传统式的城市规划管理体制依赖于行政区划对城市进行不越区、不过界、不压线的管理。这就必然使出现了是保证整体的规划还是保证投资者的局部利益的矛盾, 也就必然出现了是保证规划的长远观念还是保证政府的短期政绩的矛盾。鉴于这些矛盾的存在, 导致了一方面城市规划由于其目前处理依附于政府机构的状态, 因此会倾向于政府的利益而使城市规划的公正性失衡。由于这些矛盾的存在, 很容易出现以下问题:职能手段、权威性不强和不健全、缺乏较强协调能力;由于政府处于特殊地位, 因而规划管理者的权力很大, 这很容易导致管理效率低下和腐败行为的滋生;缺乏足够的控制性详细规划的法力。
2 我国城市规划管理体制转型方式
在保证公平竞争的情况下, 在社会主义市场经济体系下, 规划管理的过程比较复杂, 社会宏观管理的加强需要各个部门做好充分协调工作, 同时市民还要广泛参与。城市规划、综合、规划与协调职能需要各个行政部门之间的利益协调, 这是现代政府为保证社会职能实现的方式手段, 同时也是管理效能提高的一个重要方法。为实现城市之间、城市与区域之间的良好发展, 必须充分体现政府作为公众利益代表的社会职能。所以, 在社会主义市场经济体系形成的过程中, 为了城市公共发展的良好开展, 要重视我国城市规划机构的建设问题, 笔者建议, 新加坡的做法, 我国可以效仿, 即国家设立城市规划的综合协调机构。
在省级政府中, 城市规划部门作为政府单独的职能部门, 总是出现管理职能与管理手段互不匹配的情况, 因而不得不发挥政府行政框架的作用, 与此同时, 由于行政编制过少, 从而出现该级政府必须负责城市规划的情况, 欠缺合理的管理方法, 上级规划部门一建设部不得不发挥相应的作用来指导规划工作。当然, 在有明确的法律法规规定的情况下, 城市规划管理和城市规划成果的实施要求无法得到满足。在当前市场经济条件下, 应保持城市规划与建设部门的一致性。事实上, 我国关于城市规划的法律法规体系还不健全, 投资主体呈现多元化趋势, 没有明确规定一些工作的具体内容, 因而在实际工作中, 省级城市规划部门所面临的境遇不佳, 缺乏足够的城市规划管理人员。
3 现行城市规划管理职能转型的措施研究
城市规划管理职能是一个复杂的, 包含多层次的在动态变化中的关联组织, 职能的转变涉及范围广泛, 受多种因素制约, 被市场经济体制严格限制着, 同时也是规划管理者为了城市资源能够得到有效管理而必须承担的责任。城市管理要强化以法管理, 严格依法行政, 以法律规范各项城市规划建设活动, 对严重违章建设工程要依法严惩。而对其他类型则可以行政的、经济的手段酌情处罚。随着城市规划市场的发展, 要以追求空间发展在经济效益、社会效益和环境效益上的和谐统一。城市规划需要设计, 而设计需要收费, 正是由于设计市场的特殊性, 也决定了政府在市场价格形成的初期规定收取标准有其合理之处。长期以来, 设计费的价格被确定为一种费用, 没有被纳入竞争性的范畴。价格在调节市场供求关系中的作
用已是不争的事实, 即对于城市空间发展的法定限制量最小化、基础化、留出更大的余地。特别在设计市场上, 这一仍然略显稚嫩的市场, 为使得设计市场保持活力和新鲜感, 应充分利用市场机制, 培育出更多设计师品牌和优秀作品,
4 结论
随着我国市场经济的发展, 城市规划管理受到市场的冲击是无法躲避的, 城市规划这个行业的综合性和实用性较强, 为了城市的公共利益能够得到充分的、切实的保障, 以促进城市快速发展, 高效解决城市发展过程中碰到的问题, 城市规划管理体制的转型以及规划职能的转变亟待得到保障, 承担着城市规划行业职责的规划行政主管部门应充分发挥城市规划管理职能, 以使城市资源空间能够合理、有序地进行配置, 在城市规划走向世界的过程中, 确保经济快速发展, 促使社会和谐、有序。
参考文献
[1]赵晓静.浅议城市规划建设环境与经济协调发展[J].管理观察.2009 (12) .[1]赵晓静.浅议城市规划建设环境与经济协调发展[J].管理观察.2009 (12) .
[2]孙云飞.城市规划管理实施中存在的问题与解决措施[J].中国新技术新产品, 2010 (1) .[2]孙云飞.城市规划管理实施中存在的问题与解决措施[J].中国新技术新产品, 2010 (1) .
[3]田莉.论我国城市规划管理的权限转变——对城市规划管理体制现状与改革的思索[J].城市规划, 2001 (12) .[3]田莉.论我国城市规划管理的权限转变——对城市规划管理体制现状与改革的思索[J].城市规划, 2001 (12) .
[4]刘瑜.规划管理对城市发展的影响分析[J].价值工程, 2010 (33) .[4]刘瑜.规划管理对城市发展的影响分析[J].价值工程, 2010 (33) .
规划体制 篇9
1 国内理论研究
1.1 城乡规划管理集权和下放问题
我国是中央集权与地方分权相结合的国家, 权利的分配、执行、归属等问题都是制度研究过程中涉及的问题。管理权限的分散、集中问题和城乡规划管理紧密相关。规划管理权限的内容不断丰富, 其中主要有规划组织、规划研究、规划实施、监督等方面。
1.2 规划审批制度的监督效应研究
我国当前在规划审批制度研究上取得了丰硕的研究成果, 以规划审批固有的监督价值为基础, 各个学者对改革规划审批制度提出了诸多相关的建议。部分学者认为专家的评审制度对决策的整体智慧有提高的作用, 并对决策主体的判断做出分析, 使审批监督发挥效应。为了使规划审批制度的监督效应充分的发挥出来, 学者对规划审批制度提出相关的改进建议。
2 规划审批制度监督效应
由于计划经济体制对行政管理的长期影响, 城市发展的主要调节手段逐渐变成行政调节。在进行规划管理制度的过程中, 中央政府对地方的监督效是分级审批最集中的体现;对城乡规划进行审批, 既能对城市和国家发展的命脉资源进行控制, 又能监管城市开发强度, 对城市的文化和物质环境有良好的提升作用, 极大的保护市民的整体利益。
3 西方的规划审批监督机制分析
3.1 改革带来的规划审批权下放
目前大力推行的行政审批制度改革是简政放权。自2012年以来, 国务院下放和取消的行政审批权高达两千八百多项。国务院对审批权的下放并没有对城市原有的规划审批体系产生本质的影响, 由市向各区县下放是行政审批权的主要体现, 其下放的范围广、速度快。我国许多地级以上的城市都实现了不同程度的规划审批权的下放。由于部分城市的监督机制尚未成熟, 使得在规划审批权力下放过程中有一系列的问题出现。
3.2 弱化规划审批的监督效应
就地级市以上对的城市而言, 下放规划审批权对明确区、市两级的城乡规划事权有利, 将实际规划部门的主要精力有效地集中到城乡规划的科学制定、监督检查以及宏观统筹上, 依法依规实施城乡规划的问题将由区县级规划管理部门进行管理。但对于目前具有规划审批放权操作的城乡, 其外部监督机制存在层级间有效性、监督机制有效性确定等问题, 尚未成熟, 从而导致地方规划管理部门对规划审批的不规范操作。在进行详细层面的规划层修建时, 当地政府自己审批、审查的局面, 使监督的效力大大降低。不仅如此, 在实际进行决策时, 审批会议的过程、通知以及成员, 大多采取内部封闭式的讨论和投票, 并且投票的结果也是内部封闭式的, 因此, 审批会议缺乏透明的、可监督的操作机制。
3.3 变事前监督为事后监督
在原有的规监督机制中, 规划审批有着举足轻重的地位。审批权下放后, 尽管对企业投资地方建设项目的效率有所提高, 但不合理建设的可能性也有所增加。在规划审批前就发现的问题所带来的社会和经济的损失远远小于在开始执行规划后发现的问题。
4 完善规划审批监督机制的建议
以行政管理体制改革为背景, 分权是必然的发展趋势, 尽管如此也必须要循序渐进, 不能急于求成。
4.1 慎重下放规划审批权
在进行规划审批权的下放过程中要逐步推进, 对于类似影响居民生活和环境的因素, 相关部门应适当保留部分审批权。根据地方发展的实际特征, 对审批权进行不同程度的下放, 强化管理水平落后、发展基础差的地区的审批权, 并进行统一管理, 防止下放后产生操作违规、管理混乱的现象;而在管理基础较好的地方, 应考虑下放更多地审批权。
4.2 强化权利下放后的后续监管工作
权利下放给监管工作增添了诸多工作, 依据现有的规划监督手段, 对适合地方的监督管理机制进行讨论。比如, 严格对下级规划审批部门的规划公示进行监督;明确其责权, 将问责机制建立完善;对规划委员会制度规划督查员制度进行完善。
4.3 提高外部监督机制的有效性
我国城乡规划发展主要的方向将转变为城乡规划的社会化, 城乡规划的基本保障是公众的参与。在计划经济的背景下, 形成的行政层级制度是政治统治、社会治理以及政府经济管理等多项职能统一的体制, 是政府决策、执行、执行和监督的内循环封闭体制, 除此之外, 根本原因是外部监督机制的不良发育。若想解决行政管理体制改革带来的挑战, 则需要对外部监督机制进行有效的培育, 并且不断打破对规划审批权的路径依赖。
4.4 分权于民
对行政管理体制下的行政审批权下放的根本目的进行明确, 权利应该下放到普通民众中间, 公众是分权的最终对象, 而不是将权利下放到个别领导的手中。现有的规划审批监督机制是规划审批权限下放的目的, 上级部门的主要精力集中在对下级审批的监督管理和组织公众参与, 而不是开设地方投资建设的后门。可以通过地方NGO的组织能力, 完善当地的公众参与机制, 并且制定跟地方相关的公众参与的法律条例, 引导当地居民有组织的参与到规划审批的过程中去。培育好有效的监督机制和公众参与机制是规划审批放权的前提, 不能打着建设服务政府的旗号, 却做着“经济主导型政府”的事。
5 结束语
行政管理体制相关的改革目前已经步入瓶颈期, 要有效的监督从而实现最大化的效率, 且不能对效率过于重视, 忽略监督。以行政管理体制改革为发展的大背景, 下放规划审批权是必然的趋势, 尽管如此, 在实际操作的过程中, 也不能将权利下放得过于随意, 应对其下方的时机进行慎重的考虑。权利下放后要打破对单一监督的依赖, 对权利运作的监管效率进行提高, 从而使外部监督和内部监督更好的结合, 与此同时加强公共的参与度, 以达到分权于民的目标。
摘要：在行政管理体制改革的背景下, 城市规划监督最核心的环节是规划审批。因此, 文章首先分析审批权下放的研究成果和背景, 总结规划审批的监督效应。然后分析目前规划审批监督机制中所出现的问题, 并提出相应的改进建议。
关键词：行政管理,改革,规划审批,优化对策
参考文献
[1]张洋.土地规划管理与安全城市的构建:美国的经验[J].国际城市规划, 2011, (4) :3-9.
规划体制 篇10
关键词：体制创新,城乡规划,一体化
1 城乡规划一体化的意义
规划是指对未来发展的一种展望、安排、谋划以及部署, 对国家与各地区未来的发展具有重要的积极作用。城乡一体化则是指当市场生产力水平达到一定高度, 城市与农村之间作为一个整体, 相互促进, 相互依赖, 通过有效的人为协调与自由的流动方式, 从而达到城市与农村的空间有机结合与经济一体化的系统最佳状态。而城乡规划一体化是指为了能够有效实现城乡一体化, 达到城市与农村的空间有机结合与经济一体化的系统最佳状态, 对城市与农村的环境、社会、经济等方面, 做出的对未来的发展安排、展望与部署。
过去为了能够实现国家的工业化发展, 国家实行了城市与农村二元制的管理模式, 将城市与农村的发展相互分开。而过去所实行的城市与农村二元制的规划管理模式, 使城市与农村之间的规划缺乏统一协调与管理, 城市规划管理较强, 而农村规划管理较弱, 生活环境远不如城市生活, 且规划效率低, 在规划上也未能体现出农村生活的特点, 无法满足农村人民生活与发展的需求。因此, 我国农村规划建设问题急需解决。城乡规划一体化的提出与实施最早是在二十世纪八十年代。随着我国南方地区农村工业化的快速发展, 加速了城市与农村之间的矛盾, 城乡规划一体化从城市的角度入手, 有效解决农村工业发展所造成的空间利用“碎片化”的问题以及城市与农村用地的矛盾问题。此外, 由于当时城市处于城市化发展的补偿价段, 在客观上导致农村用地资源逐渐向城市化集聚, 在无形中加剧了城市与农村二元制管理模式。
我国城市与农村规划的相关法律法规主要有1993年国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》和1989年颁布的《中华人民共和国城市规划法》两部法律规定, 并且这两部法律规定都是在城市与农村二元制管理模式下建立的。而对于现代化城市与农村发展日益密切的今天, 旧的城市与农村规划制度与实施模式, 无论是在内容上, 还是在实施的模式上都无法满足现代城市与农村实际发展的需求, 也无法适应现代社会经济快速发展的形势。
随着人们越来越认识到城市与农村之间协调发展的重要性, 关注城市与农村经济发展的协调性, 在确保城市经济可持续发展的同时, 有效减少与避免农村经济的落后问题, 关注城市与农村居民生活与环境问题。随着越来越多的人意识到城乡规划一体化发展的重要性, 将城市与农村作为一个整体, 进行统一的城乡规划一体化, 并严格按照相关法律法规进行管理与执行, 特别是有效加强城市与农村的规划建设与制度管理, 有效摆脱农村经济落后的现象, 从而促进城市与农村经济的协调发展。在体制创新背景下, 为城乡规划一体化的发展指明了前进的道路与方向。
2 城乡规划一体化建设中存在的问题
2.1 耕地浪费现象较为严重
由于农村土地资源规划无序, 农业用地大多数用于种植玉米、大豆等农作物, 土地利用率低于二、三产业。为了使有限的土地获得短期的经济效益, 大多数政府基层在利益的驱使下, 大力扩张城市建设规划用地面积, 大大减少了农业用地面积, 导致农村大量的耕地被城市建设规划占用, 并且在土地被占用过程中, 存在着占地补助与耕地利益严重不平衡现象, 例如多占少补、占而不补、占优补劣、占而不用等现象, 导致土地资源出现较为严重的浪费现象。在这种情况下, 随着时间的变化, 我国耕地面积将会大大减少。
2.2 城乡规划的管理无序与不科学
由于农村建设缺乏一定的管理与规划, 在长期的发展过程中, 我国农村普遍存在着土地资源浪费严重、公共安全与防灾能力弱、生活环境较差、建筑密度不科学, 基础设施不齐全等现象。农村普遍存在着规划混乱的问题, 建设占地也未能按照规划进行合理安排, 例如在公路建设过程中, 将公路穿过村镇而过, 存在着功能性布局不合理, 土地资源浪费严重的现象, 同时也对居民的人身安全造成很大的威胁。而农村由于基础设施不齐全, 又缺乏相应的公共活动中心、园林绿化等公共设施, 也没有相关综合治理制度, 使村镇生活环境中的牲畜粪便与生活垃圾无人进行清理, 厕所建设位置不合理, 农作物与玉米杆等具有可燃性物质的随意堆积, 加上农村居住分散, 道路狭窄、曲折, 一旦发生火灾等事故, 不利于人员的疏散, 给救灾工作带来一定的困难。
2.3 城乡规划缺乏良好的稳定性
政府在进行城乡规划时, 缺乏良好的稳定性主要体现在以下两个方面: (1) 由政府统一的规划建设方式转变为市场开发规划建设方式, 投资主体朝着多元化方向发展, 造成政府与投资主体之间存在着互相“踢足球”的现象, 常常是“干打雷不下雨”, 在开始规划建设时, 声势浩大弄得人尽皆知, 到后来由于资金不到位等问题而被搁浅, 导致城乡规划建设缺乏良好的稳定性; (2) 由于地方政府规划不合理, 规划内容与修改程序不严格, 常常因地方领导人的意志而变更规划内容, 导致城乡规划极不稳定。
3 体制创新背景下的城乡规划一体化的思考
根据城乡规划建设发展现状, 在体制创新的背景下, 科学、合理的促进城乡规划一体化发展的同时, 应进行科学的思考与合理的发展定位。
3.1 城乡规划一体化的发展应加强行政协调管理
为了能够有效避免由于领导过多而导致的协调不力现象, 在城乡规划一体化的发展过程中应建立专门的城乡规划管理机构, 将城乡规划一体化所设立的所有部门进行统一的管理。对城乡规划建设过程中所涉及的土地资源、城镇建设、城乡道路建设、生态环境建设、城乡住宅建设、工业园区建设以及绿地与水面分布情况等内容进行统一的布局与规划。在进行农村规划建设时, 有效的将城市的公共服务意识与经济管理模式融入其中, 实行统一的规划与管理, 从而促进城乡规划一体化的行政协调管理模式的发展。
3.2 城乡规划一体化的发展应突出城乡的特色
实行城乡规划一体化并不代表消除城市与农村之间的差异, 也不是社会区域从非均质空间到均质空间的转变。无论是在理论上还是在实践中, 城市与农村之间永远存在着一定的差异性, 实行城乡规划一体化只是有效的缩小了城市与农村之间的差距, 但没有消除, 而差异性也体现出城市与农村各自的特色。城市具有高楼林立、五彩缤纷、水泄不通、高科技的现代化面貌, 而农村则是山清水秀、炊烟袅袅、群山环抱、绿草如茵的风景。因此在进行城张规划一体化建设时, 应遵循自然规律、尊重人民的意愿, 推进城乡空间布局差异化、景观文化、消费方式等的协调发展。
3.3 城乡规划一体化的发展应体现地域差异
我国地大物博, 幅员辽阔、物产丰富, 各地自然环境与人文环境有着很大的差别, 体现了我国多民族与地域的特色。由于受到自然环境与人文因素的影响, 所形成的生活习惯与建筑风格也不尽相同, 这也是在进行城乡规划一体化建设时容易忽视的问题, 因此在规划时应有效避免城城相同, 村村同一面貌的现象, 着重体现出城市与农村的地域特色, 规划出具有独特风格的现代化新城乡。
3.4 城乡规划一体化的发展应以基础设施建设规划为前提
在一定程度上, 基础设施的好坏决定了一个城市发展的速度与发展空间的大小, 也就是说基础设施的发展对区域的发展有着十分重要的影响, 城市如此, 农村也亦是如此。目前我国农村普遍存在着交通、用水、通信、电等基础设施不齐全的现象。因此, 应以基础设施规划为前提, 完善好基础设施才能够创造出更好的生态环境、社会环境以及经济环境, 从而有效促进城乡一体化的发展。首先, 应将城乡公路基础设施建设规划的科学编制放在首位, 建设城乡一体化的公路交通体系;其次应加强城乡水利工程建设规划的编制, 构建城乡一体化的水资源管理系统, 做好供水、用水、防洪、水生态环保等保障体系;最后是城乡一体化电网建设规划的编制, 完善城乡一体的电网输送系统。
4 结论
在体制创新的背景下, 城乡规划一体化建设不仅可以有效指导城市科学、合理的发展, 还可以有效规范我国农村的建设与发展, 从而有效推动新农村建设的发展, 有利于实现城市与农村的一体化发展。因此, 城乡规划一体化建设的实施, 不仅可以促进全面建设小康社会的发展, 还可以有效推动中国特色社会主义道路的建设与发展。
参考文献
[1]汤春峰, 朱杰, 仇海囡.体制创新背景下的城乡规划一体化研究[C].规划创新:2010中国城市规划年会论文集, 2010:1-9.
[2]蔡慧敏, 曾万明, 刘嘉汉.城乡规划法背景下的城乡发展规划一体化[J].新乡学院学报 (社会科学版) , 2010, 12 (06) :102-103.