数学论证（精选12篇）
数学论证 篇1
与小学数学相比, 中学数学的一个突出特征就是大量证明题的出现.对此, 很多刚升入初中的学生表现出不适应、不理解.究其背后的原因, 我认为主要有以下两点:
1. 思维定式的局限.
小学数学多是求解的题目, 解决一个问题往往都是以获得一个相应的答案为目的.如求圆的周长, 求需要租多少条船, 等等, 答案是以一个具体的数量呈现出来.而证明题是知道结论, 寻求论证.如证明对顶角相等、某函数是正函数, 等等, 答案是以一个演绎论证的过程呈现出来.六年的求解经验使小学生形成了思维定式, 狭隘的认为解决数学问题就是求解, 于是刚开始遇到求证的问题, 会表现出不理解、不放心、不适应.
2.论证经验的缺失.数学教学往往是在学生原有经验的基础上进行的提升和建构.经验是学生进行新知探究的基础.《数学课程标准》 (修订稿) 在双基的基础上新增了“基本数学思想”和“基本数学活动经验”, 体现出一些有识之士对“数学活动经验”的重视.论证是学习数学必须从事的一项数学活动, 但是在小学阶段往往被忽视和淡忘.捉襟见肘的一些论证, 如面积公式的推导、小数的性质等问题的证明, 要么由教师代劳, 要么被教师肢解, 论证演变成解决教师提出的一个个小问题, 学生只见一斑, 不见整体, 教师进行论证仅仅是为了使学生信服相应的结论, 学生很难获得相应的论证经验.我们进一步追问:小学数学教学为什么不再多一些论证呢?我想这也有两方面的原因:
1.教材的束缚
我不了解其他教材的特点, 就我执教的苏教版数学教材来看, 该教材非常注重学生的自主探究, 教材的编排往往是帮助学生进行“自主发现”, 这部分内容占用了每节课多半的分量, 而发现后的论证就显得微乎其微, 甚至可以说“约等于0”.例如, 《分数的基本性质》安排了两个例题, 例1借助直观图找到大小相等的分数.初步比较几个相等分数的分子分母, 体会到分数的分子分母的变化是有规律的.例2是让学生将准备好的正方形纸对折, 找到和大小相等的分数, 并通过填一填的6组算式, 让学生体会与大小相等的分数和的分子分母的倍数关系.最后在例1和例2的基础上得出分数的基本性质.教材编排的整个探究过程基本上都是围绕分数基本性质的“发现”展开的, 至于为什么“分数的分子分母同时乘或除以相同的数 (0除外) , 分数的大小不变”教材仅仅是用一句话“根据分数和除法的关系, 你能用整数除法中商不变的规律来说明分数的基本性质吗?”一笔带过.虽然说, 我们提倡“用教材教而不是教教材”, 但是对于大多的家常课, 对于大多的教师来说, 往往只局限于把教材讲“顺”讲“实”, 很少能够突破教材, 超越教材.因此, 即使学生在课堂上试图对“分数的基本性质”进行证明, 也往往会被教师“巧妙”的引导到规律的发现上.事实上, 对于五年级的学生来说, 分数基本性质的“发现”不是难点, 甚至可以说是显而易见的, 真正的难点是“论证”分数的基本性质正确与否.这不仅仅可以借助商不变的规律进行说明, 也可以借助分数的意义进行解释.教材不仅限制了学生论证的“时间”, 而且限制了学生思维的“空间”, 使学生丧失了一次论证的机会, 少了一次必要的数学活动经验.
2. 观念的束缚
很多教师认为小学生处在形象思维阶段, 缺少理性思考、逻辑推理等必要的论证能力, 让学生进行论证不仅表达不清浪费时间, 而且往往是论证不了.不可否认, 这样说有一定的道理.对低年级的学生来说, 他们往往满足于表面的发现, 对深层的论证缺乏兴趣.但是升入高年级之后, 学生的思维开始由形象思维向抽象的逻辑思维过渡, 尤其是进入五年级, 学生越来越不满足发现, 常常表现出对现象背后的“本质”的关注, 试图探究“理”的存在, 显示出他们对“论证”的兴趣.教师不能及时把握学生的这种转变, 忽视学生的对论证的需求, 也就错过了培养学生论证能力和论证意识的最佳发展期.
基于以上思考, 我认为, 小学数学教学不应仅仅局限于“观察发现”“动手操作”等直观的形象思维的层面, 应该顺应学生思维的发展, 多一些论证, 把思维引向深入.
案例1不满足于发现
《简单图形的覆盖规律》
学生在自主探究的基础上, 一名同学借助表格发现了:得到的和的总数=这列数的总数-每次框出的个数+1.根据教材的编排意图, 学生能够发现必要的规律即可.这时, 一名学生突然问道:“为什么呢?”说实话, 我在备课根本没有想到这个问题, 先是愣了一下, 然后做了个二传手, 把问题抛给了其他同学:“对呀, 为什么呢?”学生展开了激烈的思考, 更出乎我意料的是学生果真证明了.一名同学是这样表达的:我们以红框右边的宽为准, 这列数的总数-每次框出的个数=向右平移的次数, +1就是加上原来框出的数.
案例2不局限于实验
《奇妙的图形密铺》
教材安排仅仅要求学生能够借助操作实验, 证明五种图形是否能够密铺.没想到, 明确了前三种图形能够密铺之后, 学生并没有就此罢休.有两个观点值得关注:1.三角形不用拼, 也能证明它可以密铺.因为平行四边形能够密铺, 而任意两个三角形都可以拼成平行四边形, 因此三角形一定能够密铺. (多好的三段论, 梯形也是如此) 2.我知道正五边形为什么不能密铺.因为我算出正五边形的每个内角都是108°, 拼好两个后, 剩下的角是360°-108°-108°=144°, 再拼一个108°之后还剩36°, 会出现空隙, 因此正五边形不能密铺.
案例3不仅仅用例证
连减的性质:一个数连减两个数等于减去这两个数的和
教学时, 很多教师往往满足于学生举出大量的例子对这个规律进行例证.但是再多的例证都属于不完全归纳, 其结论也不足以令人信服.其实我们还可以引领学生从算式的意义入手, 举出一些生活实例让学生理解连减两个数与减去这两个数的和其意义是一致的.
类似的案例不再一一枚举, 也许有人会觉得这样的论证不够严谨, 不值得一提, 或是节外生枝.但是我觉得这样的论证不仅可以让学生更深层次的内化知识, 获得理解;更重要的是, 我们借此培养了学生的一种求证习惯, 引领学生走进了数学的另一庭院, 使之升入中学后不必另起炉灶从头再来, 有效地实现了中小学衔接.
数学论证 篇2
一、课题的提出
《小学数学课程标准》指出：“数学教学应该从学生的生活经验和已有知识背景出发，向他们提供充足的从事数学活动和交流的机会，帮助他们在自主探索的过程中真正理解和掌握基本的数学知识与技能、数学思想和方法，同时获得广泛数学活动经验”。然而，在以往的数学课堂教学中，教师非常重视数学知识的教学，导致了课堂教学与生活脱节，学生不能把所学知识运用到生活当中去，不能体会数学的趣味和作用。因此，课堂教学中，教师应充分利用学生已有的生活经验，从生活实际中引出数学问题，让学生体会到数学就在身边，从而体验到数学的魅力，并能随时把所学的数学知识应用到生活中去，培养学生的数学应用能力。使学生能更好地理解学习数学的目的，并能在生活中灵活地运用数学。通过参与一些数学实践活动，培养学生的创新思维，张扬学生的个性，使他们的数学素养得到真正的提高，为他们今后进一步学习数学打下良好的基础。
随着现代社会的发展和教育改革的深化，推进以学生创新精神和实践能力为重点的素质教育，已成为新世纪教育改革的主题。国家课程改革的基本思想是：以学生发展为本，关心学生需要，以改变学生学习方式为落脚点，强调小学数学课堂教学要联系学生生活，强调学生充分运用自身潜力进行建构性学习。因此，关注课堂教学生活化成为改革的基本趋势。
从目前课堂教学存在的问题来看，在传统陈旧的教学观念的制约下，课堂教学仍以课本为主，教学内容与学生生活实际相脱节，学校教育与社会生活、学生生活严重脱节。因此，数学课堂教学需要寻求新的改革思路，才能真正把素质教育落到实处。我校是市实验学校。我们数学教研组经过不断的实践、探索与研究，使学生在数学学习过程中的主动性、积极性、自学能力等方面得到了培养，学习热情有了很大的提高，促进了我校数学教学的`改革。为了加大我校教育改革的步伐，适应学校创新发展的需要，因此，我们确定《小学数学课堂教学生活化的研究》实验研究课题。我们对小学生活数学资源的挖掘与运用研究，是在新一轮课程改革的背景下，在对传统教学做出理性思辩、现状分析的基础上展开的。
随着我国基础教育课堂改革力度的不断加大，课程资源的重要性日益显现出来，《数学课程标准》提出要让学生初步学会运用数学的思维方式去观察、分析现实社会，去解决日常生活中和其他学科学习中的问题，增强应用生活数学的意识，增进对生活数学理解和学好数学的信心。
近年来，教育向学生生活世界的回归受到一些国家课程改革的关注，它要求尊重儿童经验，把儿童从大小世界的控制下解放出来，把儿童的教育交到儿童手中。把生活数学资源加以运用也源于我校多年来数学教学改革的实践探索，是我们对教育发展认识的提炼。儿童生活中有很多知识是数学课堂的生长点，《数学课程标准》也提出要改变呆板的学习方式，引导学生在现实生活中进行观察、实践、收集资料、合作交流以及体验、感悟和反思活动，从而实现学习方式多样化，拓展学习的时间和空间，挖掘学生生活经验方面的资源，引导学生将书本知识转化为实践能力。
二、课题研究的目的和意义
(一)目的
数学教学生活化研究是继续发扬理论联系实际的优秀教育传统，改进一些不适应社会发展的陈旧的课堂教学方法，力求探索出一条数学教育与生活实践之间有机结合的道路，挖掘在数学教学实践中运用生活的素材,运用数学知识发现解决生活中的问题.这需要教育思想观念的更新，力求做到深入挖掘学生、教师、社会多方力量的潜能，切实实施素质教育，使学生都有机会获得最大限度的发展和有益收获，缩小差异，营造共赢的良好局面，从而让每一个学生“学好生活化数学，用好数学乐生活”，达到以下四方面的合理发展：
1.获得适应未来社会进一步发展所必需的数学知识(包括数学事实、数学活动经验)以及基本的数学思想方法和必需的应用技能。解决教学内容封闭，脱离学生生活、教学方式单一，忽视学生学习需要的状况，建立一种开放的，与生活相结合的、生动的课堂教学方式
2.培养小学生初步学会运用数学的思维方式，去观察、分析和解决现实生活中遇到的问题，增强应用数学的意识。解决原有的课堂教学中学生学习方式被动、单一，学习主动性难以发挥的问题，通过本课题的研究，焕发课堂教学的生命活力，提高教学质量和效率，培养学生主动探究的学习习惯，培养学生的合作能力、交往能力和实践能力，发展学生思维，塑造创造性人格，促进学生的可持续发展
3.体会数学与自然及人类社会的密切联系，了解数学的价值，增进对数学的理解和学好数学的信心。解决教师以本为本，被动施教的问题，通过本课题的研究，激发教师的积极性和创造性，使教师真正成为教材的再设计者和课堂生活的创新者。
4.培养学生具有初步的创新精神和实践能力，在情感态度和一般能力方面都得到充分发展。激发学生的情感与动机，促进学生主动参与知识形成过程的探索，使学生感受数学与日常生活紧密相连，从而认识数学的价值，树立学好数学的自信心。
该课题研究的主要目标是合理挖掘与运用小学生活数学资源，提高学生解决生活问题的能力。从当前我国课程改革的趋势来看，凡是有助于创造出学生主动学习与和谐发展的资源都应该加以挖掘与运用。我们审视了学生在数学这门学科中能从中获益的各种资源，发现学生对现实生活中数学资源最感兴趣，能在学习生活数学中获得积极的独特情感体验。
“合理挖掘与运用生活数学资源”强调了在使用教材时注意数学教学与社会生活相接轨，在传授数学知识和训练数学能力的过程中，教师自然而然地注入生活内容，在参与关心学生生活过程中，教师引导学生学会运用所学知识为自己生活服务，这样，不仅贴近学生的生活水平，符合学生的需要心理，而且也给学生留有一些遐想和期望，使他们将数学知识和实际生活联系得更紧密。让数学教学充满生活气息和时代色彩，真正调动起学生学习数学的积极性，培养他们的自主创新能力。
(二)意义
本课题的研究实施有利于改革课堂教学单一、封闭和学生被动学习的局面，焕发课堂的生命活力。有利于培养学生的创新意识和实践能力，培养学生学习的兴趣和能力，提高教学质量。对学生的终身学习和发展都具有重大的意义。同时通过课题的研究，使教师更新教育观念，改变教学行为方式，和国家课程改革同步一致，并能发挥教师在教学上的创新能力。
1.社会价值。为了适应时代发展，社会呼涣实践型人才。本课题研究的目的就是要通过数学教学培养学生的创新精神、实践能力，以适应社会的需求。
2.教育价值。本课题的研究虽然是数学教学改革浪潮中的一朵小浪花，但却能提供一个范例，即如何让数学走向生活、走向实践的范例，所以，它有助于深化数学教学改革。
3.办学价值。本课题注重培养学生热爱数学、热爱生活的美好情意，更注重创新精神的激发，实践能力的提高，所以，它既能提高教学质量，还能为学校创特色，提升学校的办学品位和办学声望。
假如本课题研究成功，将形成若干课堂教学生活化的操作方式，这些方式具有一定的实践推广价值。其次，本课题研究和积累的经验资料，对于丰富和发展教育生活化理论具有一定的参考价值。
1.文献资料法：认真学习建构主义理论、现代认知心理学、新《课标》等一些理论或文件精神，通过对国内外有关教学生活化、课内外结合等文献的收集和研究，使课题研究的内涵和外延更丰富，更明确，更科学。争取在现有研究水平的基础上有提高和突破。
2.问卷调查法：在实施课题阶段，对被实施此课题之前的本校学生采用问卷调查方式进行调查研究，用以了解学生的数学发展现状与发展需求，以及相关的影响因素，并根据调查结果有针对性采取相应的策略与手段。
3.行动研究法：在数学课堂教学中，勤于将自已从课题研究中获得的教学理念转化为教学行为，在实际教学过程中不断总结、反思、修正、再实践逐步积累经验。在实际的教育教学环节中，通过个案分析和作品分析等，对个体的发展进行跟踪调查，及时改进研究措施。
4.经验总结法：在教学实践和研究的基础上，根据课题研究重点，随时积累素材，探索有效措施，总结各阶段的得失，不断调节研究步伐。寻找有效的提高课堂教学效率和提高学生实际运用、实践能力的方法。
应用数学理论证明圆锥截交线形状 篇3
【关键词】数学理论；圆锥面；圆锥截交线形状
在日常各种工程绘图中，圆锥面作为工程中经常出现的曲面，在工程绘图中应用十分广泛，比如平面与圆锥面截切产生的截交线在日常工程的绘图中十分常见。如何准确的判断圆锥截交线的形状关系着工程绘图的准确性和质量问题，一般情况下，工程师会根据截交线的形状准确绘制其投影图，为后期工程绘图提供参考，如果应用数学理论来证明圆锥截交线的形状，不仅能够保证投影图的准确性，同时也能保障绘图的质量和安全性，为工程绘图提供了科学、可靠的理论依据。
一、截交线的定义
例说数学论证的几条基本规则 篇4
在数学中除极少数原始命题, 例如几何学中的公理不加论证而公认其为真实的外, 绝大多数命题的真实性都需要论证.所谓论证就是引用其他已知的正确的命题来证明某命题真实性的一种逻辑行为.为使论证能够真正地证明论题, 我们必须遵守下面的几条重要规则.
一、论题必须明确
如果论题不明确, 不知道论题究竟是什么, 我们就没法证明它, 所以第一条规则是逻辑论证首先不允许被破坏.
例1 求证:四边形内角和等于360°.
论题中“四边形”概念不明确, 是泛指所有四边形, 还是平行四边形, 还是平面凸四边形, 还是其他什么四边形, 这样它的结论就不一定真实了, 论证失去了目标, 无从证明.
二、在论证的全过程中应当保持同一论题
在论证的全程中, 必须始终围绕同一主题论证, 不许中途把论题偷换为其他的论题.
例2 求证:f (x) =cosx (x≠0) 是周期函数.
证明 ∵cos (x+2π) =cosx, 即f (x+2π) =f (x) ,
∴f (x) =cosx是周期函数.
以上论证犯了“偷换论题”的逻辑错误, 在证明过程中, 把“f (x) =cosx (x≠0) 是周期函数”的论题偷换成了“f (x) =cosx (x∈R) 是周期函数”的论题来处理.事实上f (x) =cosx (x≠0) 不是周期函数, 对于任意T, 取x=-T, 则有f (x+T) =cos (-T+T) =cos0≠f (x) , 而cos0是没有定义的.
三、论据必须是真实的
论据是论证的根据, 是论证的基石, 如果根基不牢固, 那么论证便成了“无本之木, 无源之水”, 虚伪的论据是不可能得出真实的命题来的, 违背了这条规则, 就犯了“根基虚假”的逻辑错误.
例3 求证:f (x) =x2 (x∈R) 没有反函数.
证明 ∵f (-x) = (-x) 2=x2=f (x) ,
∴f (x) 为偶函数, 故f (x) 没有反函数.
这里用到“偶函数没有反函数”作论据, 而这个论据是靠不住的, 如函数f (x) =0, x∈{0}, 是个偶函数, 其反函数是其本身, 故证明无效.
四、论据对于论题应当具有充足的理由
论据应作为充足的理由来证明论题, 不能出现论据虽然真实, 但从所引用的论据中不一定得出要证的命题, 或根据单独的、少数事实来证明论题, 说服力不强, 孤证难立, 违背了这条规则, 就犯了“不能推出”或“理由不足”的错误.
五、不准循环论证
如果用来证明论题的论据的真实性, 是根据这个论题来证明的, 那么就等于用某个论题的自身来证明这个论题, 犯了“循环论证”的错误.
例4 已知α, β为任意角, 求证:cos (α-β) =cosαcosβ+sinαsinβ.
证明 设复数z1=cosα+isinα, z2=cosβ+isinβ,
又由复数三角式除法法则,
得cos (α-β) =cosαcosβ+sinαsinβ.
按照现行统编课本的系统, 复数三角形式的除法法则是由差角的正弦、余弦三角公式推导出来的.事实上, 就是用证论题的真实性作为论据来证明这个论题自身的真实性, 犯了“循环论证”的错误, 论证是无效的.
上述五条论证规则, 其中一、二是关于论题的, 三、四是关于论据的, 五是关于论证方法的, 五条法则对论证的每个部分都有所制约, 我们要严格遵守这些原则, 才不会犯这样那样的错误, 正确地完成论证.
参考文献
[1]李铮, 姚本先.心理学新论[M].北京:高等教育出版社, 2001.
[2]张大均.教育心理学 (第二版) [M].北京:人民教育出版社, 2004.
[3]中华人民共和国教育部.全日制义务教育课程标准 (实验稿) [M].北京:北京师范大学出版社, 2001.
[4]陈永建.一元一次方程解法的教学实践与分析[J].北京:数学通报, 2010.
数学论证 篇5
大班额：指每班学生人数超过标准学生数20%以上的教学班。其每班学生数都在55人以上。目前，我市城区小学平均班额在70人以上。我校的现状是：每班都在75人以上。
因材施教：指教师在教学活动中，按一定的教学目标，针对学生的知识水平、先前的生活经验、兴趣爱好、个性倾向等个别差异和具体特点，采取不同的方式和方法，进行差异性的教育，使教学的深度、广度、进度适合学生的知识水平和接受能力，使每个学生的才能品行都能在各自原有的基础上获得自己充分的、最好的发展。
本课题以我校大班额的现实为研究背景，遵循小学生身心发展规律，尊重学生的个性特征，面向全体学生，坚持因材施教原则，处理好集体教学与个别教学、统一要求与尊重学生个 别差异的关系，采用合作学习、分层教学、多向互动、个别辅导等多种形式，有针对性、有效地进行教育教学，培养学生的特长，塑造学生的个性，健全学生的人格，激发学生创造力，使每一位学生都能在原有的基础上获得最大可能的发展。
二、国内外研究现状述评
因材施教在我国有着悠久的历史传统。早在公元前470多年前，孔子曾说“求也退，故进之；由也兼人，故退之”，朱熹总结孔子的教学经验说“夫子教人，各因其材”。解放后，我国师范院校的《教育学》教材中，都将“因材施教”作为教学原则专门进行论述。美国一向是个尊重个性的国家，体现在教育上，就是因材施教。著名教育家杜威更是重视学生的个别对待，因材施教。日本的分层教学，德国的混龄教育，其精髓就是因材施教。时至今日，东西方教育家对因材施教的实践与研究的成果相当丰富，理论体系比较完备。然而，我国目前的小学教育普遍班级大，学生人数多，因材施教的贯彻是比较困难的。在大班额条件下怎样落实因材施教的教学原则，尚缺乏研究。
三、选题意义与研究价值
近几年来，在城市扩容过程中，学校建设与城市建设不同步，办学规模和师资没有得到相应改善，我市城区各校学生人数急剧增多，导致班额普遍偏大，一般都在75人以上，个别学校班级达100多人，给课堂教学的有效实施带来了诸多困难。目前，我国的县级城镇普遍存在大班额，以湖南省为例，县级城镇小学平均班额达到了77.82人，省会长沙的平均班额达61人。大班额条件下的教学存在的问题主要有：学生差异大，教学定位难以把握，教师顾此失彼，很难关注到全体学生，特别是对于学习有困难的学生更是关注过少；学生人数多，教学中没有足够的时间因材施教，没有时间关注学生的个性发展，对学生个体学习的评价时间和次数少；学生之间的个性差异正在被逐渐消磨掉。不少教师认为，大班额下更有必要实施因材施教，但如何实施因材施教，往往感到茫然。
因材施教能够充分发挥学生的主体作用，能重视学生的个体差异性，激励学生发挥出自己的最高水平，这种有针对性的教育，能培养出大批个性充分发展的人，而不是千人一面的“标准件”。然而，现阶段世界上经济发达国家和一些发展较快的发展中国家的因材施教实践研究理论只局限于20到35人之间的小班额，大班额条件下的因材施教研究尚为空白。因此，在大班额条件下，教师如何将因材施教原则最大限度的付诸实践，是新时期小学教育所面临的一个崭新课题。
四、研究目标
通过《大班额条件下的因材施教研究》，探索在大班额条件下贯彻因材施教教学原则的有效方法和途径，促进学生由维持性学习向自主学习，由接受式学习向自主、探究、合作学习的转变，使每一位学生在最近发展区获得应有的发展，提高学生学习的意识和技能，规范、创新学生学习的实践行为，提高因材施教的实效性，将国内外因材施教的理论成果转化为适用于大班额条件下的实践成果。同时提高教师教育科研能力，优化教师因材施教指导策略，培养一批名师，提升学校办学品位，全面提高教育教学质量。
五、研究内容
1、大班额条件下因材施教的内涵研究
2、大班额条件下因材施教的必要性和可行性分析
3、小学生最近发展区研究
4、新时期小学生学习心理及学习特征研究
5、大班额条件下小学课堂教学组织策略研究
6、大班额条件下师生互动、生生互动的策略研究
7、大班额条件下小学生合作学习的实践研究
8、大班额条件下有效作业的实施研究
9、大班额条件下作业批改与指导研究
六、研究假设
通过对我校学生课内外因材施教的现状调查，探索大班额条件下对小学生实施因材施教的有效方法和途径，及在因材施教中师生角色的转变，建立大班额条件下对学生实施因材施的良好发展，培养建设适应大班额下教学的高素质教师队伍，推动我校课改向纵深发展。教的培养目标及评价体系，将提高课内外因材施教的实效性，有利于学生个性、心理、能力
七、拟创新点
1、本课题以大班额作为因材施教的研究背景。
2、根据小学学科教学实际和学生身心发展规律，探索在大班额条件下落实因材施教的方法和途径及教师指导策略，侧重于实践操作层面的研究，力求提高大班额条件下因材施教的实践效果。
八、课题的研究思路、研究方法
（一）研究思路
以国内外因材施教理论为指导，以大班额和新时期小学生身心发展特征及个性差异为研究背景，在充分了解学生的基础上面向每一位学生，尊重学生的差异，从大班额下小学课堂教学组织策略，大班额下多向互动，大班额下的合作学习，大班额下有效作业的实施等方面入手，探索大班额条件下贯彻因材施教教学原则的方法与途径，,使每一位学生都在其最近发展区获得尽可能的发展。
（二）研究方法
1、调查法。通过座谈、问卷调查等方式，对学生学习意识、学习技能现状进行调查，充分
了解学生的个性差异，写出调查报告，为课题的实施提供第一手资料。
2、行动研究法。在行动中研究，在研究中行动，以研究提高在大班额条件下落实因材施教的效果。
3、文献研究法。通过查阅有关文献资料，了解国内外因材施教研究动态，适时参考借鉴国内外已有相关研究成果。
4、个案法。对重点实验课及研究案例建立个案档案，对研究前、研究过程中的各种变化进行追踪分析。
5、经验总结法。借鉴外省市的经验，从经验上升到理性认识。每一阶段研究活动结束，课题组都要进行阶段性小结，总结经验，找出不足，并进行经验交流，成果共享，为下一阶段的研究作好准备。
九、技术路线：
收集与查阅有关国内外最新研究动态、静态资料→ 开展总体方案设计及基础研究 →访谈与问卷调查→ 大班额条件下因材施教内涵研究 → 大班额条件下因材施教的必要性和可行性分析→ 重点研究课→ 示范课→ 研讨课→ 大班额条件下有效作业的实施研究 → 完成研究报告 →申请结题。
十、课题的实施步骤 第一阶段：准备阶段：（2011.3－2011.8）
1、我校学生学习意识和技能现状调查。
2、制订方案、计划，进行可行性论证，申报立项。
3、成立领导小组和课题研究小组。课题研究小组由学校领导、一线教师组成，并聘请省、地、市三级教研部门理论教研员为课题组顾问。
4、邀请市教研室理论教研员采用专题辅导讲座和角色体验等途径，对实验教师进行培训。第二阶段：实施阶段：（2011.9－2015.6）
1、根据学生年龄特征，按年级段开展课内和课外因材施教的实践研究，探究教师指导策 略。
2、开展多形式的研讨课、观摩课、示范课，定期举行重点实验课，对重点实验课采用卡方
检验和Z检验。
3、定期举行课堂因材施教教学比武。
4、定期或不定期召开课题研讨会、课题经验交流会。
5、收集实验过程中的原始材料和研究论文，并整理交流或编撰成册。第三阶段：总结推广，结题验收：（2015.7－2015.10）
在全校各年级各学科全面推广因材施教研究成果，定期举行因材施教课堂教学观摩和论文
周密论证, 巧妙分析 篇6
由此可见，写议论文选择典型的论据只是一个方面，要想使论据发挥应有的作用，还要周密论证，巧妙分析。我们在对论据进行分析时可采用如下方法：
一、揭示原因，发掘内涵。也就是举了事例之后，我们要用自己的语言来分析为什么会产生这样的结果，这样的事例有什么深刻的内涵。如“这两个感人的情节在当时只是一瞬，而它却永远留在人们记忆深处，这是为什么？这是因为这短暂的一瞬震撼着我们每个人的心灵，这就是伟大而崇高的母爱”。作者这样揭示原因，就生动形象地用这“两个情节”证明了母爱的崇高。
二、假设分析，反面论证。假设分析就是举出典型事例后，故意假设出一种与事例相反表现的情况，从相反方向进行议论。正面事例从反面假设，反面事例则从正面假设，得出的结论都可体现论点的正确。
三、分析意义，以小见大。这种分析的特点是举了事例之后，要用自己的语言分析这个事例所包含的道理和意义，从而以小见大地证明文章的观点。如“还有德国总理勃兰特，20世纪80年代访问波兰时，虔诚地跪在被纳粹分子杀害的人的墓碑前。这一跪，不仅显示了德国人民对自己犯下的罪行的忏悔，也跪出了勃兰特高尚的人格魅力”。作者这样分析事件的意义，其实也在证明自己的观点。
四、正反分析，对比鲜明。这种分析方法一般先是摆出正反两个事例后，从正反两个方面对比论述，突出正确或错误，从而证明观点的全面、正确。
五、辩证分析，避免失误。我们分析事例时要用一分为二的观点去分析，既要看到它的这一面，又要看到它的另一面；既要看到正面，又要看到反面，这样才不至于使立论走向极端。
本栏插图 灵ＴＩＮ
数学论证 篇7
划分论证等级是海域使用论证工作的关键技术之一, 其目的是为了区分不同论证等级用海项目论证工作的内容、范围、深度和技术要求, 使海域使用论证工作更具合理性和可行性。具体划分方法是, 先确定划分等级的依据和判据, 再建立论证等级和判据之间的关系。不同的论证等级决定了海域使用论证的工作深度和详细程度, 因此, 论证等级的划分决定了整个海域使用工作的质量和科学性、可行性。笔者结合近年来海域使用论证工作中遇到的部分实际问题和对导则的思考, 对现行导则 (试行) 中论证等级的划分问题做了一些尝试性的探讨。
1 导则 (试行) 中论证等级的划分依据
为了全面、有效地规范海域使用论证工作, 使不同用海类型、规模和方式的用海项目论证重点各有侧重, 体现海域使用论证的特点。现行导则 (试行) 中依据项目的用海类型和用海规模将论证等级划分为一级、二级和三级 (表1) 。
等级划分补充规定:a) 一级论证:填海, 围海50 hm2以上 (围海养殖除外) , 非透水构筑物长度500 m以上, 连岛堤坝, 海上人工岛b) 二级论证:围海50 hm2以下 (围海养殖除外) , 非透水构筑物长度500 m以下, 透水构筑物同一项目用海按类型、规模或者方式规定的等级不一致时, 采用就高不就低的原则。其他用海根据用海类型、规模、方式, 参照本表确定海域使用论证等级
2 导则 (试行) 中用海项目论证等级划分存在的问题
2.1 论证等级判定依据不充分
目前, 海域使用论证等级的确定主要是依据用海类型和用海规模来确定的, 而忽略了项目用海所在海域特征这一重要指标在海域论证等级判定中的重要性。
用海项目的用海类型和用海规模相同, 但所处的海域环境特征有很大差别时, 海域使用论证的内容和深度要求也应有很大差别, 若论证等级相同, 就无法体现论证工作的针对性和科学性。因此, 仅考虑用海类型、用海规模来判定用海项目的论证等级很难有针对性, 判定的科学性也有待考虑。例如, 同一围海养殖项目, 用海100 hm2, 一个位于开发活动较为活跃、环境敏感区较为密集的海域, 另一个位于开阔海域, 且周边开发活动很少, 没有需要特别关注的环境敏感区。根据现行导则 (试行) 中的规定:围海养殖用海100 hm2的项目, 其论证等级为2级。这样以上两个项目海域使用论证工作的具体内容、工作深度和详细程度要求相同, 尤其是对周边海域生态环境资料要求是相同的, 可能难以准确地分析论证项目用海对周围敏感海域的影响。因此即使用海类型和用海规模相同, 也应根据用海项目所处海域的环境特征和所在海域的生态敏感程度不同, 来判定论证等级。
2.2 用海规模的划分指标过于笼统
现行《海域使用论证技术导则》 (试行) 中规定所有规模的填海造地用海项目论证等级均为一级。也就是说, 填海1 m2和填海100 hm2的论证等级一样, 划分的规模指标过于笼统, 失去了论证等级判定的科学性。另外, 这样规定将造成填海1 m2的项目海域使用论证工作也应按照论证等级一级的要求开展工作。由于一级论证要求水质调查至少布设20个站位, 海洋生态调查至少布设12个站位等。对于小范围的填海工程来说, 既增加了工作量, 又延长了论证工作时间, 甚至可能会影响到工程工期。例如, 为了改善生态环境, 某市为治理污染较严重的某一河口, 欲抛石填海进行挤淤形成滩涂以便进行红树林种植, 抛石填海面积约为0.9 hm2。按《海域使用论证技术导则》 (试行) 的要求, 论证等级应确定为一级。该工程是一项公益性工程, 旨在通过对受污染的入海口进行整治, 以恢复入海口附近海域的生态环境, 改善周边海域的沿岸景观。该工程的建设对周边海域没有不利影响, 并且填海面积较小, 若要求其按照一级论证的要求开展论证工作, 将增加了论证工作量, 也导致工作周期加长, 成本提高, 对此类具有保护海洋生态作用的公益性项目, 难免会产生一些不利影响;同时也使海域使用论证工作失去了应有的合理性和科学性。再如, 所有规模的污水达标排放用海项目, 论证等级也均为一级, 也有类似的问题。
《海域使用论证技术导则》 (试行) 中规定所有规模的透水构筑物其论证等级均为二级, 实践中发现, 有些项目透水构筑物用海面积很小, 对海域自然属性影响不大, 可以按照论证等级三级的要求开展工作。例如, 某市某海滨码头改扩建项目, 拟将原渡轮码头改扩建成两个1 000吨级泊位的汽车滚装渡轮码头, 码头年设计通过吞吐量为30万辆。码头结构采用桩基梁板结构, 用海0.281 2 hm2。根据《海域使用论证技术导则》 (试行) 的要求, 该项目的论证等级应为二级。二级论证项目应至少进行一次海洋环境现状调查, 并要求水质调查至少布设12个站位, 沉积物调查至少布设6个站位等, 这将增加工程投资和延长工期。其实本项目透水构筑物用海不会对海域自然属性造成明显改变, 并且本项目符合海洋功能区划, 与周边利益相关者协调较好, 完全可以对其论证内容和使用资料方面降低要求, 按照三级论证的要求来开展论证工作, 这样既减少了工作量, 也节省了时间和工程费用。所以, 应根据透水构筑物的长度或者使用海域面积的不同, 来判定论证等级。
另外, 《海域使用论证技术导则》 (试行) 中对某些用海项目的规定又过于宽松。例如, 电缆管道用海中的输水管道和光缆等项目的论证等级均为三级。其实管道长度不同, 所处海域的生态敏感程度不同其对周边海域开发活动和海域环境的影响也不同, 应根据管道铺设的长度等进一步细化用海项目的海域使用论证等级。
2.3 用海规模规定的不确定性
《海域使用论证技术导则》 (试行) 中对用海规模的规定存在不确定性。例如, 《海域使用论证技术导则》 (试行) 中规定渔业基础设施用海类型中, 用海规模为中心渔港及一级渔港, 论证等级为二级;用海规模为其他渔港, 论证等级为三级。其实中心渔港及一级渔港等是指渔港等级, 与用海规模不能等同而论, 不是所有中心渔港、一级渔港的用海规模都比其他渔港大。再如, 船舶工业, 用海规模50 t以下的论证等级为二级。这里的50 t应该是指船舶工业中的修造船规模, 与船舶工业用海规模不同。
3 论证等级划分改进设想
3.1 完善论证等级判定依据
根据《海域使用分类》 (HY/T123) [2]中的相关规定, 海域使用类型采用两级分类体系, 共分为9个一级类和30个二级类;用海方式采用两级层次体系, 共分为5种一级方式和21种二级方式。
用海类型作为论证等级判据时不具有唯一性, 如, 某一项目用海类型为渔业用海中的渔业基础设施用海, 但同时也可能是填海造地用海。但根据《海域使用分类》 (HY/T123) 中的规定, 几乎所有的用海类型都可以归纳为21种用海方式 (二级方式) , 但不管为哪种用海方式, 其都具有唯一性。此外, 用海类型的划分主要是依据海域用途, 而用海方式则可反映海域使用对海域自然属性的影响程度。根据近年来的实践经验, 界定海域使用类型时仅依据海域的用途是不够完备的, 不能很好地起到科学论证海域开发和保护海域环境的目的。因此根据用海特征及对海域自然属性的影响程度, 区分海域使用的方式成为有效的工具和手段。可见, 采用用海方式作为论证等级判据更具有唯一性和合理性。
同时考虑项目所在海域特征对论证等级判定的重要性应该把该指标纳入作为判据之一此外, 《海域使用论证技术导则》 (试行) 中规定深海排污、输油等海底管道所有规模均为二级 (表1) , 该判定结果针对暗挖式施工的海底管道来说是相对较合理的, 但对于明挖式施工的海底管道, 由于该施工方式对周边海域环境和开发活动的影响较大, 其论证等级应高于暗挖海底管道的等级要求, 所以建议在论证等级判定时还应考虑施工工艺。
综上, 采用用海方式、用海规模和项目所在海域特征作为论证等级的主要判断依据, 同时考虑涉海工程的施工工艺, 是比较科学、合理的方法。部分用海方式的海域使用论证等级的判据见表2。
3.2 细化用海规模
论证等级判定依据中的用海规模, 应结合近十几年项目用海的基本情况、审批权限和实践经验等, 对用海规模进一步细化, 以便使论证等级的判定更具合理性和科学性。如, 针对填海造地用海, 根据冶炼、石油、化工、造船、造纸、火电、核电和海上机场等项目填海造地用海和其他填海造地用海的不同, 进一步细化用海规模, 以填海30 hm2和填海5 hm2为两个区段。填海造地用海大于或等于30 hm2, 所有海域论证等级均为一级;填海造地用海5～30 hm2, 处在敏感海域时论证等级为一级, 处在其他海域论证等级为二级;填海造地用海小于5 hm2, 所有海域论证等级均为二级 (表2) 。再如, 污水达标排放用海按照每天污废水排放量, 同时结合项目所处海域特征来判定论证等级。
3.3 增加论证报告表的要求
《海域使用论证技术导则》 (试行) 中规定一级、二级和三级论证的项目都需要编制海域使用论证报告书。根据以往海域使用论证工作开展的实践情况, 有些论证等级为三级的项目, 可适当简化报告书的内容, 以报告表的形式进行论证, 如有必要可依据用海项目的特点及用海海域的特征, 对相关内容开展专题论证并提供专题报告。这样可使论证工作更具有针对性和科学性。
注:1.并行铺设的海底电缆、海底管道等的长度, 按最长的管线长度计;2.新增温排水和污水达标排放应考虑原排放规模;3.敏感海域主要包括海洋自然保护区、海洋特别保护区及重要的河口和海湾等.
4 结束语
论证等级划分是海域使用论证技术方法中的关键内容。笔者在归纳、总结海域使用论证工作实践经验的基础上, 建议海域使用论证等级采用用海方式、用海规模和项目所在海域特征3个判据为主, 同时考虑用海项目涉海工程的施工方法和工艺, 并根据近十几年项目用海情况和审批权限等将用海规模进一步细化, 使论证等级划分更趋合理、科学。
参考文献
[1]国家海洋局.海域使用论证技术导则 (试行) [Z].2008.
数学论证 篇8
但是, 在取得巨大成就的同时, 我国海域使用论证工作中也出现了不少问题, 其中重要问题之一是:目前海域使用论证报告质量总体不高, 篇幅比例分量失衡, 重点不突出[2,3]。国家海洋主管部门十分重视这个问题, 对各论证资质单位发出《关于进一步加强海域使用论证质量管理的通知 (国海管字[2005]128号文) 》, 其中第四条指出“明确各类用海项目的论证重点”。
当前, 论证重点不突出仍是论证报告书质量不高的一个主要而普遍的原因。而造成重点不明确的原因在于相当论证者没有弄清什么是论证重点, 不知如何确定论证重点, 在没有进行具体问题具体分析的情况下, 机械地把导则要求的论证内容作为论证重点。鉴于“海域论证的质量和水平直接影响到科学发展观在海洋领域的贯彻落实[4]”, 准确确定论证重点则是提高海域论证质量和水平的一个重要体现。根据笔者的论证实践及学习体会, 谈谈海域使用论证中论证重点的确定。
一、论证重点的提出
要准确确定论证重点, 首先要清楚它的含义, 需从论证内容说起, 所谓论证内容, 是指论证报告书的所有内容。导则所要求的“论证内容”是指论证报告书的主要内容, 包括: (1) 项目用海必要性分析; (2) 项目用海与海洋功能区划和相关规划符合性分析; (3) 项目用海利益相关者分析; (4) 项目用海选址、方式、面积、期限的合理性分析; (5) 项目用海的主要不利影响分析; (6) 结论、建议与对策。这六方面是所有论证报告书必须具备的内容, 属于“共性”的论证内容。
所谓论证重点是指针对具体用海项目的特点、所在海域的特征及实际情况, 尤其针对项目特点而确定的论证侧重点。属于“个性”和“针对性”的论证内容, 它可在相应章节中突出, 亦可单设专题进行论述。可见, 论证重点和导则要求的主要内容都属于论证内容, 论证重点即可包含在导则要求的主要论证内容之中, 也可独立其外。
国家海洋局的海域使用论证报告书编写“旧”大纲 (国海管字[2003]336号) 中的“1.3论证内容”与“新”大纲 (国海发[2008]7号) 中的“1.5论证重点”作为标题, 虽提法不同, 但要求论述的内容应是完全相同的, 即既要求列出“共性”的论证内容, 更要求明确论证重点, 必要的还应指出重点专题。只是“新”大纲针对目前论证报告普遍存在的“缺乏论证重点或论证重点不突出”的现象而更加强调了“论证重点”罢了。
二、论证重点的确定
关于论证重点的确定, 导则要求:“根据项目用海的类型、方式、规模, 围绕国家、社会关注的资源、生态、经济、社会、公共安全等问题, 在确定的论证重点中选择1~2个重点问题进行专题性分析。”
导则的要求是原则性的、概念化的, 并未给出可指导操作的分析思路和细节要求, 这需要论证者在论证实践中自己去领悟。如果论证者不加分析地按照导则的要求生搬硬套, 就会出现确定的论证重点不对或不全的情况, 从而导致报告书编写质量达不到要求。在论证实践中到底如何把握上述要求呢?根据笔者的论证实践和学习体会, 认为要准确确定论证重点, 首先应找出确定论证重点的出发点:把握海域论证遵循环境优先的原则[4], 即保护资源、生态、环境的原则, 且所论证的项目的建设不能引发经济、社会或公共安全问题。有了这个出发点, 无论遇到什么类型的用海项目, 其论证重点确定的思路都只有一条, 就是要紧紧围绕环境、生态、资源、经济、社会和公共安全等问题来仔细地、有预见性地分析、研究用海项目的特点 (类型、方式、规模等) 、选址海域特征、实际情况。只要用海项目可能对选址海域的资源、生态或环境造成较大影响, 亦或项目用海可能引发经济、社会或公共安全等问题的, 都该确定为论证重点, 必要时, 再视项目用海引发上述问题的严重、复杂程度, 在确定的论证重点中选择1~2个问题进行专题分析。有了分析思路, 接下来的问题是:怎样根据用海项目的特点、类型、方式、规模、选址海域资源环境现状、周边利益相关者情况等等, 确定怎样的论证重点呢?这就要求具体问题具体分析, 下面针对几个用海类型和具体情况进行细节剖析。
化学污染型的建设项目, 像临海工业、交通运输、排污倾倒等用海类型, 其特点是都有污染物排放, 如果任其排放入海, 则会损害项目所在海域的水质、沉积物质量和海洋生物体的质量, 并会最终危及海域的生态健康和安全。因此, 若遇到这类污染型的用海项目, 就该首先把“项目对海域环境质量的影响分析”和“项目用海对海域生态的影响”列入论证重点。
含有填海、围海、非透水构筑物等用海方式的建设项目, 其共同特点是会对海域水动力环境造成较大改变, 进而对沿岸泥沙运动、岸滩冲淤变化造成较大影响, 因而, 对于包含上述用海活动的用海项目, 其论证应将“项目对海域水动力环境、沿岸泥沙运动及岸滩冲淤变化的影响”确定为论证重点。同样是填海造地项目, 如果是大规模的 (比如大于50 hm2) , 则还应当将“填海工程的选址、平面设计优化”也列入论证重点, 并进行专题分析。
路桥、海底管道、海底隧道、海底场馆等用海项目, 其共同特点是耗资巨大、施工周期长、难度大, 一旦工程本身出现安全隐患, 极可能造成重大经济损失并引发公共安全事故, 因此, 论证这类用海项目时, 应根据实际情况将“各种可能因素对工程稳定性和安全性的影响”作为重点, 进行专题分析。
海湾地区, 会因海湾的“半封闭性”而导致海湾开发的累计环境影响效应。因此, 在论证地处海湾的用海项目时, 不仅应当将项目本身所造成的环境影响 (如环境容量减少多少、流速减少多少、纳潮量或纳潮面积减少多少等) 作为论证重点, 还应关注已有开发项目所造成的累积环境影响 (这个累积百分比影响量会很大) , 这样才不至于给出失真的结论。所以, 应将“本工程的环境影响与海湾开发的累计环境影响分析”列入论证重点, 进行分析研究。
三、结语
本研究构想为解决海域使用论证中论证重点难确定的问题, 提供一种可能的操作思路和途径, 并结合几个用海类型和具体情况, 进行了有针对性的细节剖析, 指出确定具体用海项目论证重点和专题的切入技巧, 没有面面俱到, 旨在抛砖引玉。希望能对同行们具有借鉴意义, 并能为提高当前论证报告质量贡献一点力量。
参考文献
[1]金继业, 刘振民, 刘志军.GIS技术在海域使用论证中的应用探讨, 海洋信息服务, 2007 (1) :13-15.
[2]黄明群.关于提高海域使用论证工作质量的一些认识.海洋开发与管理, 2006 (5) :104-107.
[3]杨辉.海域使用论证存在的问题及对策研究.海洋开发与管理, 2007 (6) :27-33.
数学论证 篇9
所以说, 高中学生要更充分地做好作文备考工作, 就必须关注社会生活, 了解社会生活, 提高对生活的认识。同时还要多进行课外阅读, 博学强记, 从自己的生活储备中寻找写作素材。
有了生活的积累, 也就有了写作的源泉。寻到了源头活水, 还得设法引来为己所用。但要真正引到“活水”, 还得讲究方法。
众所周知, 议论文写作一般采用以下的结构方式: (1) 提出问题——起。 (明确观点) 如:提出明确的论点 (以“良心”为话题) :良心是为人之根本;生活中, 我们应该守住良心;我们要做一个有良心的人。 (2) 分析问题——承 (进行论证:摆事实、讲道理) 、转。 (联系现实, 深入论证) (3) 解决问题——合。 (总结全文, 发出号召, 提出愿望) 有一些同学, 他们知道议论文写作在分析问题——“转”时需要联系社会现实, 便找了一些社会热点作为例子, 胡乱堆砌上去, 没有注意扣住话题或论点作深入地分析, 这样的论证过程, 难免苍白无力, 势必难以取得高分。但如果我们在联系现实时能按一定的方法, 深入地进行分析论证, 文章的论证力度自会大大增强。其实, 我们在联系现实进行论证时, 可以按以下步骤操作: (1) 举现象——概括叙述现象和事实。 (举) (2) 析原因——分析问题产生的原因。 (析) (3) 说影响——揭示问题性质和影响。 (说) (4) 谈办法——提出解决问题的办法。 (谈)
我们有这样一则有关“腐猪尸炸油”事件的新闻素材:最近有媒体报道称, 深圳宝安区一个废品回收场附近的非法猪油加工场地, 被发现以病死猪及腐烂猪尸炸油。这些黑作坊现场脏臭, 环境恶劣, 地上摆放大量腐烂猪尸及猪内脏, 苍蝇横飞……相关执法人员在现场被刺鼻腥臭熏得呕吐。据估计每月有逾万斤黑心猪油从此流入市面, 被民众吃进肚子。
假如我们以“良心”为话题, 用“举—析—说—谈”的方法评论“腐猪尸炸油”事件, 论证的效果就大不一样。
教师示例:继广州地沟油事件被曝光后, 又有媒体报道称, 深圳发现一起以病死猪及腐烂猪尸炸油的恶性食品安全事件。这个炸油的黑作坊, 环境恶劣, 现场脏臭, 苍蝇横飞, 令人作呕…… (举现象) 我认为, “腐猪尸炸油”事件比“地沟油”事件性质更恶劣, 是一些不法分子被利欲熏黑了良心, 不择手段追求金钱所致。 (析原因) 这种为了金钱而不顾老百姓健康与生死的做法是泯灭良心的, 是人性的悲哀, 道德的耻辱, 百姓的不幸! (揭示性质) 试想, 如果社会上的人都为了追逐金钱而无所不为, 那么我们的社会将会是何等的黑暗! (说影响) 所以说, 我们做人得有良心, 因为这是为人之根本, 立身之所需;而对于国家而言, 我们在强调“发展才是硬道理”的同时, 也应当高调呼唤良心, 因为这是构建和谐、幸福社会的前提。 (谈办法)
再如:同样以“良心”为话题, 用“举—析—说—谈”的方法评论“小悦悦事件”。
教师示例:继深圳发生老人跌倒无人扶的事情后, 佛山又发生了令人扼腕悲伤的一幕:两岁女童小悦悦在路上先后被两辆汽车碾压, 18个路人竟然见死不救!——可怜的小悦悦因伤势过重, 最终抢救无效死亡。人们在高声谴责无良司机和冷血路人的同时, 也在纷纷叩问社会良心。 (举现象) 18位路人, 面对血肉模糊的女童竟然见死不救!他们为何会如此冷漠?其实, 当今社会不是缺少见义勇为的仁人志士, 只是当前随着社会转型所产生的诸多问题, 导致人与人之间的信任度降低。社会现实的矛盾一时之间让太多人没有守护住自己的良心, 在追求真善美的道路上迷失了方向。 (析原因) 但无论如何, 作为一个社会公民, 丢弃良心和逃避责任都是不应该的。试想, 一个没有道德, 没有良心, 没有温情的社会, 将是何等的黑暗和恐怖! (说影响) 所以在这里, 我要大声疾呼:人活于世, 得有良心, 因为这是做人的根本。因此, 我们要呼唤良心, 守护良心。 (谈办法)
可见, 掌握此一方法联系现实并加以论证, 论证气势更足, 力度更强, 效果更好。
论证据法治 篇10
( 一) 法治之风在全国大范围内进一步展开
随着党的十八届四中全会在北京顺利召开, “依法治国”的法治之风在全国大范围内进一步展开。此次全会系统地提出“依法治国”的治国方略。在大环境大背景下, 我们要将目光投射于司法实践当中的法治建设。
( 二) 证据与法治
我国现行《刑事诉讼法》第48条第1款“可以用于证明案件事实的材料, 都是证据”。该条文成为我国定义证据概念的法律依据。通俗来讲, 证据是客观存在于人们日常生活中的事件或行为, 特别之处在于这种事实可以为案件中的待证对象提供证明。从其外延上来看, 《中华人民共和国刑事诉讼法》第48条第2款“证据包括1. 物证; 2. 书证; 3.证人证言; 4. 被害人陈述; 5. 犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解; 6. 鉴定意见; 7. 勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录; 8. 视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实, 才能作为定案证据”。
法治是现代社会的一个基本框架, 要求依法治国、依法执政、依法行政共同推进, 要求科学立法、严格执法、公正司法、全民守法全面推进。证据只有在严格受到法律的规制调整下, 才能保证证据的客观性、合法性、关联性, 才能在司法实践中发挥认清案件事实、解决纠纷的作用。证据作为客观存在的事实, 在诉讼活动中发挥着不可替代的作用, 只有证据才能推动诉讼活动的顺利进行; 同时证据还是人民法院查明案件事实、做出正确定罪量刑的基础和依据。总的来说, 只有在查证属实的证据基础上进行的诉讼活动, 才能保障司法的公正、保障人民的实体权利得以落实。
所以不难看出, 只有在证据与法治相结合的情况下, 才是真正的法治社会。
( 三) 证据法治概述
证据法治即为在收集、提供证据的过程中要遵守法律法规; 并且人民法院在审查证据、定罪量刑环节都要以证据为基础, 真正做到以证据定案。
证据法治对我们提出了两点要求; 1. 在证据的运用上即在收集与提供、证据的采信过程中都要符合法律规范; 2.定罪量刑必须有确实充分的证据做支撑。从《中华人民共和国刑事诉讼法》第195条的规定上来看, 案件事实清楚, 证据确实、充分才能作为定案依据。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第53条第2款“证据确实、充分, 应当符合以下条件: 1. 定罪量刑的事实都有证据证明; 2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实; 3. 综合全案证据, 对所认定事实已排除合理怀疑”, 从立法层面来看我国已经达到了证据法治的标准。在司法实践中证据法治主要体现在以下几个环节: 1. 证据收集与提供的环节2. 质证、认证的环节3. 人民法院审查证据定罪量刑的环节。
新时期下证据法治存在以下几个特点: 1. 证据法治对司法实践的重大影响性, 证据运用的合法性极大地影响司法的公正性; 2. 证据法治立法层面与司法实践的不平衡性, 在我国现行刑事诉讼法的规定中, 证据运用的各个环节都符合“证据法治”, 但在“自由心证”原则下的司法实践中并未得到合理体现; 3. 证据法治存在巨大完善空间。
二、我国司法实践当中的证据法治
( 一) 证据收集与提供过程中的证据法治
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第49条“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担”, 我国刑事诉讼中多数证据由公权力机关凭职权提取, 又由于我国法定证据种类多, 调取的证据种类多、数量大; 公权力机关占有丰富的社会资源, 其所收集与提供的证据的证明力较有保障。但又由于我国实质上实行“自由心证”的证据制度, 对证据证明力大小的确定完全取决于法官的内心确信。公权力机关既有权收集证据又有权通过主观的内心确信审查证据, 这不利于证据法治的实现。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条第1款“对一切案件的判处都要重证据, 重调查研究, 不轻信口供。只有被告人供述, 没有其他证据的, 不能认定被告人有罪和处以刑罚; 没有被告人供述, 证据确实、充分的, 可以认定被告人有罪和处以刑罚”, 表明我国在立法层面上贯彻落实了证据法治。但将目光投射于我国的司法实践当中, 我国对犯罪嫌疑人或者被告人的变相刑讯逼供现象屡见不鲜, 主要通过利用自然外界的力量造成犯罪嫌疑人或者被告人的肉体或精神上的折磨来获取口供, 变相刑讯逼供的形式也是多种多样, 例如不提供饮食, 不允许睡觉, 疲劳审问、将犯罪嫌疑人暴露在强光处。以上也可以得出证据法治在我国的立法层面与司法实践当中发展的不平衡性。
( 二) 证据审查及判案中的证据法治
我国在立法层面与司法实践当中都追求法律真实的证明标准, 所以在我国诉讼活动当中证据只需要从法律的角度上看起来是真实存在的东西, 这个法律意义上的真实存在便可以成为证明待证对象的证据, 而不论这种法律真实与客观真实之间的完全一致性。我国的证据审查判断是由人民法院对现有的证据材料从客观性、合法性、关联性三个方面进行审查, 对证据的证明能力、证明力进行判断, 并据此做出认定案件事实结论的诉讼活动。
根据我国现行的刑事诉讼法的相关规定, “证据确实、充分, 应当符合以下条件: 1. 定罪量刑的事实都有证据证明; 2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实; 3. 综合全案证据, 对所认定事实已排除合理怀疑”。我国刑事诉讼证明的新标准为排除合理怀疑, 排除合理怀疑即为一种道德上的确信。简单的“确实、充分、排除合理怀疑”使我国证据运用在立法层面上符合证据法治, 但又由于我国取其大陆法系与欧美法系的精华, 在证据制度上实质为“自由心证”。排除合理怀疑的证明标准与自由心证的证据制度使得在司法实践中出现判案的不完全统一性, 这也就违背了证据法治的最基本要求———“同案同判”。
三、对实现“证据法治”的建议
证据法治对我国司法实践提出了新的要求与挑战, 要在我国司法实践当中形成新的突破需要从证据收集与提供中落实证据法治、司法机关运用证据定罪量刑过程中落实证据法治, 同样也要求我们在司法实践中既在证据运用过程中符合法律规范也要求在定罪量刑上有确实、充分的证据作为支撑。
将视野投射于其他国家, 不难发现国外的一些制度对建设“证据法治”确实有帮助。例如:
( 一) 英美法系中对口供任意性的审查制度, 这一制度有助于在证据的收集与提供环节落实证据法治。口供的任意性审查具有以下三个特点: 1. 询问主体采取了法律不允许的一切手段, 包括暴力取证也包括变相刑讯逼供; 2. 询问主体不适当的行为形成了对被害人或犯罪嫌疑人的强制力, 给其造成了压迫紧张感, 使得被害人或犯罪嫌疑人觉得不存在于不开口提供口供的其他选择; 3. 犯罪嫌疑人或被害人在压力迫使下而做出的不自愿口供。对口供进行任意性审查有助于我国公权力机关在收集与提供证据的过程中遵循实体法与程序法的规定。对口供的任意性审查也是符合我国现行刑事诉讼法对证据客观性、合法性、关联性的规定。
( 二) 加强法官精英化建设, 纵观美国的法治进程, 出现了众多学识渊博、品德高尚的大法官。“自由心证”的证据制度要求法官的内心确信要符合案件的客观真实, 这不仅要求法官有着卓越的学术造诣, 同时也要求大法官站在道德的制高点去审查判断案件。只有在精英化的法官队伍中才能使得在审查证据定罪量刑过程中落实“证据法治”。
( 三) 保障人民群众广泛的诉讼权利, “阳光是最好的防腐剂”, 司法最公正的时期也是司法最透明的时期。在透明司法下, 人民群众才能够参与到司法实践当中去, 人民群众只有在参与下才能够实施监督权。人民群众的监督有助于公权力机关在收集与提供证据的环节符合法律规范, 也有助于人民法院不偏不倚的根据证据定罪量刑。
参考文献
[1]陈界融.证据法学概论[M].北京:中国人民大学出版社, 2007.
[2]何家弘.简明证据法学[M].北京:中国人民大学出版社, 2011.
论证飘忽，莫名走俏 篇11
很多在党政机关工作的朋友却陆续反馈，说这本书让他们看不懂。看不懂书，当然未必是书的问题，《第三次工业革命》这类书要求重塑人的发展观，不可避免挑战思维定式，让官员产生抵触，倒也正常。但疑惑的是，为什么翻来覆去出面推荐此书的多是地方要员或国企大员，而偏偏是年龄更小、知识结构更新的中低层公务员“看不懂”？
这本书刚掀起热潮时，我就买过一本来读，最近翻出再读，大抵摸索出了原因。先来说，为什么这本书会在一定层级的官员中受到欢迎。《第三次工业革命》是个不错的名头，无论说是巧合还是刻意为之，与中国正在推动经济发展方式转变、产业结构调整升级的政策导向是一致的。这样一个原因，曾经让众所周知的伪书《学习的革命》因与建设“学习型社会”的政治口号相合，光机关、院校团购，就在中国内地成了超级畅销书；如今又让《第三次工业革命》莫名走俏。
书中充斥互联网、新能源、新材料、生物技术、国际合作等潮流名词，加上各界名流写下的肉麻推荐语，让读书不求甚解的人草草看了，视为惊世之作。书作者每隔几页又会吐露他与默克尔、美国议员等欧美政要交往的轶事，无形之中让读者对他及书的主张高看三分。实际上，炒作新技术革命、新产业革命概念的书，近年来并不少，与同类书比，《第三次工业革命》只能算是一本荟萃了部分“乐观看未来”观点，“攒”起来的集子。
把观点和事例“攒”起来，还得看“攒”的质量。《第三次工业革命》之所以会让至少一部分读者看不懂，首先在于，书作者对“第三次工业革命”、“新工业革命”的概念界定十分混乱，且在不同语境和叙述背景下随意变换定义。一会将之视为已经蔚然大观、不可阻挡的科技创新、经济结构转型大潮，一会又声称之所“革命”成效不显著，是因为掀起全面“革命”的主客观条件还不成熟。
其次，书作者无视“贪多嚼不烂”的资料收集、整合分析原则，将新技术、产业革命领域方方面面的新概念和新尝试等都拼凑在一起，还加入了大政府、市场自由主义等话题的讨论，却根本没有弄清其中任何一项。
第三，作者在对“革命”按照他所描述的方式到来的必然性进行论证时，有意回避了不利证据，只挑好话说，但因为加入的信息太多，让各项子命题的论证出现了相互矛盾。
比如，作者声称“革命”就是互联网和新技术、新能源相结合基础上的工业革命，将改变之前经济发展方式和管理体系的传统、集中特点，实现更广泛的分散经营。这个判断其实是老生常谈；但书中又提到美国等发达国家应更新基础设施、为第三次工业革命创造更好平台，将各类民宅、商业建筑、公共建筑改造为发电厂时，又滑向大政府主导、大企业主导的惯性之中。很显然，这正是那么多国外跨国公司、国内大国企的负责人力推此书的原因，让人不得不问，如果大政府、大企业主导的“革命”，还会给分散经营留出充分的空间吗？
第三次工业革命
作者： 【美】杰里米·里夫金
译者：张体伟、孙豫宁
出版社： 中信出版社
出版时间： 2012年5月
定价： 45.00元
遗憾理由
比喻法论证例谈 篇12
先看《拿来主义》第8、9段:
譬如罢, 我们之中的一个穷青年因为祖上的阴功 (姑且让我这么说说罢) , 得了一所大宅子, 且不问他是骗来的, 抢来的, 或合法继承的, 或是做了女婿换来的。那么, 怎么办呢?我想, 首先是不管三七二十一, “拿来”!但是, 如果反对这宅子的旧主人, 怕给他的东西染污了, 徘徊不敢走进门, 是孱头;勃然大怒, 放一把火烧光, 算是保存自己的清白, 则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的, 而这回接受一切, 欣欣然的蹩进卧室, 大吸剩下的鸦片, 那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。
……
作者把批判继承文化遗产这个重大问题, 精当地概括为“拿来主义”。对于怎样“拿来”, 文章以“大宅子”作喻, 展开了形象化的议论。作者先在第8段批判了对待“大宅子”即文化遗产的三种错误态度:一种是“徘徊不敢走进门”的逃避主义, 在旧的遗产面前吓破了胆、手足无措的“孱头”。大家看这类人多么像唐僧, 集封建儒士迂腐和佛教信徒虔诚于一身, 昏庸无能, 不辨忠愚, 不分真假, 被妖魔吓破了胆, 见到生疏的人、生疏的地儿就躲着走;一种是“放一把火烧光”, 为表示自己的“左”而故意毁坏遗产的“昏蛋”, 对外物全盘否定的虚无主义。这种人多像追求自由、超级叛逆、抱打不平、嫉恶如仇、“宁愿错杀一千绝不放过一个”见妖就打的孙悟空呀;一种是接受一切, “欣欣然蹩进卧室, 大吸剩下的鸦片”、全盘继承的投降主义。这种人不正像好吃懒做、爱占小便宜、见识短浅、凡是美女 (包括妖怪变化的在内) 一概笑纳的猪八戒吗?
相比之下, “拿来主义”者是怎样对待文化遗产的呢?第9段做了正面回答, 即根据不同情况采取不同态度:是“鱼翅”, 则“吃掉”;是“鸦片”, 则送到药房里去, 以供治病之用;至于“烟枪和烟灯”, 则除了送一点进博物馆外, 其余大可以毁掉;还有“姨太太”, “也大以请她们各自走散为是”。大家想想那沙僧, 他喊“大师兄”时厚重的声音和真诚的眼神让人感觉就是个稳重的人。他不像唐僧那样迂腐, 不像孙悟空那么叛逆, 更不像八戒那样花痴, 他谨守诚实公正, 讲求实事求是, 谁是谁非分清了再来论, 是人是妖判准了再对待。取经之路上若没有他, 互不服气的孙、猪之争会把死板的唐僧折磨成精神分裂直至气得吐血!沙僧始终是最清醒最明智的, 看到他, 人们总能找到一份安全感。
笔者如此给学生比喻一番, 文中“纠缠不清”的比喻论证很快就能解开了。