网络反不正当竞争法

2024-10-02

网络反不正当竞争法（精选12篇）

网络反不正当竞争法篇1

网络经济以不可抵挡的气势迅速发展壮大, 成为经济领域最为活跃的部分。但是, 企业之间的不正当竞争行为, 极大扰乱了行业秩序, 损害了消费者的合理利益。而现行的《反不正当竞争法》并没有列举网络上的不正当竞争行为, 国家有必要将其纳入法律视野, 运用法律进行调整。

1 不正当竞争无处不在

(1) 域名。域名侵权现象很普遍, 很多企业往往为了迅速提高点击量, 将其他企业的名称注册为域名, 或者采用与已有的点击率高的域名相似的域名。

(2) 网页。一个知名的企业都有其特定的标志, 是方便人们识别的一种方式, 很多网站就将这些标识设计在自己的网页中, 甚至模仿知名网站的框架设计, 以此来吸引访客, 增加人气, 从而产生了网页纠纷。

(3) 链接。点击某个链接并不是弹到自己想要的地方, 有时甚至强制弹出一些不相关的网页。另外, 很多链接直接链接到某网站的子页面, 于是我们就不知不觉地访问了我们并不想访问的页面。

(4) 广告。很多企业通过网络新闻的形式发布广告、在BBS上发布广告、利用电子邮件发布广告, 甚至利用强制性的弹窗广告。总之, 网络的便捷性给不正当竞争提供了一个良好的环境。

(5) 商业秘密。网络的虚拟性给商业秘密的安全性带来了巨大的挑战。很多企业和个人通过信息技术来盗取商业秘密, 或者对对手实施攻击、干扰以及控制。严重影响了公平诚信原则, 侵犯企业的合法利益。

(6) 技术隔离。这点在安全软件领域尤其明显, 只要别人的软件影响到了自己的发展, 将其定义为“流氓软件”就行了, 并美其名曰“反流氓软件”。

(7) 非法垄断。我们在安装微软的操作系统的时候会发现系统会捆绑QQ影音、傲游浏览器, Windows Media Player等软件, 做相应软件开发的厂商当然是不满意这种行为了。

(8) 低价倾销。很多企业的很多服务都是免费的, 比如使用百度搜索网页, 使用360杀毒软件杀毒, 使用QQ聊天工具等, 并不需要我们支付任何费用。但实际上他们只是以“免费”的方式吸引用户, 打造人气平台, 进而赢取利益。

2 关于网络中反不正当竞争法的立法建议

网络经济由于网络效应以及正反馈机制等存在着激烈的竞争, 不正当竞争行为也屡见不鲜。因此, 网络反不正当竞争法的制定是十分必要的。在此提出我的一些想法和建议:

(1) 关于域名的不正当竞争行为的立法建议。将他人的注册商标注册为自己的域名, 若其销售的商品或提供的服务与商标权人销售的商品或提供的服务相同或类似, 认定其侵害了注册商标人的权益, 应当予以处理。

(2) 关于网页的不正当竞争行为的立法建议。擅自使用他人注册商标, 特别是驰名商标的图形, 当作自己网页上的图标, 使消费者对商品和服务产生混淆, 损害了商标所有权人的合法利益的, 应当认定为不正当竞争行为;擅自使用他人的网页设计, 造成和他人网页相混淆, 损害了商标所有权人的合法利益的, 应当认定其为不正当竞争行为。

(3) 关于链接的不正当竞争行为的立法建议。如果某链接引导用户进入被链接网站的网页, 但在该网页上不能显示其标识性信息, 从而误导浏览者认为该网页属于设置链接的网站, 那么这种链接就应被认定为违法行为。

(4) 关于广告产生的不正当竞争行为的立法建议。严格审查广告的真实性, 且一旦查出不真实的广告, 迅速加入黑名单, 不准继续传播, 除用户允许外, 不允许向用户强制弹窗或者发送垃圾邮件。

(5) 针对技术隔离产生的不正当竞争行为的立法建议。尽快形成行业监督机制以及行业的合理规范, 对“流氓软件”给一个合理的界定, 对软件之间的不兼容性作出合理的判断, 并制定出处理机制, 以此来规范部分商品与服务。

(6) 针对非法垄断产生的不正当竞争行为的立法建议。经营者销售产品或提供服务, 不得违背消费者的意愿捆绑其他产品和服务, 或者附加其他不合理的条件, 即使是免费的也不例外。

(7) 针对网络反不正当竞争法立法的其他建议。网络企业利润很高, 如果不正当竞争的违法成本过低, 便难以对企业产生有效的约束, 因此建议网络不正当竞争的惩罚力度应该与此不正当竞争带来的收益相关联, 另外, 建议行政调查程序由行政机关主导而非执法机关主导。

3 结语

基于网络的特殊性, 传统的反不正当竞争法又发挥不了及时有效的作用, 因此建立网络反不正当竞争法是客观形势的需要。立法部门应对网络空间的各种不正当竞争行为作出规范, 以保证网络经济良性健康发展。

参考文献

[1]孔祥俊.反不正当竞争法的使用与完善[M].法律出版社, 1998.

[2]蒋志培.网络与电子商务法[M].法律出版社, 2002.

[3]于志刚.网络经济纠纷定性争议与学理分析[M].吉林人民出版社, 2001.

[4]刘向东.实用网络法律问题指南[M].中共党史出版社, 2000.

网络反不正当竞争法篇2

发布日期：2010-09-28 文章来源：互联网

摘要：网络经济的特殊性决定了在运用法律对该虚拟市场存在的不正当竞争行为的法律适用更为复杂。反不正当竞争法的尚不完善在规范网络不正当竞争行为实务中造成严重阻碍。为了网络经济的健康发展，为维护网络经营者的利益，对《反不正当竞争法》进行修改与完善，加强对网络不正当行为的监管是十分必要的。

关键词：不正当竞争行为；表现形式；法律规制；完善

互联网为企业提供了一个广阔的新市场，在这个虚拟的市场中市场主体的竞争激烈程度比真实市场环境下有过之而无不及。作为市场经济的一种形式，竞争永远具有双重性，既包括正当竞争，也包括不正当竞争。网络环境中存在大量新型的不正当竞争行为，任其发展下去势必危及网络交易的安全，最终将制约电子商务的发展。网络环境下的不正当竞争在本质上仍然是不正当竞争行为，应由《反不正当竞争法》对其进行监管和约束，但由于《反不正当竞争法》是1993制定的，由于当时没有考虑到互联网特定经营模式与传统环境下的区别，因此，该法调整网络不正当竞争行为存在诸多缺陷，法律的滞后性凸显出来。因而。对网络不正当竞争行为进行分析，适当修改和完善反不正当竞争法，就显得尤为必要。

一、网络不正当竞争行为的界定与表现形式

我国《反不正当竞争法》对不正当竞争的定义是：经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为，其本质的特征是采用违反商业道德、商业惯例的手段进行竞争。不正当竞争行为是在市场竞争中违背诚实信用的商业原则，损害其他经营者和消费者利益的行为。可见，网络不正当竞争行为是指在网络环境下违背诚实信用的商业原则，损害其他经营者和消费者利益，破坏公正经营秩序的行为。其表现形式主要有以下几类：

(一)侵犯商标权及商业混同行为。在网络世界中，由于物体、字符、标识等表现形式的电子化和网络易模仿、易复制等特性，增加了制造市场混淆的机会和手段。由于信息网络平台的快捷性和多变性，网络环境下新型的侵犯商标权及商业混同行为层出不穷，主要表现在将他人的注册商标尤其是驰名商标注册为域名，利用他人商标的知名度进行不正当竞争。

商业混同行为是指经营者采用不正当竞争手段从事市场交易，使自己的商品或服务与其他经营者的商品或服务混淆，造成购买者误认误购的不正当竞争行为。我国《反不正当竞争法》规定了三种类型的商业混同行为，以及假冒他人的注册商标的行为；仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的行为；擅自使用他人的企业名称或姓名的行为。

(二)不正当模仿行为。不正当模仿行为是恶意对他人商品形态不做任何盲从模仿，直接破坏了市场竞争规则，对竞争对手与消费者的利益造成损害，有必要运用法律加以规制。不正当模仿行为的构成应当具备以下几个要素：1.被模仿商品须具有市场价值。通常情况下被模仿商品需为知名商品；2.模仿者的模仿行为直接侵犯了被模仿者的商品利益：3.模仿者完全模仿或仅作细微模仿，足以引起混淆。总的来说，模仿者主观上处于模仿他人商品形态的行为，并造成其商品与他人商品相混淆的后果。

(三)反向假冒商标行为。所谓反向假冒商标行为是指在他人的商品上擅自使用自己商标的行为，即未经他人许可，在自己所有的他人生产的商品上使用自己商标的行为。反向假冒商标行为的构成要件如下：1.反向假冒商标只有在被反向假冒商标是注册商标，即他人依法对该注册商标享有商标专用权的情况下，反向假冒商标行为才构成商标侵权；2.反向假冒商标行为本质上构成不正当竞争。反向假冒商标行为中，行为人违反诚实信用原则，通过擅自替换其竞争对手的商标，构成购买者对其竞争对手的产品误认为是行为人的产品而予以购买。反向假冒商标行为在网络购物中最为常见，人们总是期望自己能以较为实惠的价格买到高档商品，往往是由于存在企图心，是网络商户一味的追求低价还是以假乱真、以次充好。消费者盲目地跟从名牌而不谈真假就此顺利成交。在一定程度上是消费者纵容了网络商户的不法行为，必然危害市场竞争秩序。

(四)商标与企业名称混同行为。商标和企业名称都用于本产品与其他产品在生产、制造、加工或者经销等个环节相区别，一旦商品和企业名称相混淆，从而造成消费者的误认，直接表现为盗用该产品生产制造商的商业信誉。此类商业混同行为实行，为人谋得了利益，因此，构成不正当竞争。构成商标与企业名称混同行为，需满足以下条件：1.商标与企业名称相混淆，损害在先权利人的合法权利；2.商标已注册和企业名称已登记，商标与企业名称混同行为一般是针对知名商标和企业，对该地区的经济秩序有较大范围的波及。因此，社会危害性较大。

(五)侵犯他人商业秘密。所谓商业秘密，根据我国《反不正当竞争法》第10条规定，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，居于实用性并经权利人保密措施的技术信息和经营信息，其目的是借此获得并维持竞争的优势地位。商业秘密的特性是：第一，商业性，表现为它具有实用价值并能够为权利人带来经济利益；第二，秘密性，表现为它不为社会公众所知悉，并且权利人还采取了保密措施来维持这种保密性。上述两个特征必须同时具备，缺一不可。

(六)域名抢注。域名是一种用于互联网上识别和定位计算机的地址结构，是对应于互联网数字地址(IP地址)的层次结构的网络字符标识，是进行网络访问的基础。由于在网络领域中具有唯一性、专有性、识别性，其法律性质类似于商业范畴中的商标，因此，域名也成为唯一识别某个特定组织或个人在国际互联网上的标志。在电子商务开展中，由于它是企业在网络中的名称，通过它才能开展电子商务，并且产生可观的经济效益。所以，他又是企业的无形资产，可以作为商品出售。

(七)虚假宣传。《反不正当竞争法》第9条规定，经营者不得利用广告或其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等做引人误解的虚假宣传。虚假宣传如今延伸到服务领域，特别是可以延伸到网站的技术平台和服务领域。虚假广告是指经营者利用广告或其他公众知道的方法对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等做引人误解的虚假宣传。如1999年发生的北京市某市场拓展服务有限公司不正当竞争纠纷案，被告因使用“最权威、第一家”等虚假宣传用词受到提供同类在线服务的起诉。

网络虚假宣传的目的在于通过贬低别人、抬高自己来引诱消费者购买服务，电子商务经营者在经营活动中应遵守自愿、平等、公平、诚实信用原则和商业道德，欺诈、不实广告、虚假宣传等网络不正当竞争行为违背了这一基本原则，应受到《反不正当竞争法》、《广告法》、《消费者权益保护法》等法律的禁止和制裁。

二、《反不正当竞争法》规制网络不正当竞争行为的缺陷

目前，网络不正当竞争行为大多涉及网络著作权、商标权、域名等侵权纠纷。由于现有法律对网络环境下侵权行为的界定并不十分清楚，因而《反不正当竞争法》常常作为知识产权法的“兜底”法予以适用。然而，由于网络不正当竞争行为的特殊性与复杂性，《反不正当竞争法》在解决网络经济不正当竞争纠纷的过程中存在以下缺陷：

(一)适用主体方面。《反不正当竞争法》只适用于经营者的行为，即从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人，网络环境下从事电子商务或其他营利性活动的阿站、个人在《反不正当竞争法》的适用上都是没有障碍的，但一些公益性网站或不从事营利性活动的个人网站如果实施了《反不正当竞争法》禁止的不正当竞争行为，是适用《反不正当竞争法》还是适用民法通则的有关原则，现有法律并无明确规定。

(二)适用范围。传统的《反不正当竞争法》只在一国领域内具有效力，至于互联网上《反不正当竞争法》适用的地域范围，一般认为，至少在两种情况下的行政机关和法院可以行使管辖权：一是网站或互联网服务提供商的注册登记所在地；二是实施侵权行为或原告发现侵权内容的网络服务器、计算机终端设备所在地。但由于互联网缩小了地理距离，可能会出现在国外设立网站或注册域名而向国内提供服务的现象，以逃避国内《反不正当竞争法》的适用和管制；或者利用各国网络信息技术发展的非同步性，在国外的网站上主要针对外国经营者实施不正当竞争行为，这两方面都是《反不正当竞争法》规制的盲区。

(三)责任承担。根据《反不正当竞争法》规定，不正当竞争行为应承担相应民事责任、行政责任甚至刑事责任。该法第20条规定了民事责任损害赔偿额的计算方式，即被侵害的经营者的损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润，并应承担被侵害的经营者因调查该不正当竞争行为所支付的合理费用，这一规定对网络环境下的不正当竞争行为所致损害赔偿同样适用。但在审判实践中，计算网络不正当竞争行为的侵权赔偿额是非常困难的。例如，侵权人抢注他人商标、名称等注册域名后并未使用，而是待价而洁。因此，在未转让和出租前无法计算侵权人的侵权所得；被侵害人的经营损失同样难以确定。因此，《反不正当竞争法》适用网络不正当竞争行为力不从心。

三、我国反不正当竞争立法在网络环境下的完善

我国对不正当竞争行为已颁布了《中华人民共和国反不正当竞争法》及配套法规进行规制，但由于我国现行立法尚未对网络经济中的不正当竞争行为加以直接、特别规定，在援引《反不正当竞争法》以及其他相关法律法规制止网上不正当竞争行为的过程中，已产生了现实法律不能满足网络发展需要的矛盾。在此仅就我国《反不正当竞争法》在网络环境下的完善提出几点建议：

(一)修改和补充《反不正当竞争法》的规制范围。目前，《反不正当竞争法》虽然列举了10种不正当竞争行为，但对新型网络不正当竞争行为并未做具体规定。因此，《反不正当竞争法》的规制范围，既要针对网络空间的特性，又要与传统法律相协调，在基本法学理念和法律规范的指导下进行修改。通过分析传统法律在网络环境下的适用及其缺陷性，可对《反不正当竞争法》中不正当竞争行为进行列举实例法与概括相结合的立法模式。首先，可增加利用网络实施的各类不正当竞争行为的条款，以增大法律的涵盖面，以利于执法部门有法可依。其次，明确网络环境下不正当竞争行为具有普遍性、跨国性、不确定性、隐蔽性、社会危害性、复杂性的诸多特点，增强“一般条款”的效力，以扩大适用范围，加强对网络不正当竞争行为的打击力度，保持法律的稳定性。

(二)完善法律责任的规定。我国现行《反不正当竞争法》对不正当竞争行为人所应承担的法律责任可概括为：民事责任、刑事责任、行政责任三种。一方面，现行《反不正当竞争法》中的民事责任属一般民事责任，当发生网络侵权行为时，明显应按侵权责任处理的案件仅按照一般民事责任，不足以震慑不正当竞争行为人，应考虑对于严重危害当事人利益的恶性行为，从法律上规定其承担民事责任的惩罚性措施。另一方面，我国对于行政责任的规定中行政处分的部分有许多的不足之处，虚拟空间的违法行为情节与处分力度对应性不明确，存在以行政处分代替追究刑事责任的现象，往往责任单位或人员得不到应有的处理，建议在修订《反不正当竞争法》明确该项内容。

(三)完善司法解释。司法实践中，对网络不正当竞争行为的规制是在充分利用现行法律资源的基础上，以法律解释为重要补充的。针对我国网络立法无法短时间出台，网络不正当竞争行为十分猖獗的状况下，当务之急是由最高人民法院在总结审判经验的基础上出台关于网络经济中不正当竞争行为法律适用的司法解释，该司法解释主要包括责任主体、行为要件、典型形态、处罚与赔偿等方面，以应付日益增多的纠纷与诉讼，改变法律适用混乱的局面，促进法律理解与适用的统一。

(四)紧跟国际立法趋势。在信息时代各项网络技术的高速发展与迅速更新是其显著特点，仅仅依靠一个国家的立法机关的立法规制永远不可能赶上技术进步的步伐。因此，我国应当适应各国立法发展趋势，建立完善包括《反不正当竞争法》、《反限制竞争法》、《反垄断法》在内的《竞争法》体系。在制定法律的过程中，应考虑到网络的特殊性，并使之在相关条款中有所体现，例如增加关于第三者责任的规定，通过立法明确网络服务商在不正当竞争行为中承担的责任原则与标准。

四、结语

网络反不正当竞争法篇3

关键词：网络经济；不正当竞争；法律规制

中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2016）27-0136-02

1 网络经济中不正当竞争行为的具体表现形式

不正当竞争行为具有典型的不确定性，各国反不正当竞争法大多采用概括或概括与举例相结合的方法对不正当竞争行为进行界定。我国《反不正当竞争法》第二章列举的传统不正当竞争行为，较为全面地涵盖了互联网不发达时代的市场不正当竞争行为，包括市场混淆、虚假宣传、商业贿赂、侵犯商业秘密、不正当有奖销售、商业诋毁等行为。但是，随着网络的发达，互联网领域的市场竞争也日益激烈，具有网络特征的不正当竞争也日益显露，而且这些行为很难笼统地归属于传统的不正当竞争行为，即网络经济中的不正当竞争行为。当然，网络经济中不正当竞争行为在本质上仍然属于不正当竞争，依然受我国《反不正当竞争法》的规制。网络经济中的不正当竞争行为有两种，一种是传统不正当竞争在网络环境中的异化、延伸，另一种是游离于《反不正当竞争法》之外的新型不正当竞争。无论哪种不正当竞争，都会损害消费者的利益。对于传统不正当竞争在网络环境中的异化、延伸行为可以直接适用《反不正当竞争法》第二章的规定，因此，这里我们着重阐述网络经济中的不正当竞争行为中的第二种。

1.1 域名抢注行为

域名和商标一样，具识别作用，是上网的某个单位或个体在网络中的重要的标识，一旦确定其网络IP地址就不能改变。域名是商品或服务的品牌标志，具有重要的商业价值。而且，域名不可重复，具有唯一性，其注册遵循“申请在先，注册在先”的原则。因此，一些不法经营者在巨大利益的驱动下，利用一些经营者对网络经济了解不多，没有充分认识到域名的重要性，将这些经营者未及时注册的商标、商号、名称等注册成为域名，然后将其抢注的域名以高价出售、出租从而获取高额利润。不法经营者的这种行为违反了公平、诚实信用等基本原则，属于不正当竞争行为。

1.2 网络刷单行为

网络消费者一般都是依靠店家信誉等级、消费者评价来选择交易对象的，因此网络经济中的经营者为了在较短的时间内提高店铺信誉等级、商品成交量以及消费者的好评，雇佣他人进行虚假购买的刷单行为。这样网络经营者就可以诱导消费者购买其产品，不仅损害消费者利益，也损害了合法经营者的利益，同时还违背了诚实守信原则、破坏了公平的竞争秩序。

1.3 恶意软件不正当竞争

随着网络经济的飞速发展，一种新型的不正当竞争行为产生——恶意软件不正当竞争。即未经用户许可、提供虚假信息误导用户或未尽到提示用户的义务，在用户计算机或其他电子终端上进行安装运行，对用户合法权益造成损害的行为。恶意软件行为主要包括：自行捆绑安装用户不需要的软件；用户无法彻底卸载该软件或卸载后该软件仍可以正常运行；未经用户允许自行搜集用户的信息；未经用户同意擅自修改其他正常软件的设置，或者删除其他软件；弹窗广告，有些甚至无法关闭或删除。恶意软件行为利用高新技术，未经用户许可或未尽提示义务擅自收集用户信息，不仅侵犯用户的隐私权，还进行虚假宣传，扰乱的网络经济秩序，构成不正当竞争。

1.4 不正当超链接行为

超链接是指从一个网页指向一个目标的连接关系，这个目标可以是另一个网页，也可以是相同网页上的不同位置，还可以是一个图片，一个电子邮件地址，一个文件，甚至是一个应用程序。本文的超链接则导向另一个目标网页。网络用户可以通过选择链接进入自己的目标信息网站。网络经济存在它的特殊性：网站的访问量越大，其现实的或潜在的经济利益越大，因此，网络经济中的经营者就未经权利人许可通过网络用户看不见的方式设置超链接将权利人网站的链接导向自己网站的页面，并以此提高自己的访问量、吸引顾客及获取其他利益。这种不正当超链接行为的实质是一种“搭便车”行为，使得权利人的网站访问量及交易机会减少，进而获得商业利益，构成不正当竞争。

2 我国网络经济中不正当竞争行为法律规制的不足

2.1 立法单一、层级单一

网络作为一种新型的高科技，在我国的发展时间比较短，用来规制网络经济的法律法规也相对较少。主要就是我国早在1993制定的《反不正当竞争法》、《商标法》和《广告法》。但是《反不正当竞争法》并没有对目前网络经济中出现的新问题做出规定，而且其实施已长达23年之久，存在很多法律漏洞，很难适应网络经济发展的需求，因此迫切需要对《反不正当竞争法》进行完善。而《商标法》和《广告法》是在某个领域进行规制，除此之外并无其他法律。虽然也颁布了一些行政法规、部门规章、司法解释等，对网络经济中的不正当竞争起到了一定作用，但是立法层级较低，缺乏权威性。

2.2 网络经济中不正当竞争行为法适用范围窄

依据《反不正当竞争法》，从事不正当竞争行为的主体是经营者，而从事商品经营或营利性服务的经营者是需要经过相关部门登记注册的。但是在网络经济中的销售者、服务的提供者往往是未经注册，即使注册也是进行了网络注册，而网络注册的程序很不健全。且网络经济中的服务者为了获取点击量，往往提供免费服务。正是由于法律对网络不正当竞争行为的主体及违法行为范围规定不明确，增加了对行为人进行规制的难度。

2.3 司法管辖不明确

首先，网络具有虚拟性，人们的姓名、住址等个人信息也可以是虚拟的，网民甚至可以通过匿名形式发布信息，这就导致网络经济中的不正当竞争行为具有隐蔽性，进而导致网络经济中实施不正当竞争行为的主体很难确定，为属人管辖带来困扰。其次，网络无国界，在网络这样的虚拟空间里信息传递飞速，为网络不正当竞争行为的发生地、行为地的认定带来障碍。比如行为人在国外设立网站向国内提供网络服务，企图实施跨国不正当竞争。

2.4 监管机制不完善

《反不正当竞争法》第三条明确规定了不正当竞争行为的监管主体：县级以上工商行政管理部门及法律、行政法规规定的其他部门。这样会导致多头执法，各执法部门之间的权利责任划分不明，进而导致各部门之间会争夺权力或推卸责任。而且各部门还要接受政府的领导，执法很难具有独立性。

另外，工商部门身兼数职，很难对不正当竞争行为进行有力监管，再加上立法未对虚拟网络经济中的不正当竞争行为的监管进行相关规定，网络经济中的不正当竞争日益突出。

3 《反不正当竞争法》中网络不正当竞争行为的立法完善

3.1 增加反不正当竞争法“一般条款”

我国《反不正当竞争法》主要采用列举式的立法模式对传统的不正当竞争行为进行具体规定，但是伴随着科学技术的发展，网络经济中出现许多新型的不正当竞争，以后也会涌现出更多类型，这些是很难一一列举的，很显然这种列举式的立法模式已不能适应网络经济的发展。因此有必要根据实际情况借鉴德国的相关规定，在《反不正当竞争法》中增加一些适用于网络经济中的不正当竞争行为的一般性条款作为兜底性条款对新型不正当竞争做出规定，以适应不断出现的新情况。这样我国《反不正当竞争法》才不至于经常过时，也为法院判决提供了依据。

3.2 扩宽网络经济中《反不正当竞争法》中的主体及其适用范围

我国《反不正当竞争法》主要是通过经营者的主体资格来确定其适用主体的，但是网络经营模式不同于传统市场的经营模式，网络经济中的经营者在很多时候会通过向用户提供免费服务获得访问量，这就导致《反不正当竞争法》很难对网络经济中的经营者进行规制。因此，应该扩大主体范围和适用范围。需要特别注意的是，关于主体的认定应当结合网络经济的特征，特别是网络经济与传统市场的不同，从行为角度进行综合分析，凡是网络经济中从事生产经营活动的个人、组织或者法人，都应属于“经营者”的范畴。另外，不限于同业竞争，只要是通过不正当手段获取竞争优势，损害其他正当经营的经营者竞争利益，即使是非同业竞争者，也构成不正当竞争。

3.3 适用“惩罚性赔偿”

网络经济中的不正当竞争行为成本极低，而收益却很高，同时监管部门又很难进行查处，这也是网络经济中的不正当竞争行为泛滥的重要原因之一，所以应当在《反不正当竞争法》中针对网络经济中的不正当竞争行为引入“惩罚性赔偿”制度，从法律上加大对网络经济中的不正当竞争行为的惩罚力度，增加其违法成本，使经营者有所畏惧。

3.4 完善监管机制

为了缓解工商行政管理部门身兼数、精力不足的压力，避免多头执法、各部门相互扯皮的现象，可以借鉴日本等国的相关立法经验，建立一个以专业网络技术人员为核心的专门执法机构，负责网络竞争，同时赋予其独立执法权。另外，网络技术的发展是非常迅速的，因此还要加强对执法人员的技术培训，不断提高执法队伍的业务水平，这样才能应对网络经济中的不正竞争行为的不断发展变化。

参考文献：

[1] 王晓晔.竞争法学[M].北京：社会科学文献出版社，2007.

[2] 杨立新.电子商务侵权法[M].北京：知识产权出版社，2009.

[3] 陶鑫良.域名与知识产权保护[M].北京：知识产权出版社，2013.

[4] 白洋.网络不正当竞争行为的法律规制研究[D].武汉：中南民族大学， 2012.

[5] 武晨.网络经济中的不正当竞争行为及法律问题探讨[J].太原城市职业技术学院学报，2013（10）.

[6] 龚冬梅.论网络反不正当竞争法的构建[J].长春理工大学学报，2014 （2）.

[7] 张广良.网络环境下的知识产权纠纷及相关法律问题[J].知识产权， 2012（2）.

[8] 夏澈.网络环境中不正当竞争行为的法律规制[J].鄂州大学学报， 2011，（3）.

浅议网络经济中的反不正当竞争篇4

网络经济 (Internet Economic) 一词, 最先由美国网络经济学家约翰·弗劳尔 (John Flower) 在其著作《网络经济》一书中提出, 他认为网络经济意味着数字化商业时代的来临, 消费者行为出现改变。我国经济学家乌家培认为, 网络经济是类似数字经济、知识经济、智能经济等等称谓一样, 仅从某一个特定方面来反映经济特征的信息经济的一个别称或特称。狭义的网络经济就是基于互联网、以电子商务为主体的经济形式;广义的网络经济就是由于信息、技术, 特别是网络所引发的技术、经济和社会变革而形成的新的经济型态[1]。本文认为, 互联网仅仅是最底层的技术手段, 网络经济则是一种上层的新经济形式;是利用互联网这种技术手段改变了传统的经济运行方式, 它使交易成本大大降低, 交易主体的活动范围大幅度提高, 交易选择权得到充分扩展, 交易过程也更加简便直接, 但也驱使产业创新与协调更加深度化和专业化, 交易缺陷更加隐蔽, 竞争更加激烈。

数据显示, 截至2012年6月底, 中国网民数量达到5.38亿, 其中网络购物用户规模达到2.1亿, 互联网普及率提升至39.9%。电子商务是网络经济中最重要的形式, 联合国国际贸易程序简化工作组对电子商务的定义是:采用电子形式开展商务活动, 它包括在供应商、客户、政府及其他参与方之间通过任何电子工具, 如EDI、Web技术、电子邮件等共享非结构化商务信息, 并管理和完成在商务活动、管理活动和消费活动中的各种交易。从主体来看, 电子商务一般可分为以下四种模式:企业对企业 (B2B:Business To Business) 、企业对消费者 (B2C:Business To Consumer) 、个人对消费者 (C2C:Consumer-to-Consumer) 、企业对政府 (B2G:Business-to-Government) [2]。实际上, 电子商务是一个不断发展扩充的概念, 它属于网络经济的框架, 但会随时因为信息技术的革新而产生新的模式。一言以概之, 电子商务就是利用计算机技术、网络技术、远程通信技术以及未来其他科技手段, 实现商务活动电子化、数字化和网络化的过程。

网络经济快速发展的本质体现出经济对交易效率的追求, 它促使市场经济中的竞争更加效率的发生, 尤其我国在网络经济领域的反不正当竞争法律制度极不完善, 这也滋生了近几年来电商混战、不正当竞争愈演愈烈的乱象。如何通过制度化的设计来引导网络经济更加健康快速的发展, 是摆在政府面前一个重大课题。

二、网络经济中不正当竞争的新形式

我国现行《反不正当竞争法》第二章列举规定了十一种不正当竞争行为, 其中四种属于限制竞争行为, 另外七种属于不正当竞争行为, 分别包括混淆行为、贿赂行为、虚假宣传、侵犯商业秘密、低价倾销、违反规定的有奖销售、诋毁商誉行为。

(一) 不正当竞争行为在网络环境下的异化

1.混淆行为

仿冒他人网站域名、站名、LOGO、页面风格等, 非法使用他人注册商标、LOGO搭建网站或者将其作为网页的一部分, 擅自盗用他人品牌介绍、图片、视频等资料, 达到混淆视听、增加浏览率、误导消费者的目的。

2.虚假宣传行为

利用互联网监管漏洞匿名身份信息、虚假陈述商品或者服务, 用虚假资质执照照片夸大自身信用度, 违法使用比较广告、诱饵广告、荐证广告、进行广告、隐性广告、强迫广告等手段进行广告宣传, 非法利用推手鼓吹商品或者服务, 达到夸大商品或者服务质量, 欺骗消费者, 排挤其他竞争者的目的。

3.诋毁商誉行为

非法雇佣推手恶意散布诋毁竞争对手的虚假消息, 恶意制造竞争对手的负面新闻, 采取数据、调查、网页展示等手段恶意诋毁竞争对手的商誉, 非法雇佣推手与竞争对手恶意交易并给与差评, 达到贬低他人抬高自己, 诱导消费者选择自己的目的。

4.侵犯商业秘密的行为

利用计算机技术入侵竞争对手非开放性网站, 拦截、偷窥、非法监测竞争对手的网上交易, 利用木马等手段盗取竞争对手密码、信息、邮件, 利用网络监管漏洞与竞争对手匿名虚假交易骗取情报, 达到盗取竞争对手商业秘密, 破坏竞争秩序的目的。

5.商业贿赂行为

过度赠品, 附赠超出商品本身价值的赠品, 变相低价销售, 扰乱价格秩序。

6.不正当的有奖销售行为

用巨额奖品、奖金诱惑消费者, 导致消费者偏离购物的本意, 忽视了产品的内在品质与质量, 掩盖产品瑕疵, 抛售低劣产品。

7.低价倾销行为

为争夺市场以其本身财力为后盾、中长期低价抛售正常商品, 以达到挤占商品利润空间, 排挤其他竞争对手, 霸占市场的目的。

(二) 网络环境下的新型不正当竞争行为

1.恶意抢注、盗用、模仿、篡改商业标识为域名

利用知名商品谋求不正当利益, 不但侵害他人商业信誉和名誉, 更严重干扰市场正常的竞争秩序, 欺骗消费者, 破坏信用秩序。

2.抱怨网站

即在他人公司或商标的域名之后故意加上谩骂或丑化的文字, 通过该域名低毁、取笑对方, 以达到不正当竞争的目的。

3.跨国域名、三级域名冲突

跨国域名的冲突来自于经济全球化发展之触网, 它可能不具备恶意抢注的要件, 但也是衍生不正当竞争的一种不良现象;三级域名冲突若为主观故意, 实际与传统的混淆行为异曲同工, 都是以混淆视听、为目的的不正当竞争行为。

4.网络链接的不正当竞争行为

一些网站利用文本、图片或者视窗等网络衔接方式, 擅自把一些知名企业、政府机构、社会团体组织等网站冠以“友情”、“官方”等标签在其页面上进行衔接, 以暗示消费者自己与被衔接者有关, 以使自己在同类竞争者中脱颖而出或者谋取不正当利益。

5.搜索引擎的不正当竞争行为

利用埋字串技术 (指将他人知名标示、文字等作为标签或者关键字写入自己网页的源代码中供搜索引擎抓取, 当用户使用搜索引擎时, 被抓取标签或者关键字的网页便会优先显示) 挤占商业机会, 侵占其他竞争者的合法商业权益。

6.通过与搜索引擎服务商联合、甚或是贿赂干预搜索结果, 争夺网络搜索垄断地位, 以获取机会利益, 排挤其他竞争者。

7.软件开发和流氓软件的不正当竞争行为

利用反编译技术手段破解、盗取其他竞争者的软件并加以更改冠名推行, 强行或者隐秘为用户安装软件或者插件, 强行或隐秘为用户删除同类竞争软件或者插件, 以此获取商业优势及不正当利益。

三、国外对反不正当竞争的法律规定

(一) 国际条约对反不正当竞争的规定

1.巴黎公约是反不正当竞争国际保护的主要规范

巴黎公约第十条之二将不正当竞争界定为在工商业活动中违反诚实商业惯例的任何竞争行为, 但将商业的诚实性之含义留给各个成员国的法院或行政执法机关去决定。

2.TRIPS第三十九条规定

在确保巴黎公约 (1967) 第十条之二规定的反不正当竞争的有效保护的过程中, 成员国应当依据本条第1项、第2项保护未披露的信息, 以及根据第3项保护向政府及其机关提交的数据。由此, TRIPS认可了巴黎公约对不正当竞争行为的界定, 并明确将保护商业秘密和数据纳入了反不正当竞争保护的范围, 但没有对不正当竞争行为进行定义。

可见, 在国际条约中, 对不正当竞争行为的认定仅为原则性的法律指引, 诚实信用原则是不正当竞争行为最主要的界定标准。

(二) 其他国家对反不正当竞争的规定

1.澳大利亚的《贸易行为法》明确其立法目的是为防止反竞争的行为以促进竞争和效率, 为消费者或作为购买者的经营者在价格、质量和服务上创造更大的需求, 并确保消费者或作为购买者的经营者在其与生产者和销售者进行交易时的利益不受损害。

2.匈牙利在其1996年《关于禁止不公平市场行为和限制竞争的法律》中, 将竞争者、所有市场行为人、消费者以及公共利益和竞争, 都纳入了保护之中。

3.德国新反不正当竞争法于2004年开始实施。新法第二条明确了“竞争行为”及“竞争者”等概念的定义[4];第三条是不正当竞争行为的一般性条款:“不正当竞争行为, 即如果足以损害竞争者、消费者或其他市场参与人而对竞争造成并非轻微的破坏的行为”;第四条到第七条分别列举了不正当竞争行为及广告等其他特殊不正当竞争行为。从立法目的上看, 德国的新反不正当竞争制度更加强了对消费者的保护。

4.瑞士的反不正当竞争法第三条列举了不正当竞争行为的清单, 而在第三条规定的不正当竞争行为以外的没有列举的, 则在第二条中对不正当竞争进行了界定:“具有欺骗性或者以各种方式违反诚实信用原则。”该规定被认为是瑞士反不正当竞争法的基石。可见, 瑞士亦是以诚实信用原则作为指引的。

5.法国是反不正当竞争法律的发源地。最初, 不正当竞争的规定是作为法国民法典1382条的侵权行为一般性条款处理不诚实的商业行为。在法国, 不正当竞争行为一般是无市场优势的小企业实施的损害特定竞争者或者消费者的行为, 它仅是侵犯私权的行为, 且对整个竞争秩序和体系不会造成根本性的损害。

四、完善我国《反不正当竞争法》的思路

(一) 扩展现行法律规定, 增加网络经济专章, 明确监管权责

我国现行《反不正当竞争法》第二条是对不正当竞争行为的一般性条款, 即我国的不正当竞争就是指经营者违反自愿、平等、公平、诚实信用的原则和公认的商业道德, 损害其他经营者合法权益, 扰乱社会经济秩序的行为。这条规定主体单一[3]、内容粗糙。第二章所列举的不正当竞争行为保守传统, 缺乏成熟的执法调查程序, 使得处于网络经济环境下的不正当竞争行为无法得到有效的管理和惩罚。法律的滞后性暴露了大面积法律漏洞, 没有法律法规作为依托, 监管部门又存在着交叉等无法监管的情况, 这就导致了网络不正当竞争频发, 市场失序经济也会失灵, 最终受损害的不只是竞争参与者、消费者, 更是整个社会的公共利益。如何充分利用现有的法律资源并尽快完善立法, 增加独立的网络经济章节对新形势予以覆盖, 再结合监管制度对不正当竞争行为进行有效的规范和管理, 是现阶段网络经济下反不正当竞争法制中所面临的巨大挑战。

(二) 立法目的中应体现保护消费者及合作理念

通过国外对反不正当竞争的法律规定不难看出, 其对竞争行为的规制中除了保证自由市场最大化外, 还十分强调对消费者的保护。但竞争法中的对消费者的保护是不同于在消费者保护法中给与的保护的。前者是行为法, 而后者则是主体法;前者通过禁止消费的权益受到损害来保护消费者, 后者则通过肯定的方式保护消费的权益;消费者在竞争法中既是受害者也是充当经营者行为违法性的判断标准的第三人[4], 而在消法中却与经营者处于对立的关系。竞争法所应体现的保护消费的思路应该是通过排除对消费的现实危害或危险来保护消费者利益或者使其受益。

合作理念是对维护公平竞争原则的深化。竞争机制促进经济的发展、社会的进步, 但过度自由的竞争就会导致市场失灵、效率下降、经济退步, 所以才需要政府之手在宏观上予以监控和调节, 合作理念最早由经济法学家刘文华教授在“结合论”中概括[5]。反不正当竞争法归根结底是一部协调行为的法, 竞争中的合作本质上会进一步提高竞争的实力, 同样在监管中也一样需要合作机制。

五、结语

网络经济的发展空间还在持续扩张, 新型不正当竞争行为也会随之涌现, 在这个信息化大时代的背景下, 我们应当尽快完善《反不正当竞争法》以覆盖现有的网络经济中的不正当竞争行为类型, 并在概括性条款中保持一定前瞻性, 加强监管制度的完善, 充分做到权责分明监管到位, 保障我国网络经济健康有序快速的发展。

摘要：20世纪末的信息革命一直延续至今, 它不断推动着经济从工业化向信息化、工业社会向网络社会、传统经济向网络经济的过渡。电子商务是网络经济的一个极具竞争代表性的主要形式。在这个大背景下, 本文仅以有限的篇幅阐述网络经济新生的不正当竞争行为, 并提出一点法制浅见, 希望能为我国《反不正当竞争法》的与时俱进贡献一点绵薄之力。

关键词：网络经济,不正当竞争行为,消费者,合作

参考文献

[1]乌家培.网络经济及其对经济理论的影响[J].学术研究, 2000, (1) .

[2][美]爱德华·J·迪克.电子商务与网络经济学[M].杨青, 郑宪强译.大连:东北财经大学出版社, 2006.

[3]郑友德, 范长军.反不正当竞争法一般条款具体化研究——兼论<中华人民共和国反不正当竞争法>的完善[J].法商研究, 2005.

[4]刘继峰.竞争法中的消费者标准[J].政法论坛, 2009.

反不正当竞争法篇5

2竞争法

是以市场竞争关系和市场竞争管理关系为调整对象以保护公平自由竞争为主旨以反垄断法和反不正当竞争法为核心内容的竞争实体性法律规范与竞争管理程序性法律规范的总和 P12

反不正当竞争法是指制止经营者采用欺骗胁迫利诱以及其他违背诚实信用原则的手段从事市场交易的各种不正当竞争行为维护公平竞争的商业道德和交易秩序的法律制度P101 市场混同行为

是指经营者采用假冒仿冒等欺骗性手段从事市场交易使自己的商品或服务与特定竞争对手的商品或服务想混同造成或足以造成购买者误认误购的不正当竞争行为P121

假冒注册商标不正当竞争行为是指未经注册商标所有人许可哎同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的行为P125

虚假商业宣传行为的概念是指经营者在商品上或者以广告或其他方法对商品或服务的质量制作成分性能产地等情况作引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为P135

商业行贿是指经营者在销售购买或者其他经营形式中使用财物或其他不正当利益贿赂对方单位或个人以此获得交易机会的行为 P160

商业诋毁是指经营者自己或利用他人通过捏造散布虚伪事实等不正当手段侵害竞争对手商誉的行为 P203

垄断在经济活动中任何以协议滥用市场支配地位经营者集中以及滥用行政权力等形式构成限制竞争的状态或行为 P214

本身违法原则企业的某些特定行为不管事实上是否已经产生了限制竞争的后果均被视为非法垄断 P227

合理原则

企业的某种状态或经营行为虽然存在可能限制竞争的事实但基于其他合理因素考虑并不被视为构成非法垄断 P228

反垄断法的域外适用

作为国内法的反垄断法适用于本国主权管辖范围之外的垄断行为的法律制度 P234

适用除外（豁免适用）基于特定目的对违反反垄断法基本原则基本制度的特定行业特定企业或其特定行为不适用或豁免适用反垄断法的制度 P236

垄断协议以排除限制竞争为目的或者具有排除限制竞争内容或后果的明示或默示的协议决定或其他协同行为P249

横向垄断协议（水平垄断协议）两个以上处于统一生产或销售环节生产或销售同类产品或提供同种服务而具有直接竞争关系的经营者通过共谋而达成的垄断协议 p252

网络反不正当竞争法篇6

本次送审稿在现行反法基础上，修改内容涉及现行法30条，删除7条，新增9条，共35条。笔者认为，其中有四处修改尤为抢眼。

一、扩充了“经营者”的主体范围

草案第二条规定，“……本法所称的经营者，是指从事或者参与商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和其他组织。”相比现行反法，草案将“经营者”的概念在“从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人”基础上增加了“参与商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织”。显然，草案的这一修改，是对执法实践的回应。长期以来，关于不正当竞争主体资格的确认，一直是困扰执法部门和司法部门的难题。很多明显导致市场竞争秩序破坏的行为，因为行为主体和被侵害主体之间是否属于“同业经营者”以及是否存在“竞争关系”而显得颇为棘手。

例如，在以往的执法实践中，存在这样一种情形：一些不法企业将与某个名人长相极为类似的人作为广告代言人，从而在搭乘他人商誉的同时给消费者制造误认和混淆，但该名人并不从事商业活动，也没有在相关行业做过广告代言人，这就给不正当竞争关系认定中的“竞争关系”的主体认定带来障碍。

不难看出，在传统的不正当竞争案件中，存在竞争关系是认定构成不正当竞争的关键条件之一。但是，随着实践的深入，人们逐渐认识到，竞争关系并不仅仅存在于同类商品或者服务的经营者之间，经营者虽然类别不同，但只要违反了《反不正竞争法》第2条规定的竞争原则，也可以认定为具有竞争关系。这种理念在我国司法实践中不断得到体现，即竞争关系并不限于经营者经营同类商品或服务，经营业务虽不相同，只要其行为违背了《反不正当竞争法》规定的自愿、平等、公平、诚实信用、遵守公认的商业道德的竞争原则，依然可以认定为具有竞争关系。同样，不正当竞争行为也并非限于经营同类商品或服务的竞争对手之间争夺交易机会的行为，以不正当的手段谋取竞争优势或者破坏他人竞争优势的行为均可构成。因此，草案对于“经营者”的主体范围的合理扩大，正是对执法经验的总结和回应。

因此，对竞争关系的理解则不应限定为特定细分领域的同业竞争关系，而应着重从是否存在经营利益角度出发进行考察。经营利益主要体现为对客户群体、交易机会等市场资源的争夺中所存在的利益。竞争关系的构成不取决于经营者之间是否属于同业竞争关系，亦不取决于是否属于现实存在的竞争，而应取决于经营者的经营行为是否具有“损人利己的可能性”。也就是说，如果经营者的行为不仅具有对其他经营者的利益造成损害的可能性，且该经营者同时基于这一行为而获得现实或潜在的经营利益，则可认定二者具有竞争关系。从这个意义上，不正当竞争法草案的变化，显然是对以往执法经验和司法实践的认可和总结。

二、扩充了“商业标识”的客体内涵

在现行的反法中，明确规定的“商业标识”只包括注册商标、知名商品特有的名称、包装、装潢，企业名称或者姓名（认证标志、名优标志等属于虚假宣传范畴）。而事实上，实践中恶意利用他人商业标识的远远不止上述范围，还包括商品形状、企业域名、网站名称、艺名、频道名称等等，不一而足。由于条文列举范围过窄，导致实践中只能通过扩张解释的方法来应对立法者预想之外的新情况，例如，面对某些案件中的新情况，最高法院在相关司法解释中将“经营者营业场所的装饰、营业用具的式样、营业人员的服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象”也纳入知名商品“装潢”的定义范围。事实上，草案此次对“商业标识”采取了“列举加开放”的定义方法，更为科学，事实上，这些新列举的“商业标识”（如商品形状、域名主体部分、网站名称、网页、笔名、艺名、频道节目栏目的名称、标识等）本质上都可以表明商品或者服务来源，能够累计商品或服务提供者的商誉，能够在消费者和商品来源之间建立联系，因此自然同样可以成为不正当竞争发生的现实基础。另一方面，这些商业标识虽然明目繁多，形式各异，但是具备共同的特征（标记性、显著性、财产性和功能性），因此立法体系化必然是大势所趋。

值得注意的是，草案将“商品形状”也明确规定为“商业标识”的一种，而“突出自己商业标识与他人商业标识产生混淆”正是草案规定的不正当竞争行为之一，这就导致了一种可能：当自己的商品形状和他人的注册商标（包括立体商标和平面商标）构成近似混淆时，突出使用就可能构成不正当竞争行为。那么，一个问题就不可避免的浮出水面：当产品形状与他人在先注册商标权发生冲突时，应该遵循怎样的法律规则？以下是笔者的具体分析。

（一）商品形状侵害注册商标权的构成要件

首先，注册商标本身必须具有一定的知名度。在确定商品形状与在先注册商标权的冲突规则时，必须强调的是，并非所有的注册商标在这个规则中都能得到保护，原因包括两个方面：第一，相比商标而言，商品形状的来源指示功能较弱，而且注册商标大部分是二维平面图形，基于产生不正当竞争的原因而禁止某些商品形状的使用，实质上是赋予了注册商标跨维度的强保护，显然，法律保护的强度与法益的价值大小成正比，只承认知名注册商标的禁止权可以扩张到商品形状，才是适当和正义的。第二，禁止使用与他人注册商标近似的商品形状，是为了防止消费者对产品来源产生误认和混淆，但对于非知名注册商标而言，消费者并不会对该商标产生认识积累和稳定记忆，消费者的购买行为本身具有很大的随机性，更加不会因为跨维度的商品形状而发生混淆，因为消费者一般不会将其与商品来源和生产者联系在一起，除非商品外形已经获得了足够大的显著性以至于获得了类似于驰名立体商标的效果，例如可口可乐玻璃饮料瓶体的曲线外形。

其次，商品形状与注册商标使用在相同或者类似商品上。在保护类别上，只限于相同或者类似商品上，原因包括三个方面：第一，如果将类别扩展到其他类别，相当于“跨类保护”，实质上是赋予了知名注册商标和驰名商标相似的保护待遇，保护过当；第二，基于前文论述，禁止产生混淆性的商品形状是一种跨维度保护，这种保护随着商品类别变化而使得混淆产生的可能性变小。

最后，商品形状具有识别商品来源的显著性，并与他人商标产生混淆。由于产品形状具有功能性的成分，对其不作区分的禁止，会产生阻碍技术进步和打击自由竞争的恶果，因此，必须对产品形状做出区分。只有那些具有识别商品来源的独特的产品形状，才有可能发挥商标法意义上的标识功能，从而与注册商标产生混淆。例如，汽车的外观形状的设计空间相对较小，制造商之间互相借鉴的成分较多，汽车形状一般而言都趋于相同，这种商品外形就不具有识别商品来源的作用，如果因为其形状与某个注册商标相似而禁止，就会给汽车产业带来极大的阻碍。此外，越是日常和价格低廉的商品，消费者对产品形状的注意程度就越低，这也要求相应地商品形状越具有显著性，而昂贵的耐用品则相对要求较弱。在具有来源识别的物理基础上，又与他人商标产生混淆性近似，从而使得消费者产生错误联系，这才能最终构成不正当竞争。

（二）商品形状构成不正当竞争的抗辩情形

第一，商品形状未作为商业标识突出使用。如前文所述，禁止与知名注册商标相似的商品形状使用的理由，在于防止消费者产生混淆，因此，如果商品形状没有作为商业标识突出使用，就不会发生让消费者产生混淆的结果，因而就不再有禁止的理由。例如，在辉瑞公司立体商标案中，涉案立体商标的与被控侵权产品的立体形状构成近似，但被控侵权产品系装在不透明的包装内。北京市高级人民法院二审认为，虽然该药片的包装有与药片形状相应的菱形突起，但消费者在购买药片时并不能据以识别该药片的外部形态，由于包装于不透明材料内的药片并不能起到表明来源和生产者的作用，因此即使其外部形状与涉案立体商标相近似，但不会使消费者产生混淆，故而侵权不成立。最高人民法院再审肯定了二审法院的看法，同时进一步指出，被告的药片包装于不透明材料内，其颜色及形状不能起到标识来源和生产者的作用，不能认定为商标法意义上的使用。此外，就显著性而言，被控侵权产品的形状也显然低于明确标示在包装盒和包装袋上的被告商标。可见，本案中被控侵权产品的外形并非属于在经营活动中作为商业标识使用。涉案立体商标虽然垄断了同类产品外形在商标上的使用，但不能妨碍同类产品非商业意义上的形状设计。因此，使用与他人注册商标相同或相近似的文字、图形等标识不具有区分商品来源的作用，这种使用就不是商标意义上的使用，因而不会构成对他人注册商标权的侵害，基于同样的原因，由于不会产生混淆，同样不构成不正当竞争。

第二，商品形状上附有具备“减弱功能”的标识。由于我国反不正当竞争法是立足于市场混淆要求，因此，如果在商品形状上附加具有减弱混淆相似性并达到将商品来源区分清楚程度的标识，可以认为具有阻却不正当竞争成立的合理性。例如，在Sunbeam Products Inc v. The West Bend Co.案中，美国第五巡回法院指出，由于相似的商业外观或产品外形所造成的混淆可能性可能会被其他指示来源的因素所减弱，例如制造商的标识。特别是在有关产品外形的诉讼中，消费者依赖产品外形作为来源识别的可能性较小，而标识或者包装也许会减少这种混淆。又如，美国联邦第七巡回上诉法院指出，对于只有专业人士来购买的贵重商品，即使非常相似，只要被告将其名称清晰地标注在产品之上，就推定不具有混淆可能性。

三、精简了“商业秘密”的构成要件的变化

相比现行反法，草案将“商业秘密”的定义从原来的“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”修改为“不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息”。显然，草案的这一修改，将商业秘密的构成要件从原来的秘密性、保密性、价值性和实用性缩减为秘密性、保密性和价值性三个构成要件。笔者认为，这种修改非常科学。

首先，商业秘密原有的“实用性”导致一些可以令权利人产生竞争优势的商业信息因为不够具体而难以得到法律保护。从文义上理解，商业秘密的实用性要求商业秘密必须转化为具体的可以实施的方案或形式，即一种信息要想得到法律的保护，则必须转化为具体的可以据以实施的方案或模式，法律并不保护单纯的构想、大概的原理和抽象的概念。据此，某一信息如尚在摸索、未被具体化或在实际应用前，不能被确定为商业秘密。但是，时代之轮滚滚向前，如今创意产业极其发达，很多令人拍案叫绝的商业创意事实上就仅仅是一个“点子”，虽然缺乏即时转化的基础但从长远来看难以否定其商业价值潜力，显然，对于这些在不可预测的未来可以给权利人带来难以评估但会产生积极影响的商业信息而言，仅仅因为难以及时转化而否认为商业秘密，有失公允。

其次，商业秘密原有的“实用性”导致一些有“消极价值”但没有“积极价值”的商业秘密难以得到法律保护。商业秘密的价值性要求使用该商业秘密可以为权利人带来经济利益，提升竞争优势。这种利益包括现实的经济利益，也包括潜在的经济价值，具体表现为能够改进技术、提高劳动生产率或产品质量，能够有助于改善企业经营管理绩效、降低成本和费用。一般而言，具有价值性的商业信息同时也具有实用性，但是，在某些情形中，一些表面上不能直接实施应用的方案和技术，却同样耗费了研发人员大量的时间和财力，具有潜在的、“消极的”价值，例如，失败的研究数据、失败的经营方式和经营模式等，虽然不能带来积极的经济利益，但是能降低研发成本，减少研发的曲折和弯路，同样具有值得保护的经济利益，对于这种信息，由于不符合“实用性”所要求的积极价值，同样在保护上存在极大争议。

最后，“实用性”要件与“价值性”要件在很多情况下实为“叠床架屋”。在多数情况下，人们在论证商业秘密的构成时对实用性要么一带而过，要么重复价值性的理由来论证实用性。很多学者认为，“商业秘密的实用性已被商业秘密的价值性所包涵，因而没有必要作为商业秘密的一个独立构成要件”。

《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第10条规定，有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势的，应当认定为《反不正当竞争法》第10条第3款规定的“能为权利人带来经济利益，具有实用性”。可见，在商业秘密司法判定层面，价值性是更为关键和核心的构成要素，对于不能直接应用但具有明显价值的信息而言，可以构成商业秘密。从这个意义上，不正当竞争法草案的变化，显然是对以往执法和司法实践的认可和总结。

四、新增了禁止经营者利用网络干扰市场竞争秩序的条款

显然，随着技术发展和网络成熟，竞争技术化、市场网络化已经成为反法必须面对的现实图景，而新增的第十三条，正是立法者对这一现状的积极回应。

从条文内容看，第十三条列举了四种情形：（一）未经用户同意，通过技术手段阻止用户正常使用其他经营者的网络应用服务；（二）未经许可或者授权，在其他经营者提供的网络应用服务中插入链接，强制进行目标跳转；（三）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载或者不能正常使用他人合法提供的网络应用服务；（四）未经许可或者授权，干扰或者破坏他人合法提供的网络应用服务的正常运行。不难看出，上述四种情形主要涵盖了三类干扰网络市场秩序的特征：第一，恶意排除其他经营者公平竞争机会；第二，恶意搭乘、利用其他经营者商誉；第三，干扰、剥夺网络用户的“自由选择权”。

笔者认为，第十三条的出现，能够有效的解决网络市场竞争执法中存在的诸多争议和难题，例如，关于搜索关键词的问题。

在网络搜索推广中，有一类关键词被称为竞品词，也就是竞争对手的品牌关键词。竞品词一般而言包括竞争对手的商标、字号、知名产品名称以及其他与竞争对手密切相关的信息。一般而言，这些本来应当是信息持有企业自己应当抢先购买的搜索关键词，因为有助于在网络上实现商业推广。在互联网的海量信息中，这些关键词扮演着“灯塔”的指引作用，让消费者第一时间找到目标企业。然而，较之企业自身，他们的竞争者却对这些品牌关键词表现出更大的兴趣，斥资购买。正因为竞品词的存在，导致消费者在网络上搜索某一心仪品牌时，搜索网站跳出来的页面上，排名第一的有时是其他的竞争者的网站，由于信息不对称和“初始兴趣”，消费者往往会点进去一看究竟。那么，企业购买竞品词并进行营销推广的行为是否涉嫌违法？

这种行为的典型模式，表现为仅仅是将他人商标等信息用作关键词，在搜索结果的页面标题、网站上均没有出现他人的商标。对于这种行为，目前在理论界并未达成共识。但是，如果以反法草案第十三条为基础，则完全可以确认，这种行为是典型的不正当竞争行为，因为完全具备前述的三个特征：恶意排除其他经营者公平竞争机会；恶意搭乘、利用其他经营者商誉；干扰、剥夺网络用户的“自由选择权”。

首先，利用竞品词用于商业推广行为使得消费者在不同的企业之间产生混淆和误认，或者即使认识到二者存在不同也会以为仍然存在某种授权、投资、合作或赞助关系。在美国，这种混淆叫“售前混淆”，是指通过对他人商标的使用，使消费者在实际购买之前发生了混淆可能性，进而产生了最初的购买兴趣，尽管在实际购买之时已经消除了混淆，也不可避免地因这种混淆使商标权人丧失了潜在的消费者而受到损害。这一混淆情形已经成为美国电子商务环境下判定商标侵权的重要依据。在我国，这种理论在部分商标侵权案件中被认可（如“百年荣和老窖酒”商标侵权案），并在互联网领域中成为判断不正当竞争的重要基础。

其次，利用竞品词用于商业推广行为即使没有导致消费者发生混淆，但在客观上会使得消费者发生“分流”，从而在减少他人商业机会的基础上增加自己的出场概率，实为“从竞争对手那里抢夺商业机会”，此消彼长，一举两得，在排斥其他竞争者公平竞争机会的同时不当增加了自己的交易机会。关于消费者的“分流效应”，有一个非常简单的比喻可以说明，即“高速公路口的广告牌”，内容是本来肯德基餐厅是在高速公路第二个出口，但竞争者在第一个出口擅自放置了肯德基的广告牌，导致原本前往肯德基的消费者错误地来到竞争者的餐厅。在消费者发现并非肯德基餐厅后，由于重新驶入高速需要各种成本，消费者只好在竞争者的餐厅用餐。在商标法上，购买竞品词用于商业推广行为使消费者在进入网站前发生了“售前混淆”，但在消费者进入经营者网站后会发现使用着完全不同的商标、企业名称，因此一般不会发生“售中混淆”，从这个意义上来说一般不会构成商标意义上的侵权，即消费者清楚地认识到自己购买的已经不是原来目标品牌的商品，但是，显而易见，此时如果跳出的网站也有类似的产品或服务，消费者很可能出于节省搜索成本的考虑（“省事，反正差不多”或者“试试看”）而改变初衷而在跳出的网站上建立交易关系。从表面上，这种变化也“扩大了消费者的选择”因而似乎是一种“消费者的福利”，但实质上，变更消费选择后，消费者却有相同概率或者甚至更高概率买到质次价高的商品，实质上虽然增加了消费选择但并没有得到什么“福利”。另一方面，对于很多商品（特别是价值较大的商品或者大宗商品）而言，消费者在固定一段时间的消费往往是唯一的（即只够买某一品牌或者只购买一件），这就导致对顾客的“分流”实质上形成了“替代效应”，换言之，利用竞争对手关键词的企业多建立一件交易，就意味着其竞争者同样数量交易机会的丧失。

最后，利用竞品词用于商业推广行为不当搭乘了他人的商誉，不劳而获的获得了交易机会，而事实上不但没有增加消费者的选择权反而会损害其选择自由。必须明确，能够成为竞品词的往往都是企业通过大量营销和努力才打造出来的驰名商标、知名字号或者凝聚影响力的产品名称。正因为有较大的知名度，才能在消费者中产生广泛影响，从而具备成为网络同类产品的热门关键词的前提和基础。而购买竞品词用于商业推广行为，无疑是“空手套白狼”，利用与他人商誉有关的关键词，作为宣传自己企业和产品的工具和捷径，而消费者也在“一直被骗”或者“前面被骗后面清醒”的状态中不知不觉忘记了消费初衷。总之，“使用他人商标作为关键词的行为本质是一种搭便车行为，此种行为不当攫取了本应属于商标权人所应享有的市场关注度和商机，削弱了注册商标与商标权人及其相关产品和服务的特定联系，因此对商标权人的注册商标专用权造成了其他损害。”

网络反不正当竞争法篇7

1 网络环境下不正当竞争行为的概念界定及自身特殊性

网络技术的广泛运用, 特别是网络浏览、网络搜索、互联网界面技术的普及, 使得网络环境下的商业竞争非常激烈和复杂, 出现了很多传统商业领域中前所未有的新情况。大量网络不正当竞争案件的涌现, 使得我们不得不对网络环境下的不正当竞争行为做出厘定。

1.1 网络环境中不正当竞争行为的涵义

网络环境下的不正当竞争, 虽然具有其独特性, 但是又和传统不正当竞争行为有相统一的一面, 因此, 对网络环境下不正当竞争行为的认定不能脱离《反不正当竞争法》所给出的基本框架, 网络仅仅作为一种技术手段, 它不能偏离不正当竞争行为的根本。因此, 网络环境下的不正当竞争行为是指经营者在网络商品交易中, 违背自愿、平等、公平、诚实信用的原则, 不遵守基本的商业道德, 侵害其他经营者和消费者的合法权益, 扰乱社会正常经济秩序的行为。

1.2 网络环境中不正当竞争行为的特殊性

与传统不正当竞争行为相比, 网络环境下的不正当竞争行为所呈现的自身特点也显而易见, 例如其行为的隐蔽性强、手段多样可变、实施领域广、国际性普遍、法律的可规制性差等等。因此, 互联网行业不正当竞争行为所表现的形式除了在诋毁对方商誉、侵犯商业秘密、发布违法广告等传统领域外, 还有其新型的形式:利用网络信息技术实施攻击、干扰和控制行为, 利用网络迅速散播虚假信息行为, 软件外挂程序行为, 假冒用户所实施的恶意虚假评价行为, 以超链接技术、框传输技术、埋字串技术进行的不正当竞争以及域名争议中不正当竞争等。

2 网络不正当竞争行为现状及缺陷分析

2.1 网络不正当竞争行为法律规范的缺失

互联网虽然代表的是21世纪的高科技, 但对其规制所采用的仍然是丛林法则, 对于网络常见问题, 例如域名、搜索、网络链接问题等均缺乏明确规定, 使得网络环境下不正当竞争案件中频频出现新情况新问题。同时, 最高人民法院对与之相关司法解释的出台亦没有实质上的突破, 法官们在适用法律时面临重重困难, 导致在追究这些不法行为的法律责任上面出现“真空”状态。因此, 维护互联网虚拟市场下公平交易秩序也就成为无稽之谈。

2.2 司法实践中存在诸多问题

近些年, 由网络信息技术引发的不正当竞争案件持续上升, 新类型、疑难案件不断增多。网络环境下新问题新情况的出现, 给司法实践中带来诸多问题, 集中体现在:涉及诉讼主体多, 确定被告难;原告诉求显著过高, 滥诉情况严重;损害赔偿额难确定等等。此外, 司法裁判的速度往往不能适应互联网发展的步伐, 导致相当多企业“赢了官司、输了市场”, 因此, 企业在选择权衡得失时举棋不定, 这是实践中很现实的问题。

2.3 维护网络安全的技术薄弱

由于当下技术手段的制约, 取证难、确定证据难等诸多瓶颈又是网络维权面临的新问题, 这些使得消费者维权成本很高;相对而言, 网络经营者的侵权成本却很低, 因此, 网络虚拟市场就为侵犯消费者权益的不法行为滋生了温床。

3 网络不正当竞争行为的法律规制及其完善建议

互联网发展到今天, 其软件配置在日趋升级, 网络风险安全也在日益提高, 然而不正当竞争行为在网络环境下依然有增无减。因此, 利用立法的方式来确定游戏规则显得尤其重要。

3.1 实体法方面的修订与借鉴

从网络不正当竞争行为的发展态势看, 我国现有法律《反不正当竞争法》并不能完全涵盖其表现类型, 因此, 要尽快填充这方面的法律空白。

首先, 应着手对《反不正当竞争法》的修改, 对该法第二章中不正当竞争行为部分进行扩充, 增加对网络环境下新型形式的列举;同时, 第三章监督检查的力度和方式过于笼统, 在具体化监察部门的职责和强化其查处力度的同时, 最好能增加网络监督监察这方面的立法, 加大法律在网络环境下的可操纵性。同时, 最高人民法院应当不断总结审判经验, 在此基础上尽快出台关于网络不正当竞争行为法律适用的司法解释, 以应付日益繁多的诉讼纠纷, 从而摆脱法律适用混乱的局面。

其次, 应当及时修订调整与反不正当竞争法相关的其他法律的关系。反不正当竞争法与反垄断法作为竞争法的基本法律, 基于协调这两部竞争基本法之间关系的考虑, 在对反不正当竞争法进行适当修改的同时, 我们也应当对反垄断法进行相应的修整。我国反不正当竞争法条文中明确规定的几类不正当竞争行为, 有五种是和反垄断法相竞合的, 包括搭售、低价倾销等。同时, 在执法程序、法律责任等方面, 这两部法律均存在协调的必要。此外, 我国的其他法律同样需要通过对反不正当竞争法的修订来进行协调, 如商标法、律师法、招标投标法等行业监管法, 由于涉及行业内不正当竞争行为的监管问题, 同样应以此为模板进行具体的修整。

最后, 由于发达国家在网络商品交易方面起步较早, 在网络商品交易经营中对网络功能的利用相对全面, 因此, 借鉴国外发达国家成熟的立法模式, 应当成为完善我国网络商品交易制度的重要工作。

3.2 程序法方面的补充与调整

目前, 现有的相关法律对网络空间管辖权方面的问题没有进行具体规定, 然而, 最高法在2000年和2001年相继出台的两个司法解释中, 对网络管辖权问题做了相应解释, 由此看出, 最高法仍然沿用了以往由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖的传统原则。然而, 在网络商品交易活动中, 原告通常基于保障自身权益最大化和降低诉讼风险考虑, 把可能的侵权人一股脑全部列为被告, 而不去考虑被告是否适格。本文认为, 在确立适当的管辖制度时, 保障原告的合法利益固然重要, 然而对于被告合法权益的保护也应当给予兼顾, 应尽可能做到将管辖与实质性损害相联系, 确立合理可行的管辖权原则, 从而限制管辖权的滥用。

此外, 对于程序法的修订, 还要进一步完善执法程序和法律责任。依据我国《反不正当竞争法》的规定, 执法可以分为通过法院进行的司法程序以及由执法机关主导的行政调查程序两种。司法程序在起诉、审判、上诉以及执行等程序中均有完备严格的规定;与此相比, 行政执法程序的规定显得简单和笼统, 调查期限也极富弹性, 如果能够对反不正当竞争法在这些方面进行修订, 进一步完善行政执法的程序和体系, 这样一来, 行政执法的效率将会大幅度地提高。对于法律责任的认定, 当下的经济状况与20年前相比发生了巨大的变化, 因此, 应当结合现阶段的经济状况对罚款数额和责任形式适时的进行调整。

3.3 现代网络通信技术的提高与监管

网络不正当竞争是网络信息时代滋生的特有产物, 现代网络通信技术的运用, 为其产生、发展和膨胀提供了有利的环境。因此, 立法先行的同时, 还要极大地发挥现代网络通信技术的作用, 增强反网络不正当竞争技术水平的效用。在具体地技术操纵方面, 在加强对新型技术安全手段管理的同时, 还要加快对公众隐私权和个人信息的保护, 避免通过技术措施对隐私权、个人信息的各种侵犯, 从而杜绝在虚拟的网络体系上出现更大的信息安全隐患。

4 结语

网络环境下的不正当竞争, 不仅仅会打破虚拟市场的平衡, 累积到一定程度必然会导致实体市场规律的反作用, 更会使整个社会的和谐与稳定受到影响, 这给我国的法律在网络经济中的适用提出了相当严峻的挑战。因此, 为网络经济的发展繁荣提供一个良好的法律环境, 我们责无旁贷。

摘要：网络领域的商品交易是现实市场的拓展和延伸, 不少人借助网络虚拟世界追逐非法高额利润, 导致该领域的不正当竞争行为有恃无恐。同时, 由于其自身的隐蔽性, 致使其危害程度更为突出, 法律的适用也比较特殊。本文在厘定网络不正当竞争行为内涵与特征的基础上, 分析不正当竞争行为现状, 并提出立法建议。

关键词：网络环境,不正当竞争,法律规制

参考文献

[1]赵墅艳.网络环境下反不正当竞争问题研究[J].贵州民族学院学报, 2008 (2) .

[2]温兴琦, 王哲.网络环境下的不正当竞争问题研究口[J].中国工商管理研究, 2004 (1) .

网络反不正当竞争法篇8

2009年中国互联网的首起不正当竞争案开打, 标的额高达1000万元人民币!

近日, 由北京开心人信息技术有限公司开发的开心网 (www.kaixin001.com, 以下简称开心网) 将www.kaixin.com (中文名称亦为开心网, 以下简称千橡开心网) 的持有者——千橡互联科技发展有限公司告上法庭, 要求对方停用“开心网”名称, 赔偿1000万元并公开道歉。目前北京市第二中级人民法院已受理此案。

消息一出, 哗然一片。

真假开心网并存

简单的游戏组件、实名制的方式, 起源于美国的SNS (全称Social NetworkSite, 即“社交网站”) 已经风靡整个网络, 在社会生活中发挥着极为重要的作用, 并被万千追捧者所拥趸。

而眼下, 在国内风头最劲、人气最旺的, 无疑就是开心网。“争车位”、“买卖朋友”、“种菜”……凭借一个个人气十足的游戏组件, 2008年3月才创立的开心网以爆发式的速度迅速传播, 并在正式运作半年后就实现了广告盈利。目前, 开心网的用户数量已经超过2000万, 创造了互联网行业的又一个神话。

然而细心观察后不难发现, 开心网注册的域名是kaixin001.com, 而不是kaixin.com, 后者早在开心网成立之前就已存在。开心网创立之初为何将域名定为“kaixin001”而非“kaixin”?

“一个重要原因是处于创业初始阶段没有资金购买。”据一位业内人士介绍, 当时, 开心网kaixin001.com的域名漏洞已经被一些人注意到, 9158.com的傅政军以大约3.5万美元的价格购得kaixin.com后, 欲以域名入股开心网, 但遭到拒绝。去年9月, 千橡计划高价收购开心网, 也未果。10月, 千橡购得域名kaixin.com, 同样取名开心网。最终导致两个开心网并存的奇怪局面, 而“千橡版开心网”更是被网民称为“最牛的盗版开心网”。

醉翁之意不在酒

两个开心网的同时存在, 给许多用户带来了极大困扰。尤其是“千橡版开心网”在推广过程中采用发送垃圾邮件等做法, 更是让很多人无法接受。“功能差不多就算了, 还搞得名字也一样, 并以开心网的名义狂发垃圾邮件, 真让人受不了。”一些用户开始产生抱怨。

实际上, 在kaixin.com这个域名的混淆下, 原开心网也开始流失大量用户, 网友开始流向千橡公司的“山寨开心网”。凭借kaixin.com这个域名, 再加上在互联网多年的大佬地位, 在很多不知情的网民心目中, 千橡开心网甚至成了正规军。

“既然是正牌, 那干吗还加上001?那有001就会有100, 这个名字看上去更像是山寨的。”王小姐一直都是千橡开心网的用户, 直到今年春节同学聚会, 聊天时才偶然发现, 原来自己玩的开心网跟同学玩的不是一个!

对于开心网起诉一事, 王小姐对记者说, “当初把kaixin.com域名卖给你, 你不要, 现在反过来又说人家是假的。真不知道开心网是怎么想的。”

跟王小姐有类似疑问的用户不在少数。2008年10月千橡开心网就已开张, 为何时至今日开心网才提起诉讼?

对此, 有市场分析师分析, 此举与开心网争取融资不无关系。由于影响力不断扩大, 最近开心网的广告势头强劲, 而开心网方面必须要给广告商们更多保障, 首先是通过诉讼保障自己才是“正牌”;其次是保障广告商们的投资不会因为“不正当竞争”而影响效果。

官司走向存变数

“在时间上, 域名注册的顺序是kaixin.com在前, kaixin001.com在后, 千橡对kaixin.com域名的拥有也是合法的, 不存在所谓的‘抢注’, 但域名的使用跟注册是两个方面, 注册上支持先到先得, 目前法律对网站名称的独占性界定比较模糊。”

律师认为, 千橡的行为涉嫌构成不正当竞争, 但是否构成对开心网的侵权还要具体分析, 不能一概而论。如果开心网将“开心”或“开心网”已注册为商标, 那么, 千橡开心网的行为涉嫌构成商标侵权。此外, “开心网”是否属于SNS的通用名称也有待明确。

此外, 有互联网法律专家指出, 认定千橡开心网是否构成侵权, 还要看SNS服务源程序或基础程序的开源与否。如果源程序属于开源性质, 那么所有的SNS网站, 不论是开心网还是千橡开心网, 均可以无偿使用, 不存在侵权的问题, 否则就要受著作权法以及计算机软件保护条例的调整。

一切只是在重复

“我觉得开心网起诉是搬起石头砸自己的脚。国内任何一家SNS网站都是模仿Facebook (美国著名社交网站) 而来, 页面设计也和Facebook一脉相承, 只是在插件上, 它们目前还没有开放给网友自行开发, 而是由网站提供, 所以谈不上谁抄袭谁。开心网告千橡, 那国外类似网站是否也会告开心网侵权?”

对于开心网诉诸法律的行为, 一位不愿意透露姓名的业内人士不以为然。该人士认为, 开心网成功的惟一秘诀就是“最谦虚”、“最真诚”地抄袭Facebook。开心网最火的“买卖朋友”和“争车位”这两个应用都是抄袭自Facebook的“Friendsforsale”和“ParkingWar”, 号称开心网贴心的注册后提示邮箱登录链接, 其实也原封不动地抄袭了Facebook。

论反不正当竞争法的价值取向篇9

随着社会的发展, 竞争存在于市场的各个环节当中, 竞争带来的好处指行为主体在竞争的漩涡中, 会积极的采取正确有效措施来给自身的胜利不断的加码, 社会借由这种无形的力量会得到持续的进步, 经济也能够得到繁荣, 从而有效的改善人类的生存环境;当在竞争中, 不可避免的有部分的行为人, 以追求利益为唯一的目的, 绝不吝啬采取尔虞我诈的手段, 长此以往, 人与人之间相互猜忌, 毫无信任可言。因此, 在竞争中怎样采取正确的方式, 增强竞争带来的益处, 尽量的规避一些不利的手段来减少负面的影响, 就需要法律的规范来规制相关的竞争行为, 反不正当竞争正是规范这些的标准在国外, 竞争法也有“经济大宪章”、“市场经济的基石”之称, 中国也有称为“市场秩序法”这一说法。

价值是人类的经验、科学分析、法律、道德、宗教等的判断工具, 受到近代科学领域的广泛重视。法律的价值取向为的是对行为进行规范从而使得社会价值、经济价值得以实现, 抽象地说, 即在法的制定、实施的作用下, 促使各权利主体积极的尊重权利、履行义务、承担责任, 促使交易能够在公平、有序、安全和诚实的环境中进行。

二、每一个市场行为主体都能正当地获得最大的利益

在市场当中, 企业主体的追求就是用最低的成本来获取更大的利益。即是经济规律的准则之一。在这个竞争日益激烈的市场当中, 每个经营者想方设法以最少的投人来赚取最大的效益为己任。在采取正确行为的前提下, 这种想法本身并没有什么不好, 毕竟, 这是每一个市场竞争者及社会的追求目标。经济利益本来就是一切市场行为主体从事市场活动的出发点及动力来源。人类的进步是由外部来推动才能够不断发展与前进的, 法律的实施使得每个国民能够有效的合法的获得自己利益, 国家和社会利益是建立在有效的法律手段和经济手段之上的。

经营者如果是通过处于竞争之下的行为人在利用改善生产环境、提高科技水平。加强经营管理及格守交易准则的方式, 方才能够用最低的生产成本, 最少的浪费的情况下, 创造最大的经济效益, 这也就是反不正当竞争法的价值所在。“多劳多得, 少劳少得, 无劳无得”是市场经济中的最主要的分配方式。以诚实的经营方式创造合法的经济收益, 相应的、合法的代价支出与收益的合法性是密切相关的。但, 此分配方式却不一定能实现“均等分配”的原则, 市场收益并不以传统的“大锅饭”的形式平均的分配给每个经营者, 而将重点放在用市场规则来引导每个经营者进行市场竞争的模式当中, 希望他们的收入皆来自于自身的合法劳动换所得。由此可知, 法律保护每一个经营者在公平竞争中获得的收益。经营者自身承担由于经营管理不善产生的收益亏损, 不允许他们将亏损的后果通过不正当的手段转由他人或者其他组织或者国家来承担。这种不正当的手段就受到了《反不正当竞争法》的规制。在市场竞争中有直接与间接的转嫁责任承担的方式。直接转嫁的方式中经营者以不正当竞争手段, 这些方式有将其生产、经营的伪劣产品、淘汰商品、瑕疵产品等通过搭售、指定购买、胁迫、欺诈潇骗等手段。在《反不正当竞争法》中12条以明确条文规定:“经营者销售商品, 不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件言”, 间接转嫁方式是经营者以馈赠、回扣、贿赂、中奖等方式推销自己的商品, 或者排挤其他经营者, 平等的竞争氛围无法形成, 部分参与竞争的经营者就会无辜的遭受经济和其他的损失。表面来看, 这种不正当竞争行为者未采取直接有损于和自己没有直接关系的经营者的利益, 然而, 其采取的不正当竞争手段还是违背了公平竞争的市场环境, 转嫁损失的做法直接危害了竞争对手。根据我国反不正当竞争法第八条规定:“行为主体不能采用贿赂的方式或其他方式进行销售与购买产品。任何收受回扣的行为或给予对方单位以及个人回扣的;以受贿罪论处。”在许多经济先进的国家都有明确的规定。可知, 反不正当竞争法的价值导向在于督促以正当的竞争方式参与竞争, 才能成为经营者获得最大的利益的合法有效的方式, 法律禁止采取不正当的竞争方式还直接或间接的危害侵犯他人利益。

三、给每一个市场经营者提供公平的竞争机会

美国的《谢尔曼法》为世界的首部竞争法, 对经营者采取的以危害他人利益来谋取自身利益的不正当竞争行为予以命令禁止。根据谢尔玛法第三条规定, 所有契约形式以托拉斯与其他方式的联合、共谋用限制美国准州内与哥伦比亚区内以及准州间、准州与各州之间、准州与哥伦比亚特区之间、哥伦比亚区同各州之间, 准州、哥伦比亚区与外国间的贸易或商业是非法的。使得托拉斯现象能够得到有效的规避, 创造公平的竞争环境, 保障各经营者的合法利益。此法成为后世许多国的竞争法制定时的典范, 都将确保各竞争主体的公平竞争视为重要的内容。

我国的《反不正当竞争法》第六条明确规定:”公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者, 不得限定他人购买其指定的经营者的产品, 以排挤其他经营者的公平竞争。”毕竟, 不正当竞争手段的存在, 会存在极大的社会危害, 主要表现为:

第一, 侵犯了用户与消费者的自由选择权。通过《中华人民共和国消费者权利保护法》第九条可以得知, 消费者与用户拥有自由选择商品与服务的权利, 对商品经营者与服务提供者拥有选择买与不卖、选择与不选择的权利。这样一来, 就不难理解出“限定他人购买其指定的经营者的商品”就属于不正当的竞争手段, 因为, 在这一手段下消费者或者用户失去自由选择的权利, 不仅损害了消费者及用户的权利, 也间接的损害了其他经营者的权益。也就是说, 其他的商品经营者受到了不正当竞争行为的待遇。健康的市场竞争应该借助正当的竞争手段, 以自由和公平为前提, 每一个竞争者皆有权选择参与和退出竞争的机会, 任何垄断经营的方式都是不合法的, 采用垄断的方式排挤打压其他竞争者就在很大程度上损害了受打压的竞争者的合法的权益。

第二, 指定人的非法利益通过非法手段获得。不正当手段和非法利益之间存在必然的内在联系。指定者所获得的这种非法利益决基本都来自与从购买者或者其他经营者。

四、使市场经营者获得的竞争结果公平

不正当竞争行为可以说有商品交换一来就存在了, 随着竞争的日益激烈, 不正当竞争也就愈演愈烈, 手段和方式也越来越复杂多样。其根本原因, 也是多种多样的。正如人们对“善恶观”的理解一样, “善恶相伴, 好坏相随”, 那么也就不难理解正当竞争的出现必然导致不正当竞争手段的出现, 当然在市场竞争中诚实经营也就与欺诈经营并存。但是追究其根源, 就能够发现在现实的竞争环境当中经营者非法行为都是因为其社会资源有限, 而人的欲求无限, 于是便在利益的驱使下, 为了财富而选择了一些不正当的把握机会的手段。

(一) 社会形态大都在社会财富这一物质形态之下千变万化, 国家以物质财富为基础, 来保障公民的合法权利和义务。在社会结构和价值取向恒定的时期, 社会财富毕竟属于有限资源。所以, 要依据价值的标准才能判断社会与国家。假如社会财富积累到了一定时期, 若能满足每一个人的全部物质生活需要, 人类将达到真正的和平共处, 经济竞争也就不复存在, 那么, 何来有不正当竞争。所以, 社会财富、资源以及市场的有限性, 配合上人类欲求的无限, 才是竞争的真正来源。为争取和分配到更多的财富, 行为主体展开了一系列的竞争, 争夺有限的资源及市场。

(二) 行为主体在市场竞争的环境当中, 人们在利益的驱使之下, 由于阻挡不了诱惑, 所以会使用各种各样的方式, 有正当方式, 也就有不正当的行为, 为谋求利益不断前进。所谓‘’市场经营者为了更多的利益, 鬼迷心窍的以种种不正当竞争手段来截取更多的原本有限的社会资源, 即使是法律之大不为也在所不惜。正如, 实施假冒他人商标的不正当竞争行为者以假冒原本公众就已经知晓的驰名商标为其获利手段, 被假冒的商品属于是有质量保证的优良产品。伪劣的、没有知名度的商家就是以此为自我牟利的手段。商标以区别商品或者服务的不同之处, 消费者通过商标原本能够很好的判断和选择出自己购买的意向商品或者服务。没想到, 商标这一标示性作用却被不正当的竞争者所滥用。假冒者以假乱真、欺骗消费者的手段谋取不正当利益。这一手段从商标专用权人利益出发, 使得自己付出巨大人力和物力投入营造出的知名商标可能会毁于一旦, 其所产生的危害不容小视, 毕竟, 商标的知名度往往透视着商品的质量, 优质的商品质量毕竟需要有大量的技术、资金的投入, 假冒者却不具备这些条件和支出, 就获得了可观的经济收益, 是最明显的损人利己的行为。

(三) 我们只有不断的加强和完善相关的法律制度, 才能更好的保障所有的利益都能源自于正当的竞争行为, 由此, 逐渐防范不正当竞争行为有机可乘。事实上, 至今, 任何一个国家即便是发达国家也不敢说其相关的法律制度是毫无漏洞的, 将来我们还有很长的路要走, 还有很多的工作要做。基于此, 不正当竞争行为者通常存有某种侥幸的心理, 认为自己不一定就是被抓到的违法者, 更有甚者认为, 即便被法律追查, 其所获得的利益也许早就超过了法律制裁的尺度。正因为如此, 机会利益才会有如此强大的驱动力。

五、结论

总而言之, 反不正当竞争法的价值取向应以保障市场经营者的公平竞争环境为背景。确保受不正当竞争行为损害的经营者享有诉权, 能够通过法律的手段获得有效的可观的损害赔偿与经济补偿, 另外, 还可以以法律为依据, 以道德为准绳来制裁不正当竞争者。根据我国的《反不正当竞争法》第二十一条明确规定, 要创作公平的市场竞争环境。要加大相关部门的执法力度, 从源头开始彻查, 以法律的手段处置一切违法的行为, 停产停业, 没收全部违法所得, 据情节的轻重处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款, 情节严重还可处以吊销营业执照等多种形式的处罚方式相结合, 以上行为有触犯刑事法律的, 依照刑事诉讼法追究相关人员的法律责任。这些都是法律规定中的价值取向的体现形式之一。

摘要：中国的立法和学者跟国外在反不正当竞争法上的观点存在较大的差异, 其共同点在于不正当竞争属于违反诚实信用的商业行为是大家一致的观点。法的价值取向介于常量和变量之间。当认为它属于常量的时候, 特定的政治、经济和文化等背景之下, 该法律所具有的价值取向大体上是确定的, 法律实施时具有明确的目的、宗旨及效果;而当它处于变量的情况下, 指的是法律是在变化着的社会关系中对社会及经济关系进行调整, 各种社会因素的变化势必影响其价值取向, 法本身也要随着这些变化的因素进行修改与完善, 才能得以更好的适用。

关键词：竞争,不正当竞争,反不正当竞争法

参考文献

[1]吴汉东.论反不正当竞争中的知识产权问题[J].现代法学, 2013, 01:37-43.

[2]孔祥俊.反不正当竞争法的司法创新和发展——为<反不正当竞争法>施行20周年而作 (上) [J].知识产权, 2013, 11:3-17.

网络反不正当竞争法篇10

首先要明确二者的基本分工是不同的。反垄断法是为了防止竞争不足, 而反不正当竞争法则是管理竞争过度的现象。反垄断法打击垄断行为是为了恢复自由竞争的机制, 最高的价值追求是自由竞争。反不正当竞争法打击不正当竞争行为, 倡导的是公平竞争。两法面对的对象不同, 因而它们采取的措施也不同, 但殊途同归, 都是为了维护一个公平的有序的竞争机制。送审稿删除的7个条款中, 有4个因与《反垄断法》的重合而被删除。这种修改有助于我国竞争法律体系的两部基本法各司其职, 共同维护市场公平公正、健康有序发展。

二、一般规定的修改

明确将是否损害消费者合法权益作为衡量竞争行为是否正当的标准。有些不正当竞争行为, 针对的是消费者, 比如商业误导行为, 损害的是消费者的利益, 因而增加“消费者的合法权益”有其必要性。但不免会引起消费者是否具有反不正当竞争法意义上的原告主体资格的争议, 并进一步引发《反不正当竞争法》与《消费者权益保护法》等一系列法规的冲突和协调问题。

三、完善不正当竞争行为类型

送审稿增加了两类新型的不正当竞争行为, 即滥用相对优势地位和互联网行业的不正当竞争行为。

互联网领域的部分不正当竞争行为可以看作是传统不正当竞争行为在互联网领域的延伸, 适用《反不正当竞争法》的相应的规定即可。但是, 有些不正当竞争行为则是互联网领域所特有的或者更为突出的, 因而需要单独进行规制。近年来备受关注的3Q大战、3B大战等都围绕着互联网技术展开, 在这种背景下, 送审稿将利用网络技术或应用服务实施影响用户选择、干扰其他经营者正常经营的行为明确归为不正当竞争行为, 是与时俱进的表现, 符合当前经济的发展要求。

四、新增“不得利用相对优势地位”的条款

相对优势地位是区别于《反垄断法》中市场支配地位的概念, 相对优势地位的核心在于交易一方对另一方的依赖性, 比如零售商与供货商之间的关系。在现实经济生活中就已经出现诸多具有相对优势地位的经营者滥用其地位对弱势的经营者进行压制的情况。有了这一条款, 如果原告在案件中无法证明被告具有市场支配地位, 可以退而求其次, 只要证明被告具有相对优势地位, 就可认定被告的行为违法。由于滥用相对优势地位难以在《反垄断法》中规制, 其性质上也更接近于不正当竞争行为, 因此在《反不正当竞争法》修订时加入相应的条款有着重要的意义。但相对优势地位, 存在于任何一笔交易之中, 加之相对优势地位的认定具有很大的不确定性, 因而“不得利用相对优势地位”要有明确的适用范围。

五、商业贿赂在修订稿中予以明确

修订草案送审稿对商业贿赂行为的规定集中于第七条, 同时在第二十条明确了相应的法律责任。与现行反不正当竞争法相比, 送审稿从法律层面对商业贿赂行为进行了定义, 以列举的形式明确了三种典型的商业贿赂行为及其各自的构成要件, 这样有利于正确区别商业贿赂和经营者之间的利益折让、优惠, 鼓励和促进公平竞争。与之对应, 在修订草案送审稿的规制框架下, 经营者将会承担额外的举证负担及更重的法律责任, 从而使得经营者需提升其在商业贿赂合规领域的工作要求。

六、对特定概念及法律术语进行了定义和界定

送审稿对一些界定模糊的不正当竞争行为进行了重新界定, 使之表达方式更为准确。如对于虚假宣传的界定, 送审稿将其核心设定为“引人误解”。删除了“假冒他人注册商标行为”, 与《商标法》进行了衔接。对于商业贿赂的界定, 送审稿摒弃了类似于回扣、折扣、佣金等生活性的用语。对于抽奖式的有奖销售的规定, 送审稿将之调整为两万元。送审稿这些调整使得不正当竞争行为的界限更为明确, 符合现实的要求, 也为实际执法提供了明确的法律指引。

立法是一项艰难的任务, 是一项系统工程, 需要考虑不同法律之间、法理之间的衔接, 也需要考虑不同利益团体之间的利益平衡, 需要考虑执法和司法实践。希望《反不正当竞争法》 (修订草案送审稿) 能够进一步完善。

网络反不正当竞争法篇11

摘要今年来，王老吉与加多宝包装装潢案件、3Q大战等网络不正当竞争案件，得到了法学界人士的高度关注。随着我国经济的发展和市场经济的巨大变化，对适用反不正当竞争法处理相关类似问题提出了新的要求。特别是反不正当竞争法的一般条款作为原则性条款，在适用中存在很大的差异和不同。因此，本文主要对反不正当竞争法一般条款进行研究，找出其中存在的问题，并提出相应的解决策略。

关键词反不正当竞争法一般条款问题研究

一、反不正当竞争法一般条款概述

（一）反不正当竞争法一般条款的含义

我国《反不正当竞争法》第一条规定：“为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。”第二条规定：“经营者在市场交易汇总，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。”在我妻荣的相关著作中，将反不正当竞争法一般条款的适用，描述在两个方面：从私法角度来说，反不正当竞争法一般条款主要用于法官自由裁量权方面；从公法的角度来说，主要为为了保障“社会主义市场经济的健康发展”。反不正当竞争法一般条款在法官判案中，可以得到直接的援引，但是如何援引，援引的标准和边界如何？相关法律中没有明确规定，理论界和实物界也存在很大争议。

（二）反不正当竞争法一般条款的特征

反不正当竞争法一般条款的特征主要有：具有一定的抽象性和概括性；规定了市场经济中的道德准则，如：“诚实信用”“正当性”等；具有兜底性作用；属于授权性规范等。

（三）学界对反不正当竞争法一般条款的争议

针对反不正当竞争法一般条款，学界有三种观点：第一种观点认为，具体条款不可能穷尽所有不正当竞争类型，所以反不正当竞争法一般条款的存在有其必然性；第二种观点认为，反不正当竞争法应当遵循严格法定原则，法官应当按照具体条款的内容进行判案，而不能按照一般条款来进行自由裁量；第三种观点认为，对于司法机关来说，反不正当竞争法第二条属于一般性条款，具有兜底性作用，对于行政机关来说，则应当适用严格准则主义。

二、反不正当竞争法一般条款的具体适用

（一）一般条款具体适用的理论分析

（1）一般条款的不确定性带来的适用上的困境

由于反不正当竞争法一般条款在内涵和外延上的不确定性，使其在适用上产生了很多不确定性。由于对于一般性条款可以从不同角度加以解读，所以为其在司法实践中的操作带来了困难和不便。再加上，随着时代的变迁，原则性规定将会产生不同的含义；对于原则性规定的内容，很大程度上依赖法官的自由裁量权，很难在实践中具有同一性。因此说一般条款的不确定性会带来适用上的困境。

（2）禁止向一般条款逃避

对于实践中，对于既可以适用一般条款又可以适用具体条款的案件，有的法官会为了案件审判结果的“安全系数”，采取同时适用一般条款和具体条款来进行判案；在应当适用具体条款进行判决的案件中，法官也会想一般条款来逃避，直接适用一般条款。从法理学角度来说，在可以适用具体条款的情况下，应当优先适用具体条款，不能直接适用一般条款，因为具体条款相对于一般条款来说，具有具体性、明确性、内部逻辑性以及语言描述的严谨性。在司法实践中，应当禁止向一般条款逃避。

（3）一般条款的具体化

反不正当竞争法一般条款由于其自身存在的抽象性和模糊性，在适用中应当将其进行具体化，来避免不确定性的发生。因为，任意的适用反不正当竞争法一般条款，可能会导致对公民权益的侵犯以及判决的不统一性。再加上，一般条款属于原则性、兜底性条款，在适用其进行判案的过程中，会融入审判人员的主观判断，容易导致对一般条款的滥用，以及司法人员的恣意擅断。因此，一般条款的具体化成为法学理论界与实务界广泛讨论的问题。对其进行具体化的方式主要有：将一般条款适用案例进行类型化；以利益衡量为视角将其具体化；执法人员在具体化过程中必须充分说理等方式。

三、反不正当竞争法的完善

（一）一般条款本身的完善

对于一般条款的适用，不恰当的适用会造成对公民、法人和其他组织合法权益的损害，因此要对一般条款本身进行完善。对于一般条款的适用条件，主要考虑一下四个方面：行为主体为经营者、行为发生在市场交易过程中、行为属于市场竞争行为、有违诚实信用原则或者公认的商业道德。在实践中，有将经营者的认定扩大的趋势，如将从事盈利性服务或者商品经营者均认定为反不正当竞争法一般条款中经营者的范畴。关于行为发生在市场交易过程中，不仅是指发生在市场交易中的行为，还扩大至具有商业交易性质的各种行为。对于竞争行为的认定，经历了从直接竞争关系到间接竞争关系演进的重要历程，且有权提起不正当竞争之诉主体的认定不以双方之间存在竞争关系为限。最后，对于一般条款中“诚实信用”和“公平性”等原则的具体化，需要在个案中予以认定。

（二）反不正当竞争法的不正当竞争行为的完善

对反不正当竞争法的不正当竞争行为的完善可以从以下几个方面来进行，如：增设规制比较广告的法律条款、修改对商业类标识进行保护的法律条款、增设保护边缘性作品的法律条款、合理处理关于软件冲突的法律规制的相关问题等。

參考文献：

[1]梁慧星.民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社，1995.

[2]孔祥俊.反不正当竞争法新论[M].北京：人民法院出版社，2001.

[3]谢晓尧.论反不正当竞争法对知识产权的保护[J].中山大学学报（社会科学版），2006（3）.

[4]周樨平.不正当竞争法对“商业抄袭行为”的规范[J].法学，2012（6）.

[5]朱瓷蕴.反不正当竞争法实践之路[J].中国工商管理研究，2012（7）.

网络反不正当竞争法篇12

一、案例导课, 激发兴趣

导课是课堂教学的首要任务, 目的是激发学生学习兴趣。为了让学生能一接触课题就产生强烈的求知欲, 更好地学习相关的法律知识, 本人在教学实践中以生活中的案例来导课。在教授《反不正当竞争法》这一内容时, 本人就列举了如下案例:

(一) 某市邮电局在其营业厅内贴出告示, 规定:

凡由市邮电局安装电话的用户, 一律到本市邮电器材公司购买电话机;用户办理装机手续的同时, 必须先交纳购电话机款, 否则不予办理装机手续。经调查发现, 市邮电器材公司系市邮电局的下属企业。请问邮电局的行为违法吗?

(二) 宁波人胡某, 一人在香港将“杉杉”、“雅戈尔”等全国驰

名商标和“罗蒙”、“苏泊尔”等省级著名商标作为企业名称内容登记注册。同时, 胡某还以这些香港公司的名义, 向国家工商总局申请“香苏”、“泊尔港”等商标。请问胡某的行为违法吗?

通过这两个案例, 激发了学生学习的兴趣, 调动了学生学习的积极性, 在教学中充分发挥了学生的主体作用, 从而提高了课堂教学的效果。

二、巧设问题, 引发讨论

问题是激发学生学习知识的一种形式, 是凝聚学生思维、注意力的方法, 同时, 问题又是讲解教学内容所依托的外衣, 它要以教材的重点、难点为本, 在教材的重点、难点中进行讨论。讨论是打开思维大门的钥匙, 能充分发挥学生的主体作用。因此本人根据导课的案例巧设相关的问题, 引导学生进入讨论的环节, 帮助学生理解反不正当竞争法中的重点、难点问题。

如针对案例 (一) , 本人提出如下的问题:

1.邮电局的行为属于什么性质的违法行为?

2.这类违法行为应由什么机构监督检查?

3.监督检查部门对邮电局的这一违法行为应如何处理?

三、循序渐进, 深入探究

人们对客观事物的认识要经过感性到理性这一过程, 因此, 教师在课堂教学中必须遵循这一规律, 内容必须由浅入深, 循序渐进, 不能操之过急。如上述案例 (一) , 教师先预设几个问题, 通过这几个问题引导学生在课前预习、分析的过程中应用所学内容有针对性地去思考、讨论, 并提出自已的看法和见解, 然后教师对学生的看法和见解进行必要的点评, 再对案例进行详细地讲解, 如此可使学生既对《反不正当竞争法》中的不正当竞争行为的概念、特征、种类及有关监督检查的机构、职权和应承担的法律责任有了一个感性的认识, 又能促进学生学以致用, 掌握分析问题和解决问题的方法。经过老师的点评和讲解, 学生能进一步明确学习的重点和难点问题, 有效地将已获得的零散的知识系统化, 将知识融会贯通, 从而把本节课的内容上升到理性的高度。

四、联系实际, 大胆质疑

“学源于思, 思源于疑。”在教学中结合现实生活中的实例, 引导学生大胆质疑。本人在学生对《反不正当竞争法》基本知识掌握的基础上, 与之共同探讨案例 (二) 。这是企业“傍名牌”钻法律漏洞的案例, 也就是将内地知名企业的商标, 在香港恶意注册登记到自己的企业名称中, 再以香港公司的名义, 以授权生产、委托加工、成立子公司等做幌子, 在内地生产、促销同类产品。这种巧取豪夺“傍名牌”的行为, 成为当前经济领域又一个迅速蔓延的“怪胎”。对这种欺世盗名的现象, 法律人士称根据目前我国的有关法规, 不能裁定这种行为违法。

从这种合法却不合理的现象中引导学生思考:虽然我国现行的《反不正当竞争法》第二章第五条至第十五条专章规定了各种不正当竞争行为, 但所规范的不正当竞争行为是否存在着范围过小的弊病?要如何重新界定不正当竞争行为?

在教学过程中让学生列举出在生活中可能出现的企业可以规避法律的“不正当”竞争的方法, 教师可归纳概括为以下几种情形:

(一) 对比法:

通过利用媒体、广告等方式将自身的产品同同类产品在质量、功能、效果等方面的进行比较, 从而打击贬低特定或不特定竞争对手。

(二) 专家法:

由经营者出资, 媒体出面, 请来所谓的“专家”作访谈、咨询, 明为向消费者介绍知识, 实为推销宣传, 抬高自己贬低对手。

(三) 行政评比法:

由经营者资助, 地方政府或职能部门及相关单位组织检查、区域性评比, 操作出有利于本地企业主要是出资企业的抽检、评比结果, 并在媒体公布, 以打击竞争对手。

(四) 地方保护法:

地方政府通过税收、财政上给予照顾的行政措施、政策, 在不违反《反不正当竞争法》第七条规定的情况下, 保护本地企业, 打压外地企业, 如湖北省汉川市政府下发红头文件摊派白酒“小糊涂仙 (神) ”。

五、综合分析, 评价总结

教师在指导学生学习的过程中, 将收集到的来自学生的各种信息进行综合分析, 比如对每个学生掌握知识的情况, 应用知识的能力进行评价总结, 这有利于后继教学的设计和教学过程的调整, 不断提高教学质量;引导学生在学习法律时注意与时俱进, 与事俱进, 正确看待法律的滞后性, 客观评价我国现行的法律, 这有利于培养学生理论联系实际的能力。

【网络反不正当竞争法】推荐阅读：

不正当竞争05-14

规范公证法律服务秩序、制止公证业不正当竞争的思考06-30

四、消费者法、不正当竞争法、劳动法等部分题库07-20

>> 查看更多相关文档