网络时代审计的变化

网络时代审计的变化（共9篇）

网络时代审计的变化 篇1

一、引言

2008~2009年度的全球性金融危机, 导致了整体行业环境、经济体系发生了翻天覆地的变化。许多人将此次危机归咎于薄弱的风险管理, 为此, 很多国家相继尝试通过各种监管手段来提高风险管理水平。例如, 美国证券交易委员会修改了信息披露规则, 要求上市公司对董事会的风险监控以及采取的防范措施的效果等信息给与更多的披露。在风险管理的重要性得到企业普遍认同的形势下, 内部审计因其对公司的全面了解及其被赋予的职责, 使其在帮助公司应对重大挑战与风险方面具有得天独厚的优势。如今, 组织及利益相关者对于关键风险的洞悉与评估需求与日俱增, 相应地, 对于内部审计的需求与期望亦呈现出空前高涨的态势, 内部审计面临更多机遇以提升其在组织中的地位及职能。许多内部审计部门正试图从传统审计工作中抽身, 将关注的焦点转向日益凸显的新兴风险, 如声誉风险、流动性风险等。但同时我们也必须清楚地认识到, 内部审计职能在一些重要属性方面, 与利益相关者的期望仍存在一定差距, 缺乏有效的关联性。一旦丧失这种关联性, 内部审计很可能失去其近些年在“萨班斯—奥克斯利法案” (简称SOX法案) 环境下获得的崇高地位, 甚至可能被打回原形, 退回到被视为“控制和合规流程的监管部门”的传统角色。所谓内部审计关联性, 是指内部审计必须满足其不同利益相关者的需求或期望。审计委员会、高级管理层如CEO或执行总裁以及外部审计师是内部审计职能3个最主要的利益相关者, 其他主要的利益相关者包括经营管理层和监管机构。

在后金融危机时代, 一方面是利益相关者对内部审计师和审计人才的需求激增, 对内部审计的期望不断提高, 另一方面却是金融危机造成内部审计部门用以满足利益相关者期望的可供支配的人力、物力和财力等资源减少以及审计能力的不足。各种调查显示, 经济衰退已经对各个商业功能都产生了实质性的渗透效应, 这当然也包括内部审计。根据IIA (2009) 的调查, 大约近87%受访者表示, 他们的企业已经从不同程度上遭受了经济危机的负面影响。随之而来的是, 近半数企业的内部审计预算被削减。预算的削减使得80%的企业减少了培训费和差旅费、50%的企业停止招聘、1/3的企业不得不裁员。如果内审部门不能克服资源和技能上的障碍, 内部审计就无法满足利益相关者的期望, 更谈不上接受未来更大的挑战。内部审计只有重新进行战略调整, 才能在资源有限的约束条件下帮助企业应对危机, 共渡时艰。

意识到这些挑战的内部审计部门, 必须立足于从利益相关者的期望出发, 及时评估与利益相关者期望的关联性, 调整审计战略和审计计划, 变革所需技能和工作方式, 帮助组织实现其目标并实现价值增值。

二、驾驭新的风险景观

后金融危机时代的内部审计需要应对各种层出不穷的风险挑战, 其中最重要的一项原则便是内部审计活动必须与组织的关键性风险保持正相关。这就要求内部审计首先从战略的角度理解企业, 与组织中现有的风险管理部门协调, 以确保所提供的服务直接针对关键性风险。

(一) 战略性思考和行动

IIA内部审计国际实务标准强调, 内部审计应按照组织的目标制定自上而下的、基于风险导向的审计计划, 该计划应考虑高级管理层和董事会的想法和意见。但在实务中, 我们看到, 内部审计在风险评估、审计计划中优先考虑的重点领域、用于执行内部审计的资源层次及质量与IIA标准的要求差距不小。根据普华永道2012年最新调查显示, 只有大约55%的组织使用了一种稳定的自上而下的风险评估方法来制定审计计划和分配资源, 远远低于IIA实务标准所期望的比率。自上而下的、基于风险的审计计划是从寻求管理层“最优先考虑的事是什么”开始, 进而识别相关风险, 再彻底分析内部审计如何能有效地将这些风险纳入审计计划。

在自上而下的风险评估工作中, 内部审计将使用特定实体数据分析确定审计目标和审计优先覆盖领域。利益相关者应参与基于风险的审计计划的讨论, 直至该方法使得首席审计执行官 (CAE) 与董事会达成共识。

(二) 利用第二道防线

强大的风险评估要求内部审计进行战略性思考和行动, 同时也要利用第二道防线 (风险管理和合规部门) 的工作。这一过程有助于缩小利益相关者看法上的差距并使之趋于一致。并非所有的风险都会被同样对待, 有些风险如经济不确定性、竞争以及人才劳动力等尤其具有挑战性, 需要审计做出特别回应。但是, 即便是这些风险为内部审计更好地与第二道防线协调提供了机会, 内部审计仍需洞察组织管理这些风险的计划, 并对为处理这些风险而采取的行动加以鉴证。

至于人才和劳动力风险, 通常被认为是管理最为不善的风险。全球性扩张要求组织调整雇佣和员工留任政策以满足新人才库的需要。随着人才库向包括更多新兴市场资源在内的地方转移, 培训方案也必须加以调整, 不仅仅只针对语言差异, 还应包括不同文化背景下商业惯例的差异。内部审计职能能够而且应当就上述所有领域与第二道防线进行协调, 将其观点提交到会议上并评估各方的反应。更为重要的是, 内部审计应随时准备调整原有计划, 当管理层采取行动时, 要对这种行动与计划是否一致, 相关的风险是否得到适当缓解提供确证。

虽然利益相关者十分倚重内部审计充当第三道防线——即风险管理最后一道防线的角色, 但内部审计如若与第二道防线协调, 将会更有用武之地。普华永道最新调查显示, 74%的被调查组织设立了正式的风险管理部门, 但只有不到50%的组织表示其内部审计与风险管理部门有良好的协调。

促进第二道和第三道防线的协调能给双方都带来好处。一方面, 内部审计得益于第二道防线输入的信息, 帮助内审部门将工作焦点放在恰当的风险领域;另一方面, 风险管理部门和合规部门通过利用内审部门对组织全局性的看法而受益, 从而为组织风险管理注入了凝聚力。内部审计作为企业风险管理 (ERM) “助推器”的这种关键性角色, 还能促使广大利益相关者在企业面临的最关键的风险问题上保持一致。这一流程由CAE驱动, 许多居于领先水平的组织全面的CAE在行政管理团队中发挥着主导性作用。总之, 内部审计和利益相关者需要就各条防线如何协调达成一致, 这种协调与合作将有助于内部审计更好地投入到识别风险、执行风险评估的活动并最终在全面风险管理工作中发挥更大作用。

(三) 协调资源配置

通过整体战略性风险评估过程进行风险监控和确证不仅使内部审计与企业结成强大的联盟, 还有助于优先考虑和重点安排全年的审计工作。但风险并非一成不变的, 优秀的内部审计团队能清楚地认识到底线必然会改变, 而他们必须有所准备。新的战略目标不断出现, 新的风险也随之产生, 而某个特定领域的风险则可能证明低于我们所预料的风险水平。当变化发生时, 内部审计团队必须能迅速变换档位以应付眼前所需。同样, 当风险变化时, 内部审计关注重点也要调整。对CAE而言, 向所有利益相关者汇报审计计划中的变动并重点解释变动的缘由, 这点是极为重要的。“只要我让利益相关者了解变化发生以及为何发生的最新消息, 我就从来不会遇到阻力。我们的客户理解我们是处在一个不断变化的环境之中, 而且他们对‘如果资源没有恰当地配置, 那风险则意味着什么’有一致的看法” (Thelen, 2012) 。正如David Burritt (2012) 所说, “如果一个公司错误地将内部审计归为会计问题, 他们将永远无法很好地理解企业, 以至于不能找到问题的根源所在”。这一观点也得到了参与调查的CAE和其他利益相关者的认同, 他们时时刻刻提醒我们:当内部审计将关注的焦点和资源配置到组织最关键的风险上时, 组织才能获得最大价值。

根据普华永道的调查, 有4个领域的风险被参与调查的CAE认为是非常关键且极具威胁的。其中数据隐私和安全性风险以及舞弊和道德风险是利益相关者认为最重要、最值得内部审计予以特别关注的两种风险, 反映内部审计师同利益相关者看法的一致性;而另外两种风险, 即大型项目风险和并购风险则被认为是监控最为不力, 反映内部审计敢于迎难而上, 挑战新的风险。

三、提供更深刻的见解

尽管利益相关者认为内部审计应优先考虑审计报告风险的管理和控制, 但他们也很重视内部审计师评估组织面临风险的能力以及所提供的帮助组织改善风险管理的意见和建议。利益相关者将“提供风险和控制方面的建议”列为对内部审计的“三大期望”之一, 其重要性可见一斑。内部审计是通过提供深刻的见解来创造价值, 具体包括:

(一) 理解企业

要驾驭新的风险, 内部审计需要切实领会企业的战略目标以及为实现战略目标所运用的战略战术。因此, 内部审计必须与高层领导和董事会成员进行多次会晤讨论, 通过会晤识别组织目标和行动中蕴含的风险, 再据以制定审计计划。

加强对经营的理解, 站在客户的角度看问题, 深入理解公司的战略、产品和服务, 分析数据, 提供建议。为赢得组织上下的尊重, 内部审计必须强调组织面临的挑战, 举行具有建设性的会谈, 理解组织面临的广泛的风险意味着什么。为证明其已切实理解企业及其战略方向, 内部审计要尽量争取被邀请参加战略性商业计划的机会。

(二) 聘用外部专家

随着风险复杂程度的增加, 内部审计部门必须确保他们拥有适当水平的经验和专业技能以充分应对关键性风险。较高的专业知识技能会提高内部审计服务的价值并增强人们对内部审计整体的信任。但实际上, 聘用外部专家比永久性雇佣资源更有效率, 因为内部审计部门每年可能只会执行一或两个诸如此类的审计。

(三) 提出建议和最佳实务

IIA国际内部审计实务标准指出:内部审计有责任评估企业所面临的战略性、经营性、遵循性以及财务风险。长久以来, 内部审计因其能提供客观的看法和控制方面的技能而备受重视。但随着风险复杂程度的升级, 利益相关者要求内部审计在其提供的鉴证服务中加入深刻的见解。为满足利益相关者的这个期望, 内部审计人员必须有勇气和技能避免问一些“低级问题”。很多CAE可能听到了利益相关者的这种诉求, 因此, 52%接受调查的CAE表示:在未来一年中, 他们打算去着重加强向利益相关者提供更具有咨询性质的服务的能力。“为赢得管理层和利益相关者的尊敬, 使其成为企业核心的一部分, 在透明度和客观性不妥协的情况下, 内部审计不仅要发现识别问题而且要帮助解决问题并提供解决问题的办法” (Melvin Flowers, 2012) 。

审计鉴证与咨询并不相互排斥, “当你执行审计鉴证时, 在该过程中, 你同时也能提供改善控制的咨询服务” (Kai Monahan, 2012) 。而且, 最灵活和适应性最强的内部审计团队绝不会依赖所谓标准的方法组合或模板, 相反, 他们会自己创造出新的方法以满足新情况出现时新的需求。在丹尼·柏瑞 (2011) 看来, “在审计过程中对管理层是否有效改进经营活动形成的可靠的见解、分析和评价”、“像一名公司治理、风险和控制专家一样, 广泛观察组织的活动并对这些活动提出相应的建议”等特征, 体现了内部审计与利益相关者之间的关联性。

四、有效沟通, 建立良好互动关系

内部审计应保持良好的沟通渠道、完善的客户关系、建立以“客户服务”为导向的企业文化和工作方针, 以便在当前变化不定和错综复杂的风险环境中及时洞察利益相关者的期望, 根据需求及时调整内审计划和内审活动, 从而保证在应对公司的关键风险时, 内部审计与重要利益相关方的期望保持一致。“全球金融危机的结束带来了经营环境的变化, 利益相关者的期望也产生了巨大变化。以往传统的期望包括对财务控制与合规的确认、切实履行审计计划、有效使用经费和与外部审计人员紧密合作等。而现在的利益相关者更加注重内部审计人员的沟通技巧 (特别是在管理层在场的时候) 、在组织内部建立的长期关系与定期的沟通机会、合理设置工作重点、为应对新生的风险提出建议、提高自身胜任能力等方面” (Patricia Miller, 2011) 。总之, “适应与协调”、“沟通与关系管理”等这些软技能对于内部审计师而言非常重要, 它们能够帮助内部审计师与公司领导保持密切关系, 获得来自高管层和审计委员会等主要利益相关者对内部审计的有力支持, 并且与公司的战略和发展方向保持一致。而内审领导者所具备的任人唯贤的能力也为内部审计赢得利益相关者的信任, 在组织中谋得“一席之地”。内部审计积极、持续地与利益相关者保持互动、沟通, 以及形成客户服务文化将进一步提升内部审计部门在公司中的地位。

(一) 拓展并加深与审计委员会的关系

审计委员会是内部审计最重要的利益相关者之一, 内部审计除定期列席正式的会议之外还需要各种非正式的沟通途径与审计委员会进行频繁沟通, 如私人会面、电话或电子邮件等方式, 确认他们充分了解内部审计可以提供的服务范围, 因为“很多审计委员会的组成是为了加强对财务控制的准确把握。他们可能不太认可内部审计能提供的服务。他们可能还不知道内部审计工作可以在传统意义职责范围之外提供什么服务” (Richard Chambers, 2009) 。内部审计必须为自己做宣传, 让别人了解它能做些什么。一方面, 只有通过经常性沟通, 审计委员会才能更多地了解和认识内部审计的最佳实务, 获取最新信息, 及时知悉组织的风险;另一方面, 与审计委员会进行频繁沟通, 也有助于内部审计及时了解审计委员会对内部审计的期望变化并根据其需求调整审计计划, 确保审计优先关注的领域符合审计委员会的期望。因此, 通过良好的对话机制和透明的工作环境, 有助于促进内部审计师与审计委员会的相互了解, 分享实时信息进一步改善关系。内部审计因其定位于整个公司层面, 具有绝对的优势、完整的视角以及专业性和客观性, 可以协助审计委员会了解企业面临的重大挑战与风险。内部审计应将自身定位于审计委员会可信赖的战略咨询顾问的位置上。因此, 那些注重关系管理, 并能够充分利用跨行业知识的人将是审计委员会的最佳人选。

(二) 保持与管理层沟通的透明度

调查显示, 内部审计师与公司管理层的沟通范围正在扩大, 虽然内部审计最广泛接触的仍然是财务和会计负责人, 但与公司营运部门负责人如业务部门领导、CEO、首席信息官等的接触也开始扩大。为了使内审职能更好地体现其对于提升公司价值的贡献, 现在的内部审计计划需要更加灵活和快速响应, 并且要与公司战略保持一致, 因此建立与营运部门的良好关系是内部审计关系管理中重要的一部分。基于这种认识, 许多首席审计师已经开始建立与运营部门之间正式的关系管理程序, 从而使其审计计划更具业务需求导向。在不断与公司管理层分享最新趋势和行业最优方案 (如内部审计最新进度和风险评估方法等) 过程中, 内部审计部门就会更有能力维护其在组织中辛苦创立的地位。

(三) 加强与外部审计的交流

近年来虽然内部审计与外部审计交流互动的频率有上升之势, 但仍然存在改善的空间。内部审计与外部审计在具体审计程序和方法上相互沟通, 达成共识, 以促进双方的合作;内部审计与外部审计在必要的范围内互相交流相关审计工作底稿, 以便在审阅后相互评价工作质量, 利用对方的工作成果, 减少重复工作。

五、弥补技能差距

当公司领导者为了适应瞬息万变的商业环境而寻求人才管理新方法时, 内部审计的领头人同样必须寻求创造性的方法来获取更多的知识技能, 从而更好地满足利益相关者不同的期望, 多样化的综合知识技能是保证内部审计师具备足够的胜任能力并使内部审计获得成功必不可少的因素。其中, “风险管理认知”和“专门技术经验 (如信息安全, ERP) ”被列为未来三年内最迫切需要掌握的知识技能。除此, “除内部审计以外的业务经验”、“专业资质”、“合法合规经验”、“跨国经验”等知识技能也相对重要。此外, 在这个多元化的风险环境中, 拥有良好的“软性技能”如判断思维能力、沟通和谈判能力、领导能力以及对组织战略和业务模式的理解等也是成功的关键。在内部审计预算受到约束, 内部审计人员专业技能相对匮乏的情况下, 为提高效率, 弥补内部审计技能不足, 既要培训和开发现有人才资源, 也需要利用外部资源。

(一) 开发专业的培训课程

培训课程着重针对如何提高人际关系能力和领导能力, 包括沟通互动以及演说技巧, 改善管理和领导方式, 增强谈判技巧以及专业行业知识等软技能。

目前, 许多先进的内审部门都提供了正式的关系管理培训课程, 其中一些公司已将人际关系的建立列入绩效考核和个人发展计划中。通过这种在职培训的方式, 内部审计师可以提高自身的商业敏锐度, 发展战略性思维, 加强人际沟通能力和领导能力, 这对提升自身价值和保持职业地位至关重要。尽管当下强调创造性方式进行知识技能培养和人才培养, 但行业先驱们发现, 最有效率和最持久的培训仍然是从现场工作中获得的。

制定人才招聘策略, 把招聘重心从纯会计或者技术背景的人才移至拥有更全面商务经验的人才。当审计计划的范围越来越大时, 招聘者也会越来越看重那些如工程学和制造学等非内审传统的教育背景。

(二) 充分利用第三方资源

通过战略性外包 (co-sourcing) 或转包 (substracting) 等一系列方法, 发挥“能力乘数”的杠杆作用, 与第三方服务提供者建立战略性合作外包的关系, 利用第三方的资源, 将内部审计的部分职能如流程的改善、技术的运用等交由外部专业服务供应商, 引进外部技术专家, 携手应对迅速变化和随之而来的商业风险。根据IIA强烈建议, “与外部资源提供者进行多种形式的合作对于组织获得内部审计服务是十分有效的, 有助于实现管理层的战略目标”。此外, 按照“能力乘数”理论, 各个公司还可以将专精某项业务的外部专家充实到内部审计工作中来, 建立一套“客座审计师” (guest-auditor) 制度, 从外部服务供应商那里聘请咨询专家, 可以选择长期聘用也可以是过渡期的临时聘用, 以及通过与大学、学院之间的合作或实习项目来增加内审部门的力量。利用第三方内审服务, 不仅能够使内部审计部门获取专门化的知识和技术, 扩展审计工作的地域覆盖面, 针对利益相关各方的动态需求提供更具弹性的审计计划, 而且还能协助内审人员更好地履行日常职责。

(三) 公司内部挖掘人才

在组织内部实行人才的合理流动可以使内部审计团队在高度复杂和技术性较高的领域获得新颖独到的见解, 并会使团队的学习曲线效应得到飞跃。不仅如此, 利用被组织认可的内部专家如合规部门、信息技术部门或风险管理部门的专家或人才, 可以强化执行和营运管理层对内部审计的信任度。不过, 为了确保这些内部专家的有效配置, 需要预先对他们的资格给予审查, 并采取相应的措施保证他们的客观性, 使他们能够在审计的各个阶段提供专家意见。也可以采取员工轮岗的办法, 使商业技巧和业务知识融入内部审计, 也赋予员工更广泛的经验, 深入到组织的各个层面。

(四) 建立连续审计/监控程序

随着当今商业周期呈日渐缩短之势, 内部审计利益相关者也对内部审计工作提出了“更快、更高效”的要求, 公司高管层和董事们需要在承担一定风险的同时更快速地做出商业决策, 因此, 他们希望获得能实时监督风险和相关控制的鉴证服务。而内部审计部门也清楚地认识到, 只有加快审计循环, 缩短审计周期, 才能为主要利益相关者提供迅捷和高质量的实时鉴证服务。建立技术驱动型连续审计/监控程序, 通过改善审计流程和审计结果, 可以满足各利益相关者对内部审计服务的时效性需求。实践证明, 连续审计有利于加快审计流程, 缩短审计周期, 提高审计的有效性和效率, 在不增加资源投入的基础上扩大审计覆盖面, 提供实时的风险和控制鉴证服务。

不仅如此, 通过简化审计报告可以加快审计信息的传达和交流, 提高审计报告的可读性和有用性, 从而更好地满足利益相关者的时效性需求。利益相关者希望以一种简洁和便于利用的方式获得内部审计对风险管理活动的鉴证。当内部审计覆盖范围内的风险种类和复杂程度日益增长时, 内部审计也面临着如何进行高效率的和卓有成效的交流的挑战。详尽的审计报告对某些利益相关者来说可能是恰如其分的, 但对其他利益相关者而言, 可能更需要一种汇总式的陈述, 还有些利益相关者通过一对一的会面来讨论审计发现。所以, 简化向审计委员会提供的信息对于确保审计发现和产生的风险之间的联系及影响得以清楚地交流和理解非常重要。某些人认为可以采用类似情节串联的方法使审计委员会保持知情和关注。一般说来, 可以采取撤换冗长的叙述性报告, 将附加信息放在主体报告之外;突出重点, 强调对关键点加以清晰准确的报告;更多地使用图、表、度量等方式简化正式的陈报。而报告的简化也能使内部审计部门和审计委员会腾出更多的时间面对面地讨论审计发现的问题。

六、结语

在后金融危机时代, 内部审计面临着更加复杂多变的风险形势, 但同时也面临着空前的机遇, 使其从控制角色转变到改善组织风险管理的更具战略性和挑战性的角色。利益相关者对内部审计的期望日益增长和不断变化, 他们要求内部审计有效掌控风险并能就广泛的风险和控制提供深刻的见解和建议。内部审计要满足更高的期望, 保持与利益相关者期望的高度关联性, 必须主动调整发展战略, 充分了解并参与组织战略决策, 确定重点关注领域, 提供一种自上而下的、基于战略性风险评估基础上的风险监控和鉴证服务, 将资源重点分配到利益相关者所期望的关键性风险领域, 对风险管理提供独到的见解并运用有效的交流技巧, 将有关信息迅速清晰地传递给利益相关者。所以, 在后金融危机时代, 重新评估主要利益相关者的需求和期望, 根据利益相关者的期望进行战略调整, 确定应予关注的重点领域, 进行恰当的角色转型, 是内部审计取得成功的制胜法宝。

网络时代审计的变化 篇2

中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。

《规定》的颁布实施对提高党的建设科学化水平具有重要意义。《规定》把组织监督、纪检监督和审计监督有机结合起来，是加强领导干部管理和监督的有效措施，使党内监督制度更加完善，监督手段更加有效，有利于推进党的建设新的伟大工程。

《规定》的颁布实施对推动经济社会科学发展具有重要意义。《规定》将促进领导干部推动科学发展作为审计目标，有利于引导领导干部树立科学发展观和正确的政绩观，促进领导干部按照市场经济规律思考、规划和部署经济工作，促进经济社会又好又快发展，发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能。

《规定》的颁布实施对推进社会主义民主法制建设具有重要意义。《规定》将领导干部守法、守纪、守规、尽责情况作为审计重点，有利于促使领导干部增强遵纪守法意识和自我约束能力，正确行使党和人民赋予的权力，推动从机制上、源头上预防和治理腐败，加强党风廉政建设。

《规定》的颁布实施对加强审计法制化建设具有重要意义。《规定》是经济责任审计法规制度建设的重要成果，有利于规范经济责任审计行为，推动经济责任审计工作科学发展，健全中国特色社会主义审计监督制度。

根据目前全国各地经济责任审计发展情况，以及中央关于全面推进党政领导干部经济责任审计的要求，《规定》对经济责任审计对象作了进一步明确，同时对审计对象范围进行了扩展，涵盖了从乡镇级到省部级的党政领导干部，以及国有企业的法定代表人。此次出台的规定将审计对象进一步扩大。

党政主要领导干部经济责任审计的对象包括：

（一）地方各级党委、政府、审判机关、检察机关的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；

（二）中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部，且不实际履行经济责任时，实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部。

国有企业领导人员经济责任审计的对象包括国有和国有控股企业（含国有和国有控股金融企业）的法定代表人。经济责任审计对象经过了范围逐步扩大、级别不断提高的过程。１９９９年５月，两办《暂行规定》明确的审计对象，只包括县级以下党政主要领导干部、国有及国有控股企业的法定代表人。２００５年，党政领导干部经济责任审计范围扩大到地厅级。审计署自２０００年开始进行省部长经济责任审计试点。

根据目前全国各地经济责任审计发展情况，以及中央关于全面推进党政领导干部经济责任审计的要求，《规定》对经济责任审计对象作了进一步明确，同时对审计对象范围进行了扩展，涵盖了从乡镇级到省部级的党政领导干部，以及国有企业的法定代表人。

经济责任审计内容主要包括：被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况，固定资产的管理和使用情况，重要投资项目的建设和管理情况，内部控制制度的建立和执行情况，以及被审计领导干部对下属单位财政财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等。

为了全面评价领导干部履行经济责任情况，在审计前述主要内容时，《规定》强调应当关注领导干部履行经济责任的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等。

具体包括：地方各级党委、政府、审判机关、检察机关的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；以及国有和国有控股企业（含国有和国有控股金融企业）的法定代表人。

经济责任审计内容主要包括：被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况，固定资产的管理和使用情况，重要投资项目的建设和管理情况，内部控制制度的建立和执行情况，以及被审计领导干部对下属单位财政财

务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等。

为了全面评价领导干部履行经济责任情况，在审计前述主要内容时，《规定》强调应当关注领导干部履行经济责任的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等。审计评价是经济责任审计的一个很关键的环节。审计评价坚持以下几项原则：一是依法依规原则。依照审计查证或者认定的事实、法律法规、国家有关规定和政策、责任制考核目标、行业标准以及其他有效的依据等进行审计评价。

二是客观公正、实事求是的原则。审计评价既要肯定主要工作业绩，也要指出存在的主要问题，这一点是非常重要的。

三是审计评价与审计内容相统一的原则。在法定职权范围内，按照规定应该审计什么就审计什么，审计什么就评价什么，审计到什么程度就评价到什么程度。评价结论应当有充分的审计证据支持。还要强调的就是不能对没有审计的，或者是没有审计清楚的事情作出评价。

为保障审计结果的有效运用，《规定》在两个方面作出了具体规定：一是对各级党委和政府运用审计结果提出了要求，明确规定应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度。二是对干部管理监督部门运用审计结果提出了要求，明确规定有关部门和单位应当将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。

有关机构依法履行国有资产监督管理职责时，按照干部管理权限开展的经济责任审计，可以在其法定职权范围内，参照《规定》组织实施。

《规定》第二条、第三条和第五条涵盖了部门和单位内部管理领导干部，其经济责任审计应当由部门、单位的内部审计机构组织实施。由于内部审计机构开展经济责任审计的法定职权有别于审计机关，部门和单位可以根据本规定，制定内部管理领导干部经济责任审计的规定。

《规定》的颁布施行，是贯彻落实党的十七大和十七届四中全会精神的重要举措，是加强经济责任审计法规制度建设、规范经济责任审计行为、促进经济责

任审计工作科学发展的现实需要，对于增强领导干部依法履行经济责任意识、完善领导干部管理和监督机制、促进惩治和预防腐败体系建设具有重要意义.通知强调，地方各级党委和政府要切实加强对经济责任审计工作的领导，党政主要领导干部和国有企业领导人员要依法依规自觉接受、主动配合经济责任审计。

网络时代审计的变化 篇3

随着社会经济的迅速发展，传统的会计制度已无法适应社会经济体制的根本需求。审计工作的正常运行，和会计制度中的核算分不开，由此可见，随着经济市场的迅速发展，新会计制度在日常运行的过程中，必然会带动审计工作的发展。在此，文章针对新会计制度核算变化对审计的影响，做以下分析。

一、“实质重于形式”原则的增加

在新会计制度核算变化中，新增加的“实质重于形式”是指在会计审计的过程中，审计人员对经济内容的审计，其内容实质在一定程度上更重于审计的其他表现形式，即在很大程度上保障了审计结果的准确性。除此之外，“实质重于形式”在很大程度上都是商品所有权上的主要风险和报酬发生转移等实质性条件，该原则的增加为企业财务收支审计及内部控制符合性测试和实质性测试提供了新的依据。与此同时，“实质重于形式”原则的增加，不仅促进了审计工作的工作模式，同时还确保了审计工作的审计结果。

二、明确了资本化的时间概念

企业在其日常生产的过程中，只有将资本转变为企业产品，才能在下一步的工作中推动企业的运转及发展。若企业生产出来的产品不符合相关部门的规定，则直接会造成企业资金的浪费，甚至造成企业破产。由此就需要企业在资本转化的过程中，能够对即将生产的物品进行试生产，若试生产的结果符合相关规定，企业则能从自身生产发展出发，同志借款利息资本化。如此，不仅能从根本上确保固定资产审计的准确性，同时还能对企业入账价值提供完善的审计标准，避免企业应增加当期利润，人为的推迟办理固定资产竣工决算手续的现象发生。

三、规范资产减值的会计核算

在企业日常生产发展的过程中，资产减值是指在日常发展的过程中，由于受相关因素的影响，一些资产将会受到相应的损失，而在损失预计的过程中，则是按照预计损失的具体金额来确认损失的具体程度。在资产减值会计核算中，需要工作人员能够具备高度的谨慎性与缜密性，结合着企业的实际发展状况，合理的预计各项资产可能发生的损失，同时能够结合着分析结果，作出与之相适应的准备。除此之外，在资产减值会计核算中，除了考虑到企业自身的生产因素外，相关人员还应结合着市场发展状况以及经济发展趋势等各个生产发展的环节，将其与企业的日常生产发展紧密的结合。只有这样，才能科学的对企业生产作出损失预计，才能确保预计结果不会偏大或偏小。由此可见，规范企业资产减值的会计核算，在为企业日常资产提供保障的同时，还在一定程度上推动了企业的发展。

四、“账面价值”概念的引用

在新会计制度核算中，账面价值是指某科目的账面余额减去相应的备抵项目后的净额”。《新制度》对债务重组过程中，规定了债权人、债务人均不得确认债务重组收益，如有收益只能计入资本公积，但允许确认重组损失，计入营业外支出。针对债权人、债务人债务重组，在新会计制度中也作出了明确的规定：首先，在债务清偿的过程中，债务人若是使用先进来清偿债务时，所支付的现今必须按照相应的规定，数额不得超过应付债务账面价值的差额。其次，针对一部分人，在偿还债务的过程中，由于自身的资金有限，往往会采用非资抵债的方式进行偿还，而这时，则应按照应付债务的账面价值进行直接结转。最后，针对一些债务人在没有能力偿还债务时，会以债务转为资本来进行债务偿还。而这些，都是在新会计制度中体现出来的，充分显示了“账面价值”的重要性，而这些都是原有的会计制度无法比拟的。

五、追溯调整法的运行

对企业本年度发生的调整以前年度损益的事项，《新制度》采用追溯调整法，企业本年度发生的调整以前年度损益的事项，调整本年度会计报表相关的年初数或上年实际数，企业在年度资产负债表13至财务会计报告批准报告日之间发生的调整报告年度损益的事项，应当调整报告期会计报表相关项日的数字。调整结果由“以前年度损益凋整”科目的余额，转入“利润分配——未分配利润”科目。追溯调整法的运行，能够在有效的时间内避免企业会计人员违法犯纪的行为放生，在确保公有资产的同时，还能完善企业的审计工作，为企业进一步的发展奠定结实的基础。

总结：

综上所述，随着市场经济的迅速发展，新会计制度核算变化，在促进企业审计工作日常发展的同时，还保障了企业资产的顺利运行，因而在企业发展的过程中有着极其重要的作用。由此就需要企业相关人员在企业财务审计中，能够严格结合着新会计制度中的核算规定，科学、规范的对企业财务进行审计。只有这样，才能从根本上确保审计结果，才能更好的推动企业发展。

[1]梁波,佟玲,陈汝华.新会计制度的若干变化[J].新农业,2004（08）.

[2]冯硕,冯鹃.会计制度变化对贷款核算的影响[J].金融会计,2002（06）.

网络时代审计的变化 篇4

关键词：国家审计准则,变化,审计实务

2010年9月1日, 我国审计署公布了修订后的《中华人民共和国国家审计准则》 (简称《审计准则》) , 自2011年1月1日起施行。《审计准则》是审计机关和审计人员履行法定审计职责的行为规范, 是执行审计业务的职业标准, 是评价审计质量的基本尺度, 也是各级审计机关制定审计业务操作规程的基本依据。《审计准则》的修订和颁布, 对促进审计工作的法制化、规范化和科学化具有十分重大的意义。和旧的审计准则相比, 《审计准则》有不少新变化, 具体如下:

一、《审计准则》指明了其与其他执业准则的关系, 对参照使用其他执业准则作了明确规定

《审计准则》第七十一条规定:需要对财务报表发表审计意见的, 审计人员可以参照中国注册会计师执业准则的有关规定确定和运用重要性。第九十一条规定:审计人员进行审计抽样时, 可以参照中国注册会计师执业准则的有关规定。第一百三十条规定:出具对国际组织、外国政府及其机构援助、贷款项目的审计报告, 按照审计机关的相关规定执行。第一百九十七条规定:审计机关和审计人员配合有关部门查处案件、与有关部门共同办理检查事项、接受交办或者接受委托办理不属于法定审计职责范围的事项, 不适用《审计准则》, 应当按照其他有关规定和要求办理。

在以前的审计实务中, 审计人员遇到类似情况, 一般都是按各自的想法和理解行事, 《审计准则》明确规范了这一行为。除上述几种情况外, 《审计准则》适用于从中央到地方的各级审计机关, 适用于审计人员执行的各类审计业务和专项审计调查业务。

二、《审计准则》明确划分了审计机关责任与被审计单位责任

《审计准则》第五条规定:在财政收支、财务收支及有关经济活动中, 履行法定职责、遵守法律法规、建立并实施内部控制、按照有关会计准则和相关会计制度编报财务会计报告、保持财务会计资料的真实性和完整性, 是被审计单位的责任;依据法律法规和本准则的规定, 对被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动实施审计并作出审计结论, 是审计机关的责任。

旧准则对审计责任的定位比较模糊, 《审计准则》明确划分了审计机关责任与被审计单位责任, 明确了国家审计机关应负的责任。这种责任划分意味着被审计单位如有重大舞弊、违法违规行为等未被查出, 或审计结论不当等, 国家审计便会面临潜在的审计风险及不利后果。因此, 审计机关和审计人员要在思想上正确认识审计职责, 在审计实务中认真履行审计职责, 保持职业谨慎, 保证审计质量。

三、《审计准则》对“效益性”作出了新的解释

《审计准则》第六条规定:效益性是指财政收支、财务收支以及有关经济活动实现的经济效益、社会效益和环境效益。旧的审计准则对效益性评价的定义是, 对被审计单位的财政收支、财务收支及其经济活动的经济、效率和效果的评价。《审计准则》对财政收支、财务收支效益性的监督和评价作了更加全面、科学的界定, 除了经济效益外还包括社会效益和环境效益。这种变化说明今后审计的效益性评价要从单纯的经济效益评价发展到全方位、多角度的评价。

四、《审计准则》细化了审计人员的审计独立性要求

《审计准则》对审计独立性进行了细化, 并规定了保证审计人员保持独立性的四大措施。一是规定审计人员执行审计业务时, 若遇有可能损害审计独立性情形的, 审计人员必须主动向审计机关报告。二是对审计人员在审计工作之外的活动进行了约束。三是要求审计机关主动了解审计组成员可能损害审计独立性的情形, 并采取妥善措施。四是建立审计人员交流制度, 以避免审计人员因执行审计业务长期与同一被审计单位接触可能对审计独立性造成的损害。这种细化要求审计人员在执行审计业务时, 要评估审计人员是否具有独立性, 审计人员应回避影响审计独立性的活动。

五、《审计准则》规范了审计实施方案的编制

《审计准则》第四章第一节对审计实施方案的编制程序、编制内容、编制步骤、方案调整、审批权限、方案形式进行了规定, 着重规定了审计实施方案核心内容形成的实质性过程, 即通过调查了解被审计单位及其环境, 识别其可能存在的问题, 判断可能存在问题的重要性, 据此确定审计范围、审计事项和应对措施, 从而形成科学、合理且具有操作性的审计实施方案。这就要求审计人员全力做好审前调查, 深入了解被审计事项有关资金来源和管理的使用情况, 在掌握基本情况的基础上, 确定审计重点及相关内容, 为制定完善的审计实施方案打好基础。

六、《审计准则》规定了获取审计证据的要求

《审计准则》第四章第二节规定了获取审计证据的要求。第八十四条规定:审计人员获取的审计证据, 应当具有适当性和充分性。适当性是对审计证据质量的衡量, 充分性是对审计证据数量的衡量。这就要求审计人员在归集审计证据时, 更加重视审计证据与审计结论的关系, 在评估证明被审计事项的审计证据质量的基础上, 决定应当获取的审计证据的数量, 以确保审计质量, 控制审计风险。

七、《审计准则》规范了各类审计记录的内容和要求, 取消了审计日记这一记录形式

《审计准则》第一百零三条将审计记录分成调查了解记录、审计工作底稿和重要管理事项记录三种类型。其中:调查了解记录指的是审前调查记录;审计工作底稿主要是记录审计人员依据审计实施方案执行审计的活动, 并要求审计实施方案确定的每一审计事项均应当编制审计工作底稿, 而不是现行的仅对审计发现的问题或者审计结论编制审计工作底稿;重要管理事项记录应当记载与审计项目相关并对审计结论有重要影响的管理事项。

审计记录的变化主要体现在三个方面:一是扩大了记录范围。除审计实施外, 对于审计报告的审理、审定情况等与审计结论有关的审计项目管理事项, 都要求予以记录, 作为审计归档材料的重要组成部分。二是调整了记录形式。《审计准则》规定不再使用审计日记这一记录形式, 而是围绕审计事项由审计组统一编制审计工作底稿, 包括支持审计实施方案的审计工作底稿、支持审计报告的审计工作底稿和记录管理事项的审计工作底稿。三是规范了记录要求。审计组应当围绕审计实施方案和相关项目管理活动全面编制审计工作底稿, 审计工作底稿中不仅应记录审计结论, 也应记录审计实施的步骤、方法。由此形成的审计工作底稿将体现一个审计项目实施的完整轨迹。

八、《审计准则》统一了审计报告的形式和内容

《审计准则》在审计报告和内容方面的变化主要有:一是重新定义了审计报告形式。第一百一十九条规定:审计报告包括审计机关进行审计后出具的审计报告以及专项审计调查后出具的专项审计调查报告。即除原来意义上的审计报告外, 将审计调查报告也作为审计报告的一种形式。这样, 一般情况下, 审计调查结束后, 审计机关应向被调查单位出具专项审计报告。同理, 在审计调查中, 如发现被调查单位存在违法违规问题, 可以在法定范围内直接作出处理处罚决定, 而不需要在出具审计报告的基础上再出具审计决定。二是对跟踪审计报告提出了具体要求。旧的审计准则体系没有对跟踪审计报告提出要求。《审计准则》对此作出了具体规定:对于跟踪审计过程中发现的问题, 要求以审计机关的名义及时向被审计单位通报, 并要求其整改;跟踪审计实施工作全部结束后, 再出具审计报告;审计报告应当反映审计发现但尚未整改的问题, 以及已经整改的重要问题及其整改情况。三是对专题报告、审计信息、综合报告的形式、内容作出了具体要求, 明确了哪些情况适合出专题报告和审计信息、哪些情况适合出综合报告。四是适当调整审计报告的内容, 第一百二十三条规定:审计报告的内容包括以往审计决定执行情况和审计建议采纳情况;审计期间被审计单位对审计发现的问题已经整改的, 审计报告还应当包括有关整改情况;核查社会审计机构相关审计报告发现的问题, 应当在审计报告中一并反映。这就要求审计人员在实际工作中对上述事项予以关注, 审计中要归集相关证据以支持在审计报告中对上述事项的反映。

九、《审计准则》对审计报告的编审作了全面、系统的规范

一是《审计准则》明确了审计组在起草审计报告前, 应当讨论确定的事项并对讨论情况作出记录。第一百三十一条规定:审计组在起草审计报告前, 应当讨论确定下列事项: (一) 评价审计目标的实现情况; (二) 审计实施方案确定的审计事项完成情况; (三) 评价审计证据的适当性和充分性; (四) 提出审计评价意见; (五) 评估审计发现问题的重要性; (六) 提出对审计发现问题的处理处罚意见; (七) 其他有关事项。审计组应当对讨论前款事项的情况及其结果作出记录。

二是《审计准则》提出审计评价意见应当只对所审计的事项发表审计评价意见。第一百三十三条规定:审计组应当只对所审计的事项发表审计评价意见。对审计过程中未涉及、审计证据不适当或者不充分、评价依据或者标准不明确以及超越审计职责范围的事项, 不得发表审计评价意见。这就要求审计人员在发表评价意见时一定要注意评价语言, 每一项审计评价意见都应该有充分的审计证据予以支持。有些事项由于各种情况的限制, 审计人员无法进行审计, 如很多关于民生方面的事项审计人员很难取得充分的审计证据, 不能仅依据被审计单位的年终总结、报告进行评价, 对于未取得充分证据的事项不能发表审计评价意见。

十、《审计准则》将审计整改检查作为约束性条款

《审计准则》第五章第五节对审计整改检查作出了具体规范, 明确提出审计机关应当建立审计整改检查机制, 特别要求:审计机关汇总审计整改情况, 向本级政府报送关于审计工作报告中指出问题整改情况的报告。

十一、《审计准则》新增了“重大违法行为检查”的要求

《审计准则》对检查重大违法行为作出了特别规定, 要求审计人员在开展审计业务时关注可能存在的重大违法行为。其中提出, 审计人员检查重大违法行为, 应当评估被审计单位和相关人员实施重大违法行为的动机、性质、后果和违法构成。《审计准则》提出的识别重大违法行为的迹象一般有五种:具体经济活动中存在的异常事项;财务和非财务数据中反映出的异常变化;有关部门提供的线索和群众举报;公众、媒体的反映和报道;其他情况。

参考文献

审计准则体系变化与审计报告类型 篇5

一、新审计准则体系

(一) 新审计准则的框架体系

我国的新注册会计师执业体系层次分明, 由鉴证业务准则、相关服务准则和质量控制准则三部分组成。其中鉴证业务准则和相关服务准则属于会计师业务准则的范畴。

财政部于2006年2月发布审计准则体系, 标志着我国顺应国际趋同大势、适应市场经济发展要求, 已经建立起一套我国的审计准则体系。自这套准则实施后, 该审计准则在我国运行良好, 在降低市场风险、保护公众利益、维护资本市场秩序、提高审计工作质量等方面, 发挥了重要作用。国际会计师联合会、世界银行等国际组织对我国审计准则给与了高度评价。近些年, 鉴证准则理事会和国际审计进行了国际审计准则明晰项目, 修订了已有的国际审计准则, 由于我国行业发展形势和服务经济社会发展大局的需要, 企业经营环境的变化, 要求我国对审计准则进行改革修订, 并且为制定新的审计准则和扩宽审计实务提供一定条件。因此, 自2006年颁布的审计准则之后, 为进行国际审计准则的趋同, 中注协于2009年初启动了审计准则修订项目, 以进一步完善审计准则, 实现与国际审计准则的持续趋同, 该准则于2010年12月正式发布, 并于2012年1月1日起正式实施。

(二) 新审计准则的结构特点

中国注册会计师职业准则修订充分借鉴了国际审计与鉴证准则理事会明晰项目的成果, 除了对16项准则的内容进行实质性修订外, 还对全部38项审计准则按照新的体例结构进行了改写。本次修订主要有两方面的变化。

第一, 对15项准则的内容进行实质性修订 (2006年发布的与治理层的沟通准则是在借鉴国际审计准则征求意见稿的基础上制定的) , 与明晰化后的国际审计准则无实质性差异, 因而不属于本次实质性修订范围, 并制定1项新的准则。第二, 对全部准则按照新体例进行改写。本次修订共38个审计准则项目。

新的体例变化在以下三个方面。一是明确审计工作目标。每项准则都单独设立“目标”一章, 发挥“目标”对注册会计师审计工作的导向作用, 明确提出注册会计师执行该准则时应该实现的目标, 体现了目标导向的审计准则制定原则。二是科学设定审计工作要求。审计准则一共有586条要求。每项审计准则都单独设立“要求”一章, 这一章统一以“注册会计师应当”的字样表述, 是对注册会计师实现目标的规定动作。三是重塑结构。修订后的准则由“总则”、“定义”、“目标”、“要求”和“附则”5部分构成, 应用指南为审计准则中的解释说明材料。修订后的审计准则较先前的审计准则而言更简约, 使得在审计准则中突出“要求”, 而不会淹没在冗长的准则中。新制定的审计准则共约12万字, 制定的应用指南约32万字, 使得指南能够详尽地为实务操作提供指导。

按照新的体例改写审计准则体系, 有利于监管机构开展更有针对性的监管, 有利于提高审计准则理解和执行的一致性, 有利于提高按新审计准则执行审计工作后的审计质量。

二、新审计准则业务规范

(一) 执业体系的改善

新的执业体系分为会计师事务所质量控制准则、注册会计师业务准则和注册会计师执业守则。注册会计师业务准则细分为相关服务准则和鉴证业务准则。鉴证业务准则在鉴证业务基本准则的统领下, 按照鉴证业务提供的鉴证对象和保证程度的差异, 分为中国注册会计师其他鉴证业务准则、中国注册会计师审阅准则和中国注册会计师审计准则 (以下简称“其他鉴证业务准则”、“审阅准则”和“审计准则”) , 其中“审计准则”是鉴证业务准则中的核心。相关服务准则可以细分为对财务信息执行商定程序的准则和代编财务信息的准则等。同时, 为帮助广大的注册会计师正确运用和理解新审计准则, 中国注册会计师协会又针对每一项准则制定了相应的指南, 为准则的实施提供更具操作性的指导意见。

审计准则体系的实施将对保持金融稳定和推动经济发展发挥重要作用。新审计准则的实施可以提高财务信息质量, 降低投资者来自虚假信息的风险, 降低投资者的投资风险;新审计准则能够实现更有效的资源配置, 帮助会计师事务所合理配置有限的资源;新审计准则可以加强会计师事务所风险防范意识和提升自身的质量控制, 对提高注册会计师的执业质量有很大帮助。

(二) 全面风险导向的审计

本次新审计准则的修订, 全面引入风险导向审计的先进技术和理念, 重新建立了新的审计流程, 提高审计的效率和效果。现代风险导向审计对传统风险导向审计进行了改进, 它以战略观和系统论为指导思想, 要求注册会计师运用“自下而上”和“自上而下”相结合的审计思路, 以重大错报风险的识别、评估和应对在审计过程中作为审计工作的主线, 把握企业可能存在的重大错报风险, 能够有效对其进行识别和评估, 并且根据识别的重大错报分配审计资源, 合理分配审计资源, 加强审计效率和效果, 提升审计质量。

我国2006年审计准则的一大特点就是突出强调风险导向审计。在很多审计准则中, 都受到全面体现风险导向的审计理念的影响, 融入风险导向的思想。现行的《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序》和《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》这两号准则集中体现了全面体现风险导向的审计。

本次修订将风险导向审计理念彻底、全面地贯彻到整套审计准则中, 除修订核心风险审计准则外, 对其他审计准则也作了修改, 进一步强化了风险导向审计的思想。本次修订后, 在整套审计准则体系中将充分体现风险导向的理念, 防止出现企业准则体系的内在不一致。

(三) 增强识别舞弊风险的有效性

增强识别舞弊风险的有效性对提高审计治理有重要的影响。在注册会计师发现和报告舞弊的责任上, 新审计准则做出了明确的规定, 注册会计师有责任对被审计单实施审计, 按照审计准则的规定获取充分适当的审计证据, 合理保证被审计单位的财务报表不存在由于舞弊还是由于错误导致。新审计准则以积极的方式, 明确指出了舞弊与从财务报表错报的固有联系, 并且指出注册会计师对财务报表的责任和发现舞弊的责任。

同时, 针对如何履行识别舞弊风险和对识别舞弊风险的责任, 审计准则提出了更详细的指导, 新审计准则对注册会计师的要求包括时刻保持职业怀疑态度, 了解被审计单位管理层是否诚信以及是否存在被审计单位管理层凌驾于内部控制的情况;积极主动地识别、评估和应对可能存在的舞弊风险;考虑舞弊产生的条件, 比如机会和动机等。

例如《中国注册会计师审计准则第1401号——对集团财务报表审计的特殊考虑》, 新审计准则将该1401号准则进行了扩展, 在各个方面提供了详细指引, 例如如何与分支机构审计人员实现双向有效沟通和互动、在会计师事务所是否担当集团财务报表审计、如何了解和测试集团层面的控制、对集团各组成部分财务信息执行工作的程度、如何检查合并过程等方面都提供了详细的指引。并且该1401号准则的字数从不足2 000字扩展到8 000多字, 条数从原来的19条扩展到64条。

(四) 加强与治理层的有效沟通

注册会计师和治理层的有效沟通对提高审计质量有很重要的影响。新审计准则一方面要求注册会计师就审计过程中的重大事项, 比如有对被审计单位会计处理质量的看法、审计范围受限、被审计单位不合理地要求缩短审计时间和审计范围、违反法律法规的行为、舞弊等及时与治理层沟通。另一方面, 对管理层和治理层在财务报告方面的职责做出明确区分, 规范了治理层在监督财务报告方面的职责和作用;同时要求注册会计师根据审计准则, 运用职业判断识别认为足够重要、值得治理层和管理层通报的内部控制缺陷, 向适当的管理层和治理层通报。

(五) 事务所质量控制机制的完善

会计师事务所内部质量控制在行业质量控制体系中具有举足轻重的地位。审计质量控制是关系到会计师事务所能够履行其社会职能, 能否创声誉、求生存、谋发展的大事。新审计准则相对于2006年颁布的审计准则而言, 主要是对现行《质量控制准则第5101号——业务质量控制》按照新体例进行改写, 主要体现在四方面的变化。

第一, 将2006年版准则中的质量控制制度七要素修改为六要素, 即监控、业务执行、人力资源、客户关系和具体业务的接受与保持、相关职业道德要求、对业务质量承担的领导责任。将“业务工作底稿”并入“业务执行”, 使得质量控制制度更有条理, 层次分明。

第二, 增加了对定期轮换项目质量控制复核人员以及受轮换要求约束的其他人员的规定。这样的增加使得原有的“对所有上市公司财务报表审计, 按照法律法规的规定定期轮换项目合伙人”的基础更加具体, 保证了事务所质量控制机制的完整性, 有利于事务所质量控制制度更有效率和效果, 提升审计质量。

第三, 增加了“职业准则”、“具有适当资格的外部人员”、“员工”、“上市实体”、“网络事务所”、“合伙人”、“项目组”、“项目质量控制复核人员”等定义, 以“项目合伙人”替换“项目负责人”, 更新了“项目组”和“项目质量控制复核”的定义。明确定义有利于注册会计师对审计准则的准确理解, 也是对事务所质量控制机制的完善, 帮助提升审计质量。

第四, 将2006年版准则中需要实施项目质量控制复核的“上市公司”扩大为“上市实体”, 即发行债券、股票或者股份的实体, 还增加了与网络和网络事务所相关的规定。扩大需要实施项目质量控制复核的范围意味着事务所在审计时需要扩大对项目质量控制复核程序的运用范围, 使得更多企业需要受到项目质量控制复核的约束, 这种约束有利于严格审计的复核, 帮助提升审计质量。

三、新审计准则对审计报告类型的影响

(一) 2006年颁布的审计准则对审计报告类型的影响分析

如表1所示, 2005—2008年剔除整理后得到的审计报告样本构成, 显示了2006年审计准则颁布的前后我国上市公司审计报告意见的情况。

从表1中可知, 标准审计意见报告的比例自2006年起有所上升, 然后在2007——2008年保持稳定, 而非标准审计报告意见的比例则有所下降;否定意见各年的数量均为0;无法表示意见从2007年开始数量有所下降。总体而言, 2006年新颁布的审计准则有利于审计报告意见的标准化, 降低非标准审计报告意见的数量。

从非标准审计意见的构成来看, 带强调事项段的无保留意见比例在2008年较前几年有所下降, 2005——2007年度则较为稳定, 保留意见和无法表示意见的比例自2006年起显著减少。可见2006年新颁布的审计准则对带强调事项段的无保留意见的影响较小, 而导致部分保留意见和无法表示意见向标准审计意见转换。

(二) 2010年颁布的新审计准则对审计报告类型的影响分析

如下表2所示, 2009——2013年剔除整理后得到的审计报告样本构成, 显示了2011年审计准则颁布的前后我国上市公司审计报告意见的情况。

从表2中可知, 新审计报告自2012年1月1日起实施, 标准审计报告的数量很稳定, 非标准报告的数量有所下降, 这一现象和2006年审计准则对审计意见类型的影响相似。

从非标准审计意见的构成来看, 该年度的带强调事项段的无保留意见、保留意见和无法表示意见的数量明显减少, 2013年开始又恢复原来的水平, 但是总体而言非标准审计意见的数量还是低于新审计报告前的水平, 可见新审计准则有利于审计报告意见的标准化。

网络时代审计的变化 篇6

在我国金融环境对外开放的发展背景下, 对国内经济市场有着巨大影响, 尤其是商业银行的审计工作。本文就金融环境的变化对商业银行审计工作的影响进行了分析, 并提出了强化商业银行内部控制、建立审计公告制度、信息化辅助审计等有效措施, 从而使商业银行的审计工作适应当今金融环境的发展变化, 与时俱进。

1 金融环境变化对商业银行审计的影响

1.1 商业银行业务推新较快

在国际金融环境下, 企业海外融资环境较好, 我国在金融格局中拥有较大的提升空间, 金融环境变化为我国经济市场带来了机遇与挑战。商业银行为了顺应金融全球化的发展要求, 提高自身市场竞争力, 会不断推出更多、更新的业务, 如网上银行、代理收付款、提供信用证服务及担保、买卖政府债券等。由于国家在这方面的法规制度较为落后, 造成无法有效的控制新业务, 给商业银行带来了巨大的审计负担。同时审计人员的专业素质还难以适应新业务的审计要求。

1.2 商业银行中间业务突出

商业银行中间业务主要包括结算类中间业务、代理类中间业务、担保类中间业务等, 据相关数据统计表明, 国外商业银行的中间业务收入已经大大超过了表内业务收入。但是我国商业银行中间业务种类少、水平低、手段单一, 这就使得商业银行主要收入仍然集中在资产负债等传统领域。在金融环境的变化下, 商业银行逐渐向成本低、风险低、收益高的中间业务发展, 商业银行中间业务日渐突出的同时, 忽略了其具有的市场风险、信用风险、法律风险等潜在风险, 逐渐暴露出一些问题, 增加了审计机关对商业银行的审计工作难度。

1.3 商业银行开发国际业务速度较快

随着国际金融全球化的发展模式, 我国金融市场逐渐向自由化、国际化的方向发展, 尤其是我国商业银行机构开始打开国门, 融入到国际金融体系中, 使得商业银行开发新业务的特征逐渐呈现外向化、国际化趋势, 使得商业银行新业务的审计工作更加突出。为了顺应金融全球化, 我国商业银行在传统存贷款的基础上, 加大了开发国际化金融业务的力度, 对中间金融业务和国际金融业务的重视程度越来越高, 开发速度越来越快。近年来, 我国商业银行为发展外币业务, 往往存在一种只追求业务量的扩张而不重规范的现象, 使得外币业务发展的风险越来越大, 这不仅给银行审计工作带来了困难, 还给不法分子套取银行资金提供了“机会”。

2 在金融环境变化下商业银行审计工作的改进措施

针对上述金融环境下商业银行审计工作出现的问题, 必须不断创新审计方法, 建立有效的审计管理监督制度, 与时俱进, 顺应金融全球化商业银行审计模式的需求。

2.1 建立审计公告制度

政府相关审计部门应该半年或者一年对商业银行发布审计的重点和目标, 提高商业银行对国家审计重点和标准的认识程度, 并以此来规范自身的行为。国家审计机构可以不定期对商业银行进行抽查, 对发现的审计问题要及时处理, 并进行严厉的处罚。每年全国性审计中发生问题以及常见问题和行业性违纪的行为, 必须予以公告, 给其他商业银行起到一定的警示作用。

2.2 实施信贷风险内部控制审计

为了改善商业银行审计工作, 需要进一步完善商业银行信贷风险的控制管理制度。首先需要成立由领导直接推动的内部控制管理机构, 并得到各级管理层的支持, 从而促进信贷内部控制体系的完善。同时要明确目标, 在内部控制建设中加强整体意识, 促进各方面的信息交流与沟通, 以此获得全体员工的支持。其次要全面贯彻落实责任制, 使各个部门相互配合, 明确自己的责任与义务, 提高内部控制效率。另外由内部审计部门对其进行管理、监督、检查与评价, 提高单位内部审计的科学性和高效性。这样不仅有利于完善信贷内部控制管理体系, 还降低了银行审计工作的难度。

2.3 信息化辅助审计

随着计算机信息技术的发展, 在金融环境的变化下, 商业银行可以借助计算机来完善审计的方法和技术。商业银行可以编制相应的计算机程序, 用于对各项工作情况的分析, 当然要降低计算机编程功能的难度, 使其能与普通审计人员的技术和思路相对应。另外, 利用信息技术与程序可以对各类业务进行模拟分析, 提高银行新业务应用的正确性和科学性。商业银行还要加强对审计机构在计算机数据上的交流工作, 促进审计机构能较好的融入商业银行计算机应用软件中, 在提高银行审计效率的同时, 也提高了银行的信息化水平。在计算机技术的辅助下, 不仅有利于审计机构对银行业务审计的方便性和有效性, 还能提高审计结果的准确性, 从而弥补审计业务上的缺陷。

3 结束语

在金融市场逐渐自由化、国际化的发展趋势下, 国内商业银行必须深刻的认识到审计方面存在的不足与问题, 然后根据自身的发展特点与方向, 采取有针对性的改进措施, 与时俱进, 不断创新商业银行审计模式、制度与内容, 加强管理监督, 借助计算机信息技术实行信息化审计, 从而提高审计工作效率, 促进审计工作准确性和有效性的提升。

参考文献

[1]李秀平.我国金融结构变化对商业银行盈利能力影响的研究[D].湖北大学, 2011.

[2]杨国芹.商业银行内部审计研究[D].华中科技大学, 2012.

[3]石勇, 付文燕.金融危机对商业银行内部审计的影响及启示[J].经济研究导刊, 2011, 24:72-73.

网络时代审计的变化 篇7

(一) 计算机审计的种类

按照计算机审计对象不同, 计算机审计可分为:一是信息系统审计。信息系统审计是指对计算机化的信息系统进行审计, 并发表审计人员对信息系统安全性和可靠性的意见。二是数据审计。数据审计是指运用计算机审计技术对由财政财务收支有关的计算机系统所处理的电子数据进行的审计。这种审计类型主要是以电子数据作为审计对象。

按照计算机审计的方式不同可分为:计算机辅助审计工具与技术:CAATT (Computer Assisted Audit Tools and Techniques) , CAATT指运用计算机及相关软件作为完成特定审计任务的工具和运用这些工具时所采用的特定技术, 它并不是指某种特定的审计类型;局域网审计, 利用审计部门、审计项目搭建的局域网对被审计单位进行审计的方法;联网审计 (非现场审计, 连续审计) , CA (Continuous Audit) , 该方法能让独立的审计人员在审计事件发生的同时或者发生后的极短时间内, 通过审计报告提供关于审计对象的书面证明。前两种类型的审计主要是在审计现场完成的, 也叫现场审计。

(二) 政府机关计算机审计的现状

在中央审计机关和部分开展计算机审计较好的计算机审计实践大都集中在对电子数据的采集与分析等数据审计阶段, 尚没有开展直接对计算机信息系统的审计, 只有通过对信息系统内部控制的调查和评价来对数据进行审计。在审计方法上提倡根据不同地区、被审计对象的不同灵活使用计算机辅助审计、局域网审计和联网审计。现阶段主要以计算机辅助审计和局域网审计方式为主, 如金审工程开发的AO系统软件和OA系统软件就是较先进的计算机辅助审计工具与技术。目前审计署驻地方的18个特派员办事处中四分之三具备楼宇条件的特派办建成了高标准的局域网。审计署在北京有25个驻在各部委的派出审计局和若干事业单位, 2004年审计署对城域网进行了扩容改造, 建成了联络每一个在京单位的宽带城域网。联网审计已经在金融机构和部委审计中进行了试点。联网审计是未来金审工程二期重点建设内容。

二、计算机审计下审计成本变化

(一) 计算机审计对我国政府审计成本规模的影响

2000年, 审计署对中国工商银行进行了联网审计, 和1999年相比, 全部参审人员仅为1999年人工现场审计的111%, 人均发现的违纪违规问题却是1999年的38倍, 而非现场审计可以进一步节省审计成本。以上分析可以看出, 多数学者认为在联网审计下审计机关可以提高效率, 节约成本。但现阶段, 联网审计还不普遍的情况下, 计算机审计对节约审计成本的效果并不明显。而且, 对计算机审计前期投入的增加, 包括软硬件的投入会导致审计成本的增加。

(二) 计算机审计对我国政府审计成本构成的影响 (

1) 计算机审计对不同审计成本支出内容的影响。我国现阶段政府审计成本主要包括人员经费、日常办公业务费、资本购置费和其它支出, 计算机审计几乎不对这部分成本产生影响。计算机审计对审计机关的资本购置支出和日常办公业务费的变化起到较大影响, 主要体现在计算机审计软件开发和升级、硬件设备的购置和维护等资本性购置支出以及审计人员培训学习等业务办公支出将增大。 (2) 计算机审计对项目成本的影响。审计项目成本主要集中在外勤人员的数量、外勤天数和外勤标准。外勤人数和外勤天数受到很多因素影响, 在其它条件不变的情况下, 联网审计可以大量减少审计人员的出差时间和次数, 节省审计单位的开支, 降低审计成本, 明显提高审计工作效率。 (3) 计算机审计对不同审计过程的成本支出的影响。审计过程划分为四个阶段, 即审计准备阶段、审前调查阶段、审计实施阶段和审计报告阶段。审计准备阶段与审前调查阶段的划分标志应该是审计通知书, 审前调查阶段与审计实施阶段的划分标志应该是审计实施方案。相对于传统手工条件下的审计而言, 计算机审计在审前调查阶段花费的天数和人数都有所增大, 而审计实施阶段的天数和人数将有所减少。所以, 计算机技术对审计准备阶段和审计报告阶段的成本影响不大。

三、计算机审计下审计成本管理对策

研究审计成本控制的目的就是解决目前审计力量与审计任务之间的矛盾、降低审计成本。进行信息化条件审计成本管理之前, 必须明确其前提条件:第一, 现阶段审计机关审计成本受到各级审计机关预算的严格限制和约束, 我国统一对机关行政经费实行定额定员管理, 任何成本管理措施都必须在预算范围内加以考虑和实施;第二, 审计机关的组织机构的设置对于审计成本管理来说也属于外生变量, 审计成本管理必须以现有的审计机关的组织机构设置作为前提。在两种前提条件不变的情况下, 提高信息化条件下审计机关的审计效率, 笔者认为需从以下几方面进行审计成本管理:

(一) 加强审计人员培训力度, 提高培训效果与效率

为了适应计算机审计时代的到来, 必须提高审计人员的计算机水平, 增加对人力资本的投入。审计署已经开展基础知识和操作技能的普及性培训和中级培训。中高级审计人才的需求还有很大缺口, 所以必须在培训时间、培训对象、培训内容、培训方式、培训考核等方面不断探索与创新, 既提高培训效果, 又提高培训效率, 从而降低审计成本。审计人员通过培训综合素质和能力的提高 (包括计算机水平) 对审计机关整体提高审计效率将发挥无法估量的作用。

(二) 严格计算机审计软硬件的开发与购置, 提高计算机软硬件在审计业务中的应用

计算机审计除增加人力资本投入外, 还增加计算机软硬件的开发和购置, 从而带来审计成本的上升。但计算机审计工作的开展必然离不开审计软硬件的购置和开发, 从审计成本管理的角度, 要做好软件开发和硬件购置的可行性论证, 避免盲目开发和资源投入造成审计资源的浪费。另外, 除了国家专款建设的金审工程以外, 不允许地方另行投入较大的计算机软硬件的开发和投入, 这样既可以节约审计成本, 同时也便于控制审计质量, 规范审计工作。同时注意提高现有计算机软硬件在审计业务中的使用效率, 避免随意性消费和不必要的资源浪费也是降低审计成本的重要措施。

(三) 推行审计项目成本效益考评制度

现阶段审计机关进行项目目标考核责任制, 对各职能科室及审计小组在实施方案中的时间和人员安排、勤政廉政情况、审计项目质量以及审计风险实行全方位制约, 奖惩分明, 责任兑现。考核体系中将审计成本效益作为审计机关、审计项目、审计业务科室、审计人员业绩评价考核的重要组成部分。审计成本效益考核指标包括:审计机关的审计成本效益考核指标包括:审计项目数/人/年;审计调查单位数/人年;审计查出主要问题的金额数/人/年;提交报告数/人/年。审计业务科室的审计成本效益考核指标包括机关内每个业务处室每年经费支出数和在审计项目上耗用的总工时与审计项目数、审计调查单位数、审计查出主要问题的金额数、提交审计报告数相比较;各业务科室平均每个项目的人员数、经费支出数和工时数。审计项目的审计成本效益考核指标包括每个项目上的人员数、经费支出数和工时数。审计人员成本效益考核指标:每位审计人员每年参加审计项目共花费了多少工时和经费;每位审计人员平均每个项目花费了多少工时和经费。

(四) 形成网络化、规范化的电子信息

计算机审计下审计成本的管理有赖于电子信息的网络化、规范化。由以上分析可以看出, 多数学者认为联网审计能够提高审计效率, 联网审计不仅需要审计机关内部的“信息共享”, 也包括审计机关能够通过联网从被审计单位获取审计相关数据, 实现双方的“数据共享”。实现被审计单位数据的标准化和规范化建设将会更加提高审计效率, 降低审计成本。金审工程二期和全国电子政务平台的建设将会为政府审计工作带来一个更高的平台。

参考文献

[1]姜玉泉、黄昌胤:《如何进行计算机数据审计模型分析》, 《中国审计》2003年第3期。

[2]王智玉:《金审工程助力“审计风暴”》, 《中国计算机用户》2005年第1期。

[3]管亚梅:《基于新经济时代的IS审计模型研究》, 《科技管理研究》2007年第3期。

[4]王会金、陈伟:《非现场审计的实现方法研究》, 《审计与经济研究》2005年第3期。

[5]黄作明、丛秋实:《实现远程计算机审计的前提条件》, 《当代财经》2004年第8期。

[6]石爱中、孙俭:《初释数据式审计模式》, 《审计研究》2005年第4期。

[7]李晓菊、张晓鸣:《计算机辅助审计风险和证据成本探析》, 《北京工业大学学报》1999年增刊。

[8]梁晶:《谈审计的成本效益原则》, 《审计理论与实践》1999年第11期。

[9]周应良:《政府审计成本控制和绩效提高》, 《中国审计》2005年第14期。

网络时代审计的变化 篇8

关键词：商业银行,审计,金融环境变化

一、金融环境变化对商业银行审计的影响

(一)商业银行的中间业务日益突出

中间业务,叫表外业务,主要包括:结算类中间业务,如代收代付;代理类中间业务,如代理客户理财等;担保与承诺类中间业务,如信用证等。有资料显示,近年国外商业银行表外业务的收入已经超过表内业务收入。而目前我国商业银行经营的中间业务还是主要集中在汇兑结算、票据承兑、代理收款、兑付证券、信用证、信用卡等,品种少,水平低,手段单一,商业银行长期以来利润来源还是集中在资产负债等传统业务领域。随着金融开放的逐步深入在金融自由化的制度背景下,具有低成本、高收益、低风险等内在特征的中间业务,必将成为现代商业银行发展的重点和趋向。虽然中间业务风险相对较低.但这并不意味着没有风险,随着中间业务创新,其内涵和外延已发生重大变化,同样也会存在信用风险、市场风险、法律风险和信誉风险等多种风险。在外资银行中间业务方面存在比较竞争优势的压力下.国内商业银行偏重于业务开拓.对潜在风险认知不足.暴露出来一些问题。审计机关应当加大对银行中间业务的检查力度。

(二)商业银行的业务推陈出新

为了紧跟金融全球化的浪潮,银行会不断推出新的业务来提高自身竞争力.如电子银行、网上银行、各种理财业务和金融衍生具等。一方面,这些新业务的内部控制相对较弱.国家相应的法规制度比较落后,从而加剧了审计压力。另一方面.面对这些新的业务,现有审计人员的专业素质和知识结构不能完全适应于其审计要求。目前,审计队伍具有较高的金融知识水平有多年金融审计作经验的人员的比例不高。即使审计人员具有长期从事商业银行审计的丁作经验,如果对商业银行新推出的业务不甚了解,无法对其展开审计,而只能对商业银行财务收支或者原有业务进行审计。因此商业银行的业务发展对审计工作和审计人员提出了较高的要求,带来了新的挑战。

(三)商业银行的国际化业务逐步增多

在国际金融全球化的趋势下.国内银行机构势必也将逐步走出国门.融入国际金融体系中,银行业务外向型特征会愈加明显.国际商业银行业务审计将更加突。根据中国银行国际金融研究所的一项调查报告显示,除传统存贷款业务外,外资银行对国际金融业务和中间金融业务尤为重视。国际金融业务相对于本币业务来说,规范性更强.内容更加丰富,风险相对更大。特别是近年来。各家商业银行为发展外币业务而存在一种片面追求业务量的扩张而不重规范的现象,在中资银行体制的相对僵化和外币业务经验不足的情况下,外币业务蕴涵风险越来越大。这在信用证、保函等业务方面表现尤其明显。近年来不法分子利用银行外币业务制度的漏洞,套取银行资金案件屡见不鲜,如信用证业务出现巨额垫款和损失。鉴于此,国际银行业务必将成为银行审计的重中之重,以有效防范外汇金融风险.避免国家财产损失。

二、对商业银行审计时的应对措施

有效的审计方法能使审计监管更加完善,而且面对这些种种的变化.审计方法更应该与时俱进,适应审计的需要。因此.可以从以下几个方面进行改进:

(一)实施信贷风险内部控制制度审计

完善商业银行信贷风险的内部控制主要应做好以下工作:一是成立由管理层直接推动的内控机构。如内部控制委员会。信贷内部控制体系建设越是由管理层发起越容易获得成功,建议成立由行领导直接推动的内部控制委员会机构,并争取整个管理层的支持。这样既明确目标,又在内部控制建设中加强整体意识,方便与各个层面沟通,并可获得全体员工的支持。二是强调信贷部门在内部控制体系建设中的职责。内部控制体系建设是一个系统工程。是全面性、全体性的制度,需要强化各部门的职责,互相配合,提高控制效率。同时由内部审计等进行监督、检查、评价和反馈,对单位内部控制的有效性进行审计。并提出进一步完善信贷内部控制体系的建议.使其长期处于有效状态。

(二)提高商业银行审计人员素质

在同美国商业银行对审计人员的要求比较时发现,美国的要求非常严格。在一项对美国商业银行审计人员的抽样调查中表明有50%以上的审计人员获得特许会计师、注册审计师、信息系统注册审计师证或硕士学位,有90%的人员至少获得过一个大学学位,其他均为有丰富工作经验或具有高风险领域的专门技术人员。每年计划交流12%一18%的人员到银行其他部门工作,至少保持25%的内部审计人员作为骨干较为固定地在内部审计部门工作,以满足内部审计工作需要。而据调查,我国的审计人员90%以上由大专学历或具有一定工作经验,从事过各种业务,工作能力较强的人员组成。虽然学历提高了,但其结构不合理,取得审计师、注册会计师或硕士学位的人员极少.对商业银行电子计算机业务系统不熟悉,无法通过计算机进行审计,审计人员的素质较低,缺乏复合型的审计人才,不能满足审计工作的需要。通过现实与要求的对比,应该清醒地认识到自己的不足,一定要从源头上解决审计的根本问题。商业银行越来越多的外币业务、表外业务,或者提供的其他新的业务都要求审计人员必须具备这些方面的专业知识.要对所审内容有一个充分的了解。因此,要努力加强审计队伍的建设,提高审计人员的素质,完善审计职业准入制度,对审计人员实行竟聘上岗,择优聘任,强化岗位培训和后续教育。

(三)建立审计公告制度,确保定期抽查

每年政府审计部门应对商业银行发布国有商业银行审计重点和目标.使商业银行能够自觉按照国家审计重点规范自己的行为。同时定期抽查有关商业银行,对审计发现的问题严厉查处。对每年全国性审计发现的主要问题和行业性违纪违规行为.应通过适当途径予以公告,起到对其他商业银行的警示作用。

(四)减少临时性全国统一检查的工作量,增加对本地区固定审计单位定期小规模的专项审计

会计师事务所审计民事责任的变化 篇9

关键词：司法解释,会计师事务所,审计,民事责任,变化

由于社会各界对于会计师事务所审计民事责任这一问题一直都存在着不同的观点, 因此在实际的应用中由于面对的人群、观点的不同, 会计师事务所审计民事责任一直都处在一个不确定的状态, 这样就容易导致一些不公平、不客观现象的出现。在2007年最高人民法院颁布了有关会计师事务所在审计民事侵权赔偿案件的规定 (本文中简称此规定为司法解释) [1]。这一规定的颁布, 使长期以来会计师事务所关于审计民事责任问题得到了根本解决, 注册会计师要想提高自身对于法律诉讼的应对能力, 提高自身的从业水平, 就必须对这一规定深入透彻的研究和了解。

一、会计师事务所民事责任的发展历程

我国会计师事务所民事责任的发展历程, 大概可以分为四个阶段即酝酿期、萌芽期、发展期、深化期。首先, 酝酿阶段, 这一时期由于是会计师这一个行业的起步阶段。我国当时为了促进会计师行业的发展, 从政策上对其有所偏向, 并且由于当时经济等各方面因素影响, 导致会计师在审计的工作中几乎没有任何风险, 这就造成了在其最初的发展阶段, 没有一个良好的法律意识和概念, 给后期注册会计师行业的顺利发展形成了阻碍。接下来就是萌芽期。20世纪90年代以后, 社会总体的环境发生了极大的变化, 人们的法律意识逐渐增强, 在这个阶段, 出现了较多的验资失败的案件。在这些事件发生以后, 我国注册会计师相关的部门针对这些问题进行有关会计从业法律法规的颁布, 注册会计师执业逐渐步入正轨。第三阶段, 这一阶段最主要的问题, 就是会计师事务所为企业出具虚假验资证明而导致的民事赔偿, 在这一阶段, 相关部门还颁布了关于出具虚假验资证明应该如何处理的相关规定, 随后, 由于一些虚假验资证明案件的出现, 相关部门对于注册会计师在这一方面的赔偿程度进一步加重, 这一阶段中, 会计师事务所中最主要的问题就是验资赔偿。深化阶段, 这一阶段最初由于我国在注册会计师行业中民事责任的不明确, 以及我国当时证券市场不够规范, 导致了许多投资者被骗而上诉无门, 随后相关部门就进行了证券方面、公司方面法律的出台, 为有关案件的处理提供一定的法律依据。

二、司法解释中对会计师事务所执业标准的变化

这一规定的颁布使注册会计执业准则有了一定的法律效力, 这样在具体的执行中就可以获得社会各方面的认同, 使注册会计在执业中有一个统一的执业标准, 平衡注册会计行业与大众的利益, 促进各方面的良性发展[2]。其次, 对于会计师在执业过程中由于其本身工作失误, 对服务对象造成损失的情况下, 需要向具体的哪些人承担责任, 这一规定中有了明确的说明, 这一对象范围具体指由于会计师审计的相应单位, 在交易中发生损失的自然人或者法人都被划归为其需要承担责任的对象。另外, 司法解释中还明确定位了会计师事务所对需要承担责任的对象具体的责任性质。当前根据我国国情, 对于明确会计师需要承担责任的性质都是采用侵权责任。再次, 司法解释中还规定了会计师在执业过程中一定要保证合理注意义务, 在对于是否承担民事赔偿责任这一问题上, 规定表明应该以会计师在执业过程中有没有达到相关的执业要求以及保持基本的执业谨慎, 如果在对其工作过程的调查中, 并没有发现其存在不合理的地方, 就可以判定其不需要承担民事赔偿责任, 在对这一项的判定中, 司法解释中坚持的是以过程作为评定标准, 而并非结果。最后, 明确了会计师在民事责任赔偿中的具体执行程序。会计师赔偿顺利的规定, 有效的避免了会计师事务所在很大程度上被当做虚假信息传播者的替罪羊的情况。因为在审计具体单位的过程中, 如果存在虚假信息, 那么也就是说被审计单位其内部存在虚假信息, 会计师事务所在这一方面最多需要承担的就是审查工作的不到位, 这种情况下, 第一责任人应该是被审计单位, 会计师事务所只承担补充赔偿责任, 但是如果根据调查发现在执业过程中存在故意行为, 那么就要与被审计单位共同承担连带责任。与此同时, 关于会计师事务所补充赔偿责任的具体赔偿金额, 在、司法解释中也作出了具体的最高限额的说明, 这一规定中要求在具体赔偿过程中, 如果第一责任人的赔偿仍然没有弥补受害人的损失, 那么会计师事务所应该以其审计过程中审核不够详实的数据为限额对不足部分进行补齐, 这样就可以使各方面在案件发生以后有一个具体执行规定作为依据, 规范化各行业的发展。

三、确保司法解释贯彻实施的具体措施

1. 强化会计师事务所内部的管理

会计师事务所要想提高其质量控制以及风险管理的能力, 离不开对于内部的有效治理。因此在实际的工作中, 事务所应该根据会计事务所内部治理的一些文件对本事务所实现科学的治理, 建立相应的内部管理机制, 在决策方面, 需要不断的建立相应的决策机制, 打造专业的注册会计师队伍, 促进事务所的健康发展。

2. 不断完善和提高会计师执业准则质量

司法解释在具体的规定中, 明确了要实现注册会计师执业准则的法律地位, 这一规定要求注册会计师执业准则的制定流程, 应该不断的完善和发展, 这样才能给注册会计师在执业过程中提供更多的依据, 并且进一步规范化注册会计师行业标准。促进市场的健康发展。具体在完善准则的制定程序方面, 可以扩大准则制定者的范围, 不要局限于以往的相关部门, 而要将准则的制定面向社会, 提高公众参与的力度, 这样才能不断的促进会计师准则的发展和健全, 更好的适应市场的发展, 从不同角度进行综合考量, 尽可能的实现准则的全面化。

3. 提高注册会计师的综合能力

在注册会计执业过程中, 一旦出现审计失败, 相应的事务所就会面临法律纠纷, 因此要想避免这一情况的出现, 审计质量的提高是根本。而审计质量的提高与否其直接的决定因素就是注册会计师的能力以及独立性, 根据这一理论, 审计质量的提高就必须从对注册会计师的执业能力, 以及职业道德两个方面进行提升[3]。在具体的实施中, 应该严格注册会计的准入制度, 以保证注册会计师行业的整体素质。其次对于在职的注册会计师, 应该不断的对其进行后续的专业教育, 这样才能使注册会计行业的整体素质得到保持和不断发展。

4. 不断建立健全会计师投保责任险的相关制度

由于会计师在执业过程中难免存在失误, 几乎都会涉及到赔偿问题, 这种情况下, 要确保会计师行业能够健康有序的发展, 注册会计责任保险就是一个有效的途径, 注册会计责任保险能够有效的使注册会计师, 以及会计师事务所抵御风险的能力增强, 同时也能使投资者的利益得到保全。不过就我国当前的现状而言, 注册会计师责任保险这一部分, 目前还处在发展初期, 其中还存在着许多问题。根据当前市场发展的趋势来看, 人们维权的意识不断增强, 相信诉讼方面的法律也会趋于完善, 这种情况下注册会计师的执业风险就会进一步提升, 要想平衡这一问题, 就需要进行注册会计师责任保险方面制度的完善, 这样才能确保注册会计师行业与市场的同步发展。

四、结束语

综上, 司法解释中注册会计师民事责任相关方面的问题都得到了明确, 这一规定的颁布有效的促进了注册会计师行业与市场的协调发展, 使各方面的利益得到了有效的平衡, 健全了注册会计师行业的执业准则。但是在其具体的实施中还存在一些问题亟待解决, 我国相关的法律制度还不够健全, 并且, 随着社会经济的不断发展, 人民法律意识的不断增强, 注册会计师行业的职业风险将会进一步提高, 如果没有相关的制度对其进行相应的平衡, 就会遏制注册会计师行业的发展。当前我国注册会计师责任保险制度体系还不够完善, 对于提高会计师事务所, 以及注册会计师抵御市场风险的能力方面还存在许多漏洞。要想确保我国经济市场的公平竞争, 政府及社会各界就应该切实加强相关制度的建立健全, 使市场经济和注册会计行业共同发展。

参考文献

[1]蒋尧明.特殊普通合伙制会计师事务所民事责任的特征及其合伙人民事责任的配置研究[J].当代财经, 2013, (11) :110~119.

[2]徐咏梅, 李建忠.浅议注册会计师审计风险[J].宁夏社会科学, 2012, (170) :49~51.