养老基金创业投资（共12篇）
养老基金创业投资 篇1
挪威的主权财富基金是政府全球养老基金。根据《挪威养老基金法》,即123号法令,挪威政府养老基金于2005年12月21日成立。该基金是由原来的政府石油基金和国民保险基金演变而来。其成立目的是对中央政府国民保险规划的养老基金支出提供融资支持,并从长远视角考虑石油收入的运用。石油活动取得的收入不同于中央政府的其他收入,它是靠减少国家石油财富获得的。挪威财政政策指引中指出了石油财富的这一特性,以确保石油和天然气收入能使未来后代受益。
挪威政府养老基金由政府全球养老基金和政府挪威养老基金构成。政府全球养老基金由财政部委托挪威银行进行日常运作管理。政府挪威养老基金则由国民保险规划基金负责。政府全球养老基金积聚的资金要转变成金融资产投资于挪威境外,获取更高的收益。通过政府全球养老基金的运作,大量的石油收入投资于国外,引导资金外流,避免了由于石油部门业务活动带来的大量的外币流入引起的挪威克朗汇率的波动,维持了挪威工业结构的调整,为挪威经济的平衡发展奠定了基础。
作为挪威的主权财富基金,政府全球养老基金的投资模式可以概括为以下几点:
一、建立了政府全球养老基金投资管理框架
挪威银行身为挪威的中央银行,在国际资本市场管理大量资金,主要包括以财政部的名义管理的政府全球养老基金(原为政府石油基金)、以中央银行名义管理的国际储备以及以石油和能源部的名义管理的政府石油保险基金。1998年,挪威银行投资管理部(NBIM)受财政部委托,对政府石油基金和政府石油保险基金进行投资,同时也管理挪威银行外汇储备中的投资组合,挪威银行货币政策部(NBMP)和市场操作处(MOD)管理外汇储备中的货币市场组合和缓冲组合。
与政府全球养老基金有关的组合是缓冲组合。在1998年版的《外汇储备投资指引》中,挪威银行将外汇储备分为流动性组合、长期组合、免疫投资组合和石油基金缓冲组合四个次级组合进行管理。2003年以后,改为三个次级组合,即货币市场组合、投资组合与缓冲组合,取消了免疫组合。在石油基金缓冲组合中,规定每天接受资金,按月转移到政府石油基金,由NBMP/MOD负责对缓冲组合进行外汇购买。
二、注重公司治理制度的改进
经济、环境和社会的可持续发展是挪威追求的公司治理准则。挪威政府非常重视政府全球养老基金的公司治理,除要求其遵循OECD公司治理的一般原则外,作为完善公司治理的一个重要举措,2004年11月,财政部还为政府全球养老基金颁布了《道德指引》,规定了所投资公司的筛选和排除标准。规定在基金投资中,不得投资于违背人类基本原则生产武器的公司,排除违背人权、腐败或造成严重的环境污染的公司。对于已投资的公司要求退出,并公之于众,限八周内完成。截至2008年3月31日,共有27家公司从政府全球养老基金的投资中排除。
挪威银行对日常风险进行控制,确保满意的风险管理系统。此外也对操作风险和交易对手风险进行管理。
三、适度放松对单一公司持有的最高股权比例
最初,挪威政府石油基金对投票股份公司和公司的股本金的所有权限都设为1%。2000年提高到3%。2005年3月11日,挪威银行致财政部的建议中,把限制由3%提高到10%,强调了以下观点:挪威银行(作为政府全球养老基金的股份登记所有人)仍保持作为财务投资者而不是战略投资者身份;为多元化投资需要,而对所有权限制是没有理由的,多元化是由基准指数的选择和跟踪误差保证的;根据各头寸期望承受的风险,3%的限制日益成为内部和外部管理的障碍;少量放松限制不足以解决长期的挑战问题。财政部在2006年国民预算中考虑了这项建议,并修改了规则,将限额由3%提高到5%。
政府给国会的24号报告(2006—2007年)关于在2006年管理政府养老基金中考虑了基金基准组合的扩展,包括了小公司股票。现已得到批准,并分阶段进行,财政部在评估中注意到:“如果把小公司包括在基准组合中,管理人可能希望增加对他们的持有,以便保持积极头寸的规模。5%所有股权限额会使达到这一点更为困难。”
在2008年2月1日挪威银行向财政部的汇报中表示,强烈要求增加政府全球养老基金股权投资允许的所有者限额,最合适的限额应为15%。
挪威银行希望经常参与需要较大资本扩张的公司注资活动。在低所有权限制下,挪威银行只能在这种注资过程的初期阶段投入有限量资金。
和本基金规模类似的欧洲最大的基金并没有所有权的任何限制,如荷兰的基金ABP和PGGM,以及英国的Hermes。
财务投资者使用15%~20%所有权限度是市场中的标准惯例。这种限度考虑的关键是确保基金是一个财务投资者而不行使战略所有权。挪威银行认为,不在于所有权百分比的限制,而在于投资者的投资目标,及如何通过他的行动,发挥作为大股东的影响。
四、为基金建立基准组合
财政部为基金建立了一个基准组合。为固定收益工具建立的策略基准组合的构成是:60%的组合应该由雷曼全球加总(LGA)债券和雷曼欧洲全球实际债券(LGR)组成,不包括挪威克朗,此外还有在雷曼瑞士法郎加总中的本国政府债券。这部分基准组合由欧元、英镑、瑞士法郎、瑞典克郎和丹麦克郎构成。35%的组合应该由美国和加拿大的LGA和LGR组成。相对于市值权重指数,美元抵押支持债券和资产支持债券的权重降到25%,增加了本国政府债券(名义和通货膨胀指数)、公共机构发行的美元无担保债券、其他政府有关债券(LGA Government related)和公司债券(LGA Corporates)的权重。这部分基准组合由加拿大元和美元构成。其余5%的组合由来自于亚洲和太平洋地区(澳大利亚、日本、新西兰和新加坡)LGA和LGR发达市场的本国政府债券构成。日本份额是根据日本债券25%的市场资本价值计算。这部分基准组合的货币有澳大利亚元、日元、新西兰元和新加坡元。
为股票建立的基准组合是基于税务调整的FTSE全世界指数(大中型公司),其构成是:50%FTSE全世界欧洲指数,包括15个国家;35%FTSE全世界美洲指数/FTSE全世界非洲指数,包括5个国家;15%FTSE全世界亚太指数,包括7个国家和地区。
五、对基金进行全球资产配置
财政部在2005年12月22日公布的《政府全球养老基金管理规则》中,对政府全球养老基金规定了全球投资领域。投资在固定收益工具的比例在50%~70%,投资在股权工具的比例在30%~50%,可以使用与资产类别有关的金融工具,包括衍生工具。固定收益工具的组合应该根据可投资国的货币和区域分布进行投资:欧洲50%~70%,美洲和非洲,25%~45%,亚洲和大洋洲,0~15%,可投资的国家和地区有31个。股权工具组合也应该根据可投资国的货币和区域分布进行投资:欧洲,40%~60%,美洲和非洲,25%~45%,亚洲和大洋洲,5%~25%,可投资的国家和地区有42个。
在2006年9月挪威银行致财政部的建议中指出,按模型计算估计,高比例的股权投资将有75%的概率使十五年期的累计回报增加。如果采用大基金经理的一致观点,预期股票溢价不少于两个百分点,当股票投资比例从40%提高到60%时,基金期望的回报每年增加至少0.4个百分点。
2007年挪威财政部接受了挪威银行的建议,扩大了政府养老基金多元化投资组合的领域,允许股票投资比例,从现有的40%升为60%。同时调低对固定收益产品投资比例,由60%下降至25%。为提高回报率,下一步还计划将10%的资产用于投资房地产及基础设施行业,5%用于投资杠杆收购基金以及风险投资基金。
六、指数化管理与积极管理相结合
指数化管理的主要目标是减小实际组合与基准组合之间的回报差异,这是一种成本有效的管理形式,但并不会提供超越基准组合的很多机会。如果遵循纯粹的指数化策略,石油基金不可能获取同基准组合同样的回报,主要是由于交易成本和税负。
指数化经理的目标是尽可能获得接近基准组合的回报。也可以利用各市场的特点,获得更高的回报。
挪威银行也注重政府石油基金的积极管理。在1999年管理石油基金的年报中,涉及了挪威银行获取尽可能高回报的策略,其中一个重要的结论是:为获得一个期望的稳定的超额回报,积极管理的多样化是必须的。
积极管理的多元化是投资策略的一个重要部分。通过积极管理获取超额回报的机会随时间和市场而变化。市场发展越好,能够持续获取超过平均回报的概率越小。因此,挪威银行在不同的市场有不同程度的积极管理。
七、由内外部经理共同管理基金
挪威银行为获得超额回报,其投资策略的一个重要因素是做大量独立的不相关的投资决策。作为这个策略的一部分,它使用了很多内部和外部经理人,挪威银行在管理协议规则中制定了使用外部经理人的权力。“在管理基金时,挪威银行可以使用外部经理和其他外部服务提供者,挪威银行是与这类服务提供者签订协议的当事人,应当以基金的名义监督他们的活动。”规则要求,应当有合适的内部道德指引规范经理人的活动。管理协议要求挪威银行选择个别经理人时要事先通知财政部。
作为财政部管理政府石油基金的委托机构,挪威银行1998年优先为监督外部指数化管理经理建立健全了制度,制定了全面的外部积极经理选拔程序,同时准备启动内部股票管理。内部积极股票管理始于1999年夏。该期间的固定收益组合主要是由内部管理。管理紧密遵循基准组合,允许有一定积极管理的因素。在逐步建立内部股票管理专家队伍的同时,扩展内部固定收益管理和内部战术资产配置,增加了期望的回报。
截至2000年7月底,共有14个外部经理负责管理43.1%的组合。股票组合的93.4%和固定收益组合的8.8%委派给外部经理人。可以看出,固定收益内部管理的比例较高。
2007年第一季度末,21%的基金由外部经理人投资管理,外部管理成本占总成本的54%,外部积极管理的风险约占58%。到2008年第一季度末,15%的基金由外部经理管理。外部管理成本占总成本的50%,外部管理中与积极管理有关的风险约占57%。
八、完善政府石油基金的再平衡机制
在挪威政府石油基金的资金构成中,有挪威财政部注入的资金,也有在外汇市场购买并转入缓冲组合的部分资金。每季度末,政府石油基金的实际基准需要进行再平衡,以便使不同的资产份额回到策略基准份额水平。这种再平衡发生在资本转移到基金的同时,使得相对频繁的再平衡发生而没有产生大量的交易成本,转移的资本已经用来购买暴露会增加的资产。
政府石油基金的策略基准由财政部为投资区域(欧洲/北美/亚太,50/30/20)和资产类别(股票/固定收益工具,40/60)设立的权重来确定。实际基准是基于策略权重。实际基准的权重受各种资产类别和区域相对价格变化的影响。如果股票价格在一个时期快速上升,实际基准中股票的比例将高于40%,再平衡使得实际基准权重回到策略基准权重水平。经常会面临这样的一个困境:如果再平衡发生的太少,组合将会漂离于策略权重,而再平衡过于频繁,会导致高的交易成本。因此一个再平衡策略必须权衡这两种考虑。
在季度转移、季度再平衡机制下,实际基准每季度要随策略(基准)权重进行重新调整。按季度转移到石油基金的资金量非常大,当基金根据实际基准做再平衡时,它唯一必要的是卖出石油基金中有限量的资产。如果石油基金规模增长,可以想见未来这种再平衡机制会导致相对大的交易成本。因此,挪威银行建议改变到一种每月转移、按条件的全部再平衡机制。全部再平衡的条件应该是,在实际基准中的六种资产中的一种或多种资产,连续两个多月偏离策略基准的权重超出了一定的限度。
九、定期公布投资绩效
挪威银行每年会在挪威银行年报上披露政府全球养老基金的投资绩效。根据挪威银行年报,政府全球养老基金按基准组合的货币篮估测的回报与按挪威克朗估测的回报略有不同,主要是由于挪威克朗与政府全球养老基金投资的货币之间的汇率会发生波动,在挪威克朗升值或贬值的情况下,会影响到收益率水平。
2003年,按基准组合的货币篮估测的政府全球养老基金的回报最高,为12.59%,最低是2002年,为-4.74%。1999—2006年之间按基准组合的货币篮估测的政府全球养老基金的简单年平均回报为6.03%,复合年回报为5.84%。
2002年,按挪威克朗估测的政府全球养老基金的回报最低,为-19.09%,反映挪威克朗与政府全球养老基金的投资货币相比,当年升值15%。而2003年,按挪威克朗估测的政府全球养老基金的回报最高,为19.96%,反映了该年政府全球养老基金投资货币对挪威克朗近6.54%全面升值。1999年到2006年之间按挪威克朗估测的政府全球养老基金的简单平均回报为5.00%。
挪威政府全球养老基金在建立投资管理框架,注重公司治理制度的改进,适度放松对单一公司持有的最高股权比例,构建基金基准组合,进行全球范围的资产配置,将指数化管理与积极管理相结合,由内外部经理共同管理基金,完善基金的再平衡机制,定期公布投资绩效等方面的经验,是中国中投公司学习的典范。
参考文献
[1]Norwegian Ministry of Finance“,on the management of the government pension fund in2006”,2006.
[2]Norges bank annual reports,from1999to,2006.
[3]NBIM,Quarterly Performance Report First quarter,2007.
养老基金创业投资 篇2
任何组织和个人有权对违法违规行为进行举报、投诉，有关主管部门应当认真调查处理。
第十章 法律责任
第五十八条受托机构及其董事(理事)、监事、管理人员和其他从业人员有本办法第十九条所列行为之一的，责令改正，给予警告，有违法所得的，没收违法所得。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予相应处分，由所在机构暂停或者撤销其养老基金投资管理职务。
第五十九条托管机构、投资管理机构及其董事、监事、管理人员和其他从业人员有本办法第二十五条和第三十三条所列行为之一的，责令改正，给予警告，并可暂停其接收新的养老基金托管或者投资管理业务。有违法所得的，没收违法所得，处以托管机构、投资管理机构违法所得1倍以上5倍以下管理费扣减;没有违法所得的，处以托管机构、投资管理机构50万元以下管理费扣减，情节严重的，可处以50万元以上、100万元以下管理费扣减。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，由所在机构暂停或者撤销其养老基金投资管理职务。
第六十条投资管理机构违反本办法第三十七条和第三十八条规定，超出投资范围或者违反投资比例规定进行投资的，责令改正，给予警告，并可暂停其接收新的养老基金投资管理业务，同时处以50万元以下管理费扣减。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，由所在机构暂停或者撤销其养老基金投资管理职务。
第六十一条托管机构、投资管理机构未能按照规定提供报告或者提供报告有虚假记载、误导性陈述、重大遗漏的，责令限期改正;逾期不改正的，给予警告，并处以10万元以下管理费扣减。
第六十二条托管机构、投资管理机构违反本办法其他有关规定的，责令限期改正。逾期不改正的，给予警告，并可暂停其接收新的养老基金托管或者投资管理业务。
第六十三条托管机构、投资管理机构受到3次以上警告的，由受托机构终止其养老基金托管或者投资管理职责，3年内不得再次申请。
第六十四条受托机构、托管机构、投资管理机构及其董事(理事)、监事、管理和从业人员侵占、挪用养老基金资产取得的财产和收益，归入基金资产。
第六十五条托管机构、投资管理机构违反本办法规定，给养老基金资产或者委托人造成损失的，应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任;因共同行为给养老基金资产或者委托人造成损失的，应当承担连带赔偿责任;除依法给予处罚外，由受托机构终止其养老基金托管或者投资管理职责，5年内不得再次申请。
第六十六条会计师事务所等服务机构出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令限期改正，没收业务收入，并依法处以业务收入1倍以上5倍以下的罚款;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告。
第六十七条国家工作人员在养老基金投资管理、监督工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法追究责任。
第六十八条本办法规定的处罚，由人力资源社会保障部、财政部或者人民银行、银监会、证监会、保监会按照各自职责作出决定。对违反本办法规定的同一行为，不得给予两次以上的处罚。
第六十九条对违反本办法规定进行养老基金投资运营的相关单位和责任人，记入信用记录并纳入全国统一信用信息共享交换平台。
第七十条违反本办法规定，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十一章 附则
第七十一条本办法由人力资源社会保障部、财政部会同有关部门负责组织实施。
养老基金创业投资 篇3
根据第六次人口普查数据统计，我国已经开始进入老龄化社会，老龄人口急剧增长，如何让老龄人口“老有所养”成为亟待解决的问题。 解决此问题的关键就在于建立一个完善的养老保险制度，养老保险基金是养老保险制度的财务基础，所以养老保险基金的投资管理成败关系到养老保险制度目标的实现。
一、我国养老保险基金运行现状
投资渠道单一，收益率低。2001 年公布的 《全国社会保障基金投资管理暂行办法》规定社保基金投资范围： 银行存款和国债投资的比例不得低于 50%；企业债、金融债投资的比例不得高于 10%；证券投资基金、股票投资的比例不得高于 40%。这些投资范围对基础工程、贷款等进行了严格的限制，投资范围过窄，造成本养老金收益率较低，据社科院世界社保研究中心主任郑秉文说，存银行、买国债的投资模式收益率极低，每年还不足 2%。抵御不了通货膨胀，每年损失高达几百亿，这是整个社会福利的重大流失。
基本养老基金投资管理模式不合时宜，违规操作。长期以来，我国养老保险基金实行的是多家管理、自成体系的模式，投资运营过于分散。此外，基金托管人很多不是专业的理财人员，他们不做市场风险评估，盲目投资，容易投资失利。其次：缺乏一个有效的投资人员的激励机制。基金托管人与投资收益之间无直接联系，使得他们的投资操作缺乏动力，甚至私自进行高风险投资，再次： 基金托管机构集基本养老金的运营、投资、监管于一体，既是运动员又是裁判员，容易造成养老金的挪用、挤占。
监管机制缺失带来的养老保险基金流失。
截止到2010年，全国发现被挤占、挪用的养老保险基金高于100亿元，严重损害了参保人的切身利益。由于缺乏较为完善的监管体制，很多地区实际上还处于主管部门自我监督的状态，经常暴露出各种监管问题。
二、国外政府养老保险基金投资管理的借鉴
我国基本养老保险基金投资管理存在著各种隐患，，严重威胁了我国养老保险制度的可持续发展，接下来，本文将概述美国和智利的养老保险基金计投资管理模式，总结其各自特点，为我国基本养老保险基金投资管理体制的选择提供经验借鉴。
美国的养老保险基金投资。美国的养老保险制度是一个三支柱体制。第一支柱是联邦政府管理下的社会保障，称之为基本养老保险，是全民都能享有的福利，主要特点：现收现付制，结余比较少，投资运营也比较保守，仅限于财政部定向发行的特别债券。它主要是确保基本养老保险基金的安全性；该文原载于中国社会科学院文献信息中心主办的《环球市场信息导报》杂志http：//www.ems86.com总第565期2014年第33期-----转载须注名来源第二支柱是指联邦，州和地方政府为其雇员提供的各种养老金计划和企业为雇员建立的企业养老金计划，比如401（k）和403（b）计划。主要特点是：投资渠道广泛，专业机构代为投资管理，能获得较高的收益，是其养老保险基金增值的主要部分；第三支柱是个人为养老而储备的资金。
智利的养老保险基金投资。智利主要特点是多元化投资，于中国类似，于1981年建立完全积累制的个人账户。个人账户由基本个人账户和补充个人账户组成。个人账户基金来源于雇员储蓄，交予专业的养老保险机构进行投资管理，养老保险管理公司将其合理投资于股票，债券，商业票据，银行定期存款等，以实现养老保险金的保值增值。在智利养老保险基金投资的探索发展中，投资的多元化是必然的趋势，从1981年到2000年，投资工具不断向多样化发展，同时仍保有一定固定收益类投资比例，在实现收益最大化时保证资金安全。除此之外，最低收益率担保也是智利养老保险基金运营的一大亮点，是智利保障养老保险基金安全运营行之有效的重要措施。养老金管理公司为了追求利益最大化必然要提高本公司投资收益率，而各公司之间的竞争也将推进行业整体效率的提高，最终实现基金保值增值。
国外养老保险基金多元化投资对中国的启示。结合对上面两国的分析，其共同点在于一般将养老保险体系划分为政府主导的公共养老保险基金和企业或个人主导的补充性养老保险基金，由政府主导的公共养老保险金主要用于满足当期的养老金需求，一般实行现收现付制，如美国的基本养老保险，虽收益较低，但安全性高，同时国外对补充养老保险金的投资限额相对较宽，鼓励对其自主投资，以获得更高的收益，从而实现资金的保值增值。例如美国在基本养老保险外还为人民制定了多种养老保险计划，供人民自主选择。智利在实行多元化投资的同时实行最低担保制度，大大鼓励了人民投资的积极性。在中国，基本养老保险基金中的社会统筹基金实行的是现收现付制，注重资金的安全性和流动性，所以可以以国债和银行存款为主要投资对象，保证资金的安全。而个人资金账户是一种完全积累式的养老金储蓄形式，因此可以效仿美国和智利，以实现资金的保值增值。
三、完善我国基本养老保险基金模式，实现资本的保值增值
灵活运用多元化投资工具，扩充投资渠道。基本养老保险基金的多元化投资是依托多元化的投资工资工具展开的，首先要放开投资的限制，为基金选择多元化投资工具提供可能，然后要协调好基金委托人和投资管理人之间的利益平横。中国在多元化投资的初期主要投资于银行存款、国债和股票这类无风险和低风险的投资工具，安全性比较高，但投资收益低，，为实现基金的保值增值，要适当加大对风险资产的投资比例，如增加实业投资，企业债券投资等投资工具的比例。
建立科学有效的监管制度。科学有效的监管制度是实现基本养老保险基金投资有效性的保障。从总体来说，监管分为预防监管，过程监管和问题监管。预防监管即是在实行之前先对市场进行分析，选择适合的投资方案，并对其进行收益的预测。这可以多角度保障基金投资的合理性。过程监管即是对投资过程的监管，若发现投资收益预测偏差较大，投资机构私自挪用资金就可以根据跟踪调节机制和相关法律适时采取措施，将风险最小化。问题监管即是对当前问题的总结，寻找到问题避免下一期再犯。
借鉴外国经验，完善我国养老保险基金投资模式。智利和新加坡等国都设立有最低收入保障机制，提高公众参与的积极性。在文章摘要已经提出我国2011年度养老保险基金贬值超过600亿，而养老保险金的对于民众来说至关重要，所以政府等相关机构有义务保证养老保险金的安全，保障人民的最低收入。借鉴智利和美国养老保险基金的投资管理，我国应学习其将养老保险基金交于专业的机构进行管理，实现从政府向专业投资机构的转变。专业机构的管理一方面可以避免政府管理的漏洞，另一方面也可以开拓新的投资方式，推动多元化投资的发展。
我国养老基金投资管理探究 篇4
下面我们就我国养老金投资管理现状与困境、对比国外成熟的养老金管理方式、寻找优化我国养老金投资管理方式三个方面展开分析。
一、我国养老基金投资管理现状剖析
(一) 我国实行的养老保险制度。从1997 年至今, 我国实行的是社会统筹账户与个人账户相结合的部分积累制, 在该模式下, 来自企业和职工个人的当年缴费收入一部分计入社会统筹, 另一部分计入职工个人账户。社会统筹资金由政府统一管理运用, 个人账户基金作为个人养老储蓄。退休人员的养老金一部分来源于社会统筹, 一部分来源于本人个人账户的积累。
(二) 我国养老保险规模。由于政府的推广, 以及在参保单位和人员逐渐增多的推动下, 近年来我国养老保险基金收入不断增加且增速较快。截至2014 年底, 我国城镇职工基本养老保险参保人数约为34, 124 万人, 较上年增长了1, 906 万人, 增长5.9%。其中, 参保职工25, 476 万人, 参保离退休人员8, 648 万人, 分别比上年末增加1, 299 万人和607 万人。全年城镇基本养老保险基金总收入25, 310 亿元, 比上年增长11.6%;基金总支出21, 755 亿元, 比上年增加3, 285 亿元, 增长17.8%, 城镇职工基本养老保险基金累计结余3.18 万亿元, 城乡居民养老保险基金累计结余0.38 万亿元, 合计约3.5 万亿元。考虑到这些资金一部分需要用于当期待遇支付或支付准备, 不可能全部用于投资, 所以初步估计, 目前可用于投资的资金数目大约为2 万亿元。
(三) 我国养老基金投资面临的困境
1、投资途径狭窄。在2015 年8 月17 日国务院颁发新的《基本养老基金投资管理办法》之前, 中国基本养老基金的投资途径受到严格的限制, 根据1997 年文件《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》明确规定:“加强对基本养老基金的管理, 基金的结余额, 除预留相当于两个月的支付费用外, 应全部购买国债和存入银行专户, 严禁投入其他金融和经营性事业。新办法发布后, 明确了养老金可以投资股票、股票基金、混合基金、股票型养老金产品, 投资比例合计不得高于养老基金资产净值的30%。虽然增加了投资股市这一新的途径, 但是办法第三十四条明确规定:“养老金仅限于境内投资”。
2、养老金收益低。养老基金投资效益低一直以来都是我国养老基金管理部门很头疼的问题, 拿近几年的养老金收益率与银行存款利率相对比, 如表1 所示。 (表1)
从表1 可以看出, 除最近的2014 年外, 养老金每年收益率都低于同期银行一年期存款利率, 而银行存款利率已经是众多理财产品中年收益率最低的。倘若考虑到近年我国约4%的通货膨胀率的话, 那么我国养老基金不仅每年不能实现保值增值, 而且还在不断的缩水, 由此可见我国养老基金收益令人担忧的现状。
3、养老金管理方面存在漏洞。据人社部统计, 2012 年城镇基本养老保险个人账户“空账”已经达到2.5 万亿元, 较2011年增加约3, 000 亿元。2012 年城镇职工基本养老保险个人账户累计记账额达到29, 543 亿元, 比2011 年增加了18.84%。同时, 试点了许多年的个人账户做实工作推进艰难, 2012 年13个做实个人账户的试点省份中, 基金收入共计722 亿元, 累计做实个人账户基金收入为3, 499 亿元。以此计算, 即使减去做实的个人账户基金, 个人账户空账依然超过2.6 万亿元。2012年城镇职工基本养老保险基金累计结余额为23, 941 亿元。这就是说, 即使把城镇职工基本养老保险基金积累的所有资金都用于填补个人账户, 仍然会有缺口。可见, 我国养老金在管理方面也存在严重问题。
二、国外成熟养老金投资管理制度
(一) 新加坡的中央公积金统一管理制度。新加坡模式是一种国家集中管理的中央公积金模式, 1955 年7 月建立, 该模式下, 政府立法强制个人储蓄、建立个人公积金账户, 劳动者于在职期间与其雇主共同缴纳养老保险费, 劳动者在退休后完全从个人账户领取养老金, 国家不再以任何形式支付养老金。国家对个人账户的基金通过中央公积金局统一进行管理和运营投资。中央公积金的投资主要分为两个部分:第一部分用于购买特殊政府债券, 其由新加坡政府发行和担保, 按照票面利率定期支付利息, 安全性很高;第二部分是中央公积金投资计划, 该计划允许公积金成员独立选择投资工具实现投资增值。1986年5 月中央公积金引入核准投资计划, 允许公积金成员最多可将20%的普通账户资金, 由成员自主投资于股票 (限于蓝筹股) 、单位信托基金、黄金等。
(二) 智利的私人化市场型运营模式。正好与新加坡国家集中管理相反, 智利是私人分散管理的完全市场型养老金管理模式。1980 年, 智利政府颁布了《养老基金法》, 新法规定采用完全积累制, 个人缴费, 个人所有, 并由私人机构运营投资的管理模式。每人每月按工资收入的10%缴费, 并存入养老基金的个账户进行积累。雇员自由选择一个养老金管理公司对自己的养老金进行管理和投资。
养老金管理公司负责养老金的投资, 国家法律对其有着严格的规定。智利养老金的投资范围和比例受到法律严格限制, 但是投资范围是逐步放宽的, 在改革之初, 由于养老金规模小, 国内资本市场不发达, 只能存银行和买政府公债;随着资本市场发展和养老保险改革力度加深, 开始涉足公司债和股票。20世纪80 年代, 养老金可以投资公共设施公司的股份, 90 年代开始投资海外市场。如今, 养老金的投资范围很宽, 包括了银行定期存款、短期存款、政府债券、公司债券、股票、基金、商业票据、抵押贷款和国外证券及衍生品等。政策允许股票的投资占比可以在30%以上, 而国外证券占比高达80%。
(三) 美国的政府结合市场模式。美国养老保险金分为三大支柱。第一个支柱是社会养老保险计划, 即在联邦政府层面进行全国统筹, 以税收的形式强制征收, 雇主和雇员共同缴纳, 税率远低于我国的基本养老保险费率;第二个支柱是由雇主发起的私人企业养老金计划, 分为两种:一是传统的受益确定型 (DB) , 由雇主支付承诺给雇员的一定资金;另一种是以401 (K) 为代表的缴费确定型 (DC) , 对受益不承诺, 但可以获得累计基金的投资收益;第三个支柱是自愿性个人养老金, 即个人退休账户计划。
作为公共养老部分, 根据美国的法律, 美国的社会保险基金只能投资国债等, 在保值增值方面与我国一样颇为保守, 但与其搭配的企业年金中主要的401 (K) 计划投资则灵活了许多, 债券、基金和股票均在其投资范围之内。公共养老金主要投资国债, 2000 年以来始终保持4%以上投资回报率。401 (K) 计划的投资策略兼顾了安全性和成长性, 长期获得了6%以上的年平均回报率, 而且通过资金的不断补充和投资获取收益, 1984~2012 年之间资产规模从1984 年的917 亿美元增加到3.5 万亿美元。平均每个美国企业雇员持有的401 (K) 计划养老金资产规模翻了5 倍多, 也使得美国第二支柱在养老金体系中的比重从不到20%上升到了53%, 有效减轻了公共养老负担。
下面我们将新加坡、智利和美国三者的养老金投资管理主要内容进行对比, 见表2。 (表2)
三、通过国际比较寻求解决我国养老金困境方法
(一) 关于拓展投资渠道方面。第一, 股市方面, 在新办法出现之前, 我国一直严格规定只能将养老金用于投资国债和存入银行, 考虑到今年我国新发布的养老金管理办法, 规定明确可以将养老金投入股市, 但投资额不得超过30%, 大概明年可以实现。这应该也是受到国外的启发, 以上三个国家都是将其部分养老金投资于股市, 而且取得很好的收益;第二, 海外资产方面, 由于新办法中提到, 养老金只允许投资国内市场, 不禁让人思考, 海外市场投资是否真的不可行。提起海外投资, 挪威无疑是最好的一个例子。近年来, 挪威一直凭借养老基金蝉联全球主权财富基金榜首, 挪威银行2015 年3 月发布的数据显示, 挪威政府全球养老基金2014 年的投资回报率达到7.6%, 在股票、债券和房地产三个领域的资产配置比例分别为61.3%、36.5%和2.2%。可见, 挪威敢于将基金投资于海外, 并且取得了很好的收益, 这一点值得我们学习, 希望我国在不久的将来也可以实现养老金海外资产的配置。
(二) 考虑管理方式市场化。我国养老金一直以来都是国家统一负责投资管理的, 不存在像智利那样基金公司的介入, 国家负责返还给职工最基本的养老金, 所以在投资方面就会直接选择最稳定, 风险最低的投资品种, 无法将养老保险金的价值发挥到最大。而将养老金交给市场去运作, 政府只要给予足够的监督, 基金公司就会在保证足够安全的条件下将养老金的投资做得更好, 这也是资本市场资本追逐利润的最终结果。智利和美国都是我们学习的对象。对于基金公司的介入, 笔者认为可以考虑先给出一家基金公司两个名额, 给予一定的养老金作为试点, 让其投资, 然后再结合我国资本市场发展的状况作出决定, 以此来改善我国养老金投资回报率的困境。
(三) 解决养老金管理漏洞问题。面对养老金的亏空形势日益严重, 国家出台了延迟退休的计划, 这无疑是治标不治本的暂时性办法。归根结底还是制度原因, 养老制度中存在不合理、模糊的规定, 个人账户与统筹账户管理不严, 存在交叉局面, 使得资金的使用不明。针对这种情况, 我国养老金制度可以向目前国际上健全的养老金制度学习, 厘清政府、企业、个人的养老责任, 建立当今世界主流的三支柱养老模式。有些类似于美国:第一支柱为公共养老金, 提供参保者最基本生活保障;第二支柱为职业养老金, 由国家提供一定的税收优惠, 激励每个人在工作阶段不断积累, 企业匹配一定比例的资金, 同时这些资金通过参与投资保值增值, 分享经济发展成果, 并实现自我累积, 成为养老金体系的核心支柱, 以确保社会的养老安全。历史数据表明, 发达和发展中国家的第二支柱养老金长期回报率都在年均6%以上;第三支柱是个人自愿参加的养老金计划。
摘要：2015年国务院印发《基本养老保险基金投资管理办法》的通知, 明确养老保险金可以用于投资股票、股票基金、混合基金、股票型养老金产品, 这一规定使得养老保险基金的投资问题再次成为舆论热点。本文通过对我国养老基金的投资管理现状分析, 并与世界成熟养老基金相对比, 以寻找不断优化我国养老基金投资管理的启示和途径。
关键词：养老基金,入市,国际比较,投资优化
参考文献
[1]本文数据来源于国家统计局, 相关政府网站和科研论文.
[2]仙蜜花.城镇职工基本养老保险基金收支现状问题与对策.科技创月刊, 2015.
[3]俞慧君.中国养老基金现行的投资运行方式及现状.博研周报, 2012.9.3.56.
[4]翟一春.我国养老保险基金投资问题研究[D].复旦大学, 2008.
[5]东南快报.2013.12.14.
[6]李东平.美国第一支柱养老金——联邦公共养老金 (OASDI) 计划管理运作及借鉴.中证金融研究院, 2014.
养老基金创业投资 篇5
审计署日前发布公告称全国社会保障基金理事会存在若干次亏损、管理运营存在问题等。人社部新闻发言人李忠周五在回答记者提问时表示，该部和财政部作为监管部门，已要求理事会针对发现的问题，提出相应整改措施，进一步完善内部风险控制机制。
李忠说，社会保险基金与全国社会保障基金是性质不同的两种基金，老百姓平常领的养老金、失业保险金、医药费等都是从社会保险基金里支付的。截至去年底，社会保险基金累计结余达到4.3万亿，其中城镇职工和城乡居民养老保险的基金是达到3万亿元。按照现行政策规定，这部分基金只能存银行和买国债。
据介绍，在经济持续增长、人口老龄化趋势加快、形势下，上述基金投资范围偏窄、运营效率偏低、贬值缩水风险越来越凸显出来。“下一步，将根据养老保险顶层设计整体工作进程，抓紧制定养老保险基金投资运营办法，多方听取意见，提出政策建议，努力促进养老基金的保值增值。”李忠强调。
李忠表示，去年以来，人社部会同有关方面开展了养老保险的顶层设计研究，其中包括养老保险基金投资运营模式选择问题。总的方向是积极、稳妥地推进市场化、多元化投资运营。养老基金投资运营要遵循三条原则：一是“安全第一”，任何时候都要确保人民群众养命钱的安全与完整;二是“获取收益”，即着眼于增强基金支撑能力，更好地发挥市场机制的作用，保障参保人的权益;三是“实行多元化投资”，无论何种投资模式都必须是有利于分散风险的组合式方案，而不会是单一的投资渠道。
养老基金创业投资 篇6
【关键词】金融风险；ESG因素；绩效；可持续发展
一、引言
近日发布的《韬睿惠悦全球养老金资产研究》报告指出，2012年13个主要市场的机构养老金资产增长了9%，达到30万亿美元，创历史新高。自2002年以来，全球养老基金资产以平均每年超过7%（美元）的速度增长。该研究表明，2012年的资产增长增强了全球范围内的养老金资产负债表。此外，全球养老金资产占GDP的比例为78%，高于2011年记录的72%。
在过去的五年中，我们看到许多基金出现了治理缺陷。为此，越来越多的基金要么引进更多的合格人员管理其投资，要么已经将其全部或部分投资组合的运营外包给第三方。劳动影响投资实践和长期投资的视野，养老基金一直在持续压力下，即从各种渠道指引他们走向“社会目标”——全球财富。例如，在2006年发布的联合国负责投资中，原则上，在将“环境，社会和治理”（ESG）问题纳入投资决策的国际焦点问题上铺平了道路。
二、基于ESG因素的相对绩效评估
基金管理行业指的主要是控制全球资本市场很大一部分资产的养老基金投资机构。 养老金在进行投资决策时不仅仅考察财务指标，同时将ESG因素也纳入考量范畴，然而，在养老金投资管理行业中，薪酬的实施依然专注于相对绩效。研究认为，持续专注于相对业绩可能对将因素合并构成挑战，需要进一步研究RPE技术，特别是增加与ESG在政策层面上的关注度。
养老金计划的投资赞助商与聘请外部管理这些资产的基金管理人之间的关系，已被定性为一个委托代理模型的例子。由基金管理人来管理资产，而其表现是相对于其他基金经理来衡量的，并有针对的特定基准。然而，尽管员工和管理人员都研究RPE，但是很少有人研究在基金管理行业内RPE的特殊性。这已被确定为严重短缺的工作，在投资组合层次的决策中，RPE和基金经理行为之间的关系，并对基金经理的行为给与了越来越多的兴趣和评论。
在投资组合层次，已经发现RPE会影响投资决策的模式。RPE影响基金经理的选择和终止，根据 “远远落后于”基金其他同龄群体的中间值，这一隐性激励流入的RPE导致了风险的转移。
这些结果在投资组合层次是有用的，但本研究意在发现其更广泛的意义。这需要检验RPE在社会中的运行结果，而不是纯粹的经济环境。
三、ESG因素对养老金投资战略的激励机制
作为机构投资者，我们要对受益人的最佳长远利益负责任。这样做的目的和动机是鼓励公司改进企业行为和管理战略，改善企业的环境和社会影响（通常简称为ESG -环境、社会和治理）。
从理论上说，要将EGS因素整合到养老金投资决策分析中，首先要考虑是否与其它传统因素一致：比如股票的价格，如何定位竞争对手，预期利润的风险等等。从而让投资者意识到：在一定的时间内ESG因素能够影响投资风险，调控合理回报。尤其是对那些大的长期投资机构来说，他们关心的是：处于投资层面的长期的潜在影响，养老金绩效指标的评价体系，及其公司的管理层的激励机制设计等。
但是我们不得不承认，无论是从理论还是实践的角度，我们都需要对这一领域进行不断的改革和创新。
四、ESG因素对养老金绩效评价体系的健康和可持续性发展的影响
首先，鉴于新兴市场存在监管执法不力的弊端，因此“在进行投资决策时不仅仅考察财务指标，同时将ESG因素也纳入考量范畴”这一理念比在发达市场上更能得到有力的商业论证。将ESG标准融入投资价值评估，可以加强对风险和机遇更为清晰地理解。
其次，理解不同利益相关者的形态及其可能帮助公司的途径，这一点非常关键。例如，就金融服务行业而言，在新兴市场上获得业务增长的途径之一，是让金融产品到达处于财富金字塔最底层的消费者（当然，要以对消费者负责的态度销售这些产品）。这就需要与公益机构合作，为这些消费者提供教育辅导。Martins举了个例子，一家银行不可能把任何金融产品卖给一个对货币都缺乏基本了解的农民。在Martins看来，这一举措的挑战在于：这一领域内的各种利益相关者如何进行互动并建立有效的协作解决方案。
Corchaki认为，在新兴市场上，中等收入阶层也是一个重要的目标群体，他们代表着一个日益扩大并逐渐认识且积极推进ESG议题的人群。《环境领袖》杂志发布的由Green Gauge Global Research开展的研究表明，在做购买决策时考虑环境保护因素的中国消费者比例较去年上升了6%，巴西消费者则上升了5%。
此外，Kawazoe称，市场上那些擁有良好ESG绩效的公司通常也拥有卓越的财务绩效。ESG绩效与财务绩效是相互关联的，随着对投资者利益理解的加深，公司将在ESG方面取得更大进步。参考文献：
[1] Trude Myklebust，32万亿美元背后：你不可不关注的“可持续发展投资” [J].中国机电工业， 2013
养老保险基金投资运营效果评价 篇7
本文在对前人研究成果进行借鉴的基础上, 对过去几年我国的养老金投资运营情况进行分析, 对投资的效果进行评价, 总结经验教训, 并提出解决对策, 以期为我国养老金改革提供必要的借鉴。
一、养老保险基金投资总额趋势分析
(一) 基本养老保险投资总额及其趋势分析
我国基本养老保险基金基础养老金部分主要来源于财政拨款、彩票公益金收入以及国有股减持收入, 目前仅限于投资银行存款和国债。基本养老保险基金的个人储蓄部分则可以进行多种形式的投资, 主要包括银行存款、债券、委托投资、资产证券化产品、股票、证券投资基金、股权投资和股权投资基金等。基本养老保险投资总额及其投资增长率如表1。
(数据来源:全国社保基金理事会官方网站整理)
由图1可见, 基本养老保险金投资总额呈现逐年递增趋势, 这一方面与人们对于基本养老保险金逐步认同并增强了缴费的积极性和主动性有关;另一方面与财政拨款、彩票公益金收入以及国有股减持收入的增加有关;同时也与做实个人账户政策的推行、个人账户保值增值方式的不断探索密切相关。虽然投资总额逐年递增, 但是基本养老保险的投资增长率2007年达到最大之后有回落的趋势, 2011年投资增长率甚至接近于0。在我国养老保险基金改革初期, 投资比例被严格限定:银行存款和国债投资的比例不得低于50%;企业债、金融债投资比例不得高于10%;而股票投资比例不得高于40%。近些年, 基本养老保险个人储蓄部分投资于股票的比例越来越大, 基本维持在30%以上, 2009年、2011年股票投资的比例甚至都超过了32%。而除固定收益类资产及实业投资外, 其他资产投资比例仅占百分之零点几, 其影响微乎其微, 固定收益类资产金融危机影响很小, 实业投资是唯一一类在金融危机爆发时取得巨大收益的资产。所以在金融危机席卷全球之际, 股市的波动成为基本养老保险投资增长率变动的直接原因。除了上述原因之外, 我国投资渠道过窄, 不能通过多元化的投资组合分散风险, 市场机制尚不完善, 无法抵御泡沫经济, 也是导致投资增长率大幅下跌的原因。
(二) 企业补充养老保险投资总额及其趋势分析
企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上自愿建立的补充养老保险形式, 主要由个人缴费、企业缴费和年金投资收益三部分组成。2011年5月1日施行的新的《企业年金基金管理办法》重新限定了我国企业年金投资范围, 包括银行存款、国债、中央银行票据、债券回购、万能保险产品、投资连结保险产品、证券投资基金、股票, 以及信用等级在投资级以上的金融债、企业债、可转换债、短期融资券和中期票据等金融产品。根据办法规定, 企业年金基金投资的资产配置比例应当控制在以下范围内:第一, 投资银行活期存款、中央银行票据、债券回购等流动性产品以及货币市场基金的比例, 不得低于投资组合企业年金基金财产净值的5%;第二, 投资银行定期存款、国债、金融债、万能保险产品等固定收益类产品的比例, 不得高于投资组合企业年金基金财产净值的95%;第三, 投资股票等权益类投资产品的比例, 不得高于投资组合资产净值的30%的上限。企业补充养老保险投资总额及其投资增长率如表2。
数据来源:人力资源和社会保障部官方网站整理
从图2可以看出, 我国企业年金呈现逐年递增趋势, 原因有三点:第一, 企业年金法规制度的进一步实施, 使得参加企业年金计划的企业和人数不断增加, 企业年金规模也不断扩大;第二, 企业年金的投资范围逐渐扩大, 有利于进行投资组合分散风险, 增加投资收益;第三, 企业年金管理制度的建立以及专业机构的介入, 使得企业年金将逐渐走上市场化管理运营的轨道, 企业年金的投资总额与日俱增。但是企业年金的投资增长率图形与基本养老保险的投资增长率相似, 在2007年达到顶峰后就有下降的趋势。其直接原因也是由于股市波动所导致的。而且2011年以前, 我国企业年金的投资工具限定更为严格:限于银行存款、国债和其他具有良好流动性的金融产品, 包括短期债券回购、信用等级在投资级以上的金融债和企业债、可转换债、投资性保险产品、证券投资基金、股票等;股票投资比例不超过基金净资产的20%;股票基金投资比例不超过10%;风险系数较高的企业债、可转换债及债券基金的投资比例不超过30%。与基本养老金不同之处是企业年金2011年的增长率有所增加。2011年, 企业年金资产总额虽然较2010年增长了27.09%, 但实际平均收益率仅为-0.78%, 所以导致企业年金资产总额增加的直接原因是由于参加企业年金的人数增加了4.4万户。另外, 2011年, 我国企业年金投资进行了改革, 投资渠道进一步拓宽, 限制进一步减少, 使投资结构进一步优化。这是促使投资增长率增长的另一个原因。
(三) 个人储蓄性养老保险投资总额分析
特别指出养老基金的第三支柱, 个人储蓄性养老保险, 它是由企业职工个人自愿参加、自主选择经办机构的一种补充养老保险形式。是由社会保险主管部门制定具体办法, 职工个人根据自己的工资收入情况, 按照规定缴纳个人储蓄型养老保险费, 记入当地社会保险机构在有关银行开设的养老保险个人账户, 并按不低于或高于同期城乡居民储蓄存款利率计息。
据2011年6月中国商业养老保险市场报告显示:截止到2010年底, 中资保险公司总资产从2001年的 4 502亿元, 增长到了 47 860亿元;业务收入从2001年的 2 076亿元增长到了 13 893亿元。虽然个人储蓄性养老保险资产总额增长很快, 但是在我国, 个人储蓄性养老保险发展并不顺利, 其补充养老保险的地位并未显现, 甚至很多人根本不了解这种养老保险。而且作为承办个人储蓄性养老保险的商业保险公司还存在竞争秩序混乱、管理运营水平不高、监管力度不够等问题。
二、养老基金投资结构分析
(一) 我国养老保险基金投资工具
自养老金制度改革以来, 我国养老保险投资工具范围不断拓宽。从一开始主要投资于银行存款和国债, 到现在可以进行委托投资、实业投资以及海外投资等。就目前来看, 我国养老保险投资还是主要集中于以下几个方面:
1. 银行存款
我国对养老金银行存款的投资比例做出了限定:银行存款不得低于社保基金总资产的10%;在一家银行的存款不得高于社保基金银行存款总额的50%。银行存款具有良好的流动性, 但是由于利率低, 容易受到通货膨胀影响, 导致其贬值。所以在投资时应该占有一定的比例, 但不宜过大, 其规模可以控制在支付相应养老金规模的范围。
2. 债券
债券具有流动性强、利息固定、收入稳定、安全性较高等特点。而且, 投资债券的可选择性较多, 投资适当比例, 可以利用投资组合充分分散风险, 符合养老基金安全性的要求。但是2011年, 投资于债券的比例不到10%, 其原因是由于其收益率较低。在增值需求迫切的形势下, 不适宜将资金过多的投资于债券。
3. 股票
一方面, 股票是一种高风险投资。尤其是我国, 股票市场涨跌幅较大, 风险较高。另一方面, 股票投资又是确保养老金保值增值的有效选择。改革初期, 鉴于股票的高风险性, 股票投资比例被严格限定, 尤其是企业年金股票投资比例被限定在20%的范围内。但是近些年, 为了保证养老金的增值, 逐渐放宽对股票的投资比例。股票的投资比例已经由2001年的0增长为2011年的32.39%。
4.委托投资
国务院批准的《全国社会保障基金投资管理暂行办法》规定:社保基金的投资范围限于银行存款、买卖国债和其他具有良好流动性的金融工具, 包括上市流通的证券投资基金、股票、信用等级在投资级以上的企业债、金融债等有价证券。其他投资需要委托信托公司运作。而信托公司具有“安全性、灵活性及广泛性”的制度优势, 拥有专业的投资队伍, 可以利用信托受益权制度优势, 通过进行有限、劣后收益等分层设计, 约束外部投资管理人行为, 保障受益人利益。而且当前, 各信托公司会借鉴基金模式, 实施投资组合策略、试行信托精致管理等机制, 可以充分发挥其综合业务平台优势。
5.实业投资
实业投资是指通过基金投资得到被投资单位的股份, 可以通过长期持有达到控制被投资单位, 对被投资单位施加重大影响, 以分散经营风险的目的。社保基金已投资交通银行、中国银行、工商银行、大唐控股等九家企业, 截止至2010年8月31日, 实现增值 1 030.11亿元, 获得了巨大投资收益。可见投资于一些具有投资价值的公司, 可以达到基金增值的目的。
(二) 养老保险基金投资结构分析
随着老龄化时代的到来, 养老保险基金保值增值的要求日益迫切, 改革初期的养老保险基金投资工具比例产生了不同的变化。详见表3。
数据来源:全国社会保障基金理事会整理。
由图3可见, 固定收益类资产的投资比例整体呈现逐年降低趋势, 而股票、委托投资、实业投资等资产的投资比例呈逐渐增加的趋势。这里的固定收益类资产主要包括银行存款和债券。在改革初期, 银行存款和债券的比例一度达到98%以上, 近几年才稳定在50%左右。通过以上对投资工具的分析可知, 银行存款和债券的安全性较高, 但是收益率较低。为了保证投资收益, 将银行存款保持在足够支付的范围内即可, 而债券则可以进行投资组合以分散风险。所以, 固定收益类资产有逐年降低趋势。股票近些年来其投资比例整体呈增加趋势, 直到2009年开始, 稳定在30%左右。股票一直都是社保基金保值增值重要的投资工具, 尤其2007年的牛市, 更是让社保基金获得了43.19%的收益率。委托投资的比例逐年增加是由于委托投资机构可以整合各种资源, 做出更好的投资决策。但是近两年, 委托投资比例稳定在41%左右, 主要因为我国金融市场不完善, 所以不能盲目的投资股票等高风险资产。将委托投资比例控制在一定范围内, 符合养老保险基金安全性要求。另外, 实业投资逐渐成为近几年社保基金投资的重点, 我国社保基金尤其是在2010年, 更是达到了20.90%的投资比例。据2011年社保基金理事会年报显示, 2011年社保基金实业投资的比例占总资产的16.31%。而由于金融危机后股市低迷, 2011年, 社保基金投资收益近70%都来自于实业投资收益。所以, 适当的增加实业投资的比例, 有利于养老金的增值。
三、养老保险基金投资收益率分析
(一) 养老保险基金投资策略分析
截止到2011年底, 我国社保基金投资的各大类资产实际比例中, 固定收益占50.66%, 股票资产占32.39%, 实业投资占16.31%, 现金及等价物占0.64%。固定收益类资产占有总资产一半的份额, 体现全国社保基金长期以来坚持稳健投资的风格。全国社保基金理事会于2003年开始投资股票, 历年股票资产占全部资产的比例平均为19.22%, 占全部投资收益的46%。可见, 股票投资一直都是养老保险收益的主要来源。但是2008年, 在金融危机的影响下, 股票资产首次出现浮亏。所以, 对股票投资上要始终坚持十分谨慎的态度。近些年来, 实业投资在社保基金资产配置中发挥着越来越重要的作用, 在股市低迷时期表现的尤为明显。社保基金也逐步增加了用于实业投资的比例。据推算, 从2012年到2015年, 全国社保基金用于实业投资的最高规模可达到2 500亿元。
(二) 养老保险基金投资收益率分析
尽管我国对养老保险基金保值增值工作做出了很大努力, 但是目前的投资收益情况还是不容乐观。
数据来源:全国社保基金理事会官方网站;实际投资收益率是自行计算得出的。注:1.年均投资收益率为自成立以来各年度收益率的几何平均值。2.年均通货膨胀率为自成立以来各年度通货膨胀率的几何平均值。3.年均实际投资收益率为年均投资收益率扣除通货膨胀率。
由图4可以看出, 由于通货膨胀的存在, 除2002年以外, 其余十年社保基金的实际投资收益率都低于投资收益率。所以, 在考察社保基金的投资收益率时, 应该计算其实际投资收益率, 这样才能真实的反映社保基金收益情况。
由图5可以看出, 2001-2005年, 社保基金实际投资收益率增长缓慢, 实际收益率较低。2006-2009年间, 社保基金实际收益率大幅度波动, 在2007年达到峰值, 2008年又跌至谷底。这是由于2007年股市大涨, 所以2007年收益率达到38.39%。2008年受到全球金融危机影响, 股指大幅下跌, 导致社保基金收益率低至-12.69%。2009年经济略微回暖, 社保基金实际收益率略微增加, 而到2010年、2011年, 经济又持续衰退, 受资本市场的影响, 社保基金投资收益率又开始滑落。
(三) 去除异动点的对比分析
由表4可知, 我国社保基金投资收益率历年平均值是8.4%, 减去通货膨胀率之后是5.97%。但是这个高收益率主要得益于2006年和2007年的高收益。2006年、2007年, 我国股票市场急剧上涨, 但这种现象并不常见。在2008年, 金融危机席卷全球, 股票市场泡沫破碎, 股票价格一路下跌。相应地, 这一年的社保基金收益率达到了最低值。所以说, 社保基金的高收益率是不能持续的。为了能更准确、真实的反应社保基金的投资收益率情况, 去除2007年的最高值和2008年的最低值后得到的平均收益率更为可靠。见图6所示。
去除2007年和2008年两年的异动点后, 得到社保基金的实际平均投资收益率为4.04%。这一实际平均投资收益率仅比2001年以来这11年的平均通货膨胀率高一些。从图6可以看出, 2008年及2011年, 甚至低于通货膨胀率。由此可见, 我国的养老保险基金收益率过低, 有些年份的收益率甚至跑不赢通货膨胀率。养老金资产没有实现增值, 却在无形中贬值。
四、结论与建议
总体来说, 我国养老保险基金目前投资总额及资产积累总额逐年增加, 但是目前养老保险基金的投资还存在很多问题。本文在对养老保险基金投资的各项数据进行分析基础上, 得出如下结论: (1) 进行养老保险基金投资可以选择的投资工具种类过少, 不能通过有效的投资组合分散风险。虽然股票是养老保险基金增值的首选投资工具, 但是如果过度的倚重股票, 而无法有效的分散投资风险, 2008年投资收益率的负增长情况还会再度上演。 (2) 我国养老保险基金投资的收益率过低, 远远达不到增值的要求。 (3) 个人储蓄性养老保险发展并不顺利, 其补充养老保险的地位并未显现, 甚至很多人根本不了解这种养老保险。
为此提出以下建议: (1) 丰富养老保险基金的投资工具, 拓宽养老金的投资范围。目前, 多元化的最优方式就是进行委托投资。可以适度的增加委托投资的比例, 通过委托投资扩大投资范围, 分散风险。我国还可以适当的拓展其他资产类型, 如不动产、基础设施、私募股票等。实业投资在2011年表现出了良好的增值潜力, 所以可以考虑增加实业投资, 尤其加大基础设施建设投资力度。另外, 投资于基础设施建设是一件利国利民, 又可以带来低风险高回报实现双赢的投资选择。 (2) 我国的资本市场尚不完善, 所以作为管理者的政府则需要加大监管力度, 不断进行改革, 确保有良好的投资环境, 预防泡沫经济再次出现。 (3) 为了增强第三支柱——个人储蓄性养老保险的作用, 政府明确责任, 加强宏观管理, 加大对商业养老保险的扶持力度, 通过税收优惠等方式扩大个人储蓄性养老保险的覆盖范围。
综上所述, 如果不对养老金基金进行战略配置、优化投资组合, 拓宽投资工具范围, 那么就不能达到保值增值的目的。所以今后应该不断探索养老基金投资的最优化组合, 以实现最小化养老金投资风险, 最大化养老金的投资收益。
摘要：文章基于2001-2011年养老保险投资总额、资产配置比例以及投资收益数据, 对我国养老保险基金的投资总额、投资结构、投资收益等情况进行分析, 做出对养老保险基金的总体评价, 以求更详尽的体现我国养老保险基金的投资运营情况。研究结果表明:我国养老保险基金可以选择的投资工具种类过少, 不能有效分散风险;收益率过低, 远远达不到增值的要求;个人储蓄性养老保险的补充地位并未显现。为此, 我国养老保险基金制度改革应围绕拓宽投资渠道、完善资本市场、加大对个人储蓄性养老保险的扶持力度这三个方面进行。
关键词：养老保险基金,投资总额,投资收益率
参考文献
[1].王建光.我国养老保险基金投资运营问题探讨[D].山东:山东师范大学, 2008:4-5.
[2].吕志勇.我国社保养老金基金投资风险管理研究[D].天津:天津大学管理学院, 2010:7-10.
[3].江雪峰, 梁晓姗.浅谈养老金入市[J].中国证券期货, 2012 (02) .
[4].陈少英, 余玲, 樊旭.如何在确保收益的基础上控制养老基金的投资风险[J].企业家天地, 2007 (04) .
[5].黄路.我国企业年金资产配置的问题与对策思考[J].时代金融, 2012 (08) .
[6].董登新.企业年金制度设计再思考[J].中国社会保障, 2007 (03) .
[7].董毅, 冯铭文.我国个人储蓄性养老保险发展探析[J].管理观察, 2009 (06) .
[8].李昌.信托公司信托业务创新的优势、问题及对策[J].时代金融, 2011 (03) .
[9].刘庆华.我国养老金基金保值增值管理研究[D].北京:北京地质大学经济管理学院, 2011:38-39.
养老基金创业投资 篇8
经国务院批准, 全国社保基金理事会受广东省政府委托, 投资运营广东省企业职工基本养老保险结存资金1 000亿元, 此举首开地方养老基金委托进行多元化投资运营的先河。从该理事会往年受托投资中央财政补助9个试点省市做实个人账户资金的良好成绩来看, (1) 在可预见的将来, 有望根据国务院的统筹安排和具体省份的要求, 逐步扩大委托投资地方养老基金的试点范围, 并在充分积累经验的基础上, 对结余基金只能购买国债或存放银行的现有政策进行必要的调整。
近年来, 由于中国人口老龄化形势的不断加剧, 以及领取养老金的人数的逐年增加, (2) 养老金支付缺口也逐渐扩大。更有甚者, 由于近年来通货膨胀指数的持续走高, 养老基金面临着较大的贬值风险。资料显示, 地方养老基金截至2011年底累计结余为1.85万亿, 十多年来的其年均收益率不到2%, 如果扣除通货膨胀率, 其实际投资收益为负数。笔者认为, 在有限的财政资金无法全额弥补基金收支缺口的前提下, 若不及时对现有的基金投资政策进行反思与调整, 全力实现基金的保质增值, 在未来人口老龄化高峰到来之时, 出现参保居民“缺钱甚至无钱养老”的现象也并非耸人听闻。
根据各国的经验, 谨慎地放松养老金的股票投资限制是提高养老金投资收益率的重要途径。幸运的是, 在确保安全的基础上, 地方基本养老保险基金实现包括证券投资在内的多元化投资理念, 已逐渐为越来越多的人接受。《社会保险法》第69条明确规定, 社会保险基金在保证安全的前提下, 按照国务院规定投资运营实现保值增值。国务院《社会保障“十二五”规划纲要》中再次明确提出“积极稳妥推进基本养老保险基金投资运营, 实现基金保值增值。”然而, 作为硬币的另一面, 从安全性角度上说, 存放银行和购买国债无疑是最为稳健的投资方式, 而实行基金委托进行多元化投资, 尤其是进入尚不太成熟的证券市场, 则暗藏着较大的投资风险。因此, 防范和化解地方基本养老保险基金委托进行多元化投资尤其是证券投资的潜在风险, 是人大、政府、基金投资机构及社会公众高度关注并亟待解决的重大课题。
鉴于此, 考虑到地方养老基金自2010年开始纳入预算编制范围, 以及广东省养老基金委托投资1 000亿元的现实, 笔者不揣浅陋, 拟从基金的投资风险入手, 并结合自身审计工作实际, 基于政府审计的视角, 对基金委托投资尤其是证券投资的风险控制问题展开研究, 期以引发大家更多的思考。
二、地方养老基金委托投资的风险解析
一般认为, 风险是损失发生的不确定性。根据风险的不同划分标准, 地方养老基金委托投资的风险也表现各异。仅从审计的角度上看, 地方养老基金委托投资的风险主要体现为:一是由于从事的是委托投资, 故必然存在委托—代理风险;二是由于从事的是多元化投资, 每种投资形式都必然存在不同程度的投资风险, 其中, 以投资证券的风险最大。
(一) 委托—代理风险
理论认为, 委托—代理关系中的委托人与代理人都是理性而自私的, 他们都追求自身利益的最大化, 代理人有着与委托人不同的利益, 因此会采取一些能使自身利益最大化而损害委托人利益的行为。代理人通常比委托人拥有更多的信息, 故委托人很难监督代理人并保证代理人的行动符合自己的利益。委托人试图使具有信息优势的代理人按照委托人的利益选择行动, 但其不能直接观察到代理人选择了什么行动, 信息不对称会引起道德风险问题。因此, 委托人必须解决的是, 根据他所能收集到的信息来奖励或惩罚代理人, 激励代理人选择对委托人最有利的行动, 也就是选择一个可行机制来实现最大化的期望效用。
在地方政府委托全国社保基金理事会进行投资案例中, 存在着三级委托—代理关系 (见下图) :一是参保人员将主要由单位和职工缴费所形成的养老基金委托地方政府管理所形成的委托—代理关系, 委托人是参保人员, 代理人是地方政府;二是地方政府将其所管理的养老基金委托全国社保基金理事会管理所形成的委托—代理关系, 委托人是地方政府, 代理人是该理事会;三是全国社保基金理事会委托南方基金管理公司等20家境内投资管理人和德盛安联资产管理公司 (Allianz) 等10家境外投资管理人进行股票、债券投资, 委托人是理事会, (1) 代理人是投资管理人。根据委托代理等相关理论, 作为代理人的地方政府、全国社保基金理事会和投资管理人, 在筹集、使用、管理、投资养老基金过程中, 均可能利用自身较委托人有利的信息优势, 从事损害委托人的利益的行为。诚如耿志明教授所言, 由于在养老保险基金中产生了信息不对称性的委托—代理关系, 从而在养老保险基金中产生了不完全的产权。这种不完全产权处于公共区域, 体现在基金代理人可能产生内部人控制的情况下, 并使基金投资人的利息受到损害。比如, 基金代理人可能会根据自己的利益去从事一些风险较高的短期性投资, 而这样的投资活动有悖于养老保险基金的投资原则。
(二) 多元化投资风险
多元化投资风险主要是指投资者在进行多元化投资的过程中, 遭受损失或达不到预期收益率的可能性。投资风险一般可分为系统性风险和非系统性风险, 而每种投资形式的投资风险则是系统风险和非系统风险的总和。
现以证券投资为例略加说明。所谓系统性风险, 是指由于全局性事件引起的投资收益变动的不确定性。系统风险对所有公司、企业、证券投资者和证券种类均产生影响, 如经济周期性波动、利率和汇率变动, 因而通过多样化投资不能抵消这样的风险, 所以又成为不可分散风险;所谓非系统风险是指由非全局性事件引起的投资收益率变动的不确定性。在现实生活中, 各个公司的经营状况会受其自身因素, 如决策失误、管理能力的降低、产品质量的下滑的影响, 会造成该家公司或该公司所在行业的证券收益率的变动, 它是某个公司或所在行业所遭受的风险。由于某种证券收益率的非系统性变动跟其他证券收益率的变动没有内在的、必然的联系, 因而可以通过证券多样化方式来消除这类风险, 所以又被称为可分散的风险。
三、基金委托投资风险控制的主要内容及重点
基于上文对基金投资风险的分析, 鉴于系统性风险具有全局性、体制性等特征, 通过政府审计直接加以防范和化解的功效相对较小, 下文主要通过对养老基金预算编制、执行等重点环节的审计, 从以下几个方面对地方养老基金投资的委托—代理风险和非系统风险进行控制:
(一) 投资决策的审计控制
笔者认为, 对于地方养老基金的委托投资应当与转移支出、上缴调剂金等重要事项一起, 列入年度所在地的社保基金预算编制范围。是否委托投资、投资给谁、规模多大等情况都应接受本级人大预算或其他专门形式的审查与批准, 同级地方人民政府仅有委托投资的动议权和执行权。主要原因包括:一是根据法律规定, 地方人大是地方国家权力机关, 有权在本行政区域内决定各项工作的重大事项, 既包括对本级政府工作的监督, 也包括对国民经济和社会发展计划、预算及其执行情况的审查和批准。自2010年开始养老基金就已纳入政府预算范围, 委托投资行为应当作为预算编制的重要内容之一, 接受本级人大的审查和批准。二是从养老基金的性质上说, 社会保险基金作为公众的“养老钱”和“保命钱”, 主要由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳的, 从本质上属于全体参保劳动者共同所有, 政府仅负有代为管理之责。由于“全体参保劳动者”是一个泛化的共同体, 实践中很难界定其明确的代表人。从法理上说, 地方人大属于最能反映本地“民意”的代议机构。因此, 动用本地养老基金进行有较大市场风险的投资, 应当接受其审查和批准。三是根据《社会保险法》第76条关于“各级人民代表大会常务委员会听取和审议本级人民政府对社会保险基金的收支、管理、投资运营以及监督检查情况的专项工作报告”的规定, 对于地方养老基金委托投资后的运营情况, 本地人大仍有权继续加以审查和监督。综上所述, 对于任何未纳入社保预算编制范围, 或者未通过人大预算或其他专门形式的审查与批准的地方养老基金委托投资行为, 都是非法和无效的。
另一方面, 实行地方养老基金全国统筹是中国基本养老保险工作未来发展的最终形式, 当前应以加快推进基本养老保险省级统筹为重点。现有研究表明, 在地方养老基金管理方面, 尽管政府在2009年底宣布全国所有省 (含直辖市、自治区) 都实行了养老保险省级统筹或出台了省级统筹方案, 但从政策执行情况来看, 除几个直辖市和个别省份外, 大多数省份采取的都是养老保险的省级调剂金模式, 而不是完全的养老保险基金省级统收统支。也就是说, 征缴的养老基金仍然大部分掌控在地市级、县级政府等上千多个独立的行政单位手中, 形成了养老基金管理的“碎片化”状态。在这种状况下, 如果允许地市级、县级人大决策委托投资, 不仅因投资主体众多易于带来管理上的混乱并增加管理费用和监管难度, 更会因此增大基金的风险源, 降低了基金抗风险能力, 因为一旦该层次的基金投资失败, 将很难从其他市县进行资金调拨, 从而使当地养老金出现支付困难甚至是支付危机。因此, 就当前情况而言, 只有省级政权才能被授予将地方养老基金进行委托投资的权限———当然, 根据中国行政管理体制, 这种决策还得经过国务院的事先批准。
鉴于此, 从审计的角度上说, 应当重点关注是否存在地方养老基金委托进行投资的情况;如若存在, 则需进一步关注以下事项: (1) 是省级政府或是省级以下政府, 发起养老基金委托投资的动议, 审查是否曾在无权动议的情形; (2) 省级政府是否将投资的情况, 事先纳入本级社保预算编制的范围, 审查有无少报、瞒报和漏报委托投资项目的情形; (3) 委托投资行为是否经过本级人大的审查和批准, 审查是否存在人大尚未审查和批准就已委托投资的情形; (4) 委托投资行为是否经过国务院的批准, 审查是否存在未经国务院批准而由地方自行委托投资“各自为政”的情形。
(二) 投资主体的审计控制
鉴于地方养老基金的民生性质与巨大规模, 以及当前国内外复杂的金融市场环境, 政府在对受托投资机构和基金管理人的选聘方面, 必须采取最为谨慎的方针, 只能经过法定的遴选程序并通过公开招标方式才能被授予投资运营权, 主要委托给那些国家专门成立的或在海内外投资管理当中长期投资业绩优秀、风险控制能力强、治理结构优的资产管理机构开展投资的专业化运营。待运营机制成熟后, 还可根据基金管理人的投资绩效形成自由竞争机制, 取消投资不规范的基金管理人后续竞标资格。例如, 根据《全国社会保障基金投资管理暂行办法》第9条的规定, 取得社保基金投资管理业务资格、根据合同受托运作和管理社保基金的专业性投资管理机构即合格机构投资者的基本条件, 主要包括在任何时候都维持不少于5 000万元人民币的净资产、最近三年没有重大的违规行为等七项。
鉴于此, 从审计的角度上说, 应当严格对照相关行政法规和政府规章对合格受托投资机构和基金管理人的选聘程序和准入的条件, 重点反映是否存在未经公开招标方式及其他违反法定遴选程序的情形, 重点揭露因运营管理能力和风险控制能力低下等原因致使的不符合基本条件机构投资者混入委托养老基金证券投资市场, 从而增大投资风险的情形。
(三) 投资比例与规模的审计控制
根据美国著名经济学家马克维茨 (Markowi-tz) 提出著名的现代投资组合理论 (Modern Portfolio Theory) , 理性投资者会利用“分散投资”来优化他们的投资组合, 从而避免出现“鸡蛋放在同一个篮子中”的危险现象。就养老基金委托投资而言, 为了分散投资风险, 地方政府一般都要求全国社保基金理事会仅将一定比例的基金投入证券市场, 借以控制进入证券市场的资金规模, 促进资本市场的正常发展。这些比例的上下限要么会作为机构投资的法律依据被强制执行, 要么就作为正式条款在委托投资协议中加以明确, 从而有力地约束机构投资者的投资行为。如在理事会受广东省政府委托投资运营养老基金的委托投资协议中, 明确新增资金将更多配置到固定收益类产品中。而根据《全国社会保障基金投资管理暂行办法》第28条的规定, 银行存款和国债投资的比例不得低于50%, 企业债、金融债投资的比例不得高于10%, 证券投资基金、股票投资的比例不得高于40%。这样测算, 此次受广东省政府委托投资运营养老基金的1 000亿元, 最终能进入股票投资的规模上限为400亿元。 (1) 另一方面, 全国社保基金理事会为有效降低证券投资的风险, 通过投资纪律性再平衡对证券投资实行比例管理。 (1) 具体而言, 根据资金性质和各大类资产的风险收益特性, 社保基金确立了中长期资产配置计划, 设定了股票和债券等各类资产的投资比例区间。在实际投资中, 当股票资产比例低于目标比例区间下限时, 就增加投资、提高股票资产的比例;反之, 则减少投资、降低股票资产的比例。
鉴于此, 从审计的角度上说, 应当严格对照限制投资比例和规模的法律法规及委托投资协议, 审查基金投资比例和规模限制政策、协议的执行情况以及投资纪律性再平衡比例的管理情况, 重点反映是否存在地方养老基金超比例、超规模进入证券市场, 从而造成股市动荡、增大投资风险的情形。
(四) 投资进度与期限的审计控制
就地方养老基金投资证券市场而言, 由于基金规模过于庞大, 考虑到证券市场投资秩序的稳定, 有必要对委托投资的基金进入和退出证券市场实行进度控制。因为过大数量的基金同时进入或退出证券市场, 易于冲击正常的投资秩序。例如, 在此次理事会受广东省政府委托投资运营养老基金的委托投资协议中, 明确1 000亿元资金将分批逐步到位。与此同时, 养老基金委托证券市场投资, 一方面应当坚持长期投资理念, 分享国民经济增长的长期收益, 着眼于分享股票市场健康发展的成果, 使其不会采取短期投资行为, 不会依靠股市的大起大落炒作盈利;相反, 它是股市中的一支稳定力量。然而, 另一方面为便于及时对委托投资行为的考核、评估, 投资又应设有固定的投资期限。具体的期限, 可根据委托投资的时间、投资证券的种类、受托基金管理人以往投资业绩等多种因素确定。如在此次理事会受广东省政府委托投资运营的案例中, 主要是处于首次试点委托的考虑, 投资期限暂定两年。
鉴于此, 从审计的角度上说, 应当审查委托证券投资的进度与期限规定的执行情况, 重点反映是否存在实际投资资金未按规定分批逐步到位的情形, 并对因投资期限过短或过长所带来的风险提出预警。
(五) 投资对象与收益的审计控制
鉴于地方养老基金的特殊性质, 为有效降低风险、维系基本收益, 应当对其投资对象与保底收益进行必要的控制。在投资对象方面, 考虑到证券市场不太完善的现状, 如果投资股市的话, 目前应当主要投资国家战略性产业、资源性产业和垄断性产业。这些产业资金需求量较大、投资回收期较长, 投资回报率较高且风险较小, 符合养老基金可以长期使用但必须低风险运作的特点, 可以为社会保障基金赢得较高的投资回报。尽管如此, 由于投资风险的不确定性, 只赚不赔只是理论上说假设, 基金投资存在亏损的可能。因此, 另一方面, 对于养老基金的投资还应当进行必要保底收益的控制。如果投资收益低于收益下限, 应首先由基金管理人动用储备金予以补充———这就要求基金管理人事先按一定比例提取自有资本存放委托人指定银行用作保底收益的担保储备。若储备不足弥补的, 应动用基金管理人的其他自有资产加以补足。若仍不够弥补的, 由于政府是养老保险的最终责任主体, 则应由启动委托投资动议的本级政府承担“兜底”弥补责任。例如, 在此次理事会受广东省政府委托投资运营养老基金的委托投资协议中, 明确规定委托人可获得不低于同期银行定期存款利息的收益, 以确保实现基金基本的保值增值。
鉴于此, 从审计的角度上说, 应当审查养老基金的投资对象与保底收益情况, 重点反映是否存在证券投资资金未按规定进入战略性、资源性和垄断性等收益较大、风险较小产业的情形, 揭露委托代理双方未签收益保底协议或条款, 以及基金收益实际低于同期银行定期存款利息等情形。
四、结语
由于审计机关具有独立于地方养老基金委托代理关系双方当事人的特殊身份, 又具备相应的专业技能和法定职责, 因而可以通过政府审计的手段, 对投资的决策、主体、比例与规模、进度与期限、对象与收益等方面进行全面审计监督, 从而规范代理行为、减低投资风险, 充分发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能。具体而言, 通过对地方养老基金开展审计, 在委托投资方面可以达到以下基本目标:一是对地方养老基金预算的编制、执行等重点环节的真实性、合法性和效益性进行审计监督, 反映基金投资运营管理的基本情况及主要成效;二是揭示基金委托投资在实体和程序上, 尤其是在投资的决策、主体、比例与规模、进度与期限、对象与收益等方面, 存在的主要问题并依法处理和问责, 促进政府、理事会以及相关基金管理人强化对基金的内部审计和内部管理, 进一步完善风险预警和控制机制;三是所谓“阳光是最好的防腐剂, 电灯是最有效的警察”, 通过审计公开或结果公告, 完善养老基金投资的信息披露制度, 为人大、财政、社保主管部门、纪检监察及社会公众对基金投资的外部监督提供重要的信息资源;四是针对性地提出改进与完善基金投资、控制投资风险的审计建议, 促使政府研究出台《社会保险基金预算条例》、基金投资的实施细则以及长远规划、计划, (2) 为中央完善对全国各地养老基金投资的顶层设计和制度安排提供重要参考, 从而提高基金投资的整体性、宏观性和前瞻性。
当然, 我们也应当清醒地认识到, 对纳入地方预算的养老基金投资行为进行风险控制是一项复杂的系统工程, 政府审计仅是其中的重要环节之一。除了养老基金投资相关部门和单位强化内部管理外, 还应构建审计监督与人大、财政、社保主管部门、纪检监察及社会公众等其他监督形式“多位一体”的外部监督体系。只有这样, 才能更为有效地对其投资风险尤其是证券投资风险进行控制, 更大限度地确保养老基金的保值增值, 从而让中国居民的养老金在更大程度上享受国家经济发展带来的成果。
参考文献
[1]林治芬, 高文敏.社会保障预算管理[M].北京:中国财政经济出版社, 2006:203.
[2]耿志明.养老保险基金与资本市场[M].北京:经济管理出版社, 2000:163.
[3]陈瑞华.信息经济学[M].天津:南开大学出版社, 2003:134-140.
[4]Louis D.Brandeis, Other People’s Money and How the Bankers Use It, New York:Frederick A.Stokes Company, 1914:92.
[5]吴黎华.社保基金获准运营广东千亿养老金[N].经济参考报, 2012-03-21.
[6]白维军, 童星.稳定省级统筹, 促进全国调剂:中国养老保险统筹层次及模式的现实选择[J].社会科学, 2011, (5) .
[7]闫俊.社会保险基金预算管理中的政府理财责任[J].社会保障研究, 2011, (1) .
养老基金创业投资 篇9
中国社会保障体制经过几十年的改革和发展,已经建立起了具有中国特色的社会保障体系,社保覆盖面逐步扩大,社保基金数量初具规模。据财政部社会保障司公布的数据,中国社会保险基金2013 年年末滚存结余40 943 亿元,其中企业职工基本养老保险基金年末滚存结余将达到24 010 亿元。
尽管养老金结余量大,但是随着中国实施部分基金制的养老保险制度和中国在未来十几年内的老龄化趋势严重,我们无法回避如何有效管理日益增大的养老保险积累基金这一重大课题。目前中国养老金保值增值压力来自多方面。
首先,中国社保基金实行“统账结合”模式以来,养老金社保体系转轨形成的巨额历史“隐性债务”,在这之前已退休或已参加工作的人员他们本人没有为自己积累起足够的养老保险基金,而在他们退休后按新制度规定却要领取一定的退休金,这实际上是政府对他们的一种债务履行承诺。其次,人口老龄化带来的系列问题使得养老金支出大幅攀升;据《第六次全国人口普查公告》:2010 年,中国60 岁及以上人口为17764万人,占13.26%,65 岁及以上人口为11 883 万人,占8.87%。同2000 年相比,60 岁及以上人口比重上升2.93%,65 岁及以上人口比重上升1.91 个百分点,人口老龄化的趋势非常明显。再次,通货膨胀的存在造成养老金贬值、购买力降低、养老金支出增加。中国养老金投资主要是购买国债和进行协议存款,收益率偏低,加上通货膨胀的影响,保值都成困难,何谈增值。最后,社保新体系个人账户基金被挪用支付,而形成了新的“显性债务”等,这为养老金的保值增值提出了新的课题。
二、投资的原则
养老金想要保值增值,就需要进行投资,由于养老金是中国居民的“养老钱”,所以投资要谨慎,要高度重视以下几个原则。
1.安全性原则。安全性原则是养老金投资最重要的原则,养老金资产的安全与完整关系到养老保险计划目标的实现,关系到整个社会经济的健康发展,因此,养老金投资首先必须注重安全性。
2.效益性原则。效益性原则是指在保证安全的基础之上取得一定的收益,在具体实施过程中,效益性原则经常和安全性原则发生冲突,但是为了实现养老保险的基本目标,既要保证安全性,又要有适度的收益,这需要在两者之间保持一个平衡。
3.流动性原则。流动性原则是指养老金可以随时变现以保证支付的需要。养老金资产是对退休者的负债,需要进行持续支付,因此在投资过程中,所选择的资产配置要与其支付期限相匹配,保持充分的流动性以应对资产的支付要求。
4.多元化原则。养老金投资时要注意分散风险,不要“将所有鸡蛋放在一个篮子里”,依据风险分散的要求,资金投资应当分散于不同的投资工具和不同的市场。
三、投资的具体操作实施
(一)从产权角度分账管理
中国实行社会统筹和个人账户相结合的养老保险模式。与此相对应,中国基本养老金也可以分为社会统筹养老金和个人账户养老金两个组成部分。长期以来,基本养老保险基金由地方政府负责管理与运营,投资对象仅限于国债与银行存款,这一模式使得中国的养老金运行效率十分低下。
针对这一问题,不少学者提出了自己的看法。刘江军认为,从投资管理权归属及相应的法律安排出发,基本养老金投资管理分为委托代理模式和信托管理模式,两者分别受到合同法和信托法的约束。
杜乐其、刘志国认为,可以将体现基金所有权人意志和利益的信托制度引入中国基本养老保险基金投资运营模式中。将参保人作为基本养老保险基金信托模式的委托人;将社会组织作为养老金信托模式的受托人;将参保人作为养老金信托模式的受益人。
笔者同意刘江军的观点。中国目前的养老金归属权属于中央,中央政府将养老金委托给地方政府,让地方政府负责本地区的基本养老金投资管理工作。为了降低成本,减轻养老金支付的当期压力,允许将个人账户和社会统筹的养老金进行“混账”管理。中央政府作为责任人,要对养老金的支付和保值担负责任,而地方政府作为代理人并不需要承担任何责任,所以地方政府并没有促使养老金增值的动力。
1.委托全国社保基金理事会进行资金管理。2012 年3月,广东省委托全国社保基金理事会运营其养老保险结存基金1 000 亿元。2013 年4 月7 日,全国社保基金理事会党委书记戴相龙在博鳌亚洲论坛上表示,2012 年广东省等地区委托全国社保基金理事会运营的地方养老金投资回报都在9%以上。这个回报率较同期银行存款率有大幅提升。
2.个人账户养老金委托给市场化运作的受托人管理。委托代理制度只有委托人和代理人两方当事人,而信托管理制度有委托人、受托人和受益人三方当事人,在委托链条之后出现了受益人。受益人作为信托管理的直接受益者,有足够的动力凭借其在信托文件中保留的权利监督受托人。而个人账户制度的首要特点就是实现了私有产权的明晰化,这意味着把个人账户养老金的受益权界定给了一个特定的所有者——参保人。
(二)进行多元化投资
1.逐渐减少对投资于股票的限制。现阶段对于基本养老金能否进入资本市场,从事股票等高风险权益类品种投资仍存在较多争议。笔者认为,不论是从养老金自身保值增值的需要,还是从参保人的利益诉求来看,养老金进入资本市场并从事股票等高风险权益类品种投资都是必然选择。英国是最早将养老金投资于股票市场的国家,英国对养老金在股票市场的投资回报一直抱有积极的预期。相比较而言,美国一直主张养老金应该主要投资于低风险的、有稳定回报的证券,如债券等。但这种政策在20 世纪60 年代开始改变,公司养老金开始主要投向股票市场。
2.投资海外股票市场。伴随着西方国家对养老基金投资股票市场的认可,养老基金投资于海外股票市场的比重逐步扩大,例如,爱尔兰是养老金投资于国外股票市场比例最高的国家之一,高达33%,高于美国、英国等(英国养老金海外投资比例为18%,荷兰为15%,美国为8%)。日本也将养老金投资国外资本市场的比例限制放宽到了30%。从1990 年开始,智利养老金海外投资的进程得到了持续加强,目前海外投资的限制比例为20%。对于中国来说,我们应该结合自身况,审慎选择海外投资。
3.拓展新的养老金投资渠道,寻求相对低风险较高收益的投资产品,如基础设施建设领域等等。养老金投资不仅要坚持金融市场的资产配置多元化,还要开拓不同市场资产类别的多元化配置,尤其是与公开交易类金融产品相关度较低的资产类别,如基础设施、房地产、PE基金等投资渠道。
4.持续增加另类资产配置。另类投资是指在股票、债券、期货等公共交易平台投资以外的所有投资,涉及房地产、矿业、私人股权、杠杆并购、基金的基金等。另类投资崛起的两个因素:一是近年火爆的全球房地产业和飙升的商品价格;二是全球泛滥的流动性,导致过多资金追逐有限资产,将债市、股市估值拉高,公共交易平台上值得投资的金融产品越来越少。另类投资重点是没有上市、但具有上市潜力的企业和项目,通过购买、重组、套现,将收购的企业或项目的价值体现出来。
(三)政府进行宏观掌控
1.建立完善的市场准入制度。个人账户养老金委托给市场化运作的受托人管理,会加大管理过程中的信息不对称程度和委托代理风险。因此必须由国家出面,建立市场准入制度,以防止劣质机构的逆向选择行为。
2.通过完善的立法程序对养老金投资实施监管。法律是防止政治干预和官僚侵占的一道有力防线。应尽快修订目前关于养老保险基金投资的规定,为未来养老保险基金投资提供法律支持。作为养老金投资运营的根本依据,完善的法律体系应包括分层次的社会保障立法和外部投资环境立法。社会保障立法包括三个层次:以宪法为根本保障,以社会保险法为基本依据,以社会保险基金法为操作准则。投资环境立法应以民法和经济法为产权保障,以资本市场立法(如投资基金法、投资公司法等)为投资环境保障。
摘要：中国社会保障覆盖面逐步扩大,社保基金数量初具规模,但是面对人口老龄化的挑战和规模巨大的隐性债务等问题,如何拓宽养老金投资渠道、进行科学的多元化投资组合、提高养老金投资回报率是目前急需解决的问题。本着安全性、效益型、流动性和多元化的投资原则,中国养老保险基金应该进行分账管理,投资于股票、基础设施、另类资产配置等领域以求保值增值。
养老基金创业投资 篇10
由于人口老龄化趋势的日益严重, 加之社会、经济、历史等因素的影响, 近几年, 中国养老保险基金缺口快速增加, 面临日益严重的养老金支付困难。提高养老基金投资收益是解决基金缺口的关键。2001年12月31日全国社会保障基金投资管理暂行办法规定养老基金可以按一定比例投放资本市场, 其中银行存款和国债投资的比例不得低于50%, 企业债、金融债投资的比例不得高于10%, 证券投资基金、股票投资的比例不得高于40%。但资本市场的风险性又对养老保险基金的低风险承受能力提出了挑战。因此如何在尽可能提高收益的同时进行风险控制是养老保险基金投资面临的主要问题。
研究养老金保值、增值主要是对养老保险基金投资策略进行分析, 经典的投资组合理论可追溯到Markowitz[1]的均值-方差投资组合模型, 国内外许多学者在该模型基础上进一步做了推广, 代表性文献可参见:Deng, Li和Wang (2005) [2], Oh, Kim, Min以及Lee (2006) [3], Chen, Hou, Wu以及Chang-Chien (2009) [4]等。上述学者的研究工作可视为经典投资组合理论的延展, 其理论框架是建立在概率统计理论基础之上, 其不确定性表现为随机性。因市场的复杂性以及样本可能有限性, 故仅依据金融资产样本数据很难准确预测未来收益变化特征, 即未来收益变化特征也表现模糊性。
关于研究模糊性投资组合问题, 自1965年Zadeh[5]首次提出模糊集概念之后, 1997年Watada[6]首次将模糊理论引入到投资组合研究中, 此后, Tanaka, Guo和Türksen (2000) [7]定量化分析了模糊环境下的方差和均值, Carlsson, Fullér和majlender (2002) [8]在Tanaka等 (2000) 基础上研究了可能性测度下的最优投资组合。利用可能性测度可刻画对收益预期的主观心理判断, 但可能性测度不满足自对偶性。2004年Liu在可能性和必要性测度基础上提出了可信性理论, 从而克服了可能性测度不满足自对偶的问题。此后, 许多学者在其基础上研究了投资组合问题, 具有代表性文献的如, Huang (2007) [9]提出了两种可信性测度下的均值-方差模型。Qin, Li以及Ji (2009) [10]建立了均值-方差-叉熵模型。Zhang, Zhang以及Cai (2010) [11]研究了Qin等 (2009) 模型的调整问题。
上述学者利用可信性理论研究投资组合问题时, 其可信性测度也存在不合理之处, 即预期收益为某一特定值的可信性并不为0。例如, 假设投资收益为一个三角形模糊变量, 设为ξ= (0.1, 0, 5, 1) , 利用可信性测度可以得出Cr{ξ=0.5}=0.5。进而可以推出Cr{ξ=0.5}=Cr{ξ≠0.5}=0.5。即收益刚好为0.5和不为0.5的可信性相同, 这显然不符合实际, 因为在收益连续情况下, 人们相信收益刚好为0.5的测度应为0。
为克服这一缺陷, Liu[12]在2007年提出了不确定测度, 进而发展出一套不确定理论。针对不确定理论, 国内外学者在Liu的基础上进行了大量研究工作, 如Gao (2009) [13]研究了连续不确定变量的一些性质, You (2009) [14]证明了不确定序列的某些收敛性定理, Peng和Iwamura (2010) [15]证明了不确定分布的充分必要条件, Chen和Liu证明了不确定微分方程的存在性和唯一性。关于利用不确定理论研究投资组合问题, Zhu (2010) [16]研究了基于最优控制的投资组合问题, Huang (2011) [17]提出了均值-方差投资组合选择方法。
本文在Huang (2011) [17]研究基础上, 结合养老基金投资安全性这一首要准则, 以及无风险资产收益为保障整体投资组合达到预定目标值所起的安全防护网的作用, 提出了无风险保障系数 (RFPI) 模型。该系数可以度量在一定置信水平下, 无风险资产收益为投资组合的可能损失所提供的保障力度, 从而可以衡量无风险资产的收益对风险资产收益的保护作用。进而, 建立了基于无风险保障系数的不确定投资组合模型, 并给出具体计算步骤。该投资组合模型考虑了投资组合整体的波动情况, 又可以在一定水平无风险资产部分的保障作用之上最大化期望收益, 这为机构投资者进行投资组合选择提供了一种新的建模方法。最后, 通过算例分析, 验证了模型的实用性, 并归纳了养老保险基金投资组合的规律: (1) 随着无风险保障系数升高, 投资于无风险资产的比例逐渐增高; (2) 随着无风险保障系数的提高, 总体投资组合的期望收益率逐渐下降; (3) 随着无风险保障系数的提高, 总体投资组合的不确定在险价值 (VaRU) 逐渐下降; (4) 随着无风险保障系数升高, 方差最初稳定在临界值, 但当风险保障系数上升到一定程度后, 方差值将逐渐下降。
此外, 本文比较了加入无风险保障系数与不含有无风险保障系数的投资组合模型的结果, 研究发现: (1) 在相同的方差约束下, 未加入无风险保障系数的普通均值方差模型中资产的不确定在险价值将高于含有无风险保障系数的投资组合模型的结果; (2) 在相同的无风险保障系数下, 含有无风险保障系数的投资组合模型的期望收益将高于未加入无风险保障系数限制的普通均值方差模型的结果。
二、预备知识
定义1[12], 设Γ是一个非空集, ζ是Γ上的一个σ-代数。每一个元素Λ∈ζ成为一个事件。对于每一个事件Λ, M{Λ}表示Λ可能发生的程度。集合函数M称为不确定测度如果其满足以下四个公理:
公理1 (正规性) , M{Γ}=1;
公理2 (自对偶性) , M{Λ}+M{Λc}=1;
公理3 (次可加性) , 对于每一个可数事件序列{Λi}, 有:, 三元组 (Γ, ζ, M) 称为不确定空间;
公理4 (乘积测度) , 设 (Γk, ζk, Mk) 为k=1, 2…n时的不确定空间, 则乘积测度为:M=M1∧M2∧…Mn。
定义2[12], 一个不确定变量是指从不确定空间 (Γ, ζ, M) 映射到实数集的函数ξ, 例如, 对于任何实数Borel集B:{ξ∈B}={γ∈Γ|ξ (γ) ∈Β}是一个事件。
定义3[12], 不确定变量ξ的不确定分布Φ:R→[0, 1]由以下定义:Φ (t) =M{ξ≤t}。
对于不确定变量ξ1, ξ2…ξn由不确定分布Φ1, Φ2…Φn表示时, 操作法则定义如下:引理1[12], 当相互独立的不确定变量ξ1, ξ2…ξn, 其分布分别为Φ1, Φ2…Φn, 设f (t1, t2…tn) 是关于t1, t2…tn的严格递增函数, 那么ξ=f (ξ1, ξ2…ξn) 是一个不确定变量, 其不确定分布的反函数表达式为:
如果Φ1-1 (α) , Φ2-1 (α) …Φn-1 (α) 对于每一个α∈ (0, 1) 来说是唯一的。
定义4[12], 设ξ为一不确定变量, 那么它的期望值定义为:
可以进一步得出对于线性不确定变量L (a, b) , 期望值为。对于正态不确定变量N (e, σ) , 期望值为e。引理2[12], 设ξ为一不确定变量, 有着连续分布函数Φ。如果它的期望值存在, 则有:
定义5[12], 设ξ为一不确定变量, 有着有限的期望值e, 那么它的方差定义为:
不难计算出对于线性不确定变量L (a, b) , 方差为;对于正态不确定变量N (e, σ) , 方差为σ2。
三、无风险保障系数模型
在投资组合模型中, 一般使用方差, 绝对离差等作为风险的度量指标, 但由于方差, 绝对离差等定义的是收益相对均值的总体偏离程度, 而不能清晰的表示具体会有多少损失, Huang[18]在经典投资理论中在险价值VaR的基础上, 提出了不确定在险价值VaRU的概念。
定义6[18], 设ξ表示一个投资组合的不确定收益。rf表示无风险利率。不确定在险价值 (VaRU) 定义如下:
其中α未事先定好的置信度。
Huang将其直接引入不确定投资组合模型作为约束条件, 但在本文中我们需要单独求出其表达式, 以便计算不确定条件在险价值。假设ξ表示投资组合的不确定收益, 其分布为不确定正态分布, 期望值为e, 标准差为σ, 记为ξ~N (e, σ) 。其分布函数为:
其反函数为:
在正态分布情况下, 由 (5) 和 (6) 式可得:
当ξ=x1ξ1+x2ξ2…xnξn时, 由引理1可得:
在正态分布情况下, 由 (7) 有:
迄今为止, 国内外学者利用不确定理论研究投资组合问题时, 通常注重风险资产投资组合比例, 忽略了无风险资产收益为保障整体投资收益所起的安全防护网的作用。换言之, 目前的不确定投资组合模型, 都是针对各种资产组合整体进行约束, 无风险资产的作用总要求解之后才能确定。而养老保险基金因为其特殊性, 对资产安全性的要求很高。全国社会保障基金投资管理暂行办法规定养老基金可以按一定比例投放资本市场, 其中银行存款和国债投资的比例不得低于50%, 企业债、金融债投资的比例不得高于10%, 证券投资基金、股票投资的比例不得高于40%。银行存款和国债因为具有国家主权作为保障, 可视为无风险资产。其比例规定不低于50%说明无风险资产在养老保险投资组合中具有重要作用, 有必要作为单独的一类进行分析。为了度量无风险资产收益对整体投资收益的安全防护作用, 本文定义一个新的概念:无风险保障系数。
定义7, 假定投资者有两种投资标的, 一种风险资产, 另一种为无风险资产, 无风险利率为rf。投资于无风险资产的比例为xf, 置信水平为α时的不确定在险价值为VaRU (α) 。则置信水平α下的无风险保障系数定义为:
RFPI (α) 表示无风险保障系数。在上述的投资组合中, 无论风险资产损益如何, 无风险资产收益是确定的。即使在风险资产收益发生损失时, 无风险资产收益仍可得到固定收益xfrf。如果风险资产收益发生损失, 在整体投资组合中可以由无风险资产收益进行部分冲抵。从而可使无风险资产收益起到保障整体投资收益的安全防护作用。无风险保障系数可以衡量在一定置信水平下, 无风险资产收益为风险资产的可能损失提供的保障机理, 从而可以衡量无风险资产的收益对风险资产收益的保护作用。
通过无风险保障系数, 投资者根据自己的风险厌恶程度和风险承受能力设定合适的置信度以及RFPI的最小值。在养老保险投资组合中, 假设投资者设定置信水平为α, 设定方差最大不超过β, 希望在期望收益不小于c的情况下使无风险保障系数最大化。那么我们可以组建以下的模型:
其中RFPI指无风险保障系数。x1, x2…xn分别指不同股票资产的比重。xf表示无风险资产的比重。xd指企业债和金融债的比重。rf为无风险利率。f, d和s分别表示养老基金规定的投资比例对无风险资产投资的下限, 对企业债和金融债投资的上限以及对股票投资的上限。假设0≤xi≤1是不允许卖空情况。
假设风险资产都服从正态不确定分布, 分布率ξi~N (ei, σi) 。根据定理4和定义7, 可以计算出资产组合的无风险保障系数为:
因此上面的模型可以写成下面的等价形式:
普通均值-方差模型没有考虑到具体可能的损失值, 而VaRU模型一般要对VaRU值进行严格的主观约束, 并且不能确定无风险资产部分的作用。在模型中加入无风险保障系数, 可定量刻画在发生损失时, 无风险资产收益能为风险资产收益提供多少比例的保护。此模型既考虑了投资组合整体的波动情况, 又可以事先确定无风险资产部分对可能损失的保护作用, 从而无需对VaRU进行主观度量。
为了求解上述模型, 我们需要知道每一风险资产的不确定期望收益率和标准差。Wang等提出了Delphi方法[5]来估计不确定变量的分布。这里我们引用Delphi方法来对不同风险资产的不确定期望收益和标准差进行估计, 以对模型求解。
首先, 请若干个业内知名的专家分别对一些金融资产 (股票和债券) 的不确定预期收益率和标准差进行预测并说明预测的理由。然后把所有结果匿名汇总后给每一个专家展示, 并给他们机会更改自己的预测或者坚持己见。重复上面的过程, 直到专家预测的预期收益率和标准差中距离预测加权平均值的最大偏差达到要求以内。此时的加权平均值即视为“准确预测”。操作步骤如下:
步骤1:分别请m个专家独立分别对n种金融资产的期望收益和标准差进行预测, 并给出理由。将第k轮时, 第i个专家对第j种资产的预测记为 (eik, j, σik, j) , i=1, 2…m, j=1, 2…n。
步骤2:计算m个专家预测结果的加权平均值。假设专家具有相同的知识, 我们赋予他们相同的权重。分别将每种资产的预测分别加权求和, 得到:
步骤3:事先设定最大标准值α, 若或者, 则让k=k+1, 并将匿名的预测结果汇总和给出的原因分别展示给各位专家, 并要求他们进行新一轮的预测。然后跳到步骤2进行下一轮计算。如果最大偏差均小于α, 则跳到步骤4。
步骤4:令, 得到第j种资产的准确预测分布ξj~N (ej, σj) 。
步骤5:将产生的预测分布和约束条件一起输入EXCEL, 利用规划求解功能进行求解, 得出最后的优化结果。
四、算例分析
假设我们从市场中选取四种股票和一种金融债券, 将其历史数据交给n个专家进行分析预测。假设其收益相互独立且都服从不确定正态分布, 利用Delphi方法求出其各自的分布, 如表1所示。同时投资者可以投资无风险资产, 无风险利润rf=0.04。并且不允许卖空或借贷的情况出现。
1. 无风险保障系数组合模型。
假设投资者规定置信水平为90%。方差不超过0.01。规定无风险保障系数RFPI不小于0.2。依据2001年12月31日全国社会保障基金投资管理暂行办法规定养老基金可以按一定比例投放资本市场, 银行存款和国债投资的比例不得低于50%, 企业债、金融债投资的比例不得高于10%, 证券投资基金、股票投资的比例不得高于40%。在这些参数给定的情况下我们可以得出模型的具体表达式:
利用EXCEL2010中的“规划求解”功能。我们可以对上式进行最优化求解, 其结果如表2所示。
结果表明需将50.31%的资产投资于无风险资产, 剩余的风险资产分别投资于股票1, 股票2, 股票3, 股票4和债券。权重分别为1.71%, 9.32%, 2.58%, 24.62%, 9.18%。投资组合总体的期望收益为11.73%。即使风险资产不幸发生损失, 无风险资产的收益也能为其提供20%的保护, 而此时VaRU为12.37%。
投资者也可以根据实际情况设定不同的无风险保障系数 (RFPI值) 。这里从10%起, 以10%的程度递增, 分别进行最优化, 得出相应的结果并进行比较, 如表3所示。
根据表 (2) 和 (3) 结果, 我们发现:
(1) 随着无风险保障系数升高, 投资于无风险资产的比例逐渐增大, 如图1所示。当无风险保障系数为0.1时, 投资于无风险资产的比重是养老基金中要求的最小值50%。随着无风险保障系数的增大, 投资于无风险资产的比例也迅速上升。这表明在养老保险基金投资时, 为了对风险资产组合可能面临的损失提供一定比例的保护, 需要将相当大的资金投资于无风险资产, 且随提供保护的比重上升而增大。
(2) 随着无风险保障系数的提高, 总体投资组合的期望收益率逐渐下降。如图2所示, 当需要为可能的损失提供10%保护时, 可以得到10.92%的期望收益率, 远高于无风险收益率4%。而需要为可能损失提供90%的保障时, 总体投资组合的期望收益下降到了4.60%, 仅略高于无风险收益率水平。说明投资组合收益和安全保障具有负相关性, 养老基金投资者在追求高投资回报时, 一定要考虑到可能面临的风险并加以保护, 以免当损失发生时造成严重的后果。
(3) 随着无风险保障系数的提高, 总体投资组合的不确定在险价值 (VaRU) 逐渐下降。如图3所示, 当无风险保障系数为10%时, VaRU高达14.27%。而当无风险保障系数上升到90%时, VaRU下降到了4.40%。这说明无风险保障系数越高, 对VaRU的限制的作用也越严格。相比VaRU模型对不确定在险价值的限制主要由主观确定, 这里可以在一定的保障比例下自动寻找最优的VaRU。
(4) 随着无风险保障系数升高, 方差最初稳定在临界值, 但当风险保障系数上升到一定程度后, 方差值将逐渐下降。可以看到当需要的保障系数高到一定程度以后 (在上例中为30%) , 最优化时的方差并不能达到要求的最大值, 而是更小。此时预设方差的限制已经不能满足无风险保障的要求。因此在风险厌恶程度不是很高的情况下, 无风险保障系数不宜选择的太高。
2. 加入无风险保障系数与不含有无风险保障系数的比较。
如果我们不加入无风险保障系数, 单纯将无风险资产引入到均值-方差模型中, 以同样的初始参数进行计算, 有:
通过EXCEL规划求解, 得到的是以下结果 (如表4所示) 。
通过上面的结果可以看到:
(1) 在相同期望收益下, 未加入无风险保障系数的普通均值方差模型的不确定在险价值将高于含有无风险保障系数的投资组合模型的结果。
普通均值方差模型在期望收益0.1053时, 不确定在险价值为0.1328, 而在加入无风险保障模型时, 在相同期望收益的不确定在险价值为0.1237 (见表3) , 这说明加入无风险保障系数的投资组合模型在相同期望收益水平下, 投资风险更小, 更安全。
(2) 在相同的无风险保障系数下, 含有无风险保障系数的投资组合模型的期望收益将高于未加入无风险保障系数限制的普通均值方差模型的结果。
在投资组合模型中不引入无风险保障系数时, 在方差要求0.01时投资组合期望收益率为0.1053, 此时相应的无风险保障系数为0.1020。这一结果与含有无风险保障系数的投资组合模型结果相同 (见表3) 。但是, 当方差降低为0.005时, 期望收益率为0.0954, 相应的无风险保障系数为0.1913。而在含有无风险保障系数的投资组合模型中, 同样的无风险保障水平下, 期望收益应在0.1053以上 (见表3) 。同样的, 在方差限制为0.001时, 期望收益率为0.0678, 此时无风险保障系数为0.3937。而在无风险保障模型中同样无风险保障水平的投资组合期望收益应在0.0877以上 (见表3) 。
据此可得出, 在安全保障系数要求较高时, 含有无风险保障系数的投资组合模型的结果将优于未加入无风险保障系数的普通投资组合模型的结果。因此无风险保障模型更适用于对风险控制要求较高的养老保险基金。
五、结论
本文结合养老基金投资时其安全性最重要这一实际情况, 在不确定环境下, 考虑无风险资产收益为保障整体投资组合达到预定目标值所起的安全防护网的作用, 提出了无风险保障系数 (RFPI) 模型, 该系数可以度量在一定置信水平下, 无风险资产收益为投资组合的可能损失所提供的保障力度, 从而可以衡量无风险资产的收益对风险资产收益的保护作用。进而, 将无风险保障系数运用到均值-方差模型中, 既考虑了投资组合整体的波动情况, 又可以在事先确定无风险收益的保障作用的情况下自动寻找最优不确定在险价值, 从而放开VaRU模型对VaRU的严格主观限制, 为投资者进行投资组合选择提供了一种新的方法。
养老基金创业投资 篇11
为应对這一挑战，人力资源和社会保障部近日表示，正研究延长退休年龄的可能性，這立即引起全社会的广泛关注和热议。有观点认为，延长退休年龄有利于养老保险和医疗保险基金的收支平衡；也有观点认为，延长退休年龄会引起社会就业结构重大调整，产生不稳定因素，应谨慎对待。虽然延长退休年龄常被看作应对养老金缺口问题最直接、最立竿见影的办法，但這并非是唯一出路。
笔者认为，解决养老金缺口问题需要新视野、新思维、新思路。其中之一便是可以利用我国庞大的外汇储备资源，建立我国的主权养老基金（Sovereign Pension Fund，SPF）。主权养老基金是一种普通的政府公共基金，其资金来源主要是外汇储备、政府转移支付和社保缴费。主权养老基金在发达国家发展得十分成熟，已有十几个国家建立了主权养老基金，为子孙后代的养老积蓄财富，早在2006年其管理的全球总财富便已超过4万亿美元，是当时主权财富基金（Sovereign Wealth Fund，SWF）所管理财富总额的两倍。笔者以为建立我国基于外汇储备的主权养老基金具有以下诸多优点：
首先，能有效缓解我国养老保险体系的巨大压力。截至2011年底，中国外汇储备为3.18万亿美元，占全球外汇总储备的三分之一，在世界各国中排名第一。笔者认为，如果政府能从庞大的外汇储备中拿出1000亿-2000亿美元，专门建立我国的主权养老基金，這将在短期内极大增加我国养老基金的规模，缓解未来养老金偿付压力。
其次，能实现国家外汇资金的多元化投资，提高我国外汇储备的增值能力。过去，我国外汇储备绝大部分投资于美国国债，在人民币近十年的升值过程中“蒸发”了不少国家财富，而主权养老基金能较好地克服這个问题。主权养老基金和主权财富基金一样能在全球范围内配置资产，通过多元化投资分散风险。此外，它还能通过投资新兴国家的证券分享其经济增长红利，化解美元贬值所造成的损失。近年来主权养老基金的投资策略越来越向主权财富基金靠拢，投资策略更加灵活，投资产品更倾向于高回报的证券，风险调整后的投资回报率得以逐年提高。
第三，相比主权财富基金，主权养老基金更容易得到国际社会的宽容对待。主权财富基金在国际市场上进行投资时，因其政府背景、财务不公开、规模庞大等原因，容易被认为带有政治色彩和特殊战略动机，往往遭到国际社会的一定阻挠。而主权养老基金的战略意图非常明显，明确用于国家养老支付，减少了国际上的猜测，几乎不受到防备和限制。此外，主权养老基金属于养老基金体系的一部分，可以统一划归到养老基金同等的监管框架之下。由于主权养老基金要独立、定期地公开报告其治理结构、投资信息、资产来源和组合等，主权养老基金透明度非常高，便于公众监督和审查。西方发达国家主权养老基金历史悠久，国际社会对其了解更为深刻，接受程度更高。
养老基金创业投资 篇12
随着我国养老保险覆盖面逐步扩大, 个人账户逐渐做实, 养老保险基金结存数额也越来越大。据人力资源和社会保障部的数据显示, 2010年末基本养老保险基金累计结存15 365亿元;辽宁等13个做实企业职工基本养老保险个人账户试点省份共积累基本养老保险个人账户基金2 039亿元, 农村养老保险基金累计结存423亿元。而据全国社会保障基金理事会的报告显示, 2010年末社保基金会管理的基金资产总额8 566.90亿元, 其中, 社保基金会直接投资资产4 977.56亿元, 占比58.10%;委托投资资产3 589.34亿元, 占比41.90%。按照国家的部署, 到2020年前要基本实现新型农村养老保险制度全覆盖, 2012年基本实现城镇居民养老保险制度全覆盖, 届时城乡居民养老保险基金结存将大幅增加。养老保险基金是民众的养命钱, 其投资运营和保值增值直接关系到参保民众退休后的生活水平, 因此养老保险基金投资运营必将越发受到重视。由于参保人数众多、投资能力欠缺, 由基金所有者 (参保人) 直接运用养老保险基金进行投资运作是缺乏效率的, 而政府作为管理机构也难以及时有效地掌握市场信息, 因此委托专业投资机构代理基金投资运营业务显得十分必要, 这就涉及到委托代理问题。
一、我国养老保险基金投资委托代理的特点及合谋防范的必要性
我国养老保险基金投资委托代理与一般的委托代理关系相比, 具有自身的一些特点, 体现在:
(一) 双层委托代理
一般的委托代理是单层的委托代理, 即委托人为了实现自身效用最大化, 将其所拥有或控制的资源交给代理人进行管理, 并根据代理人的业绩给与相应的报酬。在我国养老保险基金投资中涉及到投保人 (受益人) 、政府部门、投资管理人等。一方面, 政府建立养老保险制度, 强制符合规定的人群参保, 通过向政府相关部门缴纳养老保险费的方式, 参保人 (受益人) 将养老金资产委托给政府相关部门管理;另一方面, 政府相关部门将集中起来的养老保险基金交给符合要求的投资管理人进行相应的投资。所以养老保险基金投资中的委托代理关系至少可以分为两层, 一是养老保险基金的投保人 (受益人) 与政府相关部门的委托代理关系, 二是政府相关部门与投资管理人之间的委托代理关系。政府相关部门在我国养老保险基金投资委托代理关系中处于核心地位。
(二) 养老保险基金投资受政府影响大
在一般的委托代理中, 委托人对代理人的经营决策干预较少。由于养老保险涉及到千家万户的利益, 而且养老金是大多数人退休后的主要收入来源, 所以绝大多数国家对养老金投资都有较严格的管理规定。我国政府对养老金采用严格的数量监管模式, 对养老金投资的管理主要体现在:设定准入制度并对投资管理人进行资格认定;选择并委托投资管理人对养老保险基金资产进行投资运作, 对投资运作情况进行检查;对单个基金投资管理人进行管理的资产占总资产的比重、投资管理人各投资品种的比例等方面进行限制, 以分散风险;对养老保险基金资产、收益、现金流量等财务状况的信息披露等。由此我们可以看到, 在我国养老保险基金投资的委托代理中, 政府部门对养老保险基金投资的影响巨大。
(三) 养老保险基金所有者人数众多、投资信息严重匮乏
养老保险基金本质上是国家对参保人的负债, 投保人 (受益人) 是养老保险基金的所有者。与一般的委托人 (所有者) 相比, 养老保险基金所有者人数众多, 据中国统计年鉴数据, 2009年仅参加城镇基本养老保险的人数已达2.3亿, 如果再加上新型农村养老保险参保人, 人数将会更庞大。由于人数众多, 协调成本太高, 再加上搭便车的投机行为的存在, 使得养老保险基金所有者不可能自己来进行投资。而且, 数量庞大的养老保险基金所有者远离实际的投资管理人, 对基金投资状况的信息严重缺乏, 其信息来源严重地依靠政府部门的信息披露。
正是由于养老保险基金投资委托代理的这三个特点, 使得政府在养老保险基金投资管理中的重要性凸现。政府对养老保险基金投资的监管是通过政府官员来进行的, 而政府官员和投资管理人又都是追求自身效用最大化的经济人, 在与委托人利益不一致的情况下, 政府官员和投资管理人可能会受到诱惑, 通过合谋来扩大二者的共同利益, 从而做出损害委托人利益的行为;同时, 委托人缺乏投资相关的信息、政府监管者和投资管理人具有信息方面的优势又使得这种合谋的可能成为现实。因此, 有必要建立一套激励约束的机制来规范、激励政府监管者和投资管理人的行为, 防范合谋的发生, 最大限度地维护养老保险基金所有者的利益。
对于合谋的分析, Tirole (1986) 开创性地提出了防范合谋形成的分析框架, 国外相关文献大都建立在该分析框架上, 对合谋理论已经深入到产业组织内部及动态规制下的合谋分析。国内学者则对我国一些典型合谋现象进行了分析, 但对于我国养老保险基金投资中的合谋问题尚缺乏相应的研究。本文正是在这些文献的基础上对我国养老保险基金投资中的合谋问题进行研究。
二、合谋分析模型
(一) 局中人和契约
在Tirole[1]对合谋的分析框架基础上, 建立委托人、监管者、代理人的委托代理模型。参保人 (受益人) 作为委托人 (Principal) , 委托政府作为监管者 (Supervisor) 监督管理作为代理人 (Agent) 的投资管理人进行的投资活动。分别以P、S、A代表委托人、监管者、代理人。参保人通过缴纳养老保险费的方式, 将自己收入的一部分交给政府部门, 形成养老保险基金。参保人 (受益人) 拥有养老保险基金的所有权, 从而拥有养老保险基金的收益权。政府官员监督管理投资管理人的投资活动, 报酬为W但不拥有养老保险基金剩余分配权。投资管理人作为代理人, 进行养老保险基金的投资活动, 获得的手续费以养老保险基金委托资产净值为基准, 费率为r。由于风险溢价的存在, 一般而言风险和收益存在着一定的关联, 即高风险可能带来高收益。对于投资管理人而言, 可以以两种不同的方式进行投资活动 (即投资高风险投资品或投资低风险投资品的方式) 。第一种方式投资管理人为了追求高收益, 投资高风险的投资品, 短期能获得较高的收益率
(二) 信息
在养老保险投资中, 养老保险基金投资品种、各投资品种比重等都有严格的限制, 监管者对投资管理人的投资行为有监管的权力。假定投资管理人事先选择投资形式, 监管者选择批准或不批准。投资管理人有进行高风险投资的冲动, 因为他们进行高风险投资如果成功就可能得到较高的盈利
(三) 效用
假设委托人风险中性, 其效用函数为VNM (Von Neumann-Morgenstern) 效用函数, 其目标是最大化期望收益:
(四) 时序
在养老保险基金投资中, 整个过程的时间顺序如下: (1) 委托人提供合约, 提出社保基金投资管理人和监管者报酬获取方式、佣金率、工资水平以及违反合约的惩罚; (2) 监管者和投资管理人接受合约 (如果可以接受的话; (3) 管理者和代理人私下谈判, 达成一致则合谋, 否则非合作地行动; (4) 投资管理人选择投资方式及努力程度; (5) 产出实现; (6) 委托人付给监管者和投资管理人报酬, 给予监管者和投资管理人相应的惩罚 (如果监管者和投资管理人合谋、发生损失并被委托人发现) 。
三、防合谋激励合约
对委托人而言, 通过合约使得投资管理人以低风险的方式进行投资是委托人的最优选择, 委托人的目标是最大化其期望收益:
对监管者的激励约束 (SIC) 应使得监管者选择不合谋的期望效用更大, 即:
(SIC) w≥ (1-α) (w+t) +α[ (1-β) (w+t) +β (w+t-FS) ] (2)
对投资管理人的激励约束 (AIC) 应使得投资管理人选择不合谋的期望效用更大, 即:
对投资管理人的参与约束 (AIR) , 即:
监管者选择不合谋时, 收入为w, 所以对监管者的参与约束 (SIR) 自然满足。
管理者和投资管理人合谋的激励相容约束 (CIC) , 使得管理者和投资管理人在不合谋时的联合剩余不低于合谋时的联合剩余, 而这恰好是 (AIC) 和 (SIC) 两个条件的加总, 因此可以省略。
投资管理人的有限责任约束 (ALL) , 即一旦被委托人处罚, 罚金不应超过投资管理人的实际收入, 即:
监管者的有限责任约束 (SLL) , 一旦被委托人处罚, 罚金不应超过监管者的实际收入, 即:
(SLL) FS≤w+t (6)
化简并整理得:
构造拉格朗日方程
λ1=1/αβ, λ2= (1-1/be) /αβ, λ3=1/be,
λ4=1-1/be, λ5=1
根据库恩- 塔克条件, 所有拉格朗日乘子都应≥0。而λ1、λ3、λ5都>0。
当λ4=0, 即be=1时, λ2=0, 此时库恩-塔克条件变为:
整理得到:
当
命题1:当投资管理人采用高风险的投资方式获得的租金较少或高风险的投资方式给委托人带来损失并被委托人发现的概率αβ极大时, 投资管理人没有动力和监管者合谋, 委托人因而无须激励投资管理人。
当
下面我们重点讨论投资管理人采用高风险投资方式获得租金较高且高风险的投资方式给委托人带来损失并被委托人发现的概率αβ较小的情况, 这种情况更适合养老保险基金投资运营的实际。
命题2:对监管者的最优惩罚金额与收取的贿赂呈正向关系, 与选择高风险的投资方式发生损失的概率、发生损失被发现的概率呈反向关系, 与总租金大小无关。对投资管理人的最优惩罚金额与贿赂的数额、发生损失的概率、发生损失被发现的概率呈反向关系, 与总租金多少呈正向关系。
命题2说明应给予投资管理人、监管者足够的惩罚, 才能有效地防范合谋的发生。当投资管理人、监管者事先知道合谋一旦被发现, 将受到比实际所获租金更大的惩罚时, 二者都不会有动力去进行合谋。对监管者而言, 对其的惩罚与总租金的多少无关, 与其获得的租金有关, 这很容易理解, 即对于监管者, 由于没有剩余索取权, 他关心的是自己从合谋中获得的租金多少, 同总租金的多少并没有直接的联系, 所以对其合谋的惩罚也只应与其获得的租金有关、与总租金无关。对于投资管理人而言, 由于享有剩余索取权, 所以合谋后的收入不仅与总租金, 而且与贿赂的数额都有着直接联系, 所以对其合谋的惩罚与总租金、贿赂都相关。无论是监管者还是投资管理人, 发生损失的概率越大或发生损失被发现的概率越大, 对其的最优惩罚应越小。这是因为发生损失的概率大或发生损失被发现的概率大, 代表着合谋的成本高, 所以只需要较低的惩罚就能使得投资管理人、监管者失去合谋的动力。
命题3:给监管者的最优工资与合谋可能获得的贿赂数额存在正向关系, 与发生损失的概率、发生损失被发现的概率存在反向关系, 与总租金的多少没有关系。
命题3说明为防患合谋, 给予监管者的最优工资将取决于合谋所得的贿赂、发生损失的概率以及发生损失被发现的概率。当合谋所得的贿赂较高时, 为了使得监管者放弃合谋, 必须给予他们更高的工资;当合谋发生损失的概率及发生损失被发现的概率小时, 监管者更可能铤而走险去追求合谋, 所以此时为了使得监管者放弃合谋, 必须给予他们更高的工资。
命题4:投资管理人最优佣金率的高低与贿赂的数额、发生损失的概率、发生损失被发现的概率、委托基金数额、投资管理人的努力程度存在反向关系, 与总租金的数额存在正向关系。
r= (1-αβ) (Δθ-t) /[αβ (Q+e+θ) ], r分别对t、α、β、Δθ、Q、e求偏导得:
命题4说明当投资管理人努力程度低或受委托掌控的养老保险基金较少时, 应给予他较高的佣金率, 这样才能刺激他努力工作。当合谋所需的贿赂较高时, 投资管理人合谋的成本较低, 只需要较低的佣金率就能使得投资管理人放弃合谋;当合谋发生损失的概率小或发生损失被发现的概率小或总租金较大时, 投资管理人更可能铤而走险去追求合谋, 所以此时为了使得投资管理人放弃合谋, 必须给予他们更高的佣金率。
命题5:投资管理人的最优努力程度与贿赂的数额、发生损失的概率、发生损失被发现的概率、投资管理人对努力的厌恶程度呈反向关系, 与总租金的数额存在正向关系。
e=[2 (1-αβ) (Δθ-t) /αβb]1/2, e分别对t、α、β、Δθ、b求偏导得:
命题5说明投资管理人选择高风险投资组合发生损失的概率低、发生损失被发现的概率低、获得的总租金高时, 投资管理人的期望收益高, 投资管理人有努力工作的积极性。然而贿赂的数额高时, 将减少投资管理人的期望收益, 从而降低投资管理人的努力程度。另外, 投资管理人努力程度受到自身对努力厌恶程度的影响, 心里对努力工作越排斥, 努力程度将越低。
命题6:对委托人而言, 存在减少合谋与提高投资管理人努力程度之间的权衡。
由命题5, 投资管理人的努力程度与总租金的数额存在正向关系, 与发生损失的概率、发生损失被发现的概率呈反向关系, 即对于投资管理人而言, 当合谋的期望收益较小时, 投资管理人的努力程度将降低。所以对于委托人而言, 存在减少合谋与提高投资管理人努力程度之间的权衡。也即是说合谋的消失、租金的丧失将导致投资管理人努力程度的下降, 从而引起养老保险基金委托资产净值的减少, 进而影响委托人的收益。对委托人而言, 更优的选择是在减少合谋与提高投资管理人努力程度之间达到一个平衡。
四、政策建议
由于我国投资市场的投机性强, 高风险与低风险投资的收益差较大, 高风险的投资方式可能获得的高收益对管理人的利益扩大效应十分明显, 而可能给委托人带来损失并被委托人发现的概率不会太高。所以, 养老保险投资管理人有动力与监管者合谋, 从而损害委托人的利益。有必要采取一系列激励约束措施来使得委托人的利益达到最大化。
(一) 在强调养老保险基金安全性与提高投资管理人努力程度之间达成平衡
对养老保险基金委托人而言, 安全性是第一位的;而对投资管理人而言, 则有追求高风险所带来的高收益的内在冲动。养老保险基金委托人出于对安全性的追求, 加强对养老保险基金投资的监督, 并要求政府部门加强监管, 将迫使投资管理人减少高风险的投资品种, 从而导致较高风险投资组合与低风险投资组合所带来的收益差Δθ, 也即是合谋总租金 (如果监管者和投资管理人合谋的话) 降低, 由命题5、6可知, 随着Δθ的减少, 投资管理人的努力程度也将降低, 引起养老保险基金委托资产净值的减少, 进而影响委托人的收益。因此, 对于养老保险基金委托人而言, 更优的选择不是一味地强调安全性, 而是在强调养老保险基金安全性与提高投资管理人努力程度之间达成平衡。
(二) 明晰养老保险基金产权, 加大信息披露力度, 完善监督机制
对养老保险投资管理人、监管者而言, 其约束主要来自对养老保险投资管理人、监管者违规的惩罚。由命题2可知, 对投资管理人、监管者的最优惩罚与贿赂的数额、发生风险事故的概率或发生风险事故被发现的概率存在相关关系。对于合谋所需的贿赂, 由投资管理人和监管者二者确定, 委托人难以直接干预;养老保险投资管理人追求高风险发生风险事故的概率主要由市场决定, 委托人难以也无法干预。只有养老保险基金发生风险事故被发现的概率与养老保险基金委托人的主观努力及客观条件有关。也即是说, 对于养老保险基金委托人而言, 加大对养老保险基金投资的监督, 提高发生风险事故被发现的概率, 将减低对投资管理人、监管者所需最优惩罚数额。在最优惩罚所需数额降低的情况下, 同样的惩罚数额将对养老保险投资管理人、监管者产生更大的威慑力。为了提高养老保险基金委托人监督的积极性及监督的效果, 需要从以下几个方面入手:
1.明晰养老保险基金产权。
在统账结合的养老保险体制下, 能够进行投资的主要是个人账户养老金结存。个人账户养老金本质上是国家对公民的负债, 但是目前对其产权性质没有明确的规定。公地的悲剧告诉我们, 在产权不明晰的情况下, 将导致养老保险基金实际控制方对养老保险基金的侵蚀。所以, 国家应在法律层面明确养老保险基金产权, 一方面可以给养老保险基金所有者以法律上的保护, 另一方面, 由于产权的明晰, 将激励养老保险基金所有者为保护自己的财产, 加大对养老保险基金投资的监督。
2.加大信息披露力度。
我国养老保险基金长期由社保部门封闭运作, 基金所有者即广大的投保人很少或根本无法知晓基金的运作状况, 也就无法有效地行使对养老保险基金的监督, 从而滋生了合谋的土壤。所以要赋予养老保险基金所有人知情权与监督权, 管理者也有义务向社会公众披露信息, 接受基金所有者的监督。基金投资管理人应及时公布基金的收益、成本、资本及准备金水平等情况, 而监管部门要建立定期报告制度, 加大信息披露力度, 使基金所有者了解基金的运作情况, 防止违法、违规操作。
3.完善外部监督机制。
发挥和完善审计师事务所、精算师事务所、资产评估公司、风险评级公司等中介机构对养老保险基金投资运营的外部监督机制, 为监管机构、基金所有者及时提供真实、客观的信息, 并充分发挥新闻媒体等机构的社会监督作用, 从而加强对基金投资管理的外部监督力度。
(三) 适当提高监管者的收入, 增强对监管者的激励
要防患合谋的发生, 一个重要的条件就是要使得监管者不合谋的收益大于合谋的收益, 有两种手段, 一是惩罚, 二是激励。由命题3, 给监管者的最优工资与合谋可能获得的贿赂数额存在正向关系, 与发生损失的概率、发生损失被发现的概率存在反向关系;董志强、蒲勇健 (2006) 也证明了:如果对监管者的惩罚机制成本较低而威慑力较小, 则合谋防范应该是惩罚与激励双管齐下;若惩罚机制成本较低而威慑力较大, 则合谋防范则应只是“大棒”政策, 无须对监管者进行激励;如果惩罚机制成本较高, 则需要支付较高的防合谋激励报酬[2]。对于养老保险基金而言, 由于所有者人数众多且信息缺乏, 导致对监管者的惩罚机制的成本较高、威慑力较小, 因此适当提高监管者的报酬激励, 使他们能从合理、合法的渠道获得较高收入, 从而增大他们进行合谋的机会成本, 这样才能减少合谋的可能性。
(四) 完善投资管理人报酬制度, 适当提高投资管理人手续费率
现有的对投资管理人的报酬是按当期基金委托资产净值来衡量的, 但是当期的基金委托资产净值并不能真正反映投资管理人的业绩。比如它不能反映投资管理人为基金的长期目标而作的努力, 反而会诱发投资管理人采取高风险投资组合获得短期高收益的行为, 这较高的风险可能并不在当期而是在以后的某个时期释放。这样, 在风险事故发生前, 投资管理人已经获得较高的收入, 因此有必要进一步完善投资管理人报酬制度。对投资管理人的报酬可以分成固定报酬部分和可变报酬部分。固定报酬部分保证投资管理人正常的收入;可变报酬部分与投资管理人的业绩挂钩, 可以采用累进分成制, 养老保险基金的投资收益率越高, 养老保险基金投资管理人的手续费率也就越高, 从而激励投资管理人提高收益率。同时, 为了防患投资管理人的短期行为, 可变报酬的一部分可以采取延期支付的方式, 也即是说待确定投资管理人的投资行为没有给长期带来风险, 才将可变报酬全额支付给投资管理人, 从而减少投资管理人的投机行为。
另外, 养老保险基金目前主要是全国社保基金部分在进行资本市场投资, 按《全国社会保障基金投资管理暂行办法》规定, 社保基金投资管理人提取的委托资产管理手续费的年费率不高于社保基金委托资产净值的1.5%, 同时按当年收取手续费的20%提取社保基金投资管理风险准备金。这样算下来, 社保基金投资管理人获得的手续费率只相当于1.2%, 这与市场平均手续费相比相对较低, 而不完善的投资市场结构使得合谋获得的租金相对来说却较大。由命题4结论, 为了使投资管理人减少合谋行为并提高投资管理人的积极性, 有必要根据投资管理人的业绩适当提高投资管理人的手续费率。
参考文献
[1]Jean Tirole.Collusion and the Theory of Organiza-tions[C].Jean-Jacques Laffont.Advances in E-conomic Theory:Proceedings of the Sixth WorldCongress of the Econometric Society.London:Cambridge University Press, 1992:123-139.
【养老基金创业投资】推荐阅读：
养老保险基金投资分析06-04
养老基金10-04
养老基金信托06-19
基本养老基金07-09
养老保险基金05-09
社会养老基金需求09-30
养老保险基金监管10-31
个人账户养老保险基金10-30
城乡养老保险基金财务管理制度(百度)06-09
社保局养老保险基金专项治理工作自查报告07-19