会展物流服务商选择

会展物流服务商选择（共3篇）

会展物流服务商选择 篇1

会展物流是为满足会展的需求, 对展览、会议、文化交流、体育赛事等活动中所需的展品, 及时准确地从参展商所在国转移到参展目的地, 展览结束后再将展品从展览地运回的过程, 包括展览前后的运输、仓储、装卸、搬运、包装、流通加工、配送、进出口报关和清关, 以及在此过程中的信息流动, 并根据需要提供相应的延伸服务。会展物流具有复杂性;高度及时性与安全性;组织管理的专业性等特点。这些特点决定了现代会展物流通常由会展主办方指定本次展览惟一的物流供应商, 并将此物流供应商的信息告知各参展商。各参展商与物流供应商沟通, 由物流供应商与各参展商共同制定最佳的物流方案。因此, 选择合适的会展物流服务商是会展能否成功召开的重要影响因素之一。将质量功能展开作为工具, 文章将对会展物流服务商的要求作为“顾客需求”, 利用质量屋中的技术需求、关系矩阵对供应商进行选择。

一、质量功能展开基本原理 (QFD)

质量功能展开 (QFD-Quality Function Deployment) 是一种以市场为导向, 以用户需求为依据的强有力的计划方法。不仅限于制造环境下的产品开发, 而且延伸到建筑、航空、宾馆和公共服务设施服务等行业的非制造环境下的产品开发或对现有产品和服务的过程的改进。

QFD以团队合作的方式, 通过倾听顾客的声音、准确了解顾客的需求, 运用可用资源、采用逻辑方法来实现顾客的需求, 并且持续不断探查市场对新产品或服务设计的反应, 再反馈到系统中。同时也将不断变化的顾客需求反馈到系统中, 重新设计新产品或服务。

在QFD的方法体系中, 其核心原理为质量屋 (HoQ—House of Quality) , 围绕HoQ的建立, 寻找满足顾客需求的各种方法和途径, 使得产品/服务达到顾客要求甚至超出顾客期望。质量屋的建构, 首先要识别用户需求并将这些需求分析、整理、归类, 对其进行重要性评估, 给出重要性系数, 放置在质量屋的左墙;然后进行同行竞争者的标杆评价, 并放置在右墙;使用各种方法挖掘各种有效的能满足用户需求的工程措施, 置于天花板;管理者聘请专家评估工程措施对特定用户需求的贡献程度, 即建立用户需求与工程措施之间的关系矩阵, 关系矩阵位于质量屋的中心;根据顾客需求决定各项工程措施的相对重要度, 即由用户需求的重要性和关系矩阵重大关系程度加权而得, 也就是相对权重;通过相关措施进行标杆比较, 进行各项工程措施的竞争能力评价, 以此作为技术竞争能力评价;确定各工程措施之间的相互关系, 评估其相关矩阵, 置于质量屋的屋顶。至此, 完成整个质量屋的建构。质量屋的构成根据实际需要可以适当删减。

二、HOQ中“顾客需求”挖掘—————会展物流服务商评价指标

基于QFD的会展物流服务商的选择首先要进行HOQ中“顾客需求”的挖掘, 这是有效进行“质量功能展开”的前提和成功保障。在这里, “顾客需求”就是综合评价物流服务商的影响因素。这些影响因素的确定既要考虑物流服务商提供服务的运作能力, 又要考虑会展物流的特殊需求, 比如说进出口报关和清关、区域覆盖的广度等。

由于物流服务系统本身的复杂性, 对物流服务商进行综合评价时, 从不同角度得出不同的评价指标体系。而且物流系统越复杂, 评价指标数量就越多。虽然指标越多越有利于正确评价物流服务商, 但却极大得增加了各指标相对重要程度确定的难度。因此, 在确定物流服务商评价指标时不仅要考虑评价指标的全面性, 还要考虑评价指标与选择方法的适应性。

众多学者从不同方面对物流服务商的评价进行了研究, 提出不同的评价指标。王伟等从服务质量、技术装备、发展潜力和运输方式等四个方面提出。屈莉莉等从准确性、准时性、安全性、合理性、经济性以及环保性六个层面提出第三方物流供应商评价指标体系。郭梅、朱金福确定了8个最主要的影响因素:准时交货率、运输安全率、及时发运率、信息传递效率、运输残损率、及时提货率、合作信息度、服务创新能力。且将这8个指标由准时交货率、信息传递效率、服务创新能力三个指标以0.7的相似度和0.9的精度替代。评价方法有层次分析法、数据包络分析法、多目标数学规划法、遗传算法、神经网络等。这些方法, 大多数以总费用最小为目标, 忽略了服务质量这一重要因素。鉴于会展物流具有复杂性、高度及时性与安全性等特点, 物流服务商的服务质量成为“顾客需求”中最关键的因素。

根据大型综合性会展物流的特征, 本研究通过Delphi法, 从服务水平、协作能力、区位优势和企业发展潜力四个方面选择物流服务商, 并确定13个最主要的指标, 见表1。

三、应用QFD方法的物流服务商选择过程

在选择物流服务商的过程中, 关键是确定各评价指标与被选的供应商之间的定性定量关系。在确定了影响因素和评价指标后, QFD方法可以对各个指标做出相对重要性的判断, 并结合竞争对手标杆等获得各个影响因素的综合权重。其次, 通过HOQ中的关系矩阵表示了各个待选物流服务商对每影响因素的适应程度。HOQ中的地板就显示了各备选服务商中综合解决所有影响因素的优先顺序。从而可以根据各评价指标选择出最适合的服务商。具体包括以下几个主要步骤:

第一, HOQ左墙:影响因素分析, 即会展物流服务商选择的指标体系。本文先对已有的物流服务商选择研究归纳总结出一套影响因素和评价指标, 按照这些评价指标设计问卷, 邀请物流与会展研究方面的专家、行业技术专家和相关管理层组成专家小组, 按照Delphi法得出最终的影响因素和选择指标体系, 见表1。

第二, HOQ天花板:备选的物流服务提供商。即选择潜在的合作伙伴。根据具体的会展物流的特征、会展物流涉及的范围 (国内或国际) 、复杂性, 并在影响因素分析的基础上, 有针对性的筛选出可能的物流服务商。

第三, HOQ房间:关系矩阵的建立, 即各备选服务商的适应程度表达。针对HOQ左墙中的每项影响因素及对应的评价指标, 逐一确定各备选物流服务商和各影响因素之间的适应程度, 根据调研和专家评判确定各指标对应值, 组成最终的关系矩阵。

第四, HOQ地板:各备选服务商优先度, 即各服务商优略比较。通过左墙的影响因素权重矩阵与关系矩阵之间的计算, 得到各服务商的相对优先度数据, 置于HOQ地板。

以上四个步骤, 分别对应于图1中HoQ的相应位置, 构建成会展物流服务商选择质量屋。进一步地, 运用质量功能展开还可以针对物流供应商的服务提

出改进方案和措施, 以及各方案和措施的优先程度。

文章采用QFD方法进行会展物流服务商的选择, 借助QFD方法将顾客需求充分转化到技术措施中并找到最佳组合方案, 一方面可以选择出最合适的会展物流服务商, 另一方面HoQ的构建也提出了物流服务商按优先度应该首先改进的方面, 即建立了该会展物流服务商的管理体系。这种定量与定性相结合的选择方法, 在实际的会展物流服务商选择过程中具有很强的现实性及科学性, 为会展物流服务商的选择及管理提供了一个可以参考的方法。

参考文献

[1]杨扬, 杨东援.2010年上海世博会物流规划研究[J].同济大学学报:自然科学版, 2006, 34 (8) :1050-1054.

[2]彭鸿广.现代会展物流体系的模式构建[J].商场现代化, 2005 (2) :31-32.

[3]汪祖柱, 周正柱, 储吉旺.会展物流管理的信息组织与集成分析[J].物流科技, 2007 (7) :89-91

[4]AsariA, Modarress B.Quality Function Deployment:The role of suppliers.International Journal of Purchasingand Materials Management.1994.30 (4) :28-35

[5]王伟, 刘巍, 郭志强等.基于可拓的第三方物流企业的评价选择[J].大连海事大学学报, 2003, 29 (4) :84-86.

[6]屈莉莉, 陈燕, 侯振龙等.基于模糊层次熵多目标评价决策模型的物流服务商优选[J].大连海事大学学报, 2003, 31 (3) :31-35.

[7]郭梅、朱金福.第三方物流分包商选择双层规划模型.系统工程, 2008, 26 (3) :22-27.

生鲜农产品物流外包服务商选择 篇2

1 数据离散化

运用粗糙集理论进行决策时,通常要求数据是离散化的,但现实中的数据通常是连续型的,因此需要对连续型数据进行离散化处理。离散化的本质可归结为:利用选取的分割点,对属性的值域空间进行划分,把n维空间(n为条件属性的数目)划分成有限个区域,使划分后每个区域中的对象的决策值相同。

2基于区间直觉模糊集理论的服务商选择

利用区间直觉模糊集理论对服务商进行选择时,通常步骤如下:

1将方案Ai(即外包物流服务商n)所对应各属性的数据表示成区间直觉模糊数的形式。

2 利用粗糙集确定的指标权重,求得基于方案ai的综合区间直觉模糊值Zj(j=1,2,…,n)为

为了得出各方案优劣性的排序,需要先计算出可以Zj的得分函数值S(Aj),通过比较S(Aj),选择最优的S(Aj),即为最优的服务商。其中S(Aj)为:

3 算列分析

生鲜农产品企业A为了集中精力发展核心业务,现打算将自己的物流业务外包给第三方物流服务商。企业A在物流外包前已经做了相关市场调研,并结合自身产品的属性,得出外包过程中和服务商相关的风险因素主要有:服务商的专业技能、信誉、员工、以及服务商自身财务这四大指标因素,并且得出在这四大指标中各细分的主要风险指标有:温控设备覆盖率a1、冷藏运输保鲜能力a2、送货准时性a3、配送商品的完整性a4、逃避责任b1、信息泄露b2、信息扭曲b3、欺诈行为b4、员工培训时间c1、员工服务意识c2、员工综合素质c3、外包中服务商可投入的资金d1、服务商自身财务稳定性d2以及服务商故意提高报价d3。在选择最终外包服务商之前,企业A针对外包服务商相关风险收集了大量备选服务商的相关数据,最终基本确定了符合条件的备选服务商有7家,这7家服务商相关数据见表1。

3.1 数据离散化

收集备选服务商相关指标数据后,需要对这些数据进行离散化。本文借助spss20.0并采用基于已扫描个案的平均和选定的±1标准差为分割点,对以上获得的数据进行离散化处理。处理结果如表2。

3.2 确定权重

行业内专家分别针对备选服务商的专业技能、信誉、员工和财务并通过打分的方式给出自己的推荐,推荐指数用M表示(见表3),分值范围为1-5,分值越高,表示在某一方面备选企业越有优势。

根据上表,一级指标专业技能因素下各二级指标权重如下:

根据相对约简和依赖度的定义,可得:

可求得a2、a3、a4的重要性:

同时,可得a2、a3、a4的客观权重为

同理可得,qa4=0.25

得到客观权重以后,需要根据专家的主观权重来得到最终的综合权重,若专家给予的二级风险指标主观权重分别是0.5,0.3,0.2,选取的经验因子β=0.7,即外包决策者更加注重从备选服务商的实际情况出发,来选择备选服务商。所以此时的综合权重即为:

同理可得.一级指标信誉指标因素下各二级指标综合权重为:

一级指标员工因素下各二级指标综合权重为:

一级指标财务因素下各二级指标综合权重为:

3.3 基于区间直觉模糊集的服务商选择

在使用区间直觉模糊集对各备选服务商进行选择之前,需要对各备选服务商所对应的属性值进行处理,使得各对应的属性值表示成区间直觉模糊数的形式。服务商的数据经离散后对应的区间直觉模糊集表示规则如表4所示:

根据表4,现选择外包服务商n1-n3为例,可得服务商n1综合区间模糊值Z1,其中Z1为:

其中:

其中:

综上可得,服务商n1综合区间模糊值Z1=[(0.461,0.679),(0.219,0.320)]。

同理,服务商n2综合区间模糊值Z2=[(0.451,0.675),(0.283,0.326)]。

服务商n3综合区间模糊值Z3=[(0.571,0.679),(0.172,0.265)]。

最后,根据公式(2)求得服务商n1、n2和n3各自的得分函数值分别是:

根据最终各服务商的得分函数可知:S(n3)>S(n1)>S(n2)。因此生鲜农产品外包企业应最终选择n3服务商。此时n3服务商是最优的服务商。

参考文献

[1]赵彩云.区间直觉模糊序信息系统粗糙集模型[D].山西:山西师范大学,2015.

[2]吴国新.金融服务外包提供商选择与风险管理研究[D].上海:东华大学,2010.

会展物流服务商选择 篇3

关键词：整车运输,物流服务商选择,层次分析法

一、引言

汽车产业飞速发展, 已经成为国民经济的一大支柱, 在激烈的市场竞争中, 众多车企都看中了低价这一策略, 相同品质的情况下, 价格越低就越有优势, 因此, 缩减成本已经成为汽车公司制胜的法宝, 而在成本中占有一定比重又有缩减空间的就是物流费用。汽车整车的物流服务不仅影响整车的生产, 也制约汽车产业的迅速发展, 因此, 对汽车整车物流服务商的选择至关重要。

涂淼等 (2014) 提出了一种基于AHP法的供应商选择模型。根据AHP法建立层次结构, 并最终构建企业的供应商选择模型为企业供应商选择决策提供了一定的借鉴与指导。黄敏, 柳夏方等 (2014) 结合某汽车制造厂的具体实例, 根据专家打分构造判断矩阵计算权重, 在汽车供应商选择上具有一定的科学性与可行性。刘晓芳 (2012) 根据不同物流企业的服务能力与服务水平, 结合层次分析法对物流服务商进行评价, 具有较强的实际意义。党文峰, 王忠伟 (2014) 指出外包供应商选择是企业物流业务外包成败的关键环节, 层次分析法可为企业选择合适的外包供应商提供定量分析依据, 也可使外包供应商在提高自身竞争力上找准关键点。刘丽琴 (2013) 采用层次分析法和熵值法对评价指标进行组合赋权, 兼顾主客观赋权优点, 提高了评价结果的准确性。

二、服务商选择方法的确定

(一) 物流服务商选择的一般方法

目前, 国内外经常采用的服务商选择方法主要有以下几种:

直观判断法。这是根据企业自己的判断来分析、评价、选择服务商的方法, 对第三方物流服务商进行分析、评价的一种方法, 此方法适用于物流业务外包项目。

招标法。招标法能让企业在更大的范围内遴选物流服务商, 但手续复杂耗时长, 一般适用于外包物流业务较为复杂的服务商的选择。

协商选择法。该方法适用于合作方较多、企业难以抉择的情况, 或是时间紧张、投标单位较少、竞争程度较低的情况。

层次分析法。它把问题划分为不同的阶段, 再结合每阶段的具体情况, 划分出不同的影响因素, 同时根据因素间的相互关联, 结合不同层之间的逻辑关系, 构建一个多层次的分析结构模型。这种方法科学实用, 同时也具备了系统性和简洁性的特点。

神经网络算法。这种方法可以再现评价专家的经验、知识和直觉思维, 实现定量分析与定性分析相结合, 能够较好的保证评价选择结果的客观性。

(二) 选择层次分析法的原因

采用层次分析法来选择服务商主要考虑到两点问题:

第一, 层次分析法作为一种选择服务商的科学方法, 有其自身的优势, 我们可以发现, 层次分析法非常适合用来确定指标权数。另外, 此方法采用数字化和系统化的思维方式, 在形式上, 理解起来相对容易, 在实际操作中, 实施起来相对简单, 计算量较小。

第二, 整车物流自身的特点使得其物流服务商的选择青睐层次分析法。物流服务商的选择相对复杂, 需要考虑到很多方面, 需要多因素、多层次、多角度的来进行考虑。不同的指标体系中不同因素的重要程度存在差异, 各相关服务商对于不同的指标之间也有优劣, 这样就构成了不同层次的指标体系, 同时利用层次分析法来解决问题的基本思路和基本架构就形成了。

三、层次分析法选择物流服务商的模型构建

(一) 层次分析法的基本步骤

(1) 对企业比较关心的因素分类, 然后结合企业自身情况构建指标体系。

(2) 根据第一步实施的具体结果, 建立企业个性化的层次结构模型。

(3) 在第二步的基础上得出比较判断矩阵, 矩阵构建完成后, 进行一致性检验。先计算一致性指标C.I., 再计算一致性比例, 若C.R.<0.1则表明通过, 否则, 视为不通过。

(4) 在一致性检验通过之后, 计算组合权重及相对权重, 为服务商的选择提供科学的理论依据。

(5) 根据上一步得出的各自相对权重, 完成对服务商的评价, 从而决定最终选择。

(二) 模型建立

选择并建立指标体系。通过调查发现整车企业选择物流服务商, 通常比较看重的是运输成本、运输的时效性、运输过程中的安全性、增值服务等因素。假设有4个供应商 (A、B、C、D) 可以选择, 应用层次分析法 (AHP) 建立最优供应商选择层次图, 如图1所示。

(3) 根据相对重要性, 确定各因素的评价尺度。

四、模型运行

(一) 选择指标的确定

首先, 整车物流成本和服务水平是汽车企业关注的重点, 因此运输成本和运输时效性将会是整车物流企业尤为关注的因素, 同时, 整车运输过程中的安全性并不比运输成本低, 只不过汽车运输市场目前是一个买方市场, 很多物流企业在运输质量中涉及安全性方面设立了较高的门槛, 像武汉神龙这样的企业对物流服务商实行积分管理制, 使得物流服务商能够得到有效的约束, 所以, 服务质量有了很好的保证, 这样一来企业就可以将大部分的精力转移到降低物流成本和提高服务水平上来。

其次, 随着我国汽车尤其是乘用车消费还刚刚起步, 与之配套的整车物流也相对比较粗放, 主要以仓储和运输为主, 增值服务明显较少, 但也有个别厂商, 如长安福特, 将信息服务列入增值服务当中, 从长远来看, 增值服务也将会是整车运输领域的关键点之一。总而言之, 企业最为关注的是运输成本、运输安全、运输时效和增值服务, 对于希望在汽车整车物流领域脱颖而出的物流企业来说, 这四方面应该是其核心竞争力的主要组成部分, 也是整车运输企业选择物流服务商的关键。

(二) 模型求解

1. 构造上层判断矩阵。

企业结合自身实际情况, 对所选评价指标两两比较来确定其相对重要性, 通过实地调研, 得到了该企业对于不同要素的相对重要性指标。在这个过程中共需完成6个两两比较, 根据比较判断的结果, 得到矩阵如下图2所示。

2. 计算各因素的权数。

在上层矩阵构造完成之后, 需要做的就是算出各因素的权数, 采用加权平均数来计算。在本例中, 根据图3确定的判断结果, 可以计算出成本、时效、安全、增值服务等四项指标的权重分别为0.469, 0.297, 0.113和0.121。由此我们可以看出, 在权重方面, 成本是时效的1.6倍左右, 是安全性4.2倍左右, 是增值服务的3.8倍左右, 权重提供了对每个指标相对重要性的测度, 这里虽然没有讨论一致性比率的计算。但图3中两两比较矩阵中数据的一致性是可以接受的。

3. 构造下层判断矩阵。

对备选供应商的每个指标进行两两比较, 与构建上层判断矩阵一样, 通过这一步可得到每个指标相应的比较矩阵。需求方根据自己的需要, 确定每个供应商在不同指标下的各个权重。

4. 计算相对权数并根据排序结果选择供应商。

在求出不同供应商在各个指标下的相对权重后, 分别令这四个权重乘以相应指标的权重 (0.469, 0.297, 0.113, 0.121) , 然后对他们进行累加, 这样就可以得出供应商的排序总分, 分数代表了需求方对供应商的满意度。在本例中, 供应商1 (A) 总分0.332, 得分最高, 即最符合需求方的标准, 故选择供应商1。 (见图3)

五、结束语

近年来, 汽车行业发展迅速, 对于整车物流服务需求缺口较大, 基于这一背景, 本文提出了运用层次分析法来为汽车企业选择物流服务商的模型, 并在把运输成本、时效性、安全性及增值服务作为主要评价指标的基础上, 探讨了该模型的实现方法。本文局限于单一层次结构下的指标体系的建立, 适用于选择评价指标较少及对物流服务商进行初步选择, 对于多要素、多层次的评价系统等一些指标体系相对复杂的案例来说有一定局限性, 有待于进一步研究。

参考文献

[1]涂淼等.基于AHP法的供应商选择模型研究[J].物流技术, 2014年07期

[2]黄敏, 柳夏方.基于层次分析法的汽车供应商竞争力评价研究[J].新经济, 2014年23期

[3]刘晓芳, 基于层次分析法的物流服务商选择评价分析[J].当代经济, 2012年08期

[4]党文峰, 王忠伟.基于层次分析法的物流业务外包的研究[J].物流工程与管理, 2014年01期