会计监督弱化的原因（通用8篇）
会计监督弱化的原因 篇1
摘要：本文首先界定会计监督, 并介绍我国目前会计监督的现状, 其次, 从单位内部会计监督、政府监督和社会监督分析会计监督弱化的原因, 最后, 应对会计监督弱化原因提出相应的对策, 从而逐步强化我国会计监督的科学管理, 以加速我国经济的进一步迅猛发展。
关键词：会计监督,内部会计监督,政府监督,社会监督
一、会计监督的界定
会计监督是会计的基本职能之一, 是我国经济监督体系中的重要组成部分。目前我国已形成了三位一体的会计监督体系, 包括单位内部会计监督、以政府财政部门为主体的政府监督和以注册会计师为主体的社会监督。单位内部会计监督, 是指为了保护单位资产的安全、完整, 保证其经营活动符合国家法律、法规和内部有关管理理制度的规定, 提高经营管理水平和效率, 而在单位内部采取的一系列相互互制约、相互监督的制度和方法。建立健全单位内部会计监督制度, 是贯彻执行国家统一的会计法律制度, 保证会计工作健康有序, 完善会计监督体系, 提高会计信息质量的重要保证。会计工作的政府监督, 主要是指财政部门代表国家对单位和单位中相关人员的会计行为实施的监督检查, 以及对发现的违法会计行为实施的行政处罚。会计工作的社会监督, 主要是指由注册会计师及其所在的会计师事务所依法对委托单位的经济活动进行审计、监证的一种监督制度。
二、我国目前会计监督的现状
随着社会主义市场经济体制的进一步完善, 我国会计工作发生了巨大变化, 会计监督体系也逐渐建立, 并逐步与国际接轨。然而, 在现阶段, 由于各种因素的制约, 我国的会计监督呈弱化的态势, 突出表现在会计信息失真普遍、会计工作中的违法违纪行为屡查不绝等。据有关资料显示, 我国大多数企业的主要会计要素的核算存在偏差, 近9 0%的企业会计报表失真, 资产不实、利润虚增。财政部1999年抽查100家国有企业会计报表, 其中有81家虚列资产37.61亿, 89家虚报利润27.47亿元;在2000年度会计信息质量抽查中, 在159家企业里, 有147户资产不实, 在我国上市公司中, 比较典型的如:1997年的海南ST琼民源事件, 96年报中有5.71亿元利润其中有5.66元是虚构的;2001年的银广厦事件, 虚构利润7亿元, 实际负债16亿元;2001年搞假账敛钱的东方电子案, 红光实业, 郑百文, ST猴王等诸多会计造假案, 引发了社会各界对企业、上市公司及会计师事务所的诚信危机。这些案件的发生不仅使会计的诚信基础受到挑战, 也损害了投资者的信心。2001年11月底, 国家审计署对16家具有上市公司年度报表审计资格的会计师事务所全年完成的审计业务质量进行检查, 发现有14家会计师事务所出具了23份严重失实的审计报告, 造成财务会计信息失真。使会计师事务所及注册会计师的执业能力和执业道德受到社会公众的广泛质疑。因此不断完善会计监督体系, 对提高会计工作质量和维护社会经济秩序, 有着非常重要的现实意义。
三、我国会计监督弱化的原因
(一) 单位内部会计监督形式化
内部监督形式化, 其他监督主体不能履行法律所赋予的职责, 由于管理人员和会计人员思想观念陈旧, 一些企业不能依据《会计法》和有关会计制度建立会计主体内部牵制制度。没有明确记账人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限, 制衡机制不完善, 从而导致会计监督乏力, 没有约束和责任。此外, 我国公民的法制观念普遍淡薄, 在多数人的意识中只有《刑法》才是法, 因而对违反《会计法》不以为然, 这样的认识必然造成财会人员有意或无意地违法。由于监督机制不健全, 一些企业经营者、领导者无视法律权威, 屡有越权行为。从银行和税务部门的相关企业档案中, 可以清楚地发现, 为了少缴税、多贷款, 我国很多企业往往提供两份完全不同的会计报表。而且随着我国资本市场的发展, 有些上市公司为了更好地拉升公司股价, 也倾向于会计造假。企业会计人员虽有监督职能, 却无力监督。还有一部分企业虽然制定了有关的制度, 但却无人真正执行, 使制度执行流于形式, 从而不能对企业会计工作和经济活动起到监督作用。另外, 作为公司治理结构中一项重要制度的内部审计, 有的单位连起码的内部审计机构或人员也不设置。即使设置内部审计机构, 但不落实、不执行、不考核, 也是形同虚设。
(二) 政府监督不到位
政府会计监督主要是通过制定法律法规、执行法律法规和检查法律法规三个环节来实现的。但是, 面对多元经济, 在制定法律法规上, 某些法规明显滞后, 许多经济活动没有相应的制度规范, 有些急需的法律迟迟不能出台, 一些已经出台的法律、法规与现实要求有很大的距离, 对一些违法和违规事件很难定性, 政府会计监督过程中对违规违纪者的处罚力度不够严厉, 犯罪成本低, 必然致使监督流于表面形式, 政府会计监督相对于管理对象这一数量庞大的经济运行独立体, 监督力量显得薄弱, 大大弱化了政府财政监督的威慑力。另外, 审计、财政、税务等诸多国家监督机关为完成各自的任务各有侧重, 相互间缺乏协调配合, 监督合力远未形成;政府监督存在重复和职能不到位的问题, 各种监督职责不清, 造成检查重复, 有了问题相互推诿, 从而, 影响了政府监督的实际效果和长远效用。目前我国一些执法人员素质不高、法制观念淡薄、主观随意性过大, 更有少数执法人员私心太重, 一旦得利, 便放弃原则, “大问题也可变成小问题”, “有问题也变成没问题”。重查轻罚或者是只查不罚, 使问题愈演愈烈, 甚至导致犯罪。
(三) 社会监督不力
社会监督不力是导致会计监督弱化的又一关键原因。目前我国社会舆论对企业会计信息的真实性关注不够, 消费者和股东等相关信息使用者对企业会计信息也没有强烈的关注度, 因此企业没有会计监督的紧迫感。我国的会计师事务所、资产评估事务所等中介组织仍处于发展的初级阶段, 缺乏严格的规范和管理, 会计师事务所作为一个经济主体, 因为会计师事务所体制原因、执业标准、人员素质、执业环境等因素, 与委托人之间存在着各种各样的利益关系, 为了自身的生存和发展, 为了在同行业竞争中占取优势, 一些会计师事务所会迎合委托人的不合理需求, 制造虚假会计信息, 发生违法违规行为, 扰乱了会计工作秩序, 其鉴证可信度比较低, 起不到应有的公正监督作用, 社会监督没有达到预期效果。
四、提高会计监督职能的对策
(一) 加强企业内部控制, 强化法人会计责任
加强企业的内部控制建设, 使会计监督落到实处。记账人员与经济业务事项或会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确, 并相互分离、相互制约;重大对外投资、资产处置、资金调度和其他重要经济事项的决策和执行的相互监督、相互制约的程序应当明确;财产清查的范围、期限和组织程序应当明确;对会计资料定期进行内部审计的办法和程序应当明确。
明确单位负责人的会计责任主体地位, 《会计法》第四条规定:单位负责人负责单位内部的会计工作管理, 应当保证会计机构、会计人员依法履行职责, 不得授意、指使、强令会计机构和会计人员违法办理会计事项;并对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。为会计工作者行使会计监督职能提供保障。依法规范企业经营者的会计行为, 企业经营者是影响会计资料真实性、完整性的重要因素之一。事实上, 会计数据并非完全可以由会计人员控制, 会计人员一般很少主动提供虚假会计资料。企业经营业绩的好坏与企业经营者休戚相关, 在利益驱使下, 有些企业经营者或为完成考核指标而粉饰业绩, 或为经济利益逃避债务、逃避税务征收, 或为获得投资、贷款等, 强令会计人员伪造、篡改会计数据。会计人员作为企业的聘用人员, 与企业经营者是上下级关系, 因而对领导提出的伪造、篡改会计数据的要求要么是无奈顺从, 要么是敢怒不敢言, 从而使会计信息严重失真。由此可见, 财务制度、法规能否获得应有的执行效果, 领导是关键。
完善内审制度, 构建高效的内部审计组织, 督促企业会计监督。企业的内部审计组织模式与企业的组织形式密切相关, 为使内部审计在企业中发挥应有的作用, 必须建立与现代企业制度相适应的内部审计组织体系。
(二) 完善政府监督, 维护社会主义市场经济秩序
政府监督是最高层次的监督。应根据经济发展的需要, 充实和完善以《会计法》为龙头的一整套会计法规体系, 保证会计监督有法可依, 有章可循, 为执法部门和注册会计师事务所提供良好的执法和执业条件。抓紧制定和颁布《会计法》实施细则, 明确违法处罚的定性标准, 加强会计监督的“刚性”。同时, 对会计人员职权条例、会计工作规则等会计法规要加以修改完善。建立和完善统一的会计制度和准则, 满足企业多元化经营的需要。明确会计监督、审计监督的职责和权限。加强法律法规的权威性, 加大处罚和执行力度。抓大放小, 集中重点监督, 充分体现其最高层次经济监督的特点。调整财政监督方式, 针对监督力量的不足, 可以将财政直接监督改为直接监督与间接监督相结合的监督模式。财政、税务、审计部门要合理分工, 建立责任制, 各负其责。对违规违纪的企业及其连带责任人予以曝光并给予处罚。充分利用大众媒体, 向全社会大力宣传财经法规, 使绝大多数公众了解、掌握国家的有关法规, 形成遵纪守法的良好氛围。各单位领导要带头执行财经法规和会计制度, 做懂法、守法的表率;政府部门应对会计师事务所和注册会计师执业质量进行监督, 定期抽查一定数量的年度审批报告, 促使会计师事务所严肃纪律、客观公正, 从而完成法律赋予的职责。
(三) 加大社会监督力度
注册会计师及会计师事务所是会计监督的另一形式, 应加强注册会计师协会的行业自律和他律, 真正发挥其“经济警察”的作用。在市场经济条件下, 实施以中立立场的注册会计师审计监督, 是提高会计监督力度的外部基础之一, 是保证企业会计信息质量的最后一道关口。财政部门应依法强化对注册会计师行业的指导和监管, 加强对会计师事务所出具审计报告的程序和内容的监督;加强对会计师协会自律规章的指导、检查;要借鉴国际惯例, 逐步改革会计师事务所的管理体制, 使会计师事务所真正成为合法经营、自主管理、独立承担社会与法律责任的社会中介组织;推行标准化执业制度, 按照国际注册会计师执业准则和方法开展业务, 提高监督质量, 使其对会计的审计监督具有合法性和有效性;提高注册会计师的职业道德水平及业务水平, 减少违规执业造成的会计监督不力;增强事务所具体工作的透明度, 整顿会计师事务所的执业行为, 强化对中介机构的管理力度, 加强对违法、违规的注册会计师和会计师事务所的处罚力度, 提高注册会计师的政治素质、业务能力, 充分发挥会计师事务所的监督作用。
单位内部会计监督是政府监督、社会监督有效进行的基础, 政府监督、社会监督是对单位内部会计监督的一种再监督, 政府监督是社会监督有效进行的一种重要保证, 三者相互联系。强化会计工作的外部监督体制是会计监督的最后一道防线.是任何其他监督形式都无可替代的一种重要的监督形式。总之, 会计监督是一项涉及面极其广泛的经济基础工作, 只有各个方面、各个层次协同一致, 才能将会计监督落到实处, 才能维护社会主义市场经济秩序。确保国家和人民的利益不受侵害, 促进我国经济迅速、健康地发展。
参考文献
[1]、《2007最新企业对务通则与对务管理制度实施手册》中国财政经济科学出版社, 2007年1月。
[2]、仕翔鸣《浅谈会计监督职能弱化及改进措施》, 会计之友2007.12P28、29
[3]、艾颖《现代企业制度下会计监督对策研究》, 辽宁行政学院学报, 2007.12P56、62,
[4]、瞿江南《议会计监督》审计与理财2007.12, P50、51,
会计监督弱化的原因 篇2
我国宪法第一百二十九条和人民检察院组织法第一条都明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这一规定既表明法律监督是我国检察制度的根本属性和理论基础，检察机关必须忠于职守，依法履行宪法和法律赋予的神圣职责，又表明检察机关的监督权是国家权力机关授权性的法律监督权，是国家权力机关法律监督的延伸，具有国家法定性、权威性和专门性。我国国家权力机关的最高法律监督和检察机关的专门法律监督构成了有中国特色的法律监督制度，这是我国在确立集权制的人民代表大会制度的基础上吸收分权制衡制的长处建立的完全符合国情的.一种先进的监督制度。检察机关的法律监督是我国社会主义法治的重要组成部分，监督职能发挥得如何，不但关系到我国法律能否得以统一正确地实施，而且关系到我国依法治国、建设社会主义法治国家的进程。然而，目前检察机关监督职能弱化令人堪忧，与宪法定位要求极不相称。究其原因，笔者认为主要有以下四方面，如有谬误，恭请批评指正。
第一是“先天不足”。所谓“先天不足”，主要是指检察机关法律监督的有关法律制度不健全和现行检察机关管理体制不科学。
(一)法律监督的有关法律制度不健全。主要表现是立法存有缺陷。
一方面，国家高位法有关检察机关法律监督的规定过于原则和宽泛，缺乏可操作性。目前我国有关检察机关法律监督的法律规定主要散存于宪法和刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法之中，由于根本法和地位较高的基本法的原则性、概括性所限，不可能对检察法律监督做出具体翔实的规定，而低位法又缺乏规定和不便规定，更没有专门的监督法，因此检察机关监督职能难以发挥应有的效力。仅以检察机关的民事行政检察监督为例，作为检察三大诉讼监督中两大监督的民事检察监督和行政检察监督，在长达二百七十条的民诉法和七十五条的行诉法当中，有关检察监督的规定分别只有五条和两条，并且内容比较原则抽象，监督的范围限定在判决生效之后，监督的方式仅仅是抗诉(基层院仅限于提请抗诉、建议提请抗诉和提出检察建议)，不但忽视了程序监督和监督透明度问题，而且即使抗诉成功且判决结果公正，也只能是迟到的非完全意义上的公正。这种事后的监督，不仅难以实施，难以及时避免造成诉讼当事人不应有的损失，也缺乏监督应有的透明度和公开性。我国加入WTO之后，检察机关法律监督的职责和任务将更加艰巨繁重，现行高位法有关检察监督的规定过于原则、宽泛的问题，对于专门法律监督的力度、效果以及司法透明度的影响不言而喻，应当引起足够的重视。
另一方面，法律监督的有关立法存在缺失和空白。实施法律监督的首要条件必须有相应的比较完备的法律制度。然而，在检察机关的法律监督中，一般法律监督较之司法(诉讼)监督显得更薄弱。由于现行法律对于检察机关一般法律监督的范围、内容、方式方法等界定不清或没有界定，因此造成了监督上的许多盲点和空白。例如，公安机关的治安处罚，部分侦查活动和审判活动，以及几乎所有行政执法活动，都游离于法律监督立法之外，而这些恰恰是执法不严和权力可能被滥用的领域，因为缺乏法律依据，尤其是缺乏国家高位法的强力支持，所以检察机关法律监督只能“望洋兴叹”。即使有法可依的监督，由于缺乏具体实施监督的程序性和实体性的规定，致使监督刚性不足、措施乏力。例如立案监督，刑诉法第八十七条规定，公安机关不立案理由不能成立的，检察机关应当通知其立案。如果公安机关仍不立案，检察机关“立案通知”的指令性便显得苍白无力，只能陷入无可奈何的尴尬境地。又如，刑诉法第二百一十五条规定，检察机关认为暂予监外执行不当的，应当自接到通知之日起一个月内将书面意见送交批准暂予监外执行的机关。然而，没有规定批准决定机关应当在作出决定后多长时间内将通知送达检察机关，造成检察
会计监督弱化的成因及对策 篇3
会计监督是会计的基本职能之一，是社会主义经济监督的重要组成部分。它凭借其特殊的地位和职权对经济活动及其引起的资金运作进行控制，以保障各项经济业务和财务收支的合理性、合法性，是其他监督所不具备和难以替代的。然而，由于相关政策、措施不到位，宏观经济监督控制和企业自我约束不健全等诸多因素的影响，会计的监督职能明显减弱，原本的作用没有得到充分发挥，在很大程度上导致了会计领域信息失真，秩序混乱。为此，笔者结合工作实际，经过深入调查研究，分析当前会计监督职能弱化的成因，探求强化监督对策，以服务于社会。
一、会计监督的含义
会计监督是指依照法律和国家财经政策、规章制度，对单位的经济活动实行监督，以达到规范经营行为、提高经济效益的目的。只有对会计监督有了正确的认识，才能在解决会计监督弱化问题时可以从本源出发，更有效地解决问题，使会计监督真正发挥其职能作用，避免因监督弱化而造成会计信息失真、国有资产流失、经济违法违纪、效益低下等问题。
二、会计监督弱化的成因分析
（一）宏观上政府有关部门对会计控制失灵，是导致会计监督弱化的重要原因
1.会计管理体制的缺陷。
2.法制建设滞后，实际执法不严。
3.国家职能部门会计监督机制松弛。
（二）微观上内部会计监督缺失，是造成会计监督弱化的直接原因
内部会计监督是从微观的角度通过会计核算、会计检查、会计分析、会计考核等方法来保证会计工作正常有序，保证会计信息真实可靠。但在具体执行中由于诸多因素的影响，往往导致内部监督缺失。
1.思想认识上存在误区。主要表现有三点：一是会计事务中重核算轻监督。二是对会计监督的定位，不能正确把握。三是认为会计监督只是会计人员的事，是监督领导的行为，不仅被监督一方有抵触情绪，而且会计人员也有畏难情绪。
2.会计监督体系不健全。有些单位内部控制制度不健全，管理松懈或脱节，影响了会计监督作用的发挥，还有些单位根本没有建立内部会计监督体系。
3.会计人员素质不高。会计人员素质不高有两种情形：其一是由于会计人员政治素质不高，思想觉悟低，面对不正之风不敢坚持原则，甚至与违法乱纪行为的制造者沆瀣一气，为了个人利益而损害国家和社会公众利益；其二是会计人员业务素质不高，主要是缺乏敏感性和分析能力，不能辨别经济活动的真伪，不能真实反映经济活动，从而导致会计信息失真。
4.缺乏利益激励机制。会计人员地位低，进行监督的积极性不高。
（三）社会监督不力，是导致会计监督弱化的关键原因
虽然我国注册会计师事业在近年得到较快发展，但是执业标准、执行规范及执业环境不尽完善。会计师事务所作为一个经济主体，与委托人之间存在着经济利益关系，它为了自身的生存和发展，在与同行业的竞争中必然会迎合委托人，满足其不合理要求，制造某些虚假的信息，致使监督不力。
三、强化会计监督的对策措施
（一）切实提高对会计监督的再认识
一是要转变原来那种重核算轻监督的思想，充分认识会计监督的制约、参与、预防和反馈的职能作用，不断提高会计工作质量。二是要正确认识和处理好内部监督和外部监督的关系，进一步建立完善的内部监督、政府监督和社会监督三位一体的会计监督体系，注意发挥各自的功效，加强协作，形成监督合力。三是单位领导也要带头学习执行《会计法》，切实认识到单位负责人是会计责任主体，履行好会计的领导责任，并自觉接受群众的监督。
（二）建立健全内部监督机制
一要建立健全内部控制制度；二要实行内部监督责任制，提高内部监督的有效性；三要充分发挥内部监督的日常与全过程的特点，减少会计信息失真现象，经得起社会监督、政府监督的检查；四要设立内审机构，对会计最终产品进行符合性测试检验和监督，以保证会计信息的质量。
（三）完善法规制度建设，加大执法力度
首先，进一步完善以《会计法》为中心的会计法律法规体系，对《注册会计师法》、《总会计师条例》等法律法规根据实际需要进行修改完善。其次，加强法制宣传力度，特别要大张旗鼓地宣传贯彻新《会计法》和《财政违法违纪处罚处分条例》，使单位领导、会计人员进一步提高认识，自觉守法，严格执法，认真履行职责，努力营造领导者遵守会计法规制度，会计人员大胆地行使会计监督职权的良好社会氛围。再次，加大执行力度，对制定的法律要认真贯彻执行，增强法律的威慑力，使单位领导者、会计人员、审计人员都能权衡利弊得失，特别应对责任人员承担的法律责任作出具体而明确的规定，促进其自觉遵纪守法，维护会计信息的真实性。
（四）加强社会监督力量
要借鉴国际惯例，与国际会计接轨，逐步改革会计师事务所的管理体制；推行标准化执业化制度；提高注册会计师的职业道德水平及业务水平，尽可能地减少因违规执业等人为造成的会计监督不力；改善执业环境，减少行业内不公平竞争。
（五）强化国家监督的力度
一是从产权角度看，国家有关职能部门必须代表国家以所有者身份对经营者经济活动的真实性、合法性、效益性进行监督，以利于国有资产的保值增值。二是从效益考核角度看，国家作为产权所有者，应该注重它的权益、投资报酬率，必须关注经营管理、利润以及利润分配等情况，同时要验证其真实性和可靠性。三是监督的目的和思维方式需从过去单纯的检查转变到帮助企事业单位提高经济效益、协调好国家与企事业利益方面上来。
（六）实现会计职业管理的社会化，提高会计人员的工作待遇，保护其正确行使职权
会计走职业化道路，会计实务准则化，是世界各国会计发展的一种必然趋势。会计实务的准则化要求有一支强大的高素质的会计队伍，实行会计的职业化，只有这样，从业素质和职业操守才能得到保证。财政部门或行业协会对每个会计人员的从业成绩、职业操守执行情况作出完整纪录，并定期考核，每个会计人员工资水平由财政部门或行业协会统一明确，并根据工作业绩、职业操守执行情况定期作出升降的决定。
（七）提高会计人员素质和职业道德水平
一是提高会计人员的思想素质；二是提高会计人员的业务素质。会计人员应当不断努力学习，钻研业务，提高技能。
（八）显著提高会计人员的地位和待遇
会计监督弱化的原因 篇4
1 会计监督弱化现象存在的原因
1.1 不严格执行《会计法》有关规定, 是导致会计监督弱化的一个重要原因
例如:为了取得银行借贷资金, 挖空心思编造盈利可观的财务报告;另一方面, 为了取得上级的各种困难补助经费, 又编造亏损财务报告。两份报告均由单位领导签名, 依法应承担相应法律责任。但有关部门和领导却认为这是为了致力发展地方经济, 维护单位经济利益, 不属于违法范畴。使得会计法律、法规对其没有约束力。
1.2 腐败现象的存在
某些管理阶层腐败奢靡, 贪污受贿之风滋长蔓延, 影响会计工作正常开展。另外, 一些领导在选择会计人员时, 看谁听话, 任人唯亲, 这样在从事违法活动时就不会有人对其进行监督。权力没有监督和制约就会腐败。反之, 腐败的产生和存在又削弱了会计监督的力度。
1.3 没有一个完整的会计监督体系
完整的会计监督体系应该由内部控制、社会监督和国家监督“三位一体”构成。但是它们之间的职责、目标、实施手段以及承担的责任存在很大的差异。三者之间的监督功能标准不一, 造成管理分散, 缺乏横向沟通, 不能形成强有力的监督氛围。当企业领导或会计人员贪污公款、盗窃财物, 不能及时发现甚至同流合污。这些无一不是与企业内部的监管制度不严、监控手段不力有关。
1.4 管理体制存在弊端, 双重身份削弱监督力度
(1) 激励与约束机制存在不对称性, 特别在国有企业中, 情况较严重。 (2) 国有资产、监事会等代表国家对国有资产的保值增值状况实施监督, 但它们既不是国有资产所有者, 又不拥有剩余索取权, 还不能干预企业的经营权, 监管作用非常低效。 (3) 会计人员依附于企业, 切身利益与企业得失休戚相关, 当企业利益与国家利益发生冲突时, 会计人员必然要偏向于企业, “损国家、顾企业、保自身”的现象就会出现。
1.5 利益的驱动, 弱化了会计监督的作用
企业领导推崇“单位利益至上论”, 追求自身利益最大化, 公然主张钻法律的空子。在此思想引导下, 会计工作的有效性监督作用被淡化, 过度强调会计工作服务职能。会计监督完全被追求自身利益最大化所淹没。
2 强化会计监督刻不容缓
2.1 加强外部监督, 提高执法力度
发挥社会监督和政府监督的作用。财政、审计、税务、证监等部门应依照有关法律、法规规定的职责, 加强对有关单位会计信息质量的审计、鉴证和监督。加大法律、法规的处罚、赔偿和执法力度, 真正使造假者罚得起、赔不起。不仅要处罚违法、违规企业, 也要处罚企业领导者、财会人员、当事人, 还要让相关的会计师事务所附连带的法律责任。
2.2 消除腐败, 形成强大的监督网络
会计工作中, 要坚持“权力分设, 互相制约”, 并设立具有权威性的专职反腐机构, 增加公共权力运行的透明度。全方位地构建防治腐败的会计监督体系, 做到事前预防、事中监督和事后惩处各环节有机衔接, 形成强大的监督网络, 使贪污受贿腐败之风难以滋生。在企业内部, 要健全完善会计监督制度和内部控制制度。在机制上、制度上, 达到规范行为、控制风险、防范舞弊、纠正差错的效果, 使企业形成一个有序的、相互控制、相互监督的系统。
2.3 推行会计委派制
把监督经济者的职责赋予独立于经营者之外的委派会计人员。委派会计的行政人事关系和工资关系与企业脱钩, 摆脱对企业经营者的依附。从以前既代表国家又代表企业的双重身份的夹缝中解脱出来。从而建立以会计监督为中心的企业内部约束机制, 填塞管理和核算的漏洞, 使会计人员既能为企业法人的正确决策提供参谋, 又能对其经营活动的合法性、合理性, 进行有效监督。同时单位领导也要校正价值取向, 不能单纯地追求利益最大化。要注重完善有效的内控制度, 加强内部审计。保证企业实现最佳经济效益。
2.4 提高会计人员的综合素质, 建立有效的会计自律机制
强化会计监督, 倡导会计人员自律, 让会计人员在执行会计法规的过程中做到自我约束、自我教育、自我检查。会计从业人员持证上岗, 把在岗会计人员定期考核、后续教育相结合, 提高会计人员业务素质, 促使他们不断更新知识, 保证会计工作质量。同时培养和提高会计人员职业道德素质, 规范会计人员行为, 保证所提供的会计信息合法、真实、准确、及时、完整, 营造一个会计自律的社会氛围。
2.5 完善会计人员奖惩激励机制
给予会计人员权限与利益上的保障, 是加强会计监督的重要条件。可从精神和物质两方面给予奖励。如:授予名誉称号、晋级加薪、重奖提拔、离岗培训等。提高会计人员工资和福利待遇, 逐步做到会计人员工资, 高于同层次管理人员平均工资的一定比例以至数倍以上。会计管理机构也要完全承担起支持会计人员的责任, 并严格监督对会计人员的各项保障能够落到实处, 这样, 会计人员才能真正行使会计监督的权力。
摘要：会计监督是我国经济监督体系中最直接最重要的手段。由于企业在追求价值最大化的同时, 削弱了企业会计监督的效能, 加上缺乏良好的内外执法环境, 许多企业会计监督工作没有实施到位。因此必须采取相应的措施强化会计监督。
关键词：会计监督,弱化,强化措施
参考文献
[1]陈荣芳.企业会计监督弱化的原因及对策[J].现代农业, 2008 (5) .
[2]岳绪朝.企业内部会计监督弱化、失控原因及建议[J].新疆农垦经济, 2010 (2) .
会计监督弱化原因分析及治理措施 篇5
(一) 单位内部监督弱化
其表现有:一是用公款吃喝, 私分“小金库”。事业单位的接待费是有一定标准限定的, 但有的单位巧立名目, 用公款吃喝, 单位隐瞒不报、不缴, 使用各种办法暗箱操作。二是许多企业在管理的过程中, 没有进行风险评估, 市场信息收集以及分析不足, 企业抗风险能力差, 因而内部监督作用不能得到充分发挥。[1]同时审计中还发现, 一些行政事业单位不相容职位未分离。有些行政事业单位, 更是严重违反财务制度, 就一个人处理所有的财务问题, 那么不相容的职责是无法相互制约的。
(二) 社会监督乏力
政府部门之间信息不共享, 我国《会计法》第二十三条明确规定了政府部门的检查结论应当相互利用, 信息共享, 但是目前仍然是各行其是, 互相之间的信息不通用, 这样, 也给企业很好的土壤, 分别提供所需信息, 钻了空子。社会监督的执业质量和信誉不高, 尚未形成较强的公信力, 严重地阻碍了会计行业的健康发展。
另外, 注册会计师执业不规范, 为片面追求盈利, 在“收人钱财、替人消灾”的错误思想指导下, 背离了“独立、客观、公正”的社会审计原则, 不但不能充分披露被审单位真实的会计信息, 甚至应被审单位需要, 出具虚假审计报告。
(三) 政府监督方面
一是计划经济体制不利因素仍然存在, 在一定程度上制约了会计政府监管模式的效用发挥。
二是会计监管配套的法律法规不完善, 致使政府执行力度不足、惩罚对象不明确、执法效果不明显等, 造成体系监管制度上的缺陷;不同部门的会计监管法规之间难以协调, 有时甚至相互矛盾;会计法律法规中有关惩戒规定不够具体, 缺乏针对性和可操作性。
二、会计监督职能弱化的原因
(一) 未将会计的宏观控制制定为法规制度
法律约束机制是强化会计监督的重要保障, 其有效性及制度建设对于我国事业单位会计活动的正常运行具有非常重要的影响。[3]
(二) 会计外部监督不到位
目前, 我国会计行业存在着外部监督不到位的现象。监督过程中缺乏一些必要的行业规范和行业管理制度, 对违规违纪者的处罚力度不够严厉, 犯罪成本低, 致使监管流于形式, 大大弱化了监督的威慑力。社会审计独立性缺乏, 导致会计师事务所面临着严重的竞争压力和生存危机。
(三) 企业内部控制不够健全
在现行企业制度下, 为维护企业财产的安全与完整而建立健全内部控制制度是非常必要的。即使设置内部审计机构, 但不落实、不执行、不考核, 形同虚设。受利益驱动的影响, 为了实现自己的直接的或间接的, 现实的或潜在的经济利益, 或者是政治利益的需要, 只注重眼前的利益, 却因此忽略了长远利益, 目光过于短浅。再者, 由于企业内部稽核制度和内部牵制制度不健全以及对会计资料缺少内部审计的监督机构, 企业内部的会计工作就会存在提供虚假财务信息的风险, 会计人员的分工不明确, 造成职责不明确, 即使发现了财务信息中的虚假信息, 也很难找到相应的责任人, 正是因为内部稽核和牵制的不完善, 会计人员才会敢于上报虚假的财务信息, 逃避责任的同时达到满足领导的意愿, 导致会计政策、财经纪律流于形式。
(四) 监督权力受到限制, 会计监督弱化无力
有些领导干部权力运行不受监督制约已日益成为社会的诟病。会计人员和会计机构都是企业的组成部分, 要服从企业主管的绝对领导, 这就迫使会计人员不同程度地为企业的发展和自身的利益考虑, 对企业的依附性也会越来越强。其主要原因无外乎:一是好人主义、私心杂念作怪。个人患得患失, 蛀虫伺机繁衍;二是机制本身存在缺陷。有的制度有死角, 不周密。有的制度过于笼统, 不便操作。有的制度弹性较大, 不好落实;三是执行规定不够严肃。讲话很严厉, 批示很严肃, 口头很严格, 但落实起来很走样的领导干部;四是责任追究的制度没有很好落实。
归根到底, 监督权力的行使应当体现所有者的意志, 但是权利的所有者由于受到经济、政治、思想文化发展水平的限制, 不能直接地、普遍地对权力运行进行监督管理, 使得监督权力的所有者和行使者相互分离, 监督权力及其行使者具有相对独立性, 加之权力以服务为前提, 具有腐蚀性。这样, 当运行机制导向个人利益时, 监督权力必然发生蜕变。
(五) 会计人员自身素质低下
目前有相当一部分会计人员没有接受过系统的职业道德培训, 对于会计岗位所要遵守的职业道德规范不甚了解, 造成了道德观念的淡漠。会计人员本身素质低下, 不求进取。有些会计人员业务不精, 法律意识不强。
三、构建高效会计监督体制的建议与措施
(一) 完善和健全法律法规, 加快法制建设
市场经济是法治经济, 商品社会是法治社会。因此, 我国社会以市场经济为发展目标, 必然最后得走向法治, 必须依法行事, 对违反财经纪律、违反会计法规、条例的单位和个人, 处罚要具体、恰当、得力, 使违法者得到应有的惩罚, 真正触及其痛处。
(二) 建立对政府监督者的监督约束机制, 加强政府监督职能
我国发展社会主义市场经济, 政府的宏观调控什么时候都不能丢。推进政府职能转变、简政放权, 减少政府对微观经济的干预, 就是从根本上减少权力寻租行为, 最大限度地铲除滋生腐败的土壤。要开展一次改进纪检监察机关监督方式的大调整, 把执法监察工作回归到“对监督的再监督、对检查的再检查、对执法的再执法”角色本位。各级纪委监察要负责监督检查工作的组织、协调和指导, 既要独立开展监督, 又要加强与相关部门的协调配合。会同组织部门、编办、政府法制办、审计等有关部门组成联合检查组赴有关市直单位和县 (区) 开展监督检查。
(三) 强化企业内部管理结构, 提高内部会计监督质量
结合本单位具体情况, 建立健全监督机制。加强企业的内部控制建设, 加强内部会计对业务的控制力, 内部牵制和监督制约并行, 使不相容岗位必须互相分离, 且相互有制约, 从根本上杜绝互相窜通, 为企业会计工作健康发展进行提供制度保证;加强内部审计, 必须使审计机构独立于企业其他机构, 使他能够独立行使职责。[5]使审计工作真实、合法、有效。对内部控制及时提出整改意见、督促改进, 达到促进企业提效, 资产安全并增值, 保证会计信息质量。单位在岗的各环节业务人员要精干, 要充分体现能力至上, 杜绝一切关系户。
(四) 加大处理力度, 降低经营者的预期风险收益
此外, 加强社会监管, 提高审计质量, 从而增加经营者造假受罚的风险, 同时国家应尽快制定相关的会计执业标准, 使会计执业有据可依, 加强各级会计协会的监管力度, 将对单位的处罚和对人的处罚相结合, 加大惩处力度, 通过强有力的惩处起到震慑作用, 让造假的成本远远大于可能产生的收益。
(五) 会计职业道德环境优化, 规范会计行为
完善会计人员职业道德评价标准, 强化职业道德建设。在提高业务素质方面, 要求财会人员“严于律己、从严考核、爱岗敬业、遵纪守法、忠于职守”的基本职业道德, 提高思想道德觉悟, 树立正确的职业道德观念, 培养良好的职业道德习惯和职业道德品质, 可以促进会计人员整体素质的不断提升, 自觉抵制法制观念不法行为。
总之, 企业会计监督是一项多部门配合、综合性很强的系统工程, 既需要宏观环境的改善, 也需要微观运行的调整, 既要对表层现象进行治理, 更要对深层次的病源进行根治, 只有集中各方面的力量, 找准原因, 对症下药, 变无法监督为依法监督, 变无力监督为合力监督, 变无心监督为齐心监督, 才能从根本上解决监督不力的问题, 保障企业会计信息的真实性、完整性和可靠性。只有这样, 才能在市场经济不断快速发展的形势下, 充分发挥会计的监督职能, 对保持社会稳定, 发展经济, 产生积极影响。
摘要：随着社会主义市场经济体制的进一步完善, 我国会计工作发生了巨大变化, 我国在建设社会主义市场经济的进程中逐步建立起了国家监督、企业内部监督和社会监督三位一体的企业会计监督体系, 会计监督工作取得了一定进展, 但也还存在着很多不足, 诸如一些企业受局部利益或个人利益驱动, 违规违纪, 弄虚作假等, 造成会计工作秩序混乱, 会计信息失真, 严重影响了投资者、债权人和社会公众的利益, 并且严重影响了国家的宏观经济决策。
关键词：内部控制,弱化原因,治理措施
参考文献
[1]梁红俊.企业会计监督工作中存在问题及对策研究[J].金融经济, 2013 (24) :196-198.
[2]徐媛媛.新形势下会计监督存在的问题及对策研究[J].经济研究导刊, 2013 (34) :157-158.
会计监督弱化的成因与对策 篇6
一、会计监督弱化的成因
1、会计实践的不到位和工作范围的制约
一个会计循环由会计对企业之间发生的交易和企业内部事项的初始确认开始, 进入会计要素的计量、记录, 进而再确认后出具会计报告。一切经济业务首先得通过会计的辨认和确认才能成为正式的财务数据, 列入报告所反映的应为真实合理合法的信息。面对有关业务经办人员所持的原始凭证, 会计只能依据职业要求, 首先判断该凭据“应否”、“作为何种要素”、“何时”、和“多少金额”等四个方面的问题, 然后审查是否载明发生日期、交易双方名称、交易金额、交易性质等经济证明和会计要求的其他事项等并进行系列财务分析, 审查其合理、合法后, 编制记账凭证。可见这个过程是够详细, 也够严格的, 但我们也知道会计人员不参与经济交易、事项, 在审查原始凭证时是被动的, 远离了交易实地, 纸上谈兵;而原始凭证单据上的合理合法未能保证其交易的真实性, 但会计哪怕只根据形式上的合法性也得作出正式计量记录的会计凭证, 进入会计账表。这样从源头上就失去了有效的监督, 使一些舞弊作假、暗箱交易流入正常的经济记载。虽然依据会计要求审查合格后解除了会计人员的相关责任, 然而企业的实际和潜在的损失并没有减少, 这在某种程度上可以说是会计监督上的无奈甚至说是失败, 也因为所有败露了的经济问题无不是从公报后的财务信息查出的。
再者理论上的会计监督是双向的, 作为会计机构和会计人员应有权监督上级领导的经济行为, 而事实上现行的会计是经理人员的化身, 虽然会计是受多重委托关系的, 但它首先得对自己的主管负责。会计监督离不开群众的监督, 而事实上国有企业, 由于企业财务没有公开, 而且很少有职工能参与经营管理, 受各种条件制约, 群众监督没有得到实质性的开展, 使得会计监督失去群众的支持、理解和再监督, 无形中真正的会计监督压力加大, 在执业的效力上打了折扣。
2、行政干预经济活动, 使会计监督流于形式。
在市场经济建设不完善和国有企业改制不彻底, 法制不健全的现阶段, 政府行政干预还没有在国企中消失。例如煤炭企业上到主管部门行政制定目标利润, 粉饰业绩, 再到各管理层次的部分领导在采购供应、生产消耗、运输销售等环节上, 不能严格要求自己, 自身不检点, 不带头执行各项财务会计规章制度, 人权超越法规, 造成经济活动的舞弊行为和许多浪费, 甚至贻害无穷。种种不轨行为使会计执业的合法性、合理性和公正性受到直接侵犯, 行政主体越位而会计主体缺失, 监督不到位。会计在执行监督时能不受到阻碍吗?作为独立性差的会计机构和人员, 仅依据相关法律法规能轻易跨越这些障碍顺利行使其职能吗?能保证为经济建设这个中心服务吗?最终能说明会计监督是成功的吗?长此以往会计从业人员的积极性能不受到打击吗?结果必然是经济混乱, 会计监督不力。
3、会计从业人员业务水平和职业道德的制约。
现代企业制度的建立, 法制经济的运行, 都离不开高素质的会计人员, 它不仅要求会计人员熟练掌握本专业的知识和技术, 也因为会计是综合反映经济交易、事项的, 而且要求从业人员弄懂相关的经济交易、事项, 熟悉相关业务, 掌握一定的经济规律, 使会计不是盲目的在事后监督控制。例如填制记账凭证的人员, 不仅能全面审查原始凭证的合法合理和真实性, 更应能分析出该交易、事项活动的相关内容, 增强其执业判断能力。从事成本核算管理的人员应熟悉形成成本的各生产过程, 各环节生产性质和工作范围、材料电力等生产消耗情况, 做到心中有数, 才能审查监督其消耗的合理性和真实性, 为企业把住消耗关;要懂得一定的技术知识, 否则不能搞好技术经济合作, 探不出增收降耗的新路子。所以要求会计是复合型人才, 不能只坐在办公室, 空谈理论监督。受市场经济影响, 国企会计人员的职业道德修养也是参差不齐, 因为在这方面没有强制性的约束, 再不注重自身修养的锻炼, 在很大程度上放松了对自己的要求, 也就放松了对工作的认真负责, 只能做到解除自身责任即止, 从而使监督从观念和根本上无形中失去应有的力度;再说这种放松是灰色的, 其潜在的危害可能更隐蔽也更深些。
二、强化会计监督的途径
1、明确责任, 加强内部审计力度, 改进并完善内部控制制度。
确保会计人员依法独立从业, 使他们能够拿起会计法规的准则和监督的有力武器, 积极地去实行事前监督。提高内部审计的地位, 使他们能够对原始凭证的交易、事项进行事前了解、事后审查, 对性质重交易额大的事项, 进行跟踪监督。例如大宗材料的购进, 有关业务人员完成采购后即可撤出该事项, 由会计和相关管理人员进驻对其质量、领用和生产消耗、性能发挥, 针对进料时的数量、质量、金额和其信用保证合同跟踪监督。如有与原来合同要求偏差较大的应追究原有关部门及人员的经济责任, 这也是完善内部控制制度的一个方面。
2、加强会计机构和会计队伍的建设, 提高业务水平, 扩大知识面, 培养懂生产、精会计的复合型人才。
一支强有力的会计队伍是企业经济走向振兴的有力保证。现代企业制度对会计的要求更苛刻也更深层。一个会计人员不仅要会记账算账, 提出符合规定的会计报告, 更要渗透到管理领域, 用会计特有的方法来制衡、规划、协助企业的发展。不懂得经济交易和事项的内容, 无法对其进行科学的分析:不懂得生产、销售的基本过程和重点环节, 就不能充分利用会计的便利方法、经济手段对其进行监督, 不能发挥会计的强大作用。在从事综合性较强的会计工作之前, 必须对有关人员进行采购、生产、销售三大环节的基本知识的培训, 而且在执业后也不能断开相关业务的继续培训和锻炼充实, 并形成良性循环, 使每一个会计上岗人员走出办公室, 真正站在管理的岗位上, 高屋建瓴, 最大限度的发挥好监督职能。
3、发挥群众和社会监督作用, 实行财务公开, 使会计工作全面公开, 以解除会计人员的后顾之忧。
国企职工主人翁地位没有得到很好体现, 即使所选的职工代表也没能完全体现全体职工的意愿, 在参与管理实行群众监督上, 还有很大的潜力去挖掘。如财务能实行真正的公开, 把各种重大经济事项公开, 并披露承办部门或人员的有关情况, 这样把管理层摆在职工和社会的公开监督之下, 会计人员还有什么后顾之忧, 还会瞻前顾后吗?这也在一定程度上缓减了会计受托责任的压力, 把公正、公开的财务见诸于职工, 把会计监督和监督会计摆在面上, 极大促进各项经济工作的开展, 使国有企业走向健康兴旺的发展之路。
参考文献
会计监督弱化的原因 篇7
关键词：监督,机制,会记
当前随着我国行政事业单位改革的深化, 许多新的改革措施对财政资金的有效使用和监督起到了积极的作用, 其资金的使用和管理更加公开化和效率化。但是面对新形势、新情况、新问题, 民众对财政资金使用情况监督的诉求在不断加大。 另一方面, 近些年来国家不断出台法律法规规范加大对贪污腐败的打击力度。分析事业单位会计监督弱化的成因及其对策对于行政事业单位的深化改革具有非常重要的意义。本文在分析事业单位会计监督弱化的成因的基础上, 有针对性的提出强化和完善会计监督的主要策略, 以期能对事业单位会计监督应引起足够的重视。
1 事业单位会计监督弱化的成因
(1) 人员原因:会计人员的专业水平、职业道德素质低。
会计人员作为财务活动的主体, 他们综合能力、专业技术水平及职业道德素养是进行有效的监督的关键, 直接决定着会计监督工作的成败。首先, 专业水平低。当前一些行政事业单位会计人员的资历和专业水平及专业能力不高, 在工作中必然会影响会计监督的效果。另一方面, 随着社会科技的不断发展, 会计电算化的程度不断深入到日常工作, 会计监督工作也在不断出现了许多新情况新问题, 还有一些单位会计监督人员没有与时俱进, 必然导致了其工作能力与出现的新形势不相适应的情况。例如, 对于新技术条件下出现的舞弊情况不了解, 也就导致会计监督的职能必然会被弱化。其次, 职业道德素质失衡。会计监督效果能不能得到有效发挥与其整体职业道德素养紧密相连。在市场经济大潮的影响下拜金主义和享乐主义等消极因素不断滋生, 受利益驱动导致一些公职人员职业道德扭曲、法制思想淡漠、诚信意识缺失等问题出现, 从而做出了违背职业道德的事情。 在会计监督过程中会计监督人员自身素质低下、缺乏必要的政治觉悟和良好的职业操守, 法律意识不强、监督定位不准确等职业道德素质失衡, “为了个人利益而不顾国家的利益, 故意造假, 导致会计信息失真, 会计监督职能减弱”。
(2) 机制原因:内外部监督制度不健全。
会计监督必须有健全的法律约束机制来保证。随着行政事业单位改革的不断推进, 会计监督体系需要有更为健全和详细的法制来规范和保障。 当前面对出现的新情况与新问题, 相关的约束机制还未完善则会导致会计监督弱化。机制不健全主要表现在:内、外部监督制度不健全。有许多单位规章制度形同虚设, 没有采取科学手段去落实、考核。单位经济活动及财务工作均处于监督不利的状态。 单位内部控制制度不完善, 存在管理“死角”, 导致会计工作违规违纪事情时有发生。 另一方面, 外部监管不得力。
2 强化和完善会计监督的主要策略
(1) 创新监督方式。 首先, 内部设立封闭式的监督机制。 会计监督的目的主要在于遏制贪污腐败等现象的发生。内部监督机制是维护会计监督制度能够正常运转的保障运行机制。会计监督本身是各要素相互制约作用的统一整体。 因此, 完善内部监督机制必须有保证组织系统及各组成部分朝着既定方向运动的约束机制。 因此, 按照“权责分明、相互制约、相互监督”的原则合理设置会计、出纳、审核三个岗位及其职责权限, 形成三者既相互分离又紧密衔接的监督机制促进会计核算的规范化, 确保会计信息的真实、及时和完整。 其次, 加强外部会计监督。强化会计监督的作用要使监督主体多元化。
(2) 提高会计监督人员的业务水平和综合能力
会计监督人员的业务水平和综合能力很大程度上决定和影响着会计监督工作整体水平的高低。 提高会计监督人员的业务水平和综合能力可以从以下几个方面入手:首先, 加强会计人员职业道德建设。 加强会计人员职业道德建设, 树立“诚信为本, 操守为重, 坚持准则, 不做假账”的道德观。 促使会计人员遵守职业道德守则, 处理好各种利益关系, 不为利益所驱动, 从源头上遏制腐败。其次, 强化再教育, 提高会计人员的业务素质。会计主管部门应定期组织对各单位会计人员的业务培训和法律法规教育, 促使其努力钻研业务, 提高参与管理决策、进行分析的能力, 并不断增强财务人员严格执行财经法律的意识和责任感, 及时发现和制止违法违纪行为。 第三, 提高事业单位会计人员的“人行”门槛。 学历、资历从业资格要求等方面严格把关, 另一方面, 对会计人员从严考核, 不合格的定期调整或令其辞职。
(3) 建立会计监督法律保障体系。 首先, 进一步明确事业单位会计监督在整个监督体系中的地位, 明确会计监督职责和权限, 强化一些相关配套法律、法规的实施, 加大相关法律法规的处罚、赔偿和执行力度, 力求财经法规、财会制度条款分明, 加快会计法律体系的建设, 使会计监督做到有法可依。
加强事业单位会计监督是有效地发挥单位会计监督的职能, 保证事业位会计信息质量的必要措施。 加大事业单位会计监督的力度才能确保事业单位会计核算和会计管理工作健康、有序、高效的运行, 不断推动事业单位会计工作规范化水平的提高。
参考文献
[1]盛巧玲.我国财政资金使用监管机制存在的问题及治理对策[J].学术交流, 2012 (9) .
[2]刘清明.加强和完善我国会计监督的思考[J].行政事业资产与财务, 2011 (15) .
内部会计控制弱化的原因及对策 篇8
通过对内部会计控制的现状分析，我们可以看出很多单位没有很好的进行内部会计控制，即使进行内部会计控制也是有选择的进行。造成这种现象的原因是什么?
1. 内部会计控制系统方面的原因。
主要是控制环境、风险意识、控制活动、信息通畅、内部监督等方面做的不够好，建立现代企业制度，不能仅仅停留在制度的条文里，真正现代企业制度的建立，还任重而道远。另外，企业的风险意识不强。企业的风险意识，标志着企业的市场适应能力。企业求得生存，求得发展，就必须增强市场风险意识。企业的应变能力，来自企业的厚重文化基础和企业行为哲学积淀。如果对市场认识不足，一旦遇到冲击，特别是加入WTO后国外企业的纷纷登场，没有应变能力，就会被冲击的体无完肤。
2. 造成内部会计控制不佳的人为因素。
人是最根本的因素，如果将目前的现状找出责任人的话，单位的负责人一定是首选。单位的负责人负责管理单位财务人员的任免、职务调动，对单位财务人员的后期教育负有一定的责任。
3. 造成内部会计控制不佳的外部因素。
造成内部会计控制不佳的外部环境主要包括法规、违规处罚、监督等政策因素。违规成本低，处罚不力是其主要原因;另外，统一会计制度执行过程中受到多方面的阻挠，特别是国有企业，在绩效考核、净资产数额、各种“准备”计提等方面顾虑重重，直接影响企业内部会计控制工作，外加法规制定落后，造成企业间无法横向相比，严重挫伤部分企业的积极性。
二、完善企业内部会计控制的对策
1. 职务分离。
不相容职务相互分离控制要求单位按照不相容职务相分离的原则，合理设置会计及相关工作岗位，明确职责权限，形成相互制衡机制。不相容职务分离主要包括：授权批准与业务经办分离，业务经办与会计记录分离，会计记录与财产保管分离，业务经办与业务稽核分离，授权批准与监督检查分离等。授予一个部门或某一个人去担任一项具体职责时, 必须相应地扩大在其进行活动中的权力。授有权力和负有责任的人员承担着经营和保管的职务，不能同时担任记账的职务。一个处于可犯错误或容易发生不轨行为职位的人，不应同时又给予他担任可以隐匿这些错误或不轨行为的职位。良好的控制应是一个人从客户处收取货款，而有另一个人在应收账款账簿中进行登记。把记账职务与经营和保管的职务分隔开来，可以防止那些接近资产的人挪用部分资产, 并用错误的会计记录来隐匿这些活动。在公司的经营活动中，有些活动的性质使记账与经营和保管职能自然而然地分隔开，如生产工人既无记账的训练，也没有从事记账工作的必要。但在另一些情况下，职能的区别是很难区分的。从事现金收支、借入和偿还贷款、扩大赊账、收取应收账款等资产管理方面的职能，对于掌管会计职能的人来说，并不是完全分隔得开的。所以只要有可能，应把这些不相容的职务进行分隔。在组织业务活动时，要使每项经济业务至少有两个人或两个部门参与，这样就能用一个人的工作去证实另一个人工作的准确性。只要有关人员之间没有相互勾结，差错和不轨行为就很可能被发现。安排人员时应做到人尽其用，几个人同时从事一项经济业务，要利用各自的专长, 而不应造成工作的重复。如交付一笔销售定货，会涉及到有人在销售部门取得定单，有人在信贷部门检验信贷批准情况，有人在仓库挑选货物，会计部门有人作出经济业务的记录，运输人员要检验发货项目的正确性，并准备发货。这种一项活动由几个不相容的部门和人员来共同完成，不但能提高作业效率，而且也使内部会计控制得到实施。为了使所有有关人员可以了解内部控制制度，尤其是那些委派给各人的任务、职权和责任的界限以及所有的方针程序，都应明确地以书面形式进行阐述。如为了反映担任某职务的人应予履行的任务及权责, 就应有一份工作说明书, 以帮助职工熟悉新工作的要求。职工的上级要经常注意工作说明中有无故意、误解、疏忽而与规定的程序发生出入，必要之处应采取纠正的措施。管理当局的指令只有为职工所了解才能得到执行，而使人们了解的最有效的方法之一就是把指令准确地以书面方式加以阐述。为了保证同类项目的统一处理，就要对各种经济业务的会计处理方法加以说明，对有关事务还必须规定处理方针，如固定资产账户的资本支出的最低数额;采购部门无须经过上级部门批准就可发出定货单的最高数额或工作一年可获得休假的日数。为了反映公司业务中的不同职能之间的相互关系，还必须有系统流程图。
记账职务与经营保管的职务相分隔，可以有效防止那些接近资产的人挪用资产，并采取涂改会计记录的办法隐匿这些行为。不相容的经济业务至少有两个或两个以上的个人和部门参加，只要这些人员和部门不互相勾结，差错和不轨行为就很容易被发现，通过职务分离不但能提高作业效率，而且也使内部会计控制得到实施，有效保证会计信息的真实完整。
2. 授权批准。
授权批准要求单位明确规定涉及会计及相关工作的授权批准的范围、权限、程序、责任等内容，单位内部的各级管理者必须在授权范围内行使职权和承担责任，经办人员也必须在授权范围内办理业务。
审批人应当严格按照授权批准权限的规定，在授权范围内进行审批，不得超越审批权限，经办人应当在职责范围内按照审批人的批准意见办理业务，对于审批人超越授权范围审批的事项，经办人有权拒绝办理并及时向审批人的上级授权部门报告。
3. 有效的会计系统。
会计系统是指企业为了汇总、分析、分类、记录、报告企业交易，并保持对相关资产与负债的受托责任而建立的方法和记录，一个有效的会计系统应能做到以下几点：确认并记录企业所有真实的交易;及时且充分详细地描述交易，以便在会计报表上对交易作适当的分类;正确计量交易的价值，以便在会计报表上记录其适当的货币价值;确定交易发生的期间;在会计报表上公允披露交易及相关事项。
4. 建立健全内控框架。
企业要有一个健全有效的内控框架，从控制环境入手，建立符合现代企业制度的组织结构，加强董事会的职能及其独立性;提高管理者素质，凭借经济市场的竞争，由市场决定而不是由行政指定管理层;鼓励塑造企业文化，明晰权责。
5. 加强监督系统。
强化监督系统是内部会计控制实施的保证。首先是会计控制监督：一是强化会计规章制度监督。依照财经纪律、制度对各项业务进行检查、评价和监督，纠正和制止违规现象。二是利用会计计算技术监督。对各项财务收支活动进行核算和检查，纠正偏差。三是利用会计信息监督。及时搜集会计信息进行整理深入分析，对生产经营中存在问题及时反映，并提出改进措施。其次是经常性的利用内部审计机构和中介机构对企业会计工作进行审计评价。企业内部控制是一个过程，这个过程必须纳入管理制度，为了确保企业内部会计控制制度被切实执行、效果良好，内部控制必须被监督，企业应设置内部审计机构或建立内部控制自我评估系统，加强对本企业内部会计控制的监督和评估，及时发现内部控制中的漏洞和隐患，并针对出现的新问题和新情况及内部控制执行中的薄弱环节，及时修正或改进控制政策，做到有章可循，违章必究，违规必罚，以罚促纠，提高会计信息质量，以期更好地完成内部控制目标。
6. 建立内控信息的披露机制。
为了提高企业内部会计控制的意识，提高其会计信息质量，企业有必要在进行内部会计控制自我评估后，向社会公开披露其内部会计控制信息。
7. 激励约束机制。
建立相应的激励约束机制，把核心人员及其员工的短期行为长期化。股票期权制度可以解决这个问题，重要的是在具体化操作过程中要掌握好激励和约束的度，使激励和约束相适应。通过这种激励和约束，使公司核心人员更关注公司的长远发展，从根源上消除虚假信息的动机，建立良好的人力资源管理机制，提高公司有关雇佣、训练、待遇、业绩及晋升等政策和程序的合理程度。
8. 提高人员素质，进行岗位轮换。
管理的主题始终是人。一个监督者同时也是被监督者。因此，要使内部会计控制得到有效的执行，重要的是解决人——即会计人员的问题。要加强会计人员的政治思想品德教育，提高政治素质，从思想上自觉抵制违法乱纪现象。
9. 建立良好的信息沟通系统，实现控制计算机化。
在经济飞速发展的今天，特别是计算机技术和网络技术向经济管理领域快速渗透的今天，会计的反映职能即将或已经为计算机取代的情况下，如何更加重视、发挥会计的控制职能就显得特别重要。自从上世纪50年代会计工作中开始应用计算机，直到70年代后数据库技术的普遍应用，传统的会计核算工作已经绝大部分被电子数据处理系统所代替，人们利用计算机的记忆功能、数值计算和逻辑运算功能，以及庞大而且先进的数据库，基本代替了会计的手工操作。由于计算机的运算速度快、计算精度高、提供信息全面，因而大大提高了会计工作的质量，改变了会计工作的面貌，为会计人员参与管理提供了更大的空间。手工会计是通过原始凭证到记账凭证、到账簿、再到报表这样的流程来开展核算工作的，其中每一过程都需要专门人员从事收集、整理、记录、计算工作，尤其是记账过程避免不了许多重复转抄工作。而电算化会计仅需将数据 (原始凭证) 一次录入，其他的过程均可由计算机进行处理且瞬间即可完成。这样，在手工会计中非常费时、费力和繁琐的工作，变成了电算化会计下一个简单的指令或动作。过去需要众多人员从事的填证、记账、编表的工作，现在只需要少量的录入人员进行操作就可以了。因此可以说，电算化会计不仅彻底解放了会计人员的双手，同时也为激活会计人员的头脑创造了条件，使他们有精力、有条件去关注履行会计原本就有的职能，即会计控制。另外，20世纪90年代以后，实践中不断开发出的许多先进适用的软件项目，使电算化会计可以完成大量在手工会计条件下难以完成的信息处理工作，如各种辅助核算和管理会计核算工作。而这些核算正是实施会计控制所必须的，或者说是会计控制的内容之一。
1 0. 正确性检验。
内部会计控制制度应采用一切有效的程序来保证制度的正确实施，并保证所提供的财务会计报告的真实、完整性。常用的方法有：账户控制、复式记账控制、分批控制、定额备用制。使用控制账户是检验正确性的一种简单而有效的办法。如果材料的控制账户是根据一种资料进行登记的, 而客户明细账是别的资料进行登记的，控制账户与明细账户一致，就可以用来证明这些资料是相互符合的。当然, 不轨行为依然可能存在，因为在两种资料来源之间，还可能被串通舞弊。应用复式记账，每发生一笔经济业务均在两个或两个以上的账户中用相等的金额、相反的方向、全面地相互联系地进行记录。这样能全面地反映资产的来龙去脉和试算平衡。如在生产过程中，一项资产从一种形式转变为另一种形式或从一个部门转移到另一个部门，采用借贷记账，便可记录一方承担了经济责任，另一方解除了经济责任。
1 1. 完善制度建设。
(1)完善财务管理制度。会计工作规范和《会计法》是企业建章立制的依据，财务部门作为企业生产经营核算中心，应负责好企业生产经营目标利润和目标成本的规划、分解、考核，并建立科学、规范的考核体系，应围绕生产经营目标制定和不断完善费用管理等制度。(2)业务规章制度和操作规程。会计人员应根据国家政策的变动和企业生产经营环境的变化，定期审查、补充和修订业务规章制度和操作规程，保证内部会计控制制度的全面、完整、有效。各项规章制度的建立都要本着科学合理的劳动组合和内部分工制约机制。
参考文献
[1].郭华平.完善企业内部会计控制制度[N].光明日报, 2000 (7)
[2].林川泉.谈谈内部会计控制建设应注意的几个问题[J].交通财会, 2000 (7)
[3].高蔚.加强企业内部会计控制的必要性[J].山东审计, 2003 (7)
[4].罗晓超.企业内部会计控制的现状、成因及对策[N].沈阳农业大学学报 (社会科学版) , 2003 (2)
[5].薛建海.谈企业内部会计控制制度的建立与健全[J].经济师, 2003 (9)