PPP项目风险

PPP项目风险（精选12篇）

PPP项目风险 篇1

1 PPP风险与PPP项目风险分担的处理

PPP模式的风险是指在PPP模式下, PPP项目整个生命周期内可能发生的对项目的融资、建设、运营产生千扰的不确定影响, 或可能导致城市基础设施项目受到损失或损害, 导致项目失败的事件。英国学者Li B将PPP项目中的风险因素划分成三个层次, 即宏观层面的风险、中观层面的风险和微观层面的风险。宏观层面上的风险大多是由公共部门来承担的, 政府部门对政治法律社会等风险更有控制力, 且有能力影响规章制度、政策、法律和其他规定。中观层面上的风险主要由私人部门来承担, 私营企业能通过自己丰富的经验和技术减少项目设计上的缺陷与不足, 全面审查施工过程中的各种施工方法, 从而降低了设计和施工过程中的各种风险, 所以此类风险分配给私营企业更为合理。微观层面上的风险主要由公共部门和私人部门共同承担, 双方承担的比例可以通过谈判来确定。

2 PPP项目风险分担比例的确定

可以利用马柯维茨模型来确定公私部门风险分担的比例, 马柯维茨模型探讨了证券市场中是如何通过有效的方法来降低风险、提高收益的。为了使双方在风险共担时能找到一个最佳的分担比例, 需要做如下基本假设:一是政府和私营部门都是风险厌恶型的, 双方都是为了实现既定收益下风险最小化或既定风险下收益最大化。二是双方分担风险的收益率服从正态分布, 风险大小用收益率方差表示。三是用相关系数或协方差来表示双方分担的风险的关联程度。四是当双方分担的比例为某一定值时, 相关系数达到最小值。

要使组合风险最小, 就是要使组合风险收益率的标准差最小, 对上面的 (1) 式中的t进行一阶求导, 得:

3 PPP项目风险的应对

3.1 宏观层面上的风险应对。

3.1.1政治风险。对于政治风险, 可通过政治投保、政府书面保证来降低风险可能造成的损失。3.1.2法律风险。为了更好的防范法律风险, 公共部门和私人部门可以签署一系列相互担保的协议, 普遍的担保协议主要有限制进口协议、诉讼豁免协议、劳务协议、开发协议和公平仲裁协议。3.1.3融资风险。针对项目的利率方面的风险, 在国际上有两种方法, 一是在长期购买合同中明确关于价格变动的规定;二是在特许协议中规定收费价格可根据通货膨胀率的变动而有所调整。3.1.4自然风险。对于地质风险, 在项目选址的时候需要专门人才对其进行勘探分析, 来确定适合的地理位置。PPP项目在审批时要优先考虑生态环境保护问题, 特别注意项目的环境风险。在项目投资建设运营中, 严格按照国家规定的环境指标和规范来控制项目的一些重要指标, 特别是排放废弃物一定要符合环境保护的要求。在不可抗力中, 像洪水、地震等灾害风险可通过购买保险的方式来规避其中的灾害性风险是通用做法。

3.2 中观层面上的风险应对。

3.2.1技术风险。技术风险在项目的建设期也是非常重要的, 为了降低项目的风险, 最好使用先进的设备、熟悉的工作程序和成熟的技术, 但也要考虑由于技术进步而被竞争者取代的风险。3.2.2完工风险。对于能源和原材料供应不足的风险, 可以通过签订长期的能源和原材料供应合同, 规定供应商的责任来实现风险的转移和预防。影响PPP项目竣工的主要风险因素主要包括施工成本超支、工期拖延、以及质量不过关等风险, 国际上的惯用做法是项目公司采用各种形式的“项目承包建设合同”, 贷款银行则可采用“完工担保合同”来控制这类风险。3.2.3运营风险。由于PPP融资项目的投资大, 回收期长, 面临变幻莫测的市场。首先, 在建设初期就要做好市场调研分析, 聘请专门的工程技术人员和独立的评估师对车流量等进行评估, 在准确评估的基础上, 做出正确的决策。通过签订长期经营合同, 确保项目收益。其次, 在建成运营之后, 运营公司要不断完善监测系统, 对特殊地理位置的进行重点监测、实时监控, 并根据监测数据及时做出安全的运营决策。最后, 运营风险还可以利用一系列的融资文件或信用担保协议来规避, 针对运营风险中各种具体的风险因素, 设计不同的合同条款。3.2.4市场风险。在项目确认及可行性研究阶段, 政府部门应成立调查小组做好市场调查, 根据市场调查情况来预测项目的市场需求情况。作为PPP项目的投资人, 还要对市场的结构和运作方式有一个清晰的认识, 并建立合理的价格体系。价格的风险主要受项目运营时收费标准波动的影响, 所以, 政府和私人部门在签订特许权协议的时候, 应该允许投资者根据实际情况的变动而做相应的调整, 还可以在合同中明确投资回报率来保证私人部门的收益以减少其市场风险。竞争性因素也是影响市场风险的一种重要表现形式, 此风险可以通过私人部门与政府签订合同, 把防止竞争风险条款的协议加入其中, 即由政府做出担保, 在一定时期内, 同一地区不再兴建与本项目具有竞争性的项目。

3.3 微观层面上的风险应对。

由于PPP项目中参与方众多, 涉及政府、投资人、债权人、项目公司、设计承包商、建设施工承包商、运营管理承包商、保险公司等, 而且各方在项目中的角色和作用不同, 可以通过书面合同的方式来明确和界定各方的责任和权限, 在执行过程中, 可以通过不断的修整使双方责任分担尽可能地合理。这样一来, 涉及合同众多, 因此, 必须要精心策划并严格履行合同, 控制有关因违约而引发的罚款、扣留直至被终止合同履行的风险。除此之外, 要特别注意加强各方之间的沟通和联系以利于各责任主体之间的组织和协调。

摘要：由于PPP项目有众多的参与主体, 因此针对PPP项目存在的风险, 在不同主体之间需要建立起公平合理的风险分担机制。公共部门与私营部门在进行风险分担时应该遵循某些既定的原则。一般而言, 宏观层面的风险主要由公共部门承担, 中观层面的风险主要由私营部门承担, 微观层面风险主要由公共部门与私营部门共同承担。针对不同层面下的具体风险, 应积极寻求有针对性的应对措施。

关键词：PPP,项目风险,分担

参考文献

[1]Li B.Risk Management of Public/Private-Partnership-Project[D].Glasgow, Scotland:School of the Built and Natural Environment, Glasgow Caledonian University, 2003

[2]Grimsey D, Lewis KK.Public private partnerships.Cheltman, UK:Edward Elgar;2004

[3]L.Bing, The alloeation of risk in PPP/PFI construction Projects in the UK Intenational[J].Journal of Project Management, 2005.

[4]Grimsey.Evaluating the risks of PPP for infrastructure projects[J], International Journal of Project Management, 2002.

[5]Ahadzi M and Bowles G, Public-private partnerships and contract negotiations:an empirical study[J].Construction Management and Economics, 2004.

PPP项目风险 篇2

2014年9月21日，国发〔2014〕43号《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（以下简称“43号文”），明确规范了地方政府举债融资，剥离了融资平台公司政府融资职能，推广使用政府与社会资本合作模式（即PPP模式），打破了地方政府融资平台对银行债务融资的长期依赖。在政府债务清理及PPP模式开展下，地方政府融资平台停止一般性银行债务融资商业银行面临一系列挑战，机遇与挑战并存，PPP对商业银行带来的影响需要辩证看待。商业银行对地方政府融资平台的放贷量和中间业务量将大幅萎缩，但商业银行也可以借此开拓新的贷款渠道和客户、创新融资服务品种、在企业走出去过程中开拓业务、开拓银行咨询业务等。

二、PPP项目融资特点

PPP项目融资是典型的项目融资，总体来看可以分成权益性融资和债务性融资。

（一）权益性融资的特点

作为权益性资金的社会资本，对PPP项目投资回报水平与所投资项目类型、项目所在行业关系不大，而与当期资本市场资金利率水平密切相关。根据权威机构的调研统计，常见投资型项目IRR回报水平(2012～2014年)轨道交通PPP项目为全投资（税后）IRR不高于8%(比如北京地铁4号线、14号线、16号线)，对应资本金IRR约10%左右；污水处理PPP项目的资本金IRR约8%～10%；固废处理PPP项目的资本金IRR约8%～10%；供热PPP项目的资本金IRR约8%;大中型水力发电项目上网电价机制调整前，多数省区水电上网电价核定原则为资本金IRR为8%电力央企项目收购的资本金IRR达到8%～10%

权益性资金的的特点主要是资金投入具有永久性，需承担项目完全风险，公司没有固定的股利负担；但同时其资金成本较高；稀释公司控制权。

（二）债务性融资的特点

权益性资金对项目资本金财务内部收益率普遍要求10%左右，商业银行5年以上长期贷款基准利率为6%左右，债务利息抵税后债务资金成本更低。债务融资在资金成本方面具有明显优势，且不会分散公司控制权。

PPP项目融资中，商业银行向特定工程项目提供协议贷款，对于该项目所产生的现金流量享有偿债请求权，并以该项目资产作为附属担保的融资类型，是一种以项目的未来收益和资产作为偿还贷款的资金来源和安全保障的融资方式。在实务工作中，商业银行针对贷款项目经营收益的重大不确定性，还可要求有项目实体以外的第三方提供担保，即贷款行有权向第三方担保人追索，但担保人承担债务的责任，以他们各自提供的担保金额为限，所以称为有限追索权的项目融资。

三、商业银行参与PPP项目融资的风险分析

受财政部“43号文”的影响，不少中小型商业银行2015年业务规划提出逐步退出地方融资平台类的项目。PPP项目成为了商业银行必争之地，但通常来讲有稳定收入、经营现金流的好项目，地方政府不用PPP进行融资；而现金流不好的项目，商业银行不愿介入。

（一）商业银行参与PPP项目融资的风险

1、周期风险

从PPP项目贷本身来讲，存在期限长和还款不确定等风险。PPP的特许经营期一般20-30年，起贷款期限相比一般贷款期限更长。20-30年的项目建设运营期内银行面临的政策环境、市场环境都会发生变化，将首先对银行安全形成影响；偿还项目贷款，除了项目自身的经营收入，还需要政府通过“特许经营权、合理定价或财政补贴”等予以支持方能偿还融资。而涨价听证、排他性条款在未来期间均存在较大不确定性。

2、政府信用风险

地方政府是PPP项目中重要的一方，对PPP项目的顺利建设运营具有关键性作用。一旦政府失信，即新人官员不续管前任官员开展的PPP项目，项目就容易陷入停滞状态，项目回报就无从谈起。据清华大学王守清教授在授课培训过程中的统计，参会的90%企业家、70%民企最大的顾虑就是政府不守信用、不履行合同。法律上对PPP合同性质的认定存在争议，民事合同和行政合同的不同认定，直接影响企业与政府部门的对话机制。如果按行政合同执行，作为投资者的企业遇到问题，只能申请行政复议，最终还是政府说了算。

失败的案例，例如青岛威立雅污水处理项目中，当地政府在签约后又单方面要求重新谈判以降低承诺价格；长春汇津污水处理厂项目中，政府废止了当初指定的管理办法，致实施机构拖欠合作公司污水处理费最终致项目失败；廉江中法供水厂项目中供水量和水价都未达到当初合同规定的标准；杭州湾跨海大桥项目和鑫远闽江四桥则是由于出现了竞争性项目而政府又无法按约定给予补偿。PPP要求政府改变自身定位，由公共产品的唯一提供者转变为项目的合作者和监督者，并严格遵守契约精神。

3、项目甄别失败风险

公共设施收费未能完全市场化。PPP模式以特许经营权为基础，其中项目投入是否能预期收回的核心就是收费环节。中国基础设施、公共设施的收费未能市场化，一般由发改委审定，如水费、电费等。项目市场化与收费未市场化的矛盾导致很多项目收益未能按预期实现。

4、支付风险

公共项目中有些项目依靠使用者付费能够覆盖项目投资收益，有些则不能完全覆盖，需要政府给予相应的补贴来保证项目的实施，这样的项目一般有政府公开承诺的文件。但由于项目建设时间、运营时间较长，不确定性较大，政府可能出现无力偿还的情形，导致项目投

5、法律风险

中央政府没有正式出台真对PPP模式的法律，社会资本参与公共项目没有自保的有力武器。可能出现由于法律法规的修订、颁布等，导致原有项目合法性、合同有效性发生变化，给PPP项目的建设和运营带来不利影响，甚至直接导致项目失败和终止。如江苏某污水处理厂采取PPP模式融资建设，在合同签订后颁布了《国务院办公厅关于妥善处理现有保证外方投资固定回收项目有关问题的通知》，外方投资者被迫与政府重新协商投资回报率。

（二）应对风险的对策建议

针对上述风险点，商业银行对接PPP业务时，可以从以下四方面来展开：

1、充分把握项目实质性经营风险，预测项目现金流。项目选择方面，建议优选民生型、强需求具备良好现金流的项目，如自来水与污水处理工程、供气供热工程、轨道交通、垃圾处理与焚烧发电、城市供电、机场高速、收费路桥等现金流稳定的项目，具备垄断性或独占性的项目为佳。在PPP项目尽职调查时，银行需要扎实开展可行性分析，全面梳理项目运营中的风险，识别重大风险点，提出风控措施，尽量完善操作方案。

2、尽量选择财力充足的地方政府及实力较强的国企为交易对手。项目前期充分开展政府承债能力和履约能力评估，综合考察地方财政收入结构及增速、产业结构、省内排名、招商引资环境、政府主要官员的从政履历、官场反腐及领导变动、过往地方债务违约情况等。在考察合作企业时，可以重点考察企业经营战略、管理层经验、主要负责人的履历与信用记录、企业经营收入与利润结构、金融机构信用记录、诉讼记录等方面。优先与省级国企或地方国资委直管的一二级核心子公司合作，谨慎与综合实力偏弱的国企子公司开展合作。在地方政府选择上，优先选择各大经济板块的城市群中，本级财政收入排名靠前的发达城市与国家级开发区，谨慎营销财政收入省内排名偏低的县级市、省级开发区、直辖市的非核心区县。

3、选择有实力的社会资本作为PPP合作伙伴。商业银行参与PPP项目，优势在于募集资金、财务监管和资本运作，弱势在于项目建设及运营。若无第三方合作伙伴，PPP项目的建设运营及经营需要依赖地方政府的诚信及地方国企的管理能力，银行在商业谈判与运营期监管会处于相对弱势地位。选择具备PPP项目建设及运营经验的社会资本、咨询机构作为合作伙伴，既便于与政府的商务谈判，也可保障项目顺利建设，降低运营风险。建议优选具备基础设施建设或运营管理经验的上市公司、外资企业、央企，或实力较强的民企联合拓展PPP业务。

4、参与PPP过程中，商业银行要做好前期和过程中的风险管理。以前地方融资平台的债务拥有隐性政府担保，但是在PPP模式下，项目公司债权具有期限较长、利率偏低的特点，并且没有政府隐性担保，这主要取决于PPP项目的公共属性，较长的特许经营期和稳定的利润使得PPP模式很难带来较高的回报，这就需要商业银行在项目前期做好项目收益测算和期限匹配管理等尽职调查。同时，商业银行也要研究PPP项目收益预警，既要制定PPP项目的退出方案，也要制定如何中途跟进PPP项目的方案。

四、路径选择

获得特许经营权的项目公司是PPP项目的融资主体，也是商业银行的主要支持对象，但由于PPP项目在国内发展尚未成熟，不确定性较高，银行在进入时，应根据自身业务特色和风险偏好，甄选优质客户和项目，提高综合收益水平，降低信用风险。与传统贷款人角色不同，商业银行在PPP项目中将担当综合化的融资服务咨询机构，一方面，银行为PPP项目提供良好的金融资源，包括贷款、投行、保险、信托等，另一方面，银行业将积极参与到项目的设计、开发等顾问服务，为项目开发提供咨询。

商业银行参与PPP的路径主要包括以下几种：投贷模式——中信集团联动参与PPP、商业银行贷款业务、银行理财借道支持PPP、资产证券化、股权融资、保理融资、融资租赁等。

（一）投贷模式——中信集团联动参与PPP

投贷模式是指商业银行通过发放贷款和运用投行资金的形式满足PPP项目融资需求，发放贷款使得商业银行成为PPP项目的债权人，投行资金的介入使得商业银行可成为PPP项目的股东，商业银行既获得利息收入，也可以获得股息收入，这有助于调节银行收入结构。同时贷款和投行资金联动可以降低银行大规模贷款带来的风险，投行资金的参与也为银行更好参与PPP项目的运作提供了良好的契机。中信银行与一般商业银行相比，拥有控股金融集团背景，中信集团联合中信银行、中信证券、信托、地产、咨询、基金等子公司，“中信PPP”模式由中信集团牵头，各成员公司联系人负责的模式，实现日常事务、项目信息的共享。中信银行提供项目融资、银团贷款、并购贷款、股权投资、对接险资、理财融资，票据、债券等产品，从传统的信贷服务机构转变为综合性的服务商。

投贷模式适用于有金控集团和多元化集团的商业银行，多数商业银行不具备开展产融结合的条件，因此不适合多数商业银行。

（二）商业银行贷款业务

在当前地方政府融资受限和偿还能力受质疑的情况下，商业银行将失去了地方政府融资平台这一大贷款投向。PPP的发展为商业银行提供了新的贷款投向，PPP将成为城投债的替代和延伸。PPP项目股权资本金一般为30%左右，除此之外，银行贷款将是其主要债务资金来源。PPP项目多为公共基础设施，其主要风险被社会资本、公共部门和商业银行合理分担，PPP项目贷款风险较低。

PPP项目贷款具有稳定的回报率和安全性，贷款模式是各商业银行参与PPP项目融资的最主要渠道，业务方式简单，操作简便。商业银行信贷服务可以提供并购贷款、银团贷款、项目融资，并可承接PPP项目运营期营收存款业务。

（三）银行理财借道支持PPP

银行理财产品参与PPP项目主要是通过与信托公司等金融机构合作，由银行募集资金，信托公司负责投资PPP项目。银行理财资金进入PPP项目主要通过项目公司增资扩股或者收购投资人股权，并作为机构投资人股东，获得固定回报，并不承担项目风险。退出时有股权转让和直接减资两种方式，股权转让是指项目公司支付股权受让金，直接减资是由银行支付给信托公司资金，然后返还给银行理财账户，程序相对复杂。

银行理财资金或者信托作为机构投资人股东参与PPP项目，虽然是名义上的股东，但是仍然面临政府信用不足、项目失败等特殊风险，因此银行和信托在执行前，需要既做好尽职调查，规避项目法律风险和经营风险，又要确保项目担保的可靠性，在最坏的事情发生的情况下，减少损失。

银行理财产品模式对商业银行产品设计、市场推广、风险控制等能力要求较高，一般适合于综合实力较强的大中型商业银行。

（四）资产证券化

PPP资产证券化是指以项目未来收益权或特许经营权为保证的一种融资方式，主要适合经营性项目和准经营性项目，是一种相对安全的融资方式。PPP项目通过收费方式收回前期投资，可以给银行带来稳定的现金流，项目资产长期性、安全性好。商业银行参与PPP项目的资产证券化，一是可以通过信托等通道，用表外资金购买PPP资产证券化产品，可以调节银行理财产品或资管计划的风险和久期；二是银行非银业务部门可以参与PPP资产证券化的设计产品和承销。

资产证券化模式的PPP项目大多已进入运营期，已产生现金流，是商业银行获取稳定现金量的重要渠道。大中型商业银行可以从产品设计、承销等几方面参与，中小型商业银行可以直接通过信托计划参与其中。

（五）股权融资

由银行撮合组成产业投资基金，产业投资基金投资者由机构和个人组成，然后参与PPP项目公司股权。

股权融资模式对多数商业银行不适用，商业银行一般不愿直接参资入股实业项目。对涉足基金投资的商业银行来讲，参与PPP项目股权融资是一个途径。

（六）保理融资

保理融资是指保理商买入基于贸易和服务形成的应收账款的业务，服务内容包括催收、管理、担保和融资等。PPP项目公司将其在贸易和服务中形成的应收账款出售给商业银行，由商业银行拥有债权，并负责催收，此时PPP项目公司通过保理业务融资；与此对应的是PPP项目公司的交易对手方在与PPP项目公司贸易和服务中，形成应收账款，贸易商将债券转让给银行，由银行向PPP项目公司催收账款。

近年来，保理融资的兴起，给商业银行创造新的收入机会，特别是全国性商业银行具有广泛地客户群体和市场网络，能够有效降低保理催收的风险。

（七）融资租赁

PPP项目公司与租赁商签订合同，由后者负责采购设备，然后租给PPP项目公司，此时租赁商拥有PPP项目公司一项债权，租赁商将其转让给商业银行，由商业银行负责向PPP项目公司收取租金。

融资租赁模式需要租赁公司的中间配合，PPP项目利润率本已被政府限定，租赁公司的中介作用进一步蚕食利润空间，因此，该模式不是商业银行参与PPP融资的理想模式。

资金是PPP项目血液，商业银行可视为造血机构。商业银行通过合理把控风险，选择适合自身经营规模和经营特点的途径参与到PPP热潮中来，实现经营转向和业绩增长。在国家财政部正式公布的2014年首批30个PPP示范项目名单中中信银行成为首家为财政部PPP模式示范项目提供融资的商业银行，为贵阳市南明河综合治理项目二期提供融资。

参考文献：

[1]王守清，柯永建.特许经营项目融资（BOT、PFI和PPP）[M].北京：清华大学出版社，2008.[2]国发〔2014〕60号，国务院关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见，[3]财政部，《政府和社会资本合作模式操作指南（试行）》，2014.12

[4]邓云，商业银行在PPP模式中的业务机会及相关策略研究，工程经济，2014.9

PPP项目风险 篇3

为鼓励和引导民间资本健康投资，2010年5月，国务院发布了《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》，强调要进一步拓宽民间投资的领域和范围，鼓励和引导民间资本进入基础产业和基础设施领域，如鼓励民间资本参与风能、太阳能、地热能、生物质能等新能源产业建设，支持民间资本以独资、控股或参股形式参与水电站、火车站、核电站建设。

一、公共项目主要融资模式

目前基础项目主要的融资模式，有BOT融资模式、ABS融资模式、TOT融资模式、PFI融资模式和PPP融资模式，如何利用这些项目引导民间投资是一个值得研究的课题。

（1）BOT融资模式

BOT（build—operate—transfer）即建设—经营—转让，是指政府通过契约授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润;特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府[1]。

（2）ABS融资模式

ABS的全称是Asset-Backed Securitization，即资产收益证券化融资，一般是指除了房地产抵押贷款债券以外的各种资产担保债券[2]。ABS是以项目所属的资产为支撑的证券化融资，这些资产必须能够带来一定的现金收益流，并且有一定的信用质量。根据我国国情，经济发展现状，利用ABS融资方式引导民间资本进入基础设施投资领域不失为一种切实可行的途径。

（3）TOT融资模式

TOT是英文Transfer-Operate-Transfer的缩写，通常翻译为“移交-经营-移交”。即将建设好的公共工程项目，如桥梁、公路，移交给外商企业或私营企业进行一定期限的运营管理，该企业组织利用获取的经营权，在一定期限内获得收入[3]，在合约期满之后，再交回给所建部门或单位的一种融资方式。政府可以通过TOT方式获得大量的资金，减轻用于投资基础设施的预算内资金压力。

（4）PFI融资模式

PFI（Private Finance Initiative）即民间主动融资，是一种促进私营部门有机会参与基础设施和公共物品生产和提供公共服务的全新的公共项目产出方式。政府通过购买私营部门提供的产品和服务、或给予私营部门以收费特许权、或与私营部门以合伙方式共同营运等方式，来实现公共物品产出中的资源配置最优化，效率和产出最大化。

（5）PPP融资模式

PPP是英文"Public-PrivatePartnerships"的简写，中文直译为“公私合伙制”，简言之指公共部门通过与私人部门建立伙伴关系提供公共产品或服务的一种方式，是公共工程项目融资的一种模式[4]。公共部门和私人企业共同参与公共基础设施的建设和运营，双方可以形成互利的长期目标，更好地为社会和公众提供服务。

二、大型基础项目采用PPP融资模式的优点：

综合考虑各种融资模式，以及当前中国的国情，PPP融资模式是大型基础项目融资渠道拓展的较好选择。

（1）相比BOT融资模式，在PPP融资模式中，政府对项目的控制力更强。从安全角度考虑，政府必须牢牢掌握核电项目的设计、建造和运营情况。决不允许不顾质量、安全赶进度，偷工减料。对于BOT项目，在特许协议签订之后，对项目的影响力通常较弱。

（2）相比ABS融资模式，PPP融资模式融资需要的时间更短，操作程序更简单。

（3）TOT模式显然也存在政府对项目的控制问题。

（4）PFI融资模式是完全有私人出资建设，这对于投资巨大的基础项目来说，可能性也比较小，当前中国还很少有如此实力的私人合作伙伴。

（5）PPP融资模式是建立在公共部门和私人部门之间合作和交流基础上的“共赢”，它的一个突出特点就是可以充分发挥公共部门和私人部门的优势，通过两者合作，达到整体效益的最大化。它避免了其他融资模式缺乏互相沟通协调造成的项目前期工作周期过长，也解决了项目全部风险由私人部门承担而造成融资困难问题。公共部门、民营机构合作各方可以形成互利的长期目标，能创造更多的社会效益，更好地为社会和公众提供服务。

三、PPP融资模式的风险分析

大型基础项目具有规模大、投资高、收益回报期长并为社会公众提供服务的特性。在这些项目中采用PPP融资模式，在一定程度上大大降低了项目发起人的风险和责任。对于投资人而言，将各种风险因素按照项目所处阶段的发生情况按照项目的生命周期进行划分，分为前期风险、设计风险、建造风险、运行风险、退役风险;按照项目本身以外的因素导致的风险，又分为：社会风险、自然风险、政策风险、政治风险、法律风险，同时针对PPP融资模式，项目组织管理也会出现融资风险和组织风险等，如各方资金未按时到位、组织和相互协调能力差等。

要降低项目的各种风险需要从以下几个角度着手：

（1）风险分担结构设计。PPP项目融资是否能够成功最主要的因素是项目的风险分担是否合理，政府部门在设计风险分担结构时要考虑项目方案的吸引力，一个合理的风险分担结构是一个项目方案是否具有吸引力的关键。通常可根据各方获利多少的原则考虑相应承担的风险，使项目参与的各方包括政府部门、民营公司、贷款银行及其它投资人等都能够接受。只有项目方案具有强烈的吸引力，才能使项目具有可操作性。

（2）相关法律法规的制定。PPP项目的运作需要在法律层面上，对政府部门与企业部门在项目中需要承担的责任、义务和风险进行明确界定，保护双方利益。

（3）监管构架的构建。政府监管必须确定一种承诺机制，以保证企业资产的安全性，降低企业融资成本，并给企业提供投资的激励。通常一个基础设施的投资需要较长的时间才能收回，所以政府必须建立一个适合项目长期发展的程序，并有一个相应的监管规则。项目具有可持续性的前提是项目公司必须保持良好的财务状况，同时利益相关方一定要进入监管过程。政府监管不利将会带来各种各样的风险，监管效率应成为政府监管的最重要目标。

参考文献：

[1]袁志学，公私合作融资模式在我国的应用研究[D]，河北：河北工业大学，2006

[2]王留山，ABS融资模式在公路建设融资中的应用探讨[J]，西部探矿工程，2010年第3期

[3]Tah JHM and Carr V.Towards a framework for project risk knowledge management in the construction supply chain.Advances in Engineering Software，2001，32：835—846.

PPP项目风险及防范研究 篇4

在我国,财政部把PPP模式界定为“政府和社会资本合作模式”,认为PPP模式是建立在基础设施以及公共服务领域之上的一种长期合作的关系。PPP模式有广义与狭义之分。广义的PPP泛指公共部门与私人企业为提供公共产品或服务而建立起来的各种合作关系,我国的PPP项目通常是属于广义的范畴,包含的建设项目类型主要有建设-运营-移交(Build-Operate-Transfer,BOT)模式、建设-拥有-运营(Build-Own-Operate,BOO)模式、转让-运营-移交(TransferOperate-Transfer,TOT)、改建-运营-移交(Rehabilitate-Operate-Transfer,ROT)等多种类型模式。而狭义的PPP模式则是指一种具体的融资模式,是公私双方根据项目规模、特征和目标,以利益共享为原则通过协商谈判并订立合同,确定项目的融资结构的模式。在PPP模式下,为了实现和满足社会对公共物品的需求,公私双方以“双赢”为目的建立长期合作关系,能最大限度发挥各自的优势,实现资源的有效配置,达到社会效益最大化。

(一)PPP项目的特征

(1)全程合作。在PPP模式下,政府部门与私人部门之间是一种长期合作的关系,这种关系从项目设立开始一直到运营期满,是一个长期合作的过程。在这个过程中,政府给予政策上的支持,私人部门提供资金与技术,两者最大限度发挥自己的优势,取长补短,实现资源的有效配置。

(2)利益共享。在PPP模式下,公共部门与私人部门之间并不是简单地分享利润,并且还要控制私营部门在项目执行过程中可能出现的高额利润。任何的PPP项目都具有公益性质,因此不是以利润最大化为目的。如果合作双方想提高价格从中分享利润,必然会引起社会公众的不满与指责,甚至有可能造成社会混乱,扰乱社会秩序。利益共享指的是共享PPP项目的社会成果,其中也包括参与项目建设的各私人企业、机构取得的相对平和、长期稳定的投资回报以及可持续发展。

(3)风险共担。利益与风险是相对的,一个项目有利益也会有风险,既要共享利益,就要共担风险。在PPP项目中,政府部门承担了自己有优势方面的大部分伴生风险,而私人部门则按其相对优势承担较多的具体管理指责。通过合理的风险分担,由对其最具控制力的一方承担更多的风险,不仅降低了风险发生概率与控制成本,也大大提高了风险承担方的积极性。

(二)PPP项目的功能

(1)融资。融资功能是PPP模式的首要功能,该模式最早就是为了融资而诞生的:在大型基础设施建设方面,通过PPP模式吸引私人部门进行投资,以弥补政府部门资金的不足。政府有实力无财力,项目独立实施困难重重,通过PPP这种融资模式,一方面解决了财政资金不足的问题;另一方面私人企业也能从中得到稳定、持久的投资回报。

(2)规划管理。PPP亦是一种管理模式,具备计划、组织、领导、控制等一般的规划管理功能。在PPP管理模式中,通过制定项目计划,确定目标,减小不确定性、重复性以及浪费性,控制项目成本,降低浪费和冗余程度,提高项目建设效率。控制功能就是通过监视项目建设中的各项活动,以确保它们能够按计划进行,衡量其实际绩效,并与标准进行比较,然后采取管理行动纠正建设过程中的偏差,以实现建设项目目标。

(3)新技术利用。新技术的利用体现在生产技术和管理方法两个方面。PPP模式在为公共部门提供融资的同时,也会为其带来私人企业、机构或组织开发的新的生产技术与管理方法,从而大大提高项目建设及运营的效率和水平,既不增加公众税负,又能发挥私人部门之手的作用更大限度地满足社会的公共需求。

(4)机制创新。这项职能的主要指向,是能够在经济社会中促进机制转换、制度创新和资源配置效益提升。公共部门由计划向市场转换,私人部门则由市场向计划靠拢,不仅能够推动制度的创新,深化改革,更能提升资源的有效配置。机制创新能够有效避免前人所走的低效弯路,克服市场经济条件下的公共投入机制不足以及私人组织的“袖手旁观”,提供具有后发优势的创新机制,从而加快我国市场经济现代化的发展。

(三)PPP项目的运作

PPP这种融资形式的实质其实就是政府部门通过给予私人部门长期的特许经营权以及利益以此提高公共项目建设的效率与水平,从而促进其高效运营。PPP项目由政府部门或者社会资本发起。在政府发起的情况中,政府应向各领域行业的主管部门征集潜在的合作项目;而在社会资本发起的情况下,私人部门或组织应通过项目建议书的方式向政府和社会资本合作中心推荐潜在的PPP项目,再由政府部门评估、分析项目的可行性,进一步制定出项目方案。PPP项目的运作流程大体可以概括为:基于某个项目建设,通过招标由公共部门向私人部门发起协议并给予其经营特许权,二者建立合作关系,各按一定比例出资组建项目公司,由其负责项目的融资、建设、采购和运营,最后把项目移交给相关方。可以说项目经历了识别、准备、采购、执行和移交五个阶段。在此过程,公共部门和私人部门都要对项目的整体进行负责。

二、P P P项目的风险分析

(一)风险特点

(1)阶段性。PPP项目多个不同阶段,包括项目的征集、招投标、设计、采购、建造和运营到项目的转移等多个阶段,在不同阶段会面临不一样的风险,有些风险是项目全过程都会存在的,像是不可抗力风险,而有些风险例如运营阶段的运作经营风险,是某个阶段才特有的。除此之外,不同阶段的同一种风险也会有程度上的差异,具有明显的阶段性。

(2)复杂性。PPP项目参与方众多,可能遭遇违约风险;资金投入大,可能遭遇金融风险;运营周期长,则有可能面临时间风险等。此外,项目受外部环境的影响如政治影响较大,还存在政策风险,这些都意味着项目所面临的风险错综复杂,并不是能轻易识别与区分的。

(3)不确定性。风险无法准确地预测或测量,尽管专家经过归纳总结统计分析,找到了其中的一些规律,但仍然无法准确地预测风险,它的发生往往具有突发、偶然、随机的性质,不同项目的风险表现可能也不尽相同,有些风险可能发生也有可能不会发生,具有很大的不确定性。

(二)风险因素

(1)政治风险。政治风险主要是指主权、法律、税收以及由于所在地区政府部门的干预、信用和决策等对项目建设或运营产生影响的风险。政治风险可以分为宏观和微观两方面,宏观方面包括政局的稳定、各项有关政策以及政策的完整性和连续性等因素;微观方面则包括地方政府意愿、决策能力、信用度和群众态度等因素。

主权风险主要是受政治事件的影响,包括国际政事、国家的政权、政策变革,国家领导团队变换、战争事件等,这些因素可能导致项目合同无法继续进行或者造成毁约、设施遭到破坏以及严重受损等影响,从而致使项目无法顺利进行。

法律与税收方面,由于国内外、地区间的法规政策存在差异尚待统一完善,不同国家在法规、税收政策等方面不尽相同,甚至相差甚远,跨国借贷项目可能会出现合同上的争议与矛盾,影响建设项目合作与进行。

除了上述因素,政治风险的产生还跟政府腐败风气有关,即可能有部分地方政府官员以权谋私等,从而导致项目各项费用支出上升,造成项目成本增加。

(2)经济风险。经济风险包含金融风险和财务风险两个方面。金融风险是指受利率变动、外汇变动以及通货膨胀等金融方面的影响产生的风险,而财务风险则指的是项目筹融资以及经营方面的风险,在很大程度上也会受金融风险的影响。在我国,PPP项目的资金主要来源于公共部门和私人部门所投入的资本以及银行等金融机构的贷款,受金融市场方面的影响较大。PPP项目建设需要的资金投入巨大,所以金融方面的风险对项目的顺利进行影响较大。利率和汇率的变动都会造成项目投入成本增加,通货膨胀也会由于导致原材料、劳动力和技术等成本费用的上涨,从而引起项目成本的大幅增加,带来经济上的风险。

(3)法律风险。法律风险主要是指法律体系不健全、项目参与方违约造成的项目失败的风险。PPP项目在建设和运营过程中,需要完善的法律法规体系来解决处理可能发生的纠纷与矛盾。缺乏法律的支撑,项目将会由于一方违约或是不按合同执行等矛盾纠纷面临失败。虽然PPP模式在我国已得到广泛关注与大力推广,但在目前,法律政策的制定仍然落后于实践,缺乏专门性的PPP相关法律法规,现行的通用法律与规章制度等稳定性较差,缺乏权威性与针对性。由于我国没有清晰和完善的具体法律条文,导致PPP项目建设的股权转让和特许经营管理条例之间存在矛盾。而投资收益率没有明确的法律规定以及缺乏指导意见,造成投资商会面临投资法律风险。同时,法律与政策法规之间、中央法规与地方法规之间的一致性问题制约着社会资本的参与。例如现行招标法禁止对对标书上的条款等做出实质性的变更修改,也禁止评标后的协商谈判,PPP模式由于缺乏法规的灵活性而难以发挥和利用自身的优势。在会计核算问题上,目前我国对于PPP项目的会计核算未出台相关的会计准则解释,导致PPP项目在会计确认、计量等方面存在界线模糊不清、核算方法不规范等问题。

(4)建造风险。建造风险涉及多方面的因素,包括土地使用权的获得、工程建设的变更、材料供应、技术设备和完工建设等具有不确定性的因素导致项目延迟完工或者无法完工,其中涉及到了成本超支、质量不过关及建设环境等问题。如果由于这些因素导致项目不能按时按质完工,将对项目的运营产生重大影响,甚至导致项目失败。

(5)运营风险。运营风险也可以说是市场风险,PPP项目完工后进入运营阶段,在此阶段,项目将会面临同类项目的竞争、市场需求变化、收费价格调整、运营成本增加以及收益不足的问题,还有可能出现产品损失以及残值风险。如果项目运营后的收益无法满足收回投资成本或是达到预期效果,会给项目参与方带来沉重的压力,长此以往该项目可能面临失败。运营风险产生的原因包括:一是市场收益不足。项目运营后的收益无法满足收回投资成本或者达到预期收益,产生市场收益不足的风险。二是项目竞争风险。在项目运营过程中,政府或其他投资者新建或者改建其他项目,形成对该项目的商业竞争而产生风险,这种风险往往还会引发需求变化、市场收益以及信用等一系列相关的后续风险。三是政府信用风险。由于政府不履行合同,或者拒绝履行合同里约定的责任以及义务,会给项目本身以及各参与方带来直接或者间接的危害,运营风险增加。

(6)不可抗力风险。该类风险是无法预测也无法控制的,主要是指由于战争或是自然灾害例如地震、洪水等带来不可预见的损失和破坏。这类风险一旦发生,项目参与方很难通过一些手段去防范和规避,项目往往会遭受重大打击甚至被迫停止。例如江苏某污水处理厂项目在谈判中因遇到“非典”而不得不中断,导致项目失败。

三、P P P项目的风险防范

(一)建立相关机制

(1)建立合理的激励机制,调动各参与方的参与热情,吸引社会资本的参与,为项目实施提供动力。从精神、薪酬、荣誉等多方面的激励,私人部门包括每一个工作人员的积极性能够最大程度被调动起来,这对工作效率提高无疑是有利之举。在一定程度上能防范经济与建造风险。

(2)完善监督管理机制,能有效地规范参与者在项目建设、运营过程中的行为,防止不法操作,惩戒不法行为,具有监督管理的作用。对PPP项目的规划、设计、投标、采购、建设、运营以及移交等全过程进行有效的监督和管理,并加强参与方的信贷审核力度,不仅要提高项目资产的安全性,也要重视对成本的控制,做到全方位监管,促进项目的可持续发展,可以有效地防范建造和运营风险。

(3)建立契约制度以强化政府部门与私人部门的契约精神。明确规定各方的职责以及违约责任,既要坚持平等互利的原则,又要制定不同程度的违约惩罚措施,以此警示政府与私人部门,完善信用评级制度,把违约情况纳入考核范围,进行严格管理,以防范双方的违约风险,可以有效地防范政治和运营风险。

(二)完善服务机构

完善专业服务机构的职能能够很好地为PPP项目的顺利进行服务,如咨询机构、管理机构和技术服务机构等,都有助于对项目进行统一、全方位的指导,并且能拓宽融资渠道,提升建设运营能力,从而减少不必要的成本,提高效益。项目成立前,通过相关法律法规政策的咨询,能够更深入透彻了解项目,对其可行性作一个初步认定,减少建设过程中的违规可能。通过技术咨询,项目公司能够获得技术上的支持,从而提高建设效率和水平。管理机构为项目的移交运营提供相关指导,促使项目顺利实行。可以通过组织讲座、研讨会、远程会议、网络课程、经验交流等多种渠道,加强政府和企业等各项目参与方的业务能力建设以及培训力度,并提高公众对PPP模式的认识与了解,参考借鉴国外优秀的做法与经验,从而提高项目建设的成功率与效率,防范项目风险。

(三)重视风险防控

重视风险防控建设,设立风险管理委员会,对PPP项目的风险进行全程监控,做好前期环境考察,进行可行性分析,多方面多角度评估分析PPP项目风险,对项目运行过程中的预算、支出做好风险控制工作,强化项目的风险管理,通过防控机制分散、转移和对冲风险,以达到风险最小化。在项目各参与方之间合理分担风险责任,公私双方通过建立风险防范机制,加强信用风险的防范,对项目进行过程中可能出现的风险进行预测,制定合理的规避措施,有效地减少风险带来的各方面的损失。

PPP项目面临的风险多种多样,错综复杂,正确地识别风险,合理地分担风险,对PPP项目的成功具有重要意义。在PPP模式下,项目的各参与方即公共部门与私人部门都要或多或少承担相应的风险,如何合理有效地分担风险,对风险进行管理,建立合理的分担机制,需要遵循三大原则:由对项目风险控制力最强的一方承担相应的风险;风险承担与收益回报相匹配;风险承担程度有上限。也就是说,政治以及法律风险主要由地方政府部门承担,而项目的财务、建设、运营风险主要由项目公司承担,不可抗力风险则是由双方共同承担。只有在公共部门与私人部门之间合理地分担风险,才能把风险的不利影响降到最低,长期的合作伙伴关系才能得以维持,从而促使PPP项目的顺利运行,避免了不必要的损失,并实现了资源的有效配置,以达到社会效益的最大化。

初始分担。初始风险的分担是基于公共部门与私人部门签订的特许合同中的风险分配条款,在项目运作的过程发生了特定的风险是,根据所签订的合同条款规定双方承担相应的风险后果。

再分担。风险再分担不同于初次分担,它是公私双方对基于所签订的风险条款的风险分配不满意,并且存在实际分担不合理的情况下,经过公私双方的再谈判而进行的风险分担的调整。其根本原因在于不合理的风险分担。风险之间错综复杂的关系会进一步加剧风险承担的复杂性,导致公共部门和私人部门无法按照初始风险分担条款来处理风险分担问题。PPP项目在建设和运营期间的风险总是不断产生的,且复杂多样的,这些项目风险由谁来承担、要承担多少,之前所签订的合同对此均有明确规定,但如果双方对此有异议,则会涉及风险再分担的问题;如果是合同未明确规定的风险事件,或者分担规则存在不合理或者不公平的地方,利益受损的一方则需要通过风险的再分担来维护自身的利益。公私双方在风险再分担的谈判中,基于自身利益最大化的原则进行博弈,然而这场博弈是有限的,最终必然会以其中一方的妥协结束。

(四)健全法律法规

完善的法律法规是PPP项目顺利建设的保证。PPP模式的发展离不开法律的保障,其中涉及了担保、合同、税收和特许权等多个方面的法律法规,因此政府必须通过订立相关法规,完善有关法律体系,建立制度框架,明确各方责任与义务,从而对政府部门与私人部门进行有效的制约,更好地保护双方的权益,防范法律风险。制定具体可操作的法律法规,对合同的违约、损害的赔偿、争端的解决等一系列法律问题的处理具有重要作用,推进了项目的顺利实施。在基础设施或者相应的服务收费较低,导致私营投资者的收益率较低的情况下,政府部门应该要出台一些相关政策来提高和保障私人部门参与基础设施项目的投资收益率。此外,还应因地制宜通过制定扶植政策来调动私营部门参与项目建设投资的积极性,同时带动该国或地区的基础设施发展。除此之外,还要密切关注国外有关PPP项目的法律法规动态,做到与时代接轨,与国际接轨,推动项目向现代化与国际化发展。

(五)发挥政府职能

具体而言,就是政府部门要正确引导私人部门参与项目投资,并给予大力支持,如给予税收优惠,制定相关的规则与操作流程,帮助参与方了解项目,为其行为提供规范与依据,并为私人部门提供技术支持和法规咨询等相关服务,除此之外,还要对私人部门的行为进行有效监管。在PPP模式下,政府应该逐渐转换角色,从原来的主导者变为引导者、监督者,不断进行制度创新,提高决策与办事的效率。政府在签订PPP项目合同条款时需要兼顾私营方的利益和公共利益,在条款中明确双方的责任和权利以及矛盾纷争的解决途径,对此进行明晰而且公允的界定,这样不仅能减少私营参与者对政府方面违约的担忧,还能减少政府因信息不对称所造成的公共利益受损的风险。在项目建设阶段,政府部门应该通过跟踪项目设施的建设情况,以确保项目能够按时完工,并在项目完工后对设施的质量进行评估;在项目运营阶段,政府部门需要对基础设施的有效运行进行监控,以确保私营部门所提供的公共设施与公共服务能够满足环境和安全等方面的标准要求。

(六)加强会计核算

会计信息能够反映项目的产权价值流向,通过加强对会计信息的核算能够实现项目资源的合理配置,达到利益最大化,通过正确的会计核算能够对PPP项目进行准确的衡量与监管,从而使其能够实现社会公平,并且满足社会公众的利益需求,达到质量标准要求。由于PPP项目的类型结构不尽相同,种类也在不断增多,从基础教育设施到城轨交通,范围、领域都在不断扩大,这就需要在会计核算中合理、准确地界定划分PPP项目的范围,完善项目的会计计量与信息披露方式,以提高项目的执行效率以及核算的准确性,从而减少因会计核算失误而产生的不利影响。

对于政府部门作为会计主体,主管部门必须建立专门的监督机构加强对会计审核的监督管理,对会计核算中出现的问题进行指导、建议与评估,定期进行会计核算,加强对各个部门的会计信息的审核,及时核实、确认PPP项目的会计信息,从而准确地披露会计信息,并将会计信息披露过程和审计结果予以公示,提高会计核算与审计的公正性和透明度。

对于项目公司作为会计主体,需要从项目的成立、建设、运营以及移交各阶段进行会计分析与核算,以保证项目得到高效执行。首先按照产权主体的界线划分成公共与私营两大会计核算单元,然后对资产、负债、所有者权益、收入、费用以及利润六大要素进行分配与归集,准确核算并反映每个产权主体的产权变动以及交易情况;在期末,按照会计核算单元进行财务信息披露。通过集约化管理,提高财务管理质量以及管理效率,适应新时代的要求,不断推进财务管理信息化、现代化,升级会计核算系统,提高财务分析能力与会计核算效率。

(七)培养技术人才

PPP项目的顺利进行除了需要政策、资金的支持,还离不开技术人才。再好的项目计划,再多的资金投入,如果没有技术人才一切都是纸上谈兵。一个好的建设项目,需要具有专业知识和技能的技术型人才制定严密的计划、可行的目标和详细的流程,才能保证项目的顺利实施。PPP模式的运作需要复杂的法律、金融、财务以及建筑等方面的知识,这就要求国家必须鼓励支持培养项目专业型人才,如经济、法律、建造、财务以及运营等方面的人才,可以从学校、企业和机构等全方位多层次培养技术人才,提高人才质量,并通过完善人才市场,改善人才流动环境,促进技术人才的有效流动,让人才流入项目建设中去,发挥其无可替代的作用。

参考文献

[1]赵晔:《我国PPP项目失败案例分析及风险防范》,《地方财政研究》2015年第6期。

[2]杨超:《对PPP模式功能与项目风险的思考》,《中国财政》2015年第9期。

[3]诺金:《PPP项目的动态风险管理与监督机制》,《中共乌鲁木齐市委党校学报》2015年第3期。

[4]黄恒振、周国华:《公私合营PPP项目风险再分担问题研究》,《建筑经济》2015年第10期。

[5]马威:《我国基础设施采用PPP模式的研究与分析》,财政部科学研究所2014年硕士学位论文。

[6]许强:《PPP项目风险因素分析与分担决策》,南京大学2013年硕士学位论文。

PPP等项目定义 篇5

EPC

工程总承包(EngineeringProcurement Construction)模式，又称设计、采购、施工一体化模式。是指在项目决策阶段以后，从设计开始，经招标，委托一家工程公司对设计-采购-建造进行总承包。在这种模式下，按照承包合同规定的总价或可调总价方式，由工程公司负责对工程项目的进度、费用、质量、安全进行管理和控制，并按合同约定完成工程。EPC有很多种衍生和组合，例如EP+C、E+P+C、EPCm、EPCs、EPCa等。

【优点】

1、业主把工程的设计、采购、施工和开工服务工作全部托付给工程总承包商负责组织实施，业主只负责整体的、原则的、目标的管理和控制，总承包商更能发挥主观能动性，能运用其先进的管理经验为业主和承包商自身创造更多的效益；提高了工作效率，减少了协调工作量；

2、设计变更少，工期较短；

3、由于采用的是总价合同，基本上不用再支付索赔及追加项目费用；项目的最终价格和要求的工期具有更大程度的确定性。

【缺点】

1、业主不能对工程进行全程控制；

2、总承包商对整个项目的成本工期和质量负责，加大了总承包商的风险，总承包商为了降低风险获得更多的利润，可能通过调整设计方案来降低成本，可能会影响长远意义上的质量；

3、由于采用的是总价合同，承包商获得业主变更令及追加费用的弹性很小。

PMC

PMC即ProjectManagement Consultant，即项目管理承包。指项目管理承包商代表业主对工程项目进行全过程、全方位的项目管理，包括进行工程的整体规划、项目定义、工程招标、选择EPC承包商，并对设计、采购、施工、试运行进行全面管理，一般不直接参与项目的设计、采购、施工和试运行等阶段的具体工作。PMC模式体现了初步设计与施工图设计的分离，施工图设计进入技术竞争领域，只不过初步设计是由PMC完成的。

【优点】

1、可以充分发挥管理承包商在项目管理方面的专业技能，统一协调和管理项目的设计与施工，减少矛盾；

2、有利于建设项目投资的节省；

3、该模式可以对项目的设计进行优化，可以实现在给项目生存期内达到成本最低；

4、在保证质量优良的同时，有利于承包商获得对项目未来的契股或收益分配权，可以缩短施工工期，在高风险领域，通常采用契股这种方式来稳定队伍。

【缺点】

1、业主参与工程的程度低，变更权利有限，协调难度大；

2、业主方很大的风险在于能否选择一个高水平的项目管理公司。

3、该模式通常适用于：项目投资在1亿美元以上的大型项目；缺乏管理经验的国家和地区的项目，引入PMC可确保项目的成功建成，同时帮助这些国家和地区提高项目管理水平；利用银行或国外金融机构、财团贷款或出口信贷而建设的项目；工艺装置多而复杂，业主对这些工艺不熟悉的庞大项目。

BD

即设计-建造模式(DesignAnd Build)，在国际上也称交钥匙模式(Turn-Key-Operate)。在中国称设计-施工总承包模式(Design-Construction)。是在项目原则确定之后，业主选定一家公司负责项目的设计和施工。这种方式在投标和订立合同时是以总价合同为基础的。设计-建造总承包商对整个项目的成本负责，他首先选择一家咨询设计公司进行设计，然后采用竞争性招标方式选择分包商，当然也可以利用本公司的设计和施工力量完成一部分工程。

避免了设计和施工的矛盾，可显著降低项目的成本和缩短工期。然而，业主关心的重点是工程按合同竣工交付使用，而不在乎承包商如何去实施。同时，在选定承包商时，把设计方案的优劣作为主要的评标因素，可保证业主得到高质量的工程项目。

【优点】

1、和承包商密切合作，完成项目规划直至验收，减少了协调的时间和费用；

2、商可在参与初期将其材料、施工方法、结构、价格和市场等知识和经验融入设计中；

3、于控制成本，降低造价。国外经验证明:实行DB模式，平均可降低造价10%左右；

4、于进度控制，缩短工期；

5、责任单一。从总体来说，建设项目的合同关系是业主和承包商之间的关系，业主的责任是按合同规定的方式付款，总承包商的责任是按时提供业主所需的产品，总承包商对于项目建设的全过程负有全部的责任。

【缺点】

1、对最终设计和细节控制能力较低；

2、商的设计对工程经济性有很大影响，在DB模式下承包商承担了更大的风险；

3、质量控制主要取决于业主招标时功能描述书的质量，而且总承包商的水平对设计质量有较大影响；

4、时间较短，缺乏特定的法律、法规约束，没有专门的险种；

5、方式操作复杂，竞争性较小。

DBB

即设计-招标-建造模式(Design-Bid-Build)，它是一种在国际上比较通用且应用最早的工程项目发包模式之一。指由业主委托建筑师或咨询工程师进行前期的各项工作(如进行机会研究、可行性研究等)，待项目评估立项后再进行设计。在设计阶段编制施工招标文件，随后通过招标选择承包商；而有关单项工程的分包和设备、材料的采购一般都由承包商与分包商和供应商单独订立合同并组织实施。在工程项目实施阶段，工程师则为业主提供施工管理服务。这种模式最突出的特点是强调工程项目的实施必须按照D-B-B的顺序进行，只有一个阶段全部结束另一个阶段才能开始。

【优点】

优点表现在管理方法较成熟，各方对有关程序都很熟悉，业主可自由选择咨询设计人员，对设计要求可控制，可自由选择工程师，可采用各方均熟悉的标准合同文本，有利于合同管理、风险管理和减少投资。

【缺点】

1、项目周期较长，业主与设计、施工方分别签约，自行管理项目，管理费较高；

2、设计的可施工性差，工程师控制项目目标能力不强；

3、不利于工程事故的责任划分，由于图纸问题产生争端多索赔多等。该管理模式在国际上最为通用，以世行、亚行贷款项目和国际咨询工程师联合会(FIDIC)的合同条件为依据的项目均采用这种模式。中国目前普遍采用的“项目法人责任制”、“招标投标制”、“建设监理制”、“合同管理制”基本上参照世行、亚行和FIDIC的这种传统模式。

CM

Construction Management Approach模式又称“边设计、边施工”方式。分阶段发包方式或快速轨道方式，CM模式是由业主委托CM单位，以一个承包商的身份，采取有条件的“边设计、边施工”，着眼于缩短项目周期，也称快速路径法。即Fast Track的生产组织方式来进行施工管理，直接指挥施工活动，在一定程度上影响设计活动，而它与业主的合同通常采用“成本+利润”方式的这样一种承发包模式。此方式通过施工管理商来协调设计和施工的矛盾，使决策公开化。

其特点是由业主和业主委托的工程项目经理与工程师组成一个联合小组共同负责组织和管理工程的规划、设计和施工。完成一部分分项（单项）工程设计后，即对该部分进行招标，发包给一家承包商，无总承包商，由业主直接按每个单项工程与承包商分别签订承包合同。

这是近年在国外广泛流行的一种合同管理模式，这种模式与过去那种设计图纸全都完成之后才进行招标的连续建设生产模式不同。

CM模式的两种实现形式：CM单位的服务，分代理型和非代理型。

1、代理型CM(“Agency” CM)：以业主代理身份工作，收取服务酬金。

2、风险型CM(“At-Risk” CM)：以总承包身份，可直接进行分发包，直接与分包商签合同，并向业主承担保证最大工程费用GMP，如果实际工程费超过了GMP，超过部分由CM单位承担。

【优点】

1、在项目进度控制方面，由于CM模式采用分散发包，集中管理，使设计与施工充分搭接，有利于缩短建设周期；

2、CM单位加强与设计方的协调，可以减少因修改设计而造成的工期延误；

3、在投资控制方面，通过协调设计，CM单位还可以帮助业主采用价值工程等方法向设计提出合理化建议，以挖掘节约投资的潜力，还可以大大减少施工阶段的设计变更。如果采用了具有GMP的CM模式，CM单位将对工程费用的控制承担更直接的经济责任，因而可以大大降低业主在工程费用控制方面的风险；

4、在质量控制方面，设计与施工的结合和相互协调，在项目上采用新工艺、新方法时，有利于工程施工质量的提高；5)分包商的选择由业主和承包人共同决定，因而更为明智。

【缺点】

1、对CM经理以及其所在单位的资质和信誉的要求都比较高；

2、分项招标导致承包费可能较高；

3、CM模式一般采用“成本加酬金”合同，对合同范本要求比较高。

BOT

即建造－运营－移交（Build－Operate－Transfer）模式。是指一国财团或投资人为项目的发起人，从一个国家的政府获得某项目基础设施的建设特许权，然后由其独立式地联合其他方组建项目公司，负责项目的融资、设计、建造和经营。在整个特许期内，项目公司通过项目的经营获得利润，并用此利润偿还债务。在特许期满之时，整个项目由项目公司无偿或以极少的名义价格移交给东道国政府。

BOT模式的最大特点是由于获得政府许可和支持，有时可得到优惠政策，拓宽了融资渠道。BOOT、BOO、DBOT、BTO、TOT、BRT、BLT、BT、ROO、MOT、BOOST、BOD、DBOM和FBOOT等均是标准BOT操作的不同演变方式，但其基本特点是一致的，即项目公司必须得到政府有关部门授予的特许权。该模式主要用于机场、隧道、发电厂、港口、收费公路、电信、供水和污水处理等一些投资较大、建设周期长和可以运营获利的基础设施项目。

【优点】

1、可以减少政府主权借债和还本付息的责任；

2、可以将公营机构的风险转移到私营承包商，避免公营机构承担项目的全部风险；

3、可以吸引国外投资，以支持国内基础设施的建设，解决了发展中国家缺乏建设资金的问题；

4、BOT项目通常都由外国的公司来承包，这会给项目所在国带来先进的技术和管理经验，既给本国的承包商带来较多的发展机会，也促进了国际经济的融合。

【缺点】

1、在特许权期限内，政府将失去对项目所有权和经营权的控制；

2、参与方多，结构复杂，项目前期过长且融资成本高；

3、可能导致大量的税收流失；

4、可能造成设施的掠夺性经营；

5、在项目完成后，会有大量的外汇流出；

6、风险分摊不对称等。政府虽然转移了建设、融资等风险，却承担了更多的其他责任与风险，如利率、汇率风险等。

PPP

民间参与公共基础设施建设和公共事务管理的模式统称为公私（民）伙伴关系（PublicPrivate Partnership—简称PPP）。具体是指政府、私人企业基于某个项目而形成的相互间合作关系的一种特许经营项目融资模式。由该项目公司负责筹资、建设与经营。政府通常与提供贷款的金融机构达成一个直接协议，该协议不是对项目进行担保，而是政府向借贷机构做出的承诺，将按照政府与项目公司签订的合同支付有关费用。这个协议使项目公司能比较顺利地获得金融机构的贷款。而项目的预期收益、资产以及政府的扶持力度将直接影响贷款的数量和形式。采取这种融资形式的实质是，政府通过给予民营企业长期的特许经营权和收益权来换取基础设施加快建设及有效运营。

PPP模式适用于投资额大、建设周期长、资金回报慢的项目，包括铁路、公路、桥梁、隧道等交通部门，电力煤气等能源部门以及电信网络等通讯事业等。

无论是在发达国家或发展中国家，PPP模式的应用越来越广泛。项目成功的关键是项目的参与者和股东都已经清晰了解了项目的所有风险、要求和机会，才有可能充分享受PPP模式带来的收益。

【优点】

1、公共部门和私人企业在初始阶段就共同参与论证，有利于尽早确定项目融资可行性，缩短前期工作周期，节省政府投资；

2、可以在项目初期实现风险分配，同时由于政府分担一部分风险，使风险分配更合理，减少了承建商与投资商风险，从而降低了融资难度；

3、参与项目融资的私人企业在项目前期就参与进来，有利于私人企业一开始就引入先进技术和管理经验；

4、公共部门和私人企业共同参与建设和运营，双方可以形成互利的长期目标，更好地为社会和公众提供服务；

5、使项目参与各方整合组成战略联盟，对协调各方不同的利益目标起关键作用；

6、政府拥有一定的控制权。【缺点】

1、对于政府来说，如何确定合作公司给政府增加了难度，而且在合作中要负有一定的责任，增加了政府的风险负担；

2、组织形式比较复杂，增加了管理上协调的难度；

PPP项目风险 篇6

【关键词】PPP模式；高速公路；建设项目；融资；风险；应对策略

PPP模式是目前应用相对比较广泛的一种合作型融资模式，一般适用于投资金额相对较大、施工建设周期较长、工程带有一定复杂性的高速公路建设项目。这样，高速公路建设项目过程中所存在的融资风险就可以由不同的部门共同来承担。在PPP模式下，高速公路建设项目存在相应的融资风险，这些风险因素的存在会给项目建设带来严重影响，因此需要业主单位及人员针对风险因素采取相关的应对策略。

一、PPP模式的概述

PPP模式，即“Public—Private—Partnership”模式，主要指的就是政府与企业之间的一种合作形式。在某些特定情况下的建设项目中，政府部门会与社会企业、社会个人等达成合作意向，在合作过程中会利用规范性较强的合同对彼此的权利、义务进行明确规定，以此保证项目最终得以建成。一般来说，PPP模式较多应用于公共建设项目中，特别是投资金额相对较大、风险因素较多的建设项目。PPP融资模式在应用过程中，企业或个人会在项目建设的初期就与政府部门签订协议，并且会参与到项目建设的全过程中，如建设项目的论证调研、具体建设、实际运营、后续维护等。此外，在PPP模式应用背景下，政府部门会给予企业或个人一定年限的项目经营权，以此保证项目的具体运营效益。

PPP模式有其自身结构，具体可见下图1：

在上图1所示的结构中，政府部门会与企业成立一个特别项目公司，并且选择合适的社会企业或个人参与进来，给予社会企业或个人一定年限的经营权，将其作为一部分投资回报，以此实现彼此的“双赢”，甚至“多赢”。

二、PPP模式下高速公路建设项目融资风险

（一）前期准备阶段融资风险

1、政策风险。目前，全球范围内经济复苏较为缓慢，我国经济虽然总体运行相对平稳，但是增幅却有所回落。在此背景下，关于高速公路建设方面的宏观政策仍存在不完善之处且受上级政策的影响相对较大，政策的变化情况会给高速公路的建设带来很多不确定因素，政策风险的具体表现主要有政府税收政策的变化、价格政策的变化、土地政策的变化等。政策风险在高速公路建设项目的前期准备融资风险中比较常见，会给高速公路的后续经营带来严重影响。2、招标、投标风险。招标、投标决策工作在高速公路的前期准备工作中十分重要，项目公司需要对参与招标、投标的业主单位进行全面的评估分析，看其业主单位的内部资源、经营情况与高速公路建设是否相符。目前，经济形势虽趋于好转，但仍存在增长速度缓慢的现象，很多企业自身发展情况也不尽如人意。若招标、投标的风险无法得到控制，会给高速公路建设项目带来亏损，融资风险被进一步加大。

（二）施工阶段融资风险

在高速公路的施工建设阶段，主要的融资风险就体现为融资结构方面的风险。融资结构，主要指的就是筹措资金的自身来源及其长期、短期的负债比。当前，国际经济形势下常用的金融工具，如信托类投资、资产的证券化等在我国高速公路建设中还未得到广泛应用。若是融资的渠道相对较为单一，融资量就无法得到有效扩大，导致融资环节的风险被高度聚集。此外，若资金长期、短期的负债比结构缺乏合理性，易出现挤兑风险。当前，高速公路的施工建设在融资方面，约有70%左右的资金来自于银行贷款，7%—10%资金来自于各级政府的资金投入，其余20%左右的资金则来自于外资投入、债券等。由此可以看出，在高速公路的建设中，银行贷款占到了建设资金的绝大部分，业主单位在内部资金不足的背景之下，会将资金风险转移到政府部门等，加大相关的融资风险。

（三）运营阶段的融资风险

1、收费管理风险。在高速公路项目建成之后，其主要的运营收入就来自于车辆通过高速公路时所缴纳的通行费。但是，通行费的收取标准一般是由政府部门来主导制定的，而不能由业主单位或业主进行自主定价。这样，就会导致具体的通行费收取水平无法随着市场变化情况、物价变化等因素进行相应的调整，导致高速公路融资主体在具体的融资过程中无法根据市场的变化情况来对收入进行合理控制，进而增加了债务偿还等方面的不确定因素，使融资工作无法顺利完成。2、市场风险。这里所指的市场风险，主要是市场竞争方面的风险。高速公路在建成投入运营之后，其它交通设施或平行公路会带来相应的分流风险，与高速公路的运营展开竞争，从而影响相关运营公司的具体收入及融资工作。此外，在当前经济发展背景下，高速公路建设项目融资市场并不完善，与国际市场存在较大差异，也给项目建设带来了相应的市场风险。

三、PPP模式下高速公路建设项目融资风险控制策略

（一）风险潜伏阶段的风险控制

在这一阶段，建设单位与业主需要对风险进行合理的识别，这也是《项目风险管理》中预防风险的重要基础。在识别风险的过程中，需要对其进行量化处理，鉴别风险的具体征兆，从而设置一个合理的临界点，并将该临界点作为风险预警的重要指标。业主单位需要对现行的主要政策进行细致、详尽的分析与研究，还要对政策的未来发展变化进行一定程度的前瞻分析，此外，业主单位在对政策风险进行控制的过程中，还需要与项目建设所在地的政府部门进行行之有效的沟通，针对政策有可能出现的变化情况进行分析，以免受政策变化的影响而给后续的融资工作带来风险。

在融资工作进行前期，业主单位应对市场情况进行细致分析，利用合理、高效的财务手段对相应的内部资产进行有效盘活，还要与银行等不同类型的金融机构建立紧密的联系。这样，业主单位就可以根据利率、汇率的变化情况对融资结构进行及时的调整与分析，还可以利用国际金融市场中常用的金融衍生工具，如期权交易、货币互换等对融资风险进行管理。

（二）施工阶段风险控制

在高速公路项目建设的施工阶段，业主单位需要对现金流进行合理、科学的预测，这样就可以及时发现资金在流动过程中存在的缺口，以便项目业主对可能存在的融资风险进行管控。某高速公路建设项目的相关部门为对融资风险进行有效控制，针对现金流进行了周预测、月预测及年预测，针对现金流具体存在的问题进行相应的调整与修正，并根据资金存在的缺口等问题给出相应的解决对策。这样，该高速公路建设项目的资金链才没有断裂，融资风险得到了合理的控制，融资工作从而得以顺利进行。

对于目前暂时存在相应资金缺口但现金流在未来比较宽裕的建设项目，项目业主可以制定比较科学的资金流向方案，在保证建设资金安全性的大前提下，适当对财务杠杆加以提高，以此降低高速公路建设项目的综合成本。对于建设情况相对较差、资金较少的建设项目，项目业主需要适当采取分离政策，对其进行科学重组。

在该阶段的风险管理中，可以依据《项目风险管理》来选择相应的风险应对预案，采取合理的权宜措施。权宜措施主要的作用就是，在风险预案实施所需的时间过程中，可以为风险管控争取到足够的时间，并创造相应的风险管控条件。

（三）风险后果阶段

在《项目风险管理》中，若是在高速公路建设项目中，风险带来的损失已经成为了既定事实，那么就要在风险后果阶段做好应急工作与善后工作。在该阶段，相关人员需要选择相应的风险危机处理预案，并且针对风险带来的危害做好相应的危害善后工作。此外，相关人员还需要对风险资料进行妥善存档，为以后的风险分析、识别提供便利条件，避免相应的风险再次发生。

结语

目前，高速公路建设项目的规模在不断扩大，对于我国交通事业的发展起到了积极的促进作用，PPP模式的应用也比较广泛。在PPP模式下，高速公路建设项目全过程都会存在相应的融资风险，且融资风险会一直贯穿于高速公路项目建设的全过程，给具体建设带来严重阻碍。项目业主及业主单位应针对风险采取行之有效的解决对策，做好风险控制工作，以此保证高速公路建设项目的整体建设。

参考文献

[1]张友棠，刘思贤，张艳.高速公路项目融资风险全程控制研究[J].财会通讯，2011（29）.

[2]赵冬栋.高速公路建设项目融资风险与对策探析[J].西部财会，2012（01）.

[3]马连发.PPP融资模式在我国高速公路项目中的应用分析[J].财经界（学术版），2015（15）.

作者简介

PPP视角下项目风险因素研究 篇7

通过分析国内外PPP模式下基础设施建设项目成功与失败案例可知,能否进行有效的风险管理,对PPP项目的成功而言至关重要。要做到高效风险管理,首先需对风险因素进行识别与分析,对此国内外学者做了大量研究,取得了丰硕成果。赵磊、屠文娟集成FAHP/FCE提出一种PPP项目风险评价的办法[1]。亓霞、王守清等通过分析中国PPP项目失败案例,梳理总结出项目失败的主要风险因素[2]。Li Bing,A. Akintoye等从宏观、中观、微观三个视角对PPP项目风险影响因素进行分析,确立了PPP项目风险分担框架[3]。陈通、杜泽超等基于因子分析找出并判断PPP模式下影响公共项目成败的关键风险因素[4]。

通过研究现有资 料,发现主要 有以下不 足: 1现有研究在层次分析中处理专家数据时偏好假定各专家权重相等,而实际上限于知识经验水平、 问题认知程度及评分态度差异,专家所给判断信息真实度与可信度不尽相同,专家判断信息应具有不同权重。2PPP项目风险因素繁多,各风险指标存在相互影响难以满足独立性,不考虑这些影响确定的指标权重往往不够准确。由前人的研究及以上分析,本文对FAHP法进行改进并结合DEMATEL法,探讨各风险因素之间相互影响的内在运行机制和层次关系,识别其中根本性影响因素。

1PPP项目风险因素指标体系建立

1.1风险因素筛选原则

本文研究目标为探讨各风险因素之间相互影响的内在运行机制和层次关系,识别其中根本型因素,因素筛选遵循以下原则: 全面性,尽可能全面的涵盖PPP项目运行各阶段及相关方; 唯一性,减少语义含糊、相互包含等因素; 针对性,针对国内经济政治环境、汇率变动等因素。

1.2指标体系建立

按照因素筛选原则,本文基于扎根理论查阅大量文献资料,依据我国实际情况及案例归纳提炼出了PPP项目所面临的19项风险因素,并按照目标、 准则、指标3个层次构建指标体系,如表1所示。

2基于FAHP的PPP项目风险因素研究

2. 1传统FAHP方法简介

由于层次分析法未考虑人为判断的模糊性,且不满足一致性检验时会使调整过程复杂化。Van Laarhoven和Pedrcyz于1983年首次提出了FAHP ( Fuzzy Analytic Hierarchy Process) “模糊层次分析法”,方法中的专家意见标度用模糊数及隶属函数代替传统AHP方法中的定值,使权重评价标准更为合理。

FAHP法中的几个关键定义及定理:

定义1: 若模糊矩阵A = ( aij)n × n满足rij+ rji= 1,( 1,2,…,n; j = 1,2,…,n) ,则称A为模糊互补矩阵。

定义2: 若模糊互补矩阵A = ( aij)n × n满足rij= rik- rjk+ 0. 5,i,j,k ∈ I,则称模糊矩阵A为模糊一致矩阵。

定义3: 设m位专家分别给出的互补判断矩阵为A( l)= ( alij)n ×n( l = 1,2,…,m) ,w = ( w1,w2,…,wm)T为赋予各专家判断矩阵的权值,令AC= w1A1…… w2A 2  …  w 3 A 3 ,则矩阵A C称为{ A ( 1) ,A ( 2) ,…,A ( m) } 基于加权算术平均算子集结所得的综合判断矩阵。

定理1: 若m位专家给出的互补判断矩阵均为加性一致可接受的,则{ A( 1),A( 2),…,A( m)} 基于加权算术平均算子集结所得的群组综合判断矩阵也是加性一致可接受的。

2. 2构造群组综合判断矩阵及排序计算方法

由于决策问题需要多名专家参与,为反映群体共同偏好信息,需对专家偏好信息集结获得综合判断矩阵。本文使用加权算术平均算子构造群组综合判断矩阵并分别计算层次单排序与总排序,方法如下:

1由m位专家分别给出模糊互补判断矩阵

2乘性一致性对矩阵元素要求较高,故决策者构建加性一致性或具有满意加性一致性的模糊互补判断矩阵更为简便可行。宋光兴,杨德礼以加性一致性指标 ρ 反映决策者所给判断信息重要程度数量的合理性,并在应用由决策者设定阀值 ξ > 0,若有ρ < ξ,则认为该判 断矩阵具 有满意加 性一致性 [5] 。为尽可能多地保留专家原始信息的同时使判断矩阵具有满意一致性,由定义2本文按以下步骤对专家所给判断矩阵进行一致性检验与修正:

Step1: 对分别计算加性一致性指标 ρ( l),公式为:

并根据设置的阀值 ξ( 本文设定 ξ = 0. 2) ,若 ρ( l)< ξ 则转Step5,否则转下一步;

Step2: 由不具满意一致性的专家判断矩阵A的各行构造n个加性一致性矩阵

Step3: 计算偏差矩阵C = A - A( k),找出C = ( cij)n × n中使| cij|最大的i,j,记为s,t;

Step4: 取适当调整量 λ,通常取 λ = 0. 05,若cst> 0,令 α'st= ast- λ,a'ts= ats+ λ; 若cst< 0,令 α'st= ast+λ; a'ts= ats- λ;

令a'ij= aij,i,j ∈ I且i,j ≠ s,t,将矩阵A' = ( a 'ij)n × n记为A,转step1;

Step5: 结束。

3考虑到群组决策中,专家限于经验与环境的不同往往对同一方案给出不同决策信息,本文将专家权重 ω 分为逻辑权重 ωl与信息权重 ωc。

逻辑权重基于决策一致性水平反映逻辑关系协调性,一致性指标 ρ 越小,判断矩阵质量越高; 反之越低。依此思路综合文献[6]给出计算公式:

应用中一般取a = 10,将w( k)l归一化得出专家逻辑权重 ω( k)l。

信息权重以层次为基础从内容角度检测专家判断信息质量,思路为将各专家给出的判断信息进行聚类分析,本文采用夹角余弦定义向量间的相似性程度,并通过设置相似度阈值进行聚类。依据少数服从多数原则确定信息权重,对决策群体的个体偏好进行集结,计算公式如下:

t为聚类集结类别个数,hp为个体排序向量Uk所在类别Kp的类容量。

由专家逻辑权重与信息权重计算综合专家权重,公式为:

由定义3基于加权算数平均算子集结得出综合判断矩阵AC。

4计算单排序。当判断矩阵仅具有满意加性一致性时,建立最优化模型:

由拉格朗日乘子法得出排序权值:

为使wi≥ 0,应有a ≥ ( n - 1)/2 ,实际应用中取a = ( n - 1)/2表明决策者重视因素间重要性的差异。

5综合排序计算。

2.3基于FAHP的各风险因素初始权重确定

基于以上方法,采用专家问卷形式收集数据, 为使收集的数据更客观全面,问卷收集对象来自不同领域,问卷内容为PPP项目风险因素的相对重要性,共回收问卷7份。使用0. 1 ~ 0. 9模糊互补比较标度,涵义如表2所示。

根据式( 1) 计算专家给出的互补判断矩阵的一致性指标,并用SPSS18. 0软件对判断矩阵信息进行聚类,如图1所示( 以B1层为例) 。

综合聚类结果及一致性指标,分别由式( 2) 、 ( 3) 、( 4) 计算逻辑权重、信息权重及综合专家权重, 结果如表3所示。

加权集结得出各分组综合判断矩阵,由定理1, 按照公式( 5) 计算单排序结果如下:

准则层权重w' = ( 0. 358 8,0. 231 8,0. 144 2, 0. 265 2) 。

综合得出指标层对目标层总排序,如表4所示。

3基于DEMATEL的PPP项目风险因素研究

3.1原始DEMATEL法简介

DEMATEL( Decision Making Trial and Evaluation Laboratory) 全称“决策试验和评价实验法”,进而从诸多影响因素中识别根本性影响因素,为解决管理问题提供决策依据。

步骤1以专家打分确定的各要素间直接影响度值构建直接影响矩阵B = ( bij)n × n,bij表示bi对bj直接影响度。

步骤2由公式

对直接影响矩阵B规范化得出规范化影响矩阵

步骤3计算得出综合影响矩阵T = ( tij)n × n,T = G + G2+ … + Gn,若n较大,可由以下公式近似计算得出:

T = G × ( I - G)-1,I为单位矩阵 ( 7)

步骤4计算各要素影响度ei与被影响度ri,中心度mi与原因度hi,中心度越大表明该要素重要性越大。

3.2构建直接影响矩阵

针对研究对象,本文用0 ~ 3标度表示各因素间影响强弱,0、1、2、3分别代表“无影响”、“弱影响”、“中影响”、“强影响”。由专家组集体讨论研究各要素间影响度强弱,最终给出群组专家打分并构建直接影响矩阵B = ( bij)n × n。

由公式( 6) 得出规范化矩阵G = ( gij)n × n,由公式( 7) 得出综合影响矩阵T,并计算各因素影响度、 被影响度、中心度及原因度,如表5所示。

4综合影响度计算

采用FAHP法确定各因素的初始权重wi*,再用DEMATEL法得出影响权重mi,修正初始权重得出综合影响度,公式为:

综合两种方法优势,降低两种方法的主观片面性,在类似问题研究中具有现实意义。由公式( 8) 计算,结果如表6所示。

由以上计算结果,c1、c2、c3、c11、c18综合影响度较大,作为根本性影响因素应得到优先关注。

5结论

在层次分析的群组决策中通过特征向量与一致性指标确定专家权重,操作简单,结果客观。借助DEMATEL法分析因素间影响关系并对模糊层次分析所给出的初始权重进行修正,可有效解决因素间非独立问题,提高最终结果的科学性与准确性。

由综合影响度计算结果可以将我国PPP项目风险因素大致分为以下三类:

主导因素。政策持续、法律变更、合同文件冲突、融资风险、不可抗力作为风险体系中的主导变量,综合影响力较强,这类风险不仅不易通过控制其他风险而得到间接控制,还会对其他风险因素产生影响。在项目管理过程中应优先关注加以控制。

承接因素。政治反对、审批延误、腐败、工程/ 设计质量、建造超支、工期拖延、项目唯一性、地质条件、社会环境差异作为风险体系中的中间层,同样具有一定综合影响力,且由于数量较多,随政治社会经济环境变化,此类风险综合影响力时常会发生改变,管理中应加强识别。

从属因素。施工安全、物资 /设备供应、维护成本高、运营收益不足、市场竞争,此类因素虽不会导致项目整体失控,但并非意味其重要程度低, 事实上由于这些因素受到其他因素影响较大,因此可以体现出对他们施加影响的风险是否受到有效控制。

综上,FAHP法与DEMATEL法结合对PPP项目风险因素分析,数学方法简单明了,通过计算机辅助易于实现,该方法同样适用于其他复杂系统评价及多目标问题优选方案决策。

摘要：PPP项目风险错综复杂,识别关键影响因素为高效风险管理前提。研究构建风险因素指标体系,在模糊层次分析法的群组决策中引入集结主客观赋权的专家权重,结合DEMATEL法分析各风险因素在体系中的综合影响程度。结果表明项目参与方在风险管理中需对政策持续风险、法律变更风险、合同文件冲突风险、融资风险、不可抗力风险着重关注。

PPP项目融资风险分担博弈分析 篇8

随着中国在公共基础设施建设项目发展步伐上的加快。传统的融资模式已经不能满足公共基础设施的巨大的资金需求。所以, 我们得学习和借鉴国际成功的融资模式来改变融资困难的局面。PPP (Public-Private-Partnerships) 融资模式是指政府、私人营利性企业和非营利性企业基于某个项目而形成的相互合作关系的模式。PPP融资模式最早由英国提出, 并在世界各国广泛地应用。在PPP模式中, 公共部门和私营机构各有其独特的优势, 并能够通过合作实现优势互补。因此, 现在PPP已经被看作一种新的风险分担方式在公共基础建设领域。在PPP融资模式中风险的合理分担是决策中的重要问题, 如何确定风险在公共部门和私营机构合理的分配在国内外引起了学者大量的研究, 并给出合理的建议和方法。本文通过建立轮流出价的讨价还价博弈模型定量分析了风险在公共部门和私营机构分担的比例, 使风险分担比例达到双方的最优值, 在实际的合同谈判中具有客观有效性和可操作性。

二、PPP项目存在的风险

风险可以看作是一些威胁到项目进度、成本和质量三大目标成功完成的因素、事件或者影响。大多数的PPP项目风险都来自协议自身的复杂性、融资、政策、技术等。在PPP项目中存在的风险主要有以下几种: (1) 技术风险, 它主要是由于设计上的失误或缺陷造成的; (2) 完工风险, 是因为不完善的施工技术和成本的增加和工程完工的推迟所导致的; (3) 市场风险, 它主要来自于市场价格的变化; (4) 金融风险, 金融风险针对的是利率和汇率的变化风险、货币风险以及通货膨胀风险; (5) 不可抗力风险, 涉及到战争和其他灾难以及不可预见的行为; (6) 政治风险:它的出现通常是因为政府的行为。它可能会影响到私人机构的盈利能力。这些行为包括了税收的增加或者是投资减少、法律的变化等。

三、风险的分担

PPP项目融资最大的特色就是项目风险在参与各方的分担。风险的分担是指工程项目直接参与者对风险分配量的一个初步共识。在以往的研究中, 许多学者对风险分担原则做过研究, 本文认为比较具有代表性的观点是: (1) 风险分担应该是由最能够控制和影响风险后果的一方承担; (2) 风险分担一方付出的成本应该是最低的。不幸的是在考虑到这两点的时候, 我们有时候却无法选择出同时满足这两个条件的风险分担者, 因为引起风险的一方会是最能够控制它的, 但是其效率可能不是最高的, 成本也不是最低的。

对于PPP项目融资风险分担的研究不仅只是单纯的文字描述, 在实际应用中更需要的是可操作的方法。博弈论是实现风险分担最优解的一种方法。在PPP项目参与者风险偏好系数的不同情况下, 通过博弈论的分析, 将所有的风险都分配给最适合承担它的一方, 使项目整体满意度达到最大。但是, 实际上有很多时候PPP项目的某些风险是共同承担的。如何确定参与各方风险分担的比例是实际中需要解决的问题。

四、公共部门与私营机构博弈分析

交易成本效益是风险分担对项目总体成本影响的三个效益之一, 它是指各参与方的复杂的谈判过程、冗余的谈判时间和高额的谈判成本。在实际的应用中, 风险分担的谈判是个漫长的过程, 项目参与者和私营机构经常会把额外的时间花费在风险分担的谈判上以及信息获取上, 这样会造成高额的交易成本效益, 这就是谈判中的讨价还价的成本。它会导致谈判过程中的一方无法承受高额的交易成本而接受对方的报价。

轮流出价博弈模型是一个无限期完美信息博弈。公共部门作为项目的发起人在风险分担过程中他会首先出价。这里我们首先分析三阶段讨价还价模型。

1、模型假设。

(1) 假设参与人分别是公共部门和私营机构, 分别用P和Q表示; (2) 时间是有价值的, 我们用δ1和δ2分别代表公共部门和私营机构的贴现因子δ1∈ (0, 1], δ2∈ (0, 1]; (3) x表示私营机构承担的风险比例, 1-x表示公共部门的风险比例; (4) 贴现率是博弈双方的共同知识; (5) 公共部门首先出价。

2、博弈均衡分析。

根据假设得到如图1所示的博弈树。公共部门首先出价x1, 如果私营机构接受报价则双方达成一致, 博弈结束。此时, 私营机构承担的风险比例为x1, 公共部门承担的风险比例为1-x1。如果私营部门不接受报价, 则进入下阶段, 此时私营机构会提出新的报价x2, 如果公共部门接受报价则双发达成一致, 博弈结束, 私营机构承担风险为δ1x2, 公共部门承担风险为δ2 (1-x2) 。如果公共部门拒绝接受报价, 那么这个讨价还价过程会继续下去, 直到双方达成一致。 (图1)

3、博弈模型最优解。

五、案例分析

某市政府与某私营机构合作开发某大桥, 假设市政府的风险收益率为30%, 私营机构的风险收益率为10%。然后, 双方就风险分担进行谈判, 谈判采取无限期轮流出价的方式。政府首先提出私营机构风险分担的比例, 如果私营机构接受则双方达成一致, 假如私营机构不接受, 他将提出自己承担风险的比例, 由政府做出选择, 一直到双方达成一致为止。

私营机构承担的风险比例是:

公共部门承担的风险比例是:

六、结语

PPP项目融资风险分担是一项重要的工作, 其漫长的谈判以及所导致的高额的时间成本是影响风险分担的因素之一。本文通过建立轮流出价的讨价还价博弈模型对风险分担谈判过程进行了分析, 得出了在无限期谈判过程中风险分担比例是与参与者的贴现率和行动顺序有关的。参与者贴现率越高, 首先行动, 那么他就会在谈判过程中占据优势。并且具体给出了计算参与者风险分担比例的公式。这为PPP融资风险分担提出了一种新的思路, 具有很强的实践性。

参考文献

[1]Handley-Schachler M and Gao SS.Can the private finance initiative be used in emerging economies Lessons from the UK’s successes and failures[M].Managerial Finance.Partrington, 2003.19.

[2]Li Bing et al The allocation of risk in PPP/PFI construction projects in the UK[J].International Journal of Pro-ject Management, 2005.23.1.

[3]李永强, 苏振民.PPP项目风险分担的博弈分析[J].基建优化, 2005.26.5.

[4]World Bank, Global Development Fi-nance[R].Washington, DC, 1997.

[5]Francesca Medda.A game theory ap-proach for the allocation of risks in transport public private partnerships[J].International Journal of Project Manage-ment, 2007.25.

[6]王雪青, 喻刚, 邴兴国.PPP项目融资模式风险分担研究[J].软科学, 2007.6.

[7]Oudot JM.Risk-allocation:theoreti-cal and empirical evidences, applica-tion to public-private partnerships in the defense sector[C].The9th annual conference of the institutions of mar-ket, Barcelona, Spain, 2005.

[8]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海三联书店.上海人民出版社, 1996.

PPP模式建设项目隐性风险概述 篇9

关键词：PPP模式,建设项目,隐性风险

引言:PPP模式是一种促进私人资金资源、劳动力资源和技术资源得到高效性吸引的一种创新型的融资模式, 在现如今我国各行各业的建设项目中都得到了十分广泛的应用。然而, 在整个建设项目的建设和发展过程中, 隐性风险是非自然的、必然存在的、无法避免的重要影响因素之一, 它贯穿于工程建设项目的整个建设过程之中, 不容忽视。要想确保工程建设项目的顺利进行及其建设目标的实现, 我们必须采取有效的管理措施来做好其隐性风险的分担工作和管理工作, 使对其的分担工作和管理工作都能具有比较高的合理性、科学性和高效性。由此可见, 做好PPP模式建设项目隐性风险的分担工作和管理工作, 不仅对PPP模式建设项目运行的顺利性、建设的成功性及其发展的可持续性有着不可小觑的促进性和决定性作用, 还有着十分深远的社会现实意义。对此, 我必须给予高度的重视和广泛的关注。

一、PPP模式建设项目的隐性风险

1、金融风险与融资风险

利率变化、通货膨胀、建设项目的外汇可兑换和汇率发生波动等因素会直接导致项目面临一定的金融风险;融资风险指的是金融市场不健全、金融机构不合理等因素造成的建设项目资金不足等风险。

2、项目建设成本风险与完工风险

项目建设成本风险主要是指项目建设的成本增高的风险, 当运用新技术、建筑材料价格上涨、设计发生变化、相关标准发生改变时, 都会导致项目建设的成本增高;完工风险主要指的是完工时间延长超过原有的预期值的风险, 这主要是由施工方案缺乏科学性和合理性以及设备的不及时供应等因素造成的风险。

3、项目运营风险与市场风险

项目运营风险指的是建设项目在其投产运营的时候, 由于管理经验不足、管理水平有限以及生产故障等因素而导致的建设项目无法得到切实有效的运营和管理等风险;市场风险指的是建设项目所提供的服务价格和产品价格及其需求量的各种变化对建设项目的实际收益所造成的各种不良影响。

4、不可抗力因素风险

自然灾害因素、工厂设备受到意外损坏因素等都属于不可抗力因素, 这些因素往往会导致建设项目发生一定的风险, 而这些风险通常又是不可防范、无法避免和无法预见的风险, 可能会导致建设项目出现延期的情况, 严重的将会直接导致建设项目失败终止。

5、法律风险

当法律现有的监管体系不够完善、相关的法律法规经常发生变化和存在一定的合同风险时, 会导致PPP模式建设项目出现一定的法律风险, 而且, 这些法律法规的经常性变更在一定程度上也会增加PPP模式建设项目运营的困难, 使可持续发展受到一些阻碍 (例如相关合同的签订无法达成一致意见和出现一定的利益冲突等) 。

6、政治风险

政治风险的主要内容包括公众反对风险、政府信用风险、决策风险、审批延误风险、政策变更风险和官员腐败风险等。其中, 公众反对的风险指的是当某些建设项目 (例如基础建设等) 涉及到公众的一些切身利益时 (例如项目的费用上涨等) 会招致公众反对的风险;政府信用的风险指的是新政府可能会因为其持有政治态度以及政治目标的不同而终止建设项目的风险;决策风险和审批延误风险指的是由于政府的审批过程比较复杂、对PPP模式建设项目的了解不够甚至是不了解等因素而导致的建设项目成本提高和时间延长的风险;政策变更风险指的是有关政策发生变化给建设项目运营所带来的风险;官员腐败风险指的是某些高官通过其职位谋取不合法的利益而导致的建设项目支出成本增高的风险。

二、PPP模式建设项目隐性风险分担的主要现状概述

1、国内PPP模式建设项目隐性风险的分析方法还不够先进

对于PPP模式建设项目隐性风险所进行的分析, 我国还停留在照搬国外相关经验的状态, 还没有建立具有我国建设和发展特色的、符合我国基本国情以及国内市场具体情况的风险分析方法, 使风险分析无法落到实处, 也无法发挥其应有的作用。

2、人们对现如今的PPP模式建设项目及其隐性风险的认识不够

对于很多地方政府的公共部门而言, PPP模式建设项目只是解决他们设施不足和资金短缺的手段之一;对于私营部门而言, PPP模式建设项目则是他们更好地获取利益的一种方式。然而, 对于彼此间的合作关系以及需要承担的隐性风险, 他们却没有一个很好的认识, 导致了许多风险分担不科学和不合理的情况发生。

3、PPP模式建设项目隐性风险的分担机制还不够健全

对于投资金额比较大而且工期比较长的PPP模式建设项目, 其中的不确定性因素比较多, 各参与方所需要面临的隐性风险也比较大, 然而, 目前, PPP模式建设项目隐性风险的分担机制还不够健全, 导致这些风险无法得到科学的、合理的分担, 影响社会效益和经济效益的最大化。

三、实现PPP模式建设项目隐性风险合理化分担的有效措施

1、出台专门针对我国PPP模式建设项目的相关法律法规

现如今, 对于PPP模式建设项目的运营和发展, 我国相关的法律法规还比较少, 所以我们要利用立法手段来对PPP模式建设项目的运作规范进行制定, 同时也对其法律性质进行界定, 使之与现行的相关法律体系得到很好的衔接, 确保其在实际的运营和发展过程中能够有法可依并且有据可循, 不仅使相关投资人员的合法权益得到一定的保障, 还使广大群众的利益得到更好的法律保护。

2、设置具有较高水平的隐性风险分析机构

关于PPP模式建设项目隐性风险的各项工作 (例如识别工作、评价工作和分担工作等) 需要具有较高水平的隐性风险分析机构来执行, 才能达到比较好的分析效果, 最终使建设项目各个方面的工作得以顺利进行。因此, 我们要设置具有较高水平的隐性风险分析机构, 特别是独立性强、服务性高效而且唯一的风险分析机构, 使PPP模式建设项目的各种技术咨询工作、组织管理工作以及风险分析工作都能实现其全面性和高效性。

3、对隐性风险的分担机制进行建立和完善

在PPP模式建设项目的运行和发展过程中, 建设项目不同的参与方所需要承担的责任和应该分担的风险是完全不相同的, 例如有关政府部门主要承担相应的法律风险 (主要是法律变更风险) 、政治风险以及国有化的风险等, 相关投资人需要主要承担的则是建设风险和经营风险等。因此, 我们要对PPP模式建设项目的分担机制进行建立和完善, 使之具有较高的公平性和有效性。此外, 有关政府部门还应该设置具有针对性的、独立的机构来对一些额外的隐性风险进行承担, 使项目的建设和发展更加顺利而且高效。

结束语:由上文对PPP模式建设项目及其隐性风险的分析可知, PPP模式将私营部门所提供的资金支持、先进性的技术支持、高效性的管理支持以及有关政府部门及其职能机构所具备的策划能力、协调能力和组织能力有机地结合在一起, 使有关政府部门和私营部门都能够对其各自的优势进行充分的利用, 在此基础上对它们之间的良好合作关系进行建立, 实现了比其单方面运行更好的效果, 使其取得了较高的社会效益和经济效益。然而, 目前, 我国的PPP模式建设项目具有施工建设时间比较长, 目标具有较高的唯一性、不可更换, 相关契约还不够完善, 各种执行机制还不够健全等问题存在, 这些都是我国的PPP模式建设项目在其运行和发展的过程中仍然存在着的不足之处, 亟待对其进行解决、改进和完善, 降低PPP模式建设项目的各种隐性风险, 实现其更好的经济效益和社会效益。

参考文献

[1]梁冬玲.PPP模式建设项目隐性风险研究[D].东北林业大学, 2014.

[2]李皓.PPP模式中的风险管控问题[J].城市建设理论研究 (电子版) , 2015, (19) :5829-5830.

[3]郑光荣.浅议PPP项目中的风险管理问题[J].商品与质量, 2015, (39) :199.

[4]杨文宇.PPP模式项目的动态风险管理研究[D].南开大学, 2011.

[5]从会悦.基础设施项目PPP模式的风险管理研究[D].山东建筑大学, 2008.

PPP项目定量风险评估方法比较 篇10

PPP (Public-Private Partnerships, 公私合伙制) 项目融资是指公共部门通过与私人部门建立合作伙伴关系来提供公共产品或服务的一系列融资模式的总称, 包括BOT、DBFO等模式。其基本思路是通过政府授予私人部门在一定特许经营期内进行项目的融资、建设和运营, 同时取得投资回报, 特许经营期满再无偿交还给政府部门, 是缓解我国单一政府投资模式下的基础设施建设资金瓶颈压力的有效途径。

然而, 由于PPP项目往往投资额巨大、参与方众多、建设周期长、风险因素复杂多变, 不仅造成PPP项目融资前期谈判时间旷日持久和费用较高, 同时由于风险管理不善导致最终失败的项目也不乏其例, 如印度大博电厂项目、英法海底隧道项目等, 而风险定量评价方法的选取不当导致对项目的风险损失值估计不当无疑是其中一个重要的原因。

PPP项目的风险定量评估是指在风险识别的基础上, 运用一定的风险分析方法, 计算出风险因素发生的概率、损失程度, 并结合其他因素综合考虑, 得出项目的总体风险大小, 从而为后续风险控制提供依据。下面将介绍比较目前较流行的几种定量评估方法的优缺点和适用范围。

二、风险定量评估方法介绍

(一) 敏感性分析法。

敏感性分析是指在构造项目风险变量 (如建造成本、收入等) 关于目标变量 (如NPV等经济效益指标) 的数学模型基础上, 假定在保持其他风险变量不变的前提下, 分析其中一个风险变量变化一定范围时对目标变量的影响程度, 计算各个风险变量对于目标变量的敏感系数和临界点并据以排序, 从而找出敏感因子并作为重点风险管理对象。它是一种应用广泛、成熟的风险分析方法, 包括单因素敏感性分析和多因素敏感性分析。

(二) 决策树法。

决策树法的基本思路是利用决策树将不同的风险因素分解开来, 以目标变量 (如NPV指标) 为决策点出发, 逐项计算方案枝即各风险因子所有概率组合下的目标变量的期望值, 并画出概率分布图, 从而进行项目风险的评估和方案比选。这种方法以足够有效的数据作支撑, 计算量随风险变量个数及不同概率取值呈指数变化, 较适用于风险变量较少且变化不多的情况, 否则工作量将较大。

(三) 模糊综合评价法。

PPP项目涉及众多风险因素, 如政局不稳定、建设成本超支等, 各风险的影响因素本身就具有模糊性, 难以量化, 因此学术界积极地将模糊数学应用到PPP项目融资的风险评估中, 代表学者有:张星、陈敬武等。归纳起来, 模糊综合评价法是基于某些事物类属标准不明确, 而不能确切归类的模糊现象的假设, 利用隶属度及模糊推理的概念对风险事件进行排序, 以改进的模糊综合评价法为基础, 采用层次分析法 (Analytic Hierarchy Process, AHP) 构建风险因素递阶层次结构并据其确定各风险因素指标的权重, 同时综合专家经验对各风险因素影响程度进行打分评价, 然后从计算最末级层次的模糊评判结果开始, 根据最初确定的风险因素递阶层次结构进行逐级模糊运算, 如此反复直至计算出总目标层的模糊评判结果, 最终可获得项目各个层级风险的大小以及整体风险水平。它是一种能将难以量化的诸如政局稳定性、法规变化等风险因素定量化分析的有效方法, 而这正是其他方法无可比拟的优点。

(四) 蒙特卡洛模拟法 (Mont e-Car l o Si mul at i on) 。

蒙特卡洛模拟法 (M–C法) 由法国数学家John.ron.neuman创立并推广到科学研究中, 由于该方法与轮盘掷色子等赌博原理类同, 所以采用欧洲著名的赌城摩纳哥首都Monte Carlo命名, 是一种以统计学中的中心极限定理为原理, 以输入变量 (随机变量) 和输出变量之间的数学模型为基础, 借助计算机辅助按照给定输入随机变量的概率分布产生大量的随机数, 通过足够多次数的模型运算, 进而获取大量的输出变量的数据及其分布函数的计算机模拟技术。实际应用中可用EXCEL或Crystal Ball软件操作 (水晶球软件) 。国内不少学者对其在基础设施项目中的应用进行了积极的探索, 如孙建平 (2005) 、林君晓 (2006) 等。

在工程项目风险分析中, 当被用于描述工程项目风险发生概率或风险损失的数学公式或方程包含一些非初等的分布函数时, 往往问题变得较为复杂, 因而难以得到解析解。应用MC方法的主要优点在于:只要能正确用数学式描述项目风险发生的概率, 原则上说总可找到解, 当在计算机上做多次试验后, 其解将会取得满意的精度, 是实务中一种常用的风险量化方法。

(五) VAR方法。

VAR (Value at risk, 在险价值法) 是指在正常的市场条件下, 给定置信水平 (也即可靠度, 取决于评价者风险偏好) 下某一持有期间内某个投资组合的最大可能损失。可表示为Prob (△P>Va R) =1-c。其中:△P为投资组合在持有期△t内的损失, Va R值为置信水平c下处于风险中的价值。也就是说, 如果某项投资在99%的置信水平下的Va R值为5万美元, 那么可理解为能以99%的概率保证该投资最大损失不会超过5万美元。

VAR方法作为广泛应用的金融市场风险度量方法之一, 实际应用中又分为三种具体方法:一种是基于投资组合服从某个给定分布 (如正态分布) 假设而求解的方差-协方差法;一种是基于历史数据分析而求解的历史模拟法以及Monte-Carlo模拟法, 两者不同之处在于后者对历史数据的统计分析采取了Monte-Carlo计算机仿真模拟随机取数的方法。

采用VAR方法的最大优点在于, 通过VAR值的计算, 可以直观地了解到某项投资在给定置信度下可能发生的最大损失, 给我们评估PPP项目金融风险时提供了一种有益的参考。其不足之处在于:一是无论采用哪种方法, 都是建立在一定的假设条件之上, 比如实际中应用方差-协方差法常假设投资组合服从正态分布, 不同分布假设必然会带来评价结果上的偏差;二是无论使用历史模拟法还是Monte-Carlo模拟法时都蕴含着一个假设“历史会重演”, 据以历史数据推断未来某时的VAR值, 当市场风险波动剧烈时, VAR值失效;三是将其应用于PPP项目风险评估中时只能针对项目面临的金融市场风险 (如汇率、利率等) 而其他风险评估则需要其他方法的配合, 同时在我国应用还很不成熟。

三、风险定量评估方法比较

结合前述介绍可知, 敏感性分析、决策树法和蒙特卡洛模拟法是实务中广泛使用的项目风险定量评估方法, 从风险二维评价来看, 其中敏感性分析只能获取项目风险评价结果不能估计其发生概率;决策树法能获取项目损失发生值及概率, 但风险因子复杂多变时工作繁琐;蒙特卡洛模拟法借助于计算机仿真模拟通过随机抽样同样能获取项目风险损失及发生概率, 且结果准确度较高, 排除了人为干扰。而模糊评价法借助于模糊数学语言能将难以量化的风险因子实现量化分析, 能综合评估项目风险大小, 这正是其他方法无可比拟的优势。VAR方法能有效评估金融市场风险, 可作为其他项目风险评估方法的补充。 (表1)

四、结语

综上, 几种风险定量评估方法各有千秋, 实务中应遵循可操作性、可理解性、客观数据可获取性等原则灵活选用一种或多种方法组合应用, 比如在项目可行性研究时可在定性分析基础上应用敏感性分析、决策树等方法进行初步风险评估, 在项目谈判阶段可灵活选用模糊综合评价法、蒙特卡洛模拟法以及VAR法等进行详细深入的风险评估, 从而为后续风险管理提供可靠依据。

摘要：风险定量评估是实施PPP项目全寿命期动态风险管理的重要任务。本文总结比较了目前比较流行的几种风险评价方法, 为研究者和实务工作者选择合理的评价方法提供了依据。

关键词：PPP项目,模糊综合评价法,蒙特卡洛模拟,VAR方法

参考文献

[1]王灏.PPP的定义和分类研究[J].都市快轨交通, 2004.5.

[2]冯燕.PPP项目融资风险识别及量化研究[D].重庆大学, 2007.10.

[3]张星, 孙建平, 李胜.BOT项目风险的模糊综合评价[J].上海经济研究, 2004.1.

[4]陈敬武等.PPP项目风险的模糊综合评价方法研究[J].河北工业大学学报, 2006.5.

[5]冯文滔.基于Excel的随机决策模型:蒙特卡洛模拟[J].中国管理信息化, 2007.1.

[6]孙建平, 李胜.蒙特卡洛模拟在城市基础设施项目风险评估中的应用[J].上海经济研究, 2005.2.

[7]林君晓等.蒙特卡洛模拟技术在污水处理项目风险分析中的应用[J].科技管理研究, 2006.12.

PPP真正的风险在政府 篇11

一家民营企业在某省做了一个PPP项目，该项目依赖当地政府的采购。其后，当地新上任的主要领导人表示要将项目收回，企业家不同意。官员回应说，我们不用你的产品了，另外建一个厂来提供产品。后来，企业起诉政府，但其数亿元的投资可能打水漂。该企业负责人是北京科技大学金融工程系主任、教授刘澄的熟人。刘澄亦担任多家企业的独立董事，他对《董事会》坦言，企业和政府合作，政府相对来讲是比较强势的，PPP真正的风险在政府——缺乏契约精神。

《董事会》：2016年全国“两会”，中国民主促进会中央委员会提案建议对PPP模式的建设、运行全过程进行完善，实现阳光、规范推进。提案称，这些不规范主要表现在：法律法规体系不完善，投资者的利益难以保障，政府短期行为比较严重。理论上，PPP模式下，政府和企业形成伙伴关系，利益共享、风险共担。实践中，由于法制不完善、政府相对强势等原因，双方难以真正形成伙伴关系。你对此怎么看？

刘澄：对。应该是伙伴关系，平等的合作伙伴，要风险共担、利益共享。我看到很多PPP案例，地方政府没有利益共享的观念，一旦有利益，政府就把对方撵走了。很多民企因为这个状告政府，很多官员也由此下台。天津有一个PPP项目，地方政府占股10%、一家民企占股90%。按约定，扣除各种成本之后，政府、企业各分一半利润——正常情况下，利益应该是按持股比例来分配的。即便是这样，政府后来还是不干了，觉得企业分钱太多。最后，这家民企被迫退出，拿了8%的收益率。

PPP真正的风险在政府一方，政府不要耍无赖，缺乏契约精神。很多地方的PPP，包括我老家的一些PPP项目，都失败了，主要原因是政府的相关承诺没有到位。因为很多项目是有先决条件的，项目本身不足以独立市场化运营，依赖政府的采购。暴利的项目，政府不会给你；不挣钱的，民企不会干。PPP项目天生不具备好的盈利性。

《董事会》：那么，政府在合作中应当扮演怎样的角色，遵循怎样的原则？

刘澄：曾经，我在给一个省的发改委官员讲PPP的时候说，请你们不要挑战企业家的底线。官员你要真把企业的钱弄没了，他会玩命地告你。北京原来的副市长刘志华、企业家郭文贵之间就是这种纠葛。政府一定要尊重合约，有契约精神。政府要让合作方安安心心在当地发展，合法、合理地发财，不要见钱眼红。

至于PPP合同的问题，我曾跟一些地方政府官员讲，上届政府和企业订的合同，要么你向上级举报，要么就认同、遵守这个合同，不要把气撒在企业家身上。即便合同不合理政府也要遵守。因为，每个人都可以找到不合理的理由，对合同进行纠察，事情就没法进行下去了。一定要有契约精神。

政府和企业一定要秉承合作共赢、互信的理念。一个开明的、有市场意识的政府会好得多。我跟一些民企说，你做PPP，不要在西部做，要到东部沿海地区做，整体上那里的地方政府的市场意识强得多。比如，一般来讲，上海的企业PPP退出方案比较合情合理。

《董事会》：作为牵手PPP的另一方，企业应该重点注意什么？

刘澄：我开玩笑说，做PPP要测八字，双方性格不合都不行。企业由于处于弱势地位，首先要敢于维护自己的利益，谈判之初就要看准风险点在哪里，判断是否能够驾驭、是否在你可承受范围之内，确定你的底线是什么。

山西有个市一级政府，找到一家民企合作PPP。我跟这家民企的董事长说，市政府都开支困难了，还让你做这个项目，别被忽悠。如果没钱，你不能做；你即便做了，项目如何成功运营是个大问题。成功了是政府的政绩；不成功，就变成你垫资做项目，承担责任，陷在那里，政府兜不了底。我跟他说，政府的承诺再好，如果没有项目本身商业化运作的前提，你一律不能做。

尤其是，企业家不能做钓鱼工程：企业家明知道项目不挣钱，还是做了，寄望政府补贴，运营过程中想钓政府的钱。这样做不现实，自己会活得很艰难、没有尊严，政府也随时有可能把你甩掉。现在有些企业家，就是想把PPP做成钓鱼工程，这是歪门邪道。

我时常提醒民企，和政府打交道，这个交道不好打，这其中，不要利用政府。很多民企想通过做PPP拉近和政府的关系。我说这就是一个项目，不要有别的目的。万达集团董事长王健林提出：亲近政府，远离政治。处理不好政商关系的企业家，就容易卷入到权力斗争中去，像郭文贵。当然，政府也不要利用企业。有的地方政府就想要企业解决融资的问题，不想让企业参与管理，这就埋下了争论的祸根。双方应该是伙伴关系，用合同把彼此利益准确无误地反映出来，按合同办事。

《董事会》：总体看，提高民营资本参与的积极性，成为当前PPP改革实践中一个大的挑战。

刘澄：做PPP，企业要达到政府的需求、满足政府公益项目的基本属性，不能寄希望暴利。这是给政府脸上贴金的项目，不能有任何闪失。在合作中，民企要保持谦卑的态度，要尊重政府的意见。同时，要讲究利益原则。不要追求暴利，但要守住自己的底线，不能干亏本的事情。此外，要给自己设计很好的退出机制，和利益分配机制、利益纷争的解决机制——在合约上明确。如果有可能，可以在合同上给自己多加几道保险，不要让政府折腾得遍体鳞伤。

《董事会》：基于目前的实践情况，当前对PPP进行立法的呼声很高。2015年以来，财政部会同相关方面加快推进PPP立法工作。你认为，相关立法会否有助于PPP的发展？

刘澄：现在不是无法可依，更多是有法不依。我个人认为，PPP的问题，现有的合同法、公司法等法律是能够解决的。合同要严格执行，项目公司按照公司法规范运作，就没有什么问题。没有必要针对一个具体的项目，像PPP，专门立法。

天津有一个PPP项目公司，一家美国企业占股90%，地方政府占10%。政府要委派一个董事。美方说可以，前提是，做董事的人要全职上班，并且必须从公务员辞职。这样一来，政府没人来了。因为很多官员想兼职拿高薪，不想辞去公职。但美方的理念是，按市场经济规律来运作。对于PPP公司，我更想强调，它是普通的公司，得按公司法运作。

《董事会》：PPP被寄予厚望，你怎么看待它在中国的前景？

PPP项目风险 篇12

城市基础设施是城市发展的根基, 城市基础设施的发展、促进和支持, 将进一步促进城市经济的发展、促进科学技术的发展, 改善人民的生活条件。

Public-Private-Partnerships可缩写为PPP, 一种公私合作伙伴关系的投资模式。施展各自的优势来提供大众服务, 共担风险、分享收益。公共部门可以制定对项目产生影响的策略, 但是公共部门资金匮乏, 缺少有效管理以及资金利用效率低下;私营部门资本充足, 管理经验也很丰富, 具有很高的创新实力和较强的主动性, 但私营部门的风险承担能力较为有限。PPP模式最早是在英国运用, 目前被世界上大部分发达国家采用, 并广泛地应用于基础设施领域, 如公共交通、水利工程、电力能源等。

近年来, PPP融资模式已成功应用于中国, 逐渐解决了建设周期长、投融资大、回报周期长等问题, 同时分担了PPP项目的风险并且节约了基础设施的建设成本, 也发挥了社会闲置资本的最大作用。但是, 由于城市基础设施PPP项目具有参与方多、涉及面广、权利与义务关系复杂、技术要求高等特点, 因此, 其不确定因素要多于传统项目, 风险问题也成为项目参与者的焦点。在PPP项目建设中, 风险控制程度的高低直接关系到项目的成败, 所以需要对风险因素进行有效地识别、分析与控制, 以提升项目风险管理水平。

二、城市基础设施PPP模式及其风险管理概述

1. 城市基础设施PPP模式含义及特点

Public Private Partnerships简写为PPP, 即公私合伙制, PPP融资模式只是描述公私合作关系, 并非一种固定的投资模式, 具有以下四个方面的特点:一是PPP模式可以促使公共部门转变职能, 在这种新型模式下, 政府可以从项目的投资者、建设者和监管者转变为公共事业的发起者和管理者, 减少了由于政府部门决策失误而使项目收益受损。二是风险分担更加合理化, 在PPP模式下, 各参与方共同参与项目的可行性分析、项目确认、并采取合适的风险分担方案, 从而降低基础设施建设的风险, 提高建设效率。三是整合政府部门和私人部门的优势资源, 利用民营资本, 缓解政府财政压力, 降低风险, 保障各方利益。四是参与主体多元化。项目各参与方可根据各方的具体情况以及项目的特点, 合理分摊PPP项目的投资。对不同的参与主体主体, 其目标也有所不同。对于公共部门而言, 其目标主要是获得较高的社会认可, 提供高质量的公共产品或服务。而私营部门则是通过参与PPP项目, 创造收益, 获得更多的利润回报。只有充分照顾各投资主体的利益, 才能发挥各部门的主观能动性, 形成互惠互利目标, 提供更好的公共产品。

2. 城市基础设施PPP项目风险分析

(1) PPP项目风险的含义及特征。PPP项目的风险是指在项目的整个生命周期, 对项目建设程序各阶段产生影响的不确定因素。具有公共事业性质的城市基础设施项目的建设周期长、投资规模大、技术密集、成本高、参与方众多, 风险问题自然成为项目成败的关键。

在PPP模式下, 项目的风险除具备随机性、客观性和普遍性等一般项目风险的特性外, 还具有其他特点:

①风险承担主体关系复杂。PPP融资模式组织结构复杂性决定了PPP项目风险承担主体关系的复杂性。在项目的生命周期中, 特殊目的公司需要与项目各参建方分别签订合同, 确定各方责任, 风险承担主体关系较为复杂。

②阶段性较强。项目面临何种风险及其大小与项目的建设阶段密切相关, 项目建设早期, 随着资本成本的不断扩大, 还贷风险越来越大;建设的中后期, 质量、安全风险较高;在运营阶段, 产品价格变化风险较高。

③风险周期长。由于城市基础设施项目建设周期长、投资规模大, 因此, 项目投资者的资金回收期较长, 项目风险具有较长的周期性。

(2) PPP项目风险的类别划分。影响PPP项目风险的因素多且复杂, 可以按照不同角度划分, 例如, 可以按照风险的影响范围、风险的持续时间、风险因素的不确定性等角度对风险进行划分。本文按照表1对风险进行划分。

三、案例分析

1. 案例简介及评价

贵州省贵阳市南明河为长江流域乌江的支流, 被誉为贵阳人民的母亲河, 但南明河污染情况触目惊心, 黑臭现象突出, 市民反映强烈。2012年11月, 贵州省贵阳市南明河水环境综合治理工程正式启动, 拟采用PPP模式建造此项目。现用上述PPP模式风险评价体系模型对该项目进行风险分析。

统计20位专家的意见, 如下表2:

通过二级、三级的模糊综合评价, 得出

2. 研究结果评析

通过整个风险评价模型可知, 整个南明河水环境治理PPP项目的风险综合隶属度为0.568, 属于中等偏大, 需要关注项目的风险管理。同时由层次分析法的结果可得, 对于整个PPP项目, 建设风险所占权重最大, 在项目建设风险中, 技术风险是关键因素, 这是由于项目技术特殊性造成的。项目属于水环境治理, 首先以治理水体黑臭为主, 需要建设污水处理厂, 提升沿河景观, 然后再以提升水质为核心, 开展生态修复工程, 为实现南明河长治久清的目标, 还需要调整沿河产业结构, 所以工程规模巨大, 这就必然会加大项目工程的技术风险。

该风险控制模型可以帮助管理者识别各种风险因素并判断各因素的重要程度, 关注需要重点控制的风险, 提高风险管理效率, 避免管理者避重就轻, 造成不必要的浪费, 甚至导致项目的失败, 故需提前做好防范, 取得项目成功。

五、结论和展望

现如今城市基础设施的建设还不能满足公众的迫切需要, PPP模式的出现改善了传统投融资模式的局限性, 作为一种新型模式受到政府及私人机构的关注。通过引入私人资金, 缓解了政府部门的财政压力, 提高其管理水平, 同时引进先进技术和管理经验, 实现了公私到的共赢。