物流服务提供商

物流服务提供商（共12篇）

物流服务提供商 篇1

一体化物流是运用综合、系统的观点将从原材料供应到产品分发的整个供应链作为单一的流程, 对构成供应链的所有功能进行统一管理, 现代物流企业以一体化的物流服务为发展方向。一体化物流不是扮演物流参与者角色, 单纯提供仓储、运输、配送等多个功能性物流服务的组合, 而是需要将多个物流功能进行整合, 对客户物流运作进行总体设计和管理, 扮演物流责任人角色。

电网企业的物流指的是内部供应链和外部供应商形成的供应网络, 主要是电力基建和电力设备的维持、检修、运行 (MRO) 所需设备和配件以及对外部供应商的管理。因为电网企业的大部分物资采购都是针对特定的工程项目, 因此电网企业物流是供应物流和项目物流的结合。电网企业物流管理具有物流配送周期性和长期性、所涉地域复杂性和广泛性的特点, 必须充分考虑物流活动的及时性、安全性和可靠性。

一体化综合物流服务提供商可为“国家电网物流项目”提供个性化的物流解决方案, 具有一定的服务优势。

1 提供个性化服务, 实现统一行动

国家电网提出了加强物资集约化管理的意见, 要求强化物资专业化管理, 建设“统一标准、统一平台、统一采购、统一监造、统一配送、统一结算”的物资管理体系。一体化综合物流服务提供商可根据“国家电网物流项目”的要求, 将提供的厢式运输车辆统一更换成相应电力公司的LOGO。统一标识不单是VI形象的统一, 更重要的是从“品质、服务、创新”的角度与电力公司达到资源、标准、管理等深层次的统一。一体化综合物流服务提供商以统一标识为契机, 不断提升物流服务行为的规范化、标准化、品质化, 可使电力公司及其客户享受到更为专业、个性化和愉悦的物流服务。

同时, 可将参与“国家电网物流项目”且统一LOGO的车辆全部装载GPS系统, 此举主要达到2个目标:一是加强一体化综合物流服务提供商与电力公司之间的信息沟通, 做到有效协同工作;二是加强电力公司与其客户之间的信息沟通, 提高信息收集效率, 实现物流全程控制, 加快市场反应速度, 提升客户满意度。

2 配备资深团队, 保证服务质量

一体化综合物流服务提供商可组织选拔公司内部资深业务操作人员、IT人员、客服人员组成“国家电网物流项目组”, 搭建合理的组织架构 (见图1) , 制定严格的岗位职责, 实行专人专岗负责制, 按既定的物流项目服务流程和完善的改进机制为国家电网提供专业化的物流服务。主要岗位职责如下:

项目组:负责国家电网物流项目运作方案的计划、实施和管控, 并持续进行改进和完善。

项目经理:贯彻执行国家电网物流项目的项目方案和要求, 负责项目运营所有工作 (对接国家电网现场工作人员, 协调处理项目人员安排、指令接收传达及执行、工作计划安排、现场突发事件处理等一切事宜) 。

项目运营监督:根据国家电网物流项目操作流程和相关规定, 监督人员工作状态及安全管理等事宜。

财务支持组:针对国家电网物流项目, 统一安排项目支持资金, 财务支持小组与业务操作部定期根据项目运作状况, 预测流动资金需求, 负责资金的储备和调用, 以保证物流活动的顺利实施。

客服组:负责与国家电网及其客户群保持日常联络和沟通;货物、车辆在途跟踪;运输费用的统计、确认、核算和分析;处理客户投诉等事宜。定期或随机监督和检查物流作业实施全过程、客户满意度调查和客户投诉事件调查等事宜。

运输组:负责国家电网物流项目车辆的日常管理、调度事宜, 运力和物流工具的组织和保障。

仓库组:对接客服部和调度部, 完成装卸货、拆包等物流作业, 现场监督操作环节按既定的流程操作。

3 自有网络化、规模化优势

电力设备供应厂商多, 地域分布广, 电网建设大型、特种设备较多, 产品非标准化, 物流配送难度较高。因此, “国家电网物流项目”呈现出复杂性和地域广泛性, 必须充分考虑物流的及时性、安全性和可靠性, 一体化综合物流服务提供商在此方面具备一定的优势。

3.1 网络化优势。

“国家电网物流项目”周转量较大, 首要考虑的因素是如何保障物流的及时性、安全性和稳定性。一体化综合物流服务提供商可利用完善的国内运输网络为“国家电网物流项目”提供服务, 具备良好的网络化优势。一体化综合物流服务提供商一般具有大批量散货项目发运能力和成熟的国内运输专线代理资源, 包括省内“一日达”网络和本省向周边省市辐射的各专线, 是“国家电网物流项目”运作的良好保证。同时, 不仅针对“国家电网物流项目”大批量货物发运做好准备, 还针对偏远地区的“少品种、小数量、限时运输”的特殊物流需求整合公司车辆, 形成“机动运输小组”, 随时待命, 根据项目的物流订单要求进行单车发运, 保证时效。

3.2 规模化优势。

一体化综合物流服务提供商一般拥有众多客户, 这些客户的整体化、规模化物流运作实现一体化综合物流服务提供商服务网点和客服网络覆盖的全面化, 更有利于保障“国家电网物流项目”操作的稳定性和服务的周到性, 提高国家电网及其客户的满意度。

4 应用先进物流信息技术, 提高工作效率

物流的能力是通过物流网络设计、物流信息合成、运输管理、货存管理、仓储管理等协调活动来实现的。供应链将物流、信息流、资金流有效的集成并保持高效运作, 现代物流的高效运作离不开先进的物流信息技术的应用。

一体化综合物流服务提供商可根据“国家电网物流项目”的需求整合TMS道路运输管理系统和WMS仓储管理系统等软件, 并进行升级和功能模块调整, 为项目量身定做专业的物流信息管理平台。该信息平台可集成TMS与WMS两大管理系统, 使用当前较为先进的J2EE及WEBSERVICE接口技术, 可与国家电网的ERP系统实现无缝对接, 保障数据交互的安全性, 简化国家电网操作人员在货物存储、运输、在途跟踪、回单管理等方面的工作步骤, 优化查询货物托运相关状态的操作流程, 极大提高工作效率。

5 全方位服务保障体系

一体化综合物流服务提供商可立足从资源配置、系统平台支持、客服、仓储、业务操作、调度车辆、在途跟踪、回单传递等环节全方位保障“国家电网物流项目”的运作。

5.1 客户服务。

“国家电网物流项目组”设立的客服部是一体化综合物流服务提供商与国家电网之间沟通的桥梁和纽带, 客服流程分订单跟踪、货物配送和回单回访三大部分, 可利用服务专线24小时在线为国家电网提供咨询问询、货物和车辆在途查询跟踪、与客户端收货人确认收货事宜、第一时间处理国家电网及其客户端收货人的投诉、提供物流月度统计分析表、每月对国家电网及其客户进行以发送客户满意度调查表的方式进行满意度调查、及时建议项目组调整目标和改进措施及方案等服务 (如表1所示) 。

5.2 功能完善的仓储设施。

一体化综合物流服务提供商一般拥有较大规模的仓储设施, 可满足不同客户的需求。设施规划科学、管理完善, 并聘请专业的物业公司和保安公司进行管理和治安维护, 设施内部和各作业点均合理配备摄像装置, 可进行24小时监控, 最大程度保障货物安全, 符合“国家电网物流项目”对货物安全性的要求。

5.3 规范化业务操作和考核制度。

一体化综合物流服务提供商以规范化操作流程和严格的监督考核标准来规范和约束业务人员、客服人员、货物交接人员与客户的沟通方式和行为举止, 可从“外树形象、内修素质”的角度时刻代表国家电网的良好形象。

5.4 应急物流。

在解决应急状态下的电网抢修恢复重建的物资供应时, 电网企业的物流呈现出应急性和突发性, 要满足日常维护和应急抢险的物流配送任务。应急物流是以应对“国家电网物流项目”运作过程中因重大自然灾害、突发性事件等不可抗力因素所造成的物流损失, 以追求时效最大化和损失最小化为目标的物流活动。一体化综合物流服务提供商一般具有较强应急反应能力, 可以做到节约时间、降低损失, 保障“国家电网物流项目”的顺利运作。

5.5 货物安全保障措施。

物流业务操作随时面临物流突发事件和客户财产损失的危机, 一体化综合物流服务提供商可根据国家电网不同区域的业务进行风险评估, 根据具体情况合理建议规避风险的方案 (如:合理的车辆运输路线和运输时间安排、制定周密的运输计划等) , 根据不同区域的风险评估数据, 做好处理突发事件预案, 未雨绸缪, 防患于未然。

5.6 规范物流单据操作流程。

物流过程伴随着物流单据的流转, 物流单据是重点管控环节, 是物流活动节点的标志, 是物权转移的凭证。一体化综合物流服务提供商可针对“国家电网物流项目”运作模式制定单据传递流程及单据传递过程中的注意事项, 如:装车前, 现场业务操作人员和驾驶员应确认国家电网货物发运单与配载单品名、数量是否相符;装车时, 业务操作人员和驾驶员应确认装车的货物是否与发货单和配载单品名、数量相符;车辆到达客户端卸货完毕后, 驾驶员必须按单据标明的品名和数量进行核对, 确认无误后, 需由收货人签字盖章确认等。

5.7 实现物流过程的可视性和可控性。

为了保障国家电网对库存货物和在途货物有及时、准确的了解, 一体化综合物流服务提供商可利用车辆GPS、物流信息系统平台和客服部门的定时、定期汇报 (可通过书面、邮件、即时通话系统等方式) , 以实现对物流过程进行可视化管理, 提高库存货物和在途货物的可视性和可控性, 实现物流全程实时监控, 以便合理调配内外部资源, 打造精细化物流。此外, 可利用数据发现当前物流过程存在的问题并随时加以纠正和改进。

5.8 订单回访和满意度调查。

“国家电网物流项目组”可针对每票业务进行收货确认、订单回访 (电话或登门拜访) 和满意度调查, 根据反馈的结果和数据进行分析总结, 不断地优化流程和改进服务, 最大程度使国家电网及其客户满意。

6 创新的物流模式

6.1 逆向物流。

一体化综合物流服务提供商可为国家电网提供供应链上的正向物流, 同样可提供将产品从客户处返回国家电网的逆向物流, 使产品重新获得价值或达到预期的目的。逆向物流不仅可以改善和提高客户价值和满意度, 增强企业战略竞争优势, 而且还可以降低企业成本, 创造成本优势, 增加额外收益, 同时还可以促进企业质量管理体系的不断完善, 在环保和公益等多方面也同样会收到间接的经济效益与社会效益, 提高企业在公众中的形象和知名度。

对于国家电网的逆向物流, 可分为投诉退货、维修返回、商业返回、包装返回、终端使用返回、生产报废与副产品等类型。如:一体化综合物流服务提供商利用省内物流网络回收国家电网客户的损坏件、返修件等, 交予国家电网工厂, 被回收的产品经过处理和修整, 达到完好的程度后可返回到正向物流中的任何环节上, 这既节约了国家电网客户的成本, 同样创造了维修利润, 达到了企业利润最大化和客户满意的双赢局面。

6.2“内部物流”与“外部物流”协调发展的供应链一体化解决方案。

一体化综合物流服务提供商不仅关注国家电网的外部物流 (产成品) 的运作, 在国家电网有需求的情况下, 同样可以提供内部物流管理服务, 如:有效配合国家电网生产、采购计划进行物料控制、物料库存管理等服务。一体化综合物流服务提供商致力于为国家电网提供集采购、原材料、半成品储运、检测线JIT配送、货物发运等各个物流环节 (集“内部物流”与“外部物流”协调发展) 的集成供应链一体化解决方案。

7 结束语

一体化综合物流服务提供商通过提高服务质量与各类客户紧密合作, 随着合作的不断加深, 服务模式日趋完善, 服务优势日趋明显。未来, 一体化综合物流服务提供商应更加注重按照不同的客户, 提供个性化的物流解决方案。

参考文献

[1]牛丽丽.基于IT时代的体育赛事一体化物流服务模式研究[J].物流技术, 2013, 32 (3) :104.

[2]韩欣之, 余姗.基于供应链管理的电网物流组织结构优化——以浙江电网为例[J].现代商业, 2012 (6) :21.

[3]李松枫, 刘宇, 甄理.运动服装企业一体化物流模式研究[J].物流技术, 2012, 31 (7) :119.

[4]王晓东.发展我国现代物流产业的问题研究[J].管理观察, 2009 (4) :129.

物流服务提供商 篇2

By King & Wood Mallesons on November 18, 2013 Posted in compliance, Mergers & Acquisitions

作者：汪蕊 邱少林 金杜律师事务所公司并购部

引言

云计算在过去几年中已成为热议话题之一。然而，尽管云计算所吸引的关注度与日俱增，但它并非是一种全新的服务类型。譬如当人们在通过Gmail发送电子邮件或在社交网站上存储照片时，都是在使用云计算服务。

云计算服务在中国近年的发展快速而迅猛。中国公有云服务2012年的市场规模相比2011年增长了73%，而2013年的市场规模预计将达到63亿元人民币。[1] 中国云计算产业的增长引起了众多外国服务提供商的极大兴趣。2013年5月，微软公司宣布该公司将在中国增加数千名雇员以作为对中国云计算市场长期投资的一部分。[2]与此同时，由于外商投资中国云计算产业受到一定限制，外国企业也因有限的市场参与度而对其短期和长期的投资回报存在顾虑。[3] 本文主要讨论希望在中国提供云计算服务的外国公司在电信监管方面可能面临的一些重要问题。第I部分将解释“云计算”的含义以及三种不同的服务模式。本文的第II部分阐述了对外国公司在中国提供云计算服务的监管框架。第III部分将就IDC（互联网数据中心）产业“放开”的近况探讨现今中国对外国云计算服务监管政策的走向。

I.何为“云计算”？

“云计算”目前仍是一个从科学和技术角度均未能形成统一定义的概念。[4] 尽管如此，业界对云计算所拥有的五项基本特征已基本达成共识：（1）按需自助服务–用户可在任何时间点自行订购并按其要求获取云计算服务；（2）广泛的网络接入–计算能力可通过广泛分布的网络接入终端（如电话、平板电脑、计算机）来获得；（3）资源池化–计算资源被积聚；（4）快速灵活–计算能力可“按需”（有时是自动的）提供和释放；（5）服务可计量–云系统能控制、追踪和优化资源使用。[5] 美国国家标准与技术研究院（“NIST”）对“云计算”所作的定义包含了上述五项特征并对其进行了较好的诠释[6]。根据NIST的定义，云计算被界定为“一个可以实现通过网络便捷和按需访问可配置计算资源（例如网络、服务器、存储、应用软件和服务等）共享池的模型，并且上述计算资源可在管理成本或服务提供商介入最小化的情况下被快速地提供和释放。”[7]例如，在获取“软件即云计算服务”的情形下，客户可根据其自身的管理、运营和销售方面的需求，向云服务商订制使用（如通过网络浏览器）相关商业应用软件的服务。这些应用软件被存储于“云端”并由云服务商运营。由于客户无需购买应用软件或对运行应用软件的基础设施和平台进行管理，这种服务能够节约客户在本地维护和支持方面的资源。

三种主要的服务模式

如图1所示，云计算包括三种主要服务模式：“基础设施即服务”（IaaS）、“平台即服务”（PaaS）以及“软件即服务”（SaaS）。每一种服务模式可被单独执行，也可与其他服务模式共同实施。在IaaS这一最基本的云服务模式中，用户可通过网络接入获取包括处理能力、存储和网络等在内的虚拟计算资源（如Dropbox）。[8] PaaS提供商所提供的计算平台通常会包括一套具有开发和部署能力的环境（如操作系统、编程语言执行环境、数据库和网络服务器）。Google App Engine就是PaaS的一个典型例子。目前，通过网络向用户提供完善商业应用软件的SaaS已成为云计算服务中最为成熟的模式[9]（如Google Docs）。

II.中国对云计算服务的电信监管

是否存在“云计算服务”许可证？

现阶段，中国并没有直接规制云计算服务的特别法律。然而，由于云计算服务旨在协助云用户通过实时的网络环境（如互联网）来存储、处理和传输信息，《中华人民共和国电信条例》（“《电信条例》”）[10]以及其他相关的法规将会适用于对云计算服务的管理。此外，由于大多数云计算服务是通过公共网络基础设施（如互联网）提供，这些服务将很有可能被认定为《电信条例》项下的增值电信业务（“增值电信业务”）。[11]

总体而言，《信息产业部关于重新调整<电信业务分类目录>的通告》（“《2003年分类目录》”）[12]将电信服务划分为若干具体的服务类别，且每一类别都需要获得相应的服务许可证。然而，由于云计算在中国电信行业尚属相对较新的概念，其并未作为特定的服务类别被纳入《2003年分类目录》中。尽管如此，若某一云计算服务的特征落入《2003年分类目录》项下现有的服务类别，服务提供商即应为运营该等服务获得相应的一项或多项许可证。例如，若云计算服务涉及IDC业务，则需要获取IDC业务许可证。

对于未落入《2003年分类目录》项下具体服务类别的云计算服务，将适用不同的规则。理论上说，服务提供商仅需在将相关服务进行商业化运营之前向工信部的省级分支机构办理备案手续即可。[13] 然而，根据我们匿名咨询工信部所获的反馈，目前实践中并没有适用于上述备案手续的具体程序[14]，且仅有少数公司在工信部实际完成了备案手续。并且，上述已完成备案手续的案例信息尚未向公众开放。

对外商投资云计算服务提供的限制

中国在2001年加入WTO时曾于《中华人民共和国入世议定书》附件9（《服务贸易具体承诺减让表第二条最惠国豁免清单》）（“《附件9》”）中做出关于开放电信服务的承诺。据此，外国服务提供商仅被允许向中国用户提供《附件9》中所承诺的电信服务（除非中国政府决定扩大外资在其它服务类别的进入范围）。[15] 而为向中国用户提供列于《附件9》中的服务，外国服务提供商必须首先在中国建立商业存在。此外，无论所涉服务类别是否已向外方开放，外国服务提供商不能以跨境方式向中国提供电信服务。

在此情况下，若外国公司希望在中国提供云计算服务，其必须依据《外商投资产业指导目录》（“《产业指导目录》”）[16]、《电信条例》、《外商投资电信企业管理规定》（“《外资电信企业规定》”）[17]和其它相关规定的要求，在中国设立外商投资电信企业（“外资电信企业”）。目前，外方在从事基础电信业务的外资电信企业中的出资比例总额不得超过49%，在增值电信业务类外资电信企业中的出资比例总额不得超过50%。[18]

设立从事增值电信业务的外资电信企业的实质性要求包括：（1）公司结构应为中外合资企业[19]；（2）外方的出资比例最终不得超过50%[20]；（3）注册资本应至少达到1000万元人民币（若该企业希望在全国范围内提供服务）；以及（4）外国投资者应具有经营增值电信业务的良好业绩和运营经验[21]。企业申请设立的过程需要遵循一系列程序。首先，中方主要投资者（“中方主要投资者”）应从工信部或其省级分支机构取得《外商投资经营电信业务审定意见书》——这相当于中国政府从行业监管角度给予了同意。其次，中方主要投资者应从商务部或其省级分支机构取得《外商投资企业批准证书》。第三步是由中方主要投资者向工信部申请相应的电信服务许可证。最后，拟设立的外资电信企业应在国家工商行政管理总局或其地方分支机构办理注册登记，取得《营业执照》。《营业执照》的取得意味着外资电信企业在中国法律项下正式成立。外资电信企业必须在经批准的经营范围内提供电信服务。

实践中，在中国设立外资电信企业却相对受限。例如，自《2003年分类目录》出台至今，仅有28家左右的外资电信企业在中国取得了电信业务许可证。[22] 并且，由于互联网审查政策的收紧，外资电信企业从中国政府取得ICP许可证愈加困难。

III.中国云计算服务监管政策的新趋势

对《2003年分类目录》的修订

鉴于云计算产业的快速进步以及该产业对国家间在信息时代进行全球性竞争所具有的重要性，中国付出了诸多努力推动产业的发展。为此，中国政府于2012年特别制定了一个专项五年计划来发展云计算技术。[23] 此外，云计算服务及相关设备也被列为《战略性新兴产业重点产品和服务指导目录》[24]项下的两种核心类别。

与此同时，工信部也在加强对云计算产业的监管。例如，工信部于2013年5月25日发布了《2003年分类目录》的修订版本（“《2013年分类目录草案》”），向公众征求意见[25]。与《2003年分类目录》相比，《2013年分类目录草案》项下的基础电信业务和增值电信业务均分别增加了一些新的服务类别。虽然《2013年分类目录草案》并未包括所谓的“云计算服务”类别，但它却在增值电信业务部分增加了一项被称为“互联网资源协作服务业务”的新的服务类别。根据《2013年分类目录草案》，“互联网资源协同服务”是指“利用架设在数据中心之上的设备和资源，通过互联网或其他网络以随时获取、按需使用、随时扩展、协作共享等方式，为用户提供的包括但不限于数据存储、互联网应用开发环境、互联网应用部署和运行管理等服务。”政府在分类目录中增加这一服务类别以及诸如“内容分发网络业务”等其他相关服务类别很可能是为了规范或促进云计算的发展进程。

产业发展的迫切需求是否会打破对外商投资的限制？

若《2013年分类目录草案》获准通过，且获批版本仍包含上文提到的两项与云计算服务相关的服务类别，则新目录有可能会使外国服务提供商在中国市场的服务范围得以扩大。但中国政府实践中是否会放松在电信产业（特别是云计算产业）对外国服务提供商的严格限制仍存在不确定性。

例如，IDC是被广泛用于云计算服务的最基本的IT基础设施之一。IDC业务是《2003年分类目录》中现有的服务类别，且在《2013年分类目录草案》中仍继续被作为一项服务类别予以保留。为打击日益猖獗的网络淫秽色情活动，中国政府于2008年暂停了工信部对IDC业务许可证的发放。[26] 许可证暂停发放的命令在当时同等适用中国和外国服务提供商。

上述禁令持续了约五年时间，直至2012年底被《工信部关于进一步规范因特网数据中心业务和因特网接入服务业务市场准入工作的通告》（“《IDC/ISP通告》”）[27]解禁。但禁令的放开却只惠及国内和来自香港或澳门的投资者，外国公司（包括来自台湾的公司）仍被禁止投资中国IDC产业。[28]而上海自由贸易区新出台的政策对外商投资IDC产业的限制甚至更加严格。[29] 因此，尽管《IDC/ISP通告》被期待发挥推动云计算产业发展的作用[30]，但外国投资者对云计算产业的参与仍将受限。

与中国伙伴合作

外商投资云计算服务领域在现阶段的机会仍非常有限。为此，一些外国服务提供商决定通过与已取得电信业务许可证的中国本土企业合作的方式来立足中国市场。例如，为了在中国提供其云平台Windows Azure，微软与上海市政府及世纪互联（中国的一个互联网基础设施服务提供商）于2012年签署了一份三方协议。[31] 中国用户将使用Windows Azure平台来运行存储于Windows Azure数据中心（由世纪互联运营）的公司程序、网站及应用软件。[32]虽然微软与世纪互联之间合作伙伴关系的细节安排并未向公众披露[33]，但由于上海市政府是参与合作安排的一方，此次合作因规避对外国服务提供商的现行限制性规定受到质疑的可能性不大。[34] IV.结论

中国云计算产业的高速发展为外国云计算服务提供商提供了非常好的机会。但由于电信（特别是互联网）领域在中国一直处于被严格管制的状态，在中国提供（或希望向中国提供）云计算服务的外国公司在电信监管的合规方面仍面临严峻挑战。中国云计算产业的未来如何，我们拭目以待。

感谢戈易帛、Rebecca Brust和杨先德（2013年6月至9月在本组实习）的帮助

物流服务提供商 篇3

不管你是否是一名常常外出旅游的“空中飞人”，还是一位乐于向他人分享见闻的旅游达人，都很有可能避免不了遭遇一些麻烦状况。为了赶赴学校参加大学生辩论赛，面对数量众多的航班，亚当·戈尔茨坦(Adam Goldstein)这位无师自通的飞行达人也感到无所适从。他自称对机票上那些城市的3个缩写字母比想像中还要熟悉得多，却也有很多选择困惑。

所以，戈尔茨坦找到了自己的朋友史蒂夫·霍夫曼（Steve Huffman，社交新闻聚合网站reddit的联合创始人），开始着手创办一家改善旅行搜索体验的公司。起初他们的目标只是在旅游市场分得小小的一杯羹，但很快发现这个市场潜力无限。根据美国经济分析局的数据，2010年第四季度，美国旅游市场达到1.4万亿美元。

戈尔茨坦表示：“这种行业大背景让我们能够相对容易地从投资者那儿获得支持。”

2010年8月，Hipmunk在旧金山推出了其网页版航班搜索服务，今年年初将业务范围扩大至酒店搜索领域，同时增加了智能手机搜索入口。据戈尔茨坦透露，该公司希望能够将所有相关结果都在单一页面上显示，甚至达到单屏显示的效果，同时显示出各搜索结果之间的利弊，一目了然，便于用户权衡。

用户可以根据价格、转机和飞行时间以及经停站等因素进行搜索。不过让Hipmunk特立独行的不仅仅是其花栗鼠卡通Logo，还有其默认搜索分类“挣扎”，这个分类与其他传统分类处在相同的位置上，是对价格、飞行时间及经停站等因素的综合考量。因为戈尔茨坦深切感受到，如果被延误的时间超过旅客的承受底线，那么价格其实并不是人们考虑的最主要因素。

尽管一些航空公司对此颇有微词，但戈尔茨坦认为这恰恰为其提供了一种更好的服务。

“很多航空公司对航班搜索市场仅仅按照价格排序这种单一方式抱怨不已，所以，或许他们不喜欢这个综合搜索的名称，但应该非常欢迎这种理念，这让机票看起来跟日用品不一样，票价背后的更多综合考量因素也能够一一展现。”

Hipmunk采用向航空公司或酒店收取一定佣金的方式，但是戈尔茨坦拒绝公开具体的数字，不过他透露公司带来的订单金额达到数百万美元。自其服务推出以来，在美国市场赢得了不错的口碑，所以戈尔茨坦打算将业务拓展到全球范围，并且随后将逐步发展到汽车租赁、本地交易等领域。

他毫不讳言目前存在很多竞争对手，但对自身提供的更为人性化的搜索结果充满信心，“成为一家旅游整合搜索服务提供商，还将有很大的空间。”

旅游经济领域其他9家值得期待的公司：

Bio-Beetle：这家汽车租赁公司为旅行者们提供生物柴油汽车，可供选择的车型为大众汽车旗下的新甲壳虫、捷达和帕萨特等。

Green Travel Choice：为消费者提供自己的碳排放情况表，对其不同出行足迹进行比较，以便推荐最佳出行方式。

nPower PEG：随身携带着这款设备后，便可把用户运动时消耗的能量再重新收集起来，产生电能，通过一个USB接口可以为手机等充电。

Planely：上次飞行时，旁边有一个臭烘烘的人？不要紧，下次你可以避免了！只要注册登录这个在线工具，填写航班细节后，便可以知晓有哪些同机人，同时可与这些人进行联系。

Second Porch：这款Facebook应用程序可以让用户列明并租赁度假住所。第一个月可以享受免费服务，随后需要缴纳10美元的月费。用户的度假地可以设为不公开状态，也可与朋友分享。

Sutro Media：这是首款城市旅游指南工具。为迪士尼及拉斯维加斯等推出的旅游应用程序颇受大众欢迎。

Tasting Table：在纽约、洛杉矶、芝加哥和旧金山、华盛顿等地区的用户，可以从这个提供每日电子邮件指南及网站信息服务的公司，获悉所有的美食信息，并且能够提前预定座位。

UsingMiles：这款免费的服务工具，可以帮助旅行者运用常旅客卡及宾馆忠诚度卡片等，快速查询航班及预定酒店等。

车联网服务提供商商业模式浅析 篇4

关键词：车联网,商业模式,车联网信息服务提供商,TSP,Telematics

背景:

车联网是指是以车内网、车际网和车载移动互联网为基础, 按照约定的通信协议和数据交互标准, 在车与车、车与路、车与行人、车与互联网等之间, 进行无线通讯和信息交换的大系统网络, 是能够实现智能化交通管理、智能动态信息服务和车辆智能化控制的一体化网络。近年来, 车联网作为物联网技术、汽车通信技术和互联网技术在交通系统领域的典型应用在我国得以快速发展, 被视为物联网领域的一个巨大金矿。而国内车联网产业链构成复杂, 参与者众多, 至少包括汽车厂商、车联网服务提供商 (Telematics Service Provider, 简称TSP) 、信息内容提供商、地图厂家、服务提供商、设备提供商、网络提供商和车主用户等, 完整车联网应用服务的实现离不开这些参与者的共同配合。这其中TSP因其直接面向用户提供服务而成为产业链关键点, 很多类型的企业 (如电信运营商) 具有客观条件和主观意愿发展为TSP或者参与其中。但由于我国车联网行业起步较晚, 市场发展还远未成熟, 甚至还有不少公认的尴尬:整个行业概念模糊, 缺乏行业标准, 行业生态链和商务模式不清晰、汽车通信技术和车联核心技术还有待融合等诸多问题。探索、解决上述问题可以说是当前车联网行业的当务之急, 而其中对于目前众多进入车联网行业的企业最为关心和重要的问题是如何形成合理、可持续发展和盈利的商业模式。尤其是对作为在整个产业链中占主体地位的TSP, 寻找和确立符合企业实际情况的可持续发展的商业模式显得尤为重要。

车联网服务提供商五种商业模式分析:从目前我国车联网企业的实际运作中看, 相关TSP的商业模式基本上是依靠销售硬件-汽车或导航仪设备来获利, 服务上在免费期过后定期收取服务费来盈利。在这样一种基本的商业架构下, 按照运营主体的不同, 又可分为汽车厂商模式、运营商模式和第三方模式等;而按照盈利方式不同, 可以分为设备及服务费模式、数据增值服务模式等。

一、汽车厂商模式

所谓汽车厂商模式就是在汽车制造商主动成立为或控制TSP向用户提供自家品牌的Telematics服务, 如图1所示。

Telematics产业的兴起是由汽车厂商带来的。汽车厂商最初是希望通过Telematics提升汽车的整体品质, 促进汽车的销售, 并为厂商带来新的利润增长点。在汽车产业链中, 车厂实力最为突出, 拥有最大的话语权, 在产业链中也拥有较大的号召力, 能够有效地整合许多资源, 在发展Telematics上具有不小的优势。汽车制造厂商在发展车联网业务与应用中有天然的需求和先天的优势, 在汽车设计之初就可以将相应的车联网网信息服务系统与汽车整体结合, 当汽车成品推向市场时, 车联网信息服务系统就作为汽车的一部分打包卖给用户, 这样不仅提高了企业的品牌形象, 还加大了汽车本身的附加值, 增加了的粘性和潜在盈利, 因此汽车厂商在开展Telematics服务时自然的选择自己来主导, 获得主导地位。在这中模式中整条产业链的收入除了用户购买终端设备 (汽车) 以及订购套餐服务所支付的费用外, 汽车制造商通过和第三方服务提供商合作 (例如, 酒店、机票预订) , 能够获取一定的利润分成。

这种商业模式最大的特点是汽车厂商拥有服务的品牌, 并主导服务的规划、资源的整合、以及服务的运营;但它的缺点也很明显, 也就是服务对象单一, 智能服务于购买自己品牌车辆的车主用户。这种模式的典型代表就是通用汽车设立的安吉星提供Onstar服务。

二、电信运营商模式

所谓运营商模式, 就是说, 电信运营商在车联网服务中转型为TSP, 直接向用户提供车联网服务, 如图2所示。

在这种商业模式下, 收入来源也是用户购买终端设备 (汽车) 以及订购套餐服务所支付的费用, 已经与第三方服务提供商合作提供增值 (例如, 酒店、机票预订) 的利润分成。利益的分配由参与各方根据成本和利润贡献率进行分配, 由于电信运营商本身实力大, 资源投入大, 主导服务运营, 所以话语权会比较大。

这种模式最大的特点, 也是其最大优点是运营商运营商本身拥有通信网络, 也拥有全国范围内拥有大规模的客服中心, 加上长期运营呼叫中心开展服务的运管理经验, 使得运普商在呼叫中心相关方面的人力资源和经验可以很快的移植过来开展车联网相关服务。另外, 运营商拥有在通信领域、移动互联联网领域长期以来开展增值业务的相关内容和服务, 比如资讯、视听娱乐、本地化信息服务服务等, 这些内容资源和运营经验也可以较快地移植到Telematics业务中去。但是它缺点同样明显, 只能为使用该运营商的顾客提供服务。

三、第三方模式

第三方模式, 是由独立于车厂、电信运营商等而存在的专业TSP来扮演着服务提供商的角色, 直接为用户提供车联网服务从而带来相关价值, 如图3所示。

要成为独立的TSP, 首先必须拥有自己的呼叫中心和服务平台。因为呼叫中心在车联网服务中扮演重要角色, 汽车在行驶中为了增强安全性, 要减少驾驶员对车载设备的直接操作以免分散注意力, 这样就用到了大量的人工服务。用户通过与呼叫中心客服人员的互动, 获得导航、短信发送、票务预订等服务, 故呼叫中心对TSP为用户提供服务起到了重要的支撑作用。其次, 独立TSP必须拥呼叫中心的相关资质、提供信息服务的资质等服务运营相关资质。再次, 独立的TSP还必须有能力去整合相关资源, 包括运营商的通信网络、地图服务提供商、信息服务提供商、汽车道路救援提供商等达成合作, 以便给用户提供相关内容服务。

有此可见, 第三方模式对于TSP的要求是很高的。这种模式最大的特点是TSP是独立的, 它可以同时服务多家车厂, 也可以推出自己品牌的服务和产品, 具有高度的自主性, 凭借其自建的呼叫中心成为用户获得服务的入口, 成为车厂面对用户的窗口。同时, 它必须具有相关资质、技术能力和运营经验, 具有整合各类资源来提供高质量服务的能力, 才能满足汽车厂家等合作。这种模式的最大优势是企业能具有高度的自主性, 凭借其自建的呼叫中心成为用户获得服务的入口, 成为车厂面对用户的窗口。但其缺点也同样明显, 第三方TSP必须拥有较雄厚的资金自建服务平台和呼叫中心, 并且拥有提供运营服务相关资质、技术能力和运营经验, 具备有整合各类资源来提供高质量服务的能力, 才能满足汽车厂家等合作, 同时它也必须自负盈亏, 经营压力比较大。

四、设备和服务费模式

所谓设备和服务模式是指车联网企业开始通过打包销售硬件 (包括汽车、导航仪, OBD设备等) 和服务来盈利, 在免费期过后通过定期收取服务费来获利, 如图4所示:

这种模式是当前应用最广泛的模式, 包括大家熟知的丰田G-Book服务、通用Onstar服务, 福特Sync服务等都属于这种模式。但是这种模式也被普遍认为是不可持续的, 原因在于从一个行业的发展规律看, 硬件的利润肯定会越来越薄, 未来的增长点在后面的服务上, 但不幸地是根据当前的统计情况看, 我国已运营的前装用户的续约率不高, 在30-50%上下, 这一方面与用户对服务的认可度有关, 另一方面与我国用户对掏钱购买服务的消费观念还很薄弱更是密切相关。

五、数据增值服务模式

所谓数据增值服务模式是指车联网企业利用由于车联网运营服务所产生了大量的运营数据来开展大数据的应用, 挖掘增值服务, 通过制定个性化增值服务来探索新的盈利模式, 如图5所示。

这种模式最大的特点是利用Telematics服务运营中所产生的数据来开展相关的增值服务, 产生新的收入来源。当前在国外应用比较成熟的车联网保险模式, 它是一种基于车联网的车保险, 也就是说保险公司利用TSP提供的数据来准确的评估客户的驾驶风险, 从而针对每一位车主定制化的车保险服务。这种模式可以给保险公司带来优质的客户, 同时, 安全驾驶的车主也可以享受保险公司提供的保险保费的优惠待遇, 国外的应用经验表明, 优惠的降价幅度可以达到10%-30%。这种新型的车保险模式在美国和欧洲有成功的应用和推广, 包括美国的Progressive和Allstate车险公司, 以及欧洲的Norwich Union和Allianz公司等;而在我国这个模式也为各保险公司所关注, 其中人寿保险已经开始了相关尝试。

六、总结

通过上面对当前几种典型的TSP商业模式的分析, 我们可以看到每种模式都有其优点和缺点, 因此很难说哪一种模式是对于TSP来说是最有效的, 因为它们各自的实际内部和外部条件, 以及所面对的竞争环境都是不一样, 因此各企业必需根据自身条件以及外部环境来考虑和选择企业的商业模式。但是从车联网服务大的发展趋势看, 由于移动互联技术、云计算技术和大数据技术的发展, 智能互联产品的不断创新和涌现, 车联网行业的产业结构和竞争的本质也正发生变化。因此, 我国车联网服务行业的发展和繁荣, 需要产业链中的相关企业合作互助, 特别是处在产业主导地位的TSP, 应该积极利用当前最新的商业模式理论和国外成功的经验, 重点研究在盈利模式上的创新, 同时也应该着重研究新技术带来的产品和服务创新, 以及应用IT技术改进、提升基础设施管理的各子要素的效率, 从多方面来实施企业商业模式的创新, 作摸索和创新适合于企业长期、可持续发展的商业模式。

参考文献

[1]原磊.国外商业模式理论研究评价.外国经济与管理[J], 2007年9月, 第29卷第10期

[2]罗珉.商业模式的理论框架述评.当代经济管理[J], 2009年11月

[3]王建强.车联网发展模式探析.计算机技术与发展[J], 2011年12月, 第21卷第12期

[4]李希金.电信运营商车联网发展战略思考.现代电信科技[J]2012年12月

生产和服务的提供 篇5

我发现有一些资深质量管理人士对ISO9001之7.5.1生产和服务提供的理解，只注意到“生产”，没有注意到“服务”，对只有服务的行业，7.5.1就是服务的提供，对生产和服务并存的行业比如制造业，7.5.1既是生产的控制要求，也是服务的控制要求，这一点标题和第一句话都明确了，标题是“生产和服务的提供”，第一句话是“组织应策划并在受控条件下进行生产和服务的提供”，很多人不理解，在质量手册和程序文件中表达存在误区，特别是后面的受控条件要求a-f，很多人错误认为产品特性信息、作业指导书、设备、监视测量设备、监视测量这些只是对生产，其实这些也是对服务的控制条件要求，那么ISO风清扬徐幼东为了便于大家理解标准，就将标准内容明确铺开，当然对标准做了改进，

ISO9001 7.5.1的标题修改为“生产和(或)服务提供”

正文：组织应策划并在受控条件下进行生产和(或)服务提供。适用时，受控条件应包括：

a)获得表述产品和(或)服务特性的信息;

b)必要时，获得生产和(或)服务作业指导书;

c)使用适宜的生产和(或)服务设备;

d)获得和使用生产和(或)服务监视测量设备;

e)对生产和(或)服务进行监视测量;

f)实施产品和(或)服务放行、交付和交付后活动。

三种情况：

一、只负责生产型组织，适用时，受控条件应包括：

a)获得表述产品特性的信息;

b)必要时，获得生产作业指导书;

c)使用适宜的生产设备;

d)获得和使用生产监视测量设备

e)对生产进行监视测量;

f)实施产品放行、交付和交付后活动，

二、服务性组织，适用时，受控条件应包括：

a)获得表述服务特性的信息;

b)必要时，获得服务作业指导书;

c)使用适宜的服务设备;

d)获得和使用服务监视测量设备

e)对服务进行监视测量;

f)实施服务放行、交付和交付后活动。

三、生产为主附带服务性组织，适用时，受控条件应包括：

a)获得表述产品和服务特性的信息;

b)必要时，获得生产和服务作业指导书;

c)使用适宜的生产和服务设备;

d)获得和使用生产和服务监视测量设备

e)对生产和服务进行监视测量;

f)实施产品和服务放行、交付和交付后活动

物流服务提供商 篇6

招股说明书显示，此次公司拟向社会公众公开发行人民币普通股3000万股，占发行后总股本的25.92%，募集资金用于“ERP实施服务平台建设项目”、“海外ERP 软件外包开发中心建设项目”等。

高端ERP服务龙头企业

“ERP实施服务”是在企业ERP系统建设过程中，由专业的咨询顾问和企业项目人员协同运作，按照企业的实际需求，提供的专业化和个性化服务。ERP实施服务属于IT咨询的范畴，是连通标准化ERP产品与企业ERP需求之间的桥梁。

汉得信息主要针对Oracle 、SAP等高端ERP软件提供实施服务。Oracle与SAP的ERP软件产品是目前世界上功能最为全面、技术最为先进的高端ERP软件，公司提供的实施服务覆盖了全国范围的客户，并且涉及到了各类行业专业领域。

2009年，在中国总计55.56亿元的ERP实施服务市场中，高端ERP实施服务市场规模达到40.3亿元，其中汉得信息在整体实施服务商中占据了5.7%的份额（2007年、2008年份额分别为5.2%、5.6%），在高端ERP市场全部实施服务商中排名第四。2009年，本土咨询实施服务商占据了高端ERP实施服务市场32.3%，市场规模达到13.03亿元。其中，汉得信息在本土高端咨询实施服务市场以17.7%的占有率排名第一。2009年，中国Oracle系统实施服务市场的规模达到14.4亿元人民币。其中，本土咨询实施服务商占据了36.7%的份额，达5.29亿元，在本土咨询实施服务市场中，汉得以30.6%的份额排名第一。

不仅如此，公司在Oracle和SAP等高端ERP实施服务市场中均拥有稳定的客户基础。公司已成功为近500家来自于不同行业的公司提供ERP实施及外包服务，拥有松下电器、青岛啤酒、新浪、腾讯科技、阿里巴巴、太平保险、广东发展银行、中国移动通信等众多优质客户。

IT咨询业需求旺盛

ERP软件的实施，不仅仅是IT纯技术的工作，更是一项管理改造的过程。对较复杂的ERP项目而言，实施周期一般在一年以上。因此，ERP实施服务在ERP软件应用中占据着越来越重要的地位。2007-2009年，全球ERP实施服务占ERP整体市场的比例不断提升，2009年达到了57.5%。

伴随全球经济的逐步回暖，行业用户自身业务收入将会出现稳步的上升，为其ERP等信息化投资提供了良好的基础条件。在全球金融危机的冲击下，后危机时代的企业日益认识到快速响应市场变化和客户需求、敏捷生产、降低成本、集团管控、流程规范、效率提升等在竞争中的重要作用，而ERP的投资可以辅助用户达成上述目标、提升综合竞争力，从而催生新ERP项目的上马和旧系统的升级，驱动全球ERP实施服务市场长期向好的趋势。

在国内ERP市场快速增长的带动下，2007年和2008年中国ERP实施服务市场分别18.8%和17.6%的速度增长。2009年中国ERP实施服务市场规模达到人民币55.56亿元，同比增长12%。

募投项目扩大领先优势

据悉，汉得信息此次拟发行3000万股人民币普通股，募集资金投向“ERP实施服务平台建设项目”,“海外ERP 软件外包开发中心建设项目”,“应用产品解决方案项目”和“ERP 运维服务中心建设项目”,项目总投资约3.12亿元。

物流服务提供商 篇7

一、云计算服务模式

云计算服务是用户通过网络以按需、易扩展的方式获得所需资源和服务。 (5) “它被设计用以向使用者提供最优化的数据中心, 提高资源利用的效率、降低管理成本并提高管理覆盖率, 即将云环境作为其商业工厂” (6) , 是“促进‘梦想照进现实’的重要工具” (7) 。作为按需付费的新型商业模式, 包括三种相互关联的类型:第一, 基础设施即服务。提供商将基础设施在线供应给广大用户, 降低使用者自行购买与维护硬件资源的成本投入, 创造只需支付少量使用费即可获得最优设施供给的创新平台。第二, 平台即服务。提供商将应用平台在线提供给用户, 包括软件安全、软件升级以及其他应用程序托管等 (8) , 大幅降低用户的软件开发与维护成本。第三, 软件即服务。即提供商在服务器上统一部署软件, 用户仅需按使用量付费。整体而言, 云计算是将硬件软件化、软件服务化的技术和业务模式。 (9)

二、云计算服务提供商著作权侵权责任认定

1. 直接侵权责任和间接侵权责任

⑴直接侵权责任。直接侵权责任是在未经著作权人许可且缺乏法定免责事由的情况下, 使用著作权应当承担的责任。云计算服务提供商利用网络侵害著作权, 应当承担直接侵权责任。虽然中国法律规范借鉴美国的“服务器标准”, 明确提供商行为是否构成信息网络传播行为, 以传播的作品、表演、录音录像制品是否由其上传或以其他方式置于向公众开放的网络服务器上为标准 (《北京市高级人民法院关于网络著作权纠纷案件若干问题的指导意见》) 。然而, 云服务商面临形形色色的侵权纠纷 (用户在云平台共享未经著作权人许可非法下载传播的作品时) , 难以完全适用这一标准。

⑵间接侵权责任。间接侵权客观上为直接侵权提供便利, 可分为教唆、引诱及故意帮助他人侵权与“直接侵权”的预备行为、扩大侵权后果的行为等 (10) 。云计算服务提供商往往不会直接利用网络进行作品传播, 而是为用户提供基础设施、平台及软件服务。若提供的服务对用户直接侵权起到帮助或引诱作用, 则应当承担间接侵权责任。

2. 间接侵权认定

主观过错是构成间接侵权的必备条件。实施此类行为的云计算服务商的主观过错不易判定, 一般根据提供商对直接侵权行为是否“知道”进行认定。“法律层面上的‘知道’包括两层含义:‘有实际的认识’ (明知) 与‘基于特定的事实或环境而获得的认知或推理’ (有理由知道) 。”“明知”和“应知” (有理由知道) 都是主观状态, 需要借助被控侵权人的外在行为加以判断。“明知”需要著作权人提供证据证明云计算服务商已经认识到用户利用服务实施侵权。“应知”是对间接侵权人主观状态的推定, 即使著作权人没有证据证明提供商已经认识到用户侵权的存在, 但基于其作为善良管理人的合理注意义务能够认识到该侵权行为, 就应当认定为“应知”。

中国《侵权责任法》规定“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益, 未采取必要措施的, 与该网络用户承担连带责任”, 确立了提供商的间接侵权责任。这里的“知道”包括“明知”和“应知”。云中流转着大量信息, 要求提供商识别出每一行为是否侵权, 显然不切实际。为了避免加重提供商审查义务, 应当严格适用“应知”标准认定提供商主观过错。对于存在明显侵权可能的作品, 要求提供商承担较高注意义务 (如正在热播的影视作品) 。对于其他情况, 只需承担善良管理人的合理注意义务。

3. 避风港原则的适用

避风港原则指不知道亦没有意识到能够明显推导出侵权行为之事实的网络服务商在接到权利人的合格通知后已经及时移除侵权内容, 不需要承担侵权责任。该原则设立目的是调和著作权保护与网络技术发展之间的冲突。云端资源数量巨大且涉及面广泛, 提供商无力逐一审查云端信息是否侵权, 有必要根据避风港原则建立免责制度。“百代等15家音乐公司诉MP3Tunes”一案中, 原告强调其著作权己遭到被告提供的服务侵害。被告则称其只是提供信息储存空间并依据避风港原则提出抗辩。法院认为, 被告没有义务也不可能审查用户下载的音乐文件是否合法, 可以适用避风港规则。由于云计算服务整合平台服务与内容提供, 应当根据具体情况确定避风港原则的适用范畴。

此外, 当有关他人实施侵权行为的事实已经像一面色彩鲜艳的红旗在网络服务提供商面前公然飘扬, 以至处于相同情况下的理性人都能够发现时, 如果提供商采取“鸵鸟政策”, 则同样能够认定其至少“应当知晓”侵权行为的存在。这一“红旗规则”已经被中国网络法律体系全面采纳, 若是云计算服务商对于明显侵权行为视而不见, 推定其明知或应知而具有主观过错。

三、不同服务模式下云计算服务提供商的著作权侵权责任分析

首先, 云提供商的“基础即服务”中用户无需在本地安装客户端软件, 只需借助浏览器有偿使用。若该软件由提供商拥有著作权, 则不存在侵权问题;若提供商不享有且未得到著作权人授权, 应当承担直接侵权责任。对于用户的直接侵权行为, 提供商仅负有一般的合理注意义务, 仅在明知或应知用户侵权以及在著作权人已通知而未及时采取措施删除侵权作品的情形下, 才应当承担间接侵权责任。

其次, “平台即服务”供应商运行和维护开发平台、商业部署和应用系统等, 其他第三方开发应用者接入或将软件存储在上面即可。 (11) 提供商只提供平台资源, 作品由用户存储与流转。提供商仅在自身行为构成诱导使用者开展侵权活动时, 承担间接侵权责任。

第三, “软件即服务”的云提供商管理大量计算资源 (虚拟化计算资源、存储资源以及网络宽带) , 向用户提供诸如服务器、终端设备等基础设施, 往往不涉及直接侵权, 却可能因基于基础设施帮助某些直接侵权行为发生而承担间接侵权责任。

事实上, 提供商是否应当承担侵权责任以及责任范围和赔偿额度等的认定, 需要在确定提供商、用户、著作权人之间法律关系的基础上, 综合分析其具体行为, 进而“推进次时代生产生活方式的跨越式发展, 开拓出巨量经济增长空间” (12) 。

摘要：云计算产业勃兴给著作权侵权认定带来全新挑战。准确界定提供商侵权责任有利于保障合法权益并促进技术发展。亟待区分直接侵权责任和间接侵权责任, 基于个案综合考量确定不同模式下提供商责任范畴, 尤其是明确避风港免责原则的适用问题。

物流服务提供商 篇8

世界经济正处于一个蓬勃发展的时期, 虽然在局部区域内出现制造经济向服务经济的过渡现象, 但从长远来看制造业仍然是支持经济发展的基础性产业, 离开制造业, 服务经济亦难长存。但是我们亦不容忽视制造业竞争的风起云涌, 在目前供应链上游企业 (多为制造业企业) 多处劣势的行业情形下, 制造业企业唯有不断加强自身竞争优势, 才有可能在日益激烈的竞争环境中有一席之地。从这一点来说, 制造企业选择外包服务提供商去完成产品或是服务的生产, 将是未来制造企业参与市场竞争的有效手段。这就牵涉到了对服务提供商的选择评价。

二、外包服务提供商选择的指标

为了较为简明扼要的阐述指标体系, 基于目前比较通用的评价指标, 我们将对外包服务提供商选择的指标做出如下呈现, 其涉及了四个方面的讨论:

1、外包企业背景

a.企业规模b.财务状况c.政策环境d.业务范围e.法律法规f.经济环境

2、外包企业素质

a.技术先进性b.员工素质c.项目实施能力d.管理水平e.质量管理f.企业文化

3、服务水平

a.服务可靠性b.服务可得性c.企业信誉d.行业从业经验

4、服务价格

a.服务价格相对于同行业的高低b.支付方式以及便捷性c.价格稳定性

三、外包服务提供商评价技术

目前, 较为适合而且普遍的基于指标体系对研究对象作出评价的技术有层次分析法 (Analytic Hierarchy Process简称AHP) , 主成分分析法 (Principal Components Analysis简称PCA) , 因子分析法 (Factor Analysis) 等, 本文将重点讨论一下如何使用主成分分析法对研究对象进行评价。

1、主成分分析法的特点

主成分分析法 (Principal Components Analysis简称PCA) 是一种数学变换的方法。它把给定的一组相关变量通过线性变换转成另一组不相关的变量, 这些新的变量按照方差依次递减的顺序排列。在数学变换中保持变量的总方差不变, 使新的第一变量具有最大的方差, 称为第一主成分, 第二变量的方差比第一变量小一些, 并且和第一变量不相关, 称为第二主成分, 依次类推, 多少个新变量就有多少个主成分。利用主成分分析法的降维作用, 将许多相关性很高的变量转化成彼此相互独立或不相关的变量。通常是选出比原始变量个数少, 能解释大部分资料中的变异的几个新变量, 即前面所述的主成分, 通过一定处理过程后就可以用来解释研究对象的综合性指标。

2、主成分分析法的操作方法

使用主成分分析的操作思路是先使用SPSS, 完成第一步的主成分分析, 获得主成分得分系数矩阵和相应主成分的方差贡献率αi, 接下来可以使用excel (SPSS也可以, 相对较难操作) 计算各个主成分得分, 获得主成分得分矩阵Fi, 然后在计算指标综合得分Wi之前将各主成分的方差贡献率归一化得到归一化之后的主成分贡献率βi, 最后通过Wi=Fi*βi计算指标综合得分, 依据Wi对各指标进行排序, 进而对研究对象作出分析评价。

需要指出的是, 主成分分析法特别适合于具有大量数据的指标的分析, 它可以有效地缩减变量, 实现降维目的, 这在对大量数据进行统计研究时非常有用。所以在使用主成分分析法进行研究时, 对指标的量化就显得非常重要, 对于无法量化的指标实际操作时可以结合其它一些分析技术 (如AHP) 进行评价。

四、我国制造业外包的一些讨论和思考

我国经济经历了一个长期的快速发展之后, 目前中国已经超越日本成为仅次于美国的世界第二大经济体。在这一发展进程中我们深刻的看到, 中国其实是一个巨大的制造业外包基地。中国有着巨大的人口, 而这意味大量的消费和低廉的劳动力成本。但是, 随着经济的发展, 我国国民对生活的要求逐渐提高, 人力成本正逐年提高, 资源利用的成本更是在不断上升, 所以我国制造业外包基地的角色正在发生蜕变, 表现为西方一些大的制造公司开始将业务向成本更为低廉的地区转移。

同时, 我国有的制造企业业已走出国门, 将业务外包给外国公司, 本身说明了中国企业实力的增强。我国制造企业只有积极应对产业变革, 促进产业升级, 不断提高自身实力的同时, 开拓海外业务, 才可以在制造业中寻求一条可持续发展之路, 制造业, 中国方兴未艾。

摘要：在有限资源的约束下, 如何利用企业资源有效提升自身优势是众多制造企业直面的关键问题。从有效利用和整合资源的角度来看, 在这样的形势之下, 制造企业选择外包服务提供商将企业非核心的, 基础性的业务分离出去由提供商来完成, 而自身可以专注于核心业务, 以提高效率, 降低成本, 增强企业的竞争优势和对市场变化的应变能力。本文通过对制造业外包商选择问题的研究, 着眼于对外包提供商选择提出分析和评价指标, 为需要制造外包的企业选择厂商提供建议和参考。文章最后将涉及对我国制造业外包的一些讨论和思考。

关键词：制造企业,外包服务,整合资源,评价指标

参考文献

[1]刘晓峰, 惠晓峰.服务外包商的能力评价与合作伙伴选择[J].学术交流, 2008, 4

[2]吴念蔚.基于AHP的第三方物流服务商选择[J].企业技术开发, 2007, 9

[3] (美) Steven Nahmias著, 高杰, 贺竹磬, 孙林岩译.生产运作与分析 (第五版) [M].北京清华大学出版社, 2008, 12

物流服务提供商 篇9

近日, 草谷公司 (Grass Valley) 授权新奥特公司为其中国地区的授权服务提供商 (Authorized Service Provider, ASP) 。新奥特成为中国地区唯一一家同时具备草谷金牌解决方案提供商和ASP授权服务供应商的公司。新奥特及其遍布全国各省的分支机构将在全国范围内, 为草谷在中国地区的客户提供GV产品的维修、备品备件、技术咨询、设备检查、ASP延保等服务, 服务涵盖的产品范围包括摄像机、服务器、矩阵、切换台以及周边产品。

物流服务提供商 篇10

在当今日益激烈的竞争环境中, 企业纷纷利用物流外包来提升核心竞争力。第三方物流 (third party logistics, 简称TPL) 的需求量逐渐增长, 第三方物流企业与物流需求企业之间的关系也成为关注的重点。Aidan.Vining和Steven.Globerman[1]基于产品的市场需求呈线性假设, 建立了一个简单的供应链中, 以合作双方收益最大化为目标的物流服务定价模型。杨德礼, 于江[2]对第三方物流企业与物流需求企业在各自收益最大化和供应链总利润最大化两种情况下的定价决策和利润作了比较分析。郑艳艳[3]分析了第三方物流企业与物流需求企业如何利用横向协调方法来处理双方在物流外包过程中出现的矛盾与冲突。黄思, 李帮义[4]运用博弈理论分析了基于单制造商、单TPL服务提供商和单零售商构成的供应链协调问题。但斌等人[5]设计了一种第三方物流收入共享合同, 运用动态博弈模型论证了这一合同可以形成有效的内在激励机制。

目前的文献中, 主要是针对TPL提供商与单一物流需求企业之间的协调问题, 较少研究供应链模式下TPL提供商与上、下游企业双方的博弈关系和协调机制, 也鲜有文献考虑到多零售商以及局部合作的情形。因此, 本文以上述不足作为研究的切入点, 在前人研究的基础上, 将单零售商结构优化为多零售商结构, 并考虑局部合作的情况, 探讨TPL提供商参与的供应链模型及其协调问题。

2 模型描述

公彦德等[6]构建了一个包括制造商、零售商和TPL服务提供商的供应链。本文在该模型的基础上, 将单一零售商供应链优化为多零售商供应链结构, 并探讨局部合作情况下的决策模型, 使得模型与实际情况更为接近, 并可以发现更多新的结论。

考虑一个单周期供应链, 由n个独立的零售商 (R) 、一个TPL提供商 (L) 和一个制造商 (M) 构成。制造商向零售商供应单一产品, 产品的运输、包装、装卸搬运等均由TPL提供商来完成, 零售商向顾客销售产品, 且其产品满足全部市场需求。节点企业按以下方式运作:首先, 制造商做出决策, 选择使自身利润最大的批发价pm;然后, TPL提供商在给定的批发价下, 决策使自身利润最大的服务价格pi;最后, 零售商根据制造商和TPL提供商的报价, 选择使自身利润最大的零售价pi和订购数量qi。pi由制造商和零售商共同承担, 承担比例分别为θ1、θ2。制造商、TPL提供商和零售的单位成本分别为cm、cl、cr。

为了研究方便, 作如下假设:

假设1:各节点企业之间信息完全对称。

假设2:节点企业均为风险中性者, 各自最大化自身的利润。

假设3:市场需求与零售价格存在线性函数关系:p=a-b Q, a、b为常数, 且a, b>0。

假设4:各零售商的单位成本和得到的批发价均相等。

假设5:制造商的生产能力和TPL提供商的物流能力无限大, 能及时满足订单需求。

3 建模与求解

3.1 独立决策模型

制造商、TPL提供商、零售商独立决策, 未形成任何联盟, 则此时的主从对策模型为:

采用逆向归纳法, 解得各节点企业的定价为:

所有零售商的总订购量为:

各企业的利润为:

供应链的整体利润为:

其中, R=a-cr-cm-cl>0

3.2 联合决策模型

叶飞, 李怡娜[7]研究了一类由制造商、批发商及零售商组成的三级供应链协作问题。本文借鉴该文献中局部合作的类型, 认为TPL提供商参与的供应链在联合决策时有可能出现以下联盟方式:

(1) 制造商与TPL提供商形成小联盟联合决策, 而零售商未参与该小联盟, 此时主从对策模型为:

求解方法同上, 解得:

(2) TPL提供商与零售商形成小联盟联合决策, 而制造商未参与该小联盟, 此时主从对策模型为:

(3) 制造商与零售商形成小联盟联合决策, 而TPL提供商未参与该小联盟, 此时主从对策模型为:

(4) 制造商、TPL提供商、零售商形成一个大联盟体, 三者联合决策, 则大联盟的利润函数为: (πm+πl+πri) (pi) = (pi-cm-cl-cr) Q

3.3 模型分析

结论1:独立决策时, 产品的市场零售价随着θ2的增大而减小, 销售量随着θ2的增大而增大;制造商、零售商、TPL服务提供商以及供应链的利润均随着θ2的增大而增大, 当θ2=1时各企业及供应链的利润达到最大。

证明:由可知p*i是θ2的减函数

由可知Q*是θ2的增函数

因为, 所以πm、πl、πri都是θ2的增函数;又因为πsc=πm+πl+πr, 所以πsc也是θ2的增函数, 且当θ2=1时πm、πl、πri、πsc最大。

结论1说明, 在委托TPL提供商进行物流服务时, 制造商承担的费率 (即θ1) 越低, 批发价格就越低, 从而导致零售价降低、销售量增加 (零售价降低的速度低于销售量增加的速度) , 最终使各方利润增加。因此, 通过物流服务费用在零售商和制造商之间的合理分摊, 可以实现供应链的帕累托改进。

结论2:独立决策时, 零售商的销售价格随着n的增大而降低, 订购量随着n的增大而增大;制造商和TPL提供商的利润随着的增大而增加, 而零售商的利润随着n的增大而减少。

证明:由可知p*i是n的减函数

由可知Q*是n的增函数

可知πm、πl都是n的增函数, 而πri是n的减函数。

结论2说明, 制造商会通过增加零售商的数量来降低产品的零售价格, 从而增加销售量, 最终提高自身利润;而零售商则希望销售该产品的零售商数量越少越好, 从而形成垄断, 通过提高销售价格来增加自身的利润。

结论3:当制造商、TPL提供商和零售商三者组成一个大联盟时, 供应链整体利润最大;当三者未形成任何联盟体时, 供应链整体利润最小;在局部合作中, 当制造商与TPL提供商组成小联盟时, 供应链的整体利润最大。即:。

(a) 当n=1时, , 则π*sc<π***sc成立;

(b) 当n>1时, 函数f (θ2) = (n2+2n-3) θ22+2 (n2-2n-3) θ2-3 (n+1) 2的轨迹是一条开口朝上的抛物线, 且顶点纵坐标为

因为f (0) =-3 (n+1) 2<0, f (1) =-8n-12<0;所以

联立 (1) 式、 (2) 式、 (3) 式, 可得

结论3说明, 当节点企业独立决策与小联盟合作时, 产生了“双重边际效应”, 当形成大联盟体时, 三方通过合作降低零售价格、提高销售量增加了系统的利润。因此, 在大联盟合作方式下, 不仅供应链上各节点企业达到共赢目的, 而且消费者也从中获益。然而, 当三方合作的时机还不成熟或者难度太大时, 局部合作不失为一个折中的解决办法。另外, 在局部合作中, 当制造商与TPL提供商形成小联盟时, 供应链的整体利润最大。这说明零售商之间的竞争能够使消费者、TPL提供商和制造商获益。

4 联合决策下的收益分配[8]

从上述分析可知, 大联盟合作可以带来更大的利润。然而, 收益冲突往往会导致合作的低效率, 只有公平、合理地分配合作收益, 才能保证合作的顺利进行, 使供应链达到完美协调。设制造商、TPL提供商、零售商的收益分配系数分别为km, kl, kr, km+kl+kr=1。为了激励各方以足够的积极性参与大联盟合作, 各方从大联盟获得的收益必须不小于参加小联盟或不参加任何联盟时获得的收益。

4.1 基于Nash谈判模型的收益分配方法

以各方不参与任何联盟体时的收益为谈判点, 即以πm*, πl*, πr*为谈判点, 根据Nash谈判模型可建立求合作各方收益的谈判模型:

4.2 基于最小核心法的收益分配方法

根据最小核心法思想, 建立如下线性规划模型:

4.3 基于简化的MCRS法的收益分配方法

根据简化的MCRS法, 可建立以下线性方程组:

其中, πjmax, πjmin定义为:

5 算例分析

本文算例参考文献[4]和文献[6]中的相关数据, 将各参数设置为a=30, b=0.2, cm=5, cl=2, cr=3, θ2=0.8。

(1) θ2的大小对订购量、各企业定价及利润的影响

当n=3时:

从图1可以看出, 批发价格、物流服务价格、零售价格都随着θ2的增大而降低, 而订购量则随着θ2的增大而增大, 且Q增大的速度大于pi降低的速度。

从图2可以看出, 各节点企业的利润以及供应链的总利润都随着θ2的增大而增加, θ2=1时利润达到最大值。

(2) 的大小对订购量、各企业定价及利润的影响

从表1可以看出, 在独立决策时和制造商与TPL提供商形成小联盟时, 订购量均随着的增大而增大;而当零售商被纳入小联盟或大联盟时, 的大小对订购量没有影响。

从表2可以看出, 在独立决策和制造商与TPL提供商形成小联盟时, 产品的市场零售价均随着的增大而降低;而当零售商被纳入小联盟或大联盟时, 的大小对零售价没有影响。

从表3可以看出, 在独立决策时和制造商与TPL提供商形成小联盟时, 供应链总利润均随着的增大而增加;而当零售商被纳入小联盟或大联盟时, 的大小对供应链总利润没有影响。独立决策时, 制造商和TPL提供商的利润随着的增大而增加, 而零售商的利润随着的增大而减少。因此, 制造商可通过适当增加零售商数量来增加系统和自身的利润, 但同时也要考虑由此而引发的零售商联合抵制等不良后果。

(3) 独立决策、小联盟合作与大联盟合作时零售价、销售量以及利润的比较

从以上三表可以看出, 订购量在独立决策时最小, 在大联盟合作时最大;零售价在独立决策时最高, 在大联盟合作时最低;系统总利润在独立决策时最小, 在大联盟合作时最大, 在小联盟合作时当制造商与TPL提供商形成小联盟时系统的总利润最大。

运用Excel和Lingo可计算出各种收益分配方法下企业的利润及其增长百分比, 如表4、表5所示。

从表5可以看出, 在本算例中, 采用最小核心法进行收益分配时, 整个供应链所增加的收益全部被TPL提供商占有, 制造商和零售商的收益并没有得到改进。因此, 采用最小核心法进行利润分配未必可行, 但是可以作为三方之间协商的基础。在采用Nash谈判模型和简化的MCRS法进行收益分配时, 各方的利润都得到了较大幅度的增长, 但增长的幅度有所不同。制造商和TPL提供商的收益在简化的MCRS方法下最大, 而零售商的收益在Nash谈判模型下最大。所以, 在三方进行谈判时, 制造商和TPL提供商倾向于采用简化的MCRS方法, 而零售商则倾向于采用Nash谈判模型。由于本文建立的模型是基于制造商主导的供应链, 制造商的谈判能力较强, 因此供应链联盟一般会采用简化的MCRS方法进行收益分配。此外, 即使是在简化的MCRS方法下, 零售商利润增长的幅度依然比制造商和TPL提供商利润增长的幅度大。因此, 在本算例中简化的MCRS方法是比较理想的收益分配方法。在该方法下, 制造商、TPL提供商和零售商的的收益分配系数分别为0.488、0.396、0.116。

6 结论

本文在分析多零售商批发价契约的基础上, 结合收益共享和利益分配理论, 探讨了TPL服务提供商参与的供应链中各节点企业的决策行为和系统协调问题。研究得出的结论主要有:

(1) 独立决策时, 通过物流服务费用在零售商和制造商之间的合理分摊, 可以实现系统的帕累托改进;作为供应链主导的制造商, 必须选择适当数量的零售商, 以均衡各方的利益。

(2) 在局部合作的三种类型中, 当制造商与TPL提供商组成联盟时系统的利润最大。

(3) 节点企业局部合作时系统的利润大于均不合作时系统的利润, 但小于均合作时系统的利润。

(4) 在对合作收益进行分配时, 企业可根据具体情况选择基于Nash谈判模型、最小核心法或者简化的MCRS法的分配方法, 使供应链各方的收益得到理想分配, 从而实现供应链的完美协调。

摘要：运用博弈理论研究由一个制造商主导的、包含一个第三方物流服务提供商及多个零售商的供应链的协调问题。在信息对称条件下, 分别探讨各方均不合作、局部合作以及均合作时的决策问题, 证明大联盟合作时系统收益最大, 并基于收益共享, 给出几种企业联合决策时的收益分配方法, 最后通过算例验证。

关键词：供应链协调,第三方物流,收益分配

参考文献

[1]VINING A, GLOBERMAN S.A Conceptual Framework for Understanding the Outsourcing Decision[J].European Management Journal, 1999 (17) :183-198

[2]杨德礼, 于江.供应链管理下节点企业与第三方物流间协同合作的量化研究[J].中国软科学, 2002 (3) :1-5

[3]郑艳艳.供应链环境下第三方物流企业与货主的写作关系研究[D].青岛大学, 2005

[4]黄思, 李帮义.基于收益共享的第三方物流协调研究[J].企业经济, 2008 (11) :5-8

[5]但斌, 吴庆, 张旭梅, 等.第三方物流服务提供商与客户企业的共享节约合同[J].系统工程理论与实践, 2007 (2) :46-53

[6]公彦德, 李帮义, 刘涛.物流服务三级供应链定价及协调策略探讨[J].价格月刊, 2008 (9) :12-14

[7]叶飞, 李怡娜.三级供应链协作的激励机制[J].系统管理学报, 2007, 16 (2) :130-134

[8]叶飞.基于合作对策的供应链协作利益分配方法研究[J].计算机制造系统, 2004, 10 (12) :1523-1529

诺基亚要做软件和服务提供商等 篇11

世界上最大的手机制造商诺基亚已不再是一家手机公司。该公司称，在上世纪90年代，诺基亚致力于开发通过话音和数据进行通信的技术，现在及将来，诺基亚将从以电信为中心转到以信息技术为中心上。目前，该公司集中力量发展软件和服务。为此，公司的首席技术官从芬兰总部移到纽约，以便更靠近那些领先的公司。诺基亚也加强了与互联网媒体公司的合作，如Yahoo邮件能直接送到诺基亚手机上。诺基亚最近推出了新的软件和服务，让类似于PC机图标那样的技术也能在诺基亚手机上使用。今后，诺基亚将优先发展与互联网有关的软件应用和服务，以协调一致的体系架构赢得各路开发者的支持，保持在无线通信市场上的领先地位。

电脑设备有“真”病毒

流感的季节又要来临了。研究发现，计算机的键盘、鼠标以及电话机沾染有流感病毒，可能会引起使用者感染，并在办公室内传播。美国亚利桑那大学研究表明，电话机是我们生活中沾染细菌最多的物品，下面依次是桌面、水龙头把、微波炉门把、键盘和鼠标。键盘上的细菌数是马桶座圈的400倍。具体数字如下：电话机每平方英寸有细茵25127，办公桌面20961，键盘3285，鼠标1676，传真机301，复印机69。研究还发现，80％的受感染者是因为接触了染有细菌的物品。所以计算机使用者一定要经常用消毒剂对桌面、电话、键盘、鼠标等整天使用的设备消毒，切记不要喷洒，一定要擦洗。更好的办法就是购买涂有改良银成分的电话机，键盘、鼠标等设备，这些“纳米银”或者“银离子”能杀死细菌。

风险资本再度青睐互联网

如今，随着新一轮互联网创新的成功，风险资本又纷至沓来。博客、在线视频、照片共享、内容联合等所谓的Web 2．0应用持续发展，风险资本家们纷纷将资本投入互联网行业。这一轮互联网创新是以Google为代表，Web 2．0应用是在用户中墙育交互，使志向、需求、爱好等有共同点的用户形成社团，共享内容，即所谓的“社会计算”。他们鼓吹开放架构，让外面的人能在他们的服务上开发新的应用或扩展，这就是所谓的mashup现象。这些新兴互联网公司的一个特点是需要的资本规模相对要小得多，不像当初．com公司那样动辄上亿美金，但是风险仍是存在。Web 2.0商业模式过于单一，很大程度上依靠广告获得收益。另外，竞争异常激烈，往往一家新公司创建，很快就有好几家同类公司出现并与之竞争。所以，风险投资者不能太冒进，看准了再投入。

计算机制造厂的雇员患癌症的风险高

物流服务提供商 篇12

押宝拉美市场获成功

意大利电信一方面实施成本控制策略和严格的财务管理, 通过裁员和出售非核心资产来削减成本。2009年以9亿欧元出售旗下德国宽带运营商HanseNet公司;2010年与意大利工会签署了一项裁员协议, 裁员3900人以削减成本和填补债务;并计划2013年之前裁减6800名员工, 3年内将债务削减50亿欧元 (约合66亿美元) 。

另一方面, 意大利电信努力拓展拉美市场, 在巴西市场获得完全成功。2010年前9个月意大利电信收入为198.99亿欧元, 比1年前减少0.5%, 但是实现盈利18.19亿欧元, 比1年前增长57.2%, 其中国内收入占比75%, 巴西收入占比达22%。此外, 2010年10月意大利电信通过增持阿根廷电信的控股股份成为其大股东, 分析师评估这将带来5～24亿欧元的年收入增长。

提供高质量连接与服务

在网络建设方面, 意大利电信加快部署光纤宽带网络, 意图继续主导光接入市场, 同时开展LTE测试以推动意大利无线宽带演进。2010年开始在国内6座城市部署光纤宽带网络;计划到2012年底为13座城市提供网络服务, 到2018年网络覆盖至全国50%的用户。

在服务方面, 意大利电信以客户为中心重组国内部门, 将按业务营销转向按客户营销。2009至2012年, 针对消费者群体提供高性价比移动服务, 提升宽带渗透率及附加值;针对商业客户群体加强固移用户的交叉销售, 发展融合业务, 提供基本的I C T业务;针对顶级客户群体保持传统语音及数据市场份额, 发展移动宽带及增值业务, 提供高级ICT服务。此外, 推出高性价比的集群策略资费模式, 通过网络、终端、资费三管齐下来巩固移动宽带领先优势, 重点发展上网卡以推动数据业务发展。

此外, 为推动数据业务发展, 意大利电信还推出了网络电视、应用商店、电子阅读、云计算等多种创新业务, 以持续进行业务技术创新, 把握未来收入增长的机会。 (张敏)

100Mbit/s