风险投资保险制度（共12篇）
风险投资保险制度 篇1
随着金融危机在全球范围内转变成经济危机, 现代金融体系的安全性遭到各方的强烈质疑, 特别是金融危机所显现出来的银行体系稳定性和道德风险越来越摆在政府及公众议题上了。据报道, 截至目前为止, 金融危机已经迫使全球范围内140余家银行倒闭, 储户的利益谁来保证, 这让我们很容易想到存款保险制度。
一、存款保险制度概念及发展史
1. 存款保险制度概念
存款保险制度是一个国家为了保护存款人的利益和维护国家的金融秩序稳定, 通过法律形式建立的一种对银行因意外事故破产进行债务清偿的制度。存款保险制度作为一种以信用保障为主要特征的应付风险与危机的救助机制, 它使金融风险在事前防范、事中控制、事后补救三方面都有可靠的物质保障及相应的法规措施。
2. 存款保险制度的由来及发展情况
现代意义上的存款保险制度创建于大危机过后的美国。1929—1933年经济危机期间, 许多银行因资金周转不灵而被迫关闭, 由此引发了挤兑风潮。在此背景下, 为了恢复公众对银行的信心, 保护存款者利益, 美国于1933年创立了联邦存款保险公司, 现代存款保险制度的雏形由此出现。大体上看, 存款保险制度有隐性和显性两种形式。隐性存款保险制度是指金融 (银行) 体系是由国家对存款安全性进行担保, 国家承担银行倒闭代偿存款的责任。显性存款保险制度是指建立特定的非赢利性存款保险机构, 由存款保险机构收取保费并负责金融 (银行) 机构倒闭代偿存款的风险。纵观全球, 目前各国都偏向于建立显性存款保险制度。对于很多国家 (包括我国) 来说, 建立存款保险制度, 实际上是要实行从隐性存款保险制度向显性存款保险制度转变。因此, 深入研究存款保险制度的风险, 适时推出适合我国国情的存款保险制度, 具有十分重要的现实意义。
二、模型论证存款保险制度隐含的道德风险及其具体表现
1. 存款保险制度中隐藏着严重的道德风险
保险市场上的道德风险是指投保人在投保后, 降低对所投保标的的预防措施, 从而使损失发生的概率上升, 给保险公司带来损失的同时降低了保险市场的效率。道德风险的概念首先由ArrowDebreu (1962) 在研究保险问题时提出, 根据信息经济学的理论, 道德风险是发生在事后的信息不对称问题, 是信息不对称的集中体现和必然后果。
理论上存款保险制度具有保护存款人、稳定银行体系等功能, 但是, 任何事物都有两面性, 存款保险制度也不是完美的。从保险学的角度来说, 存款保险实质上是一款保险合约, 该合约的直接当事人为投保银行和存款保险机构, 存款人作为该制度的保护对象可被视为合约的间接当事人, 也就是说构成存款保险的基本当事人涉及到三方:存款人、投保银行和存款保险机构, 存款人、投保银行和存款保险机构三者之间客观存在的信息不对称现象, 使得道德风险成为存款保险与生俱来的体制弊病。
存款保险制度的设计初宗是为了降低由于信息不对称而出现银行挤兑的概率, 增强金融体系的稳定性, 但是存款保险本身存在的道德风险又加剧了银行体系的风险。
2. 效用模型论证道德风险的存在性
如果存款保险机构为银行进行全额保险, 因为有存款保险机构要为其破产清偿债务, 银行将进行高风险投资。下面将以一个简单的数理模型证明全额存款保险机制将使得银行投入更多资金进行风险投资:
(1) 前提假设
(1) 设银行现有自有资产A和存款D (A
(2) 在第二期 (t=2) , 假设有两种极端情形发生:
借款人归还贷款本金和利息 (假设利率为r) , 则归还总额为 (1+r) xD, 设概率为p;
贷款成为不良贷款, 本金和利息都无法归还, 发生的概率为1-p。另设rp> (1-p) 。
(3) 银行的期望效用函数为u (w) (w为银行的净价值即所有者权益, 等于资产减去负债) 。当w<0时, u (w) <0;w>0时, u (w) >0。设银行是风险厌恶的, (w) >0, (w) <0, 当w趋近于0时, (w) 趋近于无穷。
求解银行期望效用最大化时的x值。
(2) 模型求解
分两种情况, 即存在和不存在存款保险制度时, 分别求解x值。
第一种情况:不存在存款保险制度
在t=2时, 若第一种情况发生, 则银行的净价值为:W1=A+rxD, 概率为p;若第二种情况发生, 则银行净价值为:W2=A-xD, 概率为1-p。银行的期望效用为Eu (w) =p.u (A+rxD) + (1-p) .u (A-xD)
求银行期望效用最大化的x值, 就是在无约束条件下求解函数的极值问题, 即求在一阶导数为0时的x值。写成公式:
Max Eu (w) =p.u (A+rxD) + (1-p) .u (A-xD)
求其一阶导数并推导如下:
所以g (x) 在[0, 1]上为严格单调减函数, 那么在 (0, ) 内存在x*, 满足, 即, 即x*<1
从以上分析可见, 在不存在存款保险制度的情况下, 银行不会将其全部存款进行风险投资
第二种情况:存在全额存款保险制度, 即有专门机构替银行偿还不良贷款造成的全部损失。设保费为Q
当t=2时, 若第一种情况发生, 则银行的期望净价值为:W1=A+rxD-Q, 概率为p;若第二种情况发生, 则银行的期望净价值为:W2=A-Q, 概率为1-p。最大化银行的期望效用, 即:
MaxEu (w) =p.u (A+rxD-Q) + (1-p) .u (A-Q)
对x求一阶导数:
设h (x) =E[u (w) ], 则h (x) 在 (0, 1) 上为单调增函数, 那么当x=1时, h (x) 取最大值。即银行会将全部存款贷放出去。
(3) 检验结果及分析
从以上推导可以很清楚地看到, 在全额存款保险制度存在的情况下, 由于银行存有“赚了归自己, 赔了赔别人”的念头, 所以会将资产完全投入有风险的项目。但是这一结论的成立依赖于上述所有假设的成立, 而其中的一些条件 (如:在本模型中银行并不必须留有存款准备金, 而在现实中, 必须留有法定存款准备金;银行的效用函数不仅是关于净资产的函数, 应该是关于风险等因素的复合函数, 等等。) 并不符合真实情况, 因此模型在现实中的意义还有待考证。
3. 存款保险中道德风险的具体表现
前面已经在数理上论证了道德风险的存在性, 以下是用图文形式具体分析存款保险制度三方当事人所隐藏的道德风险
在这里, 建立一条存款保险合约的信息链 (如图) 来分析存款保险制度中道德风险的具体表现。
图1存款人、投保机构以及存款保脸机构的关系
从图1中可以看出, 存款保险使原有模式下存款人与银行之间的简单博弈过程, 变为存款人、投保银行、存款保险机构三者之间的复杂博弈。在整个信息链中, 存款人将其相对于银行所处的信息弱势地位通过存款保险转嫁给了存款保险机构, 并由其承担了处于信息弱势地位所带来的风险。具体来说, 存款保险制度至少在三个方面造成了道德风险。
(1) 存款人的道德风险。在没有存款保险的情况下, 存款人与银行间形成了一种相互制约的关系 (图1一1所示) 。存款人出于自我保护意识, 必然会审慎地选择稳健经营的银行, 主动监督银行的经营状况, 以确保自己的银行存款的安全。而存款保险制度为存款人的存款提供了保护, 使得存款人除对较高的利率感兴趣外, 再无积极性去关心银行的经营业绩和安全性, 存款人也不再会理性的选择银行。在存入存款后, 存款人也无需对银行的业务和活动进行必要的监督, 对存款银行的风险情况会掉以轻心, 甚至缺乏积极性将其存款从有潜在破产风险的银行中取出。因此, 政府提供的存款保险反而降低了存款人监督银行的自我保护激励。
(2) 投保机构的道德风险。存款保险制度的建立改变了原有的存款人与银行之间的双向激励约束机制, 使得存款人、投保银行和存款保险机构三者形成了一种单向制约机制 (图1一2所示) 。其结果造成了对投保银行的激励和约束分别来自存款人和存款保险机构, 这很容易导致投保银行所受的激励与约束不对称, 产生道德风险问题。在没有存款保险制度时, 为了不让存款流失, 银行必然会担负起维护存款人信心的责任, 尽量减少进行高风险投资的倾向和冲动。在客观上起到了抑制银行从事高风险投资的作用, 降低了整个金融体系的风险。存款保险制度建立后, 银行在制定其经营管理策略时就倾向于依赖存款保险制度, 向存款人承诺较高的存款利率, 并为弥补较高的存款成本而冒更大的风险。更有甚者, 由于从事高风险投资的利润往往十分丰厚, 一旦成功则归银行所有, 失败却由存款人 (主要是存款保险机构) 承担大部分损失, 银行仅仅损失少量自有资本, 这种风险与收益的不对称性自然会加大银行道德风险发生的几率.
(3) 金融监管机构的道德风险。金融监管机关工作的重心在于确保金融体系的安全和稳定, 而安全稳定最明显的标志是不发生银行倒闭事件。存款保险制度由于防止挤兑而使银行不会因为市场的惩戒作用而倒闭, 同时存款保险机构对处于危机的银行进行的救助也使银行难以倒闭, 因此容易造成监管机关对存款保险制度的依赖。监管机关过于依赖存款保险制度的结果是放松监管的职责, 表现为:一是对银行过度承担风险的失察;二是对银行冒险的纵容或者容忍, 甚至掩盖问题。
三、防范存款保险制度中道德风险的一些建议
针对本文的模型结果及道德风险的具体表现, 为了克服存款保险制度对市场纪律的削弱作用和导致的道德风险, 我建议做好以下几点:
1. 加强对公众存款风险意识的宣传及金融机构的监管
通过各种可行渠道, 向广大的公众存款人宣传银行行为的风险, 提高公众对自身存款安全性的关注度。金融监管方面应采用实地检查报表稽核等各种手段对金融机构进行综合监管。加大新闻媒体对银行等金融机构行为的报道, 发挥公众监督体系的力量。同时对金融机构的风险状况加以控制, 严防高风险资产量的增加。督促金融机构提高资本充足比率, 增加经营的稳健性, 从而防止金融机构为追逐高收益而承担过高风险。既通过公众监督, 又加强金融监管双重力量削弱存款人及银行双方隐藏的道德风险。
2. 对银行存款进行非全额保险
在文中效用模型中已经论证了当保险公司对银行进行全额保险时, 必然出现银行的投机性行为剧增。因此保险公司应该对银行存款进行部分保险, 使银行、存款者及保险人三方共同承担一定的风险。Ralph A.Winter在《存在道德风险时的最优保险》中认为:对道德风险的解决办法是留有一部分未保风险由风险规避的个体承担而非全部转移给保险人。防范措施边际改变的一部分后果由个体承担或分享可以对个人产生激励。最优合约将使较多保险情况下风险分担的好处与较少保险情况下的激励作用达到平衡。
3. 根据金融机构经营的风险程度, 确定不同的保费存款比率
存款保险的价格对应的是银行存款经营的风险, 具体到某家金融机构收取多少保费还要对风险进行更全面细致的衡量。我们应该试图建立一个以风险费率为核心, 民间风险评级为辅佐, 市场价格调节为机制的灵活务实和高效的存款保险定价体系。经营越稳健则保费比率越低, 差别保费的设置可使金融机构增加高风险资产成本加大, 从而有效降低金融机构的道德风险。
4. 针对存款人保险赔偿的标准不宜过高, 以降低存款人的道德风险
可采用在一个比较小的额度内全额赔偿, 超过这一额度则按比例赔付的办法, 在采用存款实名制的情况下, 应对每人的赔款额限定最高额度。这样既可使存款者的利益受到保护, 又可使存款者加强对金融机构的选择和制约, 以促使金融机构加强经营的稳健性, 减少道德风险的发生。
5. 加强金融法制框架的建设和完善, 提高金融机构市场化程度
应保证存款保险机构的独立性, 要从法律上明确存款保险机构的地位, 并对其功能和运作程序进行严格界定。存款保险制度需要一整套相应的法律框架作为保障, 只有高效完善的法律框架, 才能发挥出存款保险制度应有的作用。这一点在我国具有特别重要的意义。因为在目前经济转轨时期, 社会主义市场经济制度还不够完善, 各级政府对经济活动的过度干预普遍存在, 所以必须保持存款保险机构的独立性, 防止由于政府过度干预造成对存款人和纳税人利益的损害。
参考文献
[1]郭玲:《存款保险制度道德风险缺陷分析及制度设计》, 商业时代 (理论版) [J]2004年第8期:38—39
[2]钱小安:《存款保险的道德风险、约束条件与制度设计》, 金融研究[J]2004年第8期:21—26
[3]西志颖:《论存款保险制度的道德风险》对外经济贸易大学硕士论文
[4]陈珑:《美国存款保险改革—一个道德风险视角》西南财经大学硕士论文
[5]Ralph A.Winter, 存在道德风险时的最优保险, 保险经济学前沿问题研究[M]Georges Dionne主编朱铭来等译校
[6]王媛:《存款保险:呼声背后的思考》黑龙江对外经贸[J]2005年第8期:69—70
[7]高鸿业:西方经济学[M]中国人民大学出版社, 第二版。
[8]项卫星, 李宏瑾:《中国是否应该引入存款保险制度》, 国际经济评论[J]2002年9月:29—30
[9]赵霜茁:《存款保险制度建设中的道德风险控制》, 中国金融半月刊[J]2003第19期:31—32
风险投资保险制度 篇2
内容摘要：当代中国实行隐性存款的国家制度是对存款人利益的保护、社会稳定的维护都起到了重要意义。要进行存款保险制度的改革是因为隐性存款保险制度弊端在随着2001年加入WTO和国内外市场经济快速发展过程中日益明显。这使得存款保险制度改革迫在眉睫。本文论述了存款保险中的道德风险，进一步探讨对存款保险制度诱使道德风险的原因，就有效防范道德风险提出建议。
关键字：显性存款保险制度，道德风险，防范措施
一直以来，中国没有建立公开的、有法律保障的显性存款保险制度，但是事实上实行的是一种几乎全额赔付的隐性存款保险。政府对银行承担的责任包括资金救援，向存款人提供保障，破产后清偿债务等。近二十年里，在国家的支持下我国银行业快速健康发展，高成本也给国家带来巨大的债务，从国际经验来看显性存款保险制度更有利于银行自主发展，抑制道德风险。建立健全的存款保险制度已经成为发展趋势，到2011年止，包括中国在内的24个成员国（地区）的金融稳定理事会中，没有建立存款保险制度的国家（地区）只有3个，分别为中国、沙特阿拉伯和南非。建立显性的存款保险制度已成为许多国家（地区）致力于维护金融稳定的重要选择。
一、存款保险制度与道德风险
存款保险制度是国家为保护存款人的利益和维护金融秩序的稳定，通过法律
【1】形式建立的一种在银行因意外事故破产时进行债务清偿的制度。美国是世界上最早建立显性存款保险制度的国家，在1829年~1866年和1908年~1930年，美国先后在共计14个州内进行了存款保险制度试验，但是均以失败告终。1930年~1933年美国经济大萧条期间大规模的银行倒闭，此次的银行业危机使美国建立了统一的存款保险制度。1933年6月16日，时任美国总统罗斯福签署了《联邦储备法》，建立了联邦存款制度，创办了联邦存款保险公司（FDIC）。经历了80年的发展，美国存款保险制度一直沿用至今。
我国人民银行在《2012年金融稳定报告》中称，我国建立存款保险制度的内外部条件已成熟。
近年来平稳健康发展的宏观环境有利于显性存款保险制度的建立，包括金融体系运行平稳，利率市场化等；国有商业银行、股份制银行和农业信用合作社系统的内部改革，历史债务的减少；一系列法律法规的出台和日趋完善为显性存款保险制度提供法律保护，包括《保险法》、《证券法》《公司法》、《中国人民银行法》、《破产法》、《商业银行法》、《担保法》；监管当局间的信息共享机制的进一步完善，使银行会计报告趋于真实，风险管理趋于规范，为建立显性存款 1 中国金融百科全书·下 经济管理出版社.1990.第1217-1218页 保险制度提供了良好的前提条件。
所谓道德风险是在委托-代理理论中,代理人为了追求自身利益最大化而不惜损害委托人利益的行为。信息经济学将拥有更多私人信息的这个参与者称为“代理人”,将没有私人信息的参与者称为“委托人”【2】。从自身利益最大化的角度来决定自己的行为的代理人,他们的某些行为可能并非符合委托人的意愿,由此诱使道德风险的产生。
20世纪70年代（Kareken and Wallace,1978;Merton,1977,1978;Dothan and Williams,1980;等等）存款保险制度的设计必须将道德风险因素放置于考虑的重要位置。
二、存款保险中的道德风险
金融稳定论坛（FSF，2001）是这样定义，存款保险制度的道德风险指在存款保险以及其他保险中都存在的，增加所承担风险的诱因。
（一）存款人的道德风险
正是由于存款保险制度的存在，存款人容易忽视对银行的监管，这将削弱银行的市场约束力度。隐性存款保险制度的实施，存款人可以利用对银行风险的严密监督以及提现的手段，来避免由于银行高风险投资而带来的存款安全风险而造成的潜在损失。银行与存款人之间的信息不对称是造成显性保险制度的建立以来银行在缺乏市场监管的情况下银行道德风险可能性增加的重要因素。监督成本较高，特别是受保的数量多且分散的小额存款人来说，他们没有积极性也没有能力去了解和关心银行的管理。高风险银行可以以远比其他情形低的多的成本获得基金。比如，那些事实上已经资不抵债或破产的银行，会在存款保险制度的保护下，通过高利率的手段抢到竞争者手中的存款，存款通过投资于高风险领域，以获得高收益，这将导致存款保险制度的损失大大增加。此外存款人还会出现逐利行为，在建立存款保险制度后，存款人有获得全额赔付的 2 现代经济词典 心理预期，不关心银行经营状况的好坏，而仅仅在意哪家银行的利率更高。在未来利率逐步市场化的情况下，这种行为的危害更加严重。
（二）商业银行的道德风险
在实行存款保险制度后银行会从自身效应最大化的角度出发，做出选择高风险，高利润的资产组合，增加银行的脆弱弹性。在隐性存款保险制度政策下，银行必须顾及来自存款人的挤兑，而选择风险低的资产组合。但是银行在存款保险制度的保护下，在经营的过程中，银行容易忽视期限和风险因素在风险高利润大的银行业务中所发挥的作用。例如将那些通过高利率吸收来的存款投资于风险大利润高的业务。进而增加银行过度承担风险的动机。其次，还会存在银行会增大存款的比重而降低自有资本的比律的现象。实行显性存款保险制度，由于不同的银行所承担的风险不同，从而导致同样的保护将会忽略了银行之间经营模式的差异，是造成稳定的银行补贴高风险银行的重要原因。为了发掘存款保险制度的价值，原来的低风险的银行增加风险投资和原有高风险银行继续高风险投资的并行，导致了银行业系统性风险的剧增。
（三）存款保险机构的道德风险问题
相对于银行和存款人而言，掌握更多信息的存款保险机构会从自身的利益出发，对没有偿还能力的银行实施延缓关闭措施，进而降低了关闭银行的动力，从而使得银行风险不断累积，进而加剧了银行存款的道德风险。除了客观上导致的信息不对称外，存款保险机构自身也存在着道德风险。由于经营者的操作不当所导致的银行破产带来的损失是可以减少随时甚至避免的，若存款保险机构可以能在发现问题后并及时解决高风险的银行，可以减少很多不必要的损失。其次，存款保险机构可能会向银行隐瞒真实风险的情况，或对高风险银行的问题没有进行有效的处理，不能够严格实行破产规则，结果是会增加处置成本。
（四）金融监管机构的道德风险问题
保证存款人的利益，银行业的稳定，以最大限度地减少社会总成本是设立金融监管机构的目的。因此银行破产而导致的对银行业与社会的不良影响是金融监管机构不愿见到的，因此在建立显性存款保险制度的前提下.金融监管机构一是容易产生向存款人隐瞒银行的经营情况，尤其是对国有银行和大银行提供过多的保护，会导致存款保险制度风险的增加。在一国国有银行比重过大的情况下，政府采取获得国有银行高额利税的措施会使得用来支持银行存款的存款保险基金增加。从而增加了转嫁到纳税人身上的成本。二是对承担高风险的银行和存款保险机构存在“宽容”监管现象，没有及时有效的行使监督权，发生损失的风险也就相对增加，对银行业的稳定会存在威胁。
三、防范道德风险的建议
存款保险制度的建立已经是无法否决的趋势，国际经验告诉我们良好的存款保险制度设计可以降低道德风险的发生。
（一）限定保险范围与限额保险
防范存款保险机制道德风险的发生，使银行受到不受保存款人的市场约束是设立限定保险范围的意义。在受保存款人面临受损的可能性时，存款保险机构只对受保存款人保险额范围内的存款进行一定比例的赔付，即为限额保险。如果存款保险额不予以限制，则丧失了市场约束机制，银行是否健康发展则与存款人无关，出于商业目的银行会选择高风险资产结构。限定保险范围以及限额保险可以有效地抑制存款人的道德风险。中国人民银行公布的2005年数据据显示，中国存款账户在五万元以下的占比重为96.18%，10万元以下的存款账户占比重为98.32%，20万以下的存款账户占比重为99.32%和50万以下的存款账户占比为99.70%。由此可以看出，以发展的角度来看，限额定为十万元符合建立存款保险制度的目的，以保护广大存款人的利益。笔者认为对存款保险限额的想法，以10万元为限额更为恰当。可以限制在10万元的范围内给予全额赔偿和超过限额的存款数采取降低补偿比例。比如对于10万元至20万元之间的存款给予80%~90%的赔偿，对于20万元至50万元之间的存款给予70%~80%的赔偿。充分体现了部分赔偿可以补充全额赔偿的不足，它可以警示存款人慎重的选择银行，监督银行业加强内部控制与管理，增强银行竞争力，促进其稳定发展。
（二）差别费率
针对商业银行的道德风险问题，笔者认为可以采取实行差别费率制措施进行防范。差别费率是指保险公司对不同的保险标的所制订不同标准的保险费率【33】。有助于存款保险机构进行更精确的风险管理，促进银行稳健经营。实行差别费率的前提条件包括优质的信用制度环境，健康的金融制度体系以及充分发挥市场约束机制作用等。在21世纪初的中国现状是金融监管制度还未健全和完善，并且仍然缺乏健全的资产风险评估体系和社会信用评估体系。但我们可以借鉴国际上按照差别费率的经验，在符合中国国情的前提下，实行一种精简式差别费率制度，是显性存款保险制度的初级阶段的必然选择，即“层次化存款保险费率”。基准存款保险费率宜定为0.5‰~0.6‰。以交通银行等股份制银行及部分城市商业银行所形成的第二层次来决定基准存款保险费率，剩下的两个层次的存款保险费率在基准存款保险费率的基础上增加或减少。第一层次包括四大国有商业银行及邮政储蓄银行，其存款保险费率在基准费率的基础上下调0.1‰~0.2‰，即为0.3‰~0,5‰ ；最后对于由城市商业银行与各个省市农村信用社组成的第三层次，其存款保险费率根据基准费率上浮0.1‰~0.2‰，即为0.6‰~0.8‰。这种分层保险费率模式对于促进参保机构的外部监督约束，有着积极的作用。
（三）.审慎性监管制度
存款保险机构与金融监管机构的道德风险问题需要审慎性监管制度加以约束。国际上银行系统的“安全网”包括存款保险制度、央行的最后贷款人职能以及金融监管制度，即为金融安全网的“三大支柱”。在金融安全网三大支柱中，相比较存款保险制度、央行的最后贷款人，审慎性监管制度在金融安全网三大 3 金融大辞典•三
支柱中更为重要。金融监管机构的责任是规范银行业的职业道德，维护银行的稳定发展，弥补信息披露质量不足，遏制道德风险，发现和改正低效的风险管理。不以盈利为目的，从存款人的利益出发，而不能以银行及自身的角度来思考银行的未来。完善的监管表现在能够调节商业银行结构、精确的预警体系及时有效的处理问题银行。
参考文献：
1.苏宁 《存款保险制度设计：国际经验与中国选择》 [M] 社会科学文献出版社 2007
2.刘士余 《存款保险制度研究：2005年存款保险国际论坛文集》[M] 中国金融出版社 2006.5
3.汪庆国 《隐性与显性存款保险制度道德风险的比较》[J] 保险职业学院学报（双月刊）2009年4月
4.黄萍 《中国存款保险制度设计中的道德风险防范问题研究》[J] 社科纵横 2007年3月
5.樊琨 孟留锋《基于存款保险制度视角下的道德风险问题研究》 [J] 特区经济 2013年1月
6.李晓斐 《银行存款保险制度中道德风险的防范》 [J] 商场现代化 2007年3月（下旬期）
构建我国海外投资保险制度的思考 篇3
关键词：海外投资；保险制度；政治风险；立法建议
中图分类号：F27文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）04-0179-01
一、海外投资保险制度概述
海外投资保险制度是指资本输出国对本国海外投资者在国外可能遭受到的各种政治风险提供保证或保险，投资者与本国特定保险机构达成协议，其海外投资的政治风险损失由保险机构承担的一种保险体制。
二战后，美国开始实施马歇尔计划，向西欧国家提供贷款，大量输出资本。作为该计划的一部分，美国国会于1948年通过了《经济合作法案》，该法案创建了一项重要的制度，其中包括三项内容：（1）美国经济合作署对海外投资者提供保险；（2）保险的内容是确保投资者可按契约规定将其他国家的货币兑成美元，即货币兑换险；（3）经济合作署有权收取保险费，并有权在支付赔偿金之后缺的代位权。上述简单的条文看似寥寥数语，却已开创了一种全新的投资保护方式—海外投资保险制度。现今美国实行的海外投资保险制度就是在该项法案的基础上通过不断地修订与丰富而发展起来的。
海外投资保险制度是一种特殊的非商业性的保险制度，其政府背景很强，通常是由国家有关机构控制，其承保等具体业务与一般民间保险是截然不同的有着自身的核心规则。
二、我国海外投资保险制度的现状
随着我国加入WTO，愈来愈多的国内资本开始在全世界范围内寻找投资热点，中国不仅是世界上的资本输入大国，也正在日渐成为世界上的资本输出大国。然后我国调整海外投资保险关系的立法工作却严重滞后。国务院在1985年颁布的《保险企业暂行条例》、中国人民保险公司颁布的《外国投资保险条例》以及1995年颁布的《中华人民共和国保险法》，对外商在华政治风险提供了法律保障，却都未对我国法人和自然人在海外投资的政治风险提供保险作出规定。虽然2001年国务院曾授权中国出口信用保险公司建立我国的海外投资保险制度，但由于缺乏统一的专门性法律调整，我国的海外投资保险法律制度尚未真正构建起来。
三、构建我国海外投资保险制度的立法建议
海外投资保险制度由承保机构、承保范围、投保人资格及保险期限费率等构成，在充分借鉴他国海外投资保险制度的成功经验的基础上，下面就我国海外投资保险制度如何构建提出几点立法建议。
（一）承保机构。由于一般的商业保险公司不敢接受此类保险，因而海外投资保险业务必须由专业的国营公司来承担，在国务院1985年颁布的《保险企业暂行条例》中授权了中国人民保险公司负责外资在华的投资保险业务，因此我们可以在中国人民保险公司内部设立一个新的独立机构，专门负责我国海外投资保险业务的经营。该机构虽然隶属于中国人民保险公司，但是须独立运作、独立经营。于此同时，在商务部内增设一个部门负责对海外投资承保业务的审批工作，防止因违规承保，导致国有资产的流失。
（二）被保险人。被保险人，在海外投资保险制度中又称之为合格的投资者。我国今后设立的海外投资保险制度中合格的投资者应当包括下列几种情形：（1）具有中国国籍的自然人；（2）具有中国国籍的法人或非法人组织；（3）具有中国国籍的自然人、法人或者非法人组织享有控股权的外国法人、非法人组织。
（三）合格的投资。合格的投资，即海外投资要符合法律或保险合同规定的条件或标准，在这方面美国对合格的投资做了如下限制：（1）新投资项目；（2）限于经美国总统统一实现保险、再保险或保证的、在不发达国家和地区的项目；（3）必须是经东道国政府批准的项目。
因此，在借鉴美国的做法上，我国海外投资保险制度中所包含的合格投资应当符合下列三个条件：（1）新的投资项目；（2）必须促进我国经济发展的项目；（3）有利于东道国发展的项目。
（四）合格的东道国。合格的东道国是指海外投资投入的国家必须符合一定的条件，资本输出国海外投资保险机构才予以承保。为了进一步降低投资风险，我国未来的海外投资保险制度应当实行双轨制，即需要国内保险合同和双边条约的支持才能保险，这样一来合格的东道国就只限于与我国签订有双边投资保证协定的国家。
（五）承保风险。目前各国承保的范围主要限于政治风险，即征收险、外汇险、战争和内乱险等。除此之外，有的国家还设有营业中断险、迟延支付险等特殊险种。由于未来我国的海外投资保险制度是实行的双轨制，因而无需设立过多的特殊险种，因此，承保风险只要三种主要政治风险即可。
结束语：“十二五”规划即将实施，我国海外投资必将再上一个台阶。与此同时，局部政治动乱以及战争的风险也必须严加防范，以免使我国投资者遭受重大损失，在这样的大环境下，我国应当立足现阶段国情，借鉴美国、德国、日本等国的立法实践，尽快构建起我国海外投资保险法律制度，争取能够早日为我国海外投资护航。
作者单位：湘西民族职业技术学院
作者简介：魏戬（1982— ），湘西民族职业技术学院；瞿敏（1983— ），湘西民族職业技术学院。
参考文献：
[1]吴志忠.国际经济法(第一版)[M].北京:北京大学出版社,2008.
[2]余劲松,吴志攀.国际投资法(第二版)[M].北京:北京大学出版社,2003.
[3]王传丽.国际经济法[M].北京:高等教育出版社,2005.
[4]曹建明,丁伟.海外直接投资法律问题比较研究[M].上海:华东理工大学出版社,1995.
[5]兰燕.建立我国海外投资保险制度的构想[J].法制与经济,2009(3).
[6]吴婷.我国海外投资保险制度的立法构思[J].法制与经济,2010(3).
浅析海外投资安全与保险制度 篇4
在《2010年世界投资报告》中显示, 预计到2010年底, 中国的FDI流入量有望继续保持第二, 而资金流出量则有可能进一步上升。中国在海外投资进入快速增长阶段, 尤其是制造业领域的海外投资, 已成为中国经济持续发展并再上新台阶的必然要求。但越来越多的海外投资企业或个人, 正面临或者遭遇除传统的商业风险外的政治风险, 而成为危及海外投资安全的重要因素。典型的事例便是2006年印度当局以“国家信息安全”为借口, 阻挠华为在印度投资建厂。其实, 除了华为以外, 许多高科技企业对海外进行扩张投资时经常会遭遇“非经济性”的壁垒。中国企业在东南亚地区投资, 同样也遭遇各种政治风险。因此, 健全完善的海外投资保险制度亟待完成。
2 现有保障制度的问题
2.1 海外投资保险制度概述
所谓海外投资保险制度 (overseas investment insurance scheme) 是指资本输出国对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险提供保证或保险, 投资者向本国投资保险机构申请保险后, 若承保的政治风险发生, 致使投资者遭受损失, 则由国内保险机构补偿其损失的制度。主要有“美国模式”、“日本模式”、“德国模式”三种类型。
2.1.1 美国模式
又称双边海外投资保险制度。该项制度中包含了保险机构在支付赔偿后, 即拥有向东道国要求代位赔偿的权利。因此东道国必须同意其投资项目由OPIC (Overseas Private Investment Corporation) 提供保险, 这样能使美国在本国投资者遭受了损失后及时行使代位权。正是由于制度上的独创, 美国突破了对海外求偿的困难局面, 使该国政府在海外私人投资保险机构代位求偿权中的出诉权问题顺利得到解决, 也成为各国在建立自己海外投资保险制度中, 争相模仿的对象。
2.1.2 日本模式
又称单边主义模式, 是在模仿美国模式的同时, 融入日本国内法来规定海外投资保险制度。此种模式下, 优势是投资者无论在哪个国家的海外投资, 都可以平等地受到保险制度的保护。遗憾的是, 在行使单边保证制度下, 承保机构必须通过外交保护途径才能实现代位, 必须首先“用尽当地救济”、“国籍持续”以及存在广泛争议的《卡尔沃条款》。
2.1.3 混合模式
“德国模式”是混合模式, 它兼采美国模式和日本模式, 但并非均衡发展, 而是有所偏重, 以双边保证制为主, 单边主义模式为辅的混合模式。
2.2 我国现行的海外投资保险制度瑕疵
2.2.1 保险制度模式有待调整
我国目前采用的保险模式是单边主义模式, 想要走这条路必须首先在“用尽当地救济”且“国籍连续”的状态下, 才可以完成, 且受到“卡尔沃主义”的限制, 不利于理赔后代位权的实现。
2.2.2 保险机构分工上有待完善
我国目前海外投资保险业务的审批机构采用审查与经营合一的模式, 笔者认为, 这一模式存在重大弊端:作为政府全资政策性公司, 中国出口信用保险公司在设立主体上, 带有政府性质。但作为独立的法人主体, 一旦设立后, 它即拥有独立市场地位和独立的经济要求, 在行使审批职能的时候, 肯定要兼顾法人利益的考量。因此, 在承保机构分工上也有待进一步明确。
2.2.3 投保人范围界定不准确
我国现行的海外保险制度中, 所规定的投保人并不包括以中国法设立的由香港、澳门、台湾的企业、机构, 公民或外国的企业、机构、公民控股的企业。但是, 外商投资企业是按照我国法律设立, 依法享有权利并承担风险, 中国作为该类企业的母国, 有义务保护其在海外的投资安全。
3 完善海外投资保险制度的具体建议
3.1 保险制度应采用混合模式
到目前为止与我国订立双边投资保护协定的国家, 已经达到140多个, 而在海外保险求偿过程中, 代位权是否顺利行使是保险制度得以实现的、十分重要的环节。笔者认为, 不应当适用单一的保险制度模式, 而应当实行混合模式。让即使向没有订立双边保证协定的国家投资, 也能获得同样的保护, 扩大保护范围。
3.2 审批机构应与业务经营机构分设
海外投资保险审批机构应当单独设立, 以现有的出口信用保险公司为业务经营机构, 以政府指导作用为依托, 体现国家对外投资策略的公法人, 在此基础上兼具商业机构的特性, 拥有独立的市场主体地位和利益要求。只有建立与海外保险制度相匹配的机构设置格局, 才能更好地发挥制度优势, 最大化地发挥混合模式的作用。
3.3 合格投资者的确定
(1) 应当将自然人、民营企业等纳入合格投资者的范围。现实中, 随着中国海外市场的不断扩大, 私人民营资本的海外投资逐步增多, 而海外投资保险制度在这一领域现为空白, 笔者认为, 可以借鉴德国模式, 将自然人 (包括大陆、香港、台湾、澳门自然人) 、民营企业以及“三资”企业列入合格投资者的范围内, 有效地扩大海外保险制度的主体适用范围, 更好地保证海外投资者的利益。
(2) 有条件的将持股的外国法人或非法人纳入合格投保者的范围。为了更好地保证我国投资者的合法权益, 笔者认为, 对于由我方投资者在海外投资中控股或者持股的外国法人以及非法人企业, 也应当逐步和有条件的纳入我国海外投资保险的范围之内。
摘要：通过对三种海外投资保险制度模式的分析比较, 期望完善本国海外投资保险制度的构建。
关键词：海外投资保险,政治风险,制度完善
参考文献
[1]王新红.经济法的时代精神[M].华龄出版社, 2006.
风险投资保险制度 篇5
粤保监发[2011]189号
关于印发《广东保险业风险排查制度
（试行）》的通知
驻粤各省级保险机构、各专业中介机构：
为建立风险排查长效工作机制，提升各公司风险排查水平和实效，促进广东保险业健康持续发展，特制定《广东保险业风险排查制度（试行）》。现将该制度印发给你们，并提出以下要求，请一并贯彻执行。
一、各保险公司、专业中介机构应高度重视，实行一把手负责制，严格按照《广东保险业风险排查制度（试行）》的有关要求，对公司的经营管理进行全面的风险排查。风险排查报告应于2011年5月30日前以纸质和电子两种文件形式报我局；其中，专业中介机构的员工和代理人个人档案建设情况应于2011年7月20日前以纸质和电子两种文件形式报我局。自2012年起，上述材料应统一于每年的3月31日前报送。
二、各保险公司、专业中介机构应及时将该制度转发至各分支机构，并组织分支机构进行认真学习，坚决抓好制度的贯彻落实。
三、我局将对各公司的风险排查工作情况进行全省保险系统通报。对风险排查工作开展不认真、整改不到位的公司，我局将纳入重点检查对象，依法严肃处理。
产险处 联 系 人：姜俊
联系电话：020-38361226 电子邮件：Jun_jiang@circ.gov.cn 寿险处 联 系 人: 陈敏
联系电话: 020-38361286 电子邮件: sxc_gd@126.com 中介处 联 系 人: 王婧超 联系电话: 020-38320705 电子邮件: circgz@126.com
特此通知
附件：广东保险业风险排查制度（试行）
二○一一年四月二十二日
附件：
广东保险业风险排查制度
（试行）
第一章 总则
第一条 为建立风险排查长效工作机制，提升各公司风险管理水平和实效，促进广东保险业持续健康发展，依据有关保险法律法规制定本制度。
第二条 本制度适用于驻粤（不含深圳）保险公司、专业中介机构。第三条 保险公司、专业中介机构应在每年第一季度，按照本制度关于风险排查的要求，开展一次全面的风险排查工作，并于3月31日前向广东保监局报送风险排查报告。保险公司、专业中介机构可视情况增加排查次数，排查结束后10个工作日内应将排查结果报送广东保监局。
第四条 保险公司、专业中介机构的风险排查应遵循以下基本原则：
（一）系统性原则。应有组织、有计划、有系统地开展风险排查。对排查发现的风险进行分类梳理，准确把握各类风险的表象特征和内部根源,制定系统的防范化解措施。
（二）全面性原则。风险排查应覆盖公司各项业务环节，各个业务领域，各个分支机构，并对每一类风险进行全面扫描、分析与排查，确保排查工作的有效性。
（三）全员参与原则。应建立全员参与机制，充分发挥各级员工的主人翁意识，按照对应的工作职责参与公司的风险排查工作，承担日常风险管理职责。
（四）不断优化原则。应不断地检讨和评估内外部经营管理环境对公司风险所产生的实质影响，及时调整和优化风险排查的政策、制度和 流程，确保公司的稳健经营。
第二章 组织实施
第五条 保险公司的风险排查工作由省级机构组织实施，并负总责。专业中介机构的风险排查由驻粤的总公司或省级分公司组织实施，并负总责。
第六条 保险公司省级机构、专业中介机构应成立风险排查领导小组，组长和工作责任人应由机构主要负责人担任。
风险排查领导小组下设风险排查工作办公室，应整合内部审计、内控、稽核、监察、销售督导等资源，抽调数量足够的人员做好风险排查工作。
第七条 省级以下分支机构应成立相应的风险排查领导小组和办公室，由分支机构负责人担任组长并对风险排查工作负全责。
第三章 风险排查内容
第八条 财产险公司的风险排查应包括但不限于以下内容：
（一）已发生但未知悉的重大保险资金案件。梳理各类案件线索并对其中可能存在的案件线索组织追查，特别是要追查保险机构内部工作人员或保险营销员诈骗保险资金、参与制造假赔案案等案件线索。
排查案件类型为：
1、业务人员、中介机构挪用客户保费资金；
2、伪造变造保险单证进行保险诈骗；
3、私自将客户保单进行批退，截留批退资金；
4、私自将客户保单转保为其他险种套取业务收益；
5、虚假理赔，非法占有客户理赔款；
6、保险机构员工挪用、非法占有公司业务资金等。
（二）业务财务活动潜在风险。重点排查保险机构在经营活动中是否存在可能导致发生司法案件或是引致群体性事件的因素。
排查风险类型为：
1、销售管理风险。利用假或空白收据、假投保单、假保单、私刻公章等手段开展虚假保险业务；挪用或侵占保费及理赔、退保资金；销售团队、业务人员利用短期意外健康险等业务开展非法传销活动；大面积的严重销售误导及客户非正常退保；承保特殊重大保险合同，存在销售误导行为，导致被保险人无法正确理解保险责任范围和保险索赔权利。
2、财务管理风险。主要包括挪用、侵占公司营运资金；基层机构和业务人员私设“小金库”；管理人员套取及侵占手续费；管理人员以假赔案、虚列费用等途径套取公司资金；保险机构代理人、员工利用职务之便进行变相集资。
（三）内控管理存在的缺陷。重点在于排查保险机构在内控管理方面存在的制度设计及实施疏漏并进行整改。
排查缺陷类型为：
1、业务财务系统操作权限串用；
2、不相容岗位未实施人员分离；
3、业务财务系统未实现全封闭运行，容许补录、修改操作；
4、主要业务财务单证未全部实施上线即时管理；
5、重大资金使用项目未按照制度上报、核签、复核。
6、空白单证、凭证登记领用、核销管理存在漏洞。
第九条 人身险公司的风险排查应包括但不限于以下内容：
（一）已发生但未知悉的重大保险资金案件。梳理各类案件线索并对其中可能存在的案件线索组织追查，特别是要追查保险机构内部工作人员或保险营销员诈骗保险资金的案件线索。
排查案件类型为：
1、保险营销员挪用客户保费资金；
2、伪造变造保险单证进行保险诈骗；
3、私自将客户保单退保获取退保金；
4、私自 将客户保单转保为其他险种套取佣金收益；
5、非法占有客户理赔给付资金；
6、保险机构员工挪用、非法占有公司业务资金等。
（二）业务财务活动潜在风险。重点在于排查保险机构在经营活动中是否存在可能导致发生司法案件或是引致群体性事件的因素。
排查风险类型为：
1、销售管理风险。利用假或空白收据、假投保单、假保单进行保险资金“体外循环”；挪用或侵占保费及理赔、给付、退保资金；销售团队开展非法传销活动；大面积的严重销售误导及客户非正常退保。
2、财务管理风险。主要包括挪用、侵占公司营运资金；基层机构和业务人员私设“小金库”；管理人员套取及侵占佣金及手续费；管理人员以假赔案、假费用等途径套取公司资金；保险机构代理人、员工利用职务之便进行变相集资。
（三）内控管理存在的缺陷。重点在于排查保险机构在内控管理方面存在的制度设计及实施疏漏并进行整改。
排查缺陷类型为：
1、业务财务系统操作权限串用；
2、不相容岗位未实施人员分离；
3、业务财务系统未实现全封闭运行，容许补录、修改操作；
4、主要业务财务单证未全部实施上线即时管理；
5、重大资金使用项目未按照制度上报、核签、复核；
6、未建成有效的保险营销员风险预警管理系统。
第十条 专业中介机构的风险排查应包括但不限于以下内容：
（一）已发生但未知悉的重大保险资金案件。梳理各类案件线索并对其中可能存在的案件线索组织追查，特别是要追查专业中介机构内部工作人员或销售人员诈骗保险资金的案件线索。
排查案件类型为：
1、保险销售人员挪用客户保费资金；
2、伪造变造保险单证进行保险诈骗；
3、私自将客户保单退保获取退保金；
4、私 自将客户保单转保为其他险种套取佣金收益；
5、非法占有客户理赔给付资金；
6、保险中介机构员工挪用、非法占有公司业务资
金等。
（二）业务财务活动潜在风险。重点在于排查专业中介机构在经营活动中是否存在可能导致发生司法案件或是引致群体性事件的因素。
排查风险类型为：
1、销售管理风险。利用假或空白收据、假投保单、假保单进行保险资金“体外循环”；挪用或侵占保费及理赔、给付、退保资金；销售团队开展非法传销活动、销售地下保单；严重销售误导客户。
2、财务管理风险。主要包括挪用、侵占公司营运资金；股东或其他方长期借款不还；保险销售人员、员工利用职务之便进行变相集资。
（三）内控管理存在的缺陷。重点在于排查专业中介机构在内控管理方面存在的制度设计及实施疏漏并进行整改：
排查缺陷类型为：
1、机构管理缺陷：机构许可证管理混乱；出租许可证。
2、人员管理缺陷：实际负责人非保险监管部门核准人员；关键岗位员工未与机构签订劳动合同。
3、单证管理缺陷：单证管理制度不健全。
4、印鉴管理缺陷:印鉴遗失或下落不明；印鉴管理制度不健全。
第四章 风险排查方式
第十一条 财产险公司的风险排查应包括但不限于以下方式：
（一）对可疑单证印鉴进行排查。凡是存在以下情况的，对有关接触人员和单证印鉴进行排查：
1、各类长期未核销单证及遗失印鉴去向不明；对未核销单证者客户持有保单情况进行回访；
2、对遗失印鉴者经办大笔业务资金去向进行抽查；调查单证遗失 较多、较频繁的业务团队和个人，进行单证去向追踪。
单证排查情况填列附表1-2，如在排查单证过程中发现案件则继续填列附表1-1。
（二）对可疑人员线索进行排查。凡存在以下情况的，对有关人员接触过的业务进行复查，对有关客户进行回访：
1、保险机构内部工作人员或营销员的消费水平与其家庭收入状态明显不相符的，对其经办业务进行回访；
2、业务人员与客户存在经济债务纠纷的；
3、保险销售人员经常出境前往香港、澳门地区（涉嫌销售“地下保单”）。有关排查所发现案件情况填列附表1-1。
异常人员排查情况填列附表1-3，排查人员过程中发现案件则继续填列附表1-1。
（三）对可疑业务线索进行排查。凡存在以下情况的，对有关人员经办业务进行复查，落实其是否存在虚假承保、虚假赔案等情况：
1、对短期意外健康险业务量增长较快的机构及业务团队进行抽查回访；
2、对大额的批退、赔款情况进行客户抽查回访；
3、对赔款未实现全额转账业务及赔款支付至中介机构的业务进行抽查回访；
4、对出险次数较多，且被保险人与行驶证车主不一致的车险赔案进行抽查回访。
异常业务排查情况填列附表1-4，排查人员过程中发现案件则继续填列附表1-1。
（四）对重点内控风险点进行梳理。对内控管理流程中可能存在突 出风险发生机率的风险点进行排查整改：
1、保险公司内部工作人员兼任会计、出纳、复核等多个不相容岗位；
2、保险公司外勤人员兼任收付费、单证管理、外勤人力资源管理等岗位；
3、没有严格管理计算机用户名称使用权限，一人持有多个不相容岗位的系统用户名；
4、可在业务系统外打印收付费环节凭证并实施事后补录；
5、各种信访投诉及公司内部、行业外部的有关情况反映。重点风险点排查情况填列附表1-5，排查人员过程中发现案件则继续填列附表1-1。
第十二条 人身险公司的风险排查应包括但不限于以下方式：
（一）对可疑单证印鉴进行排查。凡是存在以下情况的，应对有关接触人员和单证印鉴进行排查：
1、各类长期未核销单证及遗失印鉴去向不明；对未核销单证者所达成客户持有保单情况进行回访；
2、对遗失印鉴者经办大笔业务资金去向进行抽查；调查单证遗失较多、较频繁的业务团队和个人，进行单证去向追踪。
单证排查情况填列附表2-2，如在排查单证过程中发现案件则继续填列附表2-1。
（二）对可疑人员线索进行排查。凡存在以下情况的，应对有关人员接触过的业务进行复查，对有关客户进行回访：
1、保险机构内部工作人员或营销员的消费水平与其家庭收入状态明显不相符的，或是销售精英的业绩靠少量保单长期维持相对均衡业绩 水平但其展业活动非常频繁，对其经办业务进行回访；
2、工作人员、销售人员涉及购买“六合彩”等地下赌博及传销组织活动；营销员与客户存在经济债务纠纷的；
3、保险机构内部工作人员、销售精英的直系近亲属长期生活在境外，如基层保险营销机构的工作人员长期仅有1-2人，其是否存在保险诈骗、账外经营、私印单证等行为；
4、保险销售人员经常出境前往香港、澳门地区（涉嫌销售“地下保单”）。有关排查所发现案件情况填列附表2-1。
异常人员排查情况填列附表2-3，如在排查人员过程中发现案件则继续填列附表2-1。
（三）对可疑业务线索进行排查。凡存在以下情况的，应对有关人员经办业务进行复查，落实其是否存在挪用、侵占保险资金的行为：
1、对异常的长期寿险保单不续保行为进行客户回访；
2、对大额的退保、赔款给付情况进行客户抽查回访；
3、对未实现全额转账的收付费业务实行一定比例的客户抽样回访。
4、对大面积的犹豫期内撤单客户抽查回访。
异常业务排查情况填列附表2-4，如在排查人员过程中发现案件则继续填列附表2-1。
（四）对重点内控风险点进行梳理。对内控管理流程中可能存在突出风险发生机率的风险点进行排查整改：
1、保险公司内部工作人员兼任会计、出纳、复核等多个不相容岗位；
2、保险公司外勤人员兼任收付费、单证管理、外勤人力资源管理等岗位；
3、没有严格管理计算机用户名称使用权限，一人持有多个不相容岗位的系统用户名；
4、可在业务系统外打印收付费环节凭证并实施事后补录；
5、财务系统约定的保费收入来源及理赔给付去向账户名称可以是非客户本人姓名的；
6、各种信访投诉及公司内部、行业外部的有关情况反映。重点风险点排查情况填列附表2-5，如在排查人员过程中发现案件则继续填列附表2-1。
第十三条 专业中介机构的风险排查应包括但不限于以下方式：
（一）对可疑单证印鉴进行排查
凡是存在以下情况的，对有关接触人员和单证印鉴进行排查：
1、仍处于有效期的单证在不具备保险代理资格的个人或单位手中使用的，对单证去向进行追踪。
2、仍处于有效期的单证领用后遗失或去向不明，印鉴遗失或下落不明，或未在代理关系终止后30日内将相关单证和材料交回被代理保险公司；向有关领用人调查单证和印鉴去向。
3、对遗失印鉴者经办大笔业务资金去向进行抽查；调查单证遗失较多较频繁的业务团队和个人，进行单证去向追踪。
4、使用投保单、暂收保费收据、临时收据、自制凭证、外部购买凭证和白条作为保险中介业务活动的收付费凭证。
单证印鉴排查情况填列附表3-2，如在排查单证过程中发现案件则继续填列附表3-1。
（二）对可疑人员线索进行排查
凡存在以下情况的，对有关人员接触过的业务进行复查，对有关客 户进行回访：
1、专业中介机构内部工作人员或销售人员的消费水平与其家庭收入状态明显不相符的，销售人员展业活动非常频繁但业绩平平的，销售业绩在短时间内大幅变动或客户大量流失的，对其经办业务进行回访；
2、工作人员、销售人员涉及购买“六合彩”等地下赌博及传销组织活动；销售人员与客户存在经济债务纠纷的；
3、销售人员经常出境前往香港、澳门地区（涉嫌销售“地下保单”）。有关排查所发现案件情况填列附表3-1。
异常人员排查情况填列附表3-3，如在排查人员过程中发现案件则继续填列附表3-1。
专业中介机构应当建立员工和代理人个人档案，并在风险排查过程中及时对档案进行更新和完善。个人档案应包括但不限于机构高管、内勤员工和业务人员的家庭背景、过往经历、诚信状况、生活习惯、消费习惯等。分支机构高管、内勤员工和业务人员档案的建立工作应在总公司（外地驻粤机构为省级分公司）的统一组织下进行。员工和代理人个人档案建设情况应作为风险排查工作的一项内容，涵括在风险排查报告中报广东保监局。
（三）对可疑业务线索进行排查
凡存在以下情况的，对有关人员经办业务进行复查：
1、是否存在销售异地保单、鸳鸯保单情形。
2、对增员模式进行核查，下属业务团队、分支机构在招收业务人员时是否存在以缴纳入司费或购买保险产品为入司条件，承诺高额回报等行为，落实是否存在传销嫌疑。
3、本部及分支机构是否存在利用假保单或其他形式骗取客户保费，落实是否存在非法集资的行为。
异常业务排查情况填列附表3-4，如在排查人员过程中发现案件则继续填列附表3-1。
（四）对重点内控风险点进行梳理
对内控管理流程中可能存在突出风险发生机率的风险点进行排查整改：
1、机构管理：(1)对本部及分支机构许可证进行实物清点，是否存在机构许可证下落不明，未及时补办新证情形。(2)对分支机构经营情况进行清查，连续六个月未开展业务的机构，是否存在未及时办理市场退出手续，未及时收回许可证情形。(3)对分支机构经营方式进行自查，是否存在将分支机构许可证出租他人使用的行为。
2、资金管理：对自身的资金状况进行自查，是否存在股东或其他方无正当理由或规范程序向公司借款，时间超过三个月、且借款金额超过注册资本的20%的情形。
3、人员管理：（1）对本部及分支机构高级管理人员进行自查，是否存在实际负责人与监管部门核准高管人员不一致的情形。（2）对本部及分支机构高级管理人员、财务、单证等关键岗位员工的劳动合同签订情况进行清理，是否存在上述关键岗位未与总公司或省级分公司（对于外地驻粤公司）签订劳动合同情形。
重点风险点排查情况填列附表3-5，如在排查人员过程中发现案件则继续填列附表3-1。
第五章 后续整改
第十四条 保险公司、专业中介机构开展风险排查工作后，应针对 具体的风险项目提出相应整改措施、整改时限，并落实到具体的职能部门和责任人。
第十五条 保险公司、专业中介机构应指定专门的部门负责跟踪监督风险排查后的整改落实情况,评估整改措施实施后风险管理控制的实际效果。对实际效果不佳的整改措施应及时调整修正，确保风险消除或可控。
第十六条 保险公司、专业中介机构公司应把风险排查与后续整改的成效纳入绩效考核中，切实增强各级机构和人员特别是机构管理层的风险意识和责任，确保各级机构经营过程中能够控制风险，正常经营。
第六章 责任追究
第十七条 保险公司、专业中介机构应建立风险责任机制，由公司主要负责人负领导责任，对主要风险确定责任人，具体风险责任落实到各职能部门和业务单位。
第十八条 对任何违反风险管理相关政策的单位和个人，保险公司、专业中介机构要进行相应的处理；情节严重或引发大案、要案的，应严格按照《保险机构案件责任追究指导意见》和公司内部案件责任追究办法进行责任追究。
第十九条 保险公司、专业中介机构不按规定排查、或逾期报送风险排查报告的，广东保监局将依法追究主要负责人的责任。
第二十条 保险公司、专业中介机构因风险排查工作不认真，未及早发现以下重大案件线索，最终案件自然暴露或被外部检查发现的；或风险排查已发现案件线索，但因处臵不当，导致案件程度升级的，广东保监局将依法追究风险排查组织机构和案件发生所在机构主要负责人、分管班子成员的责任，并依法给予严肃处理：
（一）触犯《中华人民共和国刑法》，构成贪污、挪用、侵占、诈骗、商业贿赂、非法集资、洗钱、传销等犯罪，人民法院已经作出生效判决的案件，或者人民法院尚未判决，但案件事实已基本查清、实际损失已确定发生的案件。
（二）违反《中华人民共和国保险法》等法律、法规、规章，受到金融监管部门重大行政处罚的案件。
（三）严重违反公司规章制度，给公司造成重大损失，或者社会影响特别恶劣、造成系统性风险的其他案件。
第七章 附则
第二十一条 本制度由广东保监局负责解释。第二十二条 本制度自颁发之日起施行。
主题词：业务监管 风险排查 通知
联系人：陈 敏
风险投资保险制度 篇6
关键词：存款；保险制度；道德风险防范
一、存款保险制度中的道德风险
存款保险制度中的道德风险是指存款人、投保机构、存款保险管理机构以及金融监管者为追求自身利益的最大化，不惜以存款保险机构或存款人的损失为代价，最大限度地减少自身的损失，最终导致银行倒闭或者存款人存款利益得不到保障的可能性。
存款保险法律制度中的道德风险主要来源于四种主体：存款人、投保银行、金融监管当局以及存款保险管理机构。首先，存款人的道德风险，即相对于没有存款保险制度来讲，存款人的利益可以得到有效保障。其次，投保银行的道德风险，许多学者从各个角度指出了存款保险对投保银行的影响，他们认为存款保险使投保银行有过度承担风险的激励，因为银行所承担的风险成本和收益不对称。再三，金融监管当局的道德风险，放任经营状况不佳是目前金融监管机构存在的最主要弊端。
二、道德风险成因分析
传统上对银行系统中的道德风险的认识一直是与存款保险制度联系在一起的，认为政府提供的存款保险制度破坏了竞争的市场环境，加剧了银行体系的风险积累，似乎因为有了存款保险制度才产生了银行经营中的道德风险行为。其实道德风险并不是存款保险制度所特有的，而是先于该制度存在于银行体系中的。
（一）利己倾向是众主体的共性
作为存款人，在自己的存款可以后顾无忧的情况下，为什么不能去投资风险更大的理财方式以追求更大的收益呢，另外，既然存款有存款保险管理机构的保障，存款人又何必费时费力去监督和了解金融机构的信用和经营状况呢，银行的性质是企业，目的在于盈利，存款保险管理机构最后的买单促使他们会毫不犹豫的选择高风险的业务，以获取最大盈利。至于存款保险管理机构和金融监管当局，金融监管当局依赖存款保险管理机构对金融机构的监督和危机时的及时救助，而出现了自身惰于监管缺失的现象。
（二）错误或不适当的激励机制
错误或不适当的激励机制，即存款保险制度在对银行存款提供保护和对危机银行进行救助的同时，改变了存款人、投保机构、金融监管者和存款保险机构所面临的激励与约束机制，有人认为，正确的激励机制应遵循两个原则：一要使当事各方能因做得正确而获得回报；二是使当事各方承担过错所导致的成本。
（三）有限责任制的内在缺陷導致道德风险溢出效应
有限责任制是现代企业制度中的重要组成部分，基于该制度，股东以其出资额为限对企业承担有限责任，而企业则是以其全部资产对其债权人承担责任，由此导致二者分离，在企业出现危机时，股东只是基于其出资额承担有限责任。这样就会刺激各类非道德高风险的投资行为，诱发道德风险，影响社会经济秩序的健康发展。
三、道德风险的防范
道德风险非存款保险制度所特有，而是先于该制度即存在于银行体系。但这并非意味着道德风险是无法驾驭的，有效的存款保险制度可以通过在其“直接参与者—存款人、投保机构和存款保险机构”之间建立合理的激励机制，同时配以强有力的外部约束机制，从而有效防范和控制道德风险。
（一）实行基于风险的差额费率制度
以风险为基础的差别费率是将银行的投保成本与其风险状况相联系，减少银行的道德风险和逆向选择，这是各国保险费率制度改革的方向。传统的固定费率操作容易，但其缺陷是保费的支付与投保银行的财务状况和资产的风险程度脱节，会刺激风险偏好型的银行追求高风险、高收益，诱发道德风险，造成不公平竞争。
（二）提高银行资本充足率，通过严格的市场准入等措施加大银行的专有价值
从道德风险与期权价值的相互关系分析中可以了解到，股东权益、专有价值等因素在抑制道德风险方面可以起到一定的作用。特别是在我国经济体制转轨过程中，逐步对各类银行机构，特别是国有商业银行进行现代企业制度改造，要严格按照《巴塞尔协议》的规定要求，促使其提高资本充足率，并通过严格的市场准入等措施加大银行的专有价值，将是克服道德风险的重要举措。
（三）对投保人限定保险范围与保险额、金融机构之间实行交叉担保制度
限定存款保险范围有助于不受保障的存款人施加市场纪律，并可以减轻存款保险人的负担。实行存款保险制度的国家一般将其保障的存款限定为：本国货币活期与定期存款、金融公司发行的本票、本金及其利息、外汇账户存款等。限制保险额会使大额存款人面临风险，以此增强其以转移资金而对银行施压的监督动力。规定被保险银行倒闭时只对被保险存款人保险额范围内的存款给予一定比例的不足额保险制度，也使被保险的存款人面临损失的可能性。
（四）赋予存款保险管理机构更多的权力，加强金融风险监管力度
我国《银行业监督管理法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》等一系列法律法规的进一步修订下，已确立了有效监管的初步法律框架，进一步明确中国人民银行和银监会等职能部门监管职责的分工、协作。
参考文献：
[1]钟翔.存款保险道德风险防范法律制度研究[D].北京：北方工业大学，2014年5月.
[2]乔伟娟.理性看待存款保险道德风险[N].上海金融报，2004年3月.
作者简介：
论我国海外投资保险制度立法体系 篇7
1 海外投资保险制度概述
所谓海外投资保险制度 (Overseas Investment Insurance scheme) 是指资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险, 提供保证或保险, 投资者向本国投资保险机构申请保险后, 若承保的政治风险发生, 致投资者遭受损失, 则由国内保险机构补偿其损失的制度。
海外投资保险制度是一种特殊的非商业性的保险制度, 具有浓厚的国际政治色彩和官方性质, 是一种国家或政府保险政治风险的制度, 与一般的民间保险是截然不同的。
第一, 承保主体及对象。
海外投资保险的承保主体是政府机构或公营公司, 其承保主体即海外投资保险机构具有官方性质, 其承保的对象仅限于私人海外直接投资的政治风险, 主要包括货币汇兑险 (或称禁兑风险) 、征用险和战乱风险。
第二, 承保目的。
其承保目的不在于营利, 而在于保护海外投资, 促进本国经济发展, 提升本国国际竞争力和地位。
第三, 承保意义。
与一般私人保险不同, 其承保的主要意义不在于事后的补救而是在事前的预警和防范, 尽可能使风险事故不发生。
第四, 承保中的代位求偿权。
针对海外私人投资的特殊性, 政府之间在签订双边投资保证协定时均对代位求偿权进行了规定。海外投资保险制度因此成为本国保护私人海外投资的国内法制度, 也是国际投资保障的重要制度之一。
这种制度是美国于1948年在实施马歇尔计划过程中首创的, 是投资者母国为了保护本国国民在国外的投资安全, 依照本国国内法的规定, 对本国海外投资者实行的一种以事后弥补政治风险损失为目的的保险制度。自从1948年美国建立海外投资保险制度以来, 日本、法国、德国、挪威、丹麦、澳大利亚、荷兰、加拿大、瑞士、比利时、英国等国家也先后实行了海外投资保险制度。不仅发达国家如此, 发展中国家与地区也于七、八十年代开始为本国本地区的海外投资者提供政治保险。
2 海外投资保险制度在我国的现状及立法原则
我国海外直接投资始于80年代末期, 此后逐渐发展壮大, 已具有一定的规模和影响, 但总体而言, 只能说尚处于初级阶段, 与我国吸引外国直接投资相比, 更是处于严重滞后状态。我国理论界对于中国海外直接投资保险制度理论的探索远远落后于中国改革开放及加入世贸组织的需要, 落后于中国日益融入经济全球化和区域经济一体化的客观经济发展态势, 人们的思想观念也还不能适应中国开展海外直接投资的需要。
在鼓励和保护积极拓展我国海外直接投资的同时, 如何从法律上对其加以保护, 也是现实且必须解决的问题。我国对外直接投资保险方面主要依赖有关主管部门出台的一系列政策和条例, 尚未有效的法律依据来规范海外投资的促进和管理。目前我国调整海外直接投资的法规主要包括: (一) 国内法方面:对外贸易经济合作部受国务院的委托于1985年2月制定的《关于在国外开设非贸易性合资经营企业的审批程序和具体管理方法 (试行) 》、外汇管理局于1989年3月和1990年6月分别颁布的《境外投资外汇管理办法》及其《实施细则》、国家计划委员会于1991年颁布的《关于加强境外投资项目管理的意见》, 但这些法规只是从不同的角度针对海外直接投资的某一方面而言的, 关于海外直接投资的法律保护问题则没有涉及。 (二) 国际法方面:我国自1982年起已先后签订了60多个双边投资协议, 并于1988年4月签署了《多边投资担保机构公约》。但我国更多地承受了作为资本输入国的义务, 其着眼点主要在于改善我国投资环境, 更多地吸引外资流入我国, 而不在于保护我国海外直接投资。同时, 由于我国国内没有相应的海外投资保险制度与这些双边协定相配合, 使得协定中关于我国海外直接投资保护的规定更多地限于形式, 没有发挥应有的实际效用。实践中, 我国海外直接投资对上述公约的利用也非常有限。
中国海外投资保险制度立法的原则, 应与国际上的通行做法保持一致, 即在中国海外投资保险制度立法时, 必须坚持维护国家的经济主权, 包括国家对自然资源的永久主权, 对外国公司及跨国公司的活动享有的管理监督权, 同时, 贯彻尊重国际惯例的原则。此外, 根据我国的国情和既定的国策, 中国的海外投资保险制度立法的原则应该是:鼓励并采取切实措施促进对外投资;对外投资必须维护我国国家利益;对外投资必须维护市场秩序;必须维护投资者正当权益等。
3 建立中国海外投资保险制度的立法体系
建立和完善我国海外投资保险法律体系有助于完善我国海外投资保护立法, 亦有利于促进我国企业实施“走出去”战略, 因此, 我国应根据已与他国签署的有关双边投资协定与多边投资条约的规定, 借鉴美、日等西方发达国家的成功经验, 按照我国国情建立相关的海外投资保险法律制度, 以加强对海外投资的优惠和鼓励措施。
借鉴美、日等国经验, 我国也应结合自身国情建立海外直接投资保险法律体系。在建设这一体系过程中, 我国需建立专门的中国境外投资保险公司来执行承保业务。该机构应当反映我国政府的对外投资政策, 并依照《对外投资保险法》设立, 由对《外投资保险法》明确其主要目的、权利义务。我国境外投资保险公司应当为国务院政策指导下的一个机构, 其组织结构参照《公司法》和《保险法》成立, 为股份制形式。在确立承保对象上, 海外投资保险制度应当尽量扩大范围, 不仅包括企业法人, 还应当包括具有中国国籍的自然人和其他非法人经济组织。我国海外投资保险公司对境外投资担保的签发应当进行投保人资格、投资项目和东道国三个方面的审查。对于合格的投资者应当采用“资本控制论”的形式, 如可规定, 依中国法律设立的法人等经济组织, 本国公司或合伙人须持有多数股权, 才可取得承保资格等。对投资项目的确定, 我国应要求除依照国内法律、规定外, 还应由投资者获得东道国对该项目的批准。在争端解决上我国还应对《对外投资保险法》的解释与适用、合同的解释、索赔以及代位求偿等问题在立法上做严格规定, 以保障投资者的合法权益。此外, 为促进我国企业对外投资的发展, 我国政府还应当与更多的对外直接投资的东道国签订避免双重征税的投资协议, 以维护我国对外投资者在国民待遇和最惠国待遇以及投资安全、国有化补偿、资本撤出与利润汇回、解决争端等问题上的利益。
3.1 在国内法体系建设方面, 应做到
(1) 制定颁布《中华人民共和国海外投资保险法》及其实施细则。《海外投资保险法》应就国家对对外投资的态度、对外投资的主体及权利义务、投资国别产业选择原则、投资方式、组织结构、信贷、外汇管理、保险、海关、商检、信息、行政审批、中介服务等进行法律规范和指导。同时结合我国海外投资的具体实践, 从保险制度形式、承保机构、被保险人、保险对象、承保范围等方面作出具体规定。
(2) 进一步完善海外投资保险国别、产业方向指导目录的制定工作。应依法选择与我国建立战略伙伴关系以及签订双边或多边保护和促进投资协定的国家、与我国经济互补性较强的国家、我国主要贸易伙伴国以及周边友好的国家, 将其列入目录。投资产业的选择既要考虑我国产业结构、比较优势、国民经济需要, 又要考虑东道国吸引外资的重点领域、市场特点和投资环境。2004年, 商务部和外交部联合发布了第一期《对外投资国别产业导向目录》, 有了个很好的开端。以后还应将这项工作以法律形式制度化, 以便更好地起到政府的指导和服务作用。
(3) 制定颁布与对外投资保险法律规定配套的财税、外汇、信贷、海关、商检、统计、资产管理、外汇管理等方面的具体法规。企业对外投资需要得到国家的支持和规范, 国家应放宽信贷、外汇管理权限;国家建立对外投资基金, 为企业对外投资提供资金支持;税收方面应给海外企业一定年限的税收减免, 以扩充企业资本金;按国际惯例建立对外投资保险制度, 对投保的中国企业在海外投资及其收益因东道国征收、战争、汇兑限制以及政府违法等政治风险造成的损失给与赔偿;简化审批对外投资企业人员出境手续, 允许办理长期有效的出国任务批件, 允许企业自行决定办理工作所在地长期居留证等。
3.2 在国际法体系建设方面, 应做到
(1) 国家应抓紧同尚未签约国家和地区签订投资保护协定、避免双重征税的协定、司法协助协定、经济合作协定、贸易投资协定、社会保险协定等政府间协定。积极参与区域经济合作和国际多边投资框架谈判, 在推进贸易投资间自由化进程中维护我国利益, 为我国企业对相关国家投资开辟通道。
(2) 公布并宣传我国与其他国家已签订的双边或多边贸易保护和促进投资协定的内容, 以方便国内企业了解掌握, 在向这些国家投资时, 利用协定内容维护自己的权益。
(3) 整理公布海外投资的国际惯例, 并对我国企业在对外投资时如何适用国际惯例提出指导意见, 供企业对外投资时查阅参考。
(4) 运用国际投资冲突解决机制, 维护我国投资者正当权益。政府应营造对外投资的良好法制环境, 这是对外投资保险法律体系建设的一个重要组成部分。应引导理论界加强对我国对外投资保险法律体系建设的研究, 多出成果;立法机关要增强对外投资保险立法的紧迫感和责任感, 加快立法进度, 注意结合实际, 借鉴其他国家先进经验, 提高立法质量;有关行政机构要严格依法办事, 严格执法, 转变职能, 转变做法, 提高办事效率;司法机关也要深化改革, 提高素质, 公正司法。政府也应引导企业积极参与对外投资法制建设的过程, 应鼓励企业相关工作人员通过适当渠道和形式把对外投资保险法的立法及其实施过程中的成功经验和不足之处主动向有关部门反映, 同国家立法、执法、司法机关及法律理论界保持经常的沟通, 提出意见或建议, 推动我国对外投资保险法律体系的逐步完善。政府应引导全社会要像营造鼓励吸收外资环境一样, 共同营造一个支持对外投资的法制环境。
4 结语
海外投资保险制度的立法势在必行。海外投资保险制度以国家为后盾, 减少了海外投资者的风险, 使海外投资更具有保证和安全。在建立该制度时, 应该立足于我国的基本国情, 特别是我国海外直接投资的现状和发展趋势。在此基础上, 适当借鉴和吸收许多发达资本输出国所实行的海外投资保险制度和《多边投资担保机构公约》所建立的国际投资保险制度之中行之有效的措施和一般作法。这样就可以尽最大限度地使我国拟建立的海外投资保险制度既具有中国特色, 又能与国际投资保险制度接轨, 自建立伊始就能切实、有效地发挥鼓励和保护我国海外直接投资的积极作用。
摘要：作为跨国公司最典型的特征和一种最重要的国际资本流动方式, 海外投资已经成为推动经济全球化的主要驱动力。而海外投资保险法律制度是国际投资法中的一个重要问题, 也是判断一国涉外投资法律制度是否完善的一个重要因素。随着我国的海外直接投资的增长, 我国海外投资保险制度立法势在必行。借鉴美、日等国外发达国家有关立法范例, 同时结合我国海外投资的具体实践, 从保险制度的立法原则、立法体系等方面对我国海外投资保险制度的立法模式提出自己的构想。
我国存款保险制度的风险管控研究 篇8
一、我国存款保险制度的运作机制
存款保险制度最早是在美国建立的, 经过80多年的发展, 显性存款保险制度在世界范围内已趋于成熟, 我国在借鉴国外制度设计的基础上建立起新的存款保险制度, 在具体的运作机制上有自身鲜明的特点。
我国存款保险基金从构成上来说, 没有原始资本金, 全部基金来源于投保银行的保费、存款保险基金的投资收益、清算破产银行分配的财产。存款保险基金管理机构具有以下权力:
一是根据投保机构的存款规模和结构计算投保机构的适用费率。二是有权核查投保机构报送资料的真实性, 监测投保机构的风险, 适时调整费率。三是如果投保机构出现较严重的问题, 对投保机构提出风险警示并告知银行监督管理机构。四是我国存款保险制度接近国际主流的“风险最小化”模式, 除了对破产银行的接管、清算的权力, 还有对所有存款机构的事前监管权, 并与人行、银监会实现信息互通, 能够及早对银行过度冒险行为进行纠正和风险处置, 避免银行风险积累。
存款保险基金主要运用于在投保机构出现信用危机时给付保险金, 可以是存款保险基金管理机构直接偿付存款人, 也可以是委托其他合格的投保机构代为偿付, 还可以对破产金融机构实行接管或者给合格的投保机构提供资金担保促成机构重组。一方面, 各大小投保机构缴纳的保费注入存款保险基金, 另一方面, 存款保险机构行使赔偿职能资金流出存款保险基金, 稳定的余额作为闲置资金可以投资于政府债券、央行票据等债券类工具。
二、银行风险与差别费率
我国存款保险制度刚刚建立, 目前实行对于不同的存款机构实行的是单一费率, 但是很快将过渡到国际通行的差别费率制度。差别费率的厘定应该与银行的风险挂钩, 风险大的存款机构相应地承担较多的保费。衡量银行风险程度主流的指标是Z值, 它衡量的是银行“距离破产有多远”, 也可以理解为信用风险或者违约风险。Lepetit et al. (2008) 和黄隽 (2010) 将Z值定义为银行亏损小于净资产概率的估计量:
其中, μit和σit是第i家银行ROA的均值和方差, kit表示资本占总资产的份额, 显然, Z值是在股票收益波动率的基础上, 加入了财务指标, 因此, 是一个综合性的指标。Z值小于σit, 破产的风险大幅增加;Z值等于零时, 银行进入破产清算程序, 总的来说, Z值与银行的破产风险呈现负相关关系。
张健华 (2012) 借鉴BaselⅢ对银行全面风险最低资本要求的测度, 将Z值的组成部分进一步改写为:
其中, CAR表示银行的资本充足率, 资本充足率越高, 银行的破产风险就越小, Z值也越大, 这与之前的评判标准一致。加之银行资本充足率的计算对不同的风险资产赋予了不同权重, 是目前为止衡量风险资产很科学的方法。由于Z值的波动跟银行风险的大小不是线性关系, 根据Z值来确定差别费率还需要很多后续的研究工作。
考虑到影响银行风险的重要渠道———信贷渠道, 银行不良贷款率、贷款损失准备占贷款总额之比也被认为是衡量银行风险的重要财务指标。用这种衡量方法具有一定的准确性和简便性, 银行保费的差别费率可以根据银行不良贷款率、贷款损失准备占贷款总额的大小来最终确定。目前, 我国宏观经济疲软, 企业的经营状况恶化, 直接导致了银行不良贷款率节节攀升, 其中, 农商行的不良贷款已经超越2%的警戒线, 是主要的风险点。为了防范个别银行的信用风险爆发, 差别费率的制定势在必行。
资料来源:Wind资讯。
三、道德风险的问题
存款保险制度的建立与上世纪30年代美国的经济大危机密不可分。危机中总共有超过9000家银行破产倒闭, 占到银行总数的三分之一, 涉及存款金额80多亿, 严重损害了存款人的利益。为了维护存款人的信心和遏制银行挤兑风潮, 政府成立了联邦存款保险公司和储蓄贷款协会, 建立起存款保险制度。然而, 80年代银行业的储贷危机证明了大方的存款保险制度是道德风险的根源之一。Matutes and Vives (1996) 认为存款保险制度的建立使得投保银行进行高风险投资项目时, 不需要给存款人支付额外的利率作为补偿, 银行为了获得更多的盈利, 就会承担过度的风险, 从而扩大了单个银行的不稳定性。因此, 存款保险制度实现削弱储户挤兑的同时, 产生了激励银行冒险行为的道德风险。
Asli Demir guc-Kunt and Edw ar d J.Kane (2002) 认为存款保险的作用是有限的, 强调道德风险激励与存款保险过度普遍的覆盖有关。此外, 他还研究了存款保险制度与银行稳定性的关系, 把制度环境作为影响因素, 认为对银行系统的审慎监管能够限制道德风险的产生, 而在监管无效的情况下, 存款保险制度的负面效应较大, 要谨慎引入。
Gropp and Vesala (2004) 对欧洲银行的存款保险、银行牌照价值、对次级债券持有者的监控与银行冒险行为之间的关系进行实证分析, 得出如下结论:一是存款机构次级债券的比例可以作为市场约束限制道德风险和银行过度冒险行为。更进一步, 次级债券比例高的存款机构更倾向于控制风险, 而次级债券比例低的存款机构对于存款保险的反应是增加其杠杆比率。二是具有较高牌照价值的银行反对额外风险 (虽然不反对更高的杠杆) , 不管金融安全网的监管是否严格。三是系统重要性银行 (too big to fail) 的风险倾向与存款保险制度引入没有必然联系, 存款保险制度的安全网界限只对规模较小的银行是可靠的。
Anginer et al. (2013) 对2004~2009年间96个国家4019家银行的数据进行实证分析, 研究存款保险、银行风险和系统脆弱性三者之间的关系。研究结果表明, 大方的金融安全网络增加了银行风险和系统脆弱性, 在金融危机前的2004~2006年间存款保险制度的道德风险效应以致产生危机, 然而在危机期间, 有存款保险覆盖的国家的银行风险更低, 系统稳定性更好 (稳定效应) 。最后, 他们发现全部样本中存款保险的整体效果依然是负的, 这表明相比于存款保险在金融恐慌期间的稳定效应, 由于道德风险产生的失稳效应更大。更进一步, 根据银行监督质量指标进行分类———Barth et al. (2008) 将银行监管当局的权力赋值0~14, 实证结果发现, 对于监管质量高的银行, 存款保险制度在整个样本区间内能够降低银行系统风险。
四、构建适当的激励框架
存款保险制度的道德风险问题是始终存在的, 如何从制度设计上减少道德风险, 存款保险制度能够在多大程度上维护金融系统的稳定, 一直以来都是国内外学者不断探索的问题。目前, 显性存款保险制度已经从强制性、限额偿付、差别费率和“风险最小化”模式等方面进行了改革, 但是, 市场监督、当局监管等外部治理因素也需要配套改革, 共同构建银行系统的激励约束框架, 管控道德风险。
存款人可以通过要求更高的利率、取出存款、卖出存款机构的股票等行为对存款机构的不良经营管理行为起到约束作用。这种市场约束的有效性取决于银行信息披露的透明度, 以及对于投资者的法律保护制度的健全程度。银行较之其他企业, 风险更具隐蔽性, 贷款质量不易观察造成贷款风险的积累, 如果一家银行接连出现贷款坏账, 结果可能一夜之间倒闭, 美国雷曼兄弟的破产也是如此。因此, 银行及时、准确、全面地公开信息是十分必要的。投资者可以根据银行资产安全状况、盈利能力、流动性状况、资本构成情况以及贷款投向和金融衍生工具带来的市场风险进行多层次的综合评估做出决策, 也能在一定程度上避免盲目挤兑发生。
存款保险基金管理机构应该发挥其独特的监管职能, 避免与央行、银监会重复监管。具体来说, 央行在问题银行申请破产后充当“最后贷款人”角色, 银监会对存款机构进行日常合规性监管, 而存款保险基金管理机构具有提前处置权, 即对发现的问题采取有效的预防和纠正措施, 比如罚款、追加保险金甚至免除存款机构参与存款保险资格。央行负责收取各银行的法定存款准备金, 而存款保险基金管理机构负责收取存款保险基金, 需要彼此相互协调确保不会给存款机构带来过重的负担。监管当局需要建立有效的信息共享制度、联合检查制度和紧急磋商制度, 执行对银行的全面风险监控和职能管理, 比如更换管理团队, 来共同约束银行审慎经营、合规操作。
摘要：目前, 存款保险制度在我国刚刚建立, 本文首先对存款保险制度运作机制进行了解读, 根据银行风险度量的指标联系存款保险制度中的差别费率, 认为差别费率可以根据银行不良贷款率、贷款损失准备占贷款总额的大小来最终确定。显性存款保险制度的道德风险问题普遍存在, 对此提出风险管控建议。
关键词：存款保险,道德风险,激励框架
参考文献
[1]Asli Demirguc-kunt&Edward J.Kane, Deposit Insurance Around the Globe:Where does it work[J].The Journal of Economic Perspectives, Vol.16, No.2 (Spring, 2002) , 175-195.
[2]Reint Gropp&Jukka Vesala, Deposit Insurance, Moral Hazard and Market Monitoring[J].Review of Finance, 2004, 8 (4) , 571-602.
[3]Matutes, Carmen and Xavier Vives, Competition for Deposits, Fragility, and Insurance[J].Journal of Financial Intermediation, 1996, 5 (2) , 184-216.
存款保险制度的银行风险管理启示 篇9
20实际30年代的美国是存款保险制度 (Deposit Insurance System) 萌芽的地方, 1929年爆发了世界性的经济危机, 这次危机持续时间长达数年, 到1933年, 大批的银行等金融机构在这次危机中相继倒闭破产, 而美国当时破产的金融机构更是达到了前所未有的9200家。1933年, 美国的金融体系面临崩溃, 储户的信心已经到达零点, 挤兑现象不断蔓延, 很多银行在这次的危机中未能幸免, 纷纷破产倒闭。为此, 美国国会在1933年通过并颁布了《1933年银行法》 (Glass-Steagall Act) 和《国家住宅法》 (The National Housing Act) , 分别建立了联邦存款保险公司 (Federal Deposit Insurance Corporation, 简称FDIC) 和联邦储蓄贷款保险公司 (FSLIC) , 全世界第一个成文并且具有法律效应的存款保险制度体系就此诞生了。
从美国1933银行法建立存款保险制度开始, 其联邦存款保险制度的国际示范效应就开始显现, 在德国, 日本, 加拿大和英国等西方国家, 也相继建立了自己的存款保险制度。目前, 美国、欧洲等西方发达国家的存款保险制度构建和实施已经颇为完善, 而发展中国家也在积极的推出适合自身的存款保险模式, 建立符合本国经济金融特点的存款保险制度和机构。存款保险制度 (Deposit Insurance System) 在防范系统风险、维持金融系统稳健运转等方面发挥的越来越重要的实际作用使其在世界范围内得到了各国的重视和快速的发展, 主要有以
下两个方面, 一是各国都希望建立自己的存款保险体系, 并且将其提升到了国家级系统的层面, 一个国家需要建立和拥有存款保险制度的理念在国际社会已经是普遍的共识, 据统计, 目前全世界建立了存款保险制度的国家已经达到了82个, 是1980年的6倍还要多;二是关于存款保险的国际交流合作日趋频繁, 国际国际货币基金组织 (International Monetary Fund) 、国际国际货币基金组织 (European Union) 、美国联邦存款保险公司 (The United States Federal Deposit Insurance Corporation) 等机构, 定期会举行相关的存款保险峰会, 研讨相关的制度规则, 《存款保险制度的最佳实践准则》 (Deposit insurance system is the best practice guidelines) 和《存款保险制度指引》 (Deposit insurance system guide) 是显存的两个存款保险规则性文件, 它们分别由是国际货币基金组织和欧盟制订, 其中《存款保险制度的最佳实践准则》 (Deposit insurance system is the best practice guidelines) 是非强制性, 而《存款保险制度指引》 (Deposit insurance system guide) 则是强制欧盟国家都需要遵照执行。规则的制定, 在很大程度上规范系统化了存款保险制度本身, 而国际合作的不断发展, 则为存款保险制度的通行创造了条件。
随着我国金融体制改革的日益深入, 建立存款保险制度的必要性也日渐凸显出来。一是四大国有商业银行的整体上市, 中国人民银行已经不可能对它们提供无限的免费货币供给。二是随着我国加入WTO后, 金融对外开放步伐不断加快, 金融竞争越来越激烈, 中小商业银行、城乡信用社比起国有商业银行来, 实力弱, 底子薄, 抵御风险的能力几乎为零, 非常需要存款保险制度的支撑;三是建立存款保险制度也是丰富我国金融体系的多样化的重要保证之一, 比如在开放民营银行的讨论上, 从一些专家的意见来看, 很大的一个阻碍就是我国还没有存款保险制度, 银行风险无法得到有效的分担化解。因此, 他们认为, 中国开放民营银行的先决条件之一就是建立存款保险制度;四是我国金融目前已经对外开发, 外资银行在我国的扩张趋势有目共睹, 但是外资银行的经营受其所在国家的政策、经济因素影响很大, 风险也实际存在, 为了保证我国存款人的权益不受损害、维护国家的金融安全, 存款保险制度的实行势在必行。
因此, 随着金融改革的深化, 金融监管理念也在随之变化。过去商业银行由央行独家监管, 现在由银监会和央行共同监管, 将来应该由银监会、央行和存款保险机构三家共同监管。三者作为银行业金融监管系统的三驾马车, 相辅相成, 各有侧重, 银监会则主要负责银行的日常监管, 查漏补缺, 化解风险;中国人民银行则侧重于资金与流动性的管理;而存款保险机构则可以称为“消防大队”, 主要负责“防火灭火”。
对经济金融风险防控的一点启示
金融体系自身的天然缺陷和经济运行的规律表明, 银行的倒闭不仅是不可避免的, 而且是具有连锁爆发力性质的事件, 同时由于金融体系的传递性很强, 银行的倒闭影响就更容易形成金融系统的整体崩溃, 所以, 建立存款保险制度是各国防范金融风险的重要手段之一, 而且各国的存款保险制度无不具有以下三个共同的特点:首先是保护存款人的利益。存款保险制度对每个存款者都规定了一个最大限制的数额, 超过这个数额就不能提供保险, 此举有利于保护存款人的利益, 特别是保护中小存款人的利益;其次是维护金融秩序的稳定;第三是提高金融监管水平。这些功能从根本上补充了金融监管体系的短板, 是整个经济金融的运行更加稳健, 也使风险的防范更加可行。
从存款保险制度的历史发展和国际的实践经验来看, 存款保险制度在各国发生银行挤兑等系统性金融风险时, 对保护储户的利益、维持公众对市场的信心、维持金融体系的风险稳定过度以及为政府赢得处理危机的时间上都发挥着独一无二的作用, 是金融风险出现时不可或缺的“缓冲海绵”和“高效灭火器”, 也是现代化金融监管监管体系的必要补充和完善。因此, 建立存款保险制度是我国金融体系健康发展、学习国外先进的金融运行管理理念, 加快我国金融体制改革发展的必经之路。
同时, 中央也明确把建立我国的存款保险制度提升到了战略目标的高度, 目前, 我国的金融体制正处于改革转型期, 在金融监管体系中还有很多的真空和薄弱环节, 比如在银行的破产退市、破产银行的清算清偿和普通百姓对存款的保障诉求等方面, 没有统一的、专业的、以金融运行稳定为出发点的、系统的和可持续运行的法律和规定, 而由于金融风险的特殊性和影响力, 以及容易出现连锁风险的典型性, 这样零散的、非专业的、参杂着各地利益纠葛的处理方法无形中又对整个金融体系带来了更大的风险因素, 不利于经济金融的稳健运行。因此, 成立存款保险机构, 完善我国的金融监管体系, 专业统一化、规范化、法制化、集中化处理银行等金融机构的破产清偿程序, 对加强我国老百姓对金融体系的信心, 对整个金融生态环境的建设都是具有现实意义的, 也是符合我国十二五规划的要求和金融改革转型的长期战略规划的。
随着时间进入2012年, 世界的金融格局和我国的金融环境都在全球化的影响下发生着巨大的变化, 任何一个小的金融风险的爆发都有可能酿成全球性的系统危机, 不管是1997年的亚洲金融风暴还是2007年的美国次贷危机, 都从客观上印证了全球金融体系网的高关联性和金融风险高扩张性的现代经济金融特点, 而存款保险制度, 在各国应对处理这些突发风险的时候, 起到了巨大的缓冲作用, 为各国提供了切实有效的风险处理途径, 没有导致全球经济出现诸如1933年那样的美国经济大萧条和银行大量倒闭的毁灭性的金融灾难的产生, 也从一定程度上避免了战争的爆发, 维护了世界的和平。因此, 建立存款保险制度对金融体系的稳健运行有着重要的作用, 而经济的良性运行对一个国家和民族的生存发展起着越来越重要的作用, 也对世界的和平发展有着不可低估的力量。
参考文献
[1]郭红:《现代西方货币金融理论发展研究》[M], 东北财经大学出版社, 2011
[2]唐明琴:《存款保险制度研究---中国存款保险制度设计》[M], 中国金融出版社, 2011
[3]李扬, 胡滨:《金融危机背景下的全球金融监管改革》[M].社科文献, 2010
风险投资保险制度 篇10
一、外国发达国家保险公司法律监管体系的比较研究
1. 美国保险公司法律监管研究体系分析
美国各州具有保险立法权, 因此, 保险业主要由美国各州负责立法并要求各州级保险监管局进行监察管理。当各州无权对某些领域进行立法监管时, 由联邦政府进行立法管理。与此同时, 各州保险监管局还联合组成了美国全国保险监管协会, 提出和制定各种保险管理法律条例以供各州立法机构和联邦立法机构参考。
2. 英国保险公司法律监管研究体系分析
英国保险公司监管体系经历了较长的改革历史, 形成了较为严格的风险资本偿付能力监管制度, 这在最大限度上降低了保险公司的风险。与此同时, 由于英国成立了保险业行业组织, 健全的组织管理制度和企业自身的自律性使得英国保险业在政府没有进行过多的管理下健康迅速的发展。总之, 英国保险法律法规对于保险公司的管理较松, 公司依靠行业组织条例和自身的自律性, 管理风险资本偿付能力, 同时, 保险公司每年将财务会计报表上交英国工贸部进行审核, 英国政府不再进行额外规定限制风险资本偿付数额, 保险公司自身决定风险投资的比例以及最低资本偿付能力数额。
3. 日本保险公司法律监管研究体系分析
日本政府对保险公司的监管是通过金融监督厅来完成的, 由于日本政府对于保险业的严格管理, 日本保险法对于投资偿付能力进行了较为详细的规定:保险公司可进行投资的有价债券主要包括:金钱债券, 有价证券, 不动产信托等。对于国内有价证券的投资比例限制为30%以内, 对于金融厅确定的有价债券和抵押贷款的偿债能力要求可以降低到总资产的10%。同时, 为配合日本政府对保险业改革, 日本《保险业法》于1998年进行了修订, 这进一步加大了日本政府对保险业有价证券投资的监察管理。
二、各国保险公司法律监管研究体系对比分析
1. 监管手段不同
各国对保险公司监管主要有三种手段, 即行政手段, 立法手段, 和经济手段。以行政手段进行监管的主要代表国家是日本, 所有保险公司的有价证券投资需要经过日本金融检察厅的监察批准方可进行, 同时, 日本金融检察厅还对资本比率以及资产率进行了详细规定。以立法监管手段为主的代表国家是美国。美国各州及美国保险业协会对保险公司的各方面有价证券投资进行了详尽的规定, 这包括投资方式, 投资内容, 投资额度以及比例方面的限制。除此之外, 美国各州还对投资产品质量进行了不同程度的限制和规定。使用经济手段进行监管的主要代表国家是英国, 虽然英国对于保险业投资的法律监管较为宽松, 但是在经济方面制定了详细完备的成文条例和制度, 以此起到监管监督作用。由于英国政府只制定法规约束保险公司的偿付能力, 而具体的投资品种和投资事项由保险公司自行决定。
2. 监管模式不同
多数国家对保险也都采取了较为严格的监管模式。除了对投资种类, 投资比率进行约束外, 还制定了对违法投资的惩罚办法。如美国各州和行业协会制定了相关法规条例, 明确规定超过规定投资比例及投资产品品种的保险公司进行不同程度的整改和惩罚措施。但是, 英国对保险业投资监管较为松散, 除了对保险公司偿付能力和风险资本进行立法管理外, 对于具体投资品种和投资事项不做过多约束, 而是依靠保险公司自律来达到预期效果。
三、不同国家保险公司法律监管体系对我国保险业立法的启示
1. 制定符合国情的债权监管管理模式
国际风险资金监管模式主要分为三种, 即严格监管, 松散监管, 和折衷式监管三种形式。由于我国还处于发展中国家阶段, 市场经济和法律法规还处在发展阶段, 应适时使用严格监管模式, 当保险业发展到一定阶段, 市场经济达到较为成熟阶段, 可以适时调整监管模式为松散式监管, 比如英国依靠完善的市场经济发展水平和企业自律进行了较为恰当的松散式监管制度。
2. 我国保险业公司对投资产品和品种要进行适时调整
由于不同的经济发展阶段对投资品种和比例有不同的要求, 因此保险公司要根据经济情况对投资比例进行适时调整。比如日本1947年对地方有价证券的投资比例不超过20%, 而1998年则对该比例取消了限制。
3. 我国应注意结合使用行政, 经济, 法律等监管手段对保险公司进行调控管理
保险业金融监管必须结合使用行政, 经济, 法律等手段, 其中, 由于行政手段主要被用来突发事件和管制外资企业竞争, 因此过多使用行政手段不利于市场经济稳定。其次, 要加强立法, 加强对于违规保险公司处罚力度。我国制定的保险法对于违法期间资金如何处置出现监管真空, 而美国保险法则明确规定再取得听证后, 保险人可立即处置违规投资资产。因此, 我国可借鉴美国相关规定, 处理违法资产, 这可以更为有效的管理和提高保险公司风险投资偿付能力。
参考文献
[1]孙祁祥 于小东等:制度变迁中的中国保险业, 北京、北京大学出版社, 2007年:357-376
[2]黄亚辉 周俊峰 孔雪:我国保险资金运用现状趋势及对策建议, 济南金融2004[6]:137-151
[3]张洪涛:美日英韩四国及台湾地区保险资金运用的启示, 保险研究2003[5]:191-212
风险投资保险制度 篇11
关键词：债券；投资管理
前言
相比欧美发达国家，我国保险公司投资债券监管管理制度制订起步时间较晚，在组织架构，技能经验等方面存在着不少问题。在20世纪90年代的国家宏观调控时期，法律法规对保险业证券的债券投资管理较为严格。本文通过对比分析部分发达国家（美国，英国，日本）的保险公司证券投资监管制度，及论述其对中国保险监管法规体制改革的启示，为未来中国保险公司投资债券法律监管制度提出改进建议，以满足我国在经济迅速发展中对维护保险资金运用秩序的要求。
一、外国发达国家保险公司法律监管体系的比较研究
1.美国保险公司法律监管研究体系分析
美国各州具有保险立法权，因此，保险业主要由美国各州负责立法并要求各州级保险监管局进行监察管理。当各州无权对某些领域进行立法监管时，由联邦政府进行立法管理。与此同时，各州保险监管局还联合组成了美国全国保险监管协会，提出和制定各种保险管理法律条例以供各州立法机构和联邦立法机构参考。
2.英国保险公司法律监管研究体系分析
英国保险公司监管体系经历了较长的改革历史，形成了较为严格的风险资本偿付能力监管制度，这在最大限度上降低了保险公司的风险。与此同时，由于英国成立了保险业行业组织，健全的组织管理制度和企业自身的自律性使得英国保险业在政府没有进行过多的管理下健康迅速的发展。总之，英国保险法律法规对于保险公司的管理较松，公司依靠行业组织条例和自身的自律性，管理风险资本偿付能力，同时，保险公司每年将财务会计报表上交英国工贸部进行审核，英国政府不再进行额外规定限制风险资本偿付数额，保险公司自身决定风险投资的比例以及最低资本偿付能力数额。
3.日本保险公司法律监管研究体系分析
日本政府对保险公司的监管是通过金融监督厅来完成的，由于日本政府对于保险业的严格管理，日本保险法对于投资偿付能力进行了较为详细的规定：保险公司可进行投资的有价债券主要包括：金钱债券，有价证券，不动产信托等。对于国内有价证券的投资比例限制为30%以内，对于金融厅确定的有价债券和抵押贷款的偿债能力要求可以降低到总资产的10%。同时，为配合日本政府对保险业改革，日本《保险业法》于1998年进行了修订，这进一步加大了日本政府对保险业有价证券投资的监察管理。
二、各国保险公司法律监管研究体系对比分析
1.监管手段不同
各国对保险公司监管主要有三种手段，即行政手段，立法手段，和经济手段。以行政手段进行监管的主要代表国家是日本，所有保险公司的有价证券投资需要经过日本金融检察厅的监察批准方可进行，同时，日本金融检察厅还对资本比率以及资产率进行了详细规定。以立法监管手段为主的代表国家是美国。美国各州及美国保险业协会对保险公司的各方面有价证券投资进行了详尽的规定，这包括投资方式，投资内容，投资额度以及比例方面的限制。除此之外，美国各州还对投资产品质量进行了不同程度的限制和规定。使用经济手段进行监管的主要代表国家是英国，虽然英国对于保险业投资的法律监管较为宽松，但是在经济方面制定了详细完备的成文条例和制度，以此起到监管监督作用。由于英国政府只制定法规约束保险公司的偿付能力，而具体的投资品种和投资事项由保险公司自行决定。
2.监管模式不同
多数国家对保险也都采取了较为严格的监管模式。除了对投资种类，投资比率进行约束外，还制定了对违法投资的惩罚办法。如美国各州和行业协会制定了相关法规条例，明确规定超过规定投资比例及投资产品品种的保险公司进行不同程度的整改和惩罚措施。但是，英国对保险业投资监管较为松散，除了对保险公司偿付能力和风险资本进行立法管理外，对于具体投资品种和投资事项不做过多约束，而是依靠保险公司自律来达到预期效果。
我们学到的知识就是为了服务于经济建设，那么在分析了这些国家的制度以及监管模式后，我们国家如何做，如何服务于我们的经济建设呢？
三、不同国家保险公司法律监管体系对我国保险业立法的启示
1、在法治社会里，排除非法定机构的干涉是任何社会主体都拥有的权利。如保险公司在法理上就享有排除保险监管、工商税务、人民银行及司法机关等国家法定机构之外的其他组织对自身违法行为实施惩戒的权利。但是保险公司可以让渡这种排除权，接受行业自律组织的管理与惩戒。这种让渡是私法主体的自由行为。同时，私法主体的权利让渡行为并不产生公法上的后果，不会也不可能排除公法管辖。也就是说，即使行业自律约定可以以行业惩戒代替国家惩戒，这种约定也毫无意义，对国家机关不产生拘束力。
因此，在行业自律的情况下，国家行政管理权与司法管辖权并没有因私法主体的权利自我让渡而被替代，国家公权力的行使并不受到任何干扰，国家权威也没有受到不良影响。行业自律对违法行为的惩戒并不违法。另外，尊重私法主体的意思自治是法治社会处理政治国家与市民社会互动关系的基本准则，我们应当对私法主体的私法行为予以足够的尊重。
2、保险监管现状决定了广泛开展行业自律的必要性
当前保险监管力量不足，监管覆盖面不高是众所周知的事实。由于监管力量不足，无法及时有效地对所有违法行为实施惩戒，法的特殊教育功能与一般教育功能均无法体现，“保险公司中介业务违法行为性质严重，少数机构及其从业人员把中介业务当作违法活动的手段，有的甚至涉嫌犯罪。一些保险公司分支机构的高管人员和从业人员缺乏起码的依法合规意识，把虚开发票、虚列费用套取资金、向投保人和经办人行贿等违法行为当成行业惯例。在这种现状下，如果不通过自律公约授权行业自律把这些严重危害市场秩序的行为约束起来，只能更加纵容违法行为，最终使所有市场主体都深受其害。
3、制定符合国情的债权监管管理模式
国际风险资金监管模式主要分为三种，即严格监管，松散监管，和折衷式监管三种形式。由于我国还处于发展中国家阶段，市场经济和法律法规还处在发展阶段，应适时使用严格监管模式，当保险业发展到一定阶段，市场经济达到较为成熟阶段，可以适时调整监管模式为松散式监管，比如英国依靠完善的市场经济发展水平和企业自律进行了较为恰当的松散式监管制度。
4、我国保险业公司对投资产品和品种要进行适时调整
由于不同的经济发展阶段对投资品种和比例有不同的要求，因此保险公司要根据经济情况对投资比例进行适时调整。比如日本1947年对地方有价证券的投资比例不超过20%，而1998年则对该比例取消了限制。
5、我国应注意结合使用行政，经济，法律等监管手段对保险公司进行调控管理
保险业金融监管必须结合使用行政，经济，法律等手段，其中，由于行政手段主要被用来突发事件和管制外资企业竞争，因此过多使用行政手段不利于市场经济稳定。其次，要加强立法，加强对于违规保险公司处罚力度。我国制定的保险法对于违法期间资金如何处置出现监管真空，而美国保险法则明确规定再取得听证后，保险人可立即处置违规投资资产。因此，我国可借鉴美国相关规定，处理违法资产，这可以更为有效的管理和提高保险公司风险投资偿付能力。
参考文献：
[1]孙祁祥 于小东等：制度变迁中的中国保险业，北京、北京大学出版社，2007年：357-376
[2]黄亚辉 周俊峰 孔雪：我国保险资金运用现状趋势及对策建议，济南金融2004[6]：137-151
[3]张洪涛：美日英韩四国及台湾地区保险资金运用的启示，保险研究2003[5]：191-212
风险投资保险制度 篇12
关键词：存款保险制度,投资结构,风险管理
1 引言
存款保险制度是指银行等存款类金融机构按照一定比例标准向依法设立的特定保险机构缴纳一定的保险金,当缴纳保险金的金融机构发生严重的信用危机时,由存款保险机构通过资金援助等方式来保障其清偿能力,或由存款保险机构代替金融机构按照保险合同的约定全部或部分清偿的一项保障中小型储户利益的保险制度。
存款保险制度的主要目的是保障中小型储户的利益,维持和保障金融市场的稳定。随着我国金融体制改革进程的不断深入,以及利率市场化、金融国际化进程的加快,在金融市场的动荡与危机频发的形势下,我国建立了适合我国国情的存款保险制度。这是历史的必然选择,也是银行业结构改革的重大突破。
2 存款保险制度的研究
作为第一个创建银行保险制度的国家,美国从20世纪30年代至今已基本形成了较为完善的理论体系。有研究数据表明,继美国建立这项制度之后,至今已有124个国家试行这项制度。亚洲金融危机爆发后,在1998年首次召开的“存款保险研讨会”上,通过对这项制度的研讨,肯定了其在稳定金融行业方面起到的不可替代的作用。1983年,美国经济学家戴蒙德(Diamond)和戴伯维格(Dybvig)(1983)使用DD模型严格而系统地证明了银行在防控风险和保持流动性方面的特殊作用,认为银行存款保险制度可以有效防止银行信息不对称,从而降低银行遭遇破产威胁的风险。Kam Honehu选取从1981年到1996年之间构建银行存款保险制度的国家作为样本对象,通过对银行面临破产危机次数在这项制度建立前后进行对比,发现建立保险制度后银行发生破产危机危险的次数有明显的减少,银行面对的风险有所降低,证明存款保险制度有利于国家金融的稳定。银行在投资过程中普遍倾向于保守型投资,在监管更审慎的条件下,银行存款保险制度对降低银行经营风险的作用得到了更加明显的体现。
存款保险制度在我国提出最早的可以追溯到《国务院关于金融体制改革的决定》(1993),其中提出的有关存款保险制度的相关提议在当时引起了金融业对存款保险制度的思考和探索。高建华在《存款保险制度失效性研究》(2006)中指出,由于至今没有存款保险制度能有效防止商业性银行危机的实证,而且这项制度还存在着内在道德风险,所以在我国银行业存在着高风险的情况下不宜实行这项制度。而随着我国金融制度的不断完善,金融环境的不断优化,使存款保险制度的出台被逐步提上日程。姜光磊在《对建立我国存款保险制度的若干思考》(2007)中点明了“存款保险制度对我国银行业发展的保护作用”,并建议我国应尽早建立存款保险制度。李连恒在《建立健全存款保险制度确保我国银行业和谐发展》(2008)中建议:“由于我国目前实行的隐性存款保险制度存在着许多弊端,为了让这项制度在我国发挥预期的作用,就要适当地借鉴西方国家的经验,建立符合我国国情的存款保险制度。”
随着我国银行市场化程度不断提高和民营银行迅速发展的趋势,在考虑我国国家财政资金安全及市场化的因素下,借鉴欧美国家的成功经验、推行适应我国金融发展形势的存款保险制度,是现阶段我国金融体系中较好的制度选择和安排。经历过2008年环球金融海啸和欧洲债务危机之后,欧美国家先后启动金融改革,我国顺应国际潮流推出的“中国版”的存款保险制度的改革措施,是与国际接轨的重大举措。但由于我国存款保险机构所收取的保费并不足以反映风险的程度,也与保险损失率并没明显联系,因此我国的存款保险制度并不算是真正意义上的保险,而在实际上是一种运用保险原理对银行经营风险进行担保的一种经济制度,具有明显的经济特征,保险性质并不突出。而银行在存款保险制度出台后有面临倒闭的风险,居民该怎么合理安排存款、正确理财成了又一重要的问题。
3 我国居民投资结构的变动
随着我国市场经济的快速发展和人民收入的显著提高,居民投资意识逐渐增强。随着投资渠道逐渐扩宽,许多家庭的增值观念开始由储蓄意识向投资意识转变。
作为人们采用最多的投资方式,银行储蓄较为安全,且形式最为传统。但尼尔森市场研究公司在2008年对我国居民投资情况进行调查报告中显示,储蓄成为国民理财中占比最大的一项投资理财方式。但是其他投资产品如股票、投资性保险、基金等,从原来的结构单一、小规模,发展到分别占比66%、34%、29%以及22%,显现出居民投资发展的良好势头和庞大空间。虽然我国长久以来所留存下的、以储蓄为主的、固有的理财方式难以摆脱,但存款保险制度的出台打破了我国人原本的保守理财观念,其他方向的个人理财投资方式也逐渐被人们所认可和采用。
从图1可看出,2011—2015年全国居民人均可支配收入分别为14551元、16510元、18311元、20167元、21966元,呈明显的增长趋势。我国人均可支配收入的实际增长率逐年稳步增长,个人存款的数额理应当也呈上升趋势,但在存款保险生效前后的7个月中,该数额总体下降。如图2所示,4月、5月存款数额相较于3月明显下降,相较于6月有小幅度反弹,但总体呈下降趋势。这表明自5月1日实施的存款保险制度以来,居民的储蓄和投资的结构受到一定程度的影响。
数据来源:国家统计局官网,居民可支配收入统计查询。
数据来源:中国人民银行2015年中资大型银行人民币存贷款余额表。
4 存款保险制度的风险转换
存款保险制度出台后,由于居民投资结构的改变,给银行业带来的风险和影响主要从以下四个方面分析。
一是逆选择问题所带来的银行业资金改变流向,从资金流入转向资金流出的现象可能使银行业面临经营风险。《存款保险条例》第五条规定:“同一存款人在同一家投保机构所有被保险存款账户的存款本金和利息合并计算的资金数额在最高偿付限额以内的,实行全额偿付;超出最高偿付限额部分,依法从投保机构清算财产中受偿。”储户原本应该选择安全和声誉好的大银行储蓄,但在存款保险制度下,在保险限额内,储户容易放下戒备,有极大可能会趋向选择“高风险—高收益”型银行进行储蓄,使资金从安全、声誉好的大型银行转向流入风险相对较大但收益率高的其他银行,对逆选择的出现产生顾虑,从资金流动性方面增加了银行业的经营风险。因为信息的不对称,贷款领域的“逆向选择”可能会导致“劣币驱逐良币”的出现。借款者往往具有信息优势,因为比银行更了解其信誉、项目风险、担保条件与收益。银行为了消除这些不利影响,通过提高贷款利率水平来降低可能面临的信贷风险。那些业绩优良、经营正常的借贷者会因为高利率而退出借贷市场。与之相反,那些经营业绩不好的借贷者,更加偏好风险去支付高利率来获得银行的资金。这为银行业的稳健经营埋下了隐患。
二是道德风险问题。《存款保险条例》第十八条第二款提到:“(存款保险基金管理机构可以)委托其他合格投保机构在本条例规定的限额内代为偿付被保险存款。”《存款保险条例》第三条规定:“投保机构向存款保险基金管理机构缴纳保险费,形成存款保险基金;存款保险基金管理机构按本条例的规定向存款人偿付被保险存款,并采取必要的措施维护存款以及存款保险基金的安全。”从本条例来看,银行可能会采取激进大胆的经营管理策略,认为盈利是私有的,但风险却是可以和存款保险机构分担的,进而产生“在存款保险制度之下的银行投资经营是稳赚不赔的”这种倾斜的心理。在这种情况下,银行有很大可能会逐渐偏离原有的相对稳定的道德风险,使道德风险程度有所增加。
三是银行业利率市场化风险问题。改革开放以来,我国经济进入了快速发展的时期,银行业也得到了飞速的发展。在进入了“经济新常态”后经济增长速度放缓过程的今天,很多行业出现的“供过于求”局面进一步恶化,银行信贷损失将会迅速上升,而利率市场化的推进使得银行存贷款利差不断减小,打破了银行盈利的固定利差,沉重地打击了银行业传统的盈利模式,使银行业抵御风险能力被动下降,尤其是对中小型银行的冲击特别大。近几年,金融脱媒的现象渐渐明显,大中型企业筹集资金的渠道开始转向直接融资市场,导致企业贷款的需求不断下降,贷款议价的能力得到显著提升,银行在大中型客户板块的收益降低。在传统盈利模式遭受挑战的情况下,银行业迫于探寻新的发展方向,主要的服务定位由大型客户转向中小企业客户。银行通过中小企业客户融资渠道的狭窄以及其与银行的贷款商议中的弱势,大幅提高了贷款收益率,但却加大了银行的经营风险。
四是银行业面临信用风险的危机。《存款保险条例》第19条第二款、第三款分别规定“存款保险基金管理机构实施被撤销投保机构的清算”“人民法院裁定受理对投保机构的破产申请”。这标志着银行不再是“绝对安全”的,国家信用正在逐步从银行业撤离,银行信用成为在利率市场化进程中留住储户的最大影响因素。储户对银行的信心下降也标志着储户不再信任储蓄保值的投资理财方式,居民对债券、保险等投资方式在风险和收益的双重考验下信任度反而有所增加。
5 结论及相关建议
银行在业务发展结构上严重倾向于“同质化”,央行多次降准降息直接导致存贷款的利率差严重“缩水”,银行盈利空间明显缩小,如何维持收益成了银行业面临的重要问题之一。
存款保险制度的出台,在促使利率市场化改革不断加速的过程中,银行业风险被高度重视,银行生存的需求再也不能仅限于存贷利差收入上。即使面临的风险和压力会有大幅度增加,银行也必须在原有的基础上调整业务结构及经营战略,与其他行业的混合经营推出新型理财产品等。通过商业银行和其他金融机构的混业经营来实现引导居民的个人理财方式和方向的理财规划新方式,将为银行业中间业务之一的个人理财业务起到改善商业银行收入来源及引导资金流向的至关重要的作用。以此来增加储户的收益、提高商业银行的利润是必不可少的。
在银行业面临风险之时,储户应及时做出反应,可根据银行的网点和规模、存贷比率、速动比率以及经营管理策略的方向等经营指标,来综合评估银行的风险程度,结合自身的风险承受情况选择合适的商业银行进行个人理财业务。存款保险制度的出台也促使储户改变了原有的储蓄观念,提高了风险意识,让储户认识到“不能把鸡蛋放在同一个篮子里”,学会科学理财。
参考文献
[1]Douglas W.Diamond,Philip H.Dybvig.Bank Runs,Deposit Insurance and Liquidity[J].Journal of Political Economy,1983(91):401-419.
[2]高建华.存款保险制度失效性研究[J].经济社会体制比较,2006(4).
[3]中华人民共和国国务院.存款保险条例[Z].2014-10-29.
[4]龚秀国.我国银行业风险与存款保险制度的完善[J].四川大学学报,2005(1).
[5]李源.基于风险的存款保险价格形成研究[D].四川:西南财经大学,2008.
[6]姜光磊.对建立我国存款保险制度的若干思考[J].武汉金融,2007(11).