协调性评价（精选11篇）
协调性评价 篇1
0 引言
电网是连接电源和用户的桥梁,覆盖范围广阔,设备数量庞大,网架结构复杂,涉及到不同电压层级的各类设备。因此,电网各部分之间的协调匹配,对于整个电网的健康发展具有重要作用。同时,负荷分布的影响、环境的影响、智能电网和分布式电源技术的应用等,也给电网发展提出了新的挑战。开展电网协调发展的研究工作,可以提升电网各环节的相互适应性,进而提高电网规划建设的决策水平,保证电网的安全性、可靠性和经济性[1,2]。
目前,国内对电网协调发展领域的研究成果大多是单一评价,如电网发展与社会发展的协调性评估、电网内外部协调性评估、电网发展与新能源建设的协调性评估等[3,4,5]。而且,现有的研究成果侧重宏观层面,定性评价的内容较多,对电网协调发展评价的指导性不强。
本文从电网与电源协调、电网与用户协调、电网与社会发展协调、电网内部协调等方面[6],建立电网协调发展评价体系,以识别电网存在的薄弱环节,从而有利于提高投资决策水平,完善投资决策机制[7,8]。
1 评价体系
基于逻辑框架法[9]和层次分析法[10,11,12],从电网与外部协调、电网内部协调2方面开展评价。电网与外部协调评价包括电网与电源协调、电网与用户协调、电网与社会发展协调3个评价维度。电网内部协调依据电压等级划分,建立主网协调、配网协调、主配网协调3个评价维度。
电网协调发展评价指标涵盖面广,指标体系构建采用阶梯层次结构,分为目标层、准侧层、指标层,如图1所示。
2 评价指标
2.1 电网与电源协调
电源的布局和容量直接影响电网的建设规模和供电水平,而电网的建设情况与电力需求又反过来影响电源的布局和规模。选用单位变电容量支撑等效装机、发电侧机组备用率、分布式电源容量占比、外来电占比4个指标表征电网与电源的协调关系。
(1)单位变电容量支撑等效装机定义为等效电源装机容量与某一电压等级变电容量总和之比。该指标反映电源装机规模与电网建设规模协调性,主要针对系统最高电压等级的电网,一般情况下统计范围为500 kV及以上电网,适用于省级电网评价。单位变电容量支撑等效装机指标的合理范围为0.6～0.77。
(2)发电侧机组备用率定义为发电侧机组备用容量与系统发电最高负荷的比值,表征电源规模与电网最高负荷的协调关系,适用于省级电网评价。发电侧机组备用率指标依据文献[13]确定合理范围为20%～22.5%。
(3)分布式电源容量占比定义为分布式电源容量占全部等效电源装机容量的比重,反映分布式电源的应用水平,体现电源与电网技术水平的协调程度,适用于省级电网评价。分布式电源容量占比指标水平应保持上升趋势,越高越好。
(4)外来电占比定义为交直流跨区跨省输入电力占全部等效电源装机容量的比重,反映外来电的供应和利用水平,体现外来电与电网发展建设的协调程度,适用于省级电网评价。从系统调峰、事故电压水平和系统稳定3个方面考虑,外来电占比指标宜控制在20%～27%的范围内。
2.2 电网与用户协调
电网与用户协调评价以公网和用户专网的协调作为评价对象。公网与用户专网共同构成输配电网络,公网、专网的健康协调发展,将促进整个电网的资源优化利用。选用专用线路占用间隔比率、容量不合规专用线路比率、公用专用线路负载率之比3个指标表征电网与用户的协调关系。
(1)专用线路占用间隔比率定义为某一电压等级专用线路数量与该电压等级出线间隔数的比值,反映电网中专用线路占用间隔资源以及公用、专用电网的协调关系,侧重于设备方面的评价,主要适用于配电网的协调性评价。专用线路占用间隔比率指标的合理范围为25%以下。
(2)容量不合规专用线路比率定义为报装容量不满足业扩容量规定且非重要用户的专用线路占全部专用线路的比率。容量不合规的定义应同时具备2个条件:1)线路报装容量未达到业扩报装的规定;2)专用线路供电用户并非重要用户,如政府机关、医疗单位等。该指标反映专用电网的报装控制情况,侧重于管理水平的评价,适用于配电网的协调性评价。容量不合规专用线路比率指标水平应呈下降趋势,越低越好。
(3)公用专用线路负载率之比定义为公用线路负载率平均值与专用线路负载率平均值的比值,反映公用线路和专用线路负载水平的协调关系,侧重于运行方面的评价,主要适用于配电网的协调性评价。在公用线路与专用线路负载均衡的情况下,两者的比值应接近于1。考虑一定的负荷不均衡性,公用专用线路负载率之比的合理范围为0.8～1.25。
2.3 电网与社会发展协调
电网与其所处的社会环境是相互统一,相互促进的。选用电网可靠指数表征电网与社会发展的协调关系。电网可靠指数定义为电网规划和改造对内在可靠性的提升程度的综合指标。供电可靠性指标是电网内在可靠性、可靠性管理、可靠性技术等若干因素的综合体现,电网可靠指数反应的是电网的内在可靠性。其计算公式为:
式中:H为电网可靠指数;KD为电缆化率;KL为可转功率;KP为自动化率;KEJK为架空分支保护率;KFDL为电缆分支保护率;NJK为架空线路平均分段数;NDL为电缆线路平均分段数;IDL为电缆线路平均长度;IDLZ为电缆线路主干平均长度;tP为中压故障转供时间;tR为中压故障修复时间。
电网可靠指数可划分为5档,分别对应极高、高、一般、低、极低。极高:80-100;高:60-80;一般:40-60;低:20-40;极低0-20。
2.4 主网协调
选用容载比、主变负载率离散度、主变不安全负荷比例3个指标表征主网的协调关系。
(1)容载比定义为评估区域内某一时刻投入的变电总容量与对应负荷的比值,从整体上反映某一区域电网变电容量对于负荷的供电能力。容载比用来表征高压电网容量与负荷水平的全局性协调关系。其计算公式为:
式中:R为容载比;∑S为区域内某电压等级最大负荷日投入的变电总容量;Pmax为该电压等级最大负荷日的最大负荷。
(2)主变负载率离散度定义为主变负载率的标准差与均值的比率,该指标反映单台主变负载率相对于负载率均值的离散程度。主变负载率离散度表征单台主变负载状况与负荷分布的协调关系。其计算式为:
式中:CVT为主变负载率离散度;σT为主变负载率标准差;μT为主变负载率均值;N为主变台数;xTi为第i台主变负载率。
主变负载率离散度指标应越低越好,考虑电网供电安全可靠性和经济性要求,合理范围宜保持在0.5以下。
(3)主变不安全负荷比例定义为主变不安全负荷占主变总负荷的比例。主变不安全负荷以变电站为单元进行计算,是指不满足供电安全标准规定(包括不满足恢复负荷时间,或不满足故障段允许损失负荷)的负荷。主变不安全负荷比例用来判断变电站是否存在安全性薄弱环节,从安全性角度表征高压电网与负荷的协调关系。其计算公式为:
式中:Z为主变不安全负荷比例;P1为主变不安全负荷;P2为主变总负荷。
主变不安全负荷比例应越低越好,参考《电力安全事故应急处置和调查处理条例》(国务院599号令)[12]电力安全事故等级划分标准,该指标宜控制在5%以下。
衡量不安全负荷的标准采用《城市电网供电安全标准(DL/T 256)》[14]和国家电网公司企业标准《配电网规划设计技术导则(2012版)》[15]。由于恢复负荷时间既受电网技术水平的影响,也受管理因素的制约,因此这里暂不进行恢复负荷时间标准校验,仅对故障允许损失负荷进行校验,校验标准如表1所示。
2.5 配电网协调
选用线变容量比、线路负载率离散度、线路不安全负荷比例3个指标表征配网的协调关系。
(1)线变容量比是指线路输送容量与装接配变容量的比值,表征中压线路容量与配变容量的协调关系,线变容量配比过高与过低均反映出电网在发展过程中存在有不协调性环节。其计算式为:
式中:K为线变容量比;S1为线路容量,即根据线路安全电流折算的容量;ST为变压器容量。
10 kV线变容量比指标的合理范围宜为0.75～1。
(2)线路负载率离散度定义为中压线路负载率的标准差与均值的比率,反映单回线路负载率相对于负载率均值的离散程度,表征单回线路负载状况与负荷分布的协调关系。其计算式为:
式中:CVL为线路负载率离散度;σL为线路负载率标准差;μL为线路负载率均值;N为线路回数;xLi为第i回线路负载率。
线路负载率离散度指标应越低越好,考虑电网供电安全可靠性和经济性要求,该指标的合理范围宜保持在0.5以下。
(3)线路不安全负荷比例定义为线路不安全负荷占线路总负荷的比例。线路不安全负荷以馈线为单元进行计算,是指不满足供电安全标准规定的那部分负荷。线路不安全负荷比例用来判断馈线是否存在安全性薄弱环节,从安全性角度表征中压配电网与负荷的协调关系。其计算公式为:
式中:ZL为线路不安全负荷比例;PL1为线路不安全负荷;PL2为线路总负荷。
线路不安全负荷比例水平越低越好,参考文献[16],该指标宜控制在20%以下。
对于中压配电网,分别对不可转供线路分析其馈线负荷是否满足要求,对于可转供线路分析故障隔离段即段内负荷是否满足要求。
2.6 主、配电网协调
选用变电站低压侧出线间隔利用率、变电站平均失电比率2个指标表征主、配电网的协调关系。
(1)变电站低压侧出线间隔利用率定义为变电站低压侧已利用出线间隔占全部出线间隔的比例,反映高中压电网设备利用水平的协调性,侧重于设备方面的协调评价。其计算公式为:
式中:K为变电站低压侧出线间隔利用率;n1为低压侧已利用出线间隔数量;n为低压侧全部出线间隔数量。
考虑变电站供电能力充分有效发挥,并具备一定预留能力下,该指标的合理范围为65%～80%。
(2)变电站失电后,低压侧(中压线路)负荷可以通过站间的联络线路进行转供。变电站平均失电比率定义为在变电站失电的情况下,低压侧不能转供的负荷占低压侧总供电负荷的比例,反映中压电网对高压电网的支撑和协调水平,侧重于网架结构和运行情况的评价。其计算公式为:
式中:PLOSS%为变电站平均失电比率;PLT为低压侧可转供负荷;PL为低压侧供电总负荷。
变电站平均失电比率越低越好,为保证电网具备一定的安全可靠性水平,该指标宜控制在40%以下
3 案例分析
选取某地市电网评价年指标作为案例分析对象,验证电网协调发展评价体系的有效性,评价过程如表3所示,表3中的数据来源于经验数据和南方电网某城市的实际数据。
根据协调评价可以看出,该电网的协调发展程度较好,但在以下方面仍存在进一步优化提升的空间:
(1)容量不合规专用线路比率为65.71%,体现出在专用线路管理方面有所欠缺。
(2)10 kV电网线变容量比为1.24,高于指标的合理范围,线路容量大于配变容量。其原因主要是该电网正处于快速发展的过程中,电网建设存在一定的超前。
(3)10 kV线路负载率离散度为0.55,略高于合理水平,反映出线路负载率的均衡协调程度较差。其原因是线路负荷水平的控制难度大,导致单回线路重载或轻载的情况相对较多。
(4)变电站平均失电比率达到54.24%,单辐射线路和站内环网线路不具备站间转供能力,是导致变电站平均失电比率偏高的最主要原因。
4 结论
为提高电网规划建设的决策水平,保证电网的安全性、可靠性和经济性,本文从电网与外部协调、电网内部协调2大方面,按照电网与电源协调、电网与用户协调、电网与社会发展协调、主网协调、配网协调、主配网协调6个维度,构建了电网协调性评价指标体系。最后,采用该指标体系对某地市电网发展进行了协调性评价分析,验证了该指标体系的实用性。
协调性评价 篇2
济南市环境、社会、经济协调发展评价
建立了济南市城市环境、社会、经济协调评价指标体系,采用多目标二级决策方法对各指标的权重进行分配;在已有协调度计算方法的`基础上,构建了协调度的计算公式;并运用该指标体系和协调度公式对济南市环境、社会经济协调状况进行评判.结果表明济南市的环境、社会经济之间发展是不平衡的,协调状况为中级协调水平;环境综合指数较低,表明环境的建设滞后于社会经济的发展.
作 者：朱丽 孙理密 作者单位：山东建筑工程学院市政与环境学院,济南,250101刊 名：环境保护科学 ISTIC英文刊名：ENVIRONMENTAL PROTECTION SCIENCE年，卷(期)：32(4)分类号：X8关键词：城市环境 社会经济 协调发展 多目标二级决策 指标体系
协调性评价 篇3
关键字：城乡统筹；协调发展；层次分析法；乌鲁木齐
中图分类号：F292 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2015.10.015
Abstract： Based on urban and rural development as a whole as the main line， by adopting the combination of qualitative and quantitative analysis of the analytic hierarchy process （ahp） to determine index weight， related to measure of Urumqi urban and rural economic coordinated development level， to the city related department to provide theoretical support for the urban and rural development policy as a whole. The results showed that the Urumqi urban and rural economic coordinated development level between 2006 and 2013， on the whole， is on the rise， but still low status； the main factors influencing the Urumqi urban and rural economic coordinated development level are： per capita GDP， than the income of urban and rural residents， urban and rural consumption ratio， Engel's coefficient， etc.
key words： urban and rural areas； urban and rural economy； analytic hierarchy process （ahp）； Urumqi
城乡经济协调发展是城市经济与乡村经济互相作用、互相影响，互相联系共同发展的过程，是对城乡自然资源、劳动力资源、技术等生产要素的合理配置，形成城乡发展一体化。城乡经济协调发展的实质是改革城乡二元经济结构体制、机制，实现城乡一体化发展。目前，国内学者对城乡经济协调水平的研究评价尚处在不断探索深化的阶段，传统评价模式在指标选取、评价方法等方面存在主观性比较大等缺陷，如何构建科学、系统的城乡统筹发展评价模式是当前该领域亟须解决的问题[1-5]。
城乡经济协调发展水平是一个动态发展的历史过程，对一个区域的城乡经济发展进行量化评价有利于把握城乡统筹发展的趋势，同时，也有利于选择更加经济的协调发展模式，促进区域城乡经济发展一体化[6-10]。改革开放以来我国经济持续发展，国内生产总值持续增长，人民生活水平明显提高。然而，随着经济的发展，城乡二元结构矛盾凸显，城乡资源配置日趋失衡，城乡居民收入差距不断扩大，阻碍了全面建成小康社会目标的实现。党的十八大报告指出，“城乡发展一体化”是解决农业农村农民问题的根本途径，城乡一体化首先应处理好城乡经济关系。本项研究试图通过建立城乡经济互动协调发展的指标体系，对实证研究区域的城乡经济协调发展水平进行纵向测度。
1 材料与方法
1.1 评价指标体系构建及其原则
区域城乡经济协调发展水平评价指标体系的构建是一项复杂的系统工程，它涵盖经济、社会等各方面。因此，在构建城乡经济协调发展水平评价指标时，要客观反映本区域城乡经济协调发展现状以及趋势并遵循以下原则。
1.1.1 科学性原则 即选择的评价指标体应该能够客观地反映城乡经济发展状态。
1.1.2 客观性原则 评价指标的选取必须结合乌鲁木齐市的具体市情，准确把握区域城乡经济发展趋势。
1.1.3 可行性原则 在选择众多评价指标时，该选择易于量化、具有共性，同时，原始数据均应该来自权威统计资料。评价指标数量不宜过多，着重选择能够客观反应城乡经济发展状况的主要指标。
1.1.4 发展性原则 评价体系的构建要能有利于评价当前城乡经济协调发展水平，也要有利于评价本区域城乡经济协调发展趋势，指导城乡经济协调发展实践。
1.2 评价指标体系构建的基本框架
根据城乡经济协调发展的内涵和指标体系设置的原则，考虑数据的可获取性和要素的不宜量化等因素，选取以下指标体（表1）。
1.3 数据来源
本研究时段为2006—2013年间，所使用的数据来自2007—2014年《新疆统计年鉴》《中国统计年鉴》等官方公布的权威性数据资料，本文所指的GDP及产业产值等数据均以当年市场价格为依据计算。
2 研究过程及分析结果
2.1 研究区概况
乌鲁木齐是新疆的政治、经济、文化、科教、金融和交通中心，是“丝绸之路经济带”战略核心区的重要节点城市。全市辖七区一县，总面积1.4万km2，2013年末全市常住人口346万人，实现地区生产总值（GDP）2 400亿元，按可比价格计算，比上年增长15.0%；三次产业结构为1.1∶38.8∶60.1；全年地方财政收入突破400亿元，比上年增长26.1%；全年城镇居民人均可支配收入20 780元，比上年增长13.0%，农牧民人均纯收入12 065元，比上年增长16.5%。显然，乌鲁木齐是引领新疆经济社会发展不可或缺的重要引擎。
2.2 评价过程
2.2.1 建立判断矩阵 根据Saaty（1980）九级标度法，经过综合分析，确定每个指标的相对重要性，建立比较矩阵并转换为判断矩阵。
2.2.2 对判断矩阵进行一致性检验 见表2。
据表2所示：CI≤0.100，表明上述各指标一致性检验通过。
2.2.3 对原始数据进行处理 采用向量规范化方法对原始数据进行标准化处理，结果如表3所示。
2.2.4 计算各指标水平得分和综合得分 各指标得分等于其权重乘以各指标原始数据标准化结果；指标各年份综合得分乘以各指标原始数据标准化结果。结果如表4所示。按照指标各年份综合得分对乌鲁木齐市城乡经济协调发展水平等级进行划分。划分结果如表5、表6所示。
2.3 结果分析
从上表可以看出，影响乌鲁木齐市城乡经济协调发展水平的因素主要有人均GDP、城乡居民年收入比、城乡居民年消费比、城镇化率和城乡恩格尔系数比等指标，其权重之和占比达78.3%。影响最大的指标是人均GDP，占到21.1%。这说明以上指标是评价乌鲁木齐市城乡经济协调发展水平的主要指标。
2006—2013年乌鲁木齐市城乡经济发展协调状态总体呈上升趋势，这与该市发展的实际情况比较吻合。近年来，乌鲁木齐市政府大力倡导城乡统筹发展，提出要为乌昌地区建设社会主义新农村树立标杆，充分发挥“大城市、小郊区”的优势，发扬“工业反哺农业，城市支持农村”的战略，全面加快乌鲁木齐市发展滞后农村建设步伐。但2006—2007年出现下滑，其主要原因是城乡居民年消费比得分从0.325下降到0.309，城乡居民的消费水平、生活质量出现较大差距。2008年城乡经济协调状态上升，主要得益于乌鲁木齐市实施积极的城乡统筹发展政策所带来的效应。乌鲁木齐市在2006—2009年城乡经济发展处于失调阶段，2010—2013年处于基本协调阶段，总体协调水平较低。其主要原因是人均GDP、城乡居民年人均收入比以及城乡恩格尔系数差距较大。
3 结 语
本研究运用层次分析法构建较为实用的城乡经济协调发展水平评价体系，并对乌鲁木齐市城乡经济协调发展水平进行了测度，结果表明，2006—2013年间乌鲁木齐市城乡经济协调发展水平总体上升，但依然处于低水平状态，评价结果基本符合乌鲁木齐市实际。研究结论，相关部门科学判断乌鲁木齐城乡经济协调发展现状，并继续采取更加积极有效的措施，提高城乡经济协调发展水平。要在做大做强城市经济规模的同时，加大城乡统筹发展力度，加大农村投入、扶持力度，加快农业现代化建设，促进城乡经济协调稳定发展。
参考文献：
[1] 蒲春玲.基于二元结构优调整的新疆城乡统筹协调发展研究[M].北京：中国大地出版社，2013：83-105.
[2] 童长江.协调发展评价及模式选择[M].北京：科学出版社，2013：66-97.
[3] 李银星，杨印生.影响我国统筹城乡发展的社会经济因素分析[J].农业技术经济，2006（3）：27-31.
[4] 王凯辉，陈凤敏.石家庄市社会主义新农村发展指标体系研究[J].华北农学报，2008，23（S1）：380-384.
[5] 国家统计局新疆调查总队.新疆调查年鉴[M].北京：中国统计出版社，2014.
[6] 高洁.对县域经济和“三农问题”问题的几点分析[J].华北农学报，2004，19（S1）：116-120.
[7] 王春兰.城乡经济均衡发展水平评价的指标体系[J].统计与决策，2006（1）：1-8.
[8] 邸少楠，岳坤.城市化进程中城乡用地结构优化研究——以河北省辛集市为例[J].天津农业科学，2010，16（2）：82-85.
[9] 罗雅丽.城乡关联性测度与协调发展研究——以西安市为例[J].地理与地理信息科学，2005，21（5）：68-71.
辽宁省经济与物流协调性评价分析 篇4
1 辽宁经济
辽宁省位于中国东北地区南部, 地处东经118°53′至125°46′、北纬38°43′至43°26′之间。南部为伸入中国渤海、黄海的辽东半岛, 与山东半岛隔海相望, 陆地部分从西向东分别与河北省、内蒙古自治区、吉林省交界, 东南部以鸭绿江与朝鲜民主主义共和国接壤, 国境线长200余公里。改革开放以来, 辽宁省致力于发展生产力, 加大经济结构的调整力度, 加快大规模经济建设的步伐, 经济保持了快速、稳定的增长, 综合经济实力明显增强。特别是在党中央、国务院做出振兴东北老工业基地的重大战略部署后, 辽宁的经济建设和经济发展翻开了新的历史篇章。2011年, 全省实现地区生产总值22226.7亿元, 比上年增长12.2%;经济结构日趋合理, 第三产业迅猛发展, 在商业、饮食业、交通运输、邮电通信等传统行业得到进一步巩固的同时, 金融、保险、房地产、信息咨询、居民服务等新兴行业迅速发展, 第三产业已成为国民经济的重要组成部分。全省地方财政一般预算收入实现2643.2亿元, 比上年增长31.8%, 为全省经济建设提供了可靠的保障。
本次选取GDP、固定资产投资总额、第三产业比重、财政收入以及人均GDP作为辽宁省主要经济指标, 各指标值见表1所示。
2 辽宁物流
辽宁省的物流运输比较发达, 已基本形成了一个以沈阳为中心, 以中部、北部和西部为腹地, 以沿海港口为门户, 海陆空 (铁路、公路、水运、航空、管道五种运输方式) 相结合的立体化综合交通运输网络, 并日趋完善。在以沈阳为中心向外辐射的沈阳至山海关、沈阳至大连、沈阳至丹东、沈阳至通化、沈阳至吉林、沈阳至长春、沈阳至通辽七个主要方向上, 都有铁路和公路, 目前, 除沈阳至通辽、沈阳至通化方向的高速公路辽宁境内尚未全线通车外, 沈阳至大连、沈阳至长春、沈阳至山海关、沈阳至丹东、沈阳至吉林等方向上辽宁境内的高速公路均已全线开通;作为海上门户的大连、锦州、营口、葫芦岛、东港等港口, 为辽宁的对外物资交流提供了便利的运输条件;以沈阳桃仙国际机场、大连周水子机场、丹东机场、朝阳机场、锦州机场为空中门户的航空运输网络已开辟了多条国际、国内航线, 为长途、快捷的运输提供了保障。目前, 辽宁省的综合运输已实现干支相连、四通八达的运输网络, 对适应并带动经济发展起着重要的作用。
本次选取物流增加值、货物运输量、货物周转量以及运输线路长度作为辽宁省主要物流指标, 各指标值见表2所示。
3 AHP/DEA辽宁物流与经济协调性评价
层次分析法 (AHP) 是解决多目标决策问题最常用、最重要的方法, 基本思想是把复杂问题分解为若干层次, 在每一层逐步进行分析并将人们的主观判断数量化, 用加权和的方法计算出各个方案对总目标的权数, 权数最大的方案为最优方案, 该方法往往带有决策者主观性;数据包络分析方法 (DEA) 由美国著名运筹学家Charnes、Cooper等人于1978年首先提出, 后经国内外许多学者加以改进和发展, 现已成为系统工程和决策分析领域内的一种常用的分析工具和手段, DEA以正向指标为输入指标、负向指标为输出指标, 运用线形规划方法对一个评价目标来分析相对效率, 该方法指标权重完全通过数据输入输出进行, 并未考虑主观决策因素, 在应用时有所限制。本次针对辽宁物流与经济协调性评价将两种评价方法结合, 运用AHP方法的主观判断进行指标权重约束, DEA方法通过指标输入输出, 给出评价项目的相对效率值, 综合分析辽宁省物流与经济协调性所存在的具体问题。
根据上述评价模型, 辽宁物流与经济发展协调性评价过程如下:
3.1 建立辽宁省物流与经济发展协调性评价指标体系
以上述辽宁经济与物流指标, 建立评价指标体系, 见图2所示。
3.2 辽宁物流对经济促进的有效性分析
以辽宁物流指标为输入指标, 辽宁经济为输出指标, 即辽宁物流作为投入, 辽宁经济作为产出, 分析辽宁物流对经济促进的有效性, 即辽宁物流对于辽宁经济发展协调度a, 见表3所示。
3.3 辽宁经济对物流促进的有效性分析
以辽宁经济指标为输入指标, 辽宁物流为输出指标, 即辽宁经济作为投入, 辽宁物流作为产出, 分析辽宁经济对物流促进的有效性, 即辽宁经济对于辽宁物流发展协调度b, 见表3所示。
3.4 辽宁物流与经济相互发展分析
利用计算的a、b值, 计算辽宁物流与经济相互发展协调度c值, 即c=min (a, b) /max (a, b) , c值越大, 说明二者发展协调度较高, 一致性越好;c值越小, 说明二者发展协调度较小, 或者物流滞后于经济发展, 或者经济滞后于物流发展, c值见表3所示。
根据上述过程及辽宁省物流与经济协调性发展评价指标体系, 并通过有关专家的调查, 确定各指标的AHP约束锥的权重值。将上述权重域和上述DEA模型有机地结合起来, 可得到基于权重域的用来辽宁省物流与经济发展协调性主观与客观综合集成的AHP约束锥DEA评价模型:
undefined
评价结果见表3所示。
4 协调性分析
从表3评价结果来看, 不同年份的辽宁物流与经济协调程度均在着一定程度的差距, 以下是具体分析结果:
(1) 从a值结果来看, 即辽宁物流对经济的贡献度, 从1995年-2000年辽宁物流对经济支持力度逐步加大, 到2000年a值为1, 说明2000年物流对经济支持是有效的, 那时辽宁省由于基础设施较弱, 所以对基础设施投入较大, 因此物流发展较快, 有效的支持了辽宁经济的发展, 而从2001年到现在随着物流经济的逐步加强, 但没有及时产生经济效应, 对辽宁经济支持力度不够, 物流发展明显滞后于辽宁经济的发展;
(2) 从b值结果来看, 即辽宁经济对物流的贡献度, 与a值结果恰恰相反, 从1995年-2011年经济对物流的支持力度逐渐加强, 辽宁经济的发展得益于其它产业的发展, 对于第三产业, 特别是物流业对经济的促进不是很有效的, 说明物流还有很大的提升空间;
(3) 从c值结果来看, 各年c值均小于1, 说明辽宁物流与经济发展协调度总体不高, 从1995年-2007年c值逐渐增加, 说明在这期间, 辽宁物流与经济发展的协调度逐步增强, 物流与经济之间也存在良性互动的情况, 到2007年达到最高的0.9017, 之后c值逐步下降, 说明近几年辽宁物流与经济发展协调度不高, 需要采取一定措施来加以解决。
摘要：论述了物流与辽宁经济发展的相互关系, 并指出辽宁经济的发展其实都是由于物流条件的改善并能与当时经济发展大环境相协调的结果, 物流与辽宁经济发展不协调时就会阻碍经济的发展。运用系统分析的方法, 识别物流与辽宁经济可持续发展指标, 对辽宁省1995-2011年间公路物流与经济系统之间的可持续状况进行了定量分析与评价, 并运用AHP约束锥的DEA分析模型对两系统的自身发展能力进行分析, 通过几年来辽宁物流与经济样本数据的拟合, 分析了物流与辽宁经济的相关性测度。在定量分析的基础上, 为辽宁物流与经济可持续发展提出合理对策。
关键词：物流与经济,可持续发展,AHP约束锥,DEA
参考文献
[1]李化.辽宁省逆向物流企业评价指标体系[J].中国集体经济, 2012, (7) .
[2]冯忠拴.经济预测与决策[D].北京:中国财经经济出版社, 1998, (10) .
[3]巩建国等.基于AHP/DEA的区域物流与经济协调性评价[J].物流技术, 2010, 29 (1) .
[4]李化.基于DEA的第三方物流企业绩效评价[J].沈阳工程学院学报, 2010, (4) .
[5]陈春霞.选择第三方逆向物流企业的评价指标体系及评价方法研究[D].成都:西南交通大学, 2006, (6) .
[6]岳辉.第三方逆向物流决策研究[J].物流技术, 2004, (6) .
[7]朱道立等.逆向物流系统和技术[J].复旦学报, 2003, 5 (42) .
[8]达庆利, 黄祖庆, 张钦.逆向物流系统结构研究的现状和展望[J].中国管理科学, 2004, 12 (1) .
协调性评价 篇5
宝应县经济与生态环境协调发展评价分析
摘要：以可持续发展理论为指导,构建综合评价指标体系,采用熵值法综合评价宝应县可持续发展状况,结果表明:宝应县经济系统呈可持续发展趋势,生态环境系统呈非可持续发展态势,经济与生态环境处于非协调发展中,指出从系统整体优化的视角,构建经济与生态环境同步协调发展的.措施,是推进宝应县可持续发展的保证.作 者：陆军 杨娟娟 LU Jun YANG Juan-juan 作者单位：宝应县环境监测站,江苏,225800 期 刊：北方环境 Journal：INNER MONGOLIA ENVIRONMENTAL SCIENCES 年，卷(期)：, 22(3) 分类号：X22 关键词：可持续发展 综合评价 熵值法
协调性评价 篇6
【关键词】中枢性协调障碍； 早期干预；GMFM
【中图分类号】R725 【文献标识码】A【文章编号】1044-5511（2011）10-0343-01
中枢性协调障碍（ZKS）是由德国Vojta博士在上世纪七十年代提出的早期诊断脑性瘫痪的代名词。主要由各种病因导致中枢神经损伤后使中枢协调作用障碍而出现姿势反射异常和肌张力改变的病症[1]。它是目前我国引起儿童肢体残疾的重要因素。我科自2007以来对诊断ZKS的患儿进行了3个月的早期治疗，采用GMFM评价粗大运动功能改善情况，现报告如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
2007年1月～2009年6月在我科住院和门诊治疗ZKS患儿共30例，均符合以下条件：（1）存在导致脑损伤的高危因素；（2）有脑损伤的早期症状；（3）有Vojta姿势反射异常，肌张力改变，运动发育落后及姿势异常。高危因素以窒息、早产、病理性黄疸、缺氧缺血性脑病为主，异常表现：6个月以前主要表现身体易打挺、手握拳、竖头不稳，6个月以后主要表现自发动作少、不能独坐、尖足及扶站不支撑。
1.2治疗方法
所有患儿均采用综合早期干预治疗，静滴脑蛋白水解物10ml/d，高压氧每日1次，每治疗10天休息10天，然后行下一疗程治疗。运动疗法：包括Vojta法和Bobath法两种方法联合应用，每天训练30分钟，连续治疗3个月。期间根据运动落后的水平设定训练目标和纠正异常姿势及反射，诱导正确的姿势反射及调节肌张力。
1.3 评定方法：
于治疗前及治疗后，采用粗大运动评价量表（gross motor function measure，GMFM-88）评定患儿的运动功能，评估分5个能区，包括88项，分为卧位与翻身、坐位、爬与跪、站立位、行走与跑跳5个功能区。卧位与翻身能区总分为51分，坐位能区总分为60分，爬与跪能区总分为42分，站立能区总分为39分，行走及跑跳能区总分为72分。每一項指标根据完成程度评分，完全不能做为0分，完成动作<10%为1分，10%～20%为2分，90%以上为3分。
评分结果分：（1）各功能区得分为患儿功能区项目总分/各功能区系数ⅹ100%（各功能区系数分别为51、60、42、39、72）；（2）总评分，每一功能区得分相加除以检查功能区总数。本组患儿因年龄小和运动发育落后，干预前后e功能区项目总分均为0分，即功能得分为0分。总评分按照a、b、c、d四个功能区得分相加除以4计算。
1.4 统计学处理
结果用平均数±标准差（x±s）表示，均数比较采用配对t检验。
2结果
2.1治疗前后GMFM量化评估的比较：治疗前后比较差异有显著统计学意义（P < 0.01）。见表1.
表1GMFM总百分比的前后变化（℅）
3讨论
近年来随着围生医学，新生儿医学发展，使得新生儿死亡率逐年下降，但脑性瘫痪患病率却逐年上升，这与高危儿的存活率增高有直接关系。ZKS作为早期诊断脑性瘫痪的代名词，过去一直认为是不治之症，但随着医学发展，脑的可塑性理论为其奠定了早期干预基础。虽然脑细胞的数量生后不再增加，死亡的脑细胞不能再生，但早期正确干预可使损伤的大脑功能得到有效的代偿，脑损伤处于初级阶段，异常姿势和运动还未固定化，所以这一时期的可塑性很大，代偿能力强，恢复能力强。并且大量的临床实践证明，通过早期干预和早期治疗96.1℅患儿的功能可以达到正常化[2]。有资料研究，有效正确早期干预是ZKS正常化的关键[3]。
GMFM-88评估表是国内外公认的最常用的评价脑瘫运动功能康复疗效评估表，在国外已被广泛应用，国内外均有很多学者对该评估表进行研究，具有良好的信度和效度[4]。本研究利用该量表对本组患儿早期干预治疗前后评价比较粗大运动功能各方面变化，评估早期干预的疗效。本组资料经过3个月综合治疗，在卧位和翻身、坐位平衡、爬与跪方面有显著疗效，总评分在治疗前后差异有统计学意义（P< 0.01）。说明3个月治疗中各种有效诱导了正常的运动发育，抑制了异常姿势反射，使锥体束、锥体外系及小脑功能得以协调与恢复。同时本研究提示GMFM不仅是评价运动功能的量化指标，而且能够评估早期干预后粗大运动功能的改善情况。曾有研究表明GMFM敏感性强，其评估效果更有利于疗效判断[5]。
GMFM具有科学性、实用性并易于操作，患儿无痛苦。定期量化评估会帮助父母建立早期干预治疗的信心，有利于患儿的早期干预治疗工作更好地进行。
参考文献
[1]李树春.小儿脑性瘫痪[M].第1版.郑州：河南科学技术出版社，2000.216.
[2]方立珍.小儿脑瘫家庭康复训练[M]. 第1版.长沙：湖南科学技术出版社，2004.26-31.
[3] 饶玉琳.中枢性协调障碍患儿的早期干预及疗效观察[J].重庆医学，2010，39（7）：865.
[4] 黄金华，吴建贤，王静，等.医院社区家庭康复模式对脑瘫患儿粗大运动功能的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2008，30（2）：106.
[5] 史惟，廖元贵，杨红，等.粗大运动功能测试量表与Peabody粗大运动发育量表在脑性瘫痪康复疗效评估中的应用[J].中国康复理论与实践，2004，10（7）：424.
协调性评价 篇7
一、我国林业经济的发展现状
(一) 森林资源不足, 森林质量下降
据有关部门统计表明, 我国的国土面积虽然很大, 但是由于人口众多, 人均森林面积远远低于世界平均水平。我国的森林面积只有世界森林面积的3.9%, 且森林储蓄量不足世界值的3%, 森林覆盖率仅为13.92%。而且近年来由于大力发展林业经济, 产生了对森林的过度采伐, 使年龄大的木材所剩无几, 并且其中大部分是受保护树种。而在我国的中幼林中人工种植的林木占了大部分, 人工林由于其树种未实现多样化, 且幼苗成活率不高, 所以我国森林总量受到了严重影响, 并且持续处于产量低、效益低的不良循环状态。
(二) 结构不合理, 发展不平衡
当前我国林业经济大都是劳动密集型产业, 多使用人力实现木料的采伐, 少数实现了机械化的技术密集型产业由于其林业经济产业结构设置不合理, 生产效率不高, 严重影响了我国林业经济的发展。
(三) 制度改革慢, 林业发展慢
由于我国林业制度改革没能深入的推进, 影响了我国林业经济的迅速发展, 其主要表现是:1、我国现行的林业管理体制中, 对于林业经济中的企业职权及政府职权并未作出详细的划分, 造成林地产权与经营权界限模糊, 企业的生产积极性不能被有效调动起来;2、由于国家提供的支持不足以使林业企业实施技术改革及实现企业发展, 所以我国林业企业大都技术落后;3、我国林业经济是从计划经济时代一路发展走来, 但是时至今日还没能走出计划经济时代, 在市场经济中缺乏竞争意识, 对于林业经济的长远发展十分不利。
(四) 基础建设差, 资源保护差
近几年虽然林业相关产业的基础建设状况得到了一定改善, 但是还是存在一些问题:1、林业基础底子太薄、起步太慢, 林业的建设速度跟不上市场需求;2、基础设施, 例如林业科研机构、森林资源检测等方面还有待完善;3、森林火灾或违法伐木事件在近几年逐步增多, 对于森力资源的保护力度有待加强。
二、林业经济的发展与生态环境的平衡
(一) 深入实施“绿色革命”工程
大量的事实告诉我们, 违反自然规律来获取一时的经济利益要付出高昂代价。部分地区暂时的实现了经济的增长, 就要为此付出整体生态环境恶化的代价。自新中国成立后, 我国就存在严重的乱砍滥伐问题, 整体的林业生产能力及林业生态功能都受到了严重影响, 本来就不足的林业资源越来越少。想要实现我国林业资源的长远发展, 就必须坚定不移的执行天然林保护政策, 对于天然林的采伐实施严格的监控, 封山育林对于当前严峻的生态环境状况来说, 是一个行之有效的方法。
(二) 政府加强政策经济扶持
政府应当加大对林业经济发展的政策及经济扶持力度。仅仅只有经济扶持是远远不够的, 想要实现林业经济的可持续发展, 出台有利于林业发展的相关政策, 激发个人的造林绿化积极性, 使大量的农民成为造林计划的主体。并明确产权、责权, 分清政府与企业的各项职责与权利, 科学的对于林业实施管理。将国有林场推向市场经济的浪潮中去使其在市场经济中寻求自我发展的路径。想要改善当前我国林业经发展所遇到的困境, 政府必须担起责任来, 依照当地的具体情况, 合理推出林业新政策。
(三) 合理利用科学技术
现代科学的发展已经足够成熟, 林业经济若能够善用科学的先进技术, 能够实现经济与生态环境和谐发展。用先进的科技实现林业经济的发展而不是以再生资源的超限度采伐来实现。具体可以这样做:1、加强对林业经济的科学研究, 并以改善当前状况为目的对于研究科技在林业经济中该如何应用, 开发林业相关科技高新技术, 提升林业的科技创新能力。把科学方面的学术研究与经济方面的林业发展相结合, 实现科学技术向生产力的转变。对于重点林业工程项目, 要实现科学力度的集中来攻克难题, 实现科学研究与林业产业的共通。坚定科技的第一生产力地位。
(四) 优化产业结构
市场经济下, 产品想要实现盈利, 必须将消费者的需求放在首位, 林业经济也是这样。林业经济的发展应当实现创新, 不能再局限于林木的采伐, 发展周边产业, 例如木材的深加工等等, 还可以开展生态经济旅游项目, 使未砍伐的林木也能创造经济效益。并充分利用林业产业的地域特点, 发展绿色有机食品, 利用林地的地理位置, 开发药材资源。调整林业的生产力分配, 优化林业产业结构。
结束语
总之, 我国林业经济在发展中还存在许许多多的问题, 想要完全的解决它们, 需要长时间的共同努力才能完成, 为实现林业经济与生态环境的共同发展, 政府与林业企业要同心协力, 达成企业与政府联合护林。
摘要：在林业经济的发展过程中, 生态环境问题也逐步受到人们的关注, 林木采伐的度是我们在发展林业经济中所必须重视的问题, 如何实现林业经济与生态环境的协调有序发展, 就这个问题下文进行了一些探讨。
关键词：林业经济,生态环境,可持续发展
参考文献
[1]邹刚, 魏成熙.喀斯特区域林业经济产出与生态环境协调性初步评价——以贵州省务川自治县为例[J].山地农业生物学报, 2010 (4)
协调性评价 篇8
随着我国信息化的快速发展,我国省级旅游官网均已建成,这为各省旅游宣传提供了重要的信息平台,很大程度上实现了旅游信息的网络化,但是纵观我国31个省级(22个省、5个自治区、4个直辖市)旅游官网,它们在内容、功能、布局等方面参差不齐,能为浏览者提供全面信息服务的少。在国家“十二五”规划中,旅游业已被纳入国家发展战略性支柱产业,随着旅游业的发展与繁荣,旅游信息的需求量也随之增大,在这样的背景下研究我国省级旅游官网信息协调性的问题显得尤为重要[1],这对各省建设旅游形象和完善旅游信息传播途径具有重要的理论与实践意义。
在国内外现有研究文献中,学者们主要集中于旅游官网系统建设[2,3,4]、旅游官网营销[5,6,7]、旅游官网评价[8,9,10]三个方面。这些研究已较深入,在推动旅游信息化发展的过程中起到了积极的作用,但是对省级旅游官网提供的信息的研究与评价深度不够,尤其是对省级旅游官网信息协调性方面还有待进行深入研究。
2 省级旅游官网信息协调性评价指标体系
2.1 指标体系初选
省级旅游官网的技术和管理与其他网站的标准基本一致,但在信息服务方面与其他网站存在较大差异。本文通过“词频”统计我国31个省级旅游官网上新闻、资讯等信息,采用目标分解法,初步选出省级旅游官网信息协调性评价指标体系包括目标层、子目标层、准则层、指标层4个递阶层次;采用归纳总结的方法,将总目标分解为信息与游客需求协调性、信息与旅游从业人员需求协调性、信息与旅游企业需求协调性、信息与公众需求协调性4个子目标,遴选了44项评价省级旅游官网信息协调性指标。
省级旅游官网是各省对外宣传其旅游形象的窗口之一,是当地旅游信息发布的权威平台,其信息的可信度和准确性是其生存发展的必备条件。根据信息的受众结构,本文将省级旅游官网上的信息分为游客需求信息、旅游从业人员需求信息、旅游企业需求信息,其部分信息是所有受众共同需要的信息,故将这部分信息划分为公众需求信息。依据旅游信息的要素来评价游客需求信息的协调性,本文选取的评价准则层包括旅游目的地信息丰富度、旅游餐饮住宿信息丰富度和旅游购物娱乐信息丰富度三个方面[11]。按照旅游从业人员需求内容的不同层次,将评价准则层划分为旅游从业人员管理信息、旅游教育培训信息、旅游就业信息,评价尺度为这几方面信息的全面性。旅游企业相关信息协调性评价准则层包括旅游从业人员管理信息全面性、旅游教育培训信息全面性、旅游就业信息全面性。公众需求信息协调性评价准则层包括旅游管理部门信息透明度、旅游政策法规信息完整性、旅游公共服务信息真实性三个方面。
注:表中数字为指标相对于上一级目标的权重,括号中的数字为指标相对于总目标的权重。
2.2 基于改进的德尔菲法指标筛选
本文采用改进的德尔菲法对初选评价指标进行筛选[12],步骤为:①确定各指标相对于评价目标的重要性程度,依据李克特5分测量方法,分值从低到高分别取1—5,重要性阈值为3.0。②邀请15位相关专家分别对各评价指标相对于评价目标的重要程度进行打分。③运用平均算法对专家的评分进行统计,删除平均得分低于阈值3.0的指标。④采用定性单体测验、整体测验和结构优化分析筛选完善评价指标体系,完善后的指标包括42项,见表1。
3 评价指标组合权重模型的构建
目前指标权重的确定方法主要包括主观赋权法、客观赋权法和组合赋权法三种。主观赋权法通常是依据专家具有的知识和经验来确定指标的权重,一般采用专家咨询和层次分析等方法;客观赋权法按照指标值反映的客观信息确定指标的权重,不能很好地反映各指标之间的内在联系;组合赋权法按照一定规则将主客观赋权法得出的不同权重组合成一个新的权重,综合了主客观赋权法的优点。
笔者邀请旅游专家、游客、导游和旅游管理部门(企业)的高层管理人员从我国31个省级旅游官网中选出他们认为信息协调性最好的网站。结果发现,在被选的省级旅游官网中,一部分网站包含了各种需求信息;一部分网站只包含了其中几个部分,但是这几个部分信息的丰富度和全面性相对较好。分析其原因:受访者在判断旅游官网信息整体效果时往往会被某些相对较好的信息如旅游线路、图片视频、景点景区等信息所吸引,这些信息对省级旅游官网信息的协调性起到了非常重要的作用。可见省级旅游官网信息协调程度不仅取决于信息的全面性,还取决于信息的重要性。基于以上分析,省级旅游官网信息协调性评价指标权重应由价值量权重和信息量权重两个部分组合产生。价值量权重是指标相对于目标的重要性程度,由主观赋值法确定。信息量权重通过具体的指标值,由客观赋权法确定。本文结合主、客观赋权法的优势,构建符合实际的省级旅游官网信息协调性评价指标权重模型。
3.1 信息量指标权重模型
将省级旅游官网信息协调性评价指标体系转化为研究省级旅游官网信息协调性调查问卷,以游客、导游、旅游从业人员、旅游企业高层管理人员和旅游专家为调查对象发放问卷。本次调查共获取56个有效问卷,统计调查问卷并对各指标调查值进行标准化和归一化处理见式(1),计算指标量化值xi与中值的偏差x′i见式(2)。
undefined
x′i=|0.5-xi| (2)
确定旅游官网信息协调性各指标信息量权重:
undefined
式中,A为阈值,根据实际情况本文取值0.2(一般取值0.2—0.4);Wb为信息量权重分配上限,本文取值20% (一般取值20%—50%),如评价指标体系中线路信息全面性的信息量权重计算结果见表2。
3.2 价值量指标模型
将省级旅游官网信息协调性评价指标体系中的指标表示为指标集:{X1,X2…Xm},相加15位专家对各指标打分的分值,得g(Xm),按g(Xm)的大小对指标进行降序排列,得到指标序关系:X1>X2>X3…>Xm。在该指标序关系式中:Xi表示基于序关系排序后的第i个指标,“Xi-1>Xi”表示第i-1个指标比第i个指标重要或两者同等重要。在评价指标以序关系排列的基础上,邀请这15位专家对相邻两个指标Xi-1与Xi的相对重要性之比进行打分,并计算指标Xm的价值量指标值,见式(4):
undefined
式中,undefined;i=2,3,…,m;j=1,2,…n。确定指标价值量权重之和:
undefined
w′i由式(2)确定。省级旅游官网信息协调性评价指标体系中各指标的价值量权重计算见式(6),如评价指标体系中线路信息全面性专家统计值和价值量权重见表3。
Wundefined=waw*i (6)
3.3 信息量与价值量组合权重模型
省级旅游官网信息协调性评价指标权重由信息量权重和价值量权重两部分组成,基于组合的权重计算模型如式(7),得到省级旅游官网信息协调性评价指标体系以及权重分配见表3。
wi=w′i+wundefined (7)
通过以上分析可知:信息与游客需求协调性、信息与公众需求协调性、信息与旅游企业需求协调性、信息与旅游从业人员需求协调性在省级旅游官网信息协调性评价中,其权重分配值分别为0.4910、0.2744、0.1418、0.0928,表明与游客密切相关的旅游六要素信息在省级旅游官网信息协调性中贡献率最高。景点景区信息、旅游线路信息、旅游交通信息、旅游安全服务信息、酒店旅馆信息、监督投诉咨询方式信息、图片视频资料信息相对于总目标的权重值均大于0.05,说明这些信息是浏览者最为关注的,应引起旅游管理部门的重视。
4 结语
本文通过改进的德尔菲法构建了我国省级旅游官网信息协调性评价指标体系,并结合了主客观赋权法各自的优点,通过价值量和信息量两部分来确定组合权重模型,有效避免了通常情况下组合赋权法主客观权重不兼容的问题。该模型不仅为对省级旅游官网进行科学评价提供了一种视角,而且为省级旅游官网的完善提供了理论参考。
参考文献
[1]何小芊.旅游地人地关系协调与可持续发展[J].社会科学家,2011,(6)∶74-77.
[2]Lu J,Lu Z.Development,Distribution and Evaluation of Online Tourism Services in China[J].Electronic Commerce Research,2004,(3)∶221-239.
[3]侯立春,周沿海,肖宝玉,等.基于浏览器/服务器模式的赣东北网络旅游信息系统研究[J].地域研究与开发,2009,(2)∶106-110.
[4]李仁杰,路紫.旅游个性化推介服务的来来发展:时空一体化[J].旅游学刊,2011,(10)∶82-88.
[5]Group A.E-Service:Using the Internet toManage Customers[J].ServicesoftTechnologies,1999,(9)∶138.
[6]Andrew P,Davidson,Yingmiao Y.The Internet and the Occidental Tourist:An Analysis ofTaiwan′sTourism Websites from the Per-spective ofWesternTourists[J].Information Technology&Tourism,2005,(3)∶91-102.
[7]李君轶.基于游客需求的旅游目的地网络营销系统评价———以我国省级旅游官网为例[J].旅游学刊,2010,(8)∶45-51.
[8]Rayman-Bacchus L,Molina A.Internet-based Ttourism Serviees:BusinessIssues and Trends[J].Futures,2001,(33)∶589-605.
[9]路紫,李彦丽.北京旅游在线服务满意度的供需差研究[J].经济地理,2005,25(5)∶732-735.
[10]李祗辉.地方政府官方旅游网站信息服务评价研究———以30个地方政府官方旅游网站为例[J].江苏商论,2010,(3)∶73-75.
[11]郭燕,周梅华,黄大志.旅游景区游客满意度的测评指标体系研究———以连云港花果山风景区为例[J].资源开发与市场,2011,27(10)∶945-950.
协调性评价 篇9
一、电网协调性发展水平评价指标体系
1、资源协调性。
资源协调性可以从发电使用资源的协调性、各类能源发电资源的协调性以及土地使用面积的协调性三个方面进行评价, 其中发电使用资源的协调性可以通过变机比和线机比两个指标进行评价, 各类能源发电资源的协调性可以通过火力、水力、其余清洁能源的协调性三个指标进行评价, 土地面积协调性可以通过单位输、变电占用土地面积两个指标进行评价。
2、社会协调性。
社会协调性可以从用电客户的社会协调性和对社会各方面的投资拉动能力方面进行评价, 其中用电客户的社会协调性可以通过电网平均负荷率和容载比两个指标, 对社会各方面的投资拉动能力可以从建材行业、劳动力市场、和电力相关设备行业能力三个指标进行评价。
3、经济协调性。
经济协调性可以从与国民经济和对电网经济的协调性两个方面进行评价, 其中国民经济协调性可以从电力消费弹性系数、单位GDP电耗、与国民生产总值的协调性三个指标进行评价, 电网经济可以从电网的利润增长率和售电量平均增长率。
4、环境协调性。
环境协调性可以从单位电量CO2排放量、其余废气排放量、清洁能源发电比率三个指标进行评价。
二、SVM评价方法与混合模拟退火算法
1、SVM评价方法。
支持向量机 (SVM) 是近期提出的一个新的智能方法, 能够成功的处理模式识别和回归预测等诸多问题, 并且以及成功的推广到综合评价领域[4,5]。该方法的原理是将向量映射到一个更高维的空间里, 并在这个空间中建立一个最大间隔超平面。经过推演, 可得最终的分类决策函数公式 (1) :
SVM的算法关键一般在于核函数的选取和其余参数的确定, 即对偶型中的Qij=yiyjK (xi, xj) 中的K (xi, xj) ≡准 (xi) T准 (xi) 。在SVM理论中, 采用不同的核函数将导致不同的SVM算法, 而核函数中仍然有许多参数需要确认, 一般来说, 这些参数都需要由人为进行主观上的选取, 这不利于支持向量机的推广使用, 本文引入模拟退火算法对这些参数进行自动选择以避免这些缺点。此外, 对于综合评价问题本文将其转化为一个SVM的多类分类问题, 采取的是一类对余类的问题, 在分类学习时, 选取某一类作为正例, 其余类别作为反例, 判断后, 将余类在分出一类作为正例, 其余类作为反例, 直至分类完全。
2、模拟退火 (SA) 算法。
模拟退火 (SA) 算法是一种关于迭代求解策略的随机寻优算法[6,7,8], 其出发点是基于物理中固体物质的退火过程和一般组合优化问题的相似性。SA算法是在某一初温下, 伴随温度参数的不断下降, 结合概率突跳性在解空间中随机寻找目标函数的全局最优算法, 在局部优解状态下能概率性地跳出并最终趋于全局最优解。模拟退火算法的实现步骤如下:
(1) 初始化。给定模型每一个参数变化范围, 在这个范围内随机选择一个初始解x0, 并计算相应的目标值E (x0) ;设定初温T0, 终止温度Tf, 产生随机数ε∈ (0, 1) 作为概率阈值, 设定降温规律:T (t+1) =γ·T (t) , γ为退火系数, 0<γ<1, t为迭代次数。
(2) 在某温度T下, 对当前解x实施扰动△x, 产生一个新解x′=x+△x。计算目标值E (x′) 与E (x) 的差, 得到:
(3) 若△E (x) <0, 则新解x′被接受;若△E (x) >0, 则新解x′按概率p=exp (-△E/K′·T) 被接受, K′为某一常数, 通常取1;T为温度p>ε。若, 则接受x′为新解。当x′被接受时, 置x′=x;
(4) 在某温度下, 重复步骤 (3) ;
(5) 按降温规律缓慢降低温度T;
(6) 重复步骤 (2) 至步骤 (5) , 直至收敛条件满足为止。
三、混合模拟退火算法和SVM的评价方法
结合模拟退火算法和支持向量机的原理, 本文给出混合算法的评价方法如下:
1、初始化。利用模拟退火算法给出初始解, 对于svm的核函数, 本文采用最常用的高斯核函数K (xi, xj) =exp (-‖xi-xj‖2/2σ2) , 随机生成SVM的核函数参数σ和C, 设定初始温度T0 (T0>0) , 基本步长V0, 检验精度ε, 检验抽样稳定性的阈值Nr, 与结束退火有关的阈值I。计算f (X0) , 令Xopt=X0, fopt=f (X0) 。
2、利用模拟退火算法确定SVM的参数。若分类未达到精度, 利用Yi=Xi+ηγV0生成新的动态点, 其中, η为控制扰动大小的比例常数, γ服从Cauchy分布的随机扰动, V0为与初值及取值范围有关的步长值。计算f (Xi) 。若f (Yi) ≤f (Xi) , 则令Xi+1=Yi, f (Xi+1) =f (Yi) ;若f (Yi) >f (Xi) , 则计算若PP≤P, 则令Xi+1=Yi, f (Xi+1) =f (Yi) , 否则令Xi+1=Xi, f (Xi+1) =f (Xi) ;式中PP为[0, 1]间的均匀分布。
3、根据计算结果对最优解进行更新
若f (Xi+1) =fopt, 则令Xopt=Xi+1;fopt=f (Xi+1) , m=0, 否则令m=m+1。
4、Metro Polis抽样稳定性判别。若m
5、退火结束判别。若fopt>Tk, 则令ik=ik+1, 否则令ik=0;
若ik>I或fopt<ε, 则算法结束。否则, 即ik
步骤6:退火方案
若fopt大于某一给定值f*opt, 按退火, 否则, 按Tk+1=rT·Tk退火, 置k=k+1, 转步骤2。式中func_call, 为模拟退火算法中目标函数调用次数, 0
四、算例
本文采用2003~2008年我国电网的相关数据进行电网协调性的发展水平实证分析, 通过查阅全国统计年鉴、电力行业年鉴以及对国家电网所属公司以及南方电网所属公司的部分公司进行调研, 按照相应的指标进行相关数据的收集。通过式 (3-4) 分别将极小型指标、居中型指标都转化为极大型指标后, 利用式 (5) 对各指标进行无量纲标准化, 将所有的指标值映射至[0, 1]区间, 并将评价结果分为1~5个档次:很好, 较好, 一般, 较差, 很差五类, 将综合评价问题转化为SVM的多类分类问题, 将样本数据代入模型对电网协调性发展水平进行评价后可得最终结果如表2所示。
其中Mj=miax{xij}, mj=miin{xij}
计算结果表明我国电网发展协调性自2003年以来逐年提高, 而且增速明显。但2008年较2007年略有下降, 这是因为2008年末的金融危机影响对社会协调性中的相关指标值影响较大, 出现了不同程度的下滑所造成的。经验证, 计算结果符合专家评价结果。
五、结论
1、本文提出了电网协调性发展评价的指标体系, 从资源协调性、社会协调性、经济协调性、环境协调性四个方面给出了相应的三级指标, 为电网发展的相关评估提供了借鉴。
2、本文提出的基于混合模拟退火算法和支持向量机的分类评价算法使得评价结果更加客观, 这是因为首先SVM模型是建立在小样本上面上的评估, 因此较之神经网络等智能评价方法训练要求的大样本相比, 更加方便适用, 其次, 本文引入了模拟算法对支持向量机的核函数参数进行了优化, 避免了人为确定参数的主观性, 经过实例验证, 本文的方法可以有效地应用在电网的协调性发展评价中。
参考文献
[1]陈树勇, 宋书芳, 李兰欣, 沈杰.智能电网技术综述[J].电网技术, 2009, (8) .
[2]肖世杰.构建中国智能电网技术思考[J].电力系统自动化, 2009, (9) .
[3]林宇锋, 钟金, 吴复立.智能电网技术体系探讨[J].电网技术, 2009, (2) .
[4]牛东晓, 王永利, 段利东.基于支持向量机的电厂建设项目影响评价系统研究[J].华东电力, 2009, (1) .
[5]任玉珑, 蒋莉.基于支持向量机的电力客户信用评价[J].电力需求侧管理, 2008, (5) .
[6]宋志宇, 李俊杰基于模拟退火神经网络模型的岩质边坡稳定性评价方法[J].长江科学院院报, 2003, 23 (2) :42-45.
[7]吴月, 刘忠明, 刘永祺.模拟退火算法在大气环境质量综合评价中的应用[J].四川环境, 2008, 27 (3) :71-74.
协调性评价 篇10
如图1所示为巢湖市北外环路沿线交叉口的地理分布,该路段由东向西共与长江西路、铸造厂路、皖维路、姥山路、华阳路、岠嶂山路、金巢大道、潜川路、金山路9条道路相交,平均每850m一个交叉口。
进行初步观测时,很容易发现路段存在限速不合理和速度协调性较差的问题:
(1)全线限速设置不合理。如图2所示,部分路段限速偏高,机动车运行速度均低于限速值;城市路段分车道限速偏低,机动车运行速度均超过限速值。
(2)全线速度协调性较差,在长江西路交叉口路段以及弯坡路段速度变化较大。
因此,在道路限速设计时,研究如何对路段进行速度协调性的评价是十分必要的。
2 运行速度基本概念
速度是交通运行的外在表现之一,速度大小表征交通运行的效率。而速度差或者速度离散性则在一定程度上反映了交通流运行过程的稳定性和协调性。国内外研究表明[1]速度差比绝对速度大小对交通事故的影响更大,且更为直接。因此,通过分析运行速度协调性,可以间接评价道路的安全水平。
运行速度(Operating Speed)定义:中等技术水平的驾驶人员根据实际道路条件、交通条件、良好气候条件等能保持的安全速度。
由于运行速度考虑了公路上绝大多数驾驶员(85%)的交通心理需求,以车辆的实际运行速度作为线形设计速度,从而有效地保证了路线所有相关要素如视距、超高、纵坡、竖曲线半径等指标与设计速度的合理搭配,可以获得连续、一致的均衡设计。鉴于运行速度的优点及设计速度方法上存在的主要问题,德、法、美、澳等发达国家广泛运用了以运行速度概念为基础的路线设计方法。
我国在2003年颁布实施的《公路工程技术标准》(JTG B01-2003)中引进了运行速度概念,要求在设计速度变化路段、爬坡车道、超高等受限制路段用运行速度进行验算,以改善技术指标或采用必要的交通安全技术和管理措施。
因此,对于路段速度协调性的评价可以从三个方面进行:1.运行速度与设计速度、限速之间的协调性;2.不同路段间速度协调性;3.不同交通方式间的速度协调性[2]。其中3可在1、2中反映。通过分析速度协调性,挖掘事故隐患点,从而为后期安全改善提供决策支持[3]。
3 运行速度协调性评价标准及意义
美国和加拿大在对运行速度与限制速度的观测数据及研究结论表明[4]:无论速度限制值增加或降低,对运行速度的影响都不大,平均速度和运行速度变化都不超过3km/h。速度限制值增加的路段,遵循限速的车辆比例增加了,将速度限制值降低到85%车辆的运行速度以下,或将速度限制值提高到85%车辆运行速度以上,对驾驶人的行驶速度影响不大。对于运行速度与公路事故的关系,美国早在1964年研究发现,速度和事故数之间是一个“U”形曲线关系(著名的Solomon曲线)。当运行速度与速度均值的差值增大时,无论是大于还是小于平均速度,事故数都呈增加趋势。研究表明,车辆速度超过96km/h时,交通事故的严重度随速度加快而增加;当速度超过112km/h后,致命伤亡的可能性迅速增加。
国内外研究表明速度差在评价道路线形及安全性方面具有较好的说服力。基于研究结论,我国交通部2004年行业标准《公路项目安全性评价指南》给出了运行速度协调性评价标准,见表1。
速度差表现在多个方面,除了表1中的相邻路段运行速度差、与设计速度差值之外,还体现在不同车型之间的运行速度差、运行速度与限速之间的差值。
4 运行速度与设计速度、限速之间的协调性
(1)与设计速度评价。在设计速度方面,北外环路西段按照Ⅰ级公路标准设计,设计速度80km/h;东段按照Ⅱ级城市道路设计,设计速度50km/h,两段以皖维路交叉口为分界[5]。在设计上,东西两段道路性质以及设计速度上就存在较大差异性。
(2)与限速速度差评价。在限速设置方面,存在较大的问题。设计速度主要作为道路线形设计等的参考依据,可以作为限速的最大值,而不能简单设置为限速值[6];而限速应该根据道路交通条件,进行运行速度测算,根据运行速度及线形设置限速值。如图2,西段一级公路段,限速为80km/h,在本段全长2.48km范围内,仅在皖维路向西行驶上桥处设置有一个限速标志,且不明显。而在东段4.3公里的Ⅱ级城市路段,分车道限速标志版面清晰,数量及位置设置合理,但不符合限速值的合理性。
(3)总结。从巢湖市北外环路限速设置来看,运行速度和设计速度、运行速度与限速的差值是相同的。公路路段,小型车限速为80km/h (货车和电动车没有给出设计速度和限速,此处取60km/h和30km/h);城市路段,小型车和货车限速分别为50km/h、40km/h (电动车限速值此处取30km/h),计算结果见表2。
注:表中正值表示运行速度超过限速(超速),负值表示运行速度小于限速(未超速)
结合表2与表1可以得到:
(1)公路路段限速过高,限速超过运行速度过多:在80km/h限速下,小型车无超速,运行速度较限速低15km/h以内;货车在60km/h限速下,无超速,运行速度较限速低14～21km/h;在30km/h限速下,电动车全部超速,超速幅度19～26km/h。
(2)城市路段限速过低,低于运行速度过多:在50km/h限速下,小型车超速全部超速,超速幅度14～28km/h,很不合理;在40km/h限速下,货车超速幅度在7km/h以内,比较合理;在30km/h限速下,电动车全部超速,超速幅度15～32km/h。
(3)限速简单取用设计速度是错误的,也是不科学的。设计速度是设计阶段选线定型(最低线形控制标准)的参考依据,不能等同于全线的限速依据;而道路建成后的运营管理阶段,限速建议根据运行速度以及道路线形分段,因地制宜进行设置。
5 不同路段间速度协调性
5.1 运行速度路段划分
根据巢湖市北外环路平面线形、纵断面线形及横断面组成,将全线划分为具有不同特征的分段:直线段、坡道、弯道、弯坡组合路段、桥梁段等。
巢湖市北外环路包含一级公路(西段)和Ⅱ级城市道路(东段),分界点位于北外环路与皖维路交叉口。北外环路西段公路段设计速度达80km/h,远高于东段城市路段的50km/h设计速度。实际上,该公路路段位于城市内,更多的具备城市道路特征及功能,两个分段上的交通运行速度等特征没有显著差异。鉴于此,路段划分统一按照城市道路标准分为8段(表3)。
5.2 相邻路段运行速度差评价
根据8个连续路段间不同车型的运行速度差值可以得到图3所示小汽车、大货车以及电动车的运行速度差值分布。
(1)三个路段速度协调性较差,分别为北外环进入长江西路交叉口路段(桩号K0+000至K0+600段)、K3+200附近的弯坡路段(半径460m,弯道上无交叉口)以及K4+500附近的弯坡路段(半径540m,弯道上有暂未开通的华阳路交叉口)。
(2)小型车速度差值变化最大,其次是大货车,电动车差值变化较小。
(3)除货车在K2+000至K3+200间速度减小外,三种车型速度变化趋势基本一致。K2+000至K3+200间为桥梁东侧终点与东段公路连接段,由西向东下桥进入皖维路和从皖维路右转进入北外环路的交通量相对较大,从皖维路进入北外环路的大货车速度未能完全加速至其在北外环的期望车速,从而导致统计上,该连续路段货车速度是减小的。
6 基于速度协调性的改善建议
为保证路段速度的协调性,在限速设计方面可以从以下几点入手:
(1)根据不同类型车辆实际运行速度统一调整全线限速。由北外环路的小汽车和大货车的实际运行速度分别介于64～78km/h和49～62km/h,可将全线限速定为60-60-50km/h,且为分车道分车型限速。
(2)公路段和城市路段运行速度没有明显差异。
(3)若存在具弯坡特性的桥梁等,在统一限速的前提下根据实际情况微调。本例中桥梁西段双向分车道限速60-60-50km/h。桥梁东段存在到弯坡组合情形,分车道限速50-50-40km/h。
(4)若存在小半径弯道等,在统一限速的前提下根据实际情况微调。本例中在全线两处小半径弯道(K3+200,半径460m;K4+500,半径540m)处设置限速为50-50-40km/h。
7 结语
合理的限速设置可以缓解交通拥堵、降低事故发生率,而对速度协调性的评价则是研究限速合理性的重要手段之一。本文以巢湖市北外环路段为研究对象,从运行速度与设计速度、限速之间的协调性,不同路段间速度协调性,不同交通方式间的速度协调性三个方面入手,以速度协调性评价标准为基础,对巢湖市北外环路段的限速进行了分析并给出了相应建议,这对公路路段的限速合理性研究具有一定指导意义。
参考文献
[1]Global Road Safety Partnership.Speed management:A road safety manual for decision makers and practitioners[M].Geneva,Global Road Safety Partnership,2008.
[2]裴玉龙,程国柱.高速公路车速离散性与交通事故的关系及车速管理研究[J].中国公路学报,2004(1):74~78.
[3]唐琤琤.限速、车速与安全[J].公路交通科技.2005,(3):97~100.
[4]Harkey and R.Mera.Safety Impacts of Different Speed Limits on Cars and Trucks[J].The Scientex Corporation.1994(5):67~72.
[5]吴沙沙,孙小端,贺玉龙.等级公路限制速度与运行速度的相关性研究[J].交通标准化.2010,(23):50~54.
协调性评价 篇11
一、净现值率 (NPVR) 的含义
有两个互斥项目A和B, 其基本信息如表1所示:
注:表中的WACC是项目的加权平均资本成本。
如果根据内部收益率 (IRR) 的大小, 应该实施A项目, 放弃B项目;如果根据净现值 (NPV) 的大小, 应该实施B项目, 放弃A项目。两种评价方法给出的结论互相矛盾, 在这种情况下, 有没有一种协调的方法呢?为了方便讨论, 假设项目现金流是传统现金流, 即在项目开始时现金流出, 符号为负;在项目期间现金流入, 符号为正, 即:
-C0, C1, C2, C3, …, Cn。
内部收益率 (IRR) 是使项目NPV值为零的折现率, 即:
指定一个非负的小数λt为按IRR将期间现金流Ct折现为C0的比例, 即:λt×C0× (1+IRR) t=Ct
由内部收益率的定义可知,
将λt称为第t期的回收系数。
互斥项目A和B的回收系数如表2所示:
项目加权平均资本成本为WACC, 根据NPV的定义, 得:
将NPV/C0称为净现值率, 写作NPVR, 得:
二、净现值率的分析
单位投资额上的超额回报就是净现值率。由净现值率的定义可知, 项目的超额回报受下列因素影响:内部收益率IRR;项目的资本成本WACC;项目的时间长度n;各期现金流的回收系数λt。
如果项目的内部收益率IRR超过项目的资本成本WACC, 项目就有可能产生超额报酬。定义:
这里的φ, 称之为超额回报率。
将式 (3) 代入NPVR的定义, 有
由式 (3) 得: (1+WACC) × (1+φ) =1+IRR
由式 (5) 可知, 超额回报率φ, 虽然受IRR与WACC的差额影响, 但要将差额以资本成本WACC折现。即重要的不是期末的差额, 而是差额的现值。
项目A和B的净现值率和超额回报率如表3所示:
由表3可知, 根据净现值率的大小, 应该选择B项目;但根据超额回报率的大小, 应该选择A项目。
三、修正的内部收益率MR
研究表明, 管理者在进行资本决策时, 偏好以百分比表示的收益率, 内部收益率因而得到广泛使用。对于同等投资规模和时间长度的项目来说, 各期现金流的回收系数λt的不同, 使得超额回报率φ无法直接用来正确地评价资本项目。自然地, 如果能够重新安排现金流, 再保持各项目NPV的情况下, 让各期的回收系数相同, 这样产生的超额回报率, 就可以用来直接评价资本项目。
假设有一个新的标准项目, 它具有如下特点:初始现金流出C0保持不变;项目时间长度n保持不变;项目的净现值NPV保持不变;各期现金流的回收系数相等。
由回收系数之和等于1的性质可知, 新的回收系数λ*t, 有,
互斥项目A和B的标准化项目后, 其新的回收系数如表4所示:
于是, 修正的内部收益率MR, 使得下式成立,
这里的φ*, 称之为项目标准化后的超额回报率。
式 (11) 说明了标准化后的超额回报率φ*的计算方法。
项目标准化后, 新的超额回报率φ*如表5所示:
式 (12) 说明了修正的内部收益率MR的计算方法。
项目标准化后, 修正的内部收益率MR如表6所示:
四、结论
理论上, NPV反映了项目的超额回报的绝对数, 其数额越大, 股东财富增加得越多, 项目就越可行, 进而成为资本预算评价的首选方法。实践中, 由于IRR以相对数形式反映了项目现金流本身的回报率, 内部收益率方法得到广泛的使用。但是, 其潜在的风险是, 有时会选择实施了次优项目, 因为IRR没有与NPV进行内在的关联。本文在引入了现金流的回收系数概念和超额回报率的基础上, 揭示了现金流的内部收益率与净现值率的内在函数关系。通过对项目现金流的标准化, 修正了超额回报率和内部收益率, 并最终消除了两种评价方法之间的矛盾。以上述例子为例, 互斥项目现金流标准化前后的各项指标如表7所示:
在没有对项目进行标准化之前, 根据内部收益率与超额回报率, 会选择A项目;根据净现值和净现值率, 会选择B项目。在对项目进行标准化之后, 根据修正的内部收益率与超额回报率, 会选择B项目;这与根据净现值和净现值率的结果一样, 两种评价方法得到了协调。
参考文献